- Сочинения
- 11 класс ЕГЭ
- Как понять другого человека?
В современном обществе люди часто отдалены друг от друга. Они редко общаются. Поэтому им сложно понять кого бы то ни было. Высказывая свою точку зрения по тому или иному вопросу, один из нас может вступить в конфликт с другим и не найти компромисса. Поэтому в наши дни очень важным становиться умение понять другого человека.
Во-первых, это умение позволяет конструктивно работать и жить. Например, в офисе работает несколько десятков человек. Всем им, от руководителя до подчинённого, важно понимание. Если кто-то один не имеет этого качества, то страдают другие, те, кто с ним непосредственно работает. Если в организации таких людей несколько, то разлаживается работа всего коллектива. К сожалению, такая ситуация не редкость. Чтобы понять другого человека, нужно его выслушать. Затем отделить главное от второстепенного и постараться высказать своё мнение. При этом лучше всего представить себя в его роли. Категоричность в таких вопросах не нужна, излишняя мягкость тоже. Если ваш оппонент поймёт, что в трудном случае на вас можно положиться или, что вы не намерены ему потакать, то прислушается к вашему мнению. Так удасться наладить работу в коллективе, а, возможно и приятельские отношения.
Во-вторых, такое умение важно в семье. Особенно, когда под одной крышей живут люди разных возрастов и ли даже несколько семей. Сделать это чрезвычайно трудно, но возможно, если к этому стремятся все. Начать необходимо всё также с понимания того, что хотят другие. Вероятно, для того, чтобы спокойно выслушать все стороны, потребуется не один день. Затем необходимо каждому, даже детям, установить личное пространство в семье и распределить права и обязанности. Кроме того, все приятные и неприятные моменты обсуждать всем членам семьи, а не делать поспешных единоличных выводов и не принимать категоричных решений. Больше доброты, такта, внимания, терпения по отношению друг другу. Это приведёт к уменьшению взаимных обид и миру в семье. Если же в доме возникают непримиримые отношения, то зачинщикам конфликта нужно дать понять, что им лучше съехать на другую квартиру. При этом не устанавливать с этими людьми враждебных, категоричных отношений. Если есть возможность, то обсудить и оказать материальную, моральную и непосредственную помощь. Ведь это, несмотря на все противоречия, близкие родственники. Причём, оказывать помощь после решения всех членов семьи, а не скрытно от других.
Следовательно, вражда и мстительность по мелочам могут легко разрушить семью или любой коллектив. А вот построить дружелюбные отношения можно только понимая друг друга. Поэтому взаимопонимание очень важно.
2 вариант
Взаимопонимание играет одну из главных ролей в коммуникации. Понимание нам необходимо, чтобы адаптироваться под среду, в которой мы находимся, знать, что можно говорить, а что категорически запрещено. Если его нет, случаются ссоры, конфликты. Это приводит к расставаниям, распаду семей, прекращению многолетней дружбы. Поэтому очень важно уметь «читать» людей.
По моему мнению, невозможно понять человека, не поговорив с ним и не узнав его ближе. Нужно терпимее относиться к людям, избавляться от стереотипов, не делать поспешных выводов. Будьте внимательнее к собеседнику, слушайте, что он говорит о себе. Путем вербального и невербального общения мы узнаем особенности характера, моральные и нравственные ценности. Но не всегда люди говорят правду. Что делать в такой ситуации? Необходимо постараться посмотреть на всё его глазами и подумать, почему он поступает так, а не иначе.
Если вы сомневаетесь в том, что человек говорит, обратите внимание на невербальные признаки. Мимика и пластика тела вам многое расскажут. По выражению лица мы можем «прочитать» настроение и эмоциональное состояние. Если человек говорит с объектом обожания или о своем любимом деле, то его глаза будут «гореть» и он будет много улыбаться. Однако, очень легко скрыть свои эмоции. Но если улыбку и мимику можно подделать, то глаза не смогут соврать.
Пластика тела, движения и позы показывают, что происходит в душе говорящего. Не зря психологи называют тело «источником информации». Поскольку, если мимику мы можем сыграть, то жесты, мы не проконтролируем полностью. Походка человека является одним из важнейших ключей к пониманию его внутреннего состояния, недаром походка так узнаваема. У каждого она индивидуальна. Тяжелые шаги у человека в гневе. Широкие шаги, когда человек горд собой. Когда человек переживает страдания, он почти не размахивает руками, а когда мы счастливы, мы очень воздушные, шаги при этом легкие и частые. Вы можете быть уверены, что нравитесь человеку, если он часто смотрит на вас в большой компании, особенно когда смеется. Психологи говорят, что люди, когда смеются смотрят на человека, к которому больше всех испытывают симпатию. Мы часто делаем это интуитивно. А также, мы можем копировать движения людей, если нам приятна беседа.
В общем, чтобы научиться понимать людей нужно внимательно слушать собеседника, следить за его мимикой, жестами, доверять своей интуиции, но не делать поспешных выводов и принимать человека таким какой он есть.
Рассуждение 3
Члены современного общества отдаляются друг от друга. Они не испытывают острой нужды в общении. Люди разучились понимать друг друга. Высказать свое мнение по какому-либо вопросу, создать конфликтную ситуацию и не прийти к общему знаменателю, стало привычным делом. Поэтому сегодня остро стал вопрос умения понять собеседника.
Следует начать с того, что этот навык гарантирует конструктивную работу и жизнь. К примеру, офис с десятком работников и руководителем во главе остро нуждается во взаимопонимании для того, чтобы возможно было продуктивно работать. Даже если один человек не владеет коммуникабельностью, пострадает рабочий процесс всего офиса. Это не является редкостью. Для качественного понимания необходимо умение выслушать. Также немало важно умение главные моменты в разговоре, опустив второстепенные. Только потом, представив себя на месте собеседника, высказывать свою точку зрения. Следует избегать излишней категоричности и мягкости. Собеседник должен осознавать, что у вас нет цели критиковать любую его фразу, но и излишне потакать ему вы не станете. Таким образом, получится не только улучшить микроклимат в коллективе, но и сохранить дружеские отношения.
Подобный навык просто необходим в семейных отношениях. В особенности, если нужно строить быт людям разного возраста и разных семей. Взаимопонимание станет возможным только в случае обоюдного стремления к цели. В случае недопонимания, на устранение разногласий потребуется не один день, и даже не месяц. Для достижения комфортного общения каждый член семьи должен четко осознавать рамки дозволенного, права и обязательства. Важно в данной ситуации не замыкаться, а все конфликтные ситуации обсуждать сообща, не принимая единоличного решения и без излишней категоричности. Все разногласия должны обсуждаться добродушно, тактично, с вниманием и терпением. Это обеспечит мир в семье и исключит беспочвенные обиды и недоговоренности. В случае неизбежного конфликта не стоит враждебно и категорично спешить разрывать отношения. Родному человеку в любой момент может потребоваться помощь, которую он постесняется или сочтет неуместным попросить. Стоит помнить, что родные люди нуждаются друг в друге, и должны знать, что в любых обстоятельствах есть плечо, на которое они смогут опереться.
Возражание
Как понять? Вы удивитесь, наверное, но вот я считаю, что никак! Просто никак…
Часто сталкиваешься с тем, что другие люди думают, будто понимают тебя, пытаются истолковать твои поступки. А на самом деле это всё только их фантазия. Иногда удивляешься, как можно было такое придумать! Или ещё «лучше», когда думают, что вот это тебе понравится, а тебе совсем это не по вкусу. Человек может сказать ещё, типа, я пожертвовал собой (временем, деньгами), так как думал, что ты будешь доволен. Так и хочется сказать, что надо было меньше думать! Бывает, человеку что-то нравилось, а теперь больше не нравится. Или он говорил несколько лет назад одно, ты запомнил его слова, поступаешь по ним, а он уже передумал!
Сколько раз за день мы в общении с людьми сталкиваемся с тем, что они подумали, что мы подумаем что-то… И возникает путаница! Или еще может быть, что не так поняли одни слова, одну просьбу, не смогли договориться, каждый услышал что-то своё. Кажется, мы так к этому привыкли, что просто не замечаем! Даже с домашней работой бывает такое. Вроде записали на доске, в дневнике, родители в курсе через чат, но на уроке оказывается, что каждый понял и сделал задание по-своему. Забавно!
Да, вообще, сам человек себя часто не понимает. Как его другим-то понять? Даже фраза такая есть, что объясни мне мои поступки, если ты меня понимаешь. Нам кажется – мы всё контролируем, всё идет из сознания, а на самом деле это не такой уж большой процент. Сколько зависит от состояния организма, от снов и страхов, от погоды (состояния природы), предчувствий!.. А нам кажется, что вот я распланировал, так сейчас оно и будет.
В крайнем случает, чтобы избежать недопонимания, нужно спрашивать и давать обратную связь, просить её. Конечно, последнее скучно, но очень нужно. У меня такое бывало, что мне уверенно говорят, что спрашивали меня о чём-то, я кивнул, а я не помню! Мало ли – кивнул, я думал о роботах-трансформерах, наверное… А кивнул из вежливости, не вслушиваясь. Ещё часто путают время, адреса. Меня отец несколько раз приезжал забирать не с той секции, а я ещё и виноват!
В общем, особо никак не понять другого человека, но стремиться же всё-таки надо.
Также читают:
Картинка к сочинению Как понять другого человека?
Популярные сегодня темы
- План рассказа Кавказ Бунина
Данный рассказ ведется от имени автора . Он приехал в Москву и остановился в отеле на Арбате . Он влюбился и мечтает не просто о встречах с любимой, а о чем то глубоком и вечном.
- Сочинение Хозяева жизни и жертвы в пьесе Гроза Островского
В нескольких своих литературных трудах Александр Николаевич Островский затрагивает общесоциальные вопросы. Он постоянно пытается найти людские недостатки. «Грозу» это, без всякого сомнения
- Письмо Васютке из рассказа Васюткино озеро 5 класс
Васютка, привет! Как ты там поживаешь на лоне природы? У вас там такая красота – леса густые, реки мощные, просторы тайги! Хорошо, что летом была возможность гулять по такой прекрасной природе. Каникулы и у меня очень быстро пролетели…
- Сочинение по картине Венецианова Захарка 7 класс
Если рассматривать картины знаменитого художника Венецианова, то можно сделать один вполне логичный вывод, этот художник специализировался на написании портретов
- Любовь в стихах Пушкина — сочинение
Многие поэты обращаются к теме любви. Так, не исключением стал и великий русский поэт А. С. Пушкин. Любовная лирика является одной из основных в его творчестве. Среди шедевров особая роль отведена стихотворениям
Островского по праву считают одним из самых ярких выразителей национального своеобразия, а его драмы называют пьесами жизни. Можно сказать, что Островский родоначальник русского театра, мастер реалистической прозы. Он написал более
семидесяти пьес. Среди его пьес практически нет слабых, незапоминающихся вещей. Но «Гроза» стоит особняком даже среди лучших творений художника. Написанная в тысяча восемьсот пятьдесят девятом году драма отражала к этому времени начинающиеся в России процессы.
«Гроза» – это отражение жизни русской провинции, где еще сильны патриархальные условия. Важно заметить, что Островский написал свое произведение после путешествия по Волге. Вымышленный город Калинов вобрал в себе черты российской глубинки. Экспозиция пьесы протекает на широком волжском просторе. Но горожане не замечают природы, их души не чувствительны к красоте. Важно отметить то, что пьеса строится на
антитезе. Автор противопоставляет красоту природы обывателям города. Они заботятся лишь только о своем благе. Для этих людей такое понятие, как общественная польза ничего не значит. Например, Кулигин уговаривает Дикого дать деньги на громоотвод, но наталкивается на презрительный отказ. Дикой – типичный представитель этого общества. Он пустой человек, ищущий ссоры с первым встречным. Главная цель его жизни – унизить и растоптать тех, кто ниже чином. Савел Прокофьевич богат, но нажил свое состояние обманным путем. Он обирает своих рабочих, не доплачивая каждому по копеечке. Родные Дикого живут в постоянном страхе, стараясь угодить ему.
Власть в городе принадлежит не только ему, но и Марфе Игнатьевне Кабановой. Она ярая представительница «темного царства», довольно-таки богатая женщина, вдова. После смерти мужа Кабаниха взяла власть в доме в свои руки. И с тех пор никто не смеет ей перечить не только в семье, но и во всем городе. Она не дает воли ни Тихону, своему сыну, ни своей невестке. Марфа Игнатьевна не боится Дикого, возражает ему и даже имеет некую власть над ним. «Ну, ты не очень горло то распускай! Найди подешевле меня! А я тебе дорога! Ступай своей дорогой, куда шел… воюешь-то ты всю жизнь с бабами». В пьесе она охарактеризована не только своими речами, но и обсуждается другими персонажами. Кулигин говорит так: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Кабанова лицемерная, невежественная, патриархальная русская купчиха. Дорог для нее лишь сын, она истинно любит его, желает помочь ему в жизни. Кабаниха ревнует Тихона к Катерине, постоянно придирается к ней, не дает ей спокойно
жить. Ни Савел Прокофьевич, ни Марфа Игнатьевна не желают признавать ничего нового, а хотят жить в соответствии с домостроевскими порядками. Такие Дикие и Кабанихи представляют основу русского купечества. Кажется, что в городе до сих пор царит средневековье: горожане не знают о новостях науки и техники, подчиняют жизнь
нелепым суевериям, которые разносит странница Феклуша. Для калиновцев гроза – это божья кара. Они религиозны, но их вера не имеет ничего общего со светлым чувством Катерины. Ведь не зря Добролюбов назвал ее – «лучик света в темном царстве».
Для жителей города Калинова бог – жестокий судья, попасть к которому они боятся. Нравы здесь охарактеризовал умелый и наблюдательный Кулигин: «Жестокие нравы у нас, сударь». Сильные и богатые наживаются за счет слабых и зависимых. А Дикой
даже не скрывает своего презрения к «маленьким» людям. Тяжелее приходится женщинам, которые с замужеством лишаются свободы. Отношение в семье диктуются «Домостроем», которые в девятнадцатом веке превратились в нелепые, забытые и никому
не нужные обряды. Например, Катерине нельзя гулять, поскольку она замужняя женщина. А пока муж в отъезде даже нельзя подходить к окну. Строгая мораль тем не !
менее не мешает калиновцем грешить. сущность этих отношений выражена в репликах Варвары: «По мне делай что хочешь, лишь бы все шито да крыто было». Несмотря на запрет матери, Варвара гуляет с Кудряшем. Катерина возбуждает общественное
негодование не потому, что она изменила мужу, а так как покаялась публично. Согрешившая жена может быть даже убита мужем, этим Островский обличает социальное неравенство и говорит о зависимости женщины. Также упоминается о том, что
мужская неверность даже не наказывается.
Островский показывает, что «темное царство» еще очень сильно. А поединок с ним Катерины заканчивается ее гибелью. Но социальные процессы уже нельзя остановить, молодежь требует права строить свою жизнь по собственному желанию. Протест
Катерины самое яркое доказательство, но Варвара тоже сбегает из дома с Кудряшом. И даже слабый покорный Тихон над телом жены обвиняет мать: «Это, вы маменька, ее убили». В нем родилось страшное понимание, что в жизнь в «темном царстве» хуже
смерти, бросаясь на труп жены, он кричит: «Хорошо тебе, Катя! А я-то зачем остался жить на свете, да мучится.». Этим самым Островский показывает, как рушатся законы Калинова.
В пьесе намечен острый социальный конфликт. Ведь времена «темного царства» давно миновали, а драма почему-то не устарела. Следовательно, проблемы пьесы не только социальные, но и философские. Право человека на собственный выбор,
бунт против общепринятой морали – эти проблемы относят к разряду вечных.
?
Драма «Гроза» (1859) явилась значительным событием в общественной жизни страны в 60-е годы XIX века. У Островского получилась пьеса о грозе, приносящей обновление в мир природы и в мир человеческой души, о грозе, разрушающей устои «темного царства» по всей России. Цель создания образов купцов-самодуров в пьесе состояла в том, чтобы осудить их дикий произвол, деспотизм, жестокое насилие, господствовавшие тогда в современной Островскому России. А вымышленный город Калинов, как в зеркале, отразил эти «жестокие нравы».
Сразу после открытия занавеса взору зрителя являются высокий берег Волги, городской сад и гуляющие жители небольшого городка Калинова. Красота пейзажа поначалу закрывает от посторонних глаз реальную жизнь города.
Оказывается, что в чудесном городке на Волге все не так уж прекрасно, как кажется на первый взгляд. Единственный образованный человек в городе, механик-самоучка Кулигин, называет нравы города Калинова жестокими. Главное, что вызывает его возмущение, — это социальное неравенство, закабаление бедных богатыми, власть денег и жажда наживы, Но нет гармонии и в хозяйственных отношениях между купцами. Они пишут друг на друга «злостные кляузы», стремятся подорвать торговлю.
На богатых купцов нет никакой управы. Никто им не указ. Даже глава города не может сделать замечание Дикому. Деньги дают им право властвовать над жителями Калинова. А потому никто не может возражать богатым купцам.
Семейные отношения строятся на жестокости и деспотизме самодуров. Слово «самодур» стало синонимом грубой самоуверенности, хамства, произвола и безнаказанности. Всем известно, что Дикой — влиятельный купец города. Он может унизить и обругать человека ни за что. Он своевольничает, так как уверен в собственной безнаказанности. Он знает, что нигде и никогда не встретит сопротивления, Дикой свободно распоряжается судьбой своего племянника Бориса, который материально зависит от него. Дикой с его грубостью, хамством, невежеством и жадностью олицетворяет основные черты самодуров города Калинова. Он и говорить-то спокойно не умеет, бросается на людей, как цепная собака, Он постоянно всем недоволен. Но как же возрастает его злоба, когда ему надо расставаться с деньгами. Именно поэтому он так ругает и притесняет Бориса, наследство которого он должен отдать ему по завещанию. Так же злобствует Диой, если встречается с чем-то недоступным его пониманию. Показательна сцена, когда он набрасывается на Кулигина, пытающегося рассказать ему о громоотводе.
Будучи диким и невежественным человеком, он, как и все калиновцы, убежден, что гроза не есть электричество, а божья кара, посылаемая людям в наказание за грехи. Суеверие и страх перед неведомым определяют сознание Дикого.
Еще более склонна к фанатичной религиозности богатая купчиха Марфа Игнатьевна Кабанова. На первый взгляд она и вовсе кажется благочестивой: принимает у себя странниц, ходит в церковь, чтит заповеди божьи. В отличие от Дикого, она голоса не повышает, не орет и не ругается. Но как бы ни прикрывалась Кабаниха благочестивыми фразами, жители города знают о ней правду. Так, например, Кулигин говорит о ее лицемерии Борису: «Нищих оделяет, а домашних заела совсем». Правда, нужно сказать, что ее самодурство ограничено рамками собственной семьи, но зато здесь она дает себе волю. Кабаниха безалостно притесняет своего сына. Под ее влиянием он превратился в жалкого, забитого, безвольного человека, который ничего сам не решает и все время принужден оправдываться перед матерью за какие-то несуществующие грехи. Тихон бывает свободен от власти матери лишь во время деловых поездок. А когда он дома, то стремится запить, чтобы забыться.
Конечно, Кабаниха не так уж умна, к ней можно приспособиться. Поэтому ее дочь Варвара — смелая и хитрая девушка — без труда находит выход. Она предпочитает жить по принципу «делай, что хочешь, только бы шито-крыто было».
Жестокая и деспотичная Кабаниха, используя маску благочестия, превратила в ад жизнь не только своих собственных детей, но и жизнь невестки. Не могли быть счастливы Катерина и Тихон, ведь мать вмешивается в их дела. Тихон не может проявлять никакой самостоятельности даже в отношениях со своей женой. Это мать ему диктует, что ему говорить, как себя вести с Катериной. Она и сцену проводов Тихона устраивает по своему разумению, отводя сыну и невестке исполнение назначенных ею ролей. Тихон, запинаясь, произносит поучения под диктовку матери. А Катерина по приказу свекрови обязана выть на крыльце после отъезда мужа. Да, вот уж, действительно, дикие нравы в городе Калинове.
Грозна власть Диких и Кабановых, но, видно, и ей приходит конец. С горечью принуждена признать Кабаниха, что старина выводится: «В другой дом и взойти не хочется. А и взойдешь-то, так плюнешь да вон скорее. Что будет, как старики перемрут, как будет свет стоять, уж и не знаю».
Несмотря на свою безграничную власть в семье, Кабаниха ощущает внутреннюю тревогу. Она чувствует, что все идет не так, как ей хочется. Даже своему безропотному сыну она не может внушить, что семья должна страхом держаться, а не чувствами. Именно поэтому она в сцене покаяния Катерины торжествующе говорит Тихону, пытаясь убедить его в своей правоте: «Что, сынок! Вот куда воля-то ведет!».
Пошатнулись опоры, на которых держатся самодуры в Калинове. Катерина предпочитает смерть горькой жизни в неволе и бросает открытый вызов «темному царству». Варвара и вовсе бежит из дома. И даже робкий Тихон осмелился обвинить мать в смерти жены: «Маменька, вы ее погубили».
«Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского», — писал Добролюбов. Необходимость перемен в общественной жизни страны — главная идея пьесы. Под самодурством революционер-демократ Добролюбов понимал не только семейный деспотизм, но и всю систему общественных отношений в царской Росии, доведенную до крайности. Пьеса Островского «Гроза» и должна была принести обновление в мир человеческих отношений, чтобы навсегда избавить людей от жестокости, деспотизма, грубости и лицемерия.
“Трагическое стечение обстоятельств, которое привело Катерину к гибели”
«Гроза» А. Н. Островского – драма или трагедия?
«Луч света в темном царстве»
«Луч света» и «темное царство» в пьесе «Гроза»
«Отчего люди не летают!» (Образ Катерины в пьесе А. Островского «Гроза»).
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в драме А. Н. Островского «Гроза»: Дикой и Кабаниха
«Темное царство» в изображении А. Н. Островского.
«Темное царство» в пьесе А. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
«Темное царство» в пьесе Островского «Гроза»
«Хозяева» жизни и их «жертвы» в пьесе Островского «Гроза»
Авторская позиция и средства ее выражения в пьесе «Гроза»
Анализ монологов Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Анализ финальной сцены драмы А.Н.Островского “Гроза”.
Был ли выход у Катерины Кабановой?
Был ли иной путь у Катерины? (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Быт и нравы «темного царства» (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Быт и нравы «темного царства» в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Быт и нравы города Калинова
Быт и нравы города Калинова (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Быт и нравы купечества в драме А. Н. Островского “Гроза”
Быт и нравы темного царства (по пьесе Островского «Гроза»)
В чем двойной смысл заглавия драмы А. Н. Островского «Гроза»?
В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского “Гроза”?
В чем причина драмы Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»?
Второстепенные персонажи в драме “Гроза”
Вызов дикой силе
Героиня пьес А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Снегурочка»
Город Калинов и его обитатели
Город Калинов и его обитатели (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Город Калинов.
Гроза, разразившаяся в двух драмах А.Н. Островского – «Бесприданница»и «Гроза»
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Две Катерины в русской литературе (по произведениям А.Н. Островского «Гроза» и Н.С. Лескова «Леди Макбет Мценского уезда»)
Дикой и Кабаниха (исключение в русском купечестве или они типичны?)
Дикой и Кабаниха – «Самодуры русской жизни»
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства
Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства (по драме А. Н. Островского “Гроза”)
Драма «Гроза», ее создание и проблематика.
Душевная драма Катерины (по пьесе А. И. Островского “Гроза”)
Душевная драма Катерины (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Душевная драма Катерины в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие драмы «Гроза»
Жанровое своеобразие и характер основного конфликта пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Жанровое своеобразие пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Женская доля (по пьесе А. Островского «Гроза»).
Женские образы в пьесах А. Н. Островского«Гроза» и «Лес»
Жертвы “темного царства” в пьесе “Гроза”
Жестокие нравы города Калинова
Жить не по лжи
Значение второстепенных персонажей в драме А. Островского «Гроза»
Идея обреченности «темного царства» в драме «Гроза»
Изображение купеческого быта и нравов в драмеА.Н. Островского «Гроза»
Изображение купечества в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Лес»
Кабаниха – безнравственный человек, и я могу это доказать (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Каждый выбирает для себя…
Каждый выбирает для себя…
Как бы я поступила на месте Катерины?
Как раскрывается тема семьи в пьесе Островского «Гроза»
Какие образы в пьесе А.Н. Островского «Гроза» можно назвать символическими?
Каким представляла Катерина Бориса и каким он оказался?
Какой художественный образ ярче воплощает “жестокость нравов” города Калинова: Дикой или Кабаниха?
Какую роль в характеристике Катерины играет монолог в действии втором явлении десятом (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)?
Калинов и калиновцы (по драме Островского «Гроза»)
Катерина – «Луч света в темном царстве»
Катерина в кругу героев пьесы А. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара в драме А.Н. Островского «Гроза»
Катерина и Варвара. Чья жизненная позиция ближе тебе?
Катерина и Кабаниха – два полюса калиновского мира
Катерина и Лариса: две женщины – одна судьба.
Катерина и Лариса: кто сильнее? (по пьесам А. Островского «Греза» и «Бесприданница»)
Катерина и Марфа Игнатьевна Кабановы в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Катерина Кабанова в критических статьях А.Н. Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Д.И. Писарева «Мотивы русской драмы»
Катерина как народный характер в произведении Островского «Гроза»
Катерина как трагический характер.
Комическое и ужасное в драме А.Н. Островского «Гроза»
Красота души Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Кто виноват в смерти Катерины? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Кто же Катерина: слабое существо или сильная женщина?
Кто Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина?
Кто такая Катерина – «решительный русский характер» или слабовольная женщина? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Луч света в темном царстве (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»).
Мини-сочинение “В городе Калинове” (по пьесе А.Н. Островского “Гроза”)
Мир города Калинова и Обломовка
Можно ли считать Кулигина положительным персонажем? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Молодое поколение в драме «Гроза»
Молодое поколение в драме А. Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в драме А.Н. Островского «Гроза»
Молодое поколение в пьесе «Гроза»
Молодое поколение в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
На чьей стороне драматург? (по пьесе А. Островского «Гроза»)
Народные истоки характера Катерины (По пьесе А. Н. Островского “Гроза”)
Нравственный закон и нравственная свобода в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ «жестокого мира» в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ города в произведениях А.Н. Островского “Гроза” и “Бесприданница”
Образ и нравы города Калинова (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Образ Катерины
Образ Катерины
Образ Катерины в драме А.Н.Островского “Гроза”
Образ Катерины в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образ Кулигина в пьесе Островского
Образы Кулигина и Катерины по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов в пьесах А.Н. Островского «Гроза» и «Бесприданница»
Образы купцов-самодуров в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Одинока ли Катерина в своем протесте?
Особенности конфликта в пьесе А. Островского «Гроза».
Осуждение нравственной слабости в драме Островского «Гроза»
Оценка характера Катерины Кабановой (героини пьесы «Гроза» А.Н.Островского) по статье Н.А. Добролюбова «Луч света в темном царстве»
Повторит ли Варвара судьбу своей матери?
Полемика в русской демократической печати по поводу «Грозы» А. Н. Островского (Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев)
Последнее свидание Катерины и Бориса
Последнее свидание Катерины с Борисом
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Последнее свидание Катерины с Борисом (Анализ сцены из 5 действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Почему Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»?
Почему Добролюбов назвал характер Катерины «русским сильным характером»?
Почему Катерина – “Луч света в темном царстве”?
Почему Катерина – «луч света в темном царстве»? (по пьесе А. Н. Островского «Гроза».)
Почему Катерина названа Добролюбовым «Лучом света в темном царстве»? (по произведению А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Катерина решилась на самоубийство?
Почему Кулигина нельзя назвать «лучом света в темном царстве»?
Почему Н. А. Добролюбов назвал Катерину, героиню драмы А. Н. Островского, «сильным русским характером»?
Почему Н. Добролюбов назвал Катерину «сильным русским характером»?
Почему Н.А. Добролюбов назвал характер Катерины “cильным русским” характером?
Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «лучом света в темном царстве»? (по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)
Почему Островский назвал драму «Гроза»
Почему страдала в семье Кабановых впечатлительная и пылкая Катерина?
Почему уходит в прошлое мир “тёмного царства”?
Преступление и наказание Катерины Кабановой и Катерины Измайловой
Применимо ли к Катерине изречение «без вины виноватая»? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Причины гибели Катерины
Проблема взаимоотношений между миром и личностью в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема любви в драме А. Н. Островского «Гроза»
Проблема покаяния в пьесе А. Островского «Гроза»
Проблема человеческого достоинства в драме «Гроза»
Проблематика пьесы Островского «Гроза»
Проблемы человеческого достоинства в пьесе “Гроза”
Продолжение пьесы Островского
Протест Катерины в драме А. Островского «Гроза»
Прощание Катерины с Тихоном. (Анализ сцены из II действия драмы А.Н.Островского “Гроза”.)
Пути греха Катерины Кабановой и Катерины Измайловой.
Разговор Катерины с Борисом (анализ 3-го явления второй сцены III действия пьесы «Гроза»)
Разговор Катерины с Варварой (анализ 2 явления II действия пьесы А.Н. Островского «Гроза»)
Роль второстепенных персонажей в драме А. Н. Островского «Гроза»
Роль природы в переживаниях действующих лиц
Роль ремарок в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза»)
Роль Феклуши в системе образов пьесы «Гроза»
Роль эпизодических персонажей в одном из произведений русской драматургии XIX века. (А.Н.Островский. «Гроза».)
Русский характер Катерины («Гроза»)
Русское купечество в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Самодуры и их жертвы в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Своеобразие конфликта в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Семья и общество в драме А. Н. Островского «Гроза»
Сила характера Катерины (по драме Островского «Гроза»)
Сила характера Катерины в драме А.Н.Островского «Гроза»
Символика в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Символика заглавия пьесы А. Островского «Гроза».
Символика имен в пьесах А. Островского «Гроза», «Бесприданница», «Лес»
Система образов в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в драме А.Н. Островского “Гроза”
Система персонажей в драме А.Н. Островского «Гроза»
Система персонажей в пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Смерть Катерины как выход из тупика (сочинение-миниатюра по драме А.Н. Островского «Гроза»)
Смысл названия драмы «Гроза»
Смысл названия драмы А. Островского «Гроза»
Смысл названия драмы А.Н. Островского “Гроза”
Смысл названия и образная символика в драме “Гроза”
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Смысл названия пьесы А. Н. Островского «Гроза»
Сочинение-размышление: «Преступление. Кто виноват?» (По произведениям «Гроза» А.Н. Островского и «Леди Макбет мценского уезда» Н.С. Лескова).
Сравнение героини пьесы «Гроза» Катерины Кабановой и героини очерка «Леди Макбет Мценского уезда» Катерины Измайловой.
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнение произведений А. Н. Островского «Бесприданница» и «Гроза»
Сравнительная характеристика Бориса и Тихона по пьесе А.Н. Островского «Гроза»
Сравнительная характеристика Катерины и Варвары (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)
Судьба и душевная трагедия Катерины (по пьесе А. Н. Островского «Гроза»)
Существует ли истинная любовь в пьесе Островскго “Гроза”
Сцена с ключом (анализ эпизода из второго действия драмы А.Н. Островского «Гроза»)
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема вины и возмездия в драме А. Н. Островского «Гроза»
Тема греха и покаяния в произведении А.Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Тема греха, возмездия и покаяния в пьесе А. Н. Островского “Гроза”
Трагедия Катерины (по пьесе Островского “Гроза”)
Трагедия любви в провинциальном мире (но драме А. Н. Островского «Гроза»)
Характер конфликта и его развитие в пьесе А. Н. Островского «Гроза»
Характер, конфликт и особенности сценического действия в драме А. Островского «Гроза»
Характеристика города Калинова и его жителей (по «Грозе» Островского)
Характеры «темного царства» в пьесах А. Н. Островского
Что отличает Катерину от обывателей города Калинова?
Что сильнее в Катерине – веление сердца или веление нравственного долга? (По драме А.Н.Островского “Гроза”)
Чья точка зрения мне ближе? (По статьям Н. А. Добролюбова «Луч света в темном царстве» и Д. И. Писарева «Мотивы русской драмы»)
Действие драмы происходит в вымышленном провинциальном городе Калинове. Его жители знать не знают других земель и стран. Даже о своем прошлом они сохранили смутные, утратившие смысл воспоминания: Литва к ним “с неба упала”. Среди действующих лиц пьесы почти нет тех, кто не принадлежал бы калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и забитые, купцы и конторщики, странницы и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, – все они вращаются в замкнутой патриархальной сфере. Лишь один человек не принадлежит калиновскому миру по рождению и воспитанию. Он не похож на других жителей города обликом и манерами – это Борис, молодой человек, приехавший к дяде, чтобы получить свою долю наследства. Эта новизна и привлекла внимание главной героини – Катерины – к Борису.
Она, уставшая от подавления собственной свободы и независимости, не видящая любви от мужа и свекрови, вдруг открывает в себе новое отношение к миру, новое чувство, неясное еще самой героине: “Ох, девушка, что-то со мной недоброе делается, чудо какое-то! Никогда со мной этого не было. Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю или…уж и не знаю”.
Это чувство, которое Катерина не может объяснить, – просыпающееся чувство личности.
Но Островский, следуя своей манере выражать социальные вопросы через нравственные проблемы, не придает “чуду” формы общественного протеста, а наделяет героиню чувством влюбленности.
В Катерине рождается и растет страсть, но эта страсть одухотворенная, далекая от бездумного стремления к тайным радостям. Она пытается бороться с ней, потому что это проснувшееся и заговорившее со всей силой чувство любви воспринимается героиней как страшный, несмываемый грех, так как любовь к чужому человеку для нее, замужней женщины, есть нарушение нравственного долга. Моральные заповеди патриархального мира для Катерины полны своего высокого смысла. Она всей душой хочет быть чистой и безупречной, ее нравственная требовательность к себе безгранична, бескомпромиссна. Осознав свою любовь к Борису, героиня изо всех сил стремится ей противостоять, но не находит опоры в этой борьбе: “А вот что, Варя, быть греху какому-нибудь! Такой на меня страх, такой-то на меня страх! Точно я стою над пропастью и меня кто-то туда толкает, а удержаться мне не за что”.
И действительно, вокруг нее все уже рушится. Призыв Катерины к Тихону, последняя надежда опереться на любовь мужа остаются невостребованными. Он оставляет ее, стремясь вырваться из-под тягостной опеки матери.
Изнемогая в борьбе со страстью к Борису, в отчаянии от приближающегося и неминуемого поражения в этой борьбе, она просит Тихона взять ее с собой в поездку. Но Тихон совершенно не понимает, что происходит в душе жены: ему кажется, что это пустые женские страхи, и мысль связать себя семейной поездкой представляется ему совершенной нелепостью. Только что глубоко обиженная наказом, который ей дал Тихон под диктовку матери, Катерина хватается за последнее средство – обряд и принуждение. Она просит взять с нее страшную клятву: “Чтоб не видать мне ни отца, ни матери! Умереть мне без покаяния, если я…”
Но он не дает ей договорить и тем самым лишает ее последнего шанса защититься от вспыхнувшего чувства.
Осознав в себе грешную страсть, но оставаясь очень религиозной, Катерина не может молиться, как прежде: слишком далека она от неискренности перед Богом. Это тоже подрывает в ней способность к противостоянию завладевшему ею чувству.
Подхваченная вихрем страсти, сливающейся для нее с понятием воли, она становится смела до дерзости, решившись не отступать, не жалеть себя, она ничего не хочет скрывать. “Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда!” – говорит она Борису. Но это как раз и предвещает дальнейшее развитие драмы – гибель Катерины.
Сознание греха живет в ней и в счастье, которое с огромной силой овладевает ею, и тогда, когда счастье кончилось. Она не боится людского суда, ей страшен Божий суд. Во время грозы, увидев “геенну огненную”, Катерина 216
прилюдно кается, так как ее внутренние переживания дошли до такого накала, что она уже не могла скрывать свою неверность. Покаяние ее отвергнуто. Полное отсутствие надежды на прощение толкает ее на самоубийство — грех еще более тяжкий с точки зрения христианской морали.
Смерть героини является кульминацией ее внутренних волнений. Смерть – это конец ее внутреннему возмездию и… успокоение.
Катерина хотела жить по чувству, не подчиняясь общему правилу: любовь и брак — вещи несовместимые. Ей не позволили.
Катерина не может больше терпеть нападок свекрови, муж ей “постыл, ласка-то его мне хуже побоев”, и она уходит из дома. Но куда она пойдет? Она же “мужняя жена”. У нее остаются только два выхода: вернуться домой и покориться или уйти из жизни. Она выбрала последнее, тем самым бросив вызов деспотизму и невежеству “самодуров”. Катерина своим поведением отвергает принципы домостроевской нравственности, рвется к новой жизни и предпочитает смерть жизни в неволе.
Благодаря этому, по словам Добролюбова, “самодурство, как мы видим, потеряло свою самоуверенность, лишилось и твердости в действиях, утратило и значительную долю той силы, которая заключалась для него в наведении страха на всех”.
Поэтому смерть Катерины, по-моему, является виной калиновского мира – мира без милосердия, где присутствует только пустая оболочка Закона. И еще, мне кажется, что гибель героини является не только виной, но и возмездием самодурам: в финале, вслед за признанием Катерины, следует опять-таки открытый, при людях, бунт сына Кабанихи, то есть вместе со смертью Катерины приходит и крушение Кабановой. “Протест против них не заглушается уже”, – сказал Добролюбов.
Драма “Гроза” является одной из вершин творчества А.Н. Островского. В этом произведении драматургу удалось осветить неторопливую жизнь провинциального городка, раскрыть зрителю его тайны. Как и во многих других произведениях Островского, в “Гроза” присутствует очень широкая тематика и проблематика, автор проникает в самую суть противоречий и конфликтов.
Изображение народного характера занимает особое место в произведениях Островского. Ведь он родоначальник истинно русского театра, он впервые вывел на подмостки не столичных дворян, как это с успехом делал А.С. Грибоедов, а провинциальных мещан, купцов, обитателей захолустного волжского городка. И в этих пьесах раскрылась душа народа, его характер. Так как же показывает Островский народный характер, какими чертами наделяет его?
Конечно, в первую очередь привлекает образ Катерины. Это очень сложный характер, он совмещает в себе многие, порой противоречивые черты. Это центральное действующее лицо, ведь именно в душе Катерины родилось то самое противоречие, на котором построено действие. Нельзя сказать, что Катерина исключительно положительная героиня, но несомненно то, что она любимая героиня Островского.
Прежде всего, образ Катерины – символ горькой доли угнетенного народа. С сочувствием, а порой и с гневом зритель следит за нелегкой судьбой Катерины. Он понимает, что за ней стоят миллионы других таких же обездоленных женщин и мужчин, вынужденных в одиночку бороться с несправедливым и жестоким миром. И не всегда это противостояние заканчивается добровольной смертью не покорившегося человека, чаще всего устои общества ломают души людей, делают их моральными калеками, что гораздо страшнее.
С другой стороны, в образе Катерины нашла отражение удивительная способность русского человека к беззаветной страсти и преданности. Возможно, Катерина понимает, что Борис не достоин ее, что это не тот человек, с которым умная девушка решилась бы связать свою жизнь. Но в этом-то и есть отличительная черта народного характера: Катерина любит не головой, а сердцем. Она предана Борису, хочет видеть его каждый день возле себя и быть счастливой, а когда узнает о невозможности этого счастья, находит в себе силы одним ударом разорвать связи с опостылевшим миром, миром без любви.
В то же время в Катерине развито чувство морального долга, покорности традициям. Она понимает, что совершила страшный грех, и разрывается между любовью и долгом, любимым человеком и постылым мужем. Сознание того, что ее мир разрушился, что она сломала устои, приводит ее в ужас. Ей даже не приходит в голову мысль, что она не виновата в том, что полюбила. Выше всего на свете Катерина ставит патриархальные устои семьи, благоговеет перед мужем и свекровью. Для нее долг выше чувств, это яркий пример самопожертвования русского народа.
Вообще, Катерина – сильный характер. Но ее беда в том, что веками устанавливавшиеся патриархальные нормы подчиняют себе ее волю, диктуют принципы жизни и в итоге ломают судьбе. Это самобытный образ благородной, но невежественной женщины. То, что Катерина боится грозы, говорит не в ее пользу. Она боится наказания за то, что смела полюбить кого-то, ей даже не приходит в голову идея абсурдности такого наказания, она подчинена лишь традициям и не видит ничего, кроме них.
Хотя, конечно, образ Кабанихи противопоставляется образу Катерины, но в то же время у них очень много общего. В первую очередь это власть над ними патриархальных устоев общества и семьи. Но только Катерина боится этих устоев, а Кабаниха пытается их удержать, сама не зная зачем. Кабаниха – символ самодурства. Она почитает себя хранительницей семейных традиций и, не думая, осуждает выпад Катерины против них. В то же время жесткая Кабаниха верит в сказки и предания, что является признаком простодушия русского купечества. Островский использует сцену общения Кабанихи со странницей Феклушей, чтобы показать, как еще далек народ от рационального познания мира. Ощущение темноты усиливается путем использования автором архаизмов и просторечий.
Еще одна черта народного характера, показанная в “Грозе”, – твердая вера в будущее, в добро, этакий неиссякаемый народный оптимизм. Символом этого является образ умного и простодушного Кулигина. Талантливый механик-самоучка мечтает делать добро, не подозревая, что до крайности наивен. В изображении Кулигина проскальзывает ирония, но то, над чем не смеет смеяться Островский, – эта такая же наивная, но необыкновенно глубокая любовь Кулигина к родине. Автор преклоняется перед простым человеком с такой большой душой.
Также драматургу удалось передать решительность русского человека, его способность очертя голову броситься в омут, не думая о последствиях. Кроме Катерины, никто не бунтует в открытую, но и Варвара, и Кудряш, и даже Тихон находят способ хоть изредка оторваться от ненавистной диктатуры самодуров, их протест тоже очевиден, хотя и не столь силен, как у Катерины. И возвращение их обратно еще более мучительно. Однако автор оставляет надежду, что смелый поступок Катерины даст им силы окончательно освободиться из сетей ненужных и уничтожающих традиций.
Все эти образы помогают Островскому раскрыть уникальный характер русского человека. Некоторые его качества положительны, например, доброта, вера в счастливое будущее, а некоторые разрушительны – самодурство, насильное насаждение жестких патриархальных устоев, но в целом в “Грозе” показана трагедия не одного человека, а всего народа, не только Катерины, но и Варвары, вынужденной встречаться с любимым человеком тайком, и Кулигина, оторванного от реальности, и Тихона, не имеющего права на собственное мнение, и даже Кабанихи, привычный мир которой рушится на глазах. Автор понимает и жалеет всех своих героев, каждого по-своему несчастного.
“Гроза” – яркая иллюстрация народной жизни. Островский отразил самобытность народного характера, осветил его хорошие и плохие стороны, вывел целую галерею ярких персонажей.
Драма А. Н. Островского «Гроза» была написана в 1859 году. Она рассказала, помимо всего прочего, о тирании самодурства, денег и старозаветных представлений в купеческой среде.
В «Грозе» выступают две группы героев, живущих в городе Калинове. Одна из них олицетворяет гнетущую власть «тёмного царства». Это Дикой и Кабаниха — угнетатели и враги всего живого и нового. Они усиливают мотив совершенной замкнутости калиновского мира. Жители города не видят ничего нового и знать не знают других земель и стран. Но и о своем прошлом они ничего не знают (про Литву, например, калиновцы думают, что она «к нам с неба упала»). Жизнь в Калинове замирает, иссякает. О прошлом забыто, «руки есть, а работать нечего».
К другой группе персонажей относятся Катерина, Кулигин, Тихон, Борис, Кудряш и Варвара. Это жертвы «тёмного царства», угнетенные, одинаково ощущающие грубую силу, давящую на них. Они по-разному, но всё же выражают свой протест против этой силы.
Дикой и Кабаниха составляют костяк города, который держится на традиции и старине. Олицетворяет этот мир и дом Кабанихи, который вмещает в себя так много людей (от забитых слуг и богомолок до свежей силы — невестки Катерины).
Здесь очень сильна религиозность. Образ Кабанихи похож на старинные православные иконы, на которых изображены суровые, угрюмые лица. Мы сразу понимаем, что Кабаниха не святая, а скорее наоборот, но живет она согласно всем правилам своего традиционного мира.
Марфа Кабанова — простая на первый взгляд женщина (если смотреть и слушать со стороны), мать. Желая счастья своему сыну Тихону, она учит его, как нужно правильно жить. «Что ж ты стоишь, разве порядку не знаешь? Приказывай жене-то, как жить без тебя», — говорит Кабанова сыну, собирающемуся в дорогу. Когда тот пытается ей робко возразить, чтобы смягчить грубость, Кабаниха обрывает его, не дав сказать ни слова. «Поразговаривай ещё!» — говорит она ему властным голосом.
Власть этой женщины держится не только на традиции почитания старших, но и на деньгах, так как она владеет определенным состоянием, в её руках все хозяйство. Именно по инициативе Кабанихи в ее доме поселились богомолки-приживалки, которые в один голос славят добрейшую хозяйку.
Богомолки играют немаловажную роль в становлении власти Кабанихи, так как не дают ей задуматься над тем, что она может делать что-то не так. Их лесть ради куска хлеба губит истину. К тому же разговоры старух о конце света как нельзя лучше поддерживают представления Кабановой о жизни и мире. Ретроградству богомолок в пьесе противостоит Кулибин, ищущий вечный двигатель. Именно на его фоне так заметна умственная недалекость «темного царства».
Символично в этом смысле и прозвище Кабанихи. Кабан — это свирепое дикое животное, которое нападает порой просто так.
Кстати, о дикости. Еще один представитель «темного царства» — Дикой, всесильный Савел Прокофьевич. В образе Дикого представлен тип упрямого старика, который не дает житья своим родичам, своему племяннику Борису. Вот его власть держится исключительно на деньгах. Дикой угрожает своему племяннику лишить его довольствия. Савел Прокофьевич, в отличие от Кабанихи, уверен, что имеет право на власть. Это право основывается не только на том, что такова традиция старого мира, но и на том, что у него есть деньги, которые решают все.
Но, в конечном счете, не деньги решают, а характер человека. Племянник Дикого Борис уверял Катерину, что он совершенно несамостоятелен только из-за отсутствия денег. На самом же деле Борис просто попал на удочку Савел Прокофьевича, он сам этого захотел. Не нужно забывать, что его фамилия тоже Дикой.
Сноху Катерину Кабаниха ненавидит тупой, неосознанной ненавистью. Она постоянно упрекает её в чём-то без видимой на то причины. Но Катерина — женщина не только со страстным, но и с сильным характером. Она единственная из всех персонажей пьесы, способная на полный разрыв с опостылевшей ей средой и жизнью. Трагической кончиной Катерины, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе… В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца».
И хотя протест Катерины и Кулигина обречен на провал, но смертельная рана «темному царству» уже нанесена. И эту обреченность начинает сознавать даже Кабаниха. «Старине приходит конец» — мрачно заявляет она. Так в драме «Гроза» Островский вынес свой приговор отжившему прошлому — «темному царству», уничтожавшему личность и свободу в любом ее проявлении…
Ни для кого не секрет, что драма великого русского драматурга Александра Николаевича Островского является одной из вершин не только отечественной, но и
мировой литературы, и пожалуй, одним из центральных произведений второй половины 19-го столетия. В “Грозе”, благодаря авторской задумке, нашли свое место
многие события и люди. Основной конфликт сюжета драмы строится вокруг “старого” (патриархальными принципами, сохранением старых укладов) и “нового”
(жаждой и получением свободы). Стоит отметить, что в литературе, особенно 19-го века, борьба между этими двумя началами, в различных ее формах проявления –
является наиболее острой, интересной и животрепещущей. К тому же, стоит отметить, что написание “Грозы” напрямую было связано с личной драмой,
произошедшей с автором.
Действие сюжета драмы разворачивается в вымышленном уездном городе Калинове, на берегу матушки-реки Волги. По своей сути, данное место является
собирательным образом волжских городов, сохранивших русский жизненный уклад.
Хочу отметить, что на мой взгляд, создание негативного, отрицательного героя – работа, которая требует больших сил и времени, она намного сложнее, нежели
создание образа положительного героя. К тому же, сыграть на сцене театра или кино роль отрицательную, опять, по моему мнению, куда сложнее, но, порой и
интереснее, чем положительную. Александру Николаевичу Островскому удалось блестяще показать “Темное царство”, в котором с особой сластью царит деспотизм,
невежество, жадность, самодурство, ханжество, и в котором преследуются враждебные стороны по отношению к свободному проявлению личности. Главными
представителями “Темного царства” являются Марфа Игнатьевна Кабанова (Кабаниха) и Савел Прокофьич Дикой.
Что касается Кабанихи, то она является, несомненно, одной из центральных героинь пьесы. Она выступает в роли антагониста другой главной героини драмы –
Екатерины Кабановой. Кабанихе свойственна властность, жестокость по отношению к другим людям. Островский наделил героиню ролью хранительницы и
защитницы старых, давно устоявшихся норм, принципов и порядков (“должен исполнять, что мать говорит”). По ее мнению, новые веяния и преобразования несут
только хаос и беспорядок. Молодое поколение обязано преклоняться перед старшим и ни в коем случае ему не должно перечить. (“Тебя не станет бояться, меня и
подавно. Какой же это порядок-то в доме будет?”). Кабаниха – ярый противник свобод ( “Давно вижу, что вам воли хочется”. “Вот куда воля-то ведет”). Она не
заботится о сути человеческих отношений, наплевательски относится к своему сыну Тихону, являющемуся неплохим парнем, но, все-таки одной из целей, к которой
стремятся представители “темного царства” и его супруге Екатерине, об образе и поведении которой ведутся многочисленные рассуждения (“точит, как ржа
железо”).
Прощение, милосердие, сострадание – об этом может Кабаниха и слышала когда-нибудь, но на деле не хочет знать этого в никакой форме. На мой взгляд, при всей
ее жесткости взглядов – она является слабым человеком, воплощением самых худших, низменных, мертвых идеалов патриархального общества. Чувство долга и
прекрасного – чужды Кабанихе. Стоит отметить, что несмотря на то, что Марфа Игнатьевна и Екатерина росли и получили воспитание в купеческих семьях,
формирование их характеров сложилось противоположно друг другу. Екатерина росла в семье – где любовь, уважение, взаимопонимание впитывалось уже с молоком
матери. По образу Кабанихи, можно предположить обратное. Скорее всего, уже с самого детства она познала, что такое жестокость, несправедливость. Кабаниха –
персонаж ограниченный, не способный, хотя бы на секунду найти положительное в своем “темном царстве”. К большому сожалению, но именно по задумке автора,
Кабаниха стала одной из ниточек, толкнувших Екатерину, жену Тихона к самоубийству. К тому же, гибель Кабанихи, как антагониста Екатерины не вызывает в
конце драмы никакого сочувствия. Да, Кабаниха – персонаж отрицательный. Но ее образ, лично я, не могу назвать абсолютно никчемным. Некоторые черты ее
характера, достойны понимания – среди них, мне нравятся крепость характера, жесткость в словах, защита собственных интересов («Знаю я, знаю, что вам не по
нутру мои слова, да что же делать-то, я вам не чужая, у меня об вас сердце болит»).
Что касается еще одного представителя “Темного царства” Дикого Савела Прокофьича, то в драме он предстает в роли одного из самых уважаемых людей уездного
города Калинова. Дикой – самодур. Во всей красе творит что захочет. Со всей полнотой ощущает свою безнаказанность. (“Ты червяк. Захочу – помилую, захочу –
раздавлю”). С легкостью нападает на людей, которые по статусу слабее его (“Что я тебе – ровный что ли”). Единственное, пожалуй, кого опасается герой являются
Кабаниха и личный конторщик Кудряш, слывущий грубияном. Читая драму создается ощущение, что сам Дикой не очень рад собственному самодурству. Увы,
поделать с ним ничего не может. Дикой, наряду с Кабанихой – представитель старых патриархальных идей, устоев, принципов, тиран и деспот, который не пощадил
своего племянника Бориса, ставшего его “жертвой” и “ездовой лошадкой” (“Баклуши ты, что ль, бить суда приехал! Дармоед! Пропади ты пропадом!”).
Среди положительных черт героя, которые я подчеркнул для себя – мне импонирует отсутствие стеснения в его выражениях. Конечно, я ни в коем случае таким
образом не оправдываю образ Дикого и не стремлюсь его защитить, но в каждом герое, особенно в отрицательном нужно искать хотя бы, что-то интересное,
значимое, положительное. Лично я, нашел. Дикой – смешон. Его образ легко бы вписался в любую комедию, носящую социально-философский и бытовой оттенок.
Безусловно, у каждого из читателей драмы “Гроза” складывается свое индивидуальное мнение относительно героев “темного царства”, но можно смело
предположить, что во многих параметрах оно совпадает.
Ïüåñà Ìàêñèìà Ãîðüêîãî «Íà äíå» çàíèìàåò îñîáåííîå ìåñòî â ðóññêîé äðàìàòóðãèè.  ïüåñå íåò ñòîëü ïðèâû÷íûõ äëÿ íàñ ñîöèàëüíûõ òèïîâ, ñ çàâèäíûì ïîñòîÿíñòâîì ïåðåõîäÿùèõ èç ïüåñû â ïüåñó, èç ðîìàíà â ðîìàí, èç ïîýìû â ïîýìó.  ïüåñå íåò ðîäîâèòûõ äâîðÿí, áîãàòûõ êóïöîâ, ñòðàäàþùèõ èíòåëëèãåíòîâ… Âìåñòå ñ òåì â ïüåñå åñòü è òå, è äðóãèå, è òðåòüè. Ãåðîè ïüåñû «Íà äíå» ýòî ëþäè, â ñèëó æèçíåííûõ îáñòîÿòåëüñòâ îïóñòèâøèåñÿ íà ñàìîå äíî îáùåñòâà íèæå îïóñêàòüñÿ íåêóäà! È ìåæäó ýòèìè ëþäüìè, ÷üÿ æèçíü îñòàëàñü â ïðîøëîì, à â íàñòîÿùåì èì óãîòîâàíî ïî÷òè, ÷òî ñêîòñêîå ñóùåñòâîâàíèå, ðàçãîðàåòñÿ ñïîð î íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà, î ñìûñëå æèçíè. Ñòðîãî ãîâîðÿ, âîïðîñ î íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà è î ñìûñëå åãî æèçíè ïîëîæåí â îñíîâó âñåé ñåðüåçíîé è íåñåðüåçíîé ëèòåðàòóðû. Ðåäêî ìîæíî âñòðåòèòü ëèòåðàòóðíîãî ãåðîÿ, êîòîðûé íå ñòàâèë áû ïåðåä ñîáîé âîïðîñ î íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà.
Îáèòàòåëè íî÷ëåæêè ýòî ëþäè, êîòîðûå æèëè îáû÷íîé äëÿ ñåáÿ æèçíüþ, è ðàçíûìè ïóòÿìè îïóñòèëèñü íà äíî. Çäåñü îíè â çíà÷èòåëüíîé ñòåïåíè óòðàòèëè âíåøíèå îòëè÷èÿ, à íåêîòîðûå èç íèõ äàæå óòðàòèëè ñâîè ñîáñòâåííûå èìåíà, íî ïðè ýòîì ñîõðàíèëè âíóòðåííþþ èíäèâèäóàëüíîñòü. Íàïðèìåð, íåèçâåñòíî îòêóäà ïîÿâèâøèéñÿ è íåèçâåñòíî êóäà èñ÷åçíóâøèé «áåñïà÷ïîðòíûé» ñòðàííèê Ëóêà îëèöåòâîðÿåò ñîáîé õðèñòèàíñêîå ïðåäñòàâëåíèå î íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà. Èäåÿ Ëóêè ñâîäèòñÿ ê òåçèñó: «×åëîâåê âñå ìîæåò… ëèøü áû çàõîòåë…» Áûâøèé â ïðîøëîì ñëóæàùèé òåëåãðàôà Ñàòèí ñîãëàøàåòñÿ ñ èäååé Ëóêè, íî ðàñõîäèòñÿ ñ íèì â òîì, êàê îòíîñèòüñÿ ê ÷åëîâåêó: Ñàòèí óáåæäåí, ÷òî íàäî íå æàëåòü ÷åëîâåêà, à ó÷èòü ïîëüçîâàòüñÿ ñâîáîäîé. Æèçíåííûå èñïûòàíèÿ ïî-ðàçíîìó ïîâëèÿëè íà ýòèõ ðàçíûõ ëþäåé, íî ïðèâåëè èõ â îäíî ìåñòî íà äíî æèçíè. Ëóêå áëèçêà èäåÿ «ëæè âî ñïàñåíèå», à Ñàòèí âèäèò ñâîþ çàäà÷ó â òîì, ÷òîáû ðàñêðûòü ëþäÿì ãëàçà íà ïðîòèâîðå÷èÿ æèçíè è íà åå ÷àñòî íåðàçðåøèìûå ïðîáëåìû.
 ñïîðå Ëóêè è Ñàòèíà ôîðìàëüíî ïîáåæäàåò ïîñëåäíèé. Ñàì õîä ñîáûòèé îïðîâåðãàåò ìèðîâîççðåíèå Ëóêè: êîí÷àåò æèçíü ñàìîóáèéñòâîì îáèòàòåëü íî÷ëåæêè ïî êëè÷êå Àêòåð, ëèøü îäíàæäû âñïîìíèâøèé ñâîå ñöåíè÷åñêîå èìÿ Ñâåð÷êîâ-Çàâîëæñêèé; ññûëêà â Ñèáèðü îæèäàåò ïîòîìñòâåííîãî âîðà Âàñüêó Ïåïëà; íèêîìó íå íóæíîé óìèðàåò Àííà… Íåîæèäàííîå èñ÷åçíîâåíèå Ëóêè ñâèäåòåëüñòâóåò î åãî ïîðàæåíèè â ñïîðå. Íî âðÿä ëè ìîæíî óòâåðæäàòü, ÷òî Ñàòèí îäåðæàë ïîáåäó, èëè, ÷òî èñòèíà íàõîäèòñÿ ãäå-òî ïîñåðåäèíå. È Ëóêà, è Ñàòèí íå ïîáåäèòåëè, à ïîáåæäåííûå, ïîòåðïåâøèå æåñòîêîå ïîðàæåíèå îò äðóãèõ ëþäåé è îò ñàìîé æèçíè. Íî÷ëåæêà ïðåäñòàâëÿåòñÿ íàì îáùåñòâîì â ìèíèàòþðå, íî îòðàæåííûì â êðèâîì çåðêàëå. Çäåñü åñòü ñâîè õîçÿåâà æèçíè, è åñòü òå, êòî âñåöåëî çàâèñèò îò èõ âîëè. Îáèòàòåëè íî÷ëåæêè âñå æå ãîðàçäî ñâîáîäíåå ñâîèõ áîëåå óäà÷ëèâûõ ñîâðåìåííèêîâ, êîòîðûå âûíóæäåíû áàðàõòàòüñÿ èç ïîñëåäíèõ ñèë, ÷òîáû íå îïóñòèòüñÿ íà äíî æèçíè.
Îáèòàòåëè íî÷ëåæêè íå òîëüêî óòðàòèëè èíòåðåñ ê æèçíè, íî è ðàçó÷èëèñü ðàáîòàòü. Ñàòèí ãîâîðèò: « Ðàáîòà? Ñäåëàé òàê, ÷òîá ðàáîòà áûëà ìíå ïðèÿòíà ÿ, ìîæåò áûòü, áóäó ðàáîòàòü… äà! Ìîæåò áûòü! Êîãäà òðóä — óäîâîëüñòâèå, æèçíü õîðîøà! Êîãäà òðóä îáÿçàííîñòü, æèçíü ðàáñòâî! » Íå óòðàòèâøèé åùå òðóäîâûõ íàâûêîâ è ñâîåãî èìåíè ñëåñàðü Àíäðåé Ìèòðè÷ Êëåù âîçìóùåí ïîâåäåíèåì îáèòàòåëåé íî÷ëåæêè; îí åùå íå ïîòåðÿë íàäåæäó âûðâàòüñÿ îòñþäà: «Êàêèå îíè ëþäè? Ðâàíü, çîëîòàÿ ðîòà… ëþäè!.. Æèâóò áåç ÷åñòè, áåç ñîâåñòè…» Äèàìåòðàëüíî ïðîòèâîïîëîæíîãî ìíåíèÿ ïðèäåðæèâàåòñÿ Ëóêà: «ß è æóëèêîâ óâàæàþ, ïî-ìîåìó, íè îäíà áëîõà íå ïëîõà: âñå ÷åðíåíüêèå, âñå ïðûãàþò…» Ïðèâû÷êó ê ïðàçäíîé æèçíè ñîõðàíèë, íåñìîòðÿ íà ñâîå ñîöèàëüíîå ïàäåíèå, Áàðîí. Âåäü «áàðñòâî-òî êàê îñïà… è âûçäîðîâååò ÷åëîâåê, à çíàêè-òî îñòàþòñÿ…»
Ïîÿâëåíèå ñòðàííèêà Ëóêè â íî÷ëåæêå ìîæíî ñðàâíèòü ñ ïîñåùåíèåì âðà÷îì ïàëàòû áåçíàäåæíî áîëüíûõ: îí íè÷åãî íå ìîæåò èçìåíèòü, à ìîæåò òîëüêî äîáðûì ñëîâîì ïîääåðæàòü ñòðàäàëüöåâ: «Ìÿëè ìíîãî, îòòîãî è ìÿãîê…» Áîëüíîìó àëêîãîëèçìîì Àêòåðó ñòðàííèê Ëóêà ñîâåòóåò ëå÷èòü îòðàâëåííûé àëêîãîëåì îðãàíèçì è äàæå îáåùàåò âñïîìíèòü íàçâàíèå ãîðîäà, ãäå «îò ïüÿíñòâà íûí÷å ëå÷àò… Áåñïëàòíî… ëå÷àò… òàêàÿ óæ ëå÷åáíèöà óñòðîåíà äëÿ ïüÿíèö… ÷òîáû, çíà÷èò, äàðîì èõ ëå÷èòü… Ïðèçíàëè, âèäèøü, ÷òî ïüÿíèöà òîæå ÷åëîâåê…» È äëÿ óìèðàþùåé Àííû Ëóêà ñòàðàåòñÿ íàéòè ñëîâà óòåøåíèÿ, õîòÿ è íå ñîâñåì îáû÷íûì ñïîñîáîì. À Ïåïëó îí ñîâåòóåò èäòè â Ñèáèðü, êîòîðóþ íàçûâàåò õîðîøåé, çîëîòîé ñòðàíîé. Ïîñëå ñìåðòè Àííû Ëóêà ãîâîðèò, ÷òî íå çà ÷òî ïîêîéíèêîâ ëþáèòü, ÷òî «ëþáèòü æèâûõ íàäî…»
Îáèòàòåëè íî÷ëåæêè íå ìîãóò ñìèðèòüñÿ ñ áåçûñõîäíîñòüþ ñâîåãî ïîëîæåíèÿ. Ïåïåë îáåùàåò Íàòàøå áðîñèòü âîðîâàòü, íà÷àòü ÷åñòíóþ æèçíü: «…íàäî æèòü… èíà÷å! Ëó÷øå íàäî æèòü! Íàäî òàê æèòü… ÷òîáû ñàìîìó ñåáÿ ìîæíî ìíå áûëî óâàæàòü… ß ñûçìàëåòñòâà âîð… » Íî ñëîâà îñòàþòñÿ ñëîâàìè, à ìå÷òû ìå÷òàìè! Ìîíîëîãè Ñàòèíà î ÷åëîâåêå, î íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà, î ñìûñëå æèçíè îòðàæàþò ðîìàíòè÷åñêèå âîççðåíèÿ ñàìîãî Ìàêñèìà Ãîðüêîãî. Ñàòèí ãîðÿ÷î çàùèùàåò Ëóêó: «…ß ïîíèìàþ ñòàðèêà… äà! Îí âðàë… íî ýòî èç æàëîñòè ê âàì, ÷åðò âàñ âîçüìè! Åñòü ìíîãî ëþäåé, êîòîðûå ëãóò èç æàëîñòè ê áëèæíåìó… ÿ çíàþ! ÿ ÷èòàë! Êðàñèâî, âäîõíîâåííî, âîçáóæäàþùå ëãóò!.. Åñòü ëîæü óòåøèòåëüíàÿ, ëîæü ïðèìèðÿþùàÿ… ëîæü îïðàâäûâàåò òó òÿæåñòü, êîòîðàÿ ðàçäàâèëà ðóêó ðàáî÷åãî… è îáâèíÿåò óìèðàþùèõ ñ ãîëîäà… ß çíàþ ëîæü! Êòî ñëàá äóøîé… È êòî æèâåò ÷óæèìè ñîêàìè, òåì ëîæü íóæíà… îäíèõ îíà ïîääåðæèâàåò, äðóãèå ïðèêðûâàþòñÿ åþ… À êòî ñàì ñåáå õîçÿèí… êòî íåçàâèñèì è íå æðåò ÷óæîãî çà÷åì òîìó ëîæü? Ëîæü ðåëèãèÿ ðàáîâ è õîçÿåâ… Ïðàâäà áîã ñâîáîäíîãî ÷åëîâåêà!»
×åëîâåê âñåãäà èùåò è âñåãäà íàõîäèò îïðàâäàíèå ñâîèì íåäîñòîéíûì äåéñòâèÿì, ðåäêèé ÷åëîâåê îáâèíÿåò ñàìîãî ñåáÿ â ñâîèõ ñîáñòâåííûõ áåäàõ. Èíà÷å âñå ëþäè ñîøëè áû ñ óìà è óäàâèëèñü áû ïîäîáíî Àêòåðó… Îáèòàòåëè íî÷ëåæêè íå ëó÷øèå ëþäè ñâîåãî âðåìåíè, à ñëîâà êàðòî÷íîãî øóëåðà Ñàòèíà î âûñîêîì íàçíà÷åíèè ÷åëîâåêà çâó÷àò ïðÿìîòàêè êîùóíñòâåííî. Íî ðàçâå ìåíåå êîùóíñòâåííî çâó÷àëè áû ýòè ñëîâà, ïðîèçíåñåííûå êàêèì-íèáóäü îáëåíèâøèìñÿ è óñòàâøèì îò æèçíè «áëàãîðîäíûì » ãåðîåì? Ñîòíè ìèëëèîíîâ ëþäåé ðîæäàþòñÿ, æèâóò è óìèðàþò, íå çàäóìûâàÿñü î ñâîåì íàçíà÷åíèè, î ñìûñëå ñâîåé æèçíè. Òàêîâà æèçíü! È âñå æå: «×åëîâåê âîò ïðàâäà! ×òî òàêîå ÷åëîâåê?: Ýòî íå òû, íå ÿ, íå îíè… íåò! ýòî òû, ÿ, îíè, ñòàðèê, Íàïîëåîí, Ìàãîìåò… â îäíîì!.. Ýòî îãðîìíî!  ýòîì âñå íà÷àëà è êîíöû… Âñå â ÷åëîâåêå, âñå äëÿ ÷åëîâåêà! Ñóùåñòâóåò òîëüêî ÷åëîâåê, âñå æå îñòàëüíîå äåëî åãî ðóê è åãî ìîçãà! ×åëî-âåê! Ýòî âåëèêîëåïíî! Ýòî çâó÷èò… ãîðäî! ×å-ëî-âåê! Íàäî óâàæàòü ÷åëîâåêà! Íå æàëåòü… íå óíèæàòü åãî æàëîñòüþ… óâàæàòü íàäî!.. ×åëî¬âåê âûøå ñûòîñòè!»
01 ìàÿ 1998 ã.
Ï.Ñ.  ïåðâîíà÷àëüíîì çàìûñëå ýòî ýññå øêîëüíîå ñî÷èíåíèå ïî ëèòåðàòóðå ïî ìîòèâàì ïüåñû Ìàêñèìà Ãîðüêîãî (1868 — 1936), íàïèñàííàÿ â êîíöå 1901 — íà÷àëå 1902 ã., êîòîðîå áûëî âûìó÷åíî ìíîþ ñîâ¬ìåñòíî ñ ìîèì ïëåìÿííèêîì-øêîëüíèêîì ñðåäíåé øêîëû.  í¸ì âíåñåíû ìèíèìàëüíûå îðôîãðàôè÷åñêèå èçìåíåíèÿ!
26 ôåâðàëÿ 2021 ã.
© Âàëåíòèí Ïîëÿêîâ, Þðèé Ïîëÿêîâ 2021
«Знак беды» (белор. Знак бяды) — повесть белорусского писателя Василя Быкова, созданная в 1982 году. Отмечена Ленинской премией в 1986 году, в этом же году повесть была экранизирована.
Художественные особенности[править | править код]
Повесть «Знак беды», за которую автор был награждён Ленинской премией, — значительная веха не только в творчестве Василя Быкова, но и в литературном процессе советского периода в целом. Выдержана в пределах стиля писателя, повесть определяется ограниченным пространственно-временным разворотом, небольшим количеством героев, характерной военной тематикой и острой проблематичностью. Война в повести отображается через углубление в психологию героев, поставленных в экстремальные условия. В своем произведении В. Быков не обходится без показа прошлого своих героев, давая нам понять, что их поведение следует из всей предыдущей жизни, потому что ничего случайного не бывает. Особенность этой повести в том, что автор показывает войну не глазами её участников-военнослужащих, а просто мирных жителей. «Знак беды» считают самым антивоенным из всех произведений писателя.
Но такая характеристика очевидно может считаться неполной и односторонней. Это прежде всего произведение, показывающее ужас и злодейство, которые нёс фашистский режим с местными его подручными.
Основные герои[править | править код]
- Степанида Богатька — бывшая колхозница, активистка коллективизации;
- Петрок Богатька — бывший колхозник;
- Змитер Гужов (Гуж) — начальник местной полиции у немцев, бывший «раскулаченный»;
- Потап Колондёнок — бывший активист коллективизации и полицай;
- Левон — председатель колхоза;
- Василий Гончарик — милиционер;
- Новик — активист коллективизации;
- Антось Недосека — полицай, бывший колхозник и активист коллективизации, пошел в полицию по принуждению Гужа, активно участвует в расправах;
- Свентковский — бывший учитель немецкого языка, переводчик у немцев, служит в полиции, участвует в расправах;
- Корнила — сельский житель, бывший раскулаченный;
- Янка Гончарик — глухонемой пастух-подросток;
- немцы — офицер, фельдфебель и солдаты;
- Александр Червяков (единственный невымышленный персонаж).
Сюжет[править | править код]
Название повести «Знак беды» имеет смысл в том, что в начале повествования автор видит место, где раньше жили люди, угадываемое по следам жилья, угловому камню фундамента дома, бугру кирпича, каменным ступеням, растущей груше-дичке и старой липе, где когда-то были хуторские ворота. В этом автор видит знаки беды, разыгравшейся здесь трагедии, о которой он ведет рассказ.
Основное место действий — хутор Яхимовщина, где живут Степанида и Петрок Богатька, недалеко от местечка Выселки. Их сын Федя служит в танковых войсках, дочь Феня учится в Минске. Начинается война. Быстро прокатывается на восток фронт, приходят немцы. Наступает страшная в непредсказуемости новых бед жизнь.
Поначалу немцы хозяйничают лишь в Выселках и на хутор не наведываются. Первыми на хутор приходят «свои» — полицаи Гуж и Колондёнок. Колондёнок когда-то, в пору коллективизации, был при сельсовете мальчиком на побегушках. Хотя Гуж приходится Петроку дальним родственником, он грубо унижает хозяев, требуя беспрекословного подчинения. Петрок терпит оскорбления и угрозы, Степанида держит себя гордо и вызывающе. Гуж припоминает, что она была колхозной активисткой, и угрожает расправой. Наконец полицаи уходят, выпив принесённую с собой водку. Степанида ругает мужа за его заискивающее поведение. Приход полицаев был не случайным — Гуж присмотрел хутор для постоя немецкого офицера с командой. Через несколько дней приезжают на тяжёлом грузовике и немцы. Это обычная команда военных строителей, которые будут чинить разрушенный мост. Немцы приказывают хозяевам вымыть дом для офицера, самих же Степаниду и Петрока выгоняют жить в истопку. Немцы учиняют полный разгром в хозяйстве. Без всякого даже подобия спроса немцы от самого последнего солдата до офицера берут всё, что им приглянется, берут дрова для своей кухни, ломают сад и огород, забирают молоко, яйца и кур. Хозяева со страхом наблюдают всё это и ждут ещё больших бед. Когда Степанида пытается показать, что корова даёт мало молока, немцы сами доят корову и за «сопротивление» избивают хозяйку, хлещут ее ремнем. В следующий раз Степанида выдаивает все молоко в траву. Не получив молока, немецкий фельдфебель пристреливает корову и немцы устраивают себе пиршество. Пока немцы возятся с коровьей тушей, Степанида успевает спрятать за хутором, в барсучьей норе, уцелевшего поросёнка. Помогает ей в этом глухонемой пастушок Янка. Ночью Степанида в отместку за все унижения выкрадывает винтовку повара и бросает её в колодец. Наутро немцы перетряхивают в поисках винтовки всю истопку, забрав при этом скрипку Петрока. Днём его заставляют копать клозет для офицера. Ободрённый тем, что офицер похвалил его за работу, Петрок решается вечером идти просить скрипку. Он долго играет немцам, и они возвращают ему скрипку. Ночью слышатся близкие выстрелы и крики. Немцы притаскивают во двор застреленного Янку, неизвестно по какой причине подошедшего к хутору. Назавтра, после приезда посыльного на мотоцикле, немцы собираются и покидают хутор.
Степанида вспоминает прошлое. Тогда в Выселках организовывали колхоз. На очередном собрании выступал уполномоченный из района, ругал всех за несознательность: никто в колхоз не записывался. Через день представитель окружного комитета Новик применил новый метод организации колхоза: на комбеде ставился вопрос о раскулачивании тех, кто не хотел записываться. Запугивая членов комбеда, Новик добивался, чтобы перевес в голосовании был за раскулачивание. На этих заседаниях присутствовал Потап Колондёнок, который все услышанное использовал в своих заметках в районную газету. С ужасом читали потом члены комбеда эти заметки, подписанные псевдонимом Грамотей. В них упоминались многие местные жители, совсем не кулаки. Но так как они использовали наёмную силу, их раскулачивали. Степанида вспоминает горе семей, выброшенных из домов на снег, увозимых вместе с малыми детьми в неизвестность. Милиционер Вася Гончарик, из местных, после того как раскулачил семью своей любимой девушки, застрелился. От раскулачивания пострадал и Гуж. После прихода немцев он возвратился на старое место и похваляется, что теперь отплатит за все обиды. Но Колондёнка он не трогает, Колондёнок и Гуж поладили на новой службе в полиции у немцев. Под угрозой расправы от Гужа в полицию пошел и Антось Недосека, бывший колхозный активист. Он выполняет все приказы Гужа и участвует в расправах. На упреки Степаниды он отвечает, что делает это ради своих шести малолетних детей, имущество замученных (еду и одежду) несёт детям, а не пропивает как другие полицаи. Степанида осуждает его и не считает детей оправданием в данном случае.
Вспоминает Степанида и то, как достался им с Петроком этот хутор. Он принадлежал пану Яхимовскому — обедневшему шляхтичу, одинокому старику. Степанида с Петроком, поженившись, работали у старика и жили у него на хуторе. После революции начали отбирать у панов имущество и землю и делить среди бедняков. Из обширных земельных владений, которые Яхимовский сдавал в аренду, Степаниде с Петроком нарезали две десятины на горе. Чтобы отвести от земли беды, Петрок поставил на горе крест, и народ прозвал эту гору Голгофой. Степаниду мучила совесть, что она владеет чужим имуществом пана Яхимовского. Она оправдывалась тем, что, мол, не им, так все равно другим бы отдали и что они заботятся о нем в его старости. Жили Петрок и Степанида как раньше не в доме, а в истопке, в доме по-прежнему жил старик Яхимовский. Они кормили старика, ухаживали за ним, но он почти ничего не ел и в один день повесился в амбаре. В этот день, перед тем как обнаружить старика, Степанида с Петроком нашли на поле замёрзшего жаворонка — знак беды. Вскоре пала лошадь, глинистая земля не родила, и вся трудная жизнь приносила Богатькам мало счастья и радости. Потом на их голову пришла коллективизация с её людским горем и тяжелый колхозный труд. Но росли и учились дети, которые скоро стали устраивать свою жизнь и она обещала им больше радости, чем их родителям. И тут вскоре началась война.
За убитым Янкой приезжают Гуж с Колондёнком. Гуж подозревает Степаниду в пропаже немецкой винтовки и угрожает ей расправой. Он приказывает Петроку идти на работу достраивать разрушенный мост. С работы Петрок приходит еле живой. Полицай Колондёнок угрозами заставляет работать без передышки и избивает при малейшем сопротивлении. Петрок решает выгнать самогона, чтобы откупиться от полицаев. За змеевик для аппарата он обменивает свою скрипку. Но самогон не помогает — полицаи требуют его все больше и больше. Не найдя самогона, полицаи до полусмерти избивают хозяев, ставят к стенке и стреляют, пугая расстрелом. В жизни для людей царит полный произвол и насилие. Петрок понимает, что самогоном не откупиться и решает покончить с ним — разбивает аппарат, откапывает спрятанную в лесу бутылку первача, несёт её домой, чтобы полечить избитую Степаниду. Его уже поджидает Гуж с Колондёнком, они его заметили и скрыться от них не получилось. Отчаяние заставляет Петрока выкрикивать в адрес полицаев и немцев все проклятия, что накопились у него на душе. Полицаи избивают его, волокут лошадью, полуживого, в Выселки, где над ним будет учинена расправа, «репрессия» по выражению Колондёнка. Петрок грозит им, что за него отомстит его сын, который воюет в Красной армии. Петрок вспоминает прошлую жизнь, как когда-то снежной зимой застряли какие-то машины на большаке возле хутора. Люди из машин зашли в дом погреться. Степанида распознала главного из них большого начальника и рассказала ему о многих недостатках в устройстве сельской жизни. Он внимательно выслушал её и дал команду своим спутникам записать самое важное. Приглядевшись к тяжёлой жизни хозяев и заболевшей маленькой дочери, он также дал им червонец. Этот человек был председатель ЦИК БССР Александр Червяков. И когда арестовали председателя колхоза Левона, Степанида собрала подписи с колхозников под письмом о невиновности председателя и послала Петрока в Минск — отдать тетрадь с собранными подписями Червякову и заодно вернуть долг — тот самый червонец. Сама Степанида поехать не смогла из-за болезни. Петрок, добравшись до Дома правительства, узнаёт от милиционера, что Червяков умер (в повести не говорится, что Александр Червяков на XVI съезде КП(б)Б был предан резкой критике и застрелился), отдаёт письмо милиционеру и возвращается. Попытка найти правду и защитить честного человека не удалась. Но прошлая жизнь совершенно непохожа на дикий произвол и насилия при власти немцев и их подручных.
Степанида, придя в себя после побоев, после того как слышала расправу Гужа над Петроком, решает мстить полицаям, немцам — всем, кто разрушил и без того горемычную жизнь. Она думает и не может понять, почему те люди, которые ее мучали, недавно еще свои, местные, почему так изменились люди? Немцев она не считает культурной нацией, открыто разбойничать культурные люди не могут. До последней своей минуты она не покорится им, потому что она человек, а они звери. Она жалеет, что когда в ее доме жили немцы, она не подожгла его. Пускай бы они сгорели. Она знает, что у моста кто-то из местных забрал неразорвавшуюся бомбу. Степанида уверена, что это мог сделать только Корнила — один из местных жителей Выселок. Она идёт в деревню, чтобы попытаться передать что-нибудь поесть Петроку и попросить у Корнилы бомбу. От тюрьмы её гонят, забрав передачу. Хитрый Корнила соглашается привезти к ней бомбу на подводе — в обмен на уцелевшего поросёнка. Степанида решает бомбой взорвать мост, который уже построен заново. Степанида до поры закапывает бомбу в землю. В местечке она встречает конвой, ведущий куда-то Корнилу, и в страхе возвращается домой, чтобы спрятать бомбу получше. Обессиленная перекапыванием бомбы, Степанида ложится отдохнуть в истопке. В дверь ломятся полицаи, они требуют, чтобы она показала, где находится бомба. Свентковский уговаривает открыть дверь, обещая, что её не тронут. Степанида не верит полицаям, она знает, что её ждет расправа и не открывает. Дверь начинают ломать, стреляют сквозь неё. Полицай Недосека ломится через окно. Степанида обливает истопку изнутри керосином и поджигает. Пламя возгарается быстро и охватывает Степаниду. Думая, что бомба внутри, полицаи разбегаются. Никто не тушит дом, опасаясь мощного взрыва бомбы. Повесть заканчивается словами: «Но бомба дожидалась своего часа»[1].
Издания[править | править код]
В 1987 году московским издательством «Советский писатель» в серии «Библиотека советского романа» произведение было издано совместно с другими произведениями советских авторов в антологии «За чертой милосердия. Живи и помни. Знак беды» (656 страниц, составитель и ISBN не указаны).
В 2004 году московским издательством «Эксмо» в серии «Красная книга русской прозы» в сборнике «Сотников» произведение было издано совместно с другими произведениями автора «Круглянский мост», «Его батальон», «Сотников», «Обелиск» (928 страниц, художественное оформление и макет художника А. Бондаренко ISBN 5-699-08306-5).
Примечания[править | править код]
В пьесе «На дне», написанной Максимом Горьким в 1902 г., писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.
Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы».
Полтора десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. «Ложь во спасение» – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.
Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.
В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве «человека на личную свободу и человеческое достоинство»: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное
– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»
Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.
С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее «религией рабов и хозяев», закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.
Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.
Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.
В пьесе произнести их больше некому: «…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может».
Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.
Лука и Сатин – с одной стороны, антагонисты. В словах о Луке “старик много врет без всякой пользы для себя” и в словах Сатина “правда – бог свободного человека” эти персонажи действительно противопоставляются. Однако смысл фразы, сказанной о Луке, все-таки скрыт во второй ее части – “…без всякой пользы для себя”.
Тема пьесы, противопоставляющая двух героев, – слово, смысл и цель его, вечная проблема слова и дела.
В начале и последнем действии пьесы Лука отсутствует. В начале (утро в ночлежке, от которого ее проснувшиеся обитатели ничего не ожидают) сюжет овеян всеобщей атмосферой отчуждения и озлобления. В конце же обитатели дни хором поют песню как символ некоего единения, итог тех изменений, которые привнес Лука.
Старик, даже когда его слова не соответствуют действительности, все равно говорит правду. Просто он видит глубже, чем все остальные. Слово Луки действенно, пробуждает в человеке то, что в нем есть лучшего. Но оно не может быть общим для всех словом. И здесь начинаются расхождения между Лукой и Сатином.
В последнем действии, когда Луки уже нет, Сатин берет его под свою защиту: “Старик был прав. Он на все смотрел своими глазами”. И, подражая Луке в интонации, Сатин отвечает на вопрос, зачем живет человек:
В этом высказывании есть противоречие христианскому началу, ощущается налет ницшеанства, присутствует мысль о сверхчеловеке, для которого существовали все предыдущие люди.
Когда Сатин говорит, что правда – бог свободного человека, то, в отличие от Луки, говорит о правде, общей для всех. Здесь же видится преобразованная в свою противоположность идея Христа, заключенная в словах: “Я есть путь, и истина, и жизнь”.
Слово Луки – слово просветителя. И если с точки зрения хозяина ночлежки он “проквасил сожителей”, а по мнению Сатина, для ночлежников его слово было, как мякиш для беззубых, то на самого Сатина оно подействовало, как “кислота на ржавую монету”, и возродило его.
Дмитрий, на мой взгляд, Вы не раскрыли тему сочинения. Нельзя говорить отдельно о Сатине и Луке. Необходимо постоянно сопоставлять героев, подходя к сделанному Вами выводу. Некоторые ошибки я выделила, а некоторые исправила сама. Посмотрите.
Лука и Сатин – антиподы или единомышленники?
Основной философской проблемой этого произведения является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и прежде всего между Лукой и Сатиным. Они во многом антиподы: у них разные взгляды на жизнь, разный круг общения, но в то же время их можно назвать родственными душами. (На мой взгляд, вступление и должно начинаться с определения, кто такие антиподы. А потом уже переходить на доказательство).
Сатин – это мужчина лет под сорок, бывший служащий-телеграфист, отсидевший за убийство мужа своей сестры, вышедший на свободу и опустившийся «на дно». Свой образ жизни он воспринимает как должное, никуда особенно не стремится, ничем постоянным не занимается, зарабатывает на жизнь шулерством, пьянствует. Любое появление этого человека на улице заканчивается для него очень плачевно – все начинают гнать его, встречают оскорблениями или просто плюют в его сторону, (я давненько не перечитывала пьесу…Это действительно так?) поэтому в рассказе мы чаще встречаемся с ним именно в темной и тесной ночлежке, нежели на улице. Хитрость, до сих пор не пропавшая в нем, напоминает о себе, что делает Сатина в глазах людей еще более опасным, отчего его сторонятся и избегают. Правда среди ночлежников он пользуется своеобразным авторитетом, потому, что никого не унижает, не оскорбляет. Сатин не упускает возможностИ скинуться в карты вечерком с Татарином и Бароном, чему он научился, сидя за решеткой . Тюрьма оставила свой след в его жизни – наверноЕ, именно там у него входит в привычку коверкать слова, например, вместо слова нос говорит «нюхалка», организм для него – это «органон». Он легко относится к смерти, и если она его не касается, то он не относит к ней никакого должного внимания. Когда умирает Анна , Сатин утверждает, что это проблемы Клеща, а значит, и решать он их должен сам.
Лука – странствующий старик. Со всеми жителями этого «дна» у него нет проблем в отношениях, но только хозяева невзлюбили этого странника и хотят, чтобы он как можно скорее съехал. С его появлением сразу становится светлее в ночлежке. К каждому у него есть подход, ласковое слово. Он необыкновенно добр. А именно доброты не хватает ночлежникам. Ведь они привыкли жить по волчьим законам. Каждому из героев Лука подает надежду на лучшее. Анну утешает рассказом о царствии Божием, Пеплу советует вместе с Наташей уехать в Сибирь осваивать новые земли, жить честным трудом, верит Настиным рассказам о любви, Актера уговаривает пойти искать больницу для алкоголиков, даже на своего антагониста Сатина он производит глубокое впечатление, заставляет его задуматься о своей жизни. Ведь именно во время разговора о Луке произносит Сатин свои пламенные речи. Именно Луку он сравнивает с кислотой, очищающей монету. Но одна надежда без активного действия бессильна, иллюзорна. Люди дна в силу своей привычки и бездеятельности, неумения сопротивляться обстоятельствам, изменить свое плачевное состояние никто из них не может.
Таким образом, если глубже проанализировать эти два образа, то можно сделать несколько неожиданный вывод: Сатин не такой уж антипод Луки. Он единственный, кто глубоко понимает старика, его желание помочь людям. «Он врал… но — это из жалости к вам, черт вас возьми!» — восклицает Сатин.
Я считаю, что заслуга Горького состояла в том, что им были поставлены очень важные философские вопросы. Они делают пьесу актуальной, потому что спор Сатина и Луки вечен, как вечен вопрос: в чем смысл жизни? И каждый решает его по-своему, сообразуясь со своими нравственными идеалами и поставленными жизненными целями.
В пьесе “На дне”, написанной Максимом Горьким в 1902 г. писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.
Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы”.
Полтора десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного.
В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. “Ложь во спасение” – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.
Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.
В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное
– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”
Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.
С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее “религией рабов и хозяев”, закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.
Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.
Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.
В пьесе произнести их больше некому: “…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может”.
Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.
Кажущиеся
антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя
почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську
Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала
Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода
Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля
иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться
здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье…
молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, —
всех хуже! Ты — ничего не понимаешь… И —
врешь! Старик — не шарлатан!»
Может
быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов
утешительства (тема Луки) и одического, риторического восхваления
человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную,
противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького
тех лет? Позднее — уже в пьесе «Враги»
(1907), тем более в повести «Мать» (1906),
этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений,
«гамлетизма» в Горьком не будет. Но и
жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и
полифонизма страстей.
Пьеса
«На дне» запечатлела переломный момент во всей
судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции,
от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту
реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая
линия осуждения, даже высмеивания Луки.
Талант
Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных»
и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно,
что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди
дна прежде всего теряют свое имя, и это обстоятельство становится
одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели
его когда-то… Все, потерявшие имя, мертвы».
Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей,
их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно,
ассоциируется со словом «лукавый». Но оно
означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин,
данное Сатину, означает «постоянный», в данном
случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера
(«организм… Органон»), помнит: органон в переводе
с греческого означает «орган знания», «разумность».
Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания,
источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена:
Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»),
Наталья («утешаемая»).
Построение
пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый
хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие
ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие
героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень
многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти
пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены
доныне. Каждый акт кончается, например, смертью —
Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»),
но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса.
Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают:
идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной
плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»?
Или в этом трюме свершается и нечто иное —
происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца
(вспомним и песню «Солнце всходит и заходит»,
звучащую в пьесе).
Завершая
анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание
на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых
жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности
«мечты», «веры», о высоком предназначении
человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной
чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы,
как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой
свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы
в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах
Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном
речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен
был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой
правде и к просветляющей жизнь мечте.