Характеристика калиныча персонаж рассказа тургенева хорь и калиныч

Автор:
Самый Зелёный
·
15.06.2021

Цикл очерков «Записки охотника» Ивана Сергеевича Тургенева является отражением жизни крестьян. Для писателя было важно показать в качестве главных героев простых людей. Первым в этом цикле стал рассказ «Хорь и Калиныч», который является самым знаменитым произведением из всей книги. Разбор этого рассказа по плану предлагает вам Многомудрый Литрекон.

История создания

Тургенев задумал написать рассказ «Хорь и Калиныч» в 1846 году. Впервые это произведение было опубликовано в журнале «Современник» (№1), в разделе «Смесь» с подзаголовком «Из записок охотника». Рассказ получил большое признание, поэтому писатель решил развить цикл, из чего сложилась целая книга под названием «Записки охотника».

Автор знал о проблеме крепостного права не из газет. Его мать была очень жестокой барыней, которая славилась своим бесчеловечным отношением к «живому товару». В детстве писатель вдоволь насмотрелся на нищету, зависимость и рабский удел крестьян, которые при этом не таили злобы на барина и считали его прихоти законом. Видимо, из-за тяжелых детских впечатлений Тургенев стал ярым противником крепостного права и написал множество произведений, раскрывающих нелегкую судьбу многострадального русского народа.

Жанр, направление

Жанровая разновидность произведения «Хорь и Калиныч» — рассказ. Довольно небольшое по объёму, данное произведение освещает одно событие, занимающее ключевое место в тексте, где представлено небольшое число героев. Рассказ написан от первого лица, то есть от лица автора. В произведении присутствуют и характерные черты очеркового жанра, так как в тексте подробно описаны и охарактеризованы персонажи.

Направление рассказа Тургенева «Хорь и Калиныч» — реализм. В произведении показана приближённая к действительности жизнь тех времён, реалистично показаны люди, их повседневность, быт и склад ума.

Композиция и конфликт

Рассказ Тургенева «Хорь и Калиныч» имеет одну развивающуюся сюжетную линию, которую условно можно поделить на три части:

Знакомство рассказчика с помещиком Полутыкиным;
Знакомство с крепостными Хорем и Калинычем;
Отъезд рассказчика домой.

Конфликт произведения является межличностным. Он заключается в разнице мировоззрения и темперамента главных героев — крепостных крестьян Хоря и Калиныча. Однако их противоположность не создаёт между ними стену непонимания, наоборот, они остаются близкими и верными друзьями.

Смысл названия

Имена, использованные в названии, — это имена главных героев рассказа Тургенева. Персонажи выражают собой одновременно противопоставление и единство. Хорь и Калиныч — два человека, во многом непохожие, но хорошо понимающие друг друга. В их отношениях есть привязанность и дружба.

Тургенев заключает в названии «Хорь и Калиныч» глубокий смысл. Писатель считает, что вместе эти два крестьянина олицетворяют собой образцового русского человека. Хорь и Калиныч — две противоположности. В их характерах есть такие качества, которыми может обладать один человек, и этот человек мог бы приблизиться к идеалу.

Суть: о чём?

Как-то раз на охоте барин (рассказчик) познакомился с калужским помещиком Полутыкиным, который позвал его к себе в гости, предложив переночевать. Так как дорога была неблизкая, приятели зашли в усадьбу к Хорю, крепостному крестьянину помещика, который жил на поляне посреди леса. Не застав крестьянина, Полутыкин попросил сыновей Хоря заложить тележку и поехал с рассказчиком к себе в усадьбу.

По дороге к усадьбе Полутыкина, рассказчик стал расспрашивать помещика о Хоре: отчего тот живёт в лесу отдельно от хозяина? Помещик объяснил ему, что двадцать пять лет назад у Хоря сгорела изба, после чего крестьянин попросил позволения поселиться в лесу за хороший денежный оброк — пятьдесят рублей в год. Со временем Хорь разбогател, работая на себя, и стал платить барину сто целковых в год. Крестьянин мог бы уже давно выкупиться из крепостных, но он с этим не спешил, отговариваясь, что нет денег.

На другой день рассказчик и Полутыкин вновь собрались на охоту. По дороге они заехали за ещё одним крестьянином помещика Калинычем, который всегда ходит на охоту с барином, помогая ему во многом. И в этот раз он сопровождал Полутыкина и гостя-рассказчика. После охоты, уложив приятелей в избушке отдохнуть, он отправился работать на пасеку.

На другой день помещик Полутыкин отправился по делам в город со своим соседом Пичуковым, а гость поехал на охоту в одиночку. После охоты он зашёл к старику Хорю, дабы познакомиться с ним, так как Полутыкин рассказывал о нём довольно занятно. Крестьянин оказался умным и интересным собеседником, чем приятно удивил рассказчика. Гость спросил у Хоря, почему тот не желает выкупиться из крепостных крестьян на волю, как не раз предлагал ему хозяин, но старик ушёл от ответа. Однако рассказчик смекнул, что Хорь отказывается от вольной жизни ради выгоды.

Гость остался в доме крестьянина с ночёвкой. Утром к Хорю пришёл его друг Калиныч. Рассказчик разговорился с ними обоими, беседа их была довольно занимательной, гость многое узнал об этих людях. После разговора с Хорем и Калинычем он вновь пошёл на охоту.

Рассказчик остался ещё на три дня погостить у старика-крестьянина. За это время гость с радостью общался с Хорем и Калинычем, таким образом он узнал их взгляды на жизнь и характеры. По прошествии трёх дней рассказчик покинул дом Хоря, с грустью простившись с ним и его большой семьёй.

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа «Хорь и Калиныч» представлены в таблице:

Рассказчик	барин, охотник. Повествование ведётся от его лица. Для него представляют интерес простые люди, их быт и обычаи. Общаясь с крестьянами, он примечает важные детали, замечает отличительные черты характеров. Приглядываясь, он рассуждает об увиденном мысленно, пытается понять и посмотреть на жизнь глазами других людей.
Господин Полутыкин	калужский мелкий помещик, барин, хозяин крестьян Хоря и Калиныча. Он «отличный человек», любящий охоту, но от услужливости Калиныча совсем разленившийся. У него есть «слабости»: например, он сватается за всех состоятельных невест в губернии, а получив отказ, много жалуется своим знакомым и друзьям, а родителям этих девушек продолжает присылать подарки — фрукты из своего сада. Полутыкин любит рассказывать один и тот же скучный анекдот, хвалит книги малоизвестных авторов. Он заикается, а вместо «однако» говорит «одначе». Свою собаку помещик называет Астрономом. В своём доме он завёл французскую кухню, которая на самом деле не является таковой.
Хорь	крестьянин, смекалистый и состоятельный пожилой человек, который принадлежит помещику Полутыкину. Он лысый, небольшого роста, широкоплечий, плотного телосложения. На вид он походит на Сократа: у него высокий лоб, курносый нос и маленькие глаза. Имеется не только внешняя схожесть с великим философом, но и внутренняя: Хорь умён, умудрён жизненным опытом, но грамоте он не обучен. Однако рассказчик оценил его простую, но в то же время умную речь. Во многом старик скрытен, выражается мудрёно, скорее всего, из проявления осторожности. Хорь не сразу доверительно относится к рассказчику, он вначале присматривается к нему, отвечает односложно, уходит от ответа, но на следующий день делается дружелюбнее. Он ощущает себя свободным, несмотря на то, что является собственностью своего помещика, при этом продолжая платить ему немалый оброк. Ему свойственна рациональность. В разговоре о заграничных поездках гостя Хорь обращал своё внимание на государственные и административные вопросы в других странах. Он неплохо поёт. Человеком он слывёт положительным, практическим. По своему складу ума Хорь близок к людям и к обществу. Старик понимает, что в жизни нужно думать о своём благосостоянии: у него свой дом, он копит деньги, ладит с властями, создал большую семью, где его слушаются. Хорь видит сущность своего хозяина, любит своего друга Калиныча и помогает ему. Старик не привык говорить много, он больше думает и размышляет; смотрит на жизнь, иронизируя.
Калиныч	тоже крепостной крестьянин Полутыкина. Мужчина сорока лет, высокий и худой. У него светло-голубые глаза. Ходит он с приподнятой головой. Лицо его смуглое, покрытое неровностями, добродушное. Он сразу понравился рассказчику. Калиныч — весёлый человек, который проникается всем, что его окружает: его приводит в восторг природа, он близок к ней. Когда рассказчик поведал крестьянам о том, что был за границей, Калиныч заинтересовался природой чужой страны, горами и водопадами, а также необычными зданиями и большими городами. По своему характеру он слывёт романтиком, идеалистом и мечтателем. Говорит он с жаром, но и не слишком ораторствует. Сердце крестьянина отзывается на всё, что есть прекрасного в жизни. Нрава он доброго, кроткого, усердного. Хозяйство у него всегда «в исправности», однако содержать он его не может, так как всё время занят с помещиком. Каждый день Полутыкин берёт с собой Калиныча на охоту. Крестьянин носит его сумку и ружьё, оказывает ему во время охоты всяческие услуги. Без него барин уже не может обойтись. Ходит Калиныч в старой потрёпанной обуви, в лаптях, не прося у хозяина новые, перебивается «кое-как». Хоря он приветствует с нехарактерной для мужика «нежностью». Кроме того, он обучен грамоте, а также хорошо поёт и играет на балалайке. У Калиныча когда-то была жена, он её боялся. Детей у него нет. Он чтит своего хозяина Полутыкина, уважает и любит своего друга Хоря. В Калиныче есть такие способности, которые Хорь уважает в нём: он умеет лечить разные людские недуги. Кроме того, ему удаётся ладить с пчёлами, так как у него лёгкая рука. Есть в Калиныче недостаток: он не умеет и не любит рассуждать и всему верит.
Федя	один из сыновей Хоря, белозубый, красивый, высокий двадцатилетний парень. Он обучен грамоте. Вместе с отцом они друг над другом подтрунивают, но, несмотря на это, Федя уважает Хоря. Молодой человек всё никак не хочет жениться, потому что не желает со своей женой «лаяться», но отец всё равно обещает найти ему невесту и обвиняет своего сына в ветрености.

Темы

Тематика произведения «Хорь и Калиныч» основывается на представлениях Тургенева и на извечных темах:

Крепостное право. В рассказе «Хорь и Калиныч» Тургенев хотел показать разнообразие русских людей, их «живые» образы, в которых отражается жизнь крепостных крестьян. Писатель своей целью ставил «очеловечить» подневольных, показать в своём рассказе, что они тоже люди: со своими судьбами, достоинствами и недостатками. Автор показывает разносторонность, трудолюбие и душевность крепостного крестьянства, их способность к творчеству и природный ум.
Личность человека. Рассказчик-барин проявляет внимание к крестьянам. Это показывает нам, что в интеллигенции проснулся интерес к крепостным, к их жизни и быту, к их мировоззрению и житейской философии. Этот интерес к людям, к личностям, а не к рабам. Автор показывает, что в среде крестьян могут быть самородки, что крепостные бывают талантливы, умны, способны показать пример жизнестойкости, оптимизма, самостоятельности, трудолюбия, умения решать проблемы, умения философствовать.
Дружба и уважение. В рассказе Тургенева прослеживается тема дружбы. То, как общались герои Хорь и Калиныч, говорит читателю о том, что дружба — это взаимодополнение. У персонажей были разногласия, но они всегда находили точки соприкосновения. Например, они любили вместе петь. Любовь к музыке — это главное, что их объединяло.

Проблемы

Проблематика произведения «Хорь и Калиныч» тоже является отражением позиции писателя:

Проблема крепостничества. Тургенев был либералом, поэтому во многих своих произведениях уделял внимание простому народу, пытался заострить на его проблеме внимание читателей. В рассказе идёт речь о крепостных крестьянах, которые живут как могут. Кто-то, как Калиныч, ищет опору в барине, находясь в зависимости от хозяина. Хорь же, напротив, лишь в своих силах находит стержень, который держит его на плаву жизни. При этом оба героя несвободны.
Впадение в крайности. Быть умным и рассудительным и слыть простаком — две противоположные стороны, присущие персонажам рассказа. Хорь являет собой образ хитрого мудреца и рационалиста, тем временем как Калиныч ведёт себя совершенно иначе — в нём живёт дух романтизма, он наивен и прост. На примере главных героев Тургенев показывает, какими разными могут быть люди, выросшие и живущие в одной среде.
Инфантильность дворян. Полутыкин не мог и шагу ступить без помощи Калиныча. Даже собираясь на охоту, он брал с собой крепостного крестьянина для того, чтобы тот носил ему сумку и ружьё, показывал, где садится птица, приносил воду, собирал землянику, строил шалаши, ходил за дрожками. Тургенев показывает, как дворяне беспомощны даже в мелочах, они всегда ожидают, что им будут прислуживать.

Смысл

Основная идея, которую пытается донести Тургенев в своём рассказе «Хорь и Калиныч», — показать быт и жизненный уклад традиционной русской глубинки, в которой живут такие интересные и разноплановые люди, как крепостные крестьяне Хорь и Калиныч. Автор стремился описать судьбы простого народа, их привычки и мировоззрение. У каждого из персонажей есть свой потенциал. Они, как и дворяне, способны на чувства, на разумные решения, в них живёт разум и сила души. Особенно хочется отметить широту души Калиныча, в котором преобладает чувственность и сердечность. Хорь, в свою очередь, поражает своим умением устроиться в жизни. Каждый из этих крестьян привязан к своему барину, несомненно, по разным причинам. Их положение в жизни отличается, но они продолжают искренне дружить и любить друг друга, несмотря на не совпадающие взгляды на жизнь.

Также автор говорит читателю о том, что каждый человек счастлив по-своему. Для Хоря важно накопить побольше денег, а Калиныч не видит в этом своей цели, он живёт по другим понятиям, и это делает его счастливым.

Писатель пытается донести до нас мнение о том, что нельзя делить людей на бедных и богатых, каждый человек достоин быть свободным и счастливым. Также Тургенев делает акцент на том, что русского человека невозможно сломить, независимо от положения в обществе. Писатель показывает, что крепостное право губительно не только для крестьян, но и для дворян. Такова главная мысль рассказа «Хорь и Калиныч».

Чему учит?

В любом произведении присутствует мораль, и рассказ «Хорь и Калиныч» — не исключение. Важно понимать и принимать друг друга, как это делали главные герои рассказа. Необходимо всегда оставаться человеком: ни в коем случае не унижать людей, не соответствующих твоему статусу, а говорить на равных — так поступал рассказчик, общаясь с крепостными крестьянами Полутыкина.

Помимо этого, можно сделать вывод, что в каждом человеке, вне зависимости от его склада ума, есть своя изюминка, свой неповторимый внутренний мир. Каждый человек в мире ценен, будь он прагматиком и рационалистом или романтичным идеалистом. Очень важно принимать эту разность в людях, как данность, ведь только с помощью этого можно добиться взаимопонимания и уважения друг к другу. Не обязательно быть идентичными друг другу, чтобы достичь понимания. Гораздо важнее принять другого человека, чтобы по-настоящему стать ему верным товарищем, уважать и любить его. Это показано нам на примере Хоря и Калиныча.

Важно также отметить то, что главные герои мыслят совершенно по-разному, придерживаясь прямо противоположных точек зрения на мир. Для зрелого и разумного человека важно найти «золотую середину», центр, где сосредотачивались бы все важные человеческие качества: умение мыслить и анализировать, рассуждать и быть начеку, при этом не терять свою кротость и доброту, быть простосердечным и открытым миру, воодушевляясь и наивно радуясь жизни. Важно не утрачивать связь ни с обществом, ни с природой. Вот о чем заставляет задуматься рассказ «Хорь и Калиныч».

Критика

Рассказ «Хорь и Калиныч» имел успех у читающей публики. В связи с этим на Тургенева посыпался град отзывов от известных литературных деятелей.

В книге «Взгляд на русскую литературу 1847 года» (1848) Виссарион Григорьевич Белинский писал:

«Не удивительно, что маленькая пьеска «Хорь и Калиныч» имела такой успех: в ней автор зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему ещё никто не заходил. <…> «Хорь и Калиныч» до сих пор остаётся лучшим из всех рассказов охотника; за ним — «Бурмистр», а после него “Однодворец Овсяников” и «Контора». Нельзя не пожелать, чтобы г. Тургенев
написал ещё хоть целые томы таких рассказов».

Константин Сергеевич Аксаков с восторгом отмечал в альманахе «Московский сборник» за 1847 год:

«Мы должны указать на появившийся в №1 «Современника» превосходный рассказал г. Тургенева «Хорь и Калиныч». Вот что значит прикоснуться к земле и народу: в миг дается сила! Пока г. Тургенев толковал о своих скучных любовях, да разных апатиях, о своем эгоизме, — все выходило вяло и бесталанно; но он прикоснулся к народу, прикоснулся к нему с участием и сочувствием — и посмотрите, как хорош его рассказ! Талант, таившийся в сочинителе, скрывавшийся во все время, пока он силился уверить других и себя в отвлеченных и потому небывалых состояниях души, этот талант в миг обнаружился, и как сильно и прекрасно, когда он заговорил о другом. Все отдадут ему справедливость: по крайней мере, мы спешим сделать это. Дай Бог г. Тургеневу продолжать по этой дороге».

Профессор русской словесности и филолог Александр Ильич Незеленов в сочинении «Тургенев в его произведениях» (1885) выражал мнение о героях рассказа Тургенева:

«Замечательно, что Хоря и Калиныча сблизила не одна противоположность характеров; мы видим много общего в воззрениях и симпатиях этих, по-видимому, совершенно несходных людей: поэтическое свидетельство, что в русском простом народе нет крайнего раздвоения жизни, сохраняется ее живое единство даже в резких различиях типов».

Автор: Диана Танцур

Метки: 6 классИван Тургеневпо плануразборХорь и Калиныч

Характеристика рассказа

Повествуются мысли автора о «разнице между породой людей» в российских губерниях. Дополняется произведение подробным изображением их быта, занятий и внешних разногласий.

Образ главных героев

От общих суждений короткой истории писатель подходит к подробному описанию людской «породы».

Главные герои: Хорь и Калиныч — простые крестьяне, реальные люди, через которых Тургенев дает возможность читателю лучше понять не только внешний облик, но и характер человека тех времен.

Повествователь написал рассказ «Хорь и Калиныч» в жанре реализма. Первым героем из простого люда является Хорь — старик небольшого роста, широкоплечий и плотный. Внешние сходства и черты лица напоминают портретные характеристики Сократа: высокорасположенный лоб, маленькие, словно бусинки, глаза и курносый нос.

Описанный оброчный крестьянин, которого прозвали этим именем, не рвется к свободе, его все устраивает. Создается впечатление, что он сам себе на уме. На вопросы отвечает неохотно, но выражает заинтересованность к собеседникам. По жизни является человеком положительным, по характеру рационалист.

Хорь живет в Жиздринском уезде Калужской губернии и является крепостным крестьянином помещика Полутыкина. Истинное имя героя не указывается: «Вот он и поселился на болоте. С тех пор Хорем его и прозвали». Потому что 25 лет назад у главного героя сгорел дом, и он попросился поселиться в лесу на болоте, взамен обещав помещику платить неплохой оброк. У главы семейства имеется жена и десять сыновей, девять из которых женаты.

Деятельность Хоря:

Торгует маслом и дегтем.
Занимается хозяйством.

У него достаточно денег, но он не спешит отделиться к самостоятельной безоброчной жизни. По мнению барина, он умный, но безграмотный мужик, уважает себя за превращение из нищего крестьянина в зажиточного торговца.

Калиныч — сорокалетний мужик, по телосложению сухощавый и высокорослый. По жизни он идеалист и романтик, часто мечтает и «летает в облаках». По рассказу у него была личная пасека, и он помогал барину на охоте. Последний выступает в роли рассказчика и повествует произведение.

Перед читателем встает образ русского барина — мелкого помещика Полутыкина. Этот персонаж вызывает прямую симпатию, но не обладает качествами, привлекающими исследователя человеческих душ. Автор не приводит прямо характеристику ответственности и непосредственности помещика, но в тексте прослеживаются примеры, подтверждающие это.

Несколькими штрихами автор единственной главы запечатлел природу и ландшафт, окружающие главных героев, заметив, «какая дичь привлекает заядлого охотника».

Сравнение двух крестьян

Создание произведения направлено также на сопоставление двух героев, их нравов и взглядов на жизнь.

Описание внешности, а также характер героев Тургенева Хоря и Калиныча проявляются в цитатах по тексту.

Таблица сравнений

Хорь	Калиныч
Активный, трудолюбивый человек, занимается своим хозяйством, может понимать действительность.	Очень добрый и покладистый
Многое видел жизни, многое знает	Живет в затворничестве
Неразговорчивый, молчаливый, только по делу «крепок на язык»	Не любит рассуждать и всему верит.
Расположен ближе к природе.	Он заговаривал кровь, испуг, бешенство, выгонял червей, держал пасеку и не боялся пчел.
Не заботится о чистоте	Трудолюбивый, опрятный
Находит контакт и с барином, и с «остальными властями»	Боготворит господина, ходит в лаптях, довольствуется малыми крохами
Презрительно относится к женщинам	Боялся свою жену
Не умел читать	Был грамотный

Хорь дружит с Калинычем. Будучи полными противоположностями, друзья ценят друг друга, дорожат дружбой и проводят вместе время.

Когда господин рвется к вычурности и своеобразию, его крепостной мужик Хорь стремится быть ближе к природе. Усадьба крестьянина расположена посреди леса, в доме «ни одна суздальская картина» не обезображивает нетронутой прелести бревенчатых стен. Гости едят простую и сытную еду, запивают напитками.

Сыновья Хоря представлены в образах «молодых великанов», напоминающих русских богатырей. Полутыкин рассказывает о своем подчиненном как о «здравомыслящем мужике».

Природный ум, хозяйская хватка, сообразительность, умение разбираться в людях — такие черты персонажа привлекают рассказчика.

Изначально кажется, что Калиныч является другим крепостным помещика, непохож он на зажиточного крестьянина. Различие двух приятелей состоит не только во внешнем обличии, но и в быту, роде занятий и манере поведения.

Темперамент Хоря:

Рационалист.
Философ.

Умный и прозорливый Хорь подшучивает над другом, упрекая его в слепой покорности помещику, но не ставит себя выше Калиныча.

Духовное единение двух людей сливается совместным пением под балалайку.

Характер Калиныча:

Восторженный романтик.
Материалист.

Живая и распахнутая душа русского человека чувствительна к музыкальным нотам, незамысловатые слова народной песни способны растрогать романтичного Калиныча и рационалиста его друга.

Отличия, разногласия спровоцированы человеческой индивидуальностью, сближением русского духа.

Сравнительная характеристика Хоря и Калиныча в таблице подтверждает, что, несмотря на различие характеров каждого героя, они все равно дружат и прекрасно проводят время.

Обзор произведения

Краткое содержание «Хоря и Калиныча» описывает основной сюжет работы. Внешность главных персонажей совпадает с их внутренним миром.

Повествование и ключевая мысль автора

В самом начале текста рассказчик дает понять, что наблюдает большую разницу между людьми Орловской губернии и Калужскими поселенцами. Орловские мужчины обладают невысоким ростом, сутулятся, часто хмурятся, живут в осиновых постройках и носят лапти.

Жители Калужской губернии высокорослые, отличаются задором, ходят в сапогах и обитают в сосновых избах, но могут жить в лесах.

Согласно рассказу, барин приезжает в Жиздринский уезд и встречается с мелким помещиком Полутыкиным. Из описания понятно, что он является заядлым охотником и добропорядочным человеком по характеру. Быстро помещик приглашает рассказчика домой, но сначала предлагает заехать к его крестьянину — Хорю. Усадьба располагалась на лесной поляне, в глухом месте. По внешнему виду дом напоминал жилище волка-одиночки. Встречал гостей сын Хоря Федор, а позже подъехали девять остальных.

В доме Полутыкина через полчаса они собрались ужинать. Помещик рассказывал про Хоря, почему он живет отдельно от остальных. Главной причиной уединения и отшельничества послужил пожар собственного дома, но человек не побоялся и с нуля создал своё хозяйство. Более 25 лет назад жилище и постройки Хоря сгорели, и он пришел к помещику проситься построить дом на топком болотистом месте. Обещанием благодарности была тема оброка. Спустя года у крестьянина наладилась жизнь и быт. На предложение помещика откупиться Хорь заявлял об отсутствии средств.

При сборах по плану на охоту присоединился еще один человек — Калиныч. Он носил ружье помещика, всюду ходил за ним и выполнял поручения. День был жаркий, и Калиныч предложил отправиться на его пасеку. Гости отведали мед и запили квасом.

Когда Хорь узнал, что рассказчик был за границей, он интересовался государственными делами, об устройстве, обычаях зарубежного народа. Калинычу были интересны уединение с естественной природой, описание крупных городов.

Вечером четвертого дня рассказчику нужно было отправляться домой.

Общий анализ

Сравнение жизни в двух губерниях описывается на примере характеров людей, быта, условия проживания и культурных ценностей. Автору интересен простой люд, он «по-доброму» характеризует повадки, жизненные ценности и привычки и поведение в различных ситуациях.

Произведение стало визитной карточкой Тургенева, здесь имеется множество познавательных элементов для философских размышлений и раздумий.

Два крестьянина с различными характерами, взглядами на восприятие окружающей обыденности общаются и ценят отношения.

Сюжет очерка построен на повествовании о трех героях: Хоре, Калиныче и Полутыкине. Сравнивая их повадки и характер, напрашивается вывод, что обычные люди ближе к природе, чем богатые и зажиточные.

Произведение завершается на моменте прощания трех героев. Тургенев показал разные натуры хороших, добрых людей. Их образы, основанные на реальных прообразах, целиком открыты перед читателем. Каждый персонаж достоин уважения и похвалы.

В режиме онлайн функционирует читательский дневник, где с первого по одиннадцатый класс представлены сокращенные содержания произведений из школьной программы.

При написании рассказа «Хорь и Калиныч» Тургенев сохранил главную мысль текста и смысл сюжета. Два крестьянина взаимодополняют друг друга, а их образы являются олицетворением русского народа, в котором соединились хозяйственность и поэтичность.

Главная идея заключается в том, что для дружбы не важен статус или материальные блага, интересы. Если жить собственным трудом, не лениться, то нищета не страшна, а в доме будет достаток. Все на Руси держится за счет силы и усердия крестьян.

Тургенев представляет в лице двух героев идеального крестьянина, но при этом дает понять автору, что по отдельности они самодостаточны и способны себя прокормить.

В композиции очерка огромную ценность представляет конкретный хронотоп. Автору важно выстроить рассказ таким образом, чтобы без перерыва перенести читателя в мир сельской местности, вообразить выразительные картины пейзажей.

В русской литературе Тургенев считался одним из тех, кто заметил «мелкого», непримечательного человека. Он понял существенную истину: каждый на земле уникален, а в этом состоит ценность индивида.

Еще тесты

Уклад русской жизни

Хорь и Калиныч являются главными персонажами рассказа, именно на их характерах сосредоточен главный интерес Тургенева. Крепостные, зависимые люди не превратились в покорных рабов: духовное богатство и свобода отличают их от помещика Полутыкина. Живой и цельный образ России народной отражен в характеристиках Хоря и Калиныча.

Анализ «Хорь и Калиныч» позволяет утверждать, что главные герои как два полюса:

Хорь — герой практичный, умело и грамотно решающий насущные проблемы;
Калиныч — герой романтичный, мечтатель и идеалист.

Тургенев повествует о своих героях от лица охотника. Присутствие рассказчика никого не стесняет, он способен найти общий язык с представителями любых социальных групп, и это позволяет заглянуть в интимные уголки душ героев. Раскрыть их характеры помогает привычка охотника попутно рассказывать о быте и нраве местности, в которой он находится, что свойственно жанру очерка, о других людях, сравнивать их с персонажами.

Умный крестьянин

Хорь — крепостной крестьянин помещика Полутыкина, который характеризует его как мужика умного. Писатель мастерски создает образ крестьянина-мыслителя. Невысокий, крепкий, с внимательным взглядом пятидесятилетний мужик, основательно стоящий на земле. У него большая семья: девять сыновей, невестки, ворчунья жена. Он настоящий хозяин, держится с достоинством. Крепкое хозяйство и зажиточность заработаны собственным трудом. При изучении цитатного портрета героя у читателя в голове создается образная «картинка» для полного знакомства с ним:

этот человек отличается умом, хотя и неграмотный;
избавившись от помещика, чувствует свою значимость и достоинство;
он упорно трудится, чтобы иметь возможность финансовой независимости;
не любит много говорить попусту, каждое слово конкретно и выверено;
это человек положительный, рациональный;
любит добротные качественные вещи, которые будут служить века, — крепкий дом, отличные сапоги;
человек знающий и опытный;
для него ближе и интереснее общение с людьми.

Добрый мужик

Совершенно противоположной является характеристика Калиныча. Хорь и Калиныч различны и внешностью, и характерами. По нескольким цитатам из произведения можно составить яркий и образный портрет героя:

веселый, беззаботный человек, не задумывающийся о будущем;
находится в полном подчинении у помещика, работает для него усердно, любит услужить;
он из категории людей-мечтателей, с присущими чертами романтиков, все идеализирующих и всем восторгающихся;
он грамотный и одаренный разными талантами;
для него более интересным является общение с природой;
рассуждения и поиск правды — это не его конек.

Характеризуя этого героя, Тургенев сливает его с природой: знание множества трав делает его хорошим врачевателем, он любит и разводит пчел, его привлекает лес и каждый день проводит на охоте. Калиныч с его бездомностью и душевной напевностью сродни степным просторам, коротким и чудным вечерам.

Героев, разных по характеру и мировоззрению, но одинаковых в отношении к моральным нормам показывает Тургенев в рассказе «Хорь и Калиныч». По характеристике героев можно заметить, что несмотря на их противоположность, они дополняют друг друга, гармонично объединяют в одно обобщенное целое под названием «русский народ». Их портретное описание можно объединить в образную «таблицу», показав делового и практичного Хоря и поэтичного, душевного, мягкого Калиныча.

В своем сочинении автор любуется деловыми качествами и разнообразной одаренностью русских людей, признает народ хозяином родной земли. Хорь и Калиныч — одни из лучших героев в цикле «Записок охотника», они показывают духовное родство между собой, взаимосвязь с природой.

Еще тесты

Характеристика героев «Хорь и Калиныч»

Главные герои

Хорь

Этот мужик, благодаря своему уму и предприимчивости, сумел отделиться от зависимости хозяина, и ведет свое безбедное хозяйство, лишь раз в год заплатив барину оброк. Ему интересна практическая сторона жизни общественного строя. Это умный и расчетливый хозяин, внешне напоминает Сократа. Грамоты не знает, у него целое подворье детей, они живут с отцом, и только один из них умеет читать. Водит трогательную дружбу с Калинычем.

Калиныч

Этот герой полностью зависит от своего барина, трудится на него в ущерб своему хозяйству. В порядке у него находится только пасека, так как в беспорядке пчелы не живут. Калиныч ближе к природе, он ее любит, и хорошо понимает. Он простодушный и открытый человек. Ему не важен его внешний вид, Калинычу больше по душе его слияние и связь с природой, с живыми существами. Калиныч дружит с Хорем, с любовью и уважением относится к своему приятелю.

</tr></table>

Второстепенные персонажи

Полутыкин

Мелкий помещик, любимое занятие которого – охота. Полутыкин – хороший человек, но его праздность привела помещика к тому, что он занимается всякими пустяками. Это не злой помещик, по-человечески относится к своим крестьянам.

Рассказчик

От его лица идет рассказ, где он выглядит наблюдательным человеком, дающим объективную оценку людям, их отношению к жизни.

</tr></table>

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

Тест по произведению

Вопрос 1 из 12
В каком году был впервые опубликован рассказ Тургенева «Хорь и Калиныч»?</h3>
- <label>1829;</label>
- <label>1835;</label>
- <label>1841;</label>
- <label>1847</label>

(новая вкладка)

Автор: И. С. Тургенев
Произведение: Произведения Тургенева
Это сочинение списано 319 802 раз

Герой	Портрет	Социальный статус	Черты характера	Отношения с другими героями
Хорь	Лысый, низкого роста, плечистый и плотный старик. Напоминает Сократа: лоб высокий, шишковатый, маленькие глазки и курносый нос. Борода курчавая, усы длинные. Движения и манера говорить с достоинством, медленно. Говорит мало, но «разумеет про себя».	Оброчный крестьянин, платит оброк, не выкупая себе свободу. Живёт особняком от других крестьян, посреди леса, обстроившись на расчищенной и разработанной поляне. Зажиточный, с хорошо налаженным хозяйством, у него водятся деньги, ладит с барином и властями. Глава большого семейства, покорного и единодушного. Познания обширные, но грамоте не разумеет.	Выражается мудрёно, важно, но с осторожностью. «Крепок на язык и себе на уме». Положительный, практичный человек, рационалист, административная голова. Стоит ближе к обществу, людям.Ироническая точка зрения на жизнь. Нет человека, деятельнее его.	«Умный мужик», по словам Полутыкина, которого Хорь «видит насквозь». Сыновья рослые, крепкие, любимец — Фёдор, с ним подтрунивают друг над другом. Считает, что бабы — народ глупый, но работящий, во всём услужливый мужику. Любит Калиныча и оказывает ему покровительство.
Калиныч	Человек лет сорока, высокого роста, худой, с небольшой, загнутой назад головкой, добродушным, располагающим смуглым лицом, кое-где отмеченным рябинами. Лицо кроткое и ясное. Говорит немного в нос, улыбаясь, прищуривает свои светло-голубые глаза и часто берётся за жидкую, клиновидную бороду. Ходит нескоро, но большими шагами, слегка опираясь на длинную и тонкую палку. Объясняется с жаром.	Живёт на пасеке, в самой глуши леса. Его избушка чистенькая, увешана пучками сухой душистой травы, хозяйство в исправности, но без должного содержания. Перебивается кое-как и ходит в лаптях. Был когда-то женат и боялся жены. Детей нет и не было. Занимается знахарством. Умеет читать.	Весёлый, кроткий нрав. Не раболепен, но услужлив и усерден. Идеалист, романтик, восторженный и мечтательный человек. Стоит ближе к природе.Слепо во всё верит, не любит рассуждать.	«Добрый мужик», по словам Полутыкина, перед которым Калиныч благоговеет. Каждый день ходит с барином на охоту, наблюдает за ним, как за ребёнком. Полутыкин без него «шагу ступить не может».Любит и уважает Хоря.
Ермолай	Человек лет сорока пяти. Высокий, худой, с узким лбом, длинным и тонким носом, серыми глазками, широкими насмешливыми губами и взъерошенными волосами. Круглый год ходит в широком нанковом кафтане немецкого покроя, подпоясывается кушаком. Носит синие шаровары, шапку со смушками. С виду рассеянный и неловкий. При ходьбе шмыгает ногами и переваливается с боку на бок, но передвигается быстро. Иногда на лице появляется выражение угрюмой свирепости.	Охотник. Меткий стрелок. Принадлежит помещику старинного покроя, но жить ему позволяется «где хочет и чем хочет». На вырученные деньги за дичь может приобрести суму и патронташ, но не считает нужным это делать, используя в этом качестве шапку и мешки, прикрученные к кушаку. Бродяга, никем не уважаемый. Женат, раз в неделю навещает жену в дрянной, полуразвалившейся избушке. Не слишком образованный.	Человек «ладящий», ни на какую работу не годный. Беззаботный, говорливый. Любит выпить, на месте не уживается. Постоянно попадает в переделки. Чудак. Нельзя назвать его весёлым, но расположение духа почти всегда изрядное. Любитель поговорить с хорошими людьми, но недолго. Добродушен и беззаботен. Обладает недостатком терпения. Искусен в рыбной ловле и охоте.	Никогда не кормит собаку. С женой обходится грубо и жестко. К самому ему все относятся с добродушной насмешкой, как к чудаку, а самый последний из дворовых считает себя выше его.С охотником Владимиром и рыболовом Кузьмой Сучком разговаривает свысока, грозно. Смело шагает по броду, им найденном в пруду, несмотря на неумение плавать, и с важностью покрикивает. Ненадёжен, однажды пропивает все деньги, данные барином на покупки.
Бирюк	Молодец высокого роста, плечистый и сложенный на славу, с могучими мышцами. Суровое и мужественное лицо с черной курчавой бородой. Небольшие карие глаза со сросшимися широкими бровями.	Лесник. Должность свою исполняет исправно. Живёт бедно, в небольшой избушке, состоящей из одной комнаты, посреди обширного двора, обнесённого плетнём. Комната неухоженная, освещается лучиной. Жена сбежала, двое детей.	Суров. Честен. «Славный малый», которому не чуждо сострадание. Странный и загадочный человек.	Все мужики его боятся, как огня. Но отчаявшегося, пойманного бедняка он отпускает после недолгой внутренней борьбы.
Чертопханов Пантелей Еремеевич.	Маленький, белокурый человек, с красным вздёрнутым носиком и очень длинными рыжими усами. Глаза бледно-голубые, «стеклянные» разбегаются и косят. Похож на «индейского петуха». Говорит быстро, отрывочно, резко и в нос. Одет в жёлтый истасканный архалук, с полинялыми галунами по швам и чёрными плисовыми патронами на груди. За поясом кинжал, через плечо — рог. На голове остроконечная персидская шапка с малиновым верхом из сукна. Во всей внешности и движениях непомерная гордость и сумасбродная отвага.	Дворянин из старинного, обедневшего рода. Служил в армии, но вышел в отставку прапорщиком. Имеет заложенное село Бессоново, 35 душ мужского пола, 76 женского, 14 десятин земли без документов. Жилище полуразвалившееся, в комнатах почти нет мебели. Обстановка нищенская. Образование поверхностное. Жил с цыганкой Машей, пока она не ушла от него.	Вырос баловнем и барчуком. Напыщенный, надменный. Опасный и сумасбродный забияка и гордец. Одичавший и ожесточившийся из-за потери наследства. Чистый, не замешанный ни в чём, с доброй душой. Не выносит притеснения и несправедливости. Безбоязненный и бескорыстный.	С соседями не знается: богатых стыдится, бедных — гнушается. Дерзко обращается со всеми, даже властями. Его побаиваются, никто не ездит к нему. За мужиков своих стоит горой. Вступился за Недопюскина перед Штоппелем, заставив его просить прощения за своё поведение. Страстно влюблён в Машу, а после гибели Недопюскина устанавливает статую на его могиле, потратив все средства от завещанной ему деревушки. Спасает жида от расправы. Самой большой привязанностью и причиной гибели для него стал конь Малек- Адель.
Недопюскин Тихон	Толстенький, лет сорока. Голос тоненький и мягкий. Лицо пухлое и круглое, застенчивое, выражающее добродушие и кроткое смирение. Нос тоже пухлый и круглый. На голове — зелёный кожаный картуз. Плешив, сзади торчат жиденькие русые косицы. Глазки узкие, губки сладко улыбаются.	Сын бедного однодворца, сорокалетней службой добившегося дворянства. Был заштатным чиновником в канцелярии, но вышел в отставку. Перебывал в разных должностях, в починенном существовании. Получил в наследство от благодетеля деревню Бесселендеевку с угодьями и 22 душами крестьян.	Необычайно робок, чувствителен, ленив, мягок и восприимчив. Сластолюбец. Не совсем чистый.	На хамство Штоппеля отвечает мучительной дрожью, не смея возразить. К своему защитнику Чертопханову относится с подобострастным благоговением. Умирает после поступка Маши.

Меню статьи:

Хорь – образ крестьянина, порожденный творческим воображением Ивана Тургенева. Произведение под названием «Хорь и Калиныч» – одно из известнейших творений русского писателя. Автор поместил этот текст в «Записках охотника» – цикле прозаических произведений. Писатель работал над «Записками» в период 1847–1852 годов.

Публикация понравилась современникам, которые встретили произведение с восторгом. Но тургеневское творение создало в литературном мире резонанс. Белинский охарактеризовал этот текст как нечто уникальное. Критик заметил, что автор по-новому раскрыл тему народной жизни.

Значение рассказа для тургеневского творчества

Почему это произведение признается одним из ключевых в тургеневском творчестве? Это связано с двумя причинами:

Текст вышел в свет в 1847-м. Тургеневский рассказ опубликовали в «Современнике». Это краткая история начала цикла о «Записках охотника». Произведение затерялось среди объявлений: продажа хозяйственных принадлежностей и т. д. «Современник» имел и практическую направленность – раздел с названием «Смесь». Здесь и поместили тургеневский текст.
Писатель обратился к сравнению особенностей крестьянской жизни. Для этого автор выбрал две губернии – Орловскую и Калужскую. Ключевой момент – восприятие крестьянского быта самим писателем. Тургенев отличался пытливым, наблюдательным умом, симпатией к простым людям. Автор детально и метко описывал характеры, поведение персонажей, манеры, речь, привычки, взгляды на мир и жизнь. В этом проявлялось новаторство Тургенева для того времени. Читатели удивлялись тургеневскому творчеству как новому, познавательному, ценному, прогрессивному веянию. Таким образом, рассказ превратился в визитную карточку русского литератора.

Сравнение двух крестьянских миров

Образ Хоря

Хорь предстает оброчным мужиком. На самом деле, Хорь – это не столько имя, сколько прозвище мужчины. Настоящего имени персонажа писатель не сообщает. Герой сумел отделить свое хозяйство от дворов других крестьян. Вот так Хорь и разбогател. Мужчина принимает взвешенное решение не покупать себе свободу:

«Откупись, Хорь, эй, откупись!..». А он, бестия, меня уверяет, что нечем; денег, дескать, нету… Да, как бы не так! А для чего мне откупаться? Теперь я своего барина знаю и оброк свой знаю… барин у нас хороший. А, знать, Хорь прямо в купцы попадет; купцам-то жизнь хорошая, да и те в бородах…

Внутренний мир героя

Мужчина отличается внимательностью, шутит, интересуется жизнью барина. Рассказчик заключает, что Хорь принадлежит к категории людей, которые не делятся мыслями и соображениями. Мужчина наделен чувством собственного достоинства. У героя есть все причины для самоуважения.

Он, казалось, чувствовал свое достоинство, говорил и двигался медленно, изредка посмеивался из-под длинных своих усов.

Хорь – деятельный, трудолюбивый человек. Зато в другое время не было человека деятельнее его: вечно над чем-нибудь копается – телегу чинит, забор подпирает, сбрую пересматривает…

Жизнь героя постоянно сопровождается иронией и скептицизмом – это отличало Хоря от другого персонажа этого произведения:

Внешность Хоря

Писатель наделяет Хоря мощной внешностью, крутым лбом, крупными плечами:

На пороге избы встретил меня старик – лысый, низкого роста, плечистый и плотный – сам Хорь. Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же курносый нос преспокойно поглаживая свою курчавую бороду … посмеивался из-под длинных своих усов… Хорь молчал, хмурил густые брови… Хорь заливался смехом, причем его маленькие глазки исчезали совершенно… Хорь поднимал свою ногу и показывал Калинычу сапог, скроенный, вероятно, из мамонтовой кожи…

О семье героя

У Хоря большая семья (10 детей), однако лишь один ребенок владеет грамотностью. Сам мужчина грамоте не обучен:

…он у меня мужик умный. Толкуя с Хорем, я в первый раз услышал простую, умную речь русского мужика. Его познанья были довольно, по-своему, обширны, но читать он не умел…

Фенечка – героиня повести Ивана Тургенева «Отцы и дети» – это воплощение доброты, искренности и любящего отношения к людям. Предлагаем читателям ознакомиться с описанием ее образа

Герой считает, что образование – бесполезная трата времени. Однако мужчина мудр, умеет разумно управлять хозяйством:

Кругом телеги стояло человек шесть молодых великанов, очень похожих друг на друга и на Федю. «Всё дети Хоря!» – заметил Полутыкин. «Всё Хорьки, – подхватил Федя, который вышел вслед за нами на крыльцо, — да еще не все: Потап в лесу, а Сидор уехал со старым Хорем в город. Нас встретил молодой парень, лет двадцати, высокий и красивый. Мальчик лет пятнадцати, кудрявый и краснощекий. Вон один, пострел, не женится, – отвечал он, указывая на Федю, который по-прежнему прислонился к двери. – Васька, тот еще молод, тому погодить можно. Хорь расплодил большое семейство, покорное и единодушное…

О материальном положении персонажа

Где живет Хорь?

…отчего у вас Хорь живет отдельно от прочих ваших мужиков? Лет двадцать пять тому назад изба у него сгорела; вот и пришел он к моему покойному батюшке и говорит: дескать, позвольте мне, Николай Кузьмич, поселиться у вас в лесу на болоте. Я вам стану оброк платить хороший…

Негативные стороны героя

Герой не любит чистоту, не заботится о порядке.

Особенной чистоты он, однако, не придерживался и на мои замечания отвечал мне однажды, что «надо-де избе жильем пахнуть»…

Образ Калиныча

Этот герой, напротив, старается понравиться барину. Калиныч игнорирует собственное хозяйство и заботы, чтобы поохотиться вместе с помещиком:

Калиныч вошел в избу с пучком полевой земляники в руках, которую нарвал он для своего друга, Хоря. Старик радушно его приветствовал. Я с изумлением поглядел на Калиныча: признаюсь, я не ожидал таких «нежностей» от мужика…

Внешность героя

Внешность Хоря выдает в герое амбициозного человека. Калиныч, наоборот, отличается более мягкими чертами лица. Герой постоянно ходит в лаптях – даже по праздникам. Хорь же предпочитает в праздничные дни носить сапоги.

Внутренний мир и качества персонажа

Писатель описывает Калиныча более простым человеком, чем Хорь. Рассказчик считает мужчину добродушным лириком, который умеет хорошо чувствовать и понимать людей. Калиныч также прекрасно ладит с природой.

Калиныч, беседуя с рассказчиком, расспрашивает о природе, архитектуре, культуре других народов. Мужчина живет один, без детей. Калиныч – грамотный человек. Героя заботит расширение кругозора, стремление понимать больше вещей:

Образ барина

– отличный человек. Но Полутыкин совершает чудны́е поступки: ухлестывает за местными богачками, которые не отвечают взаимностью герою. После неудач на личном фронте барин рассказывает о печалях соседям.

Человек – не растение, и процветать ему долго нельзя. Эта фраза из произведения “Ася” Ивана Тургенева отражает всю его суть. Предлагаем читателям ознакомиться с кратким содержанием этой повести

Образ рассказчика

Сюжетные детали произведения

Сюжет тургеневского творения основывается на беседах рассказчика с другими персонажами. Среди этих персонажей следует выделить Хоря, Калиныча и барина Полутыкина. Рассказчик сравнивает двух крестьян. Автор намекает, что барин – далекий от природы человек, которого интересует нечто надуманное, нереальное. Крестьяне, обычные люди, напротив, живут в гармонии с окружающей природой и бытием.

Народ и нация в тургеневском творчестве

Автор романтизирует крестьян, народную жизнь. Романтизм, впрочем, не исключает реалистическую направленность произведения. Тургенев создал основу, шаблон для своих последователей. В будущем литераторы еще напишут о крестьянах, быте, проблемах, особенностях жизни обычных людей.

На примере жизни двух крестьян писатель показал перспективы развития целой нации. Автор делает вывод, что дальнейшее развитие народа тормозит наличие крепостного права. Крепостной строй пагубно сказывается на жизни как аристократов, так и обычного народа. Оброк, барщина в качестве общенационального зла – лейтмотив тургеневских произведений.

Тургенев представляет простых людей одаренными, талантливыми, наделенными высокими духовными качествами. Писатель намекает на то, что борьба с врагами требует объединения усилий всех людей – и крестьян, и дворян.

Используемые источники:

https://nauka.club/literatura/sochineniya/khor-i-kalinych-kharakteristika.html
https://www.literaturus.ru/2017/08/hor-obraz-harakteristika-hor-i-kalinych-turgenev.html
https://obrazovaka.ru/sochinenie/hor-i-kalinych/glavnye-geroi-harakteristika.html
https://resoch.ru/sravnitelnaya-xarakteristika-geroev-v-tablice-xor-i-kalinych-ermolaj-biryuk-chertoxanov-i-nedopiskin/
https://r-book.club/russian-classics/ivan-turgenev/hor.html

Источник

2.
Актуализация знаний и фиксация затруднений в деятельности.

Несмотря на то, что Тургенев был помещиком, он критически
относился к крепостному праву. Достаточно вспомнить рассказ «Муму», где на
примере дворника Герасима показано всё бесправие крепостного права. Сегодня
же мы познакомимся с ещё одним произведением, которое входит в цикл рассказов
«Записки охотника» и называется «Хорь и Калиныч».

История цикла «Записки охотника». Раннее
творчество И.С Тургенева — это стихотворения, поэмы, несколько повестей и
пьес. В конце 40-х годов 19 века Тургенев был уже довольно известным
писателем. Но настоящий успех пришёл вместе с публикацией рассказов «Записки
охотника».

Великий русский критик В.Г. Белинский объяснил повышенное
читательское внимание к произведению, сказав: «неудивительно, что маленькая
пьеса «Хорь и Калиныч» имела такой успех: в ней автор зашёл к народу с такой
стороны, с какой до него к нему никто не заходил». Все рассказы цикла
«Записки охотника» повествуют о крепостных, которые по своим нравственным
качествам изображаются выше их бессердечных господ.

Как вы думаете, почему цикл рассказов был назван Тургеневым
«Записки охотника»? ( Тургенев был заядлым охотником, у охотников всегда
припасено много интересных историй)

Итак, первым появился очерк «Хорь и Калиныч» (1747г), который
произвёл огромное впечатление на читателей.

Напомните, что означает термин «очерк»? (Небольшое
литературное произведение, дающее краткое выразительное описание чего-либо).

В центре очерка «Хорь и Калиныч» два крестьянских
характера. Тургенев создавал образ Хоря под впечатлением встречи с реальным
крестьянином, «с натуры» и даже послал ему свой очерк, чем тот был очень
польщен. Прототипом Полутыкина послужил помещик Никита Жданович Голофеев,
который узнал себя и очень обиделся на писателя.

Почему он обиделся?

Рассказ “Хорь и Калиныч” начинается с пространного авторского
рассуждения о том, чем отличается мужик Орловской губернии от мужика
Калужской губернии. Кажется, уже в самом начале рассказа писатель хочет
проникнуть в тайну народного русского характера.

(учитель зачитывает отрывок от слов «Кому случалось … до слов …и
пугает собаку)

Тургенев специально сопоставляет два психологических типа:
рассудительного, практичного Хоря и мечтательного, поэтичного Калиныча. Это
как бы две стороны одной медали, две составляющие части единого русского
характера.

Хорь и Калиныч — две стороны единого
национального русского характера, в котором сосуществуют трезвое отношение к
жизни — и мечтательность, деловитость, предприимчивость и пренебрежение к
материальному благополучию. Калиныч ближе к природе, Хорь — к людям, к
обществу. Весь рассказ построен на антитезе — изображении двух
противоположных, но дополняющих друг друга русских характеров.

Сравнительная характеристика Хоря и Калиныча. Работа с текстом.

А теперь обратимся к главным героям рассказа.

Дайте развернутую сравнительную характеристику Хоря и Калиныча.
Подтвердите свое мнение текстом.

А) Хорь

Выступление ученика: Хорь – один из
главных героев рассказа. Он – человек положительный, практический,
административная голова, рационалист. Поселившись на болоте, Хорь сумел
разбогатеть. Он обстроился, «накопил деньжонки», ладил с барином и прочими
властями, расплодил большое семейство, покорное и единодушное Хорь говорил
мало, посмеивался про себя, он видел насквозь своего хозяина. Хорь стоял
ближе к людям, к обществу, его занимали вопросы административные и
государственные. Познания его были довольно, по-своему, обширны, но читать он
не умел. Хорь не мог жить без работы, он постоянно чем-нибудь занимался: то
телегу чинил, то забор подпирал, то сбрую пересматривал. Жил он в усадьбе,
которая возвышалась посреди леса, на расчищенной и разработанной поляне.

Вот как Тургенев даёт нам описание Хоря: На пороге избы
встретил меня старик — лысый, низкого роста, плечистый и плотный — сам Хорь.
Я с любопытством посмотрел на этого Хоря. Склад его лица напоминал Сократа:
такой же высокий, шишковатый лоб, такие же маленькие глазки, такой же
курносый нос.

Б) Калиныч

Выступление ученика: Калиныч тоже главный герой рассказа, но он
вовсе не похож на своего приятеля Хоря. Калиныч принадлежал к числу
идеалистов, романтиков, людей восторженных и мечтательных. Он ходил в лаптях
и перебивался кое-как. У него была когда-то жена, которой он боялся, а детей
не было: Калиныч в отличие от Хоря, благоговел перед своим господином, объяснялся
с жаром, «хотя и не пел соловьем, как бойкий фабричный человек». Калиныч был
одарен такими преимуществами, которые признавал сам Хорь: «он заговаривал
кровь, испуг, бешенство, выгоняя червей; пчелы ему дались, рука у него была
легкая». Калиныч стоял ближе к природе, его более трогали описание гор,
водопадов, чем административные и государственные вопросы. Жил в низенькой
избе и не мог содержать хозяйство. Он умел читать, недурно пел и поигрывал на
балалайке. Только музыка нравилась и Хорю, и Калинычу, она их объединяла.
Хорь очень любил песню «Доля, ты моя, доля!» и это хорошо знал Калиныч.
Только он начнет играть, как Хорь начинает подтягивать жалобным голосом.
Здесь впервые заявляет о себе тема музыкальной одаренности русского народа.

Вот как описывает Тургенев Калиныча: Это был Калиныч. Его
добродушное смуглое лицо, кое-где отмеченное рябинами, мне понравилось с
первого взгляда. Калиныч (как узнал я после) каждый день ходил с барином на
охоту, носил его сумку, иногда и ружье, замечал, где садится птица, доставал
воды, набирал земляники, устроивал шалаши, бегал за дрожками; без него г-н
Полутыкин шагу ступить не мог. Калиныч был человек самого веселого, самого
кроткого нрава, беспрестанно попевал вполголоса, беззаботно поглядывал во все
стороны, говорил немного в нос, улыбаясь, прищуривал свои светло-голубые
глаза и часто брался рукою за свою жидкую, клиновидную бороду. Ходил он
нескоро, но большими шагами, слегка подпираясь длинной и тонкой палкой.

В какой форме зависимости от своего хозяина были Хорь и Калиныч.
Ведь оба они были крепостными. Хорь — платил хозяину оброк, а Калиныч
отрабатывал барщину. Давайте вспомним, чем отличаются эти формы повинностей.

Обро́к — одна из повинностей
зависимых крестьян, заключающаяся в выплате помещику продуктами или деньгами.
Барщина — даровой принудительный труд крепостного крестьянина,
работающего собственным инвентарем в барском (помещичьем) хозяйстве.

Чем выгодна был оброк для Хоря? Но как говорится, до боженьки высоко,
до царя–батюшки далеко.

Отношения главных героев. Дружба крестьян.

А) слово учителя.

Нам понятно, что произведение построено на противопоставлении.
Перед нами два разных крестьянина, по характеру, внешности, отношению к
своему хозяину. На чём же строилось их взаимное уважение? Где мы можем
увидеть взаимоотношения Хоря и Калиныча.

Б) Зачитывание отрывка

(от слов «Оба приятеля нисколько не походили друг на друга… до
слов Он много видел, много знал.)

Тургенев специально показывает этих героев, выражая в них лучшие
качества русского мужика. Они словно дополняют друг друга, составляя одно
целое. Давайте найдём в тексте подтверждение любви автора к своим героям.

«Я с удовольствием слушал их и наблюдал за ними»

«Толкуя с Хорем, я в первый раз услышал простую, умную речь
русского мужика»

«Жаль мне было расставаться со стариком»

«Меня занимали новые мои знакомцы»

«Русский человек так уверен в своей силе и крепости, что он не
прочь и поломать себя: он мало занимается своим прошедшим и смело глядит
вперёд»

Игра «Кто это?»

Все вы, ребята, прекрасно ознакомились с текстом рассказа,
осталось выяснить н, насколько правильно вы разобрались в образах главных
героев.

Творческая письменная работа

После такой активной работы с текстом, нам необходимо подвести
итог. Он и выльется у нас в небольшую письменную работу «Кто из героев
рассказа мне понравился? Почему?»

Слушают, знакомятся с презентацией, отвечают на вопросы

П 6, Р 1

Источник

Введение

Тема
данной курсовой работы «Записки охотника» И.С. Тургенева: история создания,
проблематика и художественное своеобразие. В.Г. Белинский о «Записках».

Актуальность
темы данного исследования состоит в том, что интерес литературоведов к
постижению личности И.С. Тургенева и его произведениям «Записки охотника» не
ослабевает, рассказы и очерки часто используются на экзаменах на урока русского
зыка, в рамках комплексного анализа, конечно, и в литературе этот сборник один
из ведущих при изучении творчества классики 19 века. Анализ истории создания,
проблематики и художественных средств поможет расширить интерпретации
литературного произведения. Во время изучения данного сборника мы знакомимся с
историей создания, непосредственно с самим произведением. Мы имеем возможность
по-новому взглянуть на прочитанный в школе рассказ.

Эта книга о
жизни русской провинции, показанной глазами странствующего охотника –
образованного и проницательного человека. В книге мы встречаем представителей
самых разных слоёв общества: от знатных дворян до нищих крестьян. Именно
изображение простонародья сделало книгу знаменитой: современники воспринимали
её как этапное событие в истории русской литературы о крестьянах.

В «Записках охотника» Тургенев
пытался решить одну из наиболее сложных литературных проблем своего времени:
как с помощью приёмов, в большинстве своём заимствованных из западной
литературы, изобразить российскую провинцию, далёкую и чуждую этой культуре? Из
критиков – современников Тургенева наиболее развёрнуто высказался об этой
проблеме Павел Анненков ⁠, в будущем близкий друг и многолетний
корреспондент писателя, в своей статье «По поводу романов и рассказов из
простонародного быта» (1854). Статья вышла уже после «Записок охотника» и во
многом опиралась на тургеневский опыт. Анненков писал, что базовые принципы
изображения человека, привычные для западноевропейской и русской литературы, к
жизни «народа» неприложимы: «Простонародная жизнь не может быть введена в
литературу во всей своей полноте без малейшего ущерба для истины». Так, попытка
представить драматичные конфликты в крестьянской жизни, с точки зрения критика,
неизбежно приводит к искажению реальной жизни «народа».

Этот важнейший для русской литературы
XIX века культурный разрыв между образованной публикой и массой людей,
мысливших совершенно иными категориями, и пытается преодолеть Тургенев в
«Записках охотника». Эта книга, конечно, рассчитана на образованного читателя,
а не на крестьянина, но крестьянин в ней показан с помощью тех же категорий и
приёмов, которыми пользовались для описания образованных людей, столичных
жителей.

Большинство рассказов не отличается
динамичным сюжетом – это просто житейские сцены, случайно попавшиеся на глаза
рассказчику. Некоторые персонажи переходят из одного рассказа в другой (таков,
например, охотник Ермолай), некоторые мелькают только один раз. Порой кажется,
что перед нами просто охотничий анекдот (таков «Льгов»), дополненный подробными
портретами персонажей. В то же время никому не придёт в голову считать рассказы
Тургенева байками неискушённого и наивного охотника: это сложная и серьёзная
литература. Рассказчик блестяще владеет литературным языком, проводит аналогии
с западноевропейской литературой (чудаковатый помещик Чертопханов сравнивается
с героями Шекспира). Своих героев Тургенев в большинстве случаев не сводит к
общественным типам – он показывает психологические коллизии, которые у крестьян
не проще, чем у представителей других сословий (например, в «Ермолае и
мельничихе»). Для литературы того времени о «простых» людях всё это было
необычно.

Объект
исследования – сборник «Записки охотника» И.С. Тургенева.

Предмет
исследования – проблематика, художественные средства выразительности.

Цель
исследования – изучение и анализ сборника «Записки
охотника», история здания и критика В. Белинского.

Задачи
исследования:

1. Рассмотреть
основные положения литературоведения относительно роли сборника «Записки
охотника» И.С. Тургенева.

2. Раскрыть
функции художественных средств в произведениях сборника.

3. Определить
особенности проблематики.

4. Вывить
основные положения критики В. Белинского.

Методы
исследования.

Основными
методами исследования являются:

—
метод комплексного литературно-текстологического анализа;

—
метод субъективной читательской интерпретации прозаического текста.

Краткий
обзор по главам

Во введении
обосновывается актуальность избранной темы, определяются основная цель и
конкретные задачи работы, указываются методы исследования.

Первая глава освещает историю
создания.

Вторая глава
рассматривает особенности проблематики И.С. Тургенева.

Третья глава посвящена
анализу художественных средств, деталей портрета, а также пейзажных,
психологических и вещных деталей в рассказах И.С. Тургенева «Записки охотника».

Четвертая глава освещает
основные положения критики В. Белинского.

В Заключении обобщаются
теоретические и практические результаты исследования, приводятся основные
положения по материалу работы.

Глава 1.
История создания сборника «Записки охотника»

У
нас на Руси угрюмого от заспанного не отличишь

И.
Тургенев

Хронологически первый рассказ из
«Записок охотника» – «Хорь и Калиныч», опубликованный в первом номере
«Современника» за 1847 год. Судя по всему, в это время Тургенев ещё не
собирался писать целую книгу, а рассказ сочинил по просьбе редакции. Во главе
«Современника» как раз в этот момент оказались старые знакомые Тургенева
Николай Некрасов и Иван Панаев Иван Иванович Панаев (1812–1862) – писатель,
литературный критик, издатель. Заведовал критическим отделом «Отечественных
записок». В 1847 году вместе с Некрасовым начал издавать «Современник», для
которого писал обзоры и фельетоны. Панаев – автор множества повестей и романов:
«Встреча на станции», «Львы в провинции», «Внук русского миллионера» и другие.
Был женат на писательнице Авдотье Панаевой, спустя десять лет замужества она
ушла к Некрасову, с которым долгие годы жила в гражданском браке.⁠. Успех
нового рассказа – и нового журнала – побудил Тургенева создать целый цикл,
публиковавшийся в «Современнике». В подзаголовке этих публикаций и появляется
формулировка «Записки охотника».

В 1852 году выходит отдельное издание
тургеневского цикла. Книга имела ещё больший успех и была переведена на
несколько языков. В 1870-е Тургенев дополнил цикл рассказами «Конец
Чертопханова», «Живые мощи» и «Стучит!», которые, однако, довольно сильно
отличаются от ранних рассказов. Современники писателя по большей части были не
в восторге от этих дополнений, однако Тургенев включил их в состав книги. В
1852 г. отдельным изданием выходят «Записки охотника» И.С. Тургенева. Начатые в
середине 40-х годов, они прошли через несколько десятилетий творческой
деятельности писателя. С публикации первого очерка «Хорь и Калиныч» (1847) они
всегда отмечались как незаурядное явление русской литературы, однако отдельное
издание выявило новаторство писателя особенно убедительно и отчетливо.

Созданные в основном тогда, когда
самым больным вопросом русской действительности было крепостное право, «Записки
охотника» воспринимались современниками прежде всего в аспекте социальном. Они
стали свидетельством в защиту угнетенного народа.

Тургенев не только ввел в литературу
нового героя, русское крепостное крестьянство, — он сделал это так, что его
произведение явилось своеобразным этическим камертоном, по которому
настраивалась последующая литература в своем обращении к темам из жизни народа.
Однако несомненна роль этого произведения и в общественно-политической борьбе.
«Записки охотника» не сводятся только к прямому протесту против
крепостничества: они дают широкую картину русской жизни с теми ее положительными
началами, хранителем и носителем которых является народ.

Крестьяне в «Записках охотника» — и
квинтэссенция черт определенного сословия, и живые люди во всем многообразии
ярких индивидуальностей. Практический ум Хоря и поэтическая натура Калиныча, трогательно
беззащитная девушка в «Свидании» и угрюмый, полный стихийного благородства
Бирюк, талантливый певец Яков и тихий, весь в духовных поисках Касьян с
Красивой Мечи — все они каждый по-своему несут в себе черты русского
национального характера. Ум народа, его чувства, типы его людей — залог
будущего страны, показатель того, сколько сил в народе задавлено и гибнет без
следа.

Сам прием «хождения» по родной земле
дает возможность писателю увидеть и деревню, и барские усадьбы, и избушку
лесника, и трактир, встретиться с нищим, неграмотным мужиком и с людьми,
европейски образованными. Сатирические образы, подобные самодовольному и
жестокому помещику Пеночкину, соседствуют с трагически сознающим свою
оторванность от действительной жизни героем «Гамлета Щигровского уезда».

Тургенев показывает жизнь русского
человека и его смерть, его любовь и страдания. И всегда, во всех ситуациях,
встречающихся в «Записках охотника», важнейшая функция отводится пейзажу. И
композиционно книга завершается пейзажной зарисовкой «Лес и степь» — апофеозом
русской природы. [4, с.399].

«Записки охотника» — произведение
этапное. Точность и тонкость изображения, поэтическое воссоздание народных
характеров, богатство жанровых форм стали одним из источников дальнейшего развития
и русской литературы, и творчества самого Тургенева.

«Записки охотника», за исключением
трёх добавленных в 1870-е рассказов, печатались на страницах некрасовского
«Современника» и во многом способствовали успеху журнала. Судя по всему,
сначала «Хорь и Калиныч» не задумывался как серьёзное литературное
произведение. По воспоминаниям Тургенева, Панаев попросил его прислать материал
для отдела «Смесь», где обычно печатались небольшие бытовые очерки,
юмористические произведения, интересные новости и т. п. Однако очень быстро
цикл стал восприниматься как важное литературное и общественное событие.

Особенно это относится к его
отдельному изданию, вышедшему в то время, когда Тургенев был под арестом в
своём имении за публикацию запрещённого цензурой некролога Николаю Гоголю.
Цензор, разрешивший публикацию «Записок охотника», князь Владимир Львов ⁠, был
отправлен в отставку: его начальство увидело в книге острую критику дворянского
общества и идеализацию народа. После этого «Записки охотника» неоднократно переиздавались
в прижизненных изданиях Тургенева, который слегка корректировал состав и
композицию книги.

В 1840-е натуральная школа –
направление, поддержанное главным критиком эпохи Виссарионом Белинским, –
активно интересуется устройством и противоречиями современного городского
общества. В Россию приходит жанр физиологического очерка: в таких очерках
изображаются типичные представители городских сообществ, – например, в сборнике
«Физиология Петербурга» можно встретить тексты «Петербургские шарманщики» или
«Петербургский дворник». Было только вопросом времени, когда натуральная школа
обратится к изображению деревенских обитателей. Сам Тургенев, например, в 1845
году выпустил физиологический очерк в стихах – «Помещик», а за год до появления
«Хоря и Калиныча» Дмитрий Григорович опубликовал повесть «Деревня» (1846).
Произведение Григоровича построено на изображении страданий обычного
крестьянина, против которого и общественные условия, и неудачное стечение
обстоятельств. «Деревня» в первую очередь вызывала у читателя сочувствие к его
положению. «Записки охотника» более объективны и сдержанны. Влияние натуральной
школы чувствуется в установке некоторых рассказов, особенно самых первых, на
«научное» описание человека и общества. Показательна первая фраза «Хоря и Калиныча»:
«Кому случалось из Волховского уезда перебираться в Жиздринский, того,
вероятно, поражала резкая разница между породой людей в Орловской губернии и
калужской породой». Деление людей на «породы» по географическому принципу было
вполне в духе науки того времени.

В то же время на Тургенева явно
повлияли западные тексты, в первую очередь проза Жорж Санд (многие рассказы из
«Записок охотника» Тургенев написал во Франции). Жорж Санд известна прежде
всего как автор романов, посвящённых теме женской эмансипации, но это не всё,
что её интересовало: в романе «Чёртово болото» и повести «Франсуа-найдёныш»
французская писательница изобразила культурный конфликт между «цивилизованными»
классами общества (носителями литературного языка и сознания) и простонародьем,
чуждым, по её мнению, этим культурным формам и близким к природе.

Значим для Тургенева был и опыт
немецкого прозаика Бертольда Ауэрбаха, автора цикла «Шварцвальдские деревенские
рассказы». Теперь Ауэрбах прочно забыт, но в своё время он был одним из самых
известных европейских писателей: например, Михаил Салтыков-Щедрин ставил его в
пример всей русской литературе. Его самое объёмное и известное произведение,
посвящённое жизни простонародья, Тургенев не мог не учитывать.

Глава 2. Проблематика
рассказов и очерков

Спор западников и славянофилов? Лежит
в основе проблематики рассказов.

Некрасов в письме к Тургеневу
сравнивает «Записки охотника» со статьёй Кавелина. Имеется в виду знаменитое
выступление историка и юриста Константина Кавелина «Взгляд на юридический быт
древней России» – один из манифестов западничества. Основания для такого
сопоставления были: современники воспринимали рассказы Тургенева как выражение
«западнического» отношения к России и русской истории. Прямая полемика со
славянофильством встречается в рассказе «Однодворец Овсяников», где
представитель патриархального простонародья с пренебрежением отзывается о
некоем барине Любозвонове:

Вот приезжает к себе в вотчину.
Собрались мужички поглазеть на своего барина. Вышел к ним Василий Николаич.
Смотрят мужики – что за диво! – Ходит барин в плисовых панталонах, словно
кучер, а сапожки обул с оторочкой; рубаху красную надел и кафтан тоже
кучерской; бороду отпустил, а на голове така шапонька мудрёная, и лицо такое
мудрёное, – пьян, не пьян, а и не в своём уме. <…> Стал он им речь
держать: «Я-де русский, говорит, и вы русские; я русское всё люблю… русская,
дескать, у меня душа и кровь тоже русская…» Да вдруг как скомандует: «А ну,
детки, спойте-ка русскую, народственную песню!» У мужиков поджилки затряслись;
вовсе одурели. Один было смельчак запел, да и присел тотчас к земле, за других
спрятался… <…> Что за чудеса такие, батюшка, скажите?.. Или я глуп
стал, состарелся, что ли, – не понимаю.

Я отвечал Овсяникову, что, вероятно,
господин Любозвонов болен.

Любозвонов – это, конечно, пародия на
славянофила (вероятно, на Константина Аксакова ⁠), и даже его попытки
одеться «по-народному» вызывают у мужиков не сочувствие, а ужас и непонимание.

Однако спор со славянофильством в
«Записках охотника» ведётся и на более глубоком уровне. Славянофилы считали
крестьянство в первую очередь носителем традиции, хранителем духовного и
религиозного опыта русского народа, чуждого западному индивидуализму. Тургенев
же показал, что исторические перемены, в том числе петровские реформы, далеко
не чужды русскому крестьянину, который открыт новому и готов поучиться у
Запада. Именно так рассказчик характеризует Хоря:

Всех его расспросов я передать вам не
могу, да и незачем; но из наших разговоров я вынес одно убежденье, которого,
вероятно, никак не ожидают читатели, – убежденье, что Пётр Великий был по
преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях. Русский
человек так уверен в своей силе и крепости, что он не прочь и поломать себя: он
мало занимается своим прошедшим и смело глядит вперёд. Что хорошо – то ему и
нравится, что разумно – того ему и подавай, а откуда оно идёт, – ему всё равно.
Его здравый смысл охотно подтрунит над сухопарым немецким рассудком; но немцы,
по словам Хоря, любопытный народец, и поучиться у них он готов.

Хорь, как и Калиныч, – яркая
индивидуальность и в то же время обычный русский крестьянин. Идеи, что в
представителях «народа» живёт сильнейшее личностное начало, что реформы Петра
Первого совершенно органичны для русской истории и крестьянства, относятся к
основополагающим идеям западничества и прямо выражены в том числе в статье
Кавелина.

Для середины XIX века поиск
национальной идентичности – попытки определить, что такое русский народ, каковы
его сущностные свойства и чем он отличается от других народов, – был
исключительно серьёзной проблемой, беспокоившей большинство образованных людей.
Многие русские писатели, например Достоевский, предлагали «интеллигенции»
искать образец подлинно национальных чувств и мыслей среди простонародья.
Тургенев относится к крестьянам несколько иначе. Для него «простой народ», при
всём своеобразии, органическая часть русского общества и истории. Тургеневских
крестьян, по сути, занимают те же проблемы, что и образованных людей: уже в
«Хоре и Калиныче» простые мужики всерьёз задумываются об отношениях России и
Запада или конфликте сословий, а рассказчик угадывает в их действиях связь с
петровскими реформами. Образованным людям Тургенев предлагает не восхищаться
крестьянами и не презирать их, а научиться их понимать; не считать их образцом
для подражания и истоком народного духа или, наоборот, забитыми и жалкими
варварами, а увидеть в них обычных людей, правда со своеобразным языком и
собственной культурой. Рассказчик в «Записках охотника» описывает мужиков в
таких категориях, в каких никому до него не пришло бы в голову о них думать:
«Хорь был человек положительный, практический, административная голова,
рационалист; Калиныч, напротив, принадлежал к числу идеалистов, романтиков,
людей восторженных и мечтательных». Работа по «переводу» между простонародным и
вестернизированным языком, которой занимается тургеневский охотник, способна
хотя бы ослабить социальные противоречия и установить контакты между разными
общественными слоями.

Образ охотника связывает рассказы в
единый текст.

Рассказы Тургенева объединяет образ
охотника, который странствует по разным губерниям и общается со встречными.
Охота в книге Тургенева – не просто хобби: это занятие, которое позволяет
человеку оказаться ближе к природе и в то же время понять жизнь самых разных
слоёв населения. В рецензии на «Записки ружейного охотника» Сергея
Аксакова ⁠ Тургенев представил своеобразную «диалектику»
общечеловеческих и собственно «охотничьих» черт:

Да не подумают читатели, что «Записки
ружейного охотника» имеют цену для одних охотников: всякий, кто только любит
природу во всём её разнообразии, во всей её красоте и силе, всякий, кому дорого
проявление жизни всеобщей, среди которой сам человек стоит, как звено живое,
высшее, но тесно связанное с другими звеньями, – не оторвётся от сочинения г.
А-ва; оно станет его настольной книгой, он будет её с наслаждением читать и
перечитывать; естествоиспытатель придет от неё в восторг…

Однако из его собственной книги
понятно, что настоящий охотник должен интересоваться и «жизнью всеобщей», и
волнующими «естествоиспытателя» вопросами. Например, в рассказе «Лес и степь»
охотник замечает:

Охота с ружьём и собакой прекрасна
сама по себе, für sich, как говаривали в старину; но, положим, вы не родились
охотником: вы всё-таки любите природу; вы, следовательно, не можете не
завидовать нашему брату…

Охотником в этом смысле может стать
кто угодно: и автор, и читатель книги, и барин, и мужик. Герои «Записок
охотника» вообще неоднократно отмечают, что рассказчик, как бы хорошо он ни
понимал крестьянина, всё же барин. Даже его страсть к охоте осуждают такие,
например, герои, как Касьян с Красивой Мечи или Лукерья из «Живых мощей», по
религиозным соображениям не одобряющие ненужных убийств. Однако многие
крестьяне разделяют увлечение рассказчика – особенно его верный спутник
Ермолай, присутствующий во множестве рассказов.

Формальная функция охотника –
связывать самые различные эпизоды и представлять их читателю. В этом смысле он
чем-то похож на традиционного героя плутовского романа, который предоставляет
читателю возможность посмотреть на жизнь разных людей, с которыми общается
(наподобие гоголевского Чичикова).
Охотник в «Записках» очень мало делает, он скорее не действует, а наблюдает –
не случайно очень часто он спит или притворяется спящим и благодаря этому
становится свидетелем значимых событий и характерных эпизодов, таких как
свидание крестьянки с камердинером (в рассказе, который так и называется –
«Свидание») или ночной разговор мальчиков, стерегущих табун (составляющий
основное содержание «Бежина луга»).

Тургенев, как и многие его известные
современники, действительно увлекался охотой. Это, конечно, не значит, что
рассказчик книги и её автор тождественны, однако их объединяют многие черты –
далеко не только склонность пострелять птиц. Вообще охотники, как известно,
любят рассказывать забавные и увлекательные истории из своего опыта – некое
«литературное» начало в охоте присутствует. Тургеневский охотник пишет,
собственно, совершенно так же, как и сам Тургенев, – на стилистическом уровне
никакой дистанции между автором и рассказчиком заметить не удаётся.

В этом отношении охотник – достойный
собеседник образованного читателя, выписывающего толстые журналы и
интересующегося современной русской литературой.

Однако в то же время охотник легко
находит общий язык и с крестьянами, и с чудаковатыми сельскими помещиками, и с
дворовыми – со всеми теми людьми, которых трудно заподозрить в серьёзных
литературных интересах. Ему удаётся разговорить замкнутого и недолюбливающего
дворян Хоря, молчаливого и мрачного героя рассказа «Бирюк» и даже загадочного
Касьяна, – по всей видимости, сектанта, не желающего выдавать своих секретов
барину. В этом смысле охота становится поиском не только дичи, но и новых
людей, за которыми герой любит наблюдать.

Положение охотника в книге Тургенева
исключительно: он единственный в западном смысле образованный человек, который
легко уживается в русской провинции. Остальным людям, разбирающимся, например,
в немецкой философии (это была своеобразная визитная карточка московских
студентов, в том числе молодого Тургенева), в российской глубинке не место.
Наиболее последовательно эта мысль проводится в «Гамлете Щигровского уезда» –
главный герой этого рассказа совершенно безжалостно доказывает, что отличное
образование не только не помогает ему, но и делает его совершенно лишним в
жизни человеком:

– Вы, милостивый государь, войдите в
моё положение… Посудите сами, какую, ну, какую, скажите на милость, какую
пользу мог я извлечь из энциклопедии Гегеля? Что общего, скажите, между этой
энциклопедией и русской жизнью? И как прикажете применить её к нашему быту, да
не её одну, энциклопедию, а вообще немецкую философию… скажу более –
науку?

Он подпрыгнул на постели и забормотал
вполголоса, злобно стиснув зубы:

– А, вот как, вот как!.. Так
зачем же ты таскался за границу? Зачем не сидел дома да не изучал окружающей
тебя жизни на месте? Ты бы и потребности её знал, и будущность, и насчёт
своего, так сказать, призвания тоже в ясность бы пришёл… Да помилуйте, –
продолжал он, опять переменив голос, словно оправдываясь и робея, – где же
нашему брату изучать то, чего ещё ни один умница в книгу не вписал! Я бы и рад
был брать у ней уроки, у русской жизни-то, – да молчит она, моя голубушка.

Проблемы, которые поднимает
«энциклопедия Гегеля», здоровому русскому человеку не нужны: герой сам
объясняет, что в жизни ему нужно было бы не размышлять о своём положении, а
действовать. Даже принимая решение жениться, он руководствуется своего рода
«философией», похожей на ту, что изучал в Германии, – он любит не саму невесту,
а свои мысли о ней: «Софья мне более всего нравилась, когда я сидел к ней
спиной или ещё, пожалуй, когда я думал или более мечтал о ней, особенно
вечером, на террасе». Болезненная рефлексия «Гамлета» совершенно не похожа,
например, на рефлексию романтического героя типа Печорина:
она не свидетельствует ни об оригинальности, ни о внутренней силе героя. Тот и
сам отрекается от собственного имени и от претензий на индивидуальность:

…Не спрашивайте моего имени ни у меня,
ни у других. Пусть я останусь для вас неизвестным существом, пришибленным
судьбою Васильем Васильевичем. Притом же я, как человек неоригинальный, и не
заслуживаю особенного имени… А уж если вы непременно хотите мне дать
какую-нибудь кличку, так назовите… назовите меня Гамлетом Щигровского уезда.
Таких Гамлетов во всяком уезде много, но, может быть, вы с другими не
сталкивались…

Какая-то злая судьба преследует всех
образованных героев цикла Тургенева: «образованная, умная, начитанная» героиня
рассказа «Уездный лекарь» умирает от непонятной болезни, несмотря на все усилия
врача; чахотка губит студента Авенира Сорокоумова из рассказа «Смерть», который
«любопытствовал знать, что, дескать, до чего дошли теперь великие умы».
Очевидно, учение в Германии и чтение Гегеля не очень-то хороший способ найти
себе место в провинциальной России. Ещё печальнее результат поверхностного
усвоения западной культуры: отвратительную пародию на «культурного человека»
являет собой, например, камердинер из «Свидания», невероятно пекущийся о своей
внешности. Его «красные и кривые пальцы», украшенные «серебряными и золотыми
кольцами с незабудками из бирюзы», составляют уродливый контраст живым
незабудкам, принесённым на свидание простой и искренней крестьянской девушкой,
которую он бросает без сожаления и, не обращая внимания на её слёзы, кичится
перед ней своим, по его представлениям, культурным преимуществом: «В деревне –
зимой – ты сама знаешь – просто скверность. То ли дело в Петербурге! Там просто
такие чудеса, каких ты, глупая, и во сне себе представить не можешь. Дома
какие, улицы, а обчество, образованье – просто удивленье!..».

В рассказе «Бежин луг» тургеневский
охотник рассказывает образованному читателю о крестьянских суевериях.
Рассказчик становится свидетелем разговора между крестьянскими мальчиками,
обсуждающими различные сверхъестественные явления. Разумеется, образованный
охотник (и, видимо, его читатель) не верит в русалку и лешего. Однако он не
пытается «разоблачать» суеверия, напротив, в рассказе природа описана таким
образом, что как бы объясняет веру мальчиков в сверхъестественное:

Между тем ночь приближалась и росла,
как грозовая туча; казалось, вместе с вечерними парами отовсюду поднималась и
даже с вышины лилась темнота. Мне попалась какая-то неторная, заросшая дорожка;
я отправился по ней, внимательно поглядывая вперёд. Всё кругом быстро чернело и
утихало, – одни перепела изредка кричали. Небольшая ночная птица, неслышно и
низко мчавшаяся на своих мягких крыльях, почти наткнулась на меня и пугливо
нырнула в сторону. Я вышел на опушку кустов и побрёл по полю межой. Уже я с
трудом различал отдалённые предметы; поле неясно белело вокруг; за ним, с
каждым мгновением надвигаясь, громадными клубами вздымался угрюмый мрак. Глухо
отдавались мои шаги в застывающем воздухе. Побледневшее небо стало опять синеть
– но то уже была синева ночи. Звёздочки замелькали, зашевелились на нём.

Такое ощущение, что в самой природе
есть загадки и тайны, непостижимые даже для вполне культурного охотника.
Конечно, вряд ли его «водил леший», однако какая-то сила сбивает рассказчика с
пути и не даёт ему найти верную дорогу. Вера в тайны природы, которые нельзя
познать до конца, оказывается как бы аналогом крестьянских суеверий. Охотник не
«снисходит» до суеверных мальчиков, а находит в сознании современного
городского человека явления, во многом схожие с их убеждениями. Финал рассказа –
гибель пастушка, услышавшего голос водяного, – ещё больше усиливает
фантастическое впечатление: читатель не может понять, идёт ли речь о случайном
совпадении или о каком-то загадочном, непостижимом предчувствии, которое
представитель «простого народа» воспринимает как действие нечистой силы.

Образ крепостного права в сборнике.

В воспоминаниях Тургенев утверждал,
что ключевая проблематика рассказов – это крепостничество:

Я не мог дышать одним воздухом,
оставаться рядом с тем, что я возненавидел; для этого у меня, вероятно,
недоставало надлежащей выдержки, твёрдости характера. Мне необходимо нужно было
удалиться от моего врага затем, чтобы из самой моей дали сильнее напасть на
него. В моих глазах враг этот имел определённый образ, носил известное имя:
враг этот был – крепостное право. Под этим именем я собрал и сосредоточил всё,
против чего я решился бороться до конца, с чем я поклялся никогда не
примиряться… <…> «Записки охотника», эти, в своё время новые,
впоследствии далеко опережённые этюды, были написаны мною за границей;
некоторые из них – в тяжёлые минуты раздумья о том: вернуться ли мне на родину,
или нет?

Современники действительно видели в
книге отчётливо заявленный антикрепостнический пафос. Например, Герцен писал:

У Тургенева есть свой предмет
ненависти, он не подбирал крохи за Гоголем, он преследовал другую добычу – помещика,
его супругу, его приближённых, его бурмистра и деревенского старосту. Никогда
ещё внутренняя жизнь помещичьего дома не подвергалась такому всеобщему
осмеянию, не вызывала такого отвращения и ненависти. При этом надо отметить,
что Тургенев никогда не сгущает краски, не употребляет энергических выражений,
напротив, он рассказывает совершенно невозмутимо, пользуясь только изящным
слогом, что необычайно усиливает впечатление от этого поэтически написанного
обвинительного акта против крепостничества.

Тургеневское отношение к крепостному
праву очень последовательно заявлено во многих его рассказах. Так, в «Малиновой
воде» показано, как угнетают крестьян разные поколения графского семейства:
вольноотпущенный по прозвищу Туман, восхищающийся барским величием старого
графа екатерининских времён Петра Ильича, упоминает, что тот разорился из-за
«матресок», то есть своих подневольных любовниц, которые, в свою очередь,
злоупотребляют полученной властью:

Ох, уж эти матрески, прости господи!
Оне-то его и разорили. И ведь всё больше из низкого сословия
выбирал.<…> Особенно одна: Акулиной её называли; теперь она покойница, –
царство ей небесное! Девка была простая, ситовского десятского дочь, да такая
злющая! По щекам, бывало, графа бьёт. Околдовала его совсем. Племяннику моему
лоб забрила: на новое платье щеколат ей обронил… и не одному ему забрила лоб.
Да… А всё-таки хорошее было времечко!

Тут же оказывается, что сын и
наследник графа Валериан Петрович отказывается простить мужика Власа, который
не может вносить оброк: прежде деньги ему доставал недавно умерший сын.

Мужики у Тургенева не просто
несчастны: условия жизни калечат их психику. Туман, напомним, искренне
восхищается старыми временами, когда жили на широкую ногу. В рассказе «Два
помещика» охотник прямо упрекает помещика Мардария Аполлоныча, который выселил
своих крестьян в скверные, тесные избёнки без единого деревца вокруг, отнимает
у них последнее и порет почём зря. Однако выпоротый буфетчик стоит за своего
барина горой: «А поделом, батюшка, поделом. У нас по пустякам не наказывают;
такого заведенья у нас нету – ни, ни. У нас барин не такой; у нас барин…
такого барина в целой губернии не сыщешь».

Образы дворян рассказах.

Принято говорить, что «Записки
охотника» посвящены жизни «простого народа». Это не совсем точно: среди героев
книги встречаются далеко не только крестьяне, но и люди другого общественного
положения, в том числе дворяне. При этом далеко не всегда просто провести
границы между «народом» и «ненародом»: однодворец Овсяников, например, явно
психологически близок к крестьянину, но сам к крестьянам не относится; бедные
помещики подчас живут почти так же, как их крестьяне. Относительно некоторых
персонажей довольно трудно сказать, к какому сословию они относятся, – таков,
например, Дикий-Барин из «Певцов». Видимо, культурные различия здесь важнее,
чем сословная принадлежность.

Тургеневский рассказчик, сам будучи
носителем вестернизированной дворянской культуры, готов с пониманием и
интересом отнестись к людям другого образования и воспитания, чем он сам.
Однако провинциальные помещики, которые в принципе не слишком сильно отличаются
от самого охотника, обычно вызывают у него беспощадную иронию. Часто они
изображаются как нелепые и странные чудаки, привычки которых далеко не
безобидны. Например, барыне из рассказа «Пётр Петрович Каратаев» приходит
фантазия женить соседа на своей компаньонке, а когда оказывается, что он
влюблён в её крестьянку, она делает всё от неё зависящее, чтобы помешать их
счастью, и в итоге разрушает их жизнь. Чудовищный паноптикум таких чудаков
представлен в первой половине «Гамлета Щигровского уезда». «Вечный студент»
Войницын, например, изображён не просто как человек слабовольный или неумный. Анекдот
о том, как он неудачно сдаёт экзамены, написан так, чтобы продемонстрировать
полное отсутствие чувства собственного уважения, готовность и способность
унижаться безо всякого смысла и перспективы:

Войницын, который до того времени
неподвижно и прямо сидел на своей лавке, с ног до головы обливаясь горячей
испариной и медленно, но бессмысленно поводя кругом глазами, – вставал,
торопливо застёгивал свой вицмундир доверху и пробирался боком к
экзаменаторскому столу. <…> «Прочтите билет», – говорят ему. Войницын
подносит обеими руками билет к самому своему носу, медленно читает и медленно
опускает руки. «Ну-с, извольте отвечать», – лениво произносит тот же профессор,
закидывая туловище назад и скрещивая на груди руки. Воцаряется гробовое
молчание. <…> «Однако ж это странно, – замечает другой экзаменатор, – что
же вы, как немой, стоите? ну, не знаете, что ли? Так так и скажите». –
«Позвольте другой билет взять», – глухо произносит несчастный. Профессора
переглядываются. «Ну, извольте», – махнув рукой, отвечает главный экзаменатор.
Войницын снова берёт билет, снова идёт к окну, снова возвращается к столу и
снова молчит как убитый. Посторонний старичок в состоянии съесть его живого.
Наконец его прогоняют и ставят нуль. Вы думаете: теперь он, по крайней мере, уйдёт?
Как бы не так! Он возвращается на своё место, так же неподвижно сидит до конца
экзамена, а уходя восклицает: «Ну баня! экая задача!» И ходит он целый тот день
по Москве, изредка хватаясь за голову и горько проклиная свою бесталанную
участь. За книгу он, разумеется, не берётся, и на другое утро та же повторяется
история.

Проблематика человек – животные.

Тургеневский охотник, да и многие его
спутники, наделён впечатляющими познаниями о природе: он легко опознаёт
множество видов птиц и растений, которые большинству читателей нашего времени,
выросших не в собственном поместье, а в городе, вряд ли будут знакомы. В то же
время его способность сочувственно и тонко воспринимать природу иногда подаётся
не без иронии. Особенно это заметно в постоянных попытках рассказчика понять
смысл действий и психологию охотничьей собаки. Конечно, интересоваться собаками
для охотника нормально, но тургеневский герой думает и говорит о них буквально
теми же словами, что и о людях, в результате чего описываются, например, сложная
мимика и серьёзный внутренний мир собак. В «Хоре и Калиныче» «Федя, не без
удовольствия, поднял на воздух принуждённо улыбавшуюся собаку и положил её на
дно телеги»; в «Ермолае и мельничихе», следующем рассказе цикла, эта странная
деталь объясняется, впрочем, не вполне ловко: «Известно, что собаки имеют
способность улыбаться, и даже очень мило улыбаться». В других рассказах собаки
тоже встречаются постоянно, и зачастую в довольно комичном контексте: например,
во «Льгове» упомянуто их «благородное самоотвержение», состоящее в попытках
принести подстреленную дичь.

Описания животных бывают у Тургенева
почти антропоморфными, и наоборот. Вот, например, портрет собаки охотника
Ермолая: «Раз как-то, в юные годы, он отлучился на два дня, увлечённый любовью;
но эта дурь скоро с него соскочила. Замечательнейшим свойством Валетки было его
непостижимое равнодушие ко всему на свете… Если б речь шла не о собаке, я бы
употребил слово: разочарованность». А вот портрет самого Ермолая – почти
зооморфный: «Мне самому не раз случалось подмечать в нём невольные проявления
какой-то угрюмой свирепости: мне не нравилось выражение его лица, когда он
прикусывал подстреленную птицу. <…> …Мужики сначала с удовольствием
загоняли и ловили его, как зайца в поле, но потом отпускали с богом и, раз
узнавши чудака, уже не трогали его, даже давали ему хлеба и вступали с ним в
разговоры…»

В жуткой сцене убийства лошади из
«Конца Чертопханова», где герой, охваченный собственными страхами (он уверен,
что его любимого коня подменили), в упор стреляет в верно служащее ему
животное, конь вызывает у повествователя серьёзное сочувствие, а человек,
ставящий собственные фантазии выше живого существа, явно осуждается.

Как связаны человек и природа в
«Записках охотника»?

Едва ли не самое знаменитое качество
«Записок охотника» – обилие пространных пейзажных зарисовок, часто прямо не
связанных с сюжетом (школьные учителя, как известно, очень любят их
использовать в качестве материала для диктантов). Тургеневские описания природы
выполняют в книге множество функций. С одной стороны, это всегда типично
русская природа, на фоне которой действуют типично русские люди. На её фоне как
бы сглаживаются социальные противоречия и остаются только общие для всех
персонажей «Записок охотника» национальные чувства. С другой стороны, природа –
источник универсальных, общих чувств и проблем. Пример обеих тенденций –
рассказ «Смерть», где постепенное умирание старых деревьев явно ассоциируется с
тем, как «умирают русские люди» – причём и крестьяне, и студенты. Интересно,
что охотник описывает свои впечатления от гибели старой рощи словами поэта
Алексея Кольцова, который часто воспринимался именно как выразитель
простонародного духа:

Где ж девалася
Речь высокая,
Сила гордая,
Доблесть царская?
Где ж теперь твоя
Мочь зелёная?..

Русский человек крестьянин Архип
спокойно относится к гибели леса, что предвещает изображаемое в рассказе
«русское» равнодушие к собственной гибели, зато сентиментальный немецкий
управляющий громогласно выражает сожаление, что всеми присутствующими
воспринимается с иронией. В «Трёх смертях» Льва Толстого, например, чуждым
природе и народу оказывается барская жизнь, у Тургенева же, напротив, русского
барина и русского крестьянина всё же больше связывает, чем разъединяет.

Наконец, способность эстетически
любоваться природой у Тургенева присуща и образованному барину, и простой
девке. Русские леса и степи вызывают восторг не только у посвящающего им
множество страниц охотника, но и у искалеченной Лукерьи из «Живых мощей», и даже
у простой девушки Акулины, героини «Свидания», которая сначала говорит о
практической пользе от некоторых растений, а потом переходит к красоте природы
и собственной любви:

«Это я полевой рябинки нарвала, –
продолжала она, несколько оживившись, – это для телят хорошо. А это вот череда –
против золотухи. Вот поглядите-ка, какой чудный цветик; такого чудного цветика
я ещё отродясь не видала. Вот незабудки, а вот маткина-душка… А вот это я для
вас, – прибавила она, доставая из-под жёлтой рябинки небольшой пучок
голубеньких васильков, перевязанных тоненькой травкой, – хотите?»

Природа ассоциируется у Тургенева со
смертью и красотой – силами, которые в мире писателя вызывают схожую
эмоциональную реакцию едва ли не всех русских людей, кроме окончательно и безнадёжно
испорченных (наподобие возлюбленного Акулины Виктора): именно это и даёт
рассказчику надежду на то, что пропасть между образованными и необразованными,
помещиками и крестьянами, «идеалистами» и «реалистами» всё же можно преодолеть.

Глава 3. Художественное
своеобразие сборника

В «Записках охотника» главенствуют
три темы: жизнь крестьян, помещиков и смешанного образованного сословия. В
русской литературе не было книги, в которой столько бы давалось картин жизни,
рядом ставились лицом к лицу главные сословия. Даже «Мертвые души» —
произведение, лишь «с одного боку» коснувшееся России. Более узкими по теме
окажутся и позднее вышедшие «Губернские очерки» Салтыкова-Щедрина, где
воспроизведен в основном провинциальный чиновничий мир. Главный пафос «Записок
охотника» — в изображении сдавленных крепостничеством народных сил.

Крепостничество выступает в «Записках
охотника» во всех ракурсах жизни: название деревни — Колотовка («колотить»),
«дубовщина» — может быть в значении силой, дубьем отнятая земля. Непроницаемый,
недоверчивый Хорь заметно оживляется, когда собеседник заговаривает с ним о
«свободе», о «воле», то есть об откупе от «доброго» барина.
Рассказ «Бурмистр» — самое сильное антикрепостническое произведение Тургенева.
В рассказе запечатлена главная картина крепостнических взаимоотношений. Зримо
на одном полотне выведены барин и мужик. Лицемерно-вежливое распоряжение
Пеночкина о камердинере, забывшем нагреть вино само за себя говорит. Можно себе
представить, что ожидает двух непокорных крестьян у такого барина.Тургенев
решился воспроизвести тяжелую картину порки крестьян, когда в имении помещика
Стегунова до гостей, сидевших на балконе за чаем, долетал «звук мерных и частых
ударов, раздававшихся в направлении конюшни: «Чуки-чуки-чук! Чуки-чук! Чуки-чук!»
(«Два помещика»).

В «Записках охотника» много
эзоповских иносказаний, намеков. Умирающая Лукерья в «Живых мощах» утешает
себя: «Привыкла, обтерпелась — ничего; иным еще хуже бывает». Куда же еще хуже?
Но она радеет о крестьянах, изнывающих на барщине и оброке.

Весь ужас был именно в этой
обыденщине, обезличке, бесправности. Тургенев не изображает злодеев. А между
тем чувствуется до предела накаленная атмосфера жизни.

Самым тяжким преступлением
крепостничества было убиение живой души в подневольном рабе, лишение его всех
человеческих прав. Особенность изображения их у Тургенева — сдержанность,
тонкость рисунка, многозначность ситуации, высокая обобщающая художественность.
Вся бестолковщина крепостнического хозяйствования, убивающая у крестьян любовь
к труду и самый смысл труда, показана в рассказе «Льгов». Из рук в руки
переходившая ревизская душа, загнанная противоречивыми, капризными
распоряжениями сменявшихся бар, дворовый мужик Сучок успел побывать и рыболовом
(хотя в местной реке и рыбы-то нет), и кучером, два раза поваром (хотя ничего
стряпать не умел), и «кофишенком» (кофе подавал), и звали его по приказу барыни
не Кузьмой, а Антоном. Был он и «ахтером», и «фалетором» (форейтором),
садовником, доезжачим, сапожником. Не дозволено было ему и жениться. Так
бессмысленно прожил бобылем и доживает мужиченко по прозвищу Сучок, чуть не
утопивший на своем дощанике автора-рассказчика.

Тургенев осмеял
горе-рационализаторские затеи помещицы, мало смыслившей в хозяйстве, но
заведшей сельскую бюрократию («Контора»). Двойным гнетом легла на плечи мужиков
разведенная бумажная волокита: появились кроме прежних начальников спевшиеся в
круговой поруке главный конторщик нагловатый Николай Еремеич и его
тунеядцы-секретари и кассиры… Комическую бессмыслицу барыни они превратили в
источник наживы и за ее спиной вершили свои темные дела, обирая и ее.
Не щадит своего же брата крестьянина чуть только пригретый господами дворовый
или управляющий: бурмистр Софрон Яковлевич выглядит пострашнее самого упоминавшегося
Пеночкина — «собака, а не человек».

В «Записках охотника» разоблачаются и
катастрофические экономические последствия «цивилизаторской» деятельности
крепостников, подрывающей сами основы труда крестьянина на земле. В «Двух
помещиках» рассказывается о хозяйственной деятельности важного сановника,
вздумавшего было все свои поля засеять маком. С деятельностью этого сановника
перекликается «хозяйствование» Чертопханова Пантелея Еремеевича. В бесчинствах
провинциального помещика, как в капле воды, отражаются бесчинства иного,
государственного ранга. Вспомним, например, Аракчеева – организатора военных
поселений.

Тургенев показывает развращающее
воздействие крепостнического самодурства на психологию народа. Человек,
подобный Кузьме Сучку, перестал быть хозяином своей судьбы и привык к
противоестественному порядку вещей. Одна крестьянская судьба цепляется в книге
Тургенева за другую, возникает единая, «хоровая» судьба народа в беззаконной,
крепостнической стране. Со страниц «Записок охотника» встает монументальный
образ крепостного строя жизни, губительно влияющего на жизнь всей русской
нации.

Живые силы России, подлинное величие
русского человека, поэзия его души, деликатность чувств живут по преимуществу в
среде простых крестьян. Почти во всех случаях встречи охотника с героями
рассказов происходят обыденно: в поисках ночлега, тех мест, где хорошая тяга,
где водятся глухари, вальдшнепы; но всегда эти встречи — открытия. А в рассказе
«Бежин луг» использован поэтический прием: рассказчик-охотник заблудился в лесу
и, наконец, с высокого обрыва увидел за речкой на лугу мальчиков и лошадей. К
их огоньку он и подошел. Это — символический, художественно оправданный прием:
заблудиться, чтобы открыть… А открыл он богатый, полный фантастики и мудрости
народный духовный мир, мир поверий, сказок, пример удали, выразившийся во всей
неподдельной искренности юных непорочных душ.

Эта поэзия народной души подымается
на более высокую ступень в рассказе «Певцы». С набожной серьезностью слушают
крестьяне песни. Жиздринский рядчик, с его веселой, бездумной песенкой, не
увлек слушающих так сильно, как Яшка Турок, с чувством пропевший «Не одна во
поле дороженька пролегала».

Этот образ охватывает и природу.
Через всю книгу проходит повторяющийся мотив изуродованного, безжизненного пейзажа.
Впервые он появляется в «Хоре и Калиныче», где сообщается об орловской деревне,
расположенной близ оврага. В «Певцах» деревня Колотовка рассечена на две
половины «страшным оврагом», его не оживляют ни растительность, ни ключи. Образ
страшного, проклятого людьми урочища возникает в «Бежине луге»: это Варнавицкий
овраг, в котором бродит призрак грозного барина Ивана Ивановича.

В «Записках охотника», кажется, все
герои вышли из рук природы, ее нерушимых законов, а испорчены обществом. Все
неприятности — от социальных отношений.

Природа у Тургенева – образ
универсальный, объединяющий обращенные к нему «частные» образные миры,
собирающий в живое единство отдельные очерки и рассказы книги. По законам
природной жизни возникают и разрешаются в «Записках» многочисленные конфликты,
в том числе и конфликт основной, между двумя Россиями – «живой» и «мертвой». В
мире людей, живущих в союзе с природой, зло и неправда относительны, как духота
и зной. В жизни, как она изображается Тургеневым, есть свою диалектика, приводящая
крайние проявления бытия к «снимающему», гармоническому разрешению.

Едва ли не ведущая роль в создании
эстетического единства книги принадлежит охотнику-рассказчику. В нем есть
удивительный талант приобщения, его присутствие никого не стесняет и часто
остается как бы незамеченным. И хотя он дворянин, в строе мыслей и чувств
повествователя важно совсем другое. Он – охотник, коренной русский человек. На
этой общей для барина и мужика основе возникает особый характер взаимоотношений
рассказчика с людьми из народа. Эти люди доверчиво сообщают ему свои тайны,
обнажая перед ним интимные уголки своих душ. Повествователь ловит минуты таких
сердечных откровений. Именно потому Россия в «Записках охотника» схвачена на
поэтическом взлете, на едином дыхании. Охотнику широко доступно чужое «я»,
чувства и переживания человека из народа. Как Касьян – правдоискатель, он тоже
человек бессемейный, непоседа и правдолюбец, скитающийся по Руси. Как Ермолай и
Калиныч, он тонко чувствует лес вплоть до каждого дерева и каждой птицы в нем,
степь вплоть до каждого насекомого и каждой былинки в ней.
Образ рассказчика в «Записках охотника» очень нужный и активный. Он выступает в
нескольких обличиях. То как охотник, сталкивающийся с интересными лицами, то он
простой соглядатай встречи, разговора, то он барин, то рассказчик. Но всегда он
симпатичен, благороден, ближе к крестьянам-праведникам, чем к господам.

В «Записках охотника» Тургенев
впервые ощутил Россию как единство, как живое художественное целое. По
отношению к этому универсальному образному миру с его внутренней гармонией
будет оцениваться жизнеспособность лучших героев в романах Тургенева, да и в
творчестве других русских писателей.

В книге Тургенева захватывается
всероссийский социальный конфликт, сталкиваются и спорят друг с другом две
России: официальная, крепостническая, мертвящая жизнь, с одной стороны, и
народно-крестьянская, живая и поэтическая, с другой. И все герои, эту книгу
населяющие, так или иначе тяготеют к двум полюсам – «мертвому» или «живому».

Характеризуя героев из народа,
Тургенев выходит за пределы «частных» индивидуальностей к общенациональным
силам и стихиям жизни. Характеры Хоря и Калиныча, как два полюса магнита,
начинают притягивать е себе всех последующих, живых героев книги. Одни из них
тяготеют к поэтичному, душевно-мягкому Калинычу, другие — к деловому и
практичному Хорю.

Устойчивые, повторяющиеся черты у
поэтически одаренных героев Тургенева проявляются даже в портретных
характеристиках: внешний облик Калиныча перекликается с портретом Степушки и
Касьяна. Родственных героев сопровождает, как правило, пейзажный лейтмотив.
Такую же роль играет в книге тема музыкальной одаренности русского народа.
Песня сближает людей: сквозь отдельные судьбы она ведет к судьбе общерусской,
роднит героев между собою. Песня Якова Турка в «Певцах» «Не одна в поле
дороженька пролегала» собирает в фокус лучшие душевные порывы Калинычей,
Касьянов, Власов, Ермолаев и их подрастающую смену – детишек из «Бежина луга».
Ведь мирный сон крестьянских детей у костра под звездами тоже овеян мечтой о
сказочной земле, в которую верит, которую ищет странник Касьян. В ту же страну
обетованную, где «живет человек в довольстве и справедливости», зовет героев
протяжная русская песня Якова.

Крестьяне в Записках охотника» —
крепостные, зависимые люди, но рабство не превратило их в рабов. Как ни
восхищен Тургенев поэтической мощью и нравственной чистотой России народной, он
замечает, тем не менее, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать
себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль особенно тревожит писателя в
созданных вслед за прославленными «Записками охотника» новыми повестями из
народного быта, над которыми Тургенев работал в трудных условиях.

Этот цикл отличается поэтической
цельностью. Поэтическая цельность «Записок охотника» достигается посредством
введения образа рассказчика и постановки во всех очерках и рассказах общей
проблемы. Первые очерки из «Записок охотника» создавались И. С. Тургеневым в
период тесного общения с В. Г. Белинским и Н. А. Некрасовым, под их непосредственным
идейным влиянием.

В «Записках охотника» рассказчик в
живой и увлекательной форме повествует о своих случайных встречах и беседах с
многочисленными героями, сопровождая рассказ зарисовками природы, беглыми
характеристиками народного быта, нравов и говоров Орловского края. Глубина
типического обобщения в ранних очерках и рассказах сочетается со статичностью в
изображении характеров.

Ограниченный узкими сюжетными рамками
очерка и рассказа, в пределах которых невозможно было показать героев в действии
и взаимных столкновениях, раскрывающих наиболее полно их характеры, Тургенев
прибегает к максимальному использованию других художественных средств. Именно
жанровой спецификой «Записок охотника» объясняется преобладание в них портрета,
мастерски построенного диалога, лаконичной и выразительной речевой
характеристики героев, превосходных пейзажных зарисовок. Художественное
единство и стройность очеркам и рассказам Тургенева 40-х годов придает точная
композиционная расстановка персонажей, а также часто встречающиеся
сравнительные авторские характеристики. Именно так построены «Хорь и Калиныч»,
«Два помещика», «Лебедянь», «Малиновая вода» и др.

По своей идейной направленности очерк
«Хорь и Калиныч» явился программным. В нем уже наметились все основные линии,
по которым развивалось в дальнейшем содержание «Записок охотника».

В «Хоре и Калннычс» сюжет
развертывается в манере объективной зарисовки с натуры. Очерк начинается с
точного указания места действия: с описания Волховского и Жиздринского уездов
Орловской и Калужской губерний. Затем охотник-рассказчик по принципу антитезы
рисует предельно обобщенные портреты орловского и калужского мужиков,
подчеркивая с самого начала различие между барщинным и оброчным существованием
их. Причем эти бытовые зарисовки и наблюдения рассказчика, сюжетно не связанные
с основным содержанием очерка — изображением Хоря и Калиныча, имеют прежде
всего этнографическое значение. Очерк лишен событийной основы сюжета и
активного развития действия. Все повествование строится вокруг встреч
рассказчика с различными персонажами: Полутыкиным, Федей, Калинычем и Хорем.
Идейно-художественное значение «Хоря и Калиныча» не в описании быта и нравов: в
очерке Тургенев поставил основной вопрос эпохи — о социально-экономической,
юридической и моральной несостоятельности крепостничества.

В «Хоре и Калиныче» писатель отразил
тенденции народного развития, показав два наиболее характерных типа русского
мужика. Основное внимание в очерке сосредоточено на изображении общественных
связей личности и характеров. Противопоставление оброчных и барщинных мужиков,
данное в начале очерка, получает дальнейшее поэтическое развитие и
сравнительной характеристике Хоря и Калиныча. Умный, хозяйственный Хорь,
добившийся барского разрешения перейти на оброк, приобретает «фактическую
независимость» и самостоятельность. Занимаясь торговлей маслом и дегтем, он
«обстроился, накопил дсньжопку». «Человек положительный, практический,
административная голова, рационалист», этот крепостной мужик во всем
превосходил своего барина и «насквозь видел» его. Калиныч, напротив, находился
к полной зависимости от Полутыкина. Вынужденный ежедневно сопровождать барина
на охоту, он не имел возможности заниматься хозяйством, «перебивался кое-как».

Образы Хоря и Калиныча обрисованы в
гоголевской манере: через описание внешности, бытовые детали и мир вещей.
Процесс типизации характера Хоря, например, начинается уже с описания усадьбы и
внутреннего убранства избы. Усадьба его состояла пз нескольких сосновых срубов,
соединенных заборами, перед главной избой тянулся навес, подпертый тоненькими
столбиками. В избе «ни одна суздальская картина не залепляла чистых бревенчатых
стен; и углу, перед тяжелым образом в серебряном окладе, теплилась лампадка;
липовый стол недавно был выскоблен и вымыт». Все вокруг Хоря — и усадьба его, и
«большое семейство, покорное и единодушное», и добрая еда в избытке (хороший
квас, пшеничный хлеб, молоко) — свидетельствовало о прочности положения этого
рачительного хозяина.

Однако основным средством
психологической характеристики героев в «Хоре и Калиныче» является портрет.
Характер умного русского мужика Хоря раскрывается посредством сравнения его с
древнегреческим мудрецом Сократом: «…старик — лысый, низкого роста, плечистый и
плотный. Склад его лица напоминал Сократа: такой же высокий, шишковатый лоб,
такие же маленькие глазки, такой же курносый нос». Этот авторский прием имел не
только художественное значение, но заключал в себе глубокий социальный смысл.
Сопоставление крепостного мужика с великим философом со всей очевидностью
раскрывало антикрепостнический пафос очерка. А убеждение рассказчика,
вынесенное из разговоров с Хорем, что «Петр Великий был по преимуществу русский
человек, русский именно в своих преобразованиях», еще более типизировало
характер Хоря как носителя творческого, созидательного начала и усиливало
социально-политическое звучание очерка. Логическим завершением характеристики
Хоря является обобщенный вывод автора о «силе и крепости» русского народа,
который «смело глядит вперед».

Определяющее идейно-композиционное
значение наряду с портретом имеет в «Хоре и Калиныче» непосредственная
авторская характеристика, построенная также по принципу антитезы. Оба приятеля
нисколько не походили друг на друга, утверждает рассказчик, продолжая
противопоставлять терпен, кием в результате сравнения привычек и право» Хоря и
Калиныча он приходит к заключению, что «Калиныч стоял ближе к природе; Хорь к
людям, к обществу; Калиныч всему верил слепо; Хорь возвышался даже до
иронической точки зрения на жизнь».

В других очерках 40-х годов
(«Бурмистр», «Контора», «Бирюк» и др.) жанровые признаки уже не столь
определенны. В них все большее значение приобретает событийный сюжет, основу
которого составляет активное развитие действия. Но особенно сильно звучит
эпическое начало в рассказах 50-х годов («Певцы», «Касьян с Красивой Мечи» и
др.). Они отличаются от ранних очерков «Записок охотника» и по решению главной
проблемы, и по жанровым особенностям. В очерках 40-х годов Тургенев заострил
внимание преимущественно на уродствах крепостнического быта, беспощадно
разоблачая несправедливость общественных порядков, обрекающих русский народ на
позорное рабство. В этих очерках писатель ставил перед собой задачу — показать
социальную трагедию народа, томящегося под гнетом крепостничества. В рассказах
50-х годов он уже не затрагивает прямо тему отношений барина и мужика. Фигура
помещика как такового вообще исчезает со страниц «Свидания», «Бежин луга»,
«Касьяна с Красивой Мечи», «Певцов». Автор подошел к изображению народа с новой
стороны, выдвинув целый ряд важных жизненных проблем: религиозно-философские и
нравственные искания народа, жаждущего умственного познания и справедливости
(«Касьян с Красивой Мечи»), отношение его к искусству («Певцы»), взгляд на
природу и любовь («Свидание»), поэзия народных преданий и верований («Бежин
луг»).

Глава
4. В.Г. Белинский о «Записках»

Рассмотрим наиболее значимые
высказывания В. Белинского о данном сборнике: «…в
первой книжке «Современника» за прошлый год был напечатан его рассказ
«Хорь и Калиныч». Успех в публике этого небольшого рассказа,
помещенного в смеси, был неожидан для автора и заставил его продолжать рассказы
охотника. Здесь талант его обозначился вполне. Очевидно, что у него нет таланта
чистого творчества, что он не может создавать характеров, ставить их в таки
отношения между собою, из каких образуются сами собою романы или повести. Он
может изображать действительность, виденную и изученную им, если угодно —
творить, но из готового, данного действительностию материала. Это не просто
списывание с действительности, — она не дает автору идей, но наводит,
наталкивает, так сказать, на них. Он перерабатывает взятое им готовое
содержание по своему идеалу, и от этого у него выходит картина, более живая,
говорящая и полная мысли, нежели действительный случай, подавший ему повод
написать эту картину; и для этого необходим, в известной мере, поэтический
талант.

Правда, иногда все уменье его
заключается в том, чтобы только верно передать знакомое ему лицо или событие,
которого он был свидетелем, потому что в действительности бывают иногда
явления, которые стоит только верно переложить на бумагу, чтоб они имели все
признаки художественного вымысла. Но и для этого необходим талант, и таланты
такого рода имеют свои степени. В обоих этих случаях г. Тургенев обладает весьма
замечательным талантом.

Главная характеристическая черта его
таланта заключается в том, что ему едва ли бы удалось создать верно такой
характер, подобного которому он не встретил в действительности. Он всегда
должен держаться почвы действительности. Для такого рода искусства ему даны от
природы богатые средства: дар наблюдательности, способность верно и быстро
понять и оценить всякое явление, инстинктом разгадать его причины и следствия
и, таким образом, догадкою и соображением дополнить необходимый ему запас
сведений, когда расспросы мало объясняют. <…>
…автор знакомит своих читателей с разными сторонами провинциального быта, с
людьми фазных состояний и званий. Не все его рассказы одинаковоло достоинства:
одни лучше, другие слабее, но между ними нет ни одного, который бы чем-нибудь
не был интересен, занимателен и поучителен. <…> Нельзя не пожелать,
чтобы г. Тургенев написал еще хоть целые томы таких рассказов. <…> Не
можем не упомянуть о необыкновенном мастерстве г. Тургенева изображать картины
русской природы. Он любит природу не как дилетант, а как артист, и потому
никогда не старается изображать ее только в поэтических ее видах, но берет ее,
как она ему представляется. Его картины всегда верны, вы всегда узнаете в них
нашу родную, русскую природу…»
(В. Г. Белинский, «Взгляд на русскую литературу 1847 года,» 1848 г.

О том, как ценил Белинский «Записки
охотника», красноречиво говорит его предсмертный обзор русской литературы за
1847 год, где он писал: «Не все его рассказы одинакового достоинства: одни
лучше, другие слабее, но между ними нет ни одного, который бы чем-нибудь не был
интересен, занимателен и поучителен. «Хорь и Калиныч» до сих пор остается
лучшим из всех рассказов охотника, за ним «Бурмистр», а после «Однодворец
Овсянников» и «Контора». Нельзя не пожелать, чтобы Тургенев написал еще хоть
целые тома таких рассказов». Такого богатства и разнообразия «типажа» русская
литература до книги Тургенева еще не знала. В поле зрения прежних писателей
лишь изредка попадали женщины-крестьянки и деревенские дети. Рассказами
«Свидание», «Ермолай и мельничиха», «Бежин луг» и «Живые мощи» Тургенев
восполнил и этот пробел.

Заключение

Современники сочли «Записки охотника»
несомненной удачей. До появления романа «Рудин» (1856) Тургенев воспринимался
прежде всего как создатель «Записок». Рассказы широко обсуждались; в июне 1847
года Некрасов сообщал Тургеневу, что «Записки», по мнению читателей, не
уступают «Обыкновенной истории» Гончарова и «Кто виноват?» Герцена: «Успех
Ваших рассказов повторился ещё в большой степени в Москве – все знакомые Вам
москвичи от них в восторге и утверждают, что о них говорят с восторгом и в
московской публике. Нисколько не преувеличу, сказав Вам, что эти рассказы
сделали такой же эффект, как романы Герцена и Гончарова и
статья Кавелина ⁠, – этого, кажись, довольно! В самом деле, это
настоящее Ваше дело».

Цензурные сложности помешали широкому
обсуждению в печати их книжного издания, однако отдельные рассказы вызывали
серьёзные дискуссии в критике. Большинство писателей очень высоко оценило
рассказы Тургенева: известны похвальные отзывы, например, Белинского и его
идейных противников славянофилов Аксаковых. Впрочем, высказывались и претензии:
так, критики журнала «Москвитянин» упрекали писателя в идеализации
простонародного быта – чуждого, по их мнению, Тургеневу.

«Записки охотника» стали
своеобразным стандартом изображения «народа» в русской литературе. Те, кто пытался
создать новые формы его описания, отталкивались именно от книги Тургенева: в
1850-е годы это Алексей Писемский, автор цикла рассказов и повестей из
народного быта, на рубеже 1850‒60-х годов – радикально настроенные
разночинцы Николай Успенский ⁠, Василий Слепцов ⁠ и
другие, в 1870-е – такие писатели-народники, как Николай
Златовратский ⁠. В большинстве своём они воспринимали Тургенева как
создателя идеализированных крестьянских образов и пытались работать в более
«трезвом» духе, изображая крестьян менее «поэтическими» и более забитыми и
ограниченными.

Ещё при жизни Тургенева книга была
переведена на английский, французский и немецкий языки. На Западе её прочитали
как непредвзятое изображение российского общества и его проблем. Особенно
актуальны «Записки охотника» оказались во время Крымской войны: французская
публика восприняла их как свидетельство внутренней слабости России, не
способной эффективно вести боевые действия. Тургенева такое прочтение, судя по
всему, не устраивало, как и чрезмерно «эффектный» перевод. Зато похвальные
отзывы Проспера Мериме, Жорж Санд и других писателей не только были приятны
создателю «Записок охотника», но и способствовали созданию его репутации за
рубежом как первого современного русского писателя.

Ещё до революции отдельные рассказы
включались в школьные хрестоматии и программы – в том числе благодаря
небольшому объёму. Известен запрещённый советской цензурой
за «формализм» ⁠ и позже уничтоженный во время Великой
Отечественной войны фильм Сергея Эйзенштейна «Бежин луг», от которого осталось
несколько кадров. Судя по всему, впрочем, в рассказе и фильме общего было очень
немного: действие эйзенштейновского «Бежина луга» происходило в советской
деревне времён коллективизации. Несколько рассказов из книги были также
экранизированы в 1970-е. Среди театральных постановок стоит отметить много лет
не сходящий со сцены спектакль Вениамина Фильштинского «Муму», в котором
одноимённый тургеневский рассказ обрамлён сценами из «Записок».

Список
литературы

1. Алексеев
М.П. Мировое значение «Записок охотника» // Творчество И.С. Тургенева. Сборник
статей п/р. С. М. Петрова. — М.: Государственное учебно-педагогическое
издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1990. – 312 с.

2. Анненков
П. В. По поводу романов и рассказов из простонародного быта // «Современник»
против «Москвитянина»: Литературно-эстетическая полемика первой половины 1850-х
годов. СПб.: Нестор-История, 2015. – 214.

3. Бабореко
А.К. Записки охотника// Творчество И.С. Тургенева. Сборник статей п/р. С.М.
Петрова. — М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства
Просвещения РСФСР, 1989. – 291 с.

4. Вдовин
А. В. «Неведомый мир»: русская и европейская эстетика и проблема репрезентации
крестьян в литературе середины XIX века // Новое литературное обозрение. 2016.
№ 5. – С.33-39.

5. Голубков
В.В. Идейно-художественное единство «Записок охотника» // Творчество И.С.
Тургенева. Сборник статей п/р. С.М. Петрова. — М.: Государственное
учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1989. – 311
с.

6. Гроссман
Л. П. Ранний жанр Тургенева // Гроссман Л. П. Собр. соч.: В 5 т. Т. 3. М.:
Современные проблемы, 2015. – С.113-121.

7. Ковалёв
В. А. «Записки охотника» И. С. Тургенева: вопросы генезиса. – М.: Наука, 2016. –
315 с.

8. Лукина
В. А. У истоков «Записок охотника»: К вопросу о времени возникновения «Хоря и
Калиныча» // Молодые тургеневеды о Тургеневе / Сост. И. А. Беляева, Е. Г.
Петраш. М.: Экон-Информ, 2016. – С. 7–27.

9. Минералов
Ю. И.История русской литературы 19 века. – М.: Наука, 2015. – 271 с.

10. Первое
собрание писем И.С. Тургенева. — СПб., 1884.

11. Скатов
Н. Н. История русской литературы XIX века. М.: Просвещение, 2011. – 531 с.

12. Старенков
М.П. Язык и стиль «Записок охотника» // Творчество И.С. Тургенева. Сборник
статей п/р. С.М. Петрова. — М.: Государственное учебно-педагогическое
издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1989.

13. Тургенев
И. С. Записки охотника / Иван Тургенев. — М.: Гослитиздат, 1961. (Собрание
сочинений: в 10 т. / Иван Тургенев; т. 1).

14. Тургенев
И.С. Собрание сочинений в 11 томах. — М.: ГИХЛ, 1934.

15. Тургенев
И.С. Собрание сочинений в 12 томах. — М.: Правда, 1949.

16. Цейтлин
А. Г. Становление реализма в русской литературе (русский физиологический
очерк). – М.: Наука, 2015. – 291с.

Источник

История создания

Жанр, направление

Композиция и конфликт

Смысл названия

Суть: о чём?

Главные герои и их характеристика

Темы

Проблемы

Смысл

Чему учит?

Критика

Читайте также:

Характеристика рассказа

Образ главных героев

Сравнение двух крестьян

Обзор произведения

Повествование и ключевая мысль автора

Общий анализ

Еще тесты

Читайте также

Биография И.С. Тургенева

Понравилось сочинение? А вот еще:

Уклад русской жизни

Умный крестьянин

Добрый мужик

Еще тесты

Читайте также

Характеристика Хоря в рассказе «Хорь и Калиныч», образ, описание

Характеристика героев «Хорь и Калиныч»

Главные герои

Хорь

Калиныч

Второстепенные персонажи

Полутыкин

Рассказчик

Полезные ссылки

Значение рассказа для тургеневского творчества

Сравнение двух крестьянских миров

Образ Хоря

Внутренний мир героя

Внешность Хоря

О семье героя

О материальном положении персонажа

Где живет Хорь?

Негативные стороны героя

Образ Калиныча

Внешность героя

Внутренний мир и качества персонажа

Образ барина

Образ рассказчика

Сюжетные детали произведения

Народ и нация в тургеневском творчестве