Философский смысл пьесы горького на дне сочинение

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• На дне как социально-философская драма Горького

Пьеса «На дне» М. Горького – одно из лучших произведений автора, оно поражает своей глубиной и драматизмом. Это произведение успешно прошло испытание временем, оно до сих пор популярно как в России, так и за границей.

Пьеса Горького и по сей день вызывает бурю споров и рассуждений по поводу философского смысла и характеров героев. Пьесу «На дне» называют новаторской, так как Горький впервые поднял такие философские вопросы о простом человеке, а именно: какова его роль в мире, где его место, что для него важно, что нужнее. Горький – творец совершенно нового типа социальной драмы. Ему удалось нарисовать среду обитателей ночлежки убедительно, реально и правдиво. Он изобразил особую категорию людей, которые сильно разнятся своими личными трагедиями и судьбами.

Герои пьесы обитают в грязной ночлежке, похожей на пещеру. Речь в произведении идет о людях, которые оказались по тем или иным причинам на самом дне общества. Здесь есть и проститутка, вор и шулер. Хозяева такого заведения тоже далеки от соблюдения моральных принципов, у них отсутствуют нравственные ценности.

Жизнь ночлежки будто выпадает из общего течения событий, происходящих в мире, здесь будто все замерло. Герои произведения, сначала принадлежавшие к совершенно разным слоям общества, теперь находятся в одном положении, у них нет будущего, нет перспектив, у них развилась апатия к жизни, они чувствуют, что бессильны изменить свою жизнь.

Речь героев у всех индивидуальна, связано это с их происхождением. Так Актер часто разговаривает различными цитатами из литературы. Речь Сатина полна иностранных слов. Странника Луку отличает размеренная, тихая речь.

Пьеса насыщена обилием конфликтов и сюжетных линий. Они идут параллельно. Мы наблюдаем за конфликтами в сознании людей и с обстоятельствами. Несмотря на то что подробных сведений о каждом герое мы не находим, мы все равно знаем достаточно о каждом из них.

Некоторые герои с рождения попали на самое дно общества, это Настя, Пепел, другие попали туда из-за стечения обстоятельств – это Актер, Сатин. Интересно, что здесь нет главных героев, все находятся почти в одинаковых позициях.

Тут нет места состраданию и помощи, все привыкли, отсутствуют хоть какие-то связи между людьми. Для обитателей ночлежки жизнь уже кончена, они ни к чему не стремятся, ничего не хотят, они смирились и сдались.

Но герои поднимают и глубокие философские вопросы. Горький словно спрашивает у читателей, что полезнее для человека: сладкая ложь, способная дать утешение, или же горькая действительность. Идею сострадания продвигает Лука, он всех утешает. Лука осознает, что вера очень важна для человека, она способна дать ему силу на борьбу, она дает надежду на будущее. Ключевым событием является рассказ Луки о спасении беглых каторжников. Горький подводит читателей к мысли, что только добром можно спасти человека. Контрастная точка зрения на философский вопрос есть у Сатина. Он выступает за правду, ложь – для рабов. Монологи Сатина – это крик отчаяния, это мечта о будущем.

Пьеса Горького поднимает острые социальные вопросы, которые необходимо решать обществу. Помимо этого в пьесе имеет место быть и вопросам философским, вечным, на которые каждый человек ответит по-своему.

Сочинение На дне как социально-философская драма

В замечательной работе Горького “На дне” поднимаются темы, которые до сих пор будоражат умы многих людей, даже далёких от литературы и прочих вещей.

В произведении нам повествуют о нелёгкой судьбе группы человек, которые по той или иной причине попали туда, где они находятся на момент повествования. Все эти люди объединены тем, что в прошлом у них было не очень честное прошлое. Кто-то занимался воровством, кто-то разбоем, а кто-то и убийствами. Все они рассуждают над смыслом жизни, рассказывают о том, что с ними произошло. Кто-то из них смирился со своим положением, а кто-то отчаянно борется за своё будущее. Но всё-таки всех их в конце ждёт только одно – забвение. В размышлениях об этом проходит почти всё произведение.

Показывая нам этих персонажей, Горький рассуждает над теми же темами, над которыми рассуждают персонажи. Он говорит о теме жизни и смерти, правды и лжи, добра и зла. Через некоторых персонажей он проносит либо что-то хорошее, либо что-то плохое, из-за чего у читателя есть время поразмыслить над той или иной вещью. Показывая нам как страдают эти люди, он показывает к чему может привести такая распутная жизнь, которую вели некоторые герои произведения.

Также Горький говорит о намерении персонажей что-то изменить, но, несмотря на огромное желание, они не в силах справиться с гнётом окружающего мира и его давлением. Каждый окружающий их человек старается сбить их с истинного пути, что у них неплохо получается. Именно схождением с пути Горький объясняет смерть моральную и этическую. Он говорит о том, что если человек изменяет своим идеалам, то от этого умирает та часть человека, которая преследовала эти идеалы. Такой моральную смерть видел Горький. Он хотел, чтобы читателю стало жалко его героев из-за их ничтожности и невозможности ничего изменить.

В своём сочинении я анализировал произведение Горького “На дне” пытаясь раскрыть тему трагедии и философема в произведении. Из произведения видно, что автор достаточно размышлял на философские темы, описывая их в своих произведениях. Это моё субъективное мнение, оно основано на личных убеждениях и не претендует на право называться истинно верным.

Для 11 класса

Максим Горький. «На дне». Социально-философская драма. Смысл названия произведения.

15. Максим Горький. «На дне». Социально-философская драма. Смысл названия произведения.

План

А) «На дне». Социально-философская драма

Б) Смысл названия произведения

А) «На дне». Социально-философская драма

В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор — это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они- безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно…”

Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.

По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.

О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название -“На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они — нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному — это замечательно.

Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.

Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день…”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые…”.

В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.

Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек — вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “…Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!”

Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух — дух надежды. С его появлением что-то оживает — и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”

Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.

К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает…Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.

Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.

Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера — шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.

В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.

Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.

Но такого человека нет — и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом — люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.

Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.

Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но небезысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно небезысходны — ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.

М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.

В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души — самого прекрасного для писателя.

Б) Смысл названия произведения

Творческий замысел пьесы «На дне» относится к самому началу 1900 г. Весной этого года в Крыму Максим Горький рассказал К. С. Станиславскому содержание задуманной пьесы. «В первой редакции главная роль была роль лакея из хорошего дома, который больше всего берег воротничок от фрачной рубашки- единственное, что связывало его с прежней жизнью. В ночлежке было тесно, обитатели ее ругались, атмосфера была отравлена ненавистью. Второй акт кончался внезапным обходом ночлежки полицией. При вести об этом весь муравейник начинал копошиться, спешили спрятать награбленное; а в третьем акте наступала весна, солнце, природа оживала, ночлежники из смрадной атмосферы выходили на чистый воздух, на земляные работы, они пели песни и под солнцем, на свежем воздухе, забывали о ненависти друг к другу».

В 1902 г., когда в России появились предреволюционные настроения, Максим Горький напирал пьесу «На дне», в которой отразил то «брожение в умах», те вопросы, которые вставали перед людьми в непростую пору последних лет царствования династии Романовых.

Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен — пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти — К неизлечимы».

В основе пьесы лежит острый социальный конфликт: противоречия между действительным положением человека в обществе и его высоким назначением, между народными массами и самодержавными порядками, которые низводят людей до ничтожной участи бродяг. Осложняется социальный конфликт философски: в произведении сталкиваются гуманизм истинный, активный, борющийся и гуманизм ложный, сострадательный, бездействующий.

Горький в одном интервью в 1903 г. так высказался об основном вопросе, поставленном в пьесе: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Изображая «дно», М. Горький показывает общество в миниатюре. Действие происходит в ночлежке Костылевых — в «подвале, похожем на пещеру», под «тяжелыми каменными сводами». Здесь влачат жалкое существование ее обитатели — в прошлом «бывшие» — босяки.

Герои пьесы потеряли прошлое. у них нет настоящего. Но иногда «из квадратного окна с правой стороны» в их жизнь попадает луч света, и тогда в мыслях возникает надежда на будущее без угнетения, со свободой и правдой. В Клеще живет эта вера: «Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…» Мечтают о другой, новой жизни Наташа с Пеплом; о чистой любви грезит проститутка Настя. А остальные смирились, покорились обстоятельствам и осознали свою ненужность. Но, по сути, все люди погребены здесь заживо. Беспощадно и правдиво рисует М. Горький своих героев, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им. Жалкий трагичный Актер, спившийся и забывший даже свое имя, никому не нужная, страдающая Анна, находящаяся при смерти, равнодушный к себе и другим Бубнов, бывший телеграфист Сатин, умный, но циничный и озлобленный, — все они попали в жизненный тупик. Герои стремятся подняться на поверхность со «дна» жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед вратами этой тюрьмы, что рождает в них ощущение полной безысходности.

И вдруг появляется Лука, который каждому обещает то, чего от него ждут: утешение-Анне, лечебницу от пьянства — Актеру, спасительную Сибирь — Пеплу. Лука распространяет ложь, чтобы поддержать дух несчастных людей, облегчить им несносную жизнь. Он жалеет обитателей ночлежки. Но эта жалость унижает человека, расслабляет его силы, примиряет его с гнусной действительностью и не зовет к борьбе. Лука считает, что правда может быть «обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в себя, в будущее («для лучшего живет человек»). Ложь во спасение — это тот самый принцип, который исповедует Лука.

Противоположностью Луке является Сатин. Он смел, умен, истинное положение вещей видит глубже, чем другие. Он пока не борец, а только бунтарь, но за ним правда о страшной и тяжелой жизни, вера в победу света над мраком, вера в человека с большой буквы.

И, пока на «дне» будут существовать Сатины, будет жить и мечта о будущем, опирающаяся на настоящее и не отрывающаяся от реальной жизни. Ведь «человек — вот правда! Все в человека, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Че-ло-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!» «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Такое высказывание Сатина воспринималось как революционный призыв, как «сигнал к восстанию».

Сатин в пьесе становится обличителем общества, которое бросило его на «дно» жизни, как и тысячи таких, как он, и заставило влачить жалкое существование.

«Дно» для Максима Горького не костылевская ночлежка, не местоположение и даже не социальное положение. «Дно» — это состояние души, это образ жизни людей, убитых и искалеченных человеческим обществом с нечеловеческим устройством. В них добро мирится со злом, любовь — с ненавистью, правда — с ложью.

Изначально пьеса называлась «Без солнца», затем «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни» и, в конце концов, «На дне». Именно последний вариант более широко отразил ту многозначность обстоятельств жизни, поступков и помыслов людей, которые приводят к отчаянию.

В статьях и письмах М. Горький неоднократно давал пояснения к своей пьесе. «… Речь Сатина о человеке-правде бледна, — писал он К. П. Пятницкому 15 июля 1902 г. — Однако- кроме Сатина- ее некому сказать, и лучше, ярче сказать- он не может. Уже и так эта речь чуждо звучит его языку. Но — ни черта не поделаешь!»

«Свобода во что бы то ни стало — вот ее духовная сущность», -так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа. — «Спектакль имел потрясающий успех. Вызывали без конца режиссеров, всех артистов и… самого Горького».

«На дне» (Горький): герои произведения и их характеры

В ведущемся во всей пьесе споре особенно важны три жизненных позиции: Луки, Бубнова, Сатина. Все они отличаются судьбой, а их имена также символичны.

Лука считается самым сложным образом. Именно его характер наталкивает на размышления о том, что лучше — сострадание или истина. И можно ли во имя сострадания пользоваться ложью, как делает это данный персонаж? Тщательный анализ «На дне» (Горький) показывает, что Лука олицетворяет в себе именно это положительное качество. Он облегчает предсмертные муки Анны, дарит надежду Актеру и Пеплу. Однако исчезновение героя приводит других к катастрофе, которой могло бы и не быть.

Бубнов является по своей натуре фаталистом. Он считает, что человек не в силах что-нибудь изменить, а его судьба определена свыше волей господней, обстоятельствами и законами. Этот герой равнодушен к другим, к их страданиям, а также к себе самому. Он плывет по течению и даже не пытается выбраться на берег. Таким образом, автор подчеркивает опасность такого кредо.

Делая анализ «На дне» (Горький), стоит обратить внимание на Сатина, который твердо уверен в том, что человек является хозяином своей судьбы, а все — это дело его рук.

Однако, проповедуя благородные идеалы, он сам является шулером, презирает других, жаждет жить, не работая. Умный, образованный, сильный, этот персонаж мог бы выбраться из трясины, но не желает этого сделать. Его свободный человек, который, по выражению самого Сатина, «звучит гордо», становится идеологом зла.

Вариант 2

Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» является драматическим произведением, повествующем о жизни людей, оказавшихся на самом «дне» своей жизни.

Одним из главных и достаточно интересным персонажем в пьесе является господин Бубнов. Это зрелый мужчина 45 лет, не имеющий собственного дома. Он живет в небольшой ночлежке для бедных людей, которую предоставляют Коростылевы. Бубнов, в прошлом, был скорняком. Он изготавливал кожаные и меховые изделия. У него даже была когда-то своя красильная фабрика. Известно так же что у него была жена, но она предала его, изменив Бубнову, с рабочим из его мастерской. Разозлившись, он избил свою супругу, и в какой-то момент хотел избавиться от нее преступным методом, но подумав, отступился от этой мысли и просто ушел. Из-за этого он потерял все что, имел и остался нищим. Оставшись без крыши над головой, он стал зарабатывать себе «на хлеб» изготовлением шапок и картузов. В ночлежке он живет взаймы, так как денег на оплату не хватает.

Все его поступки и произнесенные слова пропитаны жестокостью, цинизмом и скепсисом по отношению к окружающим. Для Бубнова человек – это низкое, эгоистичное существо. Он категорически не хочет верить в культуру и силу духа окружающего общества. Он является сторонником лживых и лестных отношений между людьми, считая, что такие взаимоотношения приносят большую пользу. В разговоре с собеседником он не стесняется в выражениях и высказывает все, что думает.

• 
  Как отнесся к утешению луки таблица. лука и сатин: кто из них прав

Такое отрицание и пессимизм происходят от отсутствия веры в человеческую доброту, честность и открытость. Бубнов сравнивает людей со щепками, которые плывут по воде, не имея определенного направления. Человек, опустившись на «самое дно» своего существования полностью раскрывает свою натуру. Его единомышленником в пьесе является Барон. Бубнов признает, что не имеет совести, он лишен чувства сострадания, как и наличия денег. При всем при этом он продолжает мечтать о богатстве и счастливой жизни.

Несмотря на свой, далеко не старый возраст, Бубнов считает ночлежку кровом, где он проведет остаток своих дней. Он не хочет ничего менять в своей жизни, отказывается от советов других людей.

Образ Бубнова – это образ безвольного, слабого человека, который попав в сложную жизненную ситуацию, отказывается от помощи других и не хочет попытаться, что-то изменить в своей жизни. Он просто опускает руки и прячется за собственной слабостью и никчемностью.

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Смысл жизни в пьесе На дне

Философские вопросы всегда были актуальны среди писателей, но наиболее популярной темой, конечно, является вопрос о смысле жизни. Многие раскрывали эту тему в своих произведениях, выражая свое собственное видение. Одним из таких писателей был и Максим Горький, сочинивший пьесу «На дне», в которой отобразил различные взгляды на смысл жизни, распространенные в начале 20 века.

В пьесе на суд читателю предлагаются разные мировоззрения — «правды» трех героев: Бубнова, Луки и Сатина. Так, Бубнов считает, что судьба каждого человека предначертана, и никто не в силах изменить этого. Суждения героя резкие, умаляют человеческое достоинство: «Все люди на земле – лишние…». Он не знает понятия «сострадание», что ярко демонстрируется его отношением у умирающей соседке. Анна попросила Бубнова не шуметь, но герой лишь ответил грубостью. Бубнов – эгоист, и смысла жизни для него не существует. Он считает, что жизнь – это лишь череда запланированных событий.

Второй герой, Лука, имеет совершенно противоположный взгляд на жизнь. Вера – вот, что Лука считает главным в этой жизни. Он верит в людей, в их силы и возможности. Герой способен подбодрить любого человека: он поддерживает Анну, обещая мирную жизнь после смерти, Актера вдохновляет рассказом о бесплатной лечебнице для алкозависимых, а Настю призывает не предавать мечты о любви. Благодаря Луке у окружающих людей появляется вера в то, что они действительно способны изменить свою жизнь. Таким образом, для Луки смысл жизни заключается в вере в то, что каждый человек может быть творцом своей судьбы.

Третья правда, которую изображает М. Горький — мировоззрение Сатина. Этот герой отрицает позицию Луки, считая, что нельзя давать человеку ложную надежду на лучшее. Сатин думает, что главное в жизни – это честь и правда: «Правда – бог свободного человека!». Личность имеет действительно большое значение для героя, в отличии от Бубнова. Но сам Сатин проявляет апатию ко всему и не желает что-либо делать ради достижения лучшей жизни.

Итак, в пьесе М. Горького читателю демонстрируется три мировоззрения, три взгляда на смысл жизни: следование предначертанному, вера в возможность измениться и стать лучше, а также честное и открытое отношение к людям. Таким образом, писатель предлагает читателю сравнить различные взгляды и определить свой собственный путь.

Вариант 2

Одной из центральных тем в творчестве писателей является смысл жизни. К ней обращались античные, средневековые авторы независимо от региона происхождения. Не исключение и писатели из России, особенно в переходные этапы истории. Именно на переломе эпох интеллигенция чаще задумывается о том, в чем же настоящий смысл жизни. Яркий пример подобных произведений – пьеса М.Горького «На дне».

В ней автор специально помещает героев на самое «дно» общества. Во-первых, потерявшие все люди могут свободно и открыто говорить о жизни. Во-вторых, именно их положение часто заставляет вдаваться в крайности, отражая самые разные общественные взгляды общества в переходные эпохи, когда старые идеалы еще живы, но в них сильно сомневаются, а новые еще не сформированы. Главные герои «На дне» часто ведут между собой диалоги, через которые автор показывает нам диаметрально противоположные взгляды на смысл жизни.

Особенно ярко темя смысла жизни раскрывается через трех основных персонажей: Бубнов, Лука и Сатин. На примере их поступков и диалогов можно проследить философскую проблематику произведения.

Бубнов – это человек, который давно во всем разочаровался и все подвергает сомнению. Он считает, что любое сострадание неуместно, поскольку «человек ничтожен». Бубнов очень циничен, в пьесе есть эпизод, где умирающая Анна просит его не шуметь, он же в ответ насмехается, утверждая, что шум смерти не мешает. Вместе с тем, Бубнов утверждает, что он и его окружение, попав на самое дно демонстрируют настоящую природу человека. По сути, Горький устами Бубнова заявляет о том, что человек в первую очередь животное, а значит – смысла жизни быть не может.

Лука – персонаж, настаивающий на том, что хоть человек слаб, но его может спасти обман. Это обман он видит в гуманном утешении других, вере в Бога, помощи другим людям. Недаром Горький называет его как одного из учеников Христа согласно Библии. Главное для Луки – это не настоящая природа человека, а его убеждения, самооценка и сознание. В поиске этого, а также в утешении других видит Лука смысл своей жизни.

Полной противоположностью Луки можно считать Сатина. Этот персонаж считает, что главным является правда. Каждый человек, по его мнению, должен искать правду, а религия и «лживое утешение» мешает человеку. Вместе с тем, Сатин добровольно оказался на дне, и сам это признает, что демонстрирует его убеждение о том, что все в руках самого человека. Однако по мнению Сатин смысл в том, чтобы ничего не делать, чем он собственно и занимается.

Таким образом, Горький на примере Бубнова, Луки и Сатина демонстрирует нам три популярных взгляда на проблему смысла жизни: ее полное отсутствие, находить веру и развивать сознание, искать правду и самому отвечать за свою жизнь.

Какой смысл скрывает пьеса «На дне»?

Пьеса «На дне» показывает читателю самый низший уровень жизни, на котором оказались персонажи произведения. На суд читателя представляются люди, которые опустились полностью, падать им дальше некуда — они не имеют дома, привязанностей, семьи, а некоторые потеряли даже собственное имя — к ним обращаются по кличкам. Сочинение по пьесе «На дне» обязательно должно содержать указание на проблему социального характера, которая обрисована уже в названии пьесы.

Действующие персонажи драмы обитают в ночлежке. Они не наделены ни благополучием, ни богатством. Пьеса «На дне» показывает, как ежедневно ведут борьбу за кусочек хлеба нищие, проститутки, воры, актеры — индивидуумы, осознающие безнадежность своего положения и невозможность перемен к лучшему.

Из разговоров ночлежников можно узнать их судьбы. Бывший аристократ Дебиль — проворовавшийся и попавший в тюрьму барон, который стал сутенером копеечной проститутки по имени Настя. Сатин — телеграфист, убивший мужа сестры и после тюрьмы попавший в ночлежку. Бубнов имел красильную мастерскую, много «употреблял» и, оставив все состояние жене, ушел «куда глаза глядят». Клещ — разорившийся слесарь, доведший пьянством и побоями супругу до болезни. Актер — алкоголик, которого выгнали из театра.

Сочинение по пьесе Горького «На дне» должно раскрыть общие черты ночлежников — ожесточение по отношению ко всему миру, презрение к жизни, равнодушие к собственному настоящему, прошлому и даже будущему.

Будни приюта протекают с дружбой, ссорами и ненавистью между обитателями. Общую атмосферу не нарушает ни усталость, ни скрытое отчаяние, ни подавленность.

Но не только социальный смысл содержит в себе пьеса «На дне» — существует и философская значимость произведения. Персонажи драмы даже в такой безвыходной ситуации способны к размышлению, они ведут разговоры о человеке, свободе, правде. Однако бытовыми рассуждениями все и заканчивается.

Размеренный образ жизни прерывает приход Луки — странника, принесшего философскую идею о вере в Бога. Этот факт непременно должен быть включен в сочинение по пьесе «На дне», так как это событие и провоцирует возникновение главного конфликта произведения. Привычные интересы ночлежников остаются в стороне, а на передний план событий выходит столкновение идей философского содержания. Драма написана в период потери веры в религию и отсутствия нового идеала (в начале 20 века), этим и объясняется стремление людей к пониманию смысла жизни.

Пьеса «На дне» показывает несколько точек зрения на жизнь и правду человека. Костылев — противник истины, будоражащей народ и угрожающей спокойствию. Бубнов признает ее, но без мечтаний и прикрас, реально отображающей положение мировых событий. Лука доказывает, что правда — это вера, утешающая людей. А Сатин видит в истине призыв к творческому труду.После убийства Костылева ночлежники обзывают «шарлатаном» сбежавшего Луку. Безразличные к собственной жизни, виновниками своих несчастий они видят кого угодно, кроме себя.

Сочинение по пьесе Горького «На дне» должно закончиться выводом о многозначительном заглавии произведения.

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )

Идейно-художественное своеобразие пьесы Максима Горького «На дне»

Чем объяснить тот факт, что интерес к пьесе “На дне” вот уже второе столетие не угасает?” В истории русской культуры немало имен, известных всему миру. Среди них достойное место занимает имя М. Горького. Как художник, он обогатил мировую литературу новыми темами, сюжетами, конфликтами и образами. Среди произведений Горького пьеса “На дне” занимает особое место.

Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им. На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав.

Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность. Обитателей ночлежки Костылевых не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти.

Обратите внимание

Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы “На дне”.

Бесконечные споры, страстное и эмоциональное обсуждение вопросов, волнующих человека, позволяют сделать довольно точное заключение о его характере, о тех чертах, которые обычно бывают скрыты.

Как живые, реальные люди предстают перед нами: мрачный фаталист и скептик Бубнов, странник-утешитель Лука, проповедник правды и величия человека Сатин и другие. За каждым из них стоит целая система моральных и эстетических взглядов.

Пусть эти герои, по-видимому, не знали и не читали Ницше и Шопенгауэра, Толстого и Достоевского — реальные противоречия реальной жизни заставляют их мучительно искать объяснение тому положению, в котором они оказались.

В пьесе резко сопоставлены образы героев, их мысли, чувства и переживания. Острые диалоги захватывают внимание читателя, создают атмосферу напряженности и конфликтности. Горький употребляет яркие, емкие слова для выражения главной идеи — идеи о Человеке.

Закономерно, что понятие “человек” открывается в творчестве писателя разными гранями, даже в тех произведениях, где, как и в пьесе “На дне”, внимание сосредоточено на темных сторонах жизни. Характерной особенностью пьесы является то, что в ней особенно громко звучит гимн Человеку, как бы в противовес страшным условиям жизни, нищете и безысходности.

Литература прежних лет, изображая “маленьких” людей, униженных и оскорбленных, выражала глубокое сострадание к ним. Но когда люди перестают быть “маленькими”, одной жалости к ним становится недостаточно.

Мне кажется, образ странника-утешителя Луки введен отчасти и для того, чтобы подчеркнуть эту мысль. До сих пор образ этого “апостола утешающей лжи” вызывает бурные споры.

Важно

Кто он — положительный герой или отрицательный, жалеет людей или равнодушен к ним, стремится излечить их утешениями или преследует другие цели? С точки зрения критика Б.

Анализ пьесы «На дне» М. Горького

Анализ пьесы «На дне» М. Горького для тех, кто сдает ЕГЭ по русскому языку и литературе.

Краткое содержание пьесы «На дне»
Идейно-художественное своеобразие пьесы «На дне».1.Связь с эпохой.
В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям: его полемика с идеалистической философией Вл. Соловьева.

2. Социальная и философская проблематика.

Изображая «дно», Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки – в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности (Актер – смерть души, Клещ – пытающийся добиться правды только для себя). В любовной интриге реализуются социальные противоречия (Пепел – Костылев – Василиса; Барон – Настя).

Философская проблематика отразилась в спорах героев о человеке, добре и правде, которые поднимают проблему гуманизма.

а) Проблема человека связана в пьесе с образом Луки. Идеи Луки сводятся к тезису: «Человек все может – лишь бы захотел». Сатин продолжает идеи Луки, но считает, что человека нужно не жалеть, а учить пользоваться свободой.

б) Проблема правды связана в первую очередь с образом Сатина и перекликается с социальной проблематикой. Вопрос о человеке встает, потому что человек унижен (философские искания современной Горькому молодежи). В вопросе о правде Лука и Сатин расходятся, потому что по-разному представляют себе путь, по которому должен пойти человек. Луке близка идея спасительной лжи (притча о праведной земле), а Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные противоречия и проблемы.

Правоту Сатина подтверждает сюжет пьесы. Сам ход событий опровергает философию Луки: гибель актера, ссылка Васьки Пепла в Сибирь, смерть Анны и общее равнодушие к этому событию. Уход Луки свидетельствует о его поражении. Идеи персонажей не всегда соответствуют занимаемому ими положению.

Если взгляды Луки гармонируют с его образом жизни, то идеи Сатина находятся в противоречии с его существованием – в этом заключается специфика философской драмы. Слова о гордом человеке из монолога Сатина на самом деле принадлежат автору. Впрочем, идеал человека сформулирован в пьесе в абстрактной форме.

Пьеса «На дне» продолжает традиции Чехова:

а) Множество сюжетных линий, б) Лирический подтекст, «подводные течения» (тюремная песня, отражающая состояние безысходности; вздохи Насти), в) Речевые характеристики (Лука – язык «житийный», изобилующий пословицами и поговорками; Сатин – ученые слова и выражения, смысл которых он не понимает; Барон – бедная речь, в которой попадаются иностранные словечки– «мерси», «леди»).

1. Особенности конфликта в пьесе М. Горького «На дне». 2. Драматургическое новаторство Горького. Художественные средства создания характера в пьесе «На дне». 3. «На дне» как философская драма.

«На дне» – одна из лучших пьес М. Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти – неизлечимы». Спектакль в Московском художественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упорной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни России. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «Настоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей… И прошумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником».

Пьеса поразила современников не только неожиданными для театра героями – выброшенными из жизни «бывшими людьми», босяками, – мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлежки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.

Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы – «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Социальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматургическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действииперед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополучия в России, очевидным фактом которого является самое существование костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треугольник Василиса – Пепел–Наташа и другой – Костылев – Василиса – Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изувечена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса может торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, расправилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторонние наблюдатели разыгравшейся драмы.

По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним действием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смирились со своим положением. Внутреннее движение в драме начинается с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука – битый жизнью, снисходительный человек – пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер – без имени, аристократ – без прошлого, женщина – без любви, рабочий – без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надежду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхода из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке – Бубнов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.

Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука – тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объективной сути: «Во что веришь, то и есть…» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоящую любовь наконец найти… Ночлежники, поддержанные сострадательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людьми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказывается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещанное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлежников возвращается в прежнее страшное русло.

В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуждается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая уличить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема автором. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только соединенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.

По мысли автора, самая возможность гуманистического отношения к человеку, вера в ценность личности, составляющие основу мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он – умница!.. Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несомненное неприятие философии героя и симпатия к его личности, не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.

Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, правда, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резонер лишь озвучивает авторскую мысль.

Пьеса «На дне» – реалистическая социально-философская драма. Ее основной предмет – социальные конфликты русской действительности и их отражение в сознании героев. В противоречивомсознании ночлежников – неудовлетворенность жизнью и неспособность к ее изменению – отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика – философский диспут о человеке. В «На дне» Горький продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носителя своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.

В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия – самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней единица характеризовалась и словом и делом самосильно, без подсказываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и развивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подводным течением»: в ней два плана – социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира – источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе скорее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценностей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути процесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.

Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привлекая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, острота философской проблематики делают ее постановку актуальной и в наши дни.

Анализы произведения

• admina
• 0

Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»

Коллекция сочинений: Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького “На дне»

Ранние произведения М. Горького отражают незавершен­ность его концепции мира и художественного творчества. В них он выступает как романтик, причем его романтизм совме­щает в себе как традиционные, так и новые художественные приемы.

Горький создает свой собственный мир. В нем часто можно наблюдать некоторые особенности современной ему России.

Тем не менее горьковская художественная реальность н живет по собственным внутренним законам, отличающимся от законов, существовавших для реалистов XIX века.

Совет

Природа в этом мире тесно связана с душевным состояни­ем героев, что соответствует канонам романтизма. Море в рассказе “Челкаш», лес в легенде о Данко, степь в рассказе “Дед Архип и Ленька» изменяются по ходу развития сюже­та.

Если в начале произведения природа спокойна и обычна, то во время основного конфликта она отражает душевное на­пряжение героев: начинается гроза или буря. Природа либо помогает людям, создавая естественный фон свободной, воль­ной жизни, как в начале рассказа “Старуха Изергиль», либо противостоит им.

Впрочем, в этом противостоянии участву­ет, скорее, не столько сама природа, сколько ее “ложное по­добие», созданное людьми.

Воплощением этого “ложного подобия» является порто­вый город, который “дышит мощными звуками страстного гимна Меркурию», или “живой» лес, возникший из-за страха людей.

В обоих случаях созданная людьми реальность “пора­ботила и обезличила их », поэтому она должна исчезнуть в тот момент, когда им удается победить свой страх.

Напротив, под­линная природа всегда жива, она воплощает неизменные и вечные законы жизни, поэтому большинство рассказов закан­чивается пейзажами, символизирующими “вечность», непод­властную мелким страстям красоту и гармонию.

С природой обычно связан и главный герой, вокруг кото­рого строится повествование: Челкаш чувствует себя свобод­ным только в море, умирающий Ларра смотрит в небо. Такая связь позволяет выделить главного героя, что соответствует традиции романтизма. Этот герой — изгой в обществе, он всегда одинок. Не являясь “вторым Я» автора, он тем не менее воплощает определенные идеи, близкие Горькому.

У главного героя, как правило, есть антагонист, придержи­вающийся противоположного взгляда на жизнь. Между ними и возникает конфликт, на основе которого разворачивается сюжет. Таким образом, основной конфликт не только межличностный, но и идейный.

“Свободные» герои противостоят ге­роям, зависящим либо от денег, либо от “традиций», либо от “незнания». Свобода для всех резко отличается от свободы для себя. Первую воплощает Данко, вторую — Ларра. Только сво­бода для всех может принести счастье людям, научить их “ви­деть жизнь», как говорит старуха Изергиль.

Ее судьба проти­вопоставлена мещанскому идеалу “спокойной жизни».

“Мещанский идеал» для Горького — это и мечта Гаврилы “о доме», и “забота» деда Архипа о Леньке, и “мудрость» Ужа. Горький считал, что человек не только скопление гре­хов и пороков, но и существо, способное изменять себя и мир. Из-за этого всякая этика должна быть “активной», то есть должна оценивать человека с точки зрения его способ­ности “жить, а не примиряться».

Обратите внимание

Противостояние двух этик составляет основу сюжета. За­вязкой оказывается проблема, на которую две разные систе­мы взглядов дают разные ответы. Это украденный платок в рассказе “Дед Архип и Ленька», проблема “цены денег» в “Челкаше» или свободы в “Старухе Изергиль».

Затем кон­фликт развивается и наступает развязка, причем герой может погибнуть, но его идеи побеждают. Побеждают не в реальной жизни, а в читательской оценке происходящего. Сокол не смог доказать “свою правду» Ужу, но именно он предстает перед читателями в качестве положительного героя.

Такое противостояние двух мировоззрений проявляет­ся и во внешнем облике персонажей, и в их восприятии дей­ствительности. “Красивые люди» всегда сравниваются с пти­цами, они “способны летать», в отличие от “рожденных пол­зать». Внешностью и речью они, так же как и романтичес­кие герои XIX века, резко отличаются от окружающих людей.

Мир “красивые люди» видят по-своему, для них не существует в нем ничего страшного и непонятного. Для Челкаша “огненно-голубой меч», увиденный Гаврилой, является простым “фонарем электрическим».

Итак, мировоззренческие проблемы, привлекающие вни­мание Горького, определяют художественное своеобразие его ранних произведений. На основе противостояния двух ком­плексов идей строится сюжет, причем один из них несет от­четливо выраженную положительную оценку. Развитие сю­жета формирует такую же оценку со стороны читателей.

Герои, несущие эти идеи, даже погибая, остаются победите­лями. С самого начала произведения они композиционно вы­делены и противопоставлены остальным персонажам в силу того, что стремятся “жить, а не примиряться». Из-за того, что они противостоят мещанскому идеалу, как “босяки».

Это проявляется и в речи, и в стремлении к “вольной природе», и в конфликте с существующим обществом. Такая социаль­ная обособленность позволяет говорить об их сходстве с ро­мантическими персонажами XIX века.

В то же время Горь­кий наделяет своих героев отличительными чертами именно “людей дна», что можно воспринимать как стремление к ре­алистическому описанию жизни России начала XX века.

Источник: https://www.rlspace.com/idejno-xudozhestvennoe-svoeobrazie-pesy-m-gorkogo-na-dne/

Prigorok

Урок 7. М. Горький «На дне». Художественное своеобразие пьесы (окончание).

1. Композиция. Разбираемся с Д/З.

1) Логику сюжета мы уже рассматривали, когда говорили о системе образов. Все сюжетные линии связаны с желанием героев вырваться из ночлежки. Героев, которые совсем бы не участвовали в этом «магистральном сюжете», очень мало: это Бубнов и сапожник Алешка (оба поставили на себе крест). Костылев связан с линией Пепла, Василисы и Наташи; Медведев – с линией Квашни. Сатин в итоге все-таки меняется и пробуждается, значит, и он участвует в сюжете. В центре этого общего сюжета – фигура Луки, который разделяет всех героев на две группы: тех, кому он пытается помочь, и «контрольную группу» (мы об этом уже говорили). В итоге никому из ночлежки выбраться не удается – разве что помереть (Анна и Актер). Но во всех что-то изменилось, пробудилось. Вероятно, все отказались от той лжи, точнее, от самообмана, в котором до этого привычно влачили свою жизнь. Хотя не все выдержали это жесткое пробуждение.

2) Завязка драмы – появление Луки. С этого момента «процесс пошел». Главная кульминация – конец 3-го действия, когда Лука уже уговорил Ваську с Наташей бежать из ночлежки, но начинается побоище. Василиса разрушает все мечты и благие замыслы, а Лука сбегает, отказавшись свидетельствовать против Пепла. Весь выстроенный им воздушный замок рушится. Развязка – финал пьесы. Разного рода пробуждение героев от сна, дурмана и самообмана.

3) Лирическая композиция несколько отличается от сюжетной. На мой взгляд, дело в том, что она следует не за линией «правда и ложь», а за линией «жизнь и смерть», которую мы как-то упустили из виду (потому что на ЕГЭ о ней не спрашивают). Если взглянуть на эмоциональные «пики» пьесы, то к кульминации 3-го действия добавляются еще две: финал второго действия и финал четвертого. По своему строению эти сцены совершенно идентичны. Сначала эмоциональный взлет (этакий лирический самообман): во втором действии Актер в упоении декламирует любимое стихотворение, в четвертом все садятся пировать и запевают песню. Потом резкий же эмоциональный спад, вызванный тем, что кто-то из ночлежников умирает.

Смысл песни мы уже однажды обсуждали. Смысл стихотворения можно было и раньше оговорить: оно прямо связано с главной проблемой пьесы. «Мир безумцу, который навеет// Человечеству сон золотой» — это прямо-таки гимн в честь Луки. В этой сцене есть символический подтекст, на который надо обратить внимание. Актер декламирует над телом только что умершей Анны. Лука обещал ему «воскресение» и новую жизнь, если он бросит пить и вспомнит свое любимое, если поверит в лечебницу и т.д. Однако все его воодушевление улетучивается, когда он понимает, что декламировал над трупом. Красивых слов недостаточно, чтобы воскресить из мертвых. Сатин в финале этого действия рычит и кричит: «Мертвые не слышат!» Поскольку и сам он, и многие другие ночлежники считают себя «мертвыми», сцена приобретает символический смысл: никакими убеждениями, верой, самообманом, восторгом, вдохновением и прочими «субъективизмами» победить смерть невозможно. Этот финал уже предсказывает трагическое окончание всех попыток ночлежников «воскреснуть» и начать новую жизнь.

Горького, как мы помним по «Старухе Изергиль», волновала тема бессмертия, только не того, о котором говорят религии, а какого-то особого. В романтических рассказах бессмертие – это искры и тени, песни и легенды. В более поздней горьковской мифологии бессмертие (точнее – воскресение) заключается в причастности к революции и великому восхождению человечества к сияющим вершинам прогресса. То, что стихи сказки, вдохновение и самообман не спасут от смерти и не воскресят, у ребят возражения не вызывает. Но следует учесть, что к сказками самообману Горький относит и веру в Бога. Горький мечтает о каком-то другом воскресении, которое едва ли ясно себе представляет, но связывает его с революцией и правдой. В романе «Мать» приводятся стихи одного революционера: «И невинно убиенных// Сила правды воскресит». Что-то в этом роде он пытается выразить и в «На дне»: ложь, сказка, самообман плохи тем, что они не воскрешают. А воскрешает сила правды. Впрочем, она же убила Актера – но, вероятно, потому, что он слишком поддался лживым утешениям Луки.

Система образов. Мы ее уже разбирали, теперь можно просто напомнить. В центре пьесы – образ Луки (того, кто пытался освободить героев). Остальные герои делятся на несколько групп: 1) «хозяева жизни» — им незачем уходить из ночлежки, 2) герои, сами находящие для себя утешение и надежду (Квашня, Барон, Настя, Клещ, Татарин, Василиса), 3) герои, которым пытается помочь Лука (Анна, Васька с Наташей, Актер), 4) герои, считающие себя «мертвыми» (Бубнов, Алешка, Сатин). Из последней группы Сатин в итоге выпадает и словно бы оживает в самом конце.

Мировоззрение Горького едва ли близко кому-нибудь из школьников, поэтому выстроенная им система с таким трудом поддается расшифровке. И писать об этой пьесе мало кто любит, но приходится. В качестве зачетной работы можно предложить два варианта. Для тех, кто не сдает ЕГЭ, я издавна приберегала под конец отрывки из «Книги отражений» И.Ф. Анненского, который написал статью-рецензию на пьесу Горького. Мы, кажется, еще не говорили, что Анненский – это поэт (учитель акмеистов), филолог-классик, переводчик античных трагедий (и потому к его мнению о жанре этой пьесы стоит прислушаться) и директор Царскосельского лицея. Свои отзывы о книгах он писал в свободной форме (он ведь поэт), а потому читать их не так уж трудно. Но интересно и полезно.

Отрывки из статьи Анненского мы иногда записывали под диктовку на русском языке. Можно взять этот текст и написать свое рассуждение «в ответ» Анненскому: согласиться или поспорить. Впрочем, можно и просто записать Анненского, а заданий по нему не давать, всем раздать темы по ЕГЭ.

И. Ф. Анненский

Строго говоря, в драме Горького нет ни обычного начала, ни традиционной развязки. Начало – это пробуждение ночлежки. Вся ночлежка будто родится в момент поднятия занавеса. Ночь давала ее обитателям непререкаемую иллюзию, ночью, во время сна, самое существование этого ада являлось будто химерой.

Я говорил выше о несколько мистическом характере судьбы, которая делает людей бывшими. Прежде судьба выбирала себе царственные жертвы: ей нужны были то седина Лира, то лилии Корделии. Теперь она разглядела, что игра может быть не лишена пикантности и с экземплярами менее редкими, и ей стало довольно и каких-нибудь Клещей и Сатиных.

Конец в пьесе удивительный. Если хотите, это примирение души бывшего человека с судьбой. Судьба берет, конечно, свое: мстя бывшему человеку за бунт, она приобщает к своим жертвам три новеньких. Во-первых, Клещ, который с этого дня не будет уже говорить о честном труде, во-вторых, Татарин. Третья жертва – комическая. Это развенчанный властитель Медведев, который сменил сегодня свисток будочника на женину кофту, становясь тоже бывшим человеком.

Для Луки все люди в конце концов стали хороши, но это тот же Горький: он никого не любит и не полюбит. Даже не самые люди его интересуют. Да и зачем возиться долго с одним и тем же людом, если земля широка и всякого человека на ней много.

Лука любит не людей, а то, что таится за людьми. Скептик и созерцатель, Лука заметил, что на навозе похвалы всякая душа распускается и больше себя показывает. Лука привык врать, да без этого в его деле и нельзя… В том мире, где его носит, без лжи, как без водки, люди не могли бы, пожалуй, и водиться.

…Горький приоткрывает нам завесу совсем нового миропорядка – будущего безлюбия людей, то есть их истинной свободы и чистой идейности… Читая его, думаешь не о действительности и о прошлом, а об этике и будущем.

…Слушаю я Горького-Сатина и говорю себе: да, все это и в самом деле звучит великолепно: «Человек – вот правда!.. Все в человеке, все для человека!» Но гляди, Сатин-Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он – все и что все для него и только для него?

Можно и вовсе не трогать Анненского. В темах на сопоставление спрашивают, у каких авторов Горький учился и где еще есть тема духовного оскудения личности. Учился он у Некрасова, Островского и Чехова («новой драме»). Тема духовного оскудения – это Островский («Гроза» — под гнетом «темного царства»); наверно, Достоевский (Мармеладовы и Лужин), Гоголь («Мертвые души»).

ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПЬЕСЫ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

М. Горький “На дне” сочинение.Среди произведений Горького пьеса «На дне» занимает особое место. Писатель показал в ней жизнь изгоев, людей, разорвавших связи с обществом и начисто отвергнутых им.

На мой взгляд, очень интересно то, что вековечный философский спор о человеке ведут не утонченные представители интеллигенции, а люди с самых нижних этажей жизни, разутые и раздетые, голодные и лишенные всех прав. Они обсуждают духовные, социальные и этические проблемы, которые в пьесе приобрели предельную глубину и напряженность.

Обитателей ночлежки не оставляют равнодушными проблемы добра и зла, свободы, совести, чести, счастья, жизни и смерти. Все это их интересует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он появляется на землю, в чем смысл его жизни? Я думаю, что именно в остром столкновении идей следует искать своеобразие пьесы «На дне».

Споры о человеке в пьесе М. Горького “На дне”.

Во все времена человек стремился к познанию своего “я”, цели и смысла жизни. Вечные проблемы человеческого бытия пытались разрешить Пушкин и Гоголь, Толстой и Достоевский. М. Горький не стал исключением, но у него сложилось свое понимание человека и его жизненного предназначения, отличающееся от философских концепций его предшественников. В этом отношении показательна его пьеса “На дне”, написанная в 1902 году.

В пьесе “На дне” Горький изобразил жизнь босяков, мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под мрачными, темными сводами костылевской ночлежки, которая похожа и на пещеру, и на тюремную камеру, оказываются люди с разными характерами, выходцы из разных общественных слоев. В одном помещении сосуществуют старые и молодые, одинокие и семейные, мужчины и женщины, здоровые и больные, голодные и сытые. Скученность и страшная нищета порождают взаимное раздражение, ссоры, драки и даже убийство. Люди, отброшенные к пещерному существованию, звереют, теряют человеческий облик, стыд и совесть, попирают моральные нормы.

Горький не дает нам подробного описания жизненного пути героев, но отдельные реплики, которые произносят персонажи по ходу действия пьесы, позволяют увидеть их судьбы. Сатин служил на телеграфе, но, вступившись за честь сестры, попал в тюрьму, после чего вся его дальнейшая жизнь была предрешена. Актер когда-то играл на сцене, но потерял роли, пристрастившись к спиртному. Васька Пепел вообще никогда не знал другой жизни, кроме воровской. Трагическую судьбу Анны раскрывает ее же фраза: “Не помню – когда я сыта была… Над каждым куском хлеба тряслась… Мучалась… как бы больше другого не съесть”. Отчаяньем и безысходностью наполнены слова Клеща: “Работы нет… силы нет… Вот – правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо…” Всех этих героев привели в ночлежку социальные обстоятельства.

Автор изображает узников костылевской ночлежки с глубокой симпатией, подчеркивая в них проявления истинной человечности, но в то же время обличает бессилие босяков, их неспособность что-либо изменить, идти дальше простого негодования. Правда, несмотря на безысходность своего существования, в душе каждого из героев живет, едва теплится призрачная надежда. Клещ мечтает о честном труде. Пепел – о вольной и праведной жизни. Актер – о былой славе на сцене, Настя – о настоящей, чистой любви. Человеческое в этих людях еще не погибло, они не лишены нравственных качеств, крупиц добра. Квашня оставил умирающей Анне пельмешек, а та отдала их своему мужу; Пепел по доброте дал полтинник на выпивку; Актер вывел умирающую Анну подышать свежим воздухом, миром собрали последние гроши на похороны Анны.

Приход Луки осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Лука – странствующий проповедник, который всех утешает и обещает избавление от страданий. Это незаурядная личность, он умен, у него огромный жизненный опыт и острый интерес к людям. К каждому из героев у Луки есть свой подход, ласковое слово. Умирающей Анне он советует не бояться смерти, так как смерть несет покой, которого Анна никогда не знала. Актеру внушает надежду на излечение в бесплатной больнице для алкоголиков. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь с Наташей в Сибири. Вся философия Луки в сжатом виде предстает в одном изречении: “Во что веришь, то и есть”. Он внушает героям пьесы правду идеала, а они не выдерживают правды факта, поэтому правда Луки – спорная и противоречивая.

Споры о человеке ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы, но обостряются в связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности Луки и его роли в жизни ночлежников неоднозначна. С одной стороны: “Хороший был старичок!” (Настя); “Он жалостливый был…” (Клещ), “Старик хорош был… закон душе имел!.. Не обижайте человека – вот закон” (Татарин); “Человек – вот правда… Он это понимал…” (Сатин). С другой стороны: “Старик – шарлатан” (Барон); “Правды он… не любил, старик-то…” (Клещ) и т. д. Какая точка зрения правильная? И та и другая. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Рассказ Луки о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел, то есть на зло ответил добром, подтверждает правоту первой точки зрения. В притче о “праведной земле” ставится вопрос о том, нужна ли человеку правда. Человек удавился, когда узнал, что “праведной земли” не существует. Лука считает, что людям правда не нужна, потому что их положение безнадежно. “Лгал из жалости к вам”, – говорит Сатин. И эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться на лучшее. Когда же обман раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние, Васька Пепел попал в тюрьму при первой же попытке изменить свою судьбу. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Это одна из точек зрения в споре о человеке – “ложь во спасение”. Ей верят слабые, впечатлительные люди, как верят они в “золотые сны”. Это Актер, Пепел, Настя. Тем же, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь.

Другой взгляд на человека у Бубнова. Он исповедует правду факта. Не следует пытаться что-то изменить в жизни, нужно смириться со злом и плыть по течению: “Люди все живут… как щепки по реке плывут”. Эта позиция подрывает стремление каждого человека к лучшему, лишает его надежды, делает его пассивным, жестоким и бессердечным. Сама судьба Бубнова подтверждает его же точку зрения на человека-щепку.

Самый сокрушительный удар философии Луки и Бубнова наносит Сатин, который тоже, правда, не пойдет дальше своих слов о всесильном человеке. Человеке с большой буквы. Но именно он высказывает мысль о том, что спасение человека в нем самом: “Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга!” Человек – центр мироздания, он – творец, преобразователь жизни. Отвергая “ложь во спасение”, Сатин говорит: “Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”

По мысли автора, только вера человека в свои собственные силы и его мужество смогут изменить окружающий мир.

Автор заканчивает пьесу словами Сатина: “Эх… испортил песню… дурак!” — которые произнесены в ответ на известие о смерти Актера. Устами Сатина Горький адресует эти слова Актеру, который перестал бороться за свою жизнь, смирился и ушел от проблем. Кто виноват в этом? Актер ли, поверивший Луке, или Сатин, раскрывший ему глаза на правду жизни? Что лучше: жестокая правда, которая “обух для человека”, или утешительная ложь?

Финал пьесы неоднозначен. Выдвинув в монологе Сатина идею сильной личности, автор помогает героям что-то почувствовать, что-то понять, осознать. Но ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” – в пьесе нет.

Рассказы А.П. Чехова

«Человек в футляре» – футляр защищает от жизни, это символ духовной инертности.

«Крыжовник». Футляр – усадьба – идеал покоя, бездумного существования, крыжовник – символ плотского, физиологического счастья.

«О любви». Футляр для чувства, для любви. Этот футляр до неба. Он символ страха жить не как все, гибели любви, личности.

Пояснение: Чехов сумел заглянуть в глубину подсознания человека, в подтекст отношений людей, показать трагическое противоречие мечты и жизни — необходимость активного сопротивления, противостояния «мелочам жизни», преодоления ее «пороков». Его герои оторваны от народной среды. Они задыхаются в футляре своего бесцельного, бессмысленного существования, не питаемого корнями оправданного, целесообразного народного бытия.

Рассказ «Человек в футляре»,как и два последующих рассказа этого цикла имеет своеобразную конструкцию: это рассказ в рассказе; повествование о центральном событии ведется не автором, а рассказчиком, причем каждый их трех персонажей (ветеринарный врач Иван Иванович, учитель гимназии Буркин, помещик Алехин) попеременно являются то слушателем, го рассказчиком, то действующим лицом. Таким образом, в рассказах дан как бы обмен жизненным опытом. В центре каждого рассказа один случай, но раскрытие его дает возможность проследить целую историю жизни человека, эти жизненные истории создают обобщающее представление о характере современной жизни.

В – история учителя Беликова. Он прячет в футляр не только часы и перочинный нож, но и свои мысли, чувства, свое отношение к людям и жизни. Беликов проходит мимо богатой красками и звуками жизни (его глаза за темными очками и уши, заложенные ватой, не способны воспринимать ее), он изолирует себя от живых впечатлений, вполне удовлетворяется готовыми, раз и навсегда установленными формулами (циркулярами, запрещениями). Не изучая, не зная и не понимая жизни, он боится ее, инстинктивно хоронится от нее, подозревая, что его повсюду стерегут опасности. Вся его немудрая философия укладывается в формулу: «Как бы чего не вышло». Но жизнь все же «достает» Беликова, помимо его воли «добирается» и до него через все задвижки и футляры. Она заставляет Беликова влюбиться. В гимназию, где работал герой, приезжает работать новый учитель истории и географии. Его сестра Варенька, «высокая, стройная, чернобровая, краснощекая» очаровала всех и даже произвела впечатление на Беликова. А когда окружающие стали внушать ему мысль о браке, «он решил, что ему в самом деле нужно жениться».

Жизнь требовала активного шага, а он боялся нового движения даже в своей личной жизни. Но герой впервые получает отпор, терпит поражение и умирает. Потрясенный Беликов не пытается бороться, а покорно уходит из пугавшей его жизни. Роль разоблачителя Беликова играет вольнодумец Коваленко. Его здоровой, сильной, жизнерадостной натуре органически претит футлярная сущность Беликова. Но таких людей, как Коваленко, пока еще единицы. Большинство же не только не противодействует футлярной жизни и людям, но впитывает в себя их пагубное влияние.

Рассказ«Крыжовник».Рассказ Иван Ивановича Чимши-Гималайского о своем брате, поставившем себе целью приобрести усадьбу с крыжовником и чувствующем себя удовлетворенным, счастливым, когда эта мечта осуществляется, составляет центральную часть рассказа.

В нем дан как бы другой разрез той же темы и демонстрируется проникновение футлярности в сферу желаний, мечты, цели современного человека. Чехов показывает, как люди, не занятые полезной общественной деятельностью, не умеющие по-настоящему трудиться, ограничивают себя малой задачей, создают иллюзии цели, расходуют энергию, молодость на ее выполнение. Такие люди не видят, не понимают свое истинное предназначение в жизни. В сущности, Николай Иванович в своей неудовлетворенности чиновничьей деятельностью, тоске по воле обнаруживает высокое человеческое чувство – любовь к свободе, но это чувство укладывается в футляр, вырождается в убогое желание купить маленький участок с крыжовником, и понятие о счастье человека суживается до крохотного счастья собственника.

На достижение этого идеала затрачивается столько энергии и сил, сколько с избытком хватило бы для широкой разумной деятельности. В «жертву идолу» бросает герой лучшие годы молодости («жил скупо, недоедал, одевался бог знает как, все копил… женился на старой, потому что у нее водились деньжонки… Жена через 3 года отдала богу душу»). И вот цель достигнута: в собственном имении созревает свой крыжовник. Тогда особенно обнажается узость цели. Таким образом, Чехов показывает, как достижения узенькой цели вытравило из него все человеческое и привело к скотоподобной жизни (и собака в его имении похожа на свинью, и сам новоявленный помещик… располнел, обрюзг, щеки, нос и губы тянутся вперед – того и гляди хрюкнет…). В финале рассказа Николай Иванович вполне удовлетворен осуществлением своей мечты, а брат Иван Иванович критически осмысливает весь его неразумный путь к достижению нищенской цели.

Закончив свое повествование, Иван Иванович подводит итог: «Как в сущности много довольных счастливых людей!…», но он не принимает тишину и спокойствие современной общественной жизни, стремится разбудить у слушателей дух протеста. Он, как и Коваленко, не принимает футлярную норму жизни, задумывается над тем, как разорвать ее, содействовать перестройке действительности.

Рассказ«О любви».Алехин – слушатель в «Крыжовнике» является рассказчиком и героем в рассказе «О любви». Здесь также развивается тема распространения «футлярности» на область человеческих чувств. Алехин – нерешительный, робкий, слабый, всегда и во всем поступающий согласно общепринятой морали. Чехов показывает, как следование этим общепринятым представлениям и добропорядочности губит глубокое, нежное чувство, ведет человека к падению, опустошает его жизнь.

Алехин, оправдывая свою нерешительность взять на себя ответственность за дальнейшую судьбу женщины, в конечном итоге понимает, как мелко и обманчиво было все то, что мешало им любить друг друга. В размышлениях героя ощущается и их обоснованность: убедившись, что и Анна Алексеевна его любила, он спрашивает себя: «Куда бы я мог увезти ее?… Ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную. И как бы долго продолжалось наше счастье? Что было бы с ней в случае моей болезни, смерти или просто, если бы мы разлюбили друг друга?»

По мнению Алехина, эти размышления помешали решить вопрос положительно, в действительности же оказалось, что решаемый вопрос очень труден. Сомнения Алехина не пустые, не трусливые, они открывают нам честные и добрые мысли. Но нет в его жизни главного – ясной и высокой жизненной цели. И это губит его.

Показывая нерешительность Алехина и Анны Алексеевны, их безволие, спутанность представлений даже о своем личном счастье и призвании, Чехов усиливает впечатление о неумении современных людей жить и о ненормальности самой жизни: Алехин умный, добрый, чистосердечный человек. Общительный, образованный, знающий языка, имеющий наклонности к «кабинетной работе», к науке и искусству, к комфорту – спит в санях, ест в людской кухне, ходит в грязной одежде, не моется по месяцам, хлопочет по хозяйству, к которому относится с отвращением. Живет в полном одиночестве, скучает, сохраняя и приумножая доходы имения, которое ему не нужно. Люди живут не так, как хотят, как могли бы, и не так, как должно.

Для понимания глубокого подтекста рассказа большое значение имеют и картины природы. Эти картины оставляют впечатление величия, широты простора, гармонии, разнообразия в противоположность узкой футлярной действительности. Описание, как и в других чеховских пейзажах приобретает субъективную окраску, т.к. проведено через сознание героя, на душевное состояние, настроение которого природа оказывает свое воздействие, заставляет его то почувствовать свою слабость, растерянность, скованность, то, раскрывая лучшие стороны его души, вызывает у него наслаждение красоты, чувство восторга, гордости родиной.

Вывод.Трилогия завершается, но не кончаются раздумья читателя о жизни и счастье, красоте и любви, робости и смелости. И словно бы желая еще раз на прощанье сказать, что выход есть, надо его искать, не отчаиваясь и не уставая. Поэтому автор завершает трилогию картиной счастливой радостной природы. Но это вовсе не значит, что писатель желает внушить читателю необоснованную бодрость. Всем ходом повествования он убеждает нас в том, что перемены близки и неизбежны, но добиться их нелегко, что судьбы человеческие сложны и трудны, что надо зорко вглядываться в жизнь, стараясь видеть людей такими, каковы они на самом деле, что нельзя смиряться с пустой, бесцельной жизнью, надо бороться за красоту, любовь, свободу.

Тема гибели человеческой души в рассказе«Ионыч».В рассказе идет речь о трагизме повседневно-будничного существования, о духовном оскудении личности. Сюжетным стержнем рассказа также является история одного человека – доктора Старцева. Старцев совсем недавно назначен земским врачом. В городе С. его считали интеллигентным и трудолюбивым человеком. Жизнь в городе скучна и однообразна. В самой «приятной» семье Туркиных люди бездарные, неталантливые, ничем не отличающиеся от остальных жителей. Вера Иосифовна пишет романы о том, чего не бывает в жизни. Екатерина Ивановна не вкладывает в свою игру ни капли истинного чувства, трудно представить, что она имеет хоть какое-то отношение к музыке как искусству. Иван Петрович пользуется давно заученным набором острот и анекдотов. Старцев доволен вечером, проведенным у Туркиных, все было «недурственно», не считая маленьких компромиссов с самим собой, со своими вкусами, жизненными взглядами.

Год Старцев пребывал в трудах и одиночестве. И вот его снова пригласили к Туркиным, где он влюбился в Екатерину Ивановну. Героиня эта легкомысленна (недаром в кругу семьи ее называют Котик), она не умеет видеть главное, настоящее как в литературе, так и в жизни. Екатерина Ивановна отказывает Дмитрию Ионычу.

Как и многие писатели А.П. Чехов испытывает своих героев любовью. Именно любовь дает Старцеву еще один шанс остаться человеком. Обывательский город С. и Старцев – два противоположных полюса. В конце Старцев уже свой, такой же, как все жители. В городе его зовут уже просто Ионычем. Чехов не оставляет своему герою никакой надежды вновь почувствовать себя человеком. Эту мысль подчеркивает как бы вскользь замеченное автором: «За все время, пока он живет в городе, любовь к Котику была его единственной радостью и, вероятно, последней». В конце рассказа от этого светлого, человеческого чувства не остается и следа. Из рассказа следует вывод: если в человеке постепенно гаснет способность к сопротивлению, происходит омертвление человеческой души – это самое страшное возмездие, которое жизнь воздает за приспособленчество.

Пьеса «Вишневый сад»

Идея. В основу пьесы легла мысль об общественно-историческом развитии России во второй половине 19 – начала 20 века. Смена хозяев вишневого сада является своеобразным символом этого процесса. Судьба барского поместья сюжетно организует пьесу, но в ней нет развития действия в привычном понимании. Автора занимает не столько сама смена хозяев вишневого сада, сколько нечто другое, куда более существенное. Предстоящая продажа имения за долги, связанные с этим жизненные перипетии, являются для него лишь поводом для объяснения событий и обстоятельств иного рода. Не конфликты старых и новых владельцев вишневого сада интересуют Чехова – ему хочется рассказать о столкновении прошлого и настоящего России, о зарождении ее будущего в этом процессе.

«Вишневый сад» – лирическая комедия. В ней автор передал свое лирическое отношение к русской природе и негодование по поводу расхищения ее богатств. «Леса трещат под топором», мелеют и сохнут реки, уничтожаются великолепные сады, гибнут роскошные степи – об этом писал Чехов в своих рассказах и в пьесах. Гибнет «нежный, прекрасный» вишневый сад, которым умели только любоваться, но который не смогли сберечь Раневские и Гаевы, по «чудесным деревьям» которого «хватил топором» Ермолай Лопахин. В лирической комедии Чехов «пропел» гимн русской природе, «прекрасной родине», высказал мечту о созидателях, людях труда, думающих не столько о своем благополучии, сколько о счастье других, о будущих поколениях.

Лирическое отношение Чехова к Родине, к ее природе, боль за разрушение ее красоты и богатств составляют как бы «подводное течение» пьесы. Это лирическое отношение выражено то в подтексте, то в авторских ремарках. Например, во 2-м действии о просторах России говорится в ремарке: поле, вдали вишневый сад, дорога в усадьбу, на горизонте город. Полны лиризма ремарки, относящиеся к вишневому саду («уже май, цветут вишневые деревья»); грустные нотки звучат в ремарках, отличающих приближение гибели вишневого сада: «глухой стук топора по дереву, звучащий одиноко и грустно».

«Вишневый сад» задумывался как комедия, как «смешная пьеса». Это определение жанра пьесы – комедия – было для писателя глубоко принципиальным, недаром он был так огорчен, узнав, что на афишах МХТ и в газетных объявлениях пьеса была названа «драмой». «Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс», – говорил Чехов. В пьесе имеются комедийные персонажи: Шарлотта, Епиходов, Яша, Дуняша, а также комедийные положения. Чехов вкладывал в слово «комедия» содержание, близкое к тому, которым наполняли этот термин Гоголь, Островский и другие предшественники чеховской драматургии. Комедией, «истинно общественной комедией» считали они такое драматическое произведение, в котором критически оцениваются общественные нравы, воспроизводится дух эпохи, отражаются закономерности жизни, времени.

Комедия «Вишневый сад» создавалась накануне первой русской революции, в пору оживления общественной жизни. В общем жизнеутверждающем тоне «Вишневого сада» отразились новые настроения эпохи. Поэтому Чехов не считал возможным называть свою пьесу драмой и упорно настаивал на том, что «Вишневый сад» — комедия.

В этой пьесе автор воспроизводит движение жизни как закономерный и неизбежный процесс смены социальных сил. Социальное положение персонажей четко определено Чеховым уже в перечне действующих лиц, в «афише» пьесы: «Раневская… помещица», «Лопахин… купец», «Трофимов… студент». Показывая столкновение, конфликт своих героев, как людей различных социальных групп, Чехов решает их в соответствии с самой историей.

В название «Вишневый сад» писатель внес одновременно конкретное и обобщенно-поэтическое содержание. Вишневый сад — характерная принадлежность дворянской усадьбы, но и олицетворение Родины, России, ее богатств, красоты, поэзии. Лейтмотивомпьесы является мотив продажи, гибели вишневого сада. Вишневый сад находится все время в центре внимания, он то приближен к нам («весь, весь белый») и открывается перед нами за окнами «детской» (1 действие), то он дан в отдалении: дорога в усадьбу, в стороне темнеют тополя, «там начинается вишневый сад» (2 действие). С вишневым садом связаны планы, надежды, мысли, радости и огорчения действующих лиц. О нем говорят в пьесе почти все персонажи: Раневская, Гаев, Лопахин, Трофимов, Аня, Фирс, даже Епиходов. Но как они различно говорят о нем, какие разные стороны его видят.

Для старого слуги Фирса вишневый сад – воплощение барского раздолья, богатства. В его отрывочных воспоминаниях о той поре, когда вишневый сад давал доходы («Денег было!»), когда знали способы, как мариновать, сушить, варить вишню, – рабское сожаление об утрате барского благополучия. У Раневской и Гаева с вишневым садом связаны интимные чувства и переживания. Для них он тоже по-своему олицетворение прошлого, но одновременно и предмет дворянской гордости, и напоминание об ушедшей молодости, утраченном беззаботном счастье: «О, мой милый, мой нежный, прекрасный сад!», «… Я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни!», «О, мое детство, чистота моя!…»

Для купца Лопахина в этом вишневом саду «замечательно… только то, что он очень большой». Что он «в умелых руках» может давать огромный доход. Вишневый сад у Лопахина тоже вызывает воспоминания о прошлом: здесь дед и отец его были рабами. С садом связаны у Лопахина и планы на будущее: разбить сад на участки, сдавать в аренду под дачи. Вишневый сад становится теперь для него, как прежде для дворян, предметом гордости, олицетворением его силы, его господства: «Вишневый сад теперь мой!»

Для студента Трофимова вишневый сад – воплощение крепостного уклада жизни: «Подумайте, Аня, ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами…» Трофимов не разрешает себе любоваться красотой этого сада, без сожаления расстается с ним и внушает юной Ане такие же чувства. Те мысли, которые выражены в словах Трофимова («Вся Россия – наш сад!») и Ани («Мы насадим новый сад!»), несомненно дороги самому автору, но полностью он не разделяет ничьих мнений. С мягкой улыбкой смотрит автор на молодую обитательницу «дворянского гнезда» – Аню, по юношески поспешно порывающую с вишневым садом, который она так нежно любила. Писатель также видит определенную односторонность даже во многих справедливых суждениях Трофимова. Так с образом вишневого сада связаны размышления о социальном укладе русской жизни.

Образы героев. Характеры, созданные Чеховым сложны, в них противоречиво смешиваются добро и зло, комическое и трагическое. Создавая образы обитателей разоряющегося дворянского гнезда Раневской и ее брата Гаева, Чехов подчеркивал, что подобные «типы» уже «отжили». Они выказывают любовь к своему имению, вишневому саду, но ничего не предпринимают, чтобы спасти имение от гибели. Из-за их праздности, непрактичности разоряются так «свято любимые» ими «гнезда», уничтожаются прекрасные вишневые сады

Раневская показана в пьесе очень доброй, ласковой, но легкомысленной, порой равнодушной и небрежной по отношению к людям (последний золотой отдает случайному прохожему, а дома прислуга живет впроголодь); ласкова к Фирсу и оставляет его больного в заколоченном доме. Она умна, сердечна, эмоциональна, но праздная жизнь развратила ее, лишила воли, превратила в беспомощное существо. Читая, мы узнаем, что она уехала из России 5 лет назад, что из Парижа ее «потянуло вдруг в Россию» только после катастрофы в личной жизни. В финале пьесы она все же покидает родину и, как ни жалеет о вишневом саде и имении, довольно скоро «успокоилась и повеселела в предчувствии отъезда в Париж.

Чехов дает почувствовать всем ходом пьесы, что узкие жизненные интересы Раневской и Гаева свидетельствуют о полном забвении ими интересов родины. Создается впечатление, что при всех хороших качествах они бесполезны и даже вредны, так как способствуют не созиданию, «не приумножению богатства и красоты» родины, а разрушению.

Гаеву 51 год, а он так же, как и Раневская, беспомощен, бездеятелен, беспечен. Нежное обращение его с племянницей и сестрой сочетается у него с пренебрежением к «чумазому» Лопахину, «мужику и хаму», с презрительно-брезгливым отношением к слугам. Вся его жизненная энергия уходит на возвышенные ненужные разговоры, пустое многословие. Как и Раневская, привык жить «на чужой счет», не рассчитывает на свои силы, а только помощь извне: «хорошо бы получить наследство, хорошо бы выдать Аню за богатого человека…»

Итак, на протяжении всей пьесы Раневская и Гаев переживают крушение последних надежд, тяжелое душевное потрясение, лишаются семьи, дома, но оказываются неспособными что-либо понять, чему-либо научиться, сделать что-нибудь полезное. Ихэволюция на протяжении пьесы – это разорение, крах не только материальный, но и духовный. Аневская и Гаев вольно или невольно предают все, что, казалось бы, им дорого: и сад, и родных, и верного раба Фирса.

При характеристике Лопахина нужно раскрыть его сложность и противоречивость, объективность и всесторонний подход к его изображению. Лопахин отличается от Гаева и Раневской своей энергией, активностью, деловой хваткой. Его деятельность знаменует собой, несомненно прогрессивные сдвиги.

В то же время автор заставляет нас не соглашаться с мыслью, что прогрессивные замыслы должны приводить к опустошению землю, уничтожению прекрасного. Не случайно ликование нового хозяина сменяется печалью и горечью: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилось как-нибудь нескладная, несчастливая жизнь». В нем постоянно борются противоречивые чувства. Нельзя упустить такой многозначительной детали, как эпизод в финале пьесы, когда слышится стук топора по вишневым деревьям. По просьбе Раневской Лопахин приказывает прервать рубку сада. Но едва старые владельцы покинули имение, топоры снова стучат. Но и на Лопахина Чехов смотрит как бы из «исторического далека», поэтому видит за его субъективно добрыми намерениями всего лишь хищную и ограниченную деятельность. И имение, и вишневый сад он купил как-то «невзначай». Лишь рядом с Раневскими, Гаевыми Лопахин может произвести впечатление деятеля, но Трофимову планы Лопахина «настроить дачи» «представляются несостоятельными, узкими».

Создавая образ Трофимова, Чехов испытывал затруднения. Он предполагал возможные цензурные нападки: «Меня, главным образом, пугала… недоделанность некоторая студента Трофимова. Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета…». В самом деле, студент Трофимов появился перед зрителем в то время, когда общественность было взволнована студенческими беспорядками.

В образе «вечного студента» — разночинца сына лекаря Трофимова показано превосходство над другими героями. Он беден, терпит лишение, но решительно отказывается «жить на чужой счет», брать взаймы. Наблюдения, обобщения Трофимова широки, умны и справедливы: дворяне живут на чужой счет; интеллигенты ничего не делают. Принципы его (трудиться, жить во имя будущего) прогрессивны. Жизнь его может вызвать уважение, волновать молодые умы и сердца. Речь его взволнованна, разнообразна.

Но и в Трофимове есть черты, сближающие его с другими персонажами пьесы. Жизненные принципы Раневской и Гаева сказываются и на нем. Трофимов с негодованием говорит о безделье, «философствовании», а сам тоже много говорит, любит поучения. Автор иногда ставит и Трофимова в комическое положение: Петя падает с лестницы, безуспешно ищет старые галоши. Эпитеты: «чистюлька», «смешной урод», «недотепа», «облезлый барин» – снижают образ Трофимова, вызывают порой насмешливую улыбку. Трофимов, по замыслу писателя, не должен выглядеть героем. Его роль – пробуждение сознания молодых людей, которые уже сами будут искать пути борьбы за будущее. Поэтому Аня по-юношески восторженно впитывает в себя идеи Трофимова.

Таким образом, своими произведениями Чехов не только произносил приговор истории, утверждал невозможность «жить по-старому», но и пробуждал надежду на обновление жизни. Он поддерживал в читателе, в зрителе веру в справедливость, гармонию, красоту, человечность. Писатель был глубоко озабочен тем, чтобы человек не растерял духовных и душевных ценностей, тогда он станет чище, лучше.

А. А. БЛОК

Свое творчество Блок осмыслял в его единстве, называя все написанное романом в стихах, а трехтомник, в который вошли стихи, драмы, поэмы – «трилогией вочеловеченья». 1 книга трехтомника – «До света», «Стихи о Прекрасной Даме», «Распутья». 2 книга – «Город», «Снежная маска», «Фаина». 3 книга – «Страшный мир», «Возмездие», «Ямбы», «Родина». «Я вышел «до света» в душе, с настроением отчаяния и пессимизма и пойду в поисках идеала через «распутья», тупики, вступлю в «страшный мир», где нет идеала, и прорвусь к пушкинским «ямбам», его оптимизму, чтобы познать Россию» (А.Блок)

Стихи о «Прекрасной Даме».Блок начинал как традиционный романтик: типичные антитезы (ночь – день, поэт – толпа), отчужденность от толпы в силу своего превосходства, разочарованность в жизни. И вдруг в этой темноте, во мраке безверия возникает она, Прекрасная Дама, Вечная Женственность, которая, являясь в образе женщины, дает веру, спасает от мрака.Прекрасная дама – вечный идеал красоты. Лирический герой – служитель Прекрасной дамы, ожидающий преображения жизни. Поэт готов отрешиться от всего реального и земного, замкнуться на своих переживаниях: «Предчувствую Тебя. Года проходят мимо…»

В стихах этого цикла звучит мотив тревоги, ощущение близкой катастрофы, одиночества, тоски.

Особенности поэтической речи:фантастичность и загадочность изображаемого. Неопределенно-личные предложения. Особенные эпитеты: «руки незримые», «сны невозможные», «шаги несуществующие».

Стихи о России.В лирике Блока слышится постоянное обращение к России. Цикл «Родина» — высшее поэтическое достижение Блока. Россия открывается ему тайной прошлого. В стихотворении «Русь» родина предстает не благолепной, не идиллической, а страшной, языческой, словно позабывшей о своих храмах и святых. Бездорожье, серые избы, нагота природы – все это у Блока прекрасные черты Родины, вызывающие у него слезы любви. Главный образ цикла «Родина» — путь. Поэт исследует истоки особого пути России и обращается к 14 веку, к Куликовской битве, в которой он видел мистический смысл, ибо этой битве покровительствовала сама Богоматерь. Блок говорит о России с каким-то болезненным стоном любви и тоски. Он называет ее своей женой, сестрой.

Поэма «Двенадцать».Поэма «Двенадцать» написана за три дня, в январе 1918 г. В поэме звучит музыка разыгравшейся стихии, ею наполнена вся поэма. Музыка слышна и в свисте ветра, и в маршевом шаге «двенадцати», и в «нежной поступи» Христа. Музыка – на стороне революции, на стороне нового, чистого, белого. Старый мир (черный) музыки лишен. Основной художественный прием – антитеза. В поэме противопоставлены старый мир (его олицетворяют буржуй, писатель-вития, товарищ поп, пес) и новый мир (красноармейцы, ветер, снег).

Начиная с названия, поэма ориентирует на символическое прочтение. Во-первых, поэма содержит двенадцать глав, 336 строк, что в сумме цифр тоже дает 12. Во-вторых, героями являются двенадцать человек (красноармейцев). В-третьих, образ Христа, идущего впереди этих красноармейцев, вызывает ассоциации с двенадцатью апостолами.

Особенности и смысл пейзажа в первой строфе поэмы. Контраст «черного» и «белого» (зла и добра в символике цвета у Блока) обозначает непримиримость противостояния, отсутствие полутонов, бескомпромиссность борьбы политических сил в России в январе 1918 года. «Ветер», символ стихии, бушует в поэме «на всем Божьем свете». Таким образом вводится масштаб изображения событий в поэме – не улица, город, страна, а Вселенная. Разговорное выражение «на ногах не стоит человек» имеет и обобщенно-философский смысл – человек, потеряв почву под ногами, как бы летит в порыве ветра. Автор не конкретизирует этот образ – это ни красный, ни белый – это человек вообще, которому негде укрыться от всепроникающей стихии ветра. Стихия мстит всему отжившему, больному. Ее месть оправдана и радостна. В первой главе к слову «злоба» автор использует эпитеты «черная» и «святая». Эпитет «черная» применительно к злобе вполне объясним: злоба – это черные силы. «Грустная» злоба» тоже объясняется достаточно легко, но почему злоба «святая»? Блок понимал революцию как своего рода наказание правящим классам за их преступное пренебрежение своим государственным и нравственным долгом по отношению к собственному народу. В связи с этим злоба раба, который, восстав, борется за свои права и как будто восстанавливает попранную справедливость, по Блоку, является исторически объяснимой и в чем-то оправданной – «святая», но даже это не может изменить ее черную природу, она не перестает быть враждебной гуманизму силой разрушения и уничтожения.

К какому миру: света или тьмы, добра или зла, принадлежат главные герои, появляющиеся во второй главе: «В зубах – цыгарка, примят картуз, На спину б надо бубновый туз!» Блок не судит героев безапелляционно, а просто констатирует факт. Автор сочувственно относится к «двенадцати», поскольку и их внешность (что видно уже сейчас), и духовный облик (что станет ясно позднее) слишком явно несут на себе следы той жизни, которую они прожили. «Двенадцать» — это «плоть от плоти старого мира», предельно точно передает суть этих персонажей. Свобода понимается красноармейцами как активное неприятие религии, борьба с ней.

Сочинение на тему «Философский спор о правде и человеке в драме М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне», по словам Горького, явилась итогом «почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”». Основной философской проблемой пьесы является спор о правде.Молодой Горький со свойственной ему решимостью взялся за очень сложную тему, над которой до сих пор бьются лучшие умы человечества. Однозначных ответов на вопрос «Что такое правда?» пока не нашли. В горячих спорах, которые ведут герои М. Горького Лука, Бубнов, Сатин, проступает неуверенность самого автора, невозможность прямо ответить на этот философский вопрос. Именно отсюда идут разноречивые трактовки образов героев в критике разных лет. Это особенно касается Луки и Сатина, каждого из которых то возвеличивают, то порицают. У самого Горького находим то «Жалость унижает человека!», то «А все-таки всех людей жалко».

Многие русские писатели (Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Толстой, Достоевский и другие) делали попытки дать ответ на «вечные вопросы» бытия, но каждый из них только внес свой вклад в разработку проблемы. На новом этапе исторического развития России Горький представляет свои взгляды о смысле человеческой жизни, ее правде и значении человека на Земле.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Писатель новаторски подошел к решению сложной проблемы. В его пьесе, как у Чехова, нет четкого сюжета и конфликта. Каждый герой озвучивает свою драму жизни, имеет свой голос, высказывает в общем хоре голосов свое мнение. Создается эффект полифонии, многоголосья, что обеспечивает полноту охвата темы. Автор добивается того, что в основе сюжета лежит не интрига, а авторская философская мысль. Именно она двигает сюжет. Столкновение мировоззрений героев и определяет развитие философского конфликта.

Пьеса «На дне» написана в 1902 году, когда после тяжелого экономического кризиса крестьяне уходили целыми деревнями побираться, а в городах закрывались фабрики и заводы, из-за чего рабочие оказались выброшенными на улицу. Все они оказались «на дне» жизни, а вместе с ними и страна в целом. Для полноты картины Горький собрал в подвале представителей всевозможных социальных групп населения. Здесь прозябают карточный шулер Сатин, авантюрист-альфонс Барон, молоденькая проститутка Настя, трудяга слесарь Клещ, его жена Анна, спившийся Актер, вор Васька Пепел, странник Лука.

Тема «лжи» и «правды» раскрывается в репликах героев. Бубнов, например, предлагает собеседнику: «Вали всю правду, как она есть!» А вот мнение Клеща: «Будь она проклята, правда!» То, о чем они говорят, – это правда жизни, «правда факта». Оказывается, для того, чтобы выжить в этом страшном мире, многие не хотят признавать реального положения вещей, то есть своего полного поражения в жизни. Такая правда для них звучит как приговор, невозможность даже крохотной надежды на выход со «дна». Желая защититься от реальности, многие герои перемешивают правду с вымыслом. Настя, например, живет в полностью вымышленном ею мире. Уйти в него помогает затрепанная книжка «про любовь». Читая ее, девушка отождествляет себя с героиней, которую обожает идеальный возлюбленный. Так ей легче жить. Ночлежникам Настя мечтательно рассказывает то о каком-то Рауле, то о Гастоне, якобы неравнодушном к ней. Слушатели смеются. Грубым мужчинам не понять той степени унижения, которое ежедневно испытывает Настя.

Лука, появившись в ночлежке, приносит с собой именно надежду, то, чего так не хватало этим отчаявшимся людям. Образ Луки получился у Горького очень убедительным. Писатель сам испытал в жизни много страданий, поэтому прекрасно понимал великую силу утешения. Не случайно публика на представлении пьесы с первых минут симпатизировала Луке, а не Сатину. Ночлежники, тысячу раз обиженные жизнью, обозленные и циничные, тем не менее Луке – верят! А когда он уходит, жалеют о нем. Дело в том, что в свои утешения он вкладывает душу. Искреннее сочувствие исцеляет, пустые же слова-утешения оскорбляют, в этом человека обмануть невозможно. Лука тратит на несчастных, оставшихся без помощи людей много душевных сил. Их у него хватает на всех. Он действительно разделяет горе с жителями подвала, то есть часть его берет на себя. В действиях его нет никакой корысти. Об этом не писал ни один критик, а ведь это очевидно. По свидетельству современников, Горький, когда читал слова Луки, плакал. Позже он назвал ошибкой то, что его странник вызывает понимание у зрителей.

Горький был уверен, что на первом плане в пьесе будет яркая фигура Сатина. Писатель вложил в его уста пламенные призывы, сделал самым активным, сильным персонажем. В этом образе нашло отражение мировоззрение самого автора. Горький рассуждал в духе прогрессивных людей своего времени. Причина всех бед – царизм. Он должен быть уничтожен. Для этого должен подняться весь народ, но под игом векового рабства он безмолвствует. Как разбудить народ? Только громкими, хлесткими речами, призывами, вызвать активность, жажду справедливости. Заметим, Горький не призывает к топору, он хочет, чтобы в человеке проснулись самосознание, гордость высшего разумного существа, способного на великие свершения. Сатин говорит, что спасение человека в нем самом: «Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга!.. Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Писатель занимал активную позицию в жизни. Он хотел, чтобы все стали борцами за лучшую жизнь. Но такая жизненная энергия, которая досталась Горькому от рождения, была не у всех. На примере своей собственной жизни он доказал, что и в условиях царской России можно из босяков стать великим писателем и общественным деятелем. Для того чтобы подняться со дна жизни, нужны сила, воля и вера, нужно быть Человеком, а не рабом. Его герои ведь тоже не сразу оказались на «дне», но не проявили воли изменить свою жизнь, предпочли опускаться все ниже.

Критики обвиняли Луку в том, что он ушел, оставил людей, обманул возникшие было надежды. Лука не хочет никого изменить, это Сатин призывает измениться, стать Человеком с большой буквы. Подобный призыв и сейчас прозвучал бы в пустоту. Лука – реалист и видит, что, пока человек сам не захочет измениться, никто ему не поможет. В основе его убеждений лежит выстраданная мудрость.

Странник пытается дать толчок процессу возрождения души, он не может жить вместо ночлежников, стать им нянькой. В чем заключается спасительная ложь Луки, тоже не совсем ясно. Лечебницы для алкоголиков тогда уже существовали, это факт, Анне перед смертью он говорит слова, взятые из религиозного учения, остальных он умно и тактично подталкивает к обретению веры в себя. Все, с кем говорил Лука, отмечают его положительное влияние. Даже Сатин признает: «Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»

Поведение Луки вызывает понимание и уважение. В заявлениях же Сатина много противоречивого. Он здоров, энергичен, призывает измениться, но сам меняться не хочет. Он заявляет: «Ничего не делай! Просто – обременяй землю!» Сатин не хочет работать, смеется над попытками Клеща честным трудом поправить свое положение. Он, бывший телеграфист, смирился со своим положением, продолжает жить в ночлежке, знает, что его когда-нибудь убьют за шулерство, но продолжает играть.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Некоторые неувязки не мешают пьесе Горького оставаться достижением русской драматургии. Писатель первым сопоставил «правду факта» и правду жизни, определил отношение людей к тому и другому понятию. Заговорил об иллюзорности жизни многих людей, которая служит им защитой от реальной жизни. Мужеством смотреть правде в глаза обладают немногие.

Правда Луки в том, что без жалости, сострадания и милосердия мир людей давно перестал бы существовать. Правда Сатина в том, что пора почувствовать себя Человеком, перестать унижаться и терпеть произвол. Общий вывод из пьесы «На дне» таков: человек должен перестать быть рабом, поверить в собственные силы, должен уважать себя и других.

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Спор о правде и лжи в пьесе На дне

Главная идея пьесы заключается в том, что для человека самое главное в жизни. Это может быть реальная правда или красивая ложь. Главная борьба идей происходит между Лукой и Сатиным. В пьесе рассмотрены три основных вида обмана. Это ложь в виде не договора, при этом не имеет значения принесет ли она польза. Второй вариант, это ложь во благо или спасение. Третий вид, это обман, ради достижения каких-либо свих целей.

Лука испытывает глубокое сострадание ко всем окружающим. Он несет добро, даря надежду окружающим. Благодаря этому, он возвышается. Иногда, он сам не верит в то, что говорит, но просто хочет помочь окружающим. Часто делает вид, что верит, при этом в душе чувствует обратное. Главная идея персонажа в том, что он является для всех опорой. По его мнению, горькая правда может сломать человека и выбить землю из-под ног. При первом появлении этого персонажа в произведении сразу возникает главный конфликт. Возникает дискуссия между двумя главными персонажами: Лукой и Сатиным.

Одна из сюжетных линий, странник, который делится своими соображениями в ночлежке. В Сатине начинает просыпаться человек, благодаря его рассказам. Сатин, всячески, пытается оспорить позицию Луки, но в глубине души он задумывается о своей правоте. В конечном итоге, он признает, что Луке удалось пробудить его внутренний мир. В конце произведения, идет монолог, в котором Сатин утверждает, что можно во что-то верить или нет, главное при этом оставаться человеком. По его мнению, настоящая человечность проявляется в свободе, силе духа, правде. Признание правды открывает человеку глаза на окружающий мир, дает возможность трезво оценивать свои возможности.

Далее, мы наблюдаем, что сам автор придерживается этой позиции. Произведение развивается трагически для многих героев. Пепел попадает под арест, Наталья пропадает, актеры умирают. Следовательно, советы и скрывание правды Лукой никому пользы не принесло. Правда бьет по всем безжалостно. Но при этом, актерам Лука сказал правду про лечение алкоголиков, просто у него не хватило сил решиться на этот шаг. В первом акте, мы видим, людей, которые разочаровались в жизни. Пробуждение настает с появлением Сатина. Произведение кончается тем, что герои осознают все вокруг, ложь их не спасает. Вывод в том, что временные иллюзии и фантазии не избавили их от проблем.

Данное произведение популярно и в наше время, так как автор дал ответы на одни из самых главных вопросов. Он раскрыл проблему взаимоотношений людей в полной мере.

Спор о правде и лжи в произведении Горького На дне

На свете есть огромное множество произведений, которые рассуждают над ситуацией с чрезмерным враньём, или неприлично правдивой информацией. Подбирая различные призмы, чтобы взглянуть на этот вопрос авторы данных работ часто забывают о теме их работы, но Горький был отнюдь не из их числа. В своём нашумевшем в своё время произведении, он говорит о данной проблеме, рассказывая интересную историю, и через неё намекает нам на тему произведения.

Правда и ложь преследовали человека всегда и повсюду. Иногда необходимо солгать во благо, а иногда сказать правду, чтобы потом было легче, это всем знакомо, но автор как бы задаётся вопросом в произведении: “А правильно ли будет солгать тут? Или всё же лучше сказать правду?” давая читателю также поразмыслить над произведением, сопоставляя повествование со своими мыслями. Он подчеркивает необходимость задавать данный вопрос, чтобы уберечь себя от ошибок в настоящем и будущем.

Повествование произведения рассказывает нам о нескольких людях, проживающих в одной квартире. Живут они бедно, не богато. И там есть две символические личности, которые автор, скорее всего, нарочно сделал такими. Это Лука и Сатин. Лука человек, придерживающийся веры в бога, проявляющий сострадание к людям, привыкший скорее лгать во благо, чем говорить правду в ущерб кому-то, а Сатин же напротив привык говорить только правду, какой бы ужасной или даже отвратительной она не являлась.

В конфликте этих двух личностей мы видим конфликт данной темы, правды и лжи, добра и, якобы, зла. Раскрывая характер данных персонажей, автор старается дать понять читателю, что нельзя делить вещи только на доброе и злое, нет определенно доброго и определенного злого. Он хочет донести до читателя свою мысль, идею о том, что он должен сам определять, что в данной ситуации плохо, а что хорошо. Как следует поступить, а как не следует. И что всегда будут люди, несогласные с вашим выбором. Но и всегда будут люди, поддерживающие вас, люди которые думают как вы. Я считаю, что именно это Чехов и пытался донести до своих читателей через данное произведение.

Вариант 3

Пьеса «На дне» занимает особое место в драматургии такого разностороннего писателя как Максим Горький. Окончательный вариант пьесы был написан в начале 1902 г., а уже в конце этого года на сцене МХТ ее уже поставили великие Станиславский и Немирович-Данченко. В следующем году ее с невероятным успехом приняла берлинская театральная публика. И это неспроста. Видимо она, кроме извечных философских вопросов, в том числе о правде и лжи, затрагивала какой-то важный «нерв» общества. И не только российского, но и европейского тоже.

Что нужнее обществу в целом и его составной части — отдельному человеку? Страшная в своей неприглядности правда или милая и сладкая ложь. Спор об этом идет с начала веков, как только человек осознал себя как личность и начал отделять «зерна от плевел». Внес свою лепту в этот спор и Максим Горький. Он вывел на сцену двух антагонистов Луку и Сатина, роль которого в первой постановке МХТ играл сам К.С. Станиславский.

К Луке тянутся обездоленные и отчаявшиеся люди. Его «ложь во спасение» нужна им. Минимум они получают надежду и живут с ней и ради нее, а максимум – силы для борьбы. При этом Лука лжет не из-за привычки это постоянно делать, не из-за выгоды для себя. Он искренне жалеет людей и сострадает им. Луку воспринимает и Сатин, хотя является его главным оппонентом. Давая оценку Луке Сатин подтверждает, что тот дал ему толчок для мыслей, разговора и действий. Что он очистил его словно кислота, очищающая старую и грязную вещь. То есть реальное воздействие Луки на людей неоспоримо. А вот как люди воспримут это воздействие зависит уже от людей. Диаметрально противоположна позиция Сатина. Он уверен, что: «правда — Бог свободного человека!». Знание правды позволяет человеку трезво мыслить и принимать решения, исходя из своих реальных возможностей.

Автор пьесы «На дне» безусловно на стороне Сатина. Он считает, что ложь – это своего рода наркотик кратковременного действия. Очнувшись от него человек уже не в силах бороться, так как сталкивается с суровой правдой жизни, ничего не зная заранее о ней. А значит не может своевременно подготовиться для борьбы. А что жизнь состоит из борьбы и только борьбы, автор не сомневается. Поэтому в пьесе Лука втихую уходит, умирают Анна и Актер, арестован Пепел, Наташа оказывается в больнице.

Вместе с тем автор отвергает «голую правду» Бубнова. Вот она иерархия, утвержденная данным произведением. Абсолютная истина на стороне Сатина. Промежуточное место занимает философия Луки, а значит в отдельных случаях она допустима. Позиция Бубнова неприемлема. Все ясно. Но если бы в жизни все было именно так, то многовековой спор о правде и лжи закончился бы в начале прошлого века. Однако он продолжается до настоящего времени и не разрешен в пользу одной из сторон данного спора.

«Человек — вот правда» − сочинение

Вариант 1

На лесной поляне окружённое со всех сторон мягкой зелёной травой и высокими многовековыми соснами возвышается белокаменное здание. Лучи ласкового летнего солнца беспрепятственно проникают через массивные окна, заливают ослепительным светом мраморный пол, отчего тот начинает переливаться. Тонкие, правильной формы колонны, белоснежные стены и позолоченный купол растворяют этот солнечный свет.

Именно такую больницу видел в своих мечтах актёр. Превосходная лечебница. Свет, чистота, пища всё даром. Что же это. Правда, в которую невозможно поверить, сон золотой или несбывшаяся мечта. Каждый персонаж пьесы М. Горького «На дне» по-своему видит эту сказку и себя в ней. Однако, находясь под впечатлением своих грёз, персонажи не понимают друг друга: спорят по всяким пустякам, ругаются, оскорбляют других обитателей ночлежки. Споры о правде продолжаются до самого конца произведения.

Человек так устроен, что порой правда бывает очень горькой для него. Мы подчас предпочитаем принять «приятную» ложь, нежели горькую правду. «А! Не терпишь правды!» кричит Квашня на Клеща.

Ночлежники унижают друг друга. Это проявляется в их отношении к окружающим, в речи. Обитатели ночлежки не понимают, что, причиняя боль другим, они прежде всего загрязняют свою душу. Один лишь Лука проявляет сострадание и уважение к окружающим. Он является как раз в тот момент, когда ночлежники спорят о чести и совести. Имя Лука в переводе означает «светлый». И, действительно, он будто излучает свет. С приходом Луки споры переходят в беседу ночлежников с мудрым старцем. Этот добрый странник уважает всех людей без исключения, его речь достойна благочестивого человека, однако взгляд его временами резкий и осуждающий.

Лука честен абсолютно со всеми персонажами. Анна, жена Клеща, предстаёт в пьесе мученицей. «Всю жизнь дрожала. Как бы больше другого не съесть.» «Помираю, вот.» А Лука её утешает: «Ты верь!» «Господь взглянет на тебя кротколасково и скажет: знаю Анну эту! Ну, скажет, отведите её, Анну, в рай! Пусть успокоится. Знаю я, жила она очень трудно. Очень устала. Дай же покой Анне» Разве Лука лжёт. Конечно же, нет. Согласно христианской религии после жизни человек может попасть в рай или в ад. Мудрый старец, кажущийся окружающим странным и лукавым, на самом деле никого не обманывает. Ведь безбожным Луку не назовёшь. «Верь», повторяет он несколько раз на протяжении пьесы. Старец даёт абсолютно правильный ответ на вопрос Пепла, есть ли Бог. «Коли веришь, есть; не веришь, нет.» В Библии сказано, что Бог «почивает» в душе верующего человека. Неверующий же сам удаляется от Бога. Господь для него становится недосягаемым.

Лука говорит правду Актёру: «Ты лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечите такая уж лечебница устроена для пьяниц, чтобы, значит, даром их лечите Признали, видишь, что пьяница тоже человеке и даже рады, когда он лечиться желает!» Обратимся к истории России: во многих крупных городах, например в Москве, Киеве, Казани, уже в начале двадцатого столетия существовали лечебницы для пьяниц, причём лечение во многих из них было бесплатное. Так почему же тогда Лука не называет хотя бы один из этих городов. Мудрый старец даёт Актёру надежду, помогает ему на время свернуть с гибельного пути. Но Актёр оказался слабым человеком, позволил мнению Сатина восторжествовать над своим собственным. Погасла путеводная звезда Актёра, которая помогала ему идти к своей мечте. Актёр даже с некоторой долей гордости заявлял, что его организм отравлен алкоголем. Вполне возможно, что ему и не нужно было лечиться, достаточно было представлять в своём воображении заветную лечебницу, до которой когда-нибудь он смог бы дойти.

Лука искренен в разговоре с Васькой Пеплом, когда предлагает сыну вора убираться из ночлежки в Сибирь, найти себе работу. Правда ли, что в Сибири может быть хорошо. Конечно, правда. Но далеко не каждый человек способен наперекор судьбе найти своё место в жизни. Пепел, без сомнения, ловок, хитёр и даже дерзок. Для таких людей «золотая сторона» и предназначена. Старик верит, что так и должно быть. Мы не можем утверждать, что он лжёт,. «И чего тебе правда больно нужная подумай-ка! Она, может, обух для тебе»

Лука знает Сибирь и поэтому может дать такой совет. Старик не виноват в том, что Васька Пепел этому совету не последовал, хотя и предлагал Наташе бежать с ним в Сибирь.

Добрый старец утешает Настю: «Я верю! Твоя правда, а не ихняя Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь, значит была она!» Бубнов считает, что старик врёт. Лука не спорит, что история выдумана, но не отрицает сказанного. Мудрый старец видит, что в душе Насти живёт истинная любовь. Но её любовь особая это чувство, испытанное после оскорблений и унижений. Лука верит, что Настя способна на любовь, и в этом его правда.

Для Клеща правда это то отчаянное положение, в котором он оказался, безысходность. «Вот правда! Работы нате силы нет! Пристанища пристанища нету! Издыхать надоЕ» Лука же говорит: «Она, правда-то, не всегда по недугу человека не всегда правдой душу вылечишь» Быть может, старец имел в виду, что жить без возможности изменить свою судьбу невыносимо, человек не может слишком долго терпеть горькой правды. Рано или поздно в его сознании возникает надежда на то, что когда-нибудь он найдёт своё место в жизни, свою праведную землю. Но поиск труден и требует терпения. Этой земли нет ни на одной карте, она может быть только в человеческой душе. Лука искренне верил в существование такой земли, давая ночлежникам шанс обрести цель, смысл жизни. Может, это были и «выдумки», «сказки», «обман», но Лука говорил от чистого сердца, а значит, не врал.

Красноречив монолог Сатина в четвёртом действии. Он не понимает, что Лука ни разу не врал, а жалел, сочувствовал, говоря только правду. Даже если он и был не прав, он давал ночлежникам шанс сделать его слова правдой. Лука понимал, что обитатели ночлежки боятся завтрашнего дня, их настоящее мрачно, будущее тревожно и тёмно. И лишь только прошлое им уже ничем не грозит. Мудрый старец старался преобразить ночлежников. А в том, что ему этого сделать не удалось, в первую очередь вина самих ночлежников., которые подстрекали друг друга к сомнению в истинности слов Луки.

Правду каждый ночлежник понимает по-своему, придаёт этому слову свой собственный смысл.

Говорят, истина рождается в споре. Однако есть вопросы, на которые человек пока ещё не дал ответа. Из-за своего несовершенства, излишней любви к самому себе, нежелания прислушиваться к мнению окружающих порой нам бывает трудно отличить ложь от правды. За широкой стеной общих фраз сложно разглядеть крупицу истины. Но когда это удаётся, перед человеком открываются новые возможности, он начинает искать смысл жизни, стремиться познать истину.

Надпись «Человек, познай себя» на стене древнего храма есть повторяющийся вызов каждой душе. «Человек — вот правда!» И каждый, кто сможет осознать эту простую истину, обретёт уверенность в собственных силах и найдёт свой золотой сон.

Вариант 2

Горький затронул тему человека и правды в своей пьесе. В работе писателя мы видим не единую для всех правду. У каждого героя она своя и мы можем найти тому подтверждение в цитатах. Герои рассуждают о том, что лучше: принять жизнь, как она есть или же услышать ложь, что создаст определенную иллюзию. Здесь мы встречаем Сатина. Он считает, что обманывать людей и жалеть их не нужно.

Есть реальность, имеются факты и пусть эта действительность жестокая, но факты есть факты, что тут скрывать. По мнению Сатина, люди должны надеяться на себя. Его правда в том, что нет смысла в жалости. Он так и говорит: Какая будет польза тебе, если я тебя пожалею. Есть человек, все остальное — это рук его творения. Правда Бубнова — это гнет бесчеловечных обстоятельств. Это безверие. Он считает, что все рождены, чтобы умереть и жалеть друг друга тоже нет смысла. А еще мы встречаем Луку. Он считает, что исказить реальность, приукрашивая действительность с благими намерениями, не только можно, но и нужно.

Это некий толчок к действиям, поэтому он пьянице рассказывает о бесплатном лечении, Анне, которая умирает, говорит о жизни после смерти. Он каждого попытался поддержать, пожалеть и подарить надежду. Только Сатинин говорит, что ложь — религия рабов. С иллюзиями жить невозможно, а сама ложь никого еще не спасла. И как подтверждение тому, мы видим судьбы героев. Рассуждая по теме Человек и правда, хочется сказать, что каждый герой произведения верен своему взгляду.

В правде каждого есть истина, поэтому судить, кто прав, а кто нет, очень сложно. Единственное, что могу сказать, я лично за то, чтобы мы жили в реальном мире, а не в иллюзорном, ведь как ни крути, а с действительностью все равно столкнемся, ну, а приукрасить реальность немного можно. Но, только в том случае, чтобы подпитать человека на действия или поступок, ведь не зря же говорят, что под лежачий камень вода не течет.

В пьесе Горького эту подпитку давал Лука. Вот только у самих героев не хватило сил и энтузиазма, чтобы вырваться из болота и изменить свою судьбу. Да и можно ли что-то менять, когда люди в полной безысходности, где нет работы, нет жилья, нет сил. Бесчеловечное общество убивает, вот и финал жизни героев столь трагичен.

Это интересно: Сочинение «Мое будущее» вы можете написать, используя представленные примеры. Это выражение одной точки зрения на то, каким я вижу свое будущее