Фантастика в сказках м е салтыкова щедрина как средство сатирического изображения действительности

По этой ссылке вы сможете научиться правильно оформлять эссе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

М.Е. Салтыков-Щедрин широко известен своими сатирическими произведениями, такими как роман «История города» и сказки. Это отражает, как зеркало, угнетение и кротость помещика, скопление крестьян и злые черты, которые либеральный разум не может реально изменить.

Его история, вероятно, более известна, чем любая другая работа. Это связано с тем, что сочетание особенностей, уникальных для народных сказок и авторской истории, позволяет авторам создавать произведения, которые знакомы читателям и легки для понимания.

Как и другие истории, реальность и научная фантастика объединены в историю Салтыкова Щедрина. Но фантазия писателя — это не способ украсить реальность или избежать правды, а наоборот.

Подняв некоторые негативные черты характера до абсурда, Салтыков-Щедрин показывает, к чему может привести снисходительное отношение к существующему строю.

Например, в сказке «История одного человека, кормящего двух генералов», сатирическое изображение беспомощности старшего чиновника с помощью фантастических элементов. Сюжет истории очень прост: два генерала внезапно падают на необитаемый остров. Они не могут заботиться о себе, но люди спасают их: они получают пищу для них и сохраняют спокойствие.

Конечно, чудесные переезды на остров и ловкость человека, который умеет готовить суп с горсткой, возможны только в мире литературных произведений. Так что это отличные элементы. Но, с другой стороны, Салтыков-Щедрин создает сказочные сюжеты, основанные на реальном мире.

В сказках Салтыкова — Щедрина он основан на элементах реальности, а также современной жизни (например, звания, биография героя), а также на отношениях между ними, гиперболами, но все же реальностью.

Пугает не только общая тирания генерала, но и смирение человека, который дает свободу послушанию. Переместив сцену на необитаемый остров, писатель может четко подчеркнуть как общую беспомощность, так и крестьянскую безответственность. Вы видите, что фантастические элементы не только скрыты, но и подчеркивают реальную ситуацию.

Таким образом, художественная литература и гротеск Салтыкова-Щедрина являются естественным продолжением реальности, и в этом отношении рассказ писателя явно продолжает традицию рассказа.

Фантастика М.Е. Салтыкова-Щедрина всегда реалистическая. То есть при решительном господстве реалистического элемента фантастика в его произведениях является не приёмом ухода от действительности, а лишь служит средством познания и сатирического разоблачения негативных сторон жизни общества.

Фантастический элемент Салтыкова-Щедрина подобно факелу, освещающему тёмные своды пещеры, обнажает скрытые стороны действительности. Например, чтобы показать истинную сущность дворян-помещиков, вскрыть их абсолютную неприспособленность к жизни и паразитарную основу существования писатель помещает этих людей в нереальную обстановку необитаемого острова («Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил»).

Но реалистическая фантастика Щедрина решительно отличает его от фантастов-романтиков. Поэтому нельзя сближать, например, Гофмана и Салтыков-Щедрина. Как пишет уже упомянутый нами А.С. Бушмин в своей статье «Сказки Салтыкова-Щедрина», в отличие от романтиков, у которых фантастика – это средство ухода от действительности, щедринская фантастика – прямое продолжение мира реального, а не его протиповоложность.

Салтыков-Щедрин считал, что в мире нет ничего фантастического, что не могло бы быть объяснено реальными причинами. Поэтому смело можно говорить, что корни щедринской фантастики лежат не в мировоззрении писателя: это рациональная фантастика, которая контролируется сильным и трезвым умом.

Фантастический элемент у писателя в одних случаях является реалистическим отражением самой жизни, в других – изобразительным средством художника. В первом случае фантастика служит отражением разоблачаемой действительности, идеологии и психологии тех социальных типов, в сознании которых действительность получила фантастическое преломление. Но не надо путать это с теми случаями, когда Щедрин пользуется фантастикой как приёмом разоблачения действительности, находя по собственным соображениям нужным представить реальное в фантастическом виде.

Заключение

Таким образом, отделение фантастики как элемента действительности от фантастики как элемента поэтики – дело трудное, но не невозможное.

Фантастическая живопись в сатире часто берёт на себя и функцию осмеяния. Фантастический образ пародирует реальный человеческий образ и развенчивает его посредством смеха.

Особенности сказок Салтыкова-Щедрина

В сказках этого писателя можно встреть и аллегорию, и гротеск, и гиперболу. Присутствуют черты, характерные эзоповскому повествованию. В общении между персонажами отражены отношения, преобладавшие в обществе XIX века. Какие сатирические приемы использовал писатель? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует вкратце рассказать о жизни автора, столь безжалостно обличавшего косный мир помещиков.

Об авторе

Салтыков-Щедрин совмещал литературную деятельность с государственной службой. Родился будущий писатель в Тверской губернии, но после окончания лицея уехал в Петербург, где получил должность в Военном министерстве. Уже в первые годы работы в столице молодой чиновник начал томиться бюрократизмом, ложью, скукой, царившими в учреждениях. С большим удовольствием Салтыков-Щедрин посещал различные литературные вечера, на которых преобладали антикрепостнические настроения. О своих взглядах он оповестил петербуржцев в повестях «Запутанное дело», «Противоречие». За что и был сослан в Вятку.

Жизнь в провинции дала возможность писателю наблюдать во всех подробностях чиновничий мир, жизнь помещиков и угнетенных ими крестьян. Этот опыт стал материалом для написанных позже произведений, а также формирования особых сатирических приемов. Один из современников Михаила Салтыкова-Щедрина однажды сказал о нем: «Он знает Россию, как никто другой».

Сатира как форма комического

Часто в литературе встречается отождествление и смешение приемов и форм комического. Выделяют две формы комического, отличные друг от друга: сатира и юмор. Это две традиционные формы, и ни у кого не вызывает сомнений правомерность их разграничения. Ряд исследователей в качестве самостоятельной формы комического рассматривают иронию. Но в силу своей критической направленности и интеллектуальной обусловленности ирония близка к сатире. При этом между ними существует грань, поэтому ирония рассматривается чаще всего как переходная форма между юмором и сатирой.

Помощь со студенческой работой на тему Приемы создания комических эффектов в сатирических произведениях

Курсовая работа 480 ₽ Реферат 270 ₽ Контрольная работа 210 ₽

Получи выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

В эстетической литературе термин «комическое» обозначает общее и широкое понятия, а юмор и сатира являются формами комизма.

Замечание 1

Сатира является высшей и острой формой комического.

С развитием литературы увеличивается число приемов и средств комического.

Истоки сатиры лежат в глубокой древности. Она встречается в произведениях китайской литературы, санскритской. В Древней Греции сатира отражала политическую борьбу.

Сатира, как особая форма литературы, впервые формируется у римлян. Здесь же возникает и само название.

Замечание 2

Сатира — это обличительный жанр развлекательно-дидактического характера в литературе Древнего Рима, сочетающий в себе стихи и прозу.

В России сатира сначала появилась в устном народном творчестве (песни гусляров, сказки, народные драмы, пословицы). Встречаются примеры сатиры в древнерусской литературе (например, «Моление Даниила Заточника»).

Ты студент любого из вузов России? Приглашаем на платное интервью! Тема интервью — подготовка к сессии и проблемы, возникающие при этом Узнать подробности

В 17 веке на фоне обострения социальной борьбы сатира стала мощным обличительным оружием против взяточничества судей («Повесть о Ерше Ершовиче», «Шемякин суд»), духовенства («Калязинская челобитная») и т.д.

В России 18 век, и в Западной Европе, развитие сатиры происходит в рамках классицизм. Сатира принимает нравоучительный характер (например, произведения А.Д. Кантемира), развивается в форме комедии («Ябеда» В.В Капниста, «Недоросль» Д.И. Фонвизина), басни (И.И. Хемницер, В.В. Капнист). Развивается сатирическая журналистика (И.А. Крылов, Н.И. Новиков).

В 19 веке сатира достигает своего наивысшего развития в литературе критического реализма. Главное направление социальной сатиры этого периода дали Н.В. Гоголь в «Мертвых душах» и «Ревизоре» и А.С. Грибоедов в «Горе от ума». Авторы в своих произведениях обличают устои чиновничьей и помещичьей России. Особым сатирическим пафосом проникнуты некоторые стихотворения и проза А.С. Пушкина, басни И.А. Крылова, поэзия М.Ю. Лермонтова, Т.Г. Шевченко, Н.П. Огарева, драматургия А.Н. Островского.

Во второй половине 19 века русская сатира обогащается новыми чертами в творчестве авторов -революционных демократов: Н.А. Добролюбова, Н. А. Некрасова.

В творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина сатира достигает непревзойденной политической остроты. Писатель в своих произведениях разоблачает буржуазно-помещичью Россию («История одного города», «Господа Головлевы», «Сказки», «Современная идиллия».

В эпоху реакций 80-х годов сатира достигает особой глубины и остроты в рассказах А.П. Чехова, памфлетах М. Горького.

После революции советская сатира направлена с бюрократизмом, с классовым врагом, капиталистическими пережитками в сознании людей.

Сатирические приемы Салтыкова-Щедрина

Его творчество довольно многообразно. Но едва ли не наибольшую популярность среди произведений Салтыкова-Щедрина имеют именно сказки. Можно выделить несколько особых сатирических приемов, с помощью которых писатель пытался донести до читателей косность и лживость помещичьего мира. И прежде всего это иносказание. В завуалированной форме автор раскрывает глубокие политические и социальные проблемы, высказывает собственную точку зрения.

Другой прием – использование фантастических мотивов. Например, в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» они служат средством выражения недовольства в адрес помещиков. И наконец, называя сатирические приемы Щедрина, нельзя не упомянуть символизм. Ведь герои сказок нередко указывают на одно из общественных явлений XIX века. Так, в главном персонаже произведения «Коняга» отражена вся боль русского народа, угнетаемого столетиями. Ниже приведен анализ отдельных произведений Салтыкова-Щедрина. Какие сатирические приемы использованы в них?

История зарождения сатиры

Литературоведы говорят, что природа сатиры исследована недостаточно. В школе принято рассуждать о том, кого высмеивает и кого защищает автор, как это связано с общественно-политической ситуацией и как отреагировало на сатирический выпад писателя правительство.

Без этого не проходит, к примеру, изучение комедии «Ревизор» и поэмы «Мёртвые души» Гоголя. Между тем, история сатиры очень интересна.

Само слово происходит от латинского «sati­ra» и связано с понятием «сатурналии».

Так назывались ритуальные уличные празднества, которые были связаны со сменой времён года. На сатурналиях осмеянию подвергался уходящий год и его события.

Его уход (смерть) воспринимался как что-то комическое, а потому не вызывал грусти, которая обычно сопровождает прощание. Зато наступление нового времени воспринималось спокойно.

Этот ритуал переживания смерти и возрождения был знаком ещё язычникам. На нём основывалось восприятие природных и жизненных циклов, аграрный культ с мифом о Деметре и Персефоне. Такие таинства назывались мистериями и имели множество разновидностей.

Сатира унаследовала от древних празднеств стремление к очищению через смех, позор. Она освобождает человека от порока, изображённого в самых ярких красках.

Представьте, что жители маленького греческого полиса побывали на представлении, герой которого, себялюбивый скряга, опозорился на сцене. Каждое словечко скряги на следующий день стало пословицей, а его поведение, типичное для каждого скупца, становится объектом насмешки.

Теперь, осознавая комичность своего положения, любитель наживы каждый раз вспоминает увиденное и остерегается разоблачения.

Получается, что сатира – это это мощное оружие, необходимое для того, чтобы люди стремились к совершенству.

«Карась-идеалист»

В этой сказке воззрения представителей интеллигенции высказывает Салтыков-Щедрин. Сатирические приемы, которые можно встретить в произведении «Карась-идеалист» – это символизм, использование народных поговорок и пословиц. Каждый из героев – собирательный образ представителей того или иного социального класса.

В центре сюжета сказки – дискуссия Карася и Ерша. Первый, что уже понято из названия произведения, тяготеет к идеалистическому мировоззрению, вере в лучшее. Ерш же – это, напротив, скептик, иронизирующий над теориями своего оппонента. Есть в сказе и третий персонаж – Щука. Эта небезопасная рыба символизирует в произведении Салтыкова-Щедрина сильных мира сего. Щуки, как известно, питаются карасями. Последний, движимый лучшими чувствами, отправляется к хищнице. В жестокий закон природы (или веками устоявшуюся иерархию в обществе) Карась не верит. Он надеется образумить Щуку рассказами о возможном равенстве, всеобщем счастье, добродетели. А потому и погибает. Щуке, как отмечает автор, слово «добродетель» не знакомо.

Сатирические приемы здесь использованы не только для того, чтобы обличить жесткость представителей отдельных слоев общества. С помощью них автор пытается донести безрезультатность моралистических диспутов, которые распространены были среди интеллигенции XIX столетия.

«Дикий помещик»

Теме крепостничества отведено немало места в творчестве Салтыкова-Щедрина. Ему было что сказать читателям на это счет. Однако написание публицистической статьи об отношениях помещиков к крестьянам либо издание художественного произведения в жанре реализма на эту тему было чревато для писателя неприятными последствиями. А потому приходилось прибегать к иносказаниям, легким юмористическим рассказам. В «Диком помещике» речь идет о типичном русском узурпаторе, не отличающемся образованностью и житейской мудростью.

Он ненавидит «мужиков» и мечтает их извести. При этом глупый помещик не понимает, что без крестьян он погибнет. Ведь делать он ничего не хочет, да и не умеет. Можно подумать, что прототипом героя сказки является некий помещик, которого, быть может, писатель встречал в реальной жизни. Но нет. Речь идет не о каком-то определенном барине. А о социальном слое в целом.

В полной мере, без иносказаний, эту тему Салтыков-Щедрин раскрыл в «Господах Головлевых». Герои романа – представители провинциального помещичьего рода – погибают один за другим. Причина их гибели – глупость, невежество, лень. Персонажа сказки «Дикий помещик» ожидает та же участь. Ведь от крестьян он избавился, чему сперва был рад, но вот к жизни без них оказался не готов.

Чем отличается сатира от юмора

Сатира и юмор тесно связаны между собой, но имеют некоторые различия. Разница заключается, прежде всего, в степени оценивания этих комических жанров и реакции на них широкой публики.

Юмор – это демонстрация насмешливо-добродушного отношения ко всевозможным нелепостям. Он не имеет цели осудить пороки, но позволяет вызвать улыбку, принести удовольствие людям. Сатира же, напротив, высмеивает недостатки человека и общества. Ее можно назвать злым юмором, который не просто используется для достижения смехового эффекта, а несет в себе мораль и философию.

«Орел-меценат»

Герои этой сказки – орлы и вороны. Первые символизируют помещиков. Вторые – крестьян. Писатель снова прибегает к приему иносказания, с помощью которого высмеивает пороки сильных мира сего. В сказке присутствует также Соловей, Сорока, Сова и Дятел. Каждая из птиц – аллегория на тип людей или социальный класс. Персонажи в «Орле-меценате» более очеловечены, чем, например, герои сказки «Карась-идеалист». Так, Дятел, имеющий обыкновение рассуждать, в завершении птичьей истории не становится жертвой хищника, но попадает за решетку.

«Премудрый пескарь»

Как и в произведениях, описанных выше, в этой сказке автор поднимает вопросы, актуальные для того времени. И здесь это становится понятным уже с первых строк. Но сатирические приемы Салтыкова-Щедрина – использование художественных средств для критического изображения пороков не только общественных, но и общечеловеческих. Повествование в «Премудром пескаре» автор ведет в типичном сказочном стиле: «Жил-был…». Героя своего автор характеризуется таким образом: «просвещенный, умеренно-либеральный».

Трусость и пассивность высмеивает в этой сказке великий мастер сатиры. Ведь именно эти пороки были свойственны большинству представителей интеллигенции в восьмидесятые годы XIX века. Пескарь не покидает ни разу своего убежища. Он проживает долгую жизнь, избегая встреч с опасными обитателями водного мира. Но лишь перед смертью понимает, сколь много упустил за свою долгую и никчемную жизнь.

Примеры сатиры в литературе

Обычно сатира охватывает всё литературное произведение и лишь иногда отдельные его отрывки и сцены. Ярким образцом этого жанра вступает роман «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский», где Сервантес высмеивает отрешенного от жизни романтика, перепутавшего мечту с реальностью.

Произведение «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена направлено на изобличение убеждений жителей довоенных регионов южной части Северной Америки, противоречивших моральным ценностям самого писателя.

К числу первых сатирических произведений, направленных против политики, относится повесть «Скотный двор» Дж. Оруэлла, где автор описывает разговаривающих животных, задумавших управлять миром.

Ярослав Гашек посмеялся над событиями Первой мировой войны в «Похождениях бравого солдата Швейка», продемонстрировав читателям недостатки немецкого милитаризма.

Если говорить об отдельных сатирических отрывках в произведениях, то хорошим примером выступают сцены во дворе гетмана во втором действии пьесы Булгакова «Дни Турбиных», где автор через героев показал свое отношение к правлению Скоропадского.

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина.  Гипербола и гротеск как способы изображения действительности.

План

1. Сказки

2. Объекты сатиры и сатирические приемы. Гипербола и гротеск как способы изображения действительности. «История одного города»

3. Своеобразие писательской манеры.

4. Практическое задание

К его слову внимательно и настороженно прислушивалась цензура, специальное учреждение, которое ведало надзором за печатью. Категорически запрещалось любое произведение, если в нём усматривалась критика самодержавного порядка. Салтыков-Щедрин сполна изведал эту горькую чашу. Но и писатель не оставался, что называется, в долгу. Он выработал привычку беседовать с читателями, прибегая к остроумнейшим иносказаниям, ироническим намёкам и умолчаниям, к необычной сказочной форме.

Этот иносказательный язык называли эзоповым, по имени древнегреческого баснописца Эзопа, который в баснях на сюжеты из жизни животных изображал людей. Салтыков-Щедрин был настоящим мастером эзопова языка. Он настойчиво обращался к своим современникам, чтобы заставить их думать, чтобы пробудилось, наконец, в народе сознание своей силы, чтобы ужаснулись люди тому, как нелепо и жестоко устроена их жизнь. А для этого нужно было очень сильно любить людей, любить Родину, любить народ, верить в него…

Сказки

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе 60—80-х годов XIX века больше, чем историки тех лет. Салтыков-Щедрин пишет эти сказки “для детей изрядного возраста”, то есть для взрослого читателя, по уму находящегося в состоянии ребенка, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому читателю, и поэтому особенно опасна для тех, кто в ней высмеивается.

В своих сказках Салтыков-Щедрин использует:

ГИПЕРБОЛУ — средство художественной выразительности, основанное на преувеличении,

ГРОТЕСК — разновидность комического, сочетающее в фантастической форме ужасное и смешное, безобразное и возвышенное, как правило, образы гротеска несут в себе трагический смысл,

ФАНТАСТИКУ — несуществующее в действительности, созданное фантазией, воображением.

Основная проблема сказок Щедрина — взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. Писатель создал сатиру на царскую Россию. Перед нами проходят образы правителей — “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, эксплуататоров и эксплуатируемых — “Дикий помещик”, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, обывателей — “Премудрый пескарь”, “Вяленая вобла”.

Сказка “Дикий помещик” направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни.

Произведение начинается как обычная сказка: “В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик…” Но тут же появляется элемент современной жизни: “и был тот помещик глупый, читал газету «Весть»”. “Весть” — газета реакционно-крепостническая, так что глупость помещика определяется его мировоззрением. Себя помещик считает истинным представителем русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы понежить свое тело, “мягкое, белое и рассыпчатое”. Он живет за счет своих мужиков, но ненавидит их и боится, не выносит “холопьего духу”. Он радуется, когда каким-то фантастическим вихрем унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что на базаре ничего купить нельзя. А сам помещик совсем одичал: “Весь он, с головы до ног, оброс волосами… а ногти у него сделались как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки…”. Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца — “словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест”. Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи мужика ему не прожить. Ведь недаром, как только “рой мужиков” отловили и водворили на место, “на базаре появились и мука, и мясо, и живность всякая”.

Глупость помещика постоянно подчеркивается писателем. Первыми назвали помещика глупым сами крестьяне, трижды называют помещика глупым — прием троекратного повторения — представители других сословий: актер Садовский: “Однако, брат, глупый ты помещик! Кто же тебе, глупому, умываться подает?”; генералы, которых он вместо “говядинки” угостил печатными пряниками и леденцами: “Однако, брат, глупый же ты помещик!”; капитан-исправник: “Глупый же вы, господин помещик!”.

Глупость помещика видна всем, а он предается несбыточным мечтам, что без помощи крестьян добьется процветания хозяйства, размышляет об английских машинах, которые заменят крепостных. Его мечты нелепы, ведь ничего самостоятельно он сделать не может. И только однажды задумался помещик: “Не уж то он, в самом деле, дурак? Не уж то та непреклонность, которую он так лелеял в душе своей, в переводе на обыкновенный язык означает только глупость и безумие?”

Обличению паразитической сущности господ посвящена сказка «Дикий помещик». Сказка построена на резких социальных контрастах. Сталкиваются антагонистические классы: мужик – помещик, генерал – мужик. В этом проявляется гротеск.

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» при помощи приемов сказочной фантастики, умышленного преувеличения — гиперболы и гротеска — Салтыков-Щедрин показывает, что источником материального благополучия и так называемой «дворянской культуры» является труд мужика. Генералы-паразиты привыкли жить чужим трудом, очутившись на необитаемом острове без прислуги, обнаружили повадки голодных диких зверей — гипербола, готовых пожрать друг друга: один генерал другому чуть ухо не откусил — гипербола. Только появление мужика спасло их от окончательного озверения и вернуло обычный «генеральский» облик.

Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками М.Салтыкова-Щедрина, то увидим, что образ помещика в его сказках очень близок к фольклору, а мужики, напротив, отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в сказках М.Салтыкова-Щедрина возникает собирательный образ трудового крестьянина.

Объекты сатиры и сатирические приемы. Гипербола и гротеск как способы изображения действительности. «История одного города»

Сатира Салтыкова-Щедрина — «смех сквозь презрение», его цель не только осмеять, но и не оставить камня на камне от ненавистных явлений.

Широкому философскому осмыслению судеб самодержавной России, судеб деспотической власти и тёмного, обездоленного народа, посвятил М. Е. Салтыков-Щедрин и свою «странную и поразительную книгу» о фантастическом Глупове, выросшем то ли на «горах», то ли на какой-то «болотине» и едва не «затмившем» собой славы Древнего Рима.

«История одного города» — сатира, бичующая народную пассивность и долготерпение, призывающая к активному революционному действию.

Салтыков-Щедрин создает свой неповторимый «город-гротеск», где правдоподобное соединяется с самым нелепым и невозможным. Основная проблема, интересовавшая Салтыкова-Щедрина, — взаимоотношения власти и народа. Поэтому для него существовали два объекта осмеяния: деспотизм правителей и качества «народной толпы», одобряющей безграничную власть.

Летописная форма «Истории одного города» — язвительная ирония; издатель как бы прячется за летописца, иногда поправляет его, но от этого сатира не теряет своей мощи.

Салтыкова-Щедрина интересуют истоки, сущность «глуповства». Оказалось, что Глупов пошел от гротескной несообразности: от того народа, который был склонен к нелепым поступкам «…Волгу толокном замесили, потом теленка на баню тащили, потом в кошеле кашу варили.. . потом блинами острог конопатили.. . потом небо кольями подпирали…», который не смог жить по своей воле, который отказался от собственной свободы и безропотно принял все условия своего нового князя. …И будете платить мне дани многие… Когда же я пойду на войну — и вы идите! А до прочего вам ни до чего дела нет!. . И тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать; прочих же всех — казнить».

Образы градоначальников гротескны, сильно обобщены и раскрывают сущность определенных эпох жизни Глупова. В городе может править пустая голова — Органчик или фаршированная голова — Прыщ, но такие правления заканчиваются появлением самозванцев, смутным временем и большим количеством убиенных. При деспотизме глуповцы выносят сильнейшие испытания: голод, пожары, войны за просвещение, после которых они обросли шерстью и стали сосать лапу.

В эпоху либерального правления свобода обернулась вседозволенностью, что стало почвой для появления нового правителя, принесшего с собой безграничный деспотизм, военизацию жизни, систему казарменного управления Угрюм-Бурчеева.

Глуповцы сносили все, они не устыдились, когда рушили свои дома, свой город, даже когда боролись с вечным — с рекой, а когда построили Непреклонск, увидев дело рук своих, испугались.

Салтыков-Щедрин подводит нас к мысли, что любое правление — борьба между властью и естеством, а идиот на престоле, идиот, имеющий власть, — угроза самим основам естественного бытия народа.

Поведение народа, поступки людей, их действия носят гротескный характер. Сатира направлена на те стороны народной жизни, которые вызывают презрение автора. В первую очередь это — терпение: глуповцы могут «стерпеть все».

Это подчеркивается с помощью гипербол: «Вот сложи и запали нас с четырех сторон — мы и это стерпим». Это чрезмерное терпение и создает глуповский «мир чудес», где «бессмысленные и беспощадные» народные бунты превращаются в «бунт на коленях».

Но самая ненавистная черта народа для Салтыкова-Щедрина — начальстволюбие, потому что именно психология глуповцев породила возможность такого страшного, деспотического правления. Характерным приемом для «Истории одного города» является иносказание, мы чувствуем, кого автор имеет в виду под своими градоначальниками, или проще — топтыгиными.

 В образах градоначальников воплощены основные, наиболее устойчивые отрицательные черты реальных правителей и градоначальников. Для их изображения автор использует такие литературные приёмы, как сатира и гротеск, полный намёков и недомолвок эзопов язык, открытую насмешку, иронию и сарказм.

Завершает ряд портретов градоначальников Угрюм-Бурчеев — «апофеоз» всех негативных черт и качеств. Идеал мироустройства для него — большая казарма, он хотел бы сделать жизнь людей строго однообразной, до предела распланированной, бессмысленной и совершенно лишённой радостей. Разумеется, современники тут же поняли, что за описанием Угрюм-Бурчеева скрывается вполне реальный прототип — Аракчеев.

Произведение оканчивается глубоко символичным образом мистического «оно», некоего смерча, сметающего всё на своём пути. «Земля затряслась, солнце померкло… Неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца… Оно пришло…». История города Глупова, с точки зрения сатирика, обречена на гибель как нечто противоестественное, уродливо-еразумное и бесчеловечно-жестокое. В связи с этим «оно» символизирует неминуемое возмездие, которое посылает Глупову истинная история.

«История одного города» — антиутопия. Антиутопия — изображение опасных последствий, связанных с построением общества, то есть книга-предупреждение о том, что будет, если у власти будут такие родоначальники, и им будут подчиняться такие, как жители города Глупова. «Историю одного города» современники называли «пасквилем на историю государства Российского».

Эта книга сохраняет актуальность и в наше время, являясь, по сути, не беспощадным приговором «русской действительности», а безжалостной хирургической операцией, вскрывающей и врачующей «язвы» общества.

«Cказки Салтыкова-Щедрина и их воздействие на развитие русской литературы»

Сказки Салтыкова-Щедрина обычно определяют как итог его сатирического творчества. И такой вывод в какой-то мере оправдан. Сказки хронологически завершают собственно сатирическое творчество писателя. Как жанр, щедринская сказка постепенно вызревала из фантастических и образных элементов его сатиры. Немало в них и фольклорных заставок, начиная от использования формы давно прошедшего времени («Жил-был») и заканчивая обильным количеством пословиц и поговорок, которыми они пересыпаны. В своих сказках писатель затрагивает множество проблем: социальных, политических и идеологических. Так, жизнь русского общества запечатлена в них в длинном ряду миниатюрных картин. В сказках представлена социальная анатомия общества в виде целой галереи сказочных образов.

Сказку «Карась-идеалист» отличает система идей, которая отвечала мировоззрению самого Щедрина. Это вера в идеал социального равенства и вера в гармонию, во всеобщее счастье. Но, напоминает писатель: «На то щука в море, чтоб карась не дремал». Карась выступает в роли проповедника. Он красноречив и прекрасен в проповеди братской любви: «Знаешь ли ты, что такое добродетель? — Щука разинула рот от удивления. Машинально потянула она воду и… проглотила его». Такова природа всех щук — жрать карасей. В этой крохотной трагедии Щедрин представил то, что характерно всякому обществу и всякой организации, что составляет природный и естественный закон их развития: есть сильные, кто ест, и есть слабые, кого едят. А общественный прогресс — это обычный процесс пожирания одних другими. Конечно, в демократических кругах подобный пессимизм художника вызвал споры и нарекания. Но прошло время — и щедринская правота стала правотой исторической.

Но доставалось в сказках не только интеллигенции. Хорош и народ в своей рабской покорности. Страшные картинки нарисовал писатель в «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил».

Вот портрет крестьянина. «Громаднейший мужичина», на все руки мастер. И яблок с дерева достал, и картофель из земли добыл, и силок приготовил для рябчиков из собственных волос, и огонь извлек, и провизии напек, и пуха лебяжьего набрал. И что же? Генералам по десятку яблок, а себе «одно, кислое». Сам и веревку свил, чтобы генералы держа ли его ночью на привязи. Да еще готов был «генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не гнушалися!» Сколько генералы ни ругают мужика за тунеядство, а мужик «все гребет и гребет, да кормит генералов селедками».

Трудно представить себе более рельефное и отчетливое изображение нравственного состояния крестьян: пассивная рабская психология, невежество. Щедрин словно видит русский народ глазами Порфирия Петровича из «Преступления и наказания» Достоевского. Тот прямо называл мужика иностранцем, настолько недоступен был для него образ мыслей, поведение и мораль русского народа.

У Щедрина подобное отношение к своему народу приобрело притчеобразную и доступную форму.

Щедрин любуется силой и выносливостью мужика, которые для него так же естественны, как и его беспримерная покорность, доходящая до идиотизма.

В этом контексте нехарактерна сказка «Медведь на воеводстве», где мужики все-таки теряют терпение и сажают медведя на рогатину. Однако Топтыгин 2-й в этой сказке не столько эксплуататор, сколько обычный грабитель, этакий Маныл Самылович Урус-Кугуш-Кильдибаев из «Истории одного города». А разбойников на Руси никогда не жаловали — отсюда и рогатина.

В своих сказках Щедрин полон сарказма. В них он никого не жалует. Достается всем: и правым и неправым, и карасям и щукам, и русским либералам, и самодержавию, и мужикам русским.

Вспомним моральный кодекс вяленой воблы: «Тише едешь, дальше будешь; маленькая рыбка лучше, чем большой таракан… Уши выше лба не растут» — вот что Щедрину особенно противно, аккуратная серость. Против нее протест, язвительная сатира сказок.

И все же сказки Щедрина актуальны и сейчас, а следовательно, общество наше стабильно: карасей глотают, генералов кормят, вобла проповедует, здравомыслящий заяц с лисой играет, — в общем, все по-прежнему: «Всякому зверю свое житье: льву — львиное, лисе — лисье, зайцу — заячье».

Целый ряд причин побудил Салтыкова-Щедрина обратиться к сказкам. Сложная политическая ситуация в России: нравственный террор, разгром народничества, полицейское преследование интеллигенции — не позволили выявить все социальные противоречия общества и напрямую подвергнуть критике существующие порядки. С другой стороны, жанр сказки был близок характеру писателя-сатирика. Фантастика, гипербола, ирония, обычные для сказки, очень характерны для поэтики Щедрина. Кроме этого, жанр сказки очень демократичен, доступен и понятен широким кругам читателей, народу. Сказке свойствен дидактизм, а это напрямую соответствовало публицистическому пафосу, гражданским устремлениям сатирика.

Салтыков-Щедрин охотно пользовался традиционными приемами народного творчества. Сказки у него зачастую начинаются как и народные, словами «жили да были», «в некотором царстве, в некотором государстве». Часто встречаются пословицы и поговорки. «Конь бежит — земля дрожит», «Двум смертям не бывать, одной не миновать». Очень сближает сказки Щедрина с народными традиционный прием повторения. Автор сознательно подчеркивает в каждом персонаже какую-то одну черту, что также характерно для фольклора.

Но, тем не менее, Салтыков-Щедрин не копировал структуру народной сказки, а внес в нее свое, новое. Прежде всего это появление образа автора. За маской наивного балагура скрыта саркастическая усмешка беспощадного сатирика. Совершенно иначе, чем в народной сказке, нарисован образ мужика. В фольклоре мужик обладает сметливостью, ловкостью, неизменно побеждает барина. В сказках Салтыкова-Щедрина отношение к мужику неоднозначно. Часто именно он остается в дураках, несмотря на свою сметливость, как в сказке «Как один мужик двух генералов прокормил». Мужик показал себя молодцом: все умеет, даже суп в пригоршне сварит. И в то же время покорно исполняет приказ генералов: сам вьет для себя веревку, чтоб не убежал!

Писатель по существу создал новый жанр — политическую сказку*. Жизнь русского общества второй половины XIX века запечатлелась в богатейшей галерее персонажей. Щедрин показал всю социальную анатомию, коснулся всех основных классов и слоев общества: дворянства, буржуазии, бюрократии, интеллигенции.

Так, в сказке «Медведь на воеводстве» сразу бросаются в глаза грубость и невежество высшей власти, враждебное отношение к образованию. Очередной Топтыгин, прибыв на воеводство/хочет найти какой-нибудь институт, чтобы его «спалить». Главным мудрецом и советником Льва писатель делает Осла, — воплощение тупости и упрямства. Поэтому в лесу царят насилие и хаос.

Используя гиперболу, Щедрин делает образы необычайно яркими, запоминающимися. Дикий помещик, все время мечтавший избавиться от несносных мужиков, от их холопьего духа, наконец-то остался один-одинешенек. И… одичал: «Весь он… оброс волосами.., а когти у него сделались как железные». И становится ясно: все держится на труде народа.

В «Премудром пескаре» Щедрин рисует образ той интеллигенции, что поддалась панике, ушла от активной борьбы в мир личных забот и интересов. Пескарь-обыватель, боясь за свою жизнь, замуровал себя в темной норе. Всех «перемудрил»! А итог его жизни можно выразить словами: «Жил — дрожал, умирал — дрожал».

В галерее образов Салтыкова-Щедрина и интеллигент-мечтатель («Карась-идеалист»), и самодержец, разыгрывающий роль мецената («Орел-меценат»), и никчемные генералы, и покорный «самоотверженный заяц», надеющийся на милость «хищников» (вот еще одна сторона рабской психологии!), и многие другие, отразившие историческую эпоху, с ее социальным злом и демократическими идеями.

В сказках Щедрин проявил себя блестящим художником. Он показал себя мастером эзоповского языка, при помощи которого умел доносить до читателя острую политическую мысль и передавать социальные обобщения в аллегорической форме.

Таким образом, начиная фантастика народной сказки органически сочетается у Щедрина с реалистическим изображением действительности. Крайнее преувеличение в описании героев и ситуаций дает возможность сатирику заострить внимание на опасных сторонах жизни русского общества.

Сказки Салтыкова-Щедрина оказали большое воздействие на дальнейшее развитие русской литературы и особенно жанра сатиры.

( 2 оценки, среднее 4 из 5 )