Это недопустимо как пишется

6 проверяйте таймеры и счтчики счтчики и таймеры написанные для программ плк должны быть проверены на корректность, в том числе

6) Проверяйте таймеры и счётчики 

Счётчики и таймеры написанные для программ ПЛК должны быть проверены на корректность, в том числе на обработку обратных отсчётов и значений меньше нуля.

Описание

Технически таймеры и счетчики могут быть настроены на любое значение. Следовательно, допустимый диапазон для установки таймера или счетчика должен быть ограничен для удовлетворения эксплуатационным требованиям.

Если удаленные средства, такие как HMI, записывают значения в таймер или счетчик, то:

  • нельзя позволять HMI напрямую писать в таймер или счетчик, а только после прохождения проверки

  • нужно проверить предустановки и значения тайм-аута в ПЛК

Проверка уставок для таймеров и счетчиков легко выполняется непосредственно в ПЛК, поскольку ПЛК “знает” состояние процесса и контекста. Он может проверять, “что” и “когда” он получает.

Пример

Во время запуска ПЛК — таймерам и счетчикам обычно задаются определённые уставки.

Если есть таймер, который запускает сигнал тревоги через 1.3 секунды, но этот таймер злонамеренно настроен на 5 минут, то сигнал тревоги может не сработать.

Если есть счетчик, который заставляет процесс останавливаться, когда он достигает 10 000, но он установлен на 11 000 во время запуска, то процесс может не остановиться.

Безопасность

Если ввод/вывод, таймеры или предустановки записываются непосредственно и не проверяются (уровень проверки ПЛК игнорируется), то HMI (или другие сетевые устройства) получает необоснованный уровень доверия.

Надёжность

ПЛК может контролировать, когда оператор случайно устанавливает неверные значения таймера или счетчика.

Поддержка

Документирование и автоматическая проверка допустимых диапазонов для таймеров и счетчиков может помочь при обновлении логики.

7) Проверяйте и предупреждайте парные входы/выходы 

Убедитесь, что парные сигналы не задаются одинаково. Оповещайте оператора, если состояние входов/выходов физически невозможно или недопустимо. Подумайте, как сделать парные сигналы независимыми или добавьте таймеры для переключений, которые могут нанести повреждения.

Описание

Парные входы или выходы – это сигналы, которые физически не могут включаться одновременно; они исключают друг друга. Несмотря на то, что парные сигналы не могут включаться одновременно, если не произойдет сбоя или злонамеренной активности – программисты ПЛК часто не предотвращают этой возможности.

Валидацию проще всего выполнить непосредственно в ПЛК, потому что он знает о состоянии процесса и контексте. Парные сигналы легче распознать и отследить, если они имеют последовательные адреса (например, вход 1 и вход 2).

Другой сценарий, при котором парные входы или выходы могут вызвать проблемы – это когда они не задаются одновременно, а быстро переключаются таким образом, что может привести к повреждению исполнительных механизмов.

Пример

Примеры парных сигналов:

  • ПУСК и СТОП

    • Независимый пуск и стоп: настройте пуск и стоп как дискретные выходы вместо того, чтобы иметь один выход, который можно включать / выключать. По своей конструкции это не допускает одновременных срабатываний. Для злоумышленника гораздо сложнее быстро включать/выключать, если нужно установить два разных выхода.

    • Таймер для перезапуска: также рассмотрите возможность добавления таймера для перезапуска после подачи сигнала об остановке, чтобы избежать быстрого переключения сигналов пуск и стоп.

  • ВПЕРЁД и НАЗАД

  • ОТКРЫТЬ и ЗАКРЫТЬ

Примеры переключения парных сигналов, которые могут быть опасными:

Если ПЛК принимает дискретный вход, это дает злоумышленнику простой вариант нанести физический ущерб исполнительным элементам. Быстрое переключение выходов может вызвать реальный ущерб. Проведённый Национальной лабораторией Айдахо Aurora Generator Test в 2007 году продемонстрировал, что переключение выходов вне синхронизации приводит к повреждению автоматического выключателя.

Безопасность

  1. Если программы ПЛК не учитывают вариант, когда оба парных входных сигнала будут поданы одновременно, то это хороший вариант для атаки.

  2. Одновременное включение парных входных сигналов является предупреждением о том, что произошла ошибка в работе, ошибка программы или что-то вредоносное.

  3. Это позволяет избежать сценария атаки, при котором приводы могут быть повреждены.

Надёжность

  1. Парные входные сигналы могут указывать на неисправность датчика, неправильное подключение или механическую проблему, например, заедание переключателя.

  2. Быстрое переключение пуск и стоп может произойти по ошибке, поэтому это также предотвращает случайные повреждения.

От себя

Блокировки (Interlocks)

Многие устройства для предотвращения несчастных случаев имеют специальные входы — интерлоки. В основном это сухие контакты или дискретные входы (5, 12 или 24 В), которые необходимо замкнуть или подать напряжение для разрешения работы устройства.

Если интерлок зависит от датчика (температуры, давления, закрытия двери) и стоит обычное условие больше-меньше порога, то при колибании значений около порога «дребезг» интерлока может повредить устройства быстрыми переключениями.

Рекомендую использовать небольшую задержку(500 мс) между включением-выключением интерлоков и других управляющих сигналов.

Что хочу

Приглашаю всех в telegram чат и telegram канал для специалистов в области промышленной автоматизации. Здесь можно напрямую задать очень узкоспециализированный вопрос и даже получить ответ.

Жду ваше мнение и опыт относительно данного пункта в комментариях. Всего будет 20 пунктов из «Top 20 Secure PLC Coding Practices», надеюсь на каждый получить как можно больше комментариев, чтобы составить свой список рекомендаций по программированию для ПЛК.

Безопасность ПЛК: 4,5) Используйте переменные-флаги, хеши и контрольные суммы для проверки целостности проекта

Безопасность ПЛК: 8,9) Проверяйте входные переменные, следите за косвенными обращениями

Проблема бытового насилия в российских семьях получила яркое освещение со стороны Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который потребовал от Российской Федерации усовершенствовать законодательство в плане профилактики преступлений. Однако способно ли современное государство способствовать решению проблемы, а не усугубить ее?

ЕСПЧ принял беспрецедентное во многих аспектах решение, удовлетворив иски четырех пострадавших от домашнего насилия россиянок. Среди них — Маргарита Грачёва, чей муж из-за ревности отрубил ей кисти обеих рук. ЕСПЧ постановил выплатить ей компенсацию в размере 375 тысяч евро. В практике Европейского суда это самая большая компенсация, не связанная со спорами вокруг собственности. Остальные пострадавшие должны получить компенсацию по 20 тысяч евро.

Но главное, что дело россиянок стало первым «пилотным» в отношении темы домашнего насилия. То есть суд постановил не просто выплатить денежную компенсацию, но и обязал Россию принять конкретные меры для профилактики преступлений. В частности, разработать план по изменению общественного мнения в отношении насилия против женщин, а также наладить сбор информации о жалобах, которые не привели к возбуждению уголовного или административного дела.

Если смотреть на вещи объективно, то проблема профилактики преступлений в России действительно существует. Маргарита Грачева вместе с другими заявителями жаловались не на отсутствие правосудия в стране, а на равнодушие государства к жалобам на угрозы. Так, в 2018 году Грачева жаловалась на угрозы мужа, но правоохранители отказались возбуждать дело. В итоге это привело к трагедии.

И надо признать, что такое отношение государства к возможности совершения преступления характерно далеко не только в семейно-бытовых конфликтах. Угрожают знакомые, недобросовестные застройщики готовы скрыться с деньгами дольщиков, да просто сосед выгуливает без поводка во дворе собаку опасной породы. Ответ полицейских и следователей часто звучит так: «Когда пострадаете, тогда и будем разбираться». Но люди предпочитают быть не жертвами, ожидающими правосудия, а чувствовать себя в безопасности. И вот дать это чувство защищенности и обязано государство.

Случившееся с Маргаритой Грачевой — безусловная трагедия. Но только как в реальности собираются предотвращать подобные преступления в России?

Решение ЕСПЧ восторженно встретила экс-депутат Госдумы Оксана Пушкина. В свое время она была соавтором законопроекта о профилактике домашнего насилия. По мнению авторов документа, он смог бы эффективно защищать женщин. И на первый взгляд казалось, что это действительно так. За принятие закона активно выступили многие феминистские и не только общественные объединения.

Однако после жарких дискуссий законопроект был отклонен. И вот причины такого решения большинства парламентариев наглядно показывают, что современное российское государство не в состоянии выстроить систему профилактики преступлений в семье.

Во-первых, депутаты справедливо заметили, что любые истязания и так караются законом. За побои и другие виды насилия влекут ответственность.

В ответ сторонники законопроекта стали настойчиво говорить о том, что надо вести профилактику и не допускать того, что к непосредственному насилию может привести. Но что это? Скандалы, ругань, просьба вымыть посуду? В итоге в документе семейно-бытовое насилие определили как «умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления». То есть черным по белому записали, что насилие — это то, что не содержит признаки правонарушения или преступления. Иначе как юридической нелепостью это не назовешь.

Зато наказывать за это «насилие», которое даже признаков административного нарушения не содержит, предлагали весьма жестко. Например, в случае жалобы на ту же просьбу помыть посуду выставлять «абьюзера» из его же собственного жилья с предписанием не приближаться к нему ближе определенного расстояния. Возможно, такая мера и была бы оправдана в случае тех же побоев. Но ведь не за то, что, скажем, один супруг надерзил другому.

После того, как этот нелепый законопроект был отклонен, некоторые стали кричать о том, что депутаты у нас поддерживают насилие против женщин. Хотя более логичным было бы предложить другой, более вменяемый законопроект. Однако этого так до сих пор никто и не сделал. И это наталкивает на определенные мысли.

Семейный юрист и психолог Антон Сорвачёв считает, что закон о профилактике домашнего насилия может не только разрушить семьи, но и серьезно сыграть на руку разного рода мошенникам:

— Есть разные формы насилия, они уже регулируются административным и уголовным законодательством. Предотвратить преступление на все 100% невозможно, этого никому не удавалось. Заниматься профилактикой безусловно необходимо. Но это уже можно делать в рамках существующего права. К примеру, в проблемных семьях, члены которой уже обращаются к органам власти, можно проводить разъяснительные беседы. С согласия этих семей можно привлекать психологов, различные соцслужбы. Это уже делается, просто эту работу надо систематизировать и улучшить.

«СП»: — Почему бы это не делать в рамках нового, специального закона?

— Как происходит в реальности? Берутся отдельные, по-настоящему ужасные случаи. И говорят, что нужен отдельный закон о профилактике домашнего насилия. В нынешних формулировках благодаря закону людей просто будут выкидывать из их квартир. Тот, кто первый добежал написать заявление или позвонил, что в отношении него планируется насилие, тот и выиграл. Наши феминистки думают, что так они защитят женщин, но женщины тоже будут страдать. Ощущение, что законопроект лоббируют структуры, связанные с недвижимостью.

«СП»: — То есть появляется некая сторонняя сила, которая больше всего заинтересована в появлении этого закона?

— В версиях законопроекта, которые я читал, говорится, что заявить о домашнем насилии может вообще любой человек. Сосед, прохожий с улицы. Дальше открываются огромные возможности для мошенников. Сложно даже представить, как они могут терроризировать те семьи, чья жилплощадь им приглянулась.

«СП»: — В законопроекте действительно много странных формулировок.

— Там попираются все нормы права. Не говорю уж про то, что сразу вводится презумпция виновности. Представьте ситуацию. Человек сидит у себя дома. И вдруг звонок в дверь. Оказывается, что какой-то дальний родственник, теща, свекровь, житель соседнего подъезда сообщил о якобы планируемом акте насилия. И всё — семейная жизнь, жилье человека под угрозой.

Представим другую ситуацию, которая может быть весьма типичной. Скажем, в семье есть дети-подростки. В сложном переходном возрасте дети часто злятся на своих родителей. Они в свои 13−14 лет хотят гулять с друзьями и много чего ещё. Но родители запрещают это делать, и не всегда в корректной форме.

Так вот у подростка появляется инструмент. Он звонит в полицию, приезжают правоохранители, и маму с папой «эвакуируют». А подросток улыбается, в силу возраста совершенно не осознавая суть содеянного. Он улыбается и говорит: «Вот видите, как я вам показал».

«СП»: — При этом насилие реально существует.

— Я против любого насилия. И мне очень жалко пострадавшую женщину, которой муж отрубил запястья. При этом закон вряд ли защитит женщину от настоящего злого мужа. Наоборот, попытка заявить на реального злодея только разозлит его. Но больше всего пострадают добропорядочные и законопослушные мужчины, на которых можно будет оказывать давление.

«СП»: — Есть зарубежный опыт, можно использовать его.

— Есть похожий закон в Испании. Так вот его постоянно хотят отменить. Феминистское лобби не дает этого сделать, но дискуссия очень острая. Есть еще опыт других европейских стран. И везде много недовольных. Как мы понимаем, против закона солидарно не преступники выступают.

Да и есть многочисленные исследования. Они четко показывают, что с принятием подобных законов уровень бытового насилия нисколько не снизился. Но есть огромное число безвинно пострадавших от таких норм права.

Надо в целом бороться с насилием в обществе. На улице пострадать от хулигана или маньяка не менее страшно. Для чего бытовое насилие хотят выделить? Напрашивается мысль, что хотят влезть в семьи.

Одни будут использовать закон, чтобы захватить приглянувшуюся недвижимость. Другие просто заработают на этом деньги, реализуя различные программы. Скажем, жила семья и горя не знала, но каким-нибудь фондам показалось, что там какое-нибудь психологическое насилие. И если внимательно прочитать законопроект, то эти непонятные фонды могут начать принудительно работать с этой семьей. Есть целые главы, которые посвящены принудительному перевоспитанию потенциальных правонарушителей. Подчеркну, потенциальных! То есть, просто кому-то что-то показалось, и этого достаточно.
С какой стороны не анализировать законопроект, он нелепый и очень опасный.

«СП»: — При этом предлагали наказывать за деяния, которые правонарушениями не являются. Случайно ли появились такие формулировки?

— Мы проводили круглый стол на эту тему со специалистами. Все пришли к выводу, что законопроект будто писал пьяный школьник. Взрослый трезвый человек без юридического образования, который просто умеет читать и писать, не смог бы написать такой законопроект. Поэтому неудивительно, что документ не приняли.

Ощущение, что просто взяли испанский закон, перевели его при помощи компьютерной программы и ничего не меняли. То есть никто ничего не изучал, не анализировал, не думал, как это ляжет на российскую почву.

Скажем, как можно выселять людей в целях профилактики из дома в таком холодном климате? Куда идти человеку в лютый мороз, если его просто выставили? И только потому, что он якобы хотел совершить насилие.

Да что говорить! В законопроекте не раскрыто множество слов и терминов, которые там используются. Это просто недопустимо с правовой точки зрения. Есть слова, которые вообще никак не описаны в российском законодательстве.

Скажем, если мы занимаемся профилактикой насилия, то она уже в рамках существующих законов существует. Но описанный в праве термин «насилие» совершенно не укладывается в законопроект о семейно-бытовом насилии.

«СП»: — Тем не менее, ЕСПЧ принял решение. Какие последствия оно может иметь?

— Надеюсь, что наша власть посчитает всё «происками Запада» и закроет эту совершенно безграмотную дискуссию. Есть вариант, что законопроект примут, но он не будет исполняться. Но это тоже будет ошибкой. Лоббисты будут требовать исполнения.

Третий вариант — закон примут и он будет исполняться. Но российское общество этого просто не переживет. Миллионы мужчин, огромное число женщин могут остаться на улицах городов. И хорошо, если они найдут хоть какое-то прибежище.

И одновременно людям выпишут предписание посещать психолога. То есть жить на улице и посещать специалиста, каяться перед ним, как якобы планировал что-то совершить плохое.
Ничем хорошим это не закончится. Ни для власти, ни для мужчин, ни для женщин, ни для лоббирующих закон феминисток, вообще ни для кого. Любые революции и общественные потрясения покажутся «цветочками» на этом фоне.

Для многих людей главная трудность в русском языке — употребление слов «в течении» или «в течение», правила их написания и особенности выбора окончаний.

Отдельная сложность касается элемента «в» и его правописания — «в течение» или «в течении». В зависимости от ситуации окончание может быть любым — «ие» или «ее», а вот предлог «в» всегда пишется отдельно.

Что значит «в течение»

«В течении» или «в течение» как правильно пишется и в каких случаях употребляется

Сложность употребления предлога «в течение» состоит в том, что он утратил самостоятельность и применяется в предложениях с разной смысловой нагрузкой.

Характерные примеры:

  1. В течение дня. Предложение показывает, что какое-то событие происходит на протяжении суток или в определенный момент периода.
  2. В течение недели. Работает аналогичный принцип.
  3. В течение долгого времени. При выборе варианта упор на конкретный временной промежуток не делается. Концентрируется внимание на действии в определенное время.

Аналогичный подход применяется при использовании иных временных промежутков — в течение 24 часов, суток, месяца, года, зимы, осени и т. д.

Указанный предлог применяется в паре с существительным и стоит в родительном падеже. К таким выражениям легко задать вопрос «Как долго?».

Если говорить о написании слитно или раздельно, «в течение» всегда пишется двумя словами. Это правило необходимо запомнить.

Что значит «в течении»

Словосочетание «в течении» не является предлогом в комплексе. Оно состоит из двух элементов — предлога «в» и существительного «течении». Зная такую особенность, путаницы в написании быть не должно.

“Увидели” или “увидили” – в каком варианте слова ошибка? Ответ смотрите в следующей статье нашего сайта.

Примеры использования правила

Для закрепления темы рассмотрим, как пишется слово «в течении» и «в течение».

Окончание «ие»:

  1. «Он почти без сна работал в течение месяца, поэтому заслужил отдых и поездку на морское побережье».
  2. «Илья работал в течение суток над трудной задачей и успешно справился с ее решением».
  3. «Маша пообещала прийти в течение получаса и сделать прическу для свадебной церемонии».
  4. «Я ждал этого момента в течение полугода и был счастлив после принятия положительного решения».

Для сравнения приведем предложения с ошибками:

  1. В течении всей жизни я шел к мечте».
  2. В течении длительного времени и долгого жизненного этапа я гнался за призрачной мечтой»
  3. «Антон пообещал сделать заказ в течении двух дней».
  4. «Почтальон пожаловался, что в течении лета этого и прошлого года совсем не пишутся письма».

В этих случаях должно использоваться окончание «ие», а не «ии».

Окончание «ии»:

  1. «В течении горной речки скрывается много тайн и богатая история».
  2. «Брошенный лист бумаги закрутился в течении воды и стал быстро уплывать от берега».
  3. «Родители попросили меня быть осторожнее, ведь в течении такой силы легко утонуть».

В рассмотренных выше предложениях указание «ие» в окончании недопустимо.

Итоги

Выше мы определились, что часть речи «в течение» — предлог, употребляемый с «ие» в конце. Он отвечает на вопрос «Как долго?» и показывает продолжительность какого-либо действия. Словосочетание «в течении» состоит из предлога «в» и существительного «течении».

В течении или в течение?

Нередко при письме даже у вполне грамотных людей возникает сомнение: а как правильно написать – «в течение» или «в течении»? И тут их может ждать сюрприз: правила русской орфографии уверяют, что оба варианта – правильные!

Но это не значит, что написание в каждом конкретном случае зависит от настроения или желания. Решающим фактором правильного окончания тут становится часть речи. Определяем, в какой роли выступает «в течение/и»: то ли это предлог и существительное, то ли отыменный производный предлог. Звучит сложно, на деле же ничего трудного, нужно только запомнить несколько простых тезисов.

Правописание предлога В ТЕЧЕНИЕ

Да, окончание  «Е» даёт основание полагать, что это служебная часть речи, а именно предлог. Рассмотрим же правило правописания «в течение» и поймём, в каких случаях этот предлог используется.

Главное здесь – запомнить, что если имеется в виду временной отрезок, то пишется окончание «Е». Спросим себя: «Можно тут задать вопрос «за какое время? Долго ли? ». Если да, то смело решаем – это предлог, а значит, напишем «Е» в конце.

Правило написания В ТЕЧЕНИЕ

Можно добавить и такую памятку: если в сочетании «в течение» оба слова пишутся вместе (не слитно, а рядом), то есть между «в» и «течение» невозможно вставить зависимого слова, то и этот момент указывает нам на то, что это предлог.

Кроме того, за отыменным предлогом непременно стоит существительное в форме родительного падежа, которое всегда означает какой-то промежуток времени: «в течение минуты, часа, столетия, дня, семестра». Это может быть и сезон: например, «в течение лета, зимы, осени».

То есть если «в течение» можно заменить предлогом, который означает время, а смысл фразы не изменится, то и «в течение» — тоже предлог.

Примеры использования правила

  • Иван Иваныч устал, так как в течение трёх суток (ЗА трое суток) не выспался ни разу.
  • Муха билась о стекло в течение часа, но (ЗА час) так и не нашла открытую форточку.
  • Дискуссия длилась в течение целого рабочего дня, и, наконец, спорщики (во время целого дня) пришли к единому мнению.

Правописание слова В ТЕЧЕНИИ

«В течении» с окончанием «И» — это существительное «течение» в предложном падеже с предлогом «в». Здесь тоже ничего сложного. Зададим себе вопрос: «Можно в данном предложении спросить «Где?» или «В чем?». Например, «в течении реки». Если можно, то в этом случае мы понимаем, что это именно существительное с предлогом и пишем окончание «И».

Правило написания В ТЕЧЕНИИ

Можно также проверить себя, попробовав вставить между предлогом и существительным определение. Например, «в стремительном течении реки» или «в неспокойном течении времени».

Кроме того, существительное «течение» обычно ассоциируется с водой или рекой, и, как правило, именно с этими словами и употребляется чаще всего. Реже – со временем, которое тоже нередко метафорически сравнивают с потоком воды.

Примеры использования правила

  • В (мутном) течении селевого потока то и дело мелькали огромные валуны.
  • В (стремительном) течении горной речки купаться крайне опасно.
  • Мальчишки с восторгом бултыхались в (неспешном) течении широкой реки.

Заключение

Мы разобрались, в каких случаях пишется окончание «Е» или «И»: в производном предлоге – «Е», в предлоге с существительным – «И». Проще говоря, если речь идёт о времени в его прямом значении и если между «в» и «течением» нельзя вставить слова, значит, пишем «в течениЕ». Если же речь о воде и если можно вставить определение этой самой воды, то пишем «в течениИ».

В течение или в течении: как правильно писать?

В течение дня или в течении? В течении реки или в течение? На эти вопросы я уже мимоходом отвечал. Теперь настало время объяснить разницу между «в течение» и «в течении» уже в отдельной статье. Что я и сделаю сейчас.

Что значит «в течение»?

Этот предлог означает «во время чего-либо», «в ходе чего-либо», «в продолжение».

Определение из толкового словаря:

  1. Употребляется при указании на временной отрезок, событие или действие, на всём протяжении которых происходит что-либо, и соответствует по значению сл.: на протяжении чего-либо, в продолжение чего-либо.
  2. Употребляется при указании на временной отрезок, в один из моментов которого совершается действие.

Поэтому правильными будут следующие варианты и примеры.

  • В течение дня. В течение часа. В течение нескольких секунд. В течение трёх дней. В течение недели. В течение 2020 года.
  • В течение всей поездки. В течение всего игрового процесса.
  • Доставка товара (грузов) в течение суток (дня, часа, недели).
  • В течение дня все чувствовали себя прекрасно.
  • Средства будут зачислены на ваш счёт в течение 5 дней.
  • Выполнить задание нужно в течение семи рабочих дней.
  • В течение часа вам перезвонят.
  • Вернуть товар можно в течение 14 дней.
  • Здесь нужно сообразить в течение нескольких секунд.
  • В течение какого времени нужно оплатить покупку?

Какой вывод? Если мы говорим о любом временном отрезке или действии, которое разворачивается во времени, то пишем «в течениЕ». По смыслу можно заменить на «во время», «за», «на протяжении», «в процессе», «при», «в ходе». Не все эти предлоги одновременно подходят, только в зависимости от контекста.

В течение всей лекции студенты спали = Во время всей лекции студенты спали.В течение часа я написал текст = За час я написал текст.

Что значит «в течении»?

Это обычная предложно-падежная форма существительного «течение». Оно здесь употребляется в прямом значении. Падеж — предложный. Пишем «в течении» тогда, когда говорим о водном потоке:

В течении реки. В течении моря. В течении океана.

Второе значение слова «течение» — направление в какой-либо области деятельности.

Политические, общественные, религиозные течения. Новое течение в литературе. Старое музыкальное течение. Одно из научных течений.

В этом течении искусства мы наблюдаем следующие черты.

Таким образом, если мы говорим о движении какого-либо водного источника (реки, океана и т. д.), тогда пишем «в течении». Или о направлении в искусстве, литературе и др.

Конечно же, фразы вроде «в течении недели» ошибочны, поскольку мы говорим о временном промежутке, а не водном потоке. А для него нужна только одна конструкция — в течениЕ.

В течение недели, но в (тёплом) течении реки

Итак, «в течение» и «в течении» — это разные конструкции, которые легко отличить друг от друга, если понимать значение того, о чём мы пишем.

Если речь идёт о любом временном промежутке, то нам нужен предлог «в течение». А существительное «в течении» нам понадобится только тогда, когда мы говорим о реке, океане или о чём-нибудь другом, что связано с водой. И когда рассказываем о направлении в какой-либо области деятельности (политике, искусстве, литературе и т. п.).

Напоследок краткая шпаргалка. Если между предлогом «в» и существительным «течении» можно поставить какое-нибудь прилагательное, то будет писаться «в течении»: в (холодном) течении реки, в (бурном) течении реки, в (медленном и тёплом) течении океана.

В течение или в течении (года, месяца, недели, дня)?

Производный оты­мён­ный пред­лог «в тече­ние» (года, меся­ца, неде­ли, часа) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -е. Существительное в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа «в тече­нии» (реки) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -и.

В пись­мен­ной речи может доста­вить затруд­не­ние напи­са­ние оди­на­ко­во зву­ча­щих слов, при­над­ле­жа­щих к раз­ным частям речи. Выясним, в каких слу­ча­ях пра­виль­но пишет­ся «в течениИ» или «в течениЕ».

Правописание слова «в течении»

Чтобы опре­де­лить, как пра­виль­но «в течениЕ» или «в течениИ», вос­поль­зу­ем­ся кон­крет­ным контекстом. После весен­не­го павод­ка в тече­нии быст­ро­го ручья замет­ны изменения.

Заметны (в чём?) в тече­нии. Слово «в тече­нии» обо­зна­ча­ет пред­мет. К нему от ска­зу­е­мо­го зада­ет­ся вопрос.

Эти грам­ма­ти­че­ские при­зна­ки помо­гут понять, что эта лек­се­ма явля­ет­ся падеж­ной фор­мой суще­стви­тель­но­го «тече­ние», кото­рое обо­зна­ча­ет направ­ле­ние пото­ка воды, напри­мер, от исто­ка к устью.

Рассматриваемая сло­во­фор­ма обла­да­ет само­сто­я­тель­ным лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном предложения.

Существительное сред­не­го рода един­ствен­но­го чис­ла «тече­ние» изме­ня­ет­ся по падежам:

  • и.п. (что?) тече­ние
  • р.п. быст­ро­та (чего?) тече­ния
  • д.п. иду (по чему?) по тече­нию
  • в.п. вой­ду во что? в тече­ние
  • т.п. насла­жда­юсь чем? тече­нием
  • п.п. нахо­жусь в чём? в тече­нии

Отметим, что это сло­во с конеч­ным бук­во­со­че­та­ни­ем -ие, отли­ча­ет­ся окон­ча­ни­ем -и в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа от обыч­ных имен суще­стви­тель­ных сред­не­го рода вто­ро­го склонения:

  • окно — в окне;
  • крыль­цо — на крыльце;
  • поле — в поле.

Понаблюдав за изме­не­ни­ем инте­ре­су­ю­ще­го нас сло­ва, подытожим:

  • Существительное в фор­ме пред­лож­но­го паде­жа един­ствен­но­го чис­ла «в тече­нии» пишет­ся с окон­ча­ни­ем -и.
  • Эту сло­во­фор­му суще­стви­тель­но­го научим­ся отли­чать от про­из­вод­но­го оты­мён­но­го предлога.

Написание предлога «в течение»

Орфографическую труд­ность вызы­ва­ет пра­во­пи­са­ние пред­ло­га, кото­рый часто пута­ют с омо­ни­мич­ной фор­мой суще­стви­тель­но­го в пред­лож­ном паде­же + пер­во­об­раз­ный пред­лог «в» — «в течении».

От фор­мы вини­тель­но­го паде­жа «в тече­ние» обра­зу­ет­ся про­из­вод­ный пред­лог, кото­рый уте­рял общее грам­ма­ти­че­ское зна­че­ние пред­мет­но­сти и кон­крет­ное лек­си­че­ское зна­че­ние суще­стви­тель­но­го.  Этот пред­лог обо­зна­ча­ет про­ме­жу­ток вре­ме­ни и сино­ни­ми­чен сло­вам «на про­тя­же­нии чего-либо». Он и слу­жит толь­ко для свя­зи слов в предложении.

Сравним:

  • В тече­нии Лены неза­мет­ны глу­бо­кие омуты.
  • В тече­ние всей доро­ги Касьян сохра­нял упор­ное мол­ча­ние (И. Тургенев).
  • Незаметны (где?) в тече­нии.

Эта сло­во­фор­ма пред­лож­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го (в чём? в тече­нии) обо­зна­ча­ет пред­мет. Течение реки мож­но уви­деть гла­за­ми и ощу­тить его, если зай­ти в воду или плыть в лод­ке. Это сло­во обла­да­ет лек­си­че­ским зна­че­ни­ем и явля­ет­ся пол­но­прав­ным чле­ном пред­ло­же­ния — обсто­я­тель­ством места.

  • Сохранял мол­ча­ние (когда?) в тече­ние всей доро­ги.

Предлог «в тече­ние» не явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным чле­ном пред­ло­же­ния. Он обо­зна­ча­ет вре­мен­ной про­ме­жу­ток (абстрак­цию) и при­над­ле­жит обсто­я­тель­ству, выра­жен­но­му словосочетанием.

Отымённый пред­лог упо­треб­ля­ет­ся все­гда в паре с суще­стви­тель­ным в фор­ме роди­тель­но­го паде­жа и выра­жа­ет вре­мен­ные отно­ше­ния (как дол­го?), напри­мер:

  • в тече­ние часа;
  • в тече­ние суток;
  • в тече­ние месяца;
  • в тече­ние года;
  • в тече­ние дня;
  • в тече­ние недели;
  • в тече­ние времени;
  • в тече­ние лета (зимы, осе­ни, весны).

В тече­ние мно­гих часов мож­но сидеть на бере­гу и наблю­дать, как игра­ет море.

Производный оты­мён­ный пред­лог «в тече­ние» (фор­ма вини­тель­но­го паде­жа суще­стви­тель­но­го) пишет­ся с окон­ча­ни­ем -е.

Правописание «в течение» и «в течении»: когда как писать, примеры и объяснение

В заголовке правильное и то, и другое выражение: и «в течение», и «в течении».

Какое из них будет верным на письме, определяется не какими-либо формальными правилами, но контекстом (общим смыслом) высказывания, в которое оно входит. Попросту – что вы хотите этим сказать.

Сложность в том, что «в течение» в одном контексте фигурирует как эквивалент части речи (см. ниже), причём самостоятельной части речи того же значения нет.

А в другом контексте то же самое «в течение» будет уже комбинацией из двух частей речи, связанных между собою синтаксически (по правилам правописания) и семантически (по смыслу). Поэтому, чтобы правильно, когда следует, писать «в течение» или «в течении», нужно предварительно оформить в уме мысль, которую вы намерены выказать.

Тем не менее, скажем сразу, что популярный предлог «в течение» какого-либо времени пишется c «е» на конце как устойчивое словосочетание.

Итак, выражение «в течение» в русском языке имеет два различных значения, т.е. является как бы омонимом самому себе:

  1. Устойчивого словосочетания (фразеологизма), играющего роль предлога при винительном или, реже, именительном падеже слова «течение» (а не при родительном, как вопреки всей и всяческой русской орфографии утверждает Викисловарь) – употребляется чаще всего.
  2. Обычного словосочетания, употребляемого согласно смыслу фразы, где слово «течение» ставится в те же падежи – употребляется изредка.

«В течение» как самостоятельный предлог

«В течение» в качестве предлога употребляется, когда нужно указать, что действие (явление, процесс) происходит на продолжении определённого промежутка времени. Т.е., если важно (нужно, желательно) высказать, что здесь имеет значение не только само действие, но и время, за которое оно совершалось; обычно таким образом выделяется время протекания наиболее существенной (значимой) части действия:

  • «Средства на счёт получателя зачисляются в течение часа»;
  • «Клиент имеет право оспорить принудительное списание со счёта (штраф, пеню, и т.д.) в течение трех дней»;
  • «Постараюсь выбраться к вам в течение дня»;
  • «В течение лекции студенты соблюдали академический этикет» (правила поведения).

Синонимы в таком контексте «в продолжение», «на продолжении»; частичные «в ходе» (преимущественно в обиходной речи – «в ходе дня»; «в ходе лекции»); «в диапазоне», «в период», «в промежутке» (все для времени от сих до сих, т.е. точно указанного).

Время или процесс?

«Время важности» события не обязательно выделяется некими временны́ми отметками, но, возможно, определяется самим ходом процесса:

  • «В течение некоторого времени по окончании совещания собравшиеся не расходились, обсуждая детали»;
  • «Уже в течение рассказа слушатели поняли, каков будет его финал».

Набор синонимов в данном случае сокращается до «в продолжение». Меняется и частичный обиходный синоним на «по ходу» («по ходу рассказа»).

«В течение» как существительное «течение» с предлогом «в»

Как сказано выше, словосочетание «в течение» может быть и простым, не устойчивым, т.е. не существующим в речи самостоятельно и не наделённым своим собственным значением.

То есть, существительное «течение» в винительном или именительном падеже может употребляться с предлогом «в», если имеется в виду не отрезок времени действия, но собственно действующий субъект: поток газа или жидкости, ход событий.

В этом контексте «в течение» употребляется преимущественно в специальных областях:

  • «В течение исходящих газов были введены цветовые маркеры, что позволило проследить развитие турбулентности в их струе»;
  • «Выпущенные в течение Гольфстрима буи уже более ста лет тому назад выявили его волнообразные колебания, но их природа остаётся неясной до сих пор».

Поскольку «в течение» в таком контексте не фразеологизм, то на письме между предлогом и соотносящимся с ним существительным при необходимости вставляются дополнительные члены предложения (определения, обстоятельства, дополнения):

  • «Нерестящиеся над каменистым дном рыбы стремятся войти в наиболее интенсивное течение и встать к нему головой – так икра шире рассеивается и быстрее прячется под камнями». Тут прилагательное «интенсивное» является определением к обстоятельству «в течение», а наречие «наиболее» – дополнением к определению.

Синонимами к «в течение» в данном контексте будут «поток», «ток»; частичными «струя», «стрежень».

Говоря попросту

В повседневной речи «в течение» как существительное с предлогом употребляется более всего в косвенном, иносказательном смысле, а под «течением» подразумевается ход событий, процесса или явления:

  • «Позабыв про всё на свете, мы с ходу ринулись в течение необоримой страсти»;
  • «В течение рекламной кампании нужно срочно вводить коррективы, иначе новинка рискует провалиться на рынке».

Здесь между «в» и «течение» также могут вклиниваться дополнительные части предложения:

«Прошло время, и в устоявшееся течение наших отношений вошла новая жизнь». Тут «устоявшееся» – определение к дополнению «в течение» (дополняет другое дополнение – «отношений» – с определением «наших»). Обстоятельство в этом предложении «время» с дополнением «прошло»; подлежащее «жизнь» с определением «новая»; сказуемое «вошла».

Синоним к иносказательному «течение» (с предлогом «в») «ход». Частичные «порядок», «построение», «регламент» (для мероприятий). Частичные для бурных, стремительных и/или беспорядочных процессов и явлений «вихрь», «водоворот», «водопад», «поток», «смерч».

«В течении» – тоже существительное с предлогом

Выражение «в течении» пишется взамен «в течение» как существительного с предлогом, если по контексту слово «течение» нужно поставить в предложный падеж:

  • «Купаться запрещено! В течении реки замечены водовороты!».

Синонимы те же, что и к «в течение» в смысле потока вещества: «поток», «ток»; частичные «струя», «стрежень».

  • «В течении глобальных финансовых потоков в последние годы наблюдаются явные признаки застоя»;
  • «После первых буйных порывов в течении наших встреч наметились сдвиги к некоторому плотскому охлаждению, но привязанности друг к дружке мы не потеряли».

Синонимы – аналогично к «в течение» иносказательному, но в сокращённом наборе: полный «ход»; частичные «вариации», «движение», «порядок» (для производственно-экономических процессов). Частичные «ток», «характер».

Грамматика

Слово «течение» – неодушевлённое имя существительное среднего рода 2-го склонения. Состоит из корня «теч-», суффиксов «-ен-», «-и-» и окончания «-е». Постановка ударения и разделение переносами те-че́-ние. Падежные формы:

  • Именительный: тече́ние (ед. ч.); тече́ния (мн. ч.).
  • Родительный: тече́ния (ед. ч.); тече́ний (мн. ч.).
  • Дательный: тече́нию у (ед. ч.); тече́ниям (мн. ч.).
  • Винительный тече́ние (ед. ч.); тече́ния (мн. ч.).
  • Творительный: тече́нием (ед. ч.); тече́ниями (мн. ч.).
  • Предложный: тече́нии (ед. ч.); тече́ниях (мн. ч.).

Значение

Помимо описанных выше значений существительного «течение» (поток текучего вещества, ход событий, процесса или явления) это слово обозначает также обособленное подразделение (подвид) деятельности определённого направления.

Употребляется преимущественно применительно к архитектуре, искусству и литературе (например, ар деко, минимализм и хайтек это течения архитектурного стиля модерн; кубизм и ташизм – течения абстракционизма в живописи).

Реже – к явлениям культурным, общественным и религиозным: битники и панки это течения агрессивной субкультуры; феминизм – течение в суфражизме (борьбе женщин за равные с мужчинами права); толстовство – течение в православной ереси.

В научно-техническом обиходе слово «течение» в данном значении не употребляется, так как в этих сферах деятельности личное мнение и пожелание не имеют значения, а гипотезы и предположения должны быть доказаны наблюдениями, экспериментами и успешной работой действующих изделий.

Втечение или в течение? Слитно или раздельно?

Для начала разберемся со слитным и раздельным написание слова «в течение». Первое, что мы сделаем, это определимся с тем, какой частью речи оно является.

Конструкция «В течение» можем являться:

  1. Предлогом. Пример: «Он хорошо учился в течение всего года.»
  2. Сочетанием предлога «в» и существительного «течение». Например: «В течение реки попали сточные воды.»

Как мы можем видеть, слитного сочетания «втечение» ни в том, ни в другом случае нет.

Писать СЛИТНО «ВТЕЧЕНИЕ» или «ВТЕЧЕНИИ» НЕПРАВИЛЬНО!

Осталось разобраться с буквой «е» или «и» на конце. Как мы будем писать «в течение» или «в течении»? Тут всё не так однозначно, как со слитным и раздельным написанием.

В случае, когда «в течение» у нас предлог, мы всегда пишем «е» на конце!
Когда мы имеем предлог «в» и существительное «течение», то возможно, как «е», так и «и» на конце.

Важно понимать, что «в течение» в большинстве случаев является именно предлогом, за исключением тех случаев, где «течение» в предложении является самостоятельным существительным и употребляется в буквальном смысле. Проще всего это понять на примерах. Рассмотрим несколько.

  • В течение часа нужно выполнить эту работу. (предлог)
  • Вова готовился к экзаменам в течение всего дня. (предлог)
  • Наша лодка неслась в течении этого огромного потока воды. (предлог и сущ.)
  • Грязная вода попала в течение. (предлог и сущ.)
  • В течении реки последние несколько лет наблюдаются изменения. (предлог и сущ.)

В первых 2-х примерах мы имеем предлог. По смыслу он означает — на протяжении некоторого времени. Мы всегда пишем «е» на конце! В оставшихся 3-х у нас существительное «течение» с предлогом «в». «Е» или «и» в конце зависит от падежа.

В чем? – В течении – Предложный падеж.
Во что? – В течение – Винительный падеж.

Вот собственно и всё. Основное, что важно и нужно запомнить:

«В ТЕЧЕНИЕ» ВСЕГДА пишется РАЗДЕЛЬНО!

Е или И на конце определить уже проще. Е мы пишем почти всегда, кроме случае когда мы имеем дело с существительным в предложном падеже: «в чем? – в течении».

Чтобы запомнить правильное написание надолго, рекомендуем запомнить простую фразу:
В течение часа, но в течении реки, и всегда раздельно!
Также рекомендуем запомнить данную картинку:

Если у вас остались какие-то вопросы по тому, как пишется «в течении», слитно или раздельно, с «е» или с «и» на конце обязательно напишите их в х.

Как пишется В течение – объясняю правило понятным языком, чтобы вы легко запомнили

Всегда раздельно. Если речь о «течении» (воды, болезни, какого-то процесса) – пишем с «и», если можно заменить на «во время» – пишем с «е».

Слово «В течение» всегда пишется раздельно. Но иногда на конце надо писать «и», а иногда – «е». «И» надо писать тогда, когда речь о реальном «течении». Если же вы хотите сказать «во время чего-либо», то надо писать «е».

Пишем «И», если речь о реальном течении

Поясняю сразу на трех примерах:

  1. В течении воды в реке геологи увидели изменения.
  2. Я заметил странности в течении ее заболевания.
  3. В течении этого процесса есть что-то необычное.

В школе эту орфограмму надо объяснять так. «И» пишется потому, что «течение» – существительное на -ие (подробнее об этом – в статье про склонение существительных) и стоит оно в предложном падеже. А у существительных на -ие в предложном падеже всегда окончание «и».

Если путаете последовательность падежей и не знаете, какие вопросы к какому падежу надо задавать – читайте мою статью о косвенных падежах. Я там даю простые запоминалочки, которые помогают быстро все запомнить. Или смотрите мое видео по этой теме.

В остальных случаях пишем «е»

Если вы НЕ хотите сказать про реальное течение, то «в течение» надо писать с буквой «е». В этом случае оно будет иметь значение «во время». Поясняю на примерах:

  1. В течение семестра я набрал много баллов = Во время семестра я набрал много баллов. То есть пока семестр длился, я учился хорошо.
  2. Я вам перезвоню в течение дня = Я вам перезвоню во время дня. То есть до конца дня я точно сделаю звонок.
  3. Ответ придет в течение недели = «В недельное время» ответ придет. То есть до конца недели мы точно получим ответ.

В школе про это слово надо говорить следующее. «В течение» – это предлог. Чтобы доказать, что это предлог, надо употребить его в вопросе к существительному:

  1. Я набрал много баллов (в течение чего?) в течение семестра.
  2. Я позвоню (в течение чего?) в течение дня.
  3. Ответ придет (в течение чего?) в течение недели.

Поскольку это предлог, мы его не склоняем как существительное. Мы с ним вообще ничего не делаем. Он «застыл» в одной форме – «в течение». И надо запомнить, что у него на конце всегда «е».

Как еще можно себя проверить, чтобы не ошибиться

Еще один вариант проверки. Если между «в» и «течение» можно поставить другое слово, значит «течение» – существительное и у него на конце надо писать «и»:

  1. В быстром течении реки.
  2. В странном течении болезни.
  3. В необычном течении этого процесса.

А вот если слово никакое поставить нельзя, значит «в течение» – предлог. Он пишется с «е» на конце. «Я отправлю письмо в течение недели» – никакое слово вы после «в» не поставите. Нельзя сказать «Я отправлю письмо в быстром течении недели». Да и незачем это делать.

Полезные материалы по теме

Обязательно посмотрите мое видео о том, как работать с орфограммами – оно поможет вам правильно объяснять орфограмму и в слове «в течение» и во многих других словах с пропущенными буквами.

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Telegram

cтраницы: 1 всего: 83, Goblin: 4

Sejio


Извини, тут не одобряют ссылки на персонажей, которым не нравится хозяин данного ресурса.

Модератор.

Sejio


Вступающих в дискуссии с модераторами тут незатейливо банят.

Модератор.

Goblin


Кому: Sejio, #2

не надо дискутировать, камрад

просто прими к сведению — и всё

Sejio


Кому: Goblin, #3

Я всегда уважительно относился к [censored] и всегда уважительно относился к вам. Для меня новость, что [censored] имеет к вам претензии, оказалось чем-то невероятным! Я внимательно слежу за его творчеством и никогда не видел никакого к вам неуважения.

Goblin


Кому: Sejio, #4

дорогой друг

упоминание пидараса — это реклама пидараса

ещё раз упомянешь — тебя тупо забанят

Sejio


Все фильмы про зомбиев меня огорчают одним фактором — эти зомби вообще не опасные. Каждый раз, когда я смотрю про волны зомбиков, штурмующих что-то-там, у меня в голове вертится мысль «один ДШК решил бы эту проблему». Уверен, таких как я — тысячи!

Вопрос, почему сценаристы и продюсеры не задаются теми же вопросами, которыми задаюсь я, остается для меня загадкой. Даже такие бодрые фильмы как «28 дней спустя» или «Поезд в Пусан», оставляют массу вопросов.

Ведь это так просто — напишите внутренне непротиворечивый сценарий и гребите бабло лопатой! Что не так?

Alex T


Вроде и деньги есть у нетфликса, и режиссеров/актеров уже известных подтянули, а всё равно как то без огоньку получается. Ни одного достойного кина не видел за их производством. Видать всё-таки на студиях weinstein company, paramount, universal и т.п. кокс позабористее и творцы входят в рабочий кураж. А тут как то уныло всё…

Evgenij aus K.


Зонбееееее!!! Фильм совсем не понравился — старый фильм-пародия Джексона и то интересная, несмотря на то, что издевательский! Рекламы было — караул. Смотрел уже где то с 10-той минуты с недоумением! С горя кинулся перечитывать Андрея Круза и Бориса Громова — терапия помогла!!!

Korobobo


Кому: Evgenij aus K., #8

> Зонбееееее!!! Фильм совсем не понравился — старый фильм-пародия Джексона и то интересная, несмотря на то, что издевательский! Рекламы было — караул. Смотрел уже где то с 10-той минуты с недоумением! С горя кинулся перечитывать Андрея Круза и Бориса Громова — терапия помогла!!!

Товарищ, а знаешь ещё что-то похожее на Круза и Громова, про зомбей? И Круза и Громова читал…

aectann


Кому: Korobobo, #9

> а знаешь ещё что-то похожее на Круза и Громова, про зомбей?

Николай Берг

Korobobo


Кому: Evgenij aus K., #10

> Попробуй тут посмотреть

Кому: aectann, #11

> Николай Берг

Спасибо)

ВАГ


Как благотворно влияет Дмитрий Юрьевич на Джуна, уровень собеседника за несколько лет вырос радикально!

Alatus


Тут должна быть реклама зверского боевика Dog Soldiers! В Известном переводе, конечно ;)

В процессе просмотра обзора именно этот фильм вспомнился, когда обсуждалось поведение военных.

Al_Tanko


Отличный разбор, спасибо.

Распределение ещё не добытых денег «мне 15 лямов, а этому 500 тыщ» сразу напомнило бессмертного «Золотого телёнка», как Паниковский делил отжатые у Корейко 10 тысяч: » — И Балаганову две! Он и на две не наработал. — А Козлевичу?!» :)

З.Ы. «Штальхельм» с дополнительно пластиной (могу ошибаться) вроде как 1МВ, а не 2МВ. Это детище позиционной войны — типа шанс защититься от снайпера.

Очень_Злой


Каждый раз слушаешь Дим Юрича и понимаешь — вот взгляд рационального, взрослого человека, вот так проблемы решают взрослые, подготовленные люди (даже если ситуации теоритические и сугубо фантастические). У меня самого в жизни были такие ситуации, которые неоднократно подтверждали житейскую правоту Дмитрия Юрьевича.

К чему я всё это? Был мне намедни сон — будто приключился в мире зомби-апокалипсис. И снилось мне, что люди, несмотря на жуткую угрозу заражения страшным зомби-вирусом, продолжают вести привычный образ жизни — забивают на меры безопасности, едут в отпуск в места, где бушует этот вирус и лютуют заражённые, и никакие, даже личные трагедии не меняют пофигистического настроя идиотов и власти не предпринимают никаких адекватных мер для пресечения распространения заразы. Такое вот печальное бессознательное отражение реальности, после двух лет пандемии, унесшей родственников и очень многих хороших людей.

Thunderbringer


Фантастика и даже фэнтези должны быть логичны. Иначе получается хрень. К сожалению в кино даже без зомби, джедаев и магов с троллями любят делать персонажей полными дебилами. Классика кино — есть какой-нибудь злодей, например серийный убийца или вообще кто-нибудь, кто устроил целый геноцид. У героев есть неоднократный шанс выпилить злодея к чертям и остановить все эти реки крови. Но тут они начинают морально страдать и злодей убегает. При том, герои не какие-нибудь пацифисты, категорически не способные ни на какое насилие, а вполне себе завалили десяток врагов до того. Сделать так, что а) злодей умный и хитрый и его крайне сложно поймать б) (например в сериале) — грохнуть его и ввести нового — это никак. Вот и растягивают резиновое изделие до конца.

Или перепалки по поводу того, кто кому на тапок наступил во время ситуации от которых зависит жизнь главных героев. И это в каждом третьем фильме.

Теперь про ядрены батоны и контейнеры. Напалм — весьма недорогая штука и залить им весь город не было бы проблем. Просто киношная логика. Есть идея и под нее подстраивается сюжет. Если бы залили напалмом или сбросили три мегатонны, то про что было бы фильм снимать? Вот и получается идиотизм. А то, как работают военные и военизированные структуры, что такое задание и приказ большинство режиссёров просто даже понять не может — это не в натуре творческих богемных личностей. А консультанта пригласить, зачем? И так сойдет, он художник, так видит.

Qot


Фильм тупее тупой Гоморры раз в десять.

ungol


Кому: ВАГ, #13

Так фильм не про супергероев, Джуну его защищать не хочется

Le Graff


батиста интересный актер, здоровый лось, а лицо живое, понравился в Бегущем 2049. а как рожи корчил в новой Дюне вообще атас, не пропал бы снимаясь в таком шлаке как Армия мерцив

G01D


Дмитрий Юрьевич, очки без диоптрий что ли?

BandIDo


Батискаф странный в плане выбора ролей. То-ли хватается за всё подряд и чутье подводит раз через раз, когда сам выбирает, то-ли агенты у него мышей не ловят. И получается то пусто, то густо. А может быть никто и не виноват ни сам, ни агенты, просто тяжело ему с такой фактурой что-то нормальное найти. Шаламей дрищеватый более востребован по нынешним временам. Хотя Вильнев надысь свел их обоих в Дюне.

А еще интересно, сколько надо Снайдеру заплатить, чтоб он под фильмом подписался, который не снимал. Чисто гипотетически.

G01D


Кому: ВАГ, #13

Да вроде сразу было видно, что Джун задает вопросы условного среднестатистического чувака, чтобы вообще формат был в стиле вопрос-ответ. Иначе это будут разборы с Клим Санычем, где вопросов как таковых не возникает.

Lazarev iLya


Кому: Le Graff, #20

> батиста интересный актер

Стрельнул, как я понимаю, после «Стражи галактики». Сложно таким «актерам» пробиться — он же рестлер. Из успешных рестлеров, которые смогли — знаю только Скалу. Ну сейчас еще Джон Сина пытается.

Goblin


Кому: G01D, #21

> Дмитрий Юрьевич, очки без диоптрий что ли?

так точно

split


Кому: Sejio, #6

> Вопрос, почему сценаристы и продюсеры не задаются теми же вопросами, которыми задаюсь я

Потому что иначе придется писать сценарий не про сильную независимую нобелевскую лауреатку с ружьем и сиськами, а про коллектив, организацию, структуру, управление и вообще на выходе получится совершенно нормальная армия. А это недопустимо.

ussuri


Кому: Sejio, #6

> Вопрос, почему сценаристы и продюсеры не задаются теми же вопросами, которыми задаюсь я, остается для меня загадкой.

Это потому, что они задаются другими вопросами. Вопросами денег!!

А зритель должен быть поглощен зрелищем. Он должен сидя перед экраном отождествлять себя с кем-то из героев, представлять себя на его месте. Ну, понятно, что не на месте мерзкого зомбака. А на месте тупорылого гражданина, который испытывает трудности в борьбе с медлительным и еще более тупым зомбаком. Зритель должен доминировать над героями фильма. Он должен без труда находить простые решения еще более простых задач (типа, взять ДШК и расхерачить всё до основания в три минуты). Вот для 95% (5% это кто задает себе вопрос «что я здесь делаю?») аудитории, которая скажет «ну и тупорылые-же они, уж я бы…» и снимают фильм!!

Как выше заметили, если писать нормальный сценарий, то получится как в армии. Как на учениях. Поднялись по тревоге, прискакали, раздолбали. При взгляде извне, скукота. При взгляде изнутри, скукота для абсолютного большинства и сложный комплекс эмоций, для тех, кто служил. Ну уж точно такое кино явно не для всех и вкладывать в него такие деньги никто не будет и не взлетит в прокате.

Thunderbringer


Ладно бы, если бы всегда героини были просто Мэри Сью с ружьем и сиськами, которые борятся с зомби, вражескими солдатами и так далее. Сейчас уже давно идет трэнд на то, что «сильная женщина» вообще должна решать все вопросы кулаками и пинками. И такая пропаганда уже дает плоды, только не те, которые ожидают те, кто подобное пропагандирует. В кафе одна такая вся из себя независимая феминистка в ответ на спокойное вежливое предложение быть потише при свидетелях и камерах сломала нос парню, а парень занимался боксом, ну и естественно немного осерчал от такого — итог — зубы рассыпались по полу и вывернутая челюсть.

БТР


Кому: Sejio, #6

>Ведь это так просто — напишите внутренне непротиворечивый сценарий и гребите бабло лопатой! Что не так?

В вымышленном мире, где не действуют законы физики (а без этого зомби не работают), автоматически не действуют и правила логики, а отсюда следует, что [внутренне непротиворечивый сценарий] про зомбей написать невозможно.

mc4ff


Кому: BandIDo, #22

Просто он актер никакой. Вот и всё.

Как бревно

technik


Граждане прутся в место где полно зомбей основной поражающий фактор которых укус ртом. Как нужно одеться? Правильно! Майки алкоголички, гавайские рубахи, бабам топики. Короче что б побольше открытых укусу мест на теле было оголено. Даже в бестолковой «Войне миров Z» догадались хоть предплечья «плейбоями» закрыть и скотчем приматать. Помоему мотоциклетные штаны и косухи были бы в тему, а учитывая как быстро у них бизнес реагирует на конъюнктуру рынка уже наверняка в продаже были бы специальные непрокусываемые комбезы из кевлара или типа того. Тактические перчатки покрепше. С пальцами! На голову оптимально мотоциклетный шлем, хотя обзор будет не очень, а главное фейс актёра не видать. Активные наушники сейчас уже обычная тема, а здесь про них не в курсе хотя очевидно что действовать предстоит в замкнутых пространствах где хорошо бы не оглохнуть от собственной стрельбы и одновременно вовремя услышать шорох за стеной. Опять же ухи сразу не откусят. Разношёрстность в вооружении… У вас же в любом случае ограниченный боезапас. Патронов подвозить не будут. Ну возьмите вы все оружие под один патрон и взамозаменяемые магазины. И патрон полегче и покомпактней. 5,7х28 и под него пара из FNовских «Five Seven» и P90 (был у погибшей первой подруги блогера). Хорошо бы с ПБС или просто «банками». Шум лишний ни к чему. Совершенно справедливо ни одного «Клеймора» хотя в тамошних коридорах самое то. Мачете или топорики для ближнего боя. Готовность рубить сразу же конечности боевым товарищам в случае укуса. По четыре турникета каждому на видном месте что б время не терять… Эх. Никакой правды жизни!

hmur


Обидно, только хотели посмотреть.

Дим Юрич, может он специально так снял, усилил накал идиотии?

Ну, ему эта ситуация не нравиться, но сделать ничего не может в силу теперешних тенденций.

там много очень хороших журналов, но видимо не было «Юный техник»)

Уже не помню за какой год, там про технику и работу руками, но, между делом,

в этом выпуске расскажем про этот тип мин, в следующем про другой.

Принцип действия, как ставить, перекрыть сектора, и что делать вообще)

hmur


Кому: Le Graff, #20

> батиста интересный актер

Вот соглашусь, неожиданно для меня стало.

DimMax


Не знаю как это стало тенденцией, но, судя по всему, просто перестали приглашать нормальных экспертов для консультации фильмов. А отсутствие необходимости снимать в натуре — можно же нарисовать на компутере — в совокупности с отсутствием понимания что именно рисовать, приводит к таким вот плачевным результатам.

Например, я сериалу The Expanse многое готов простить за то, что там в кои то веки нормально показана физика полета в космосе. Это ж праздник для глаз просто был. Противоположный пример вот наткнулся как то на сериал, про космос опять же. Нарисован космический корабль конструктивно сделанный в виде нескольких вращающихся колец, ну понятно для создания искусственной гравитации внутре, и в первых же кадрах камера делает отлет от одного из героев смотрящего в иллюминатор, берет общий план корабля и видно, что он, сука, стоит в кольце к ступице ногами , а не головой. Ну вы понимаете о чем я? Вроде бы то, как обеспечивать искусственное тяготение поняли, а вот куда это тяготение направлено — нет. Первые кадры сериала и такая фундаментальная лажа.

И вот так вот в большинстве новых поделок. То ли консультантов там нет, то ли их не слушают в угоду «чтобыбылокрасиво», но вот этот болт положенный на законы физики, логики и здравого смысла он торчит из экрана при просмотре подавляющего большинства новых фильмов.

А самое грустное, из моего окружения возмущение этим «положенным болтом» разделяет только Моя Женщина, мы периодически в процессе просмотра синхронно восклицаем: «доктор? в зале есть доктор?», а так — всем «нраица». И все мне отвечают на претензии к логике, физике, и даже к противоречию внутренним же правилам фильма — что они смотрят «на другое», и смысл же «в другом», ну к в крайнем случае «да ты чего, на раз сойдет».

Может быть я сильно глубоко копаю, но если одни взрослые могут повозмущаться, другим «на раз сойдет», но это же смотрят и дети. А они то формируют из «этого» свое мировоззрение. Пускай какой то частью — но формируют. И это уже не просто грустно — это страшно.

Basilevs


Кому: ussuri, #27

> Как выше заметили, если писать нормальный сценарий, то получится как в армии. Как на учениях. Поднялись по тревоге, прискакали, раздолбали. При взгляде извне, скукота. При взгляде изнутри, скукота для абсолютного большинства и сложный комплекс эмоций, для тех, кто служил. Ну уж точно такое кино явно не для всех и вкладывать в него такие деньги никто не будет и не взлетит в прокате.

Ну, как показывает практика — идиотия в прокате тоже прекрасно умеет проваливаться. А слаженные действия команды (хоть и не без некоторой доли киношной идиотии) — могут приносить отличные кассовые сборы. Десантники с «Сулако» из «Чужих» не дадут соврать. Ну или та же «Ярость», где идиотия, противоречащая всем уставам, по обычным киношным меркам ничтожна. Но так писать сценарии и снимать кино могут не только лишь все.

SergeantA


А вот в том месте, где я смотрел это кино (ещё полгода назад), мне почему-то написали, что это — пародия. Может это и в правду, пародия? Но как пародия на зомби фильмы — вполне неплохо. Ну начало хотя бы: это ж неприкрытая отсылка в «Восстание живых мертвецов». Там правда не было парочки идиотов-молодожёнов, но грузовик с военным и бочкой — был. И далее по фильмы во многих фильмах с зомби так было.

Мне так и показалось, что Снайдер просто поиздевался над зомби-фильмами. Но если на полном серьёзе такой треш снял, тогда я вообще ничего не понимаю.

denisshu


Камрады, такой момент: а если при угрозе заражения (все в курсе, паника и все такое) принудительно всем поголовно удалить зубы и ногти? Разве не остановится распространение раз и навсегда? Некоторых, конечно, смогут покусать, но дальше «беззубого» это не пойдет, т к ему тупо нечем будет нанести травму и запустить вирус в кровь. Только пошамкать и пососать:) Кажется это решает все вопросы. А небольшое неудобство жить без зубов и ногтей — небольшая плата за возможность выжить

split


Кому: Basilevs, #35

> слаженные действия команды (хоть и не без некоторой доли киношной идиотии) — могут приносить отличные кассовые сборы. Десантники с «Сулако» из «Чужих» не дадут соврать

Дык ить там как раз строго противоположный пример — эти ваши тупорылые вояки опять обгадились, а ведь их предупреждали! Надо было слушать, что вам умная тетенька на брифинге говорила, а не эти ваши гыгышечки устраивать! Если уж за армию вспоминать, то скорее Черный ястреб. Оно конечно тоже не обошлось без уникальных и неповторимых личностей с воооооооооот такими письками, но хоть не откровенная карикатура.

split


Кому: denisshu, #37

> а если при угрозе заражения (все в курсе, паника и все такое) принудительно всем поголовно удалить зубы и ногти?

Попробуй для начала прививку сделать кому-то, у кого есть свое крайне важное мнение на этот счет.

BandIDo


Кому: hmur, #33

Это всё не так просто определить. См. комменты ниже — выше в топике.

Я люблю снег


Соглашусь с Дмитрием Юрьевичем про странное применения ядерных зарядов на своей территории. Это, безусловно, быстро и очень просто, но при этот капец как нелогично и недальновидно.

Ну хочется тебе локального экшена, ну подгони пяток полков РСЗО. Там после нормальной обработки даже пустыню в окрестностях Лас-Вегаса найдут не сразу. И никаких тебе заражений вокруг.

Мади


Д.Ю. вы правильно заметили, что именитые режиссёры дают свое имя на прокат другим. А вы как считаете совершенно ли это очевидно разным крупным кинокомпаниям и продюсерам?

Могут ли они с первого взгляда определять снял ли определенный фильм заявленный режиссер, и видеть причины такого явления.

Airliner


Кому: Alex T, #7

> Вроде и деньги есть у нетфликса, и режиссеров/актеров уже известных подтянули, а всё равно как то без огоньку получается. Ни одного достойного кина не видел за их производством.

Боевичок Extraction (Спасение) с Тором в главной роли довольно бодрый получился. Все прочее, да, собирает imdb в среднем 6 баллов из 10. Вне зависимости от мнений критиков.

Кому: Le Graff, #20

> батиста интересный актер, здоровый лось, а лицо живое

Второй Дуэйн «Скала» Джонсон.

Кому: split, #38

> Надо было слушать, что вам умная тетенька на брифинге говорила, а не эти ваши гыгышечки устраивать!

Там нет всей полноты деталей, чтобы судить об ошибках военных. Злобная корпорация по сути решила использовать вояк, чтобы таки вывезти алиена, которого уже начала изучать в лаборатории, с планеты. Соответственно, в интересах корпорации было, чтобы военные были недостаточно подготовлены и не вынесли алиенов сразу с орбиты: выдали недостаточно информации, во главе операции поставили командира с отсутствием боевого опыта (- Сколько боевых вылетов? — Два, включая этот!), в команду добавили верного агента.

Delta


Кому: split, #26

> Вопрос, почему сценаристы и продюсеры не задаются теми же вопросами, которыми задаюсь я

>

> Потому что иначе придется писать сценарий не про сильную независимую нобелевскую лауреатку с ружьем и сиськами, а про коллектив, организацию, структуру, управление и вообще на выходе получится совершенно нормальная армия. А это недопустимо.

Если они будут вести себя как нормальные организованные и обученные люди, а не толпа дибилов, тогда кина и приключений не будет.

Delta


Кому: technik, #31

> Граждане прутся в место где полно зомбей основной поражающий фактор которых укус ртом. Как нужно одеться? Правильно! Майки алкоголички, гавайские рубахи, бабам топики. Короче что б побольше открытых укусу мест на теле было оголено. Даже в бестолковой «Войне миров Z» догадались хоть предплечья «плейбоями» закрыть и скотчем приматать.

В кино на этом месте половина зала одобрительно загудела и захлопала в ладоши.

Delta


Кому: denisshu, #37

> Камрады, такой момент: а если при угрозе заражения (все в курсе, паника и все такое) принудительно всем поголовно удалить зубы и ногти? Разве не остановится распространение раз и навсегда? Некоторых, конечно, смогут покусать, но дальше «беззубого» это не пойдет, т к ему тупо нечем будет нанести травму и запустить вирус в кровь. Только пошамкать и пососать:) Кажется это решает все вопросы. А небольшое неудобство жить без зубов и ногтей — небольшая плата за возможность выжить

В кино World War Z именно арестованный в Китае офицер и говорит, и выдергивает зубы изо рта

hmur


Кому: BandIDo, #40

> Это всё не так просто определить. См. комменты ниже — выше в топике.

>

ок, спасибо

Delta


Кому: aectann, #11

> а знаешь ещё что-то похожее на Круза и Громова, про зомбей?

>

> Николай Берг

Очень жаль, Что Николай Берг так и не закончил третью часть «Мы из Кронштадта».

hmur


Кому: Airliner, #43

> Второй Дуэйн «Скала» Джонсон

Не, Дуэйн одинаковый, во всех фильмах.

Dimmel


Этот слесарь, Людвиг Дитер — это не просто слесарь. Это супервзломщик сейфов. Про него есть отдельное кино — Армия воров. Куда лучше Армии зомбей. Совсем из другой лиги.

Abscess


Кому: Dimmel, #51

> Армия воров. Куда лучше Армии зомбей. Совсем из другой лиги.

Такая же чушь на самом деле.

split


Кому: Airliner, #43

> Там нет всей полноты деталей, чтобы судить об ошибках военных. Злобная корпорация по сути решила использовать вояк

Да ну какие там детали. Отделение пехоты гонят проверить, чо это вдруг колония перестала на связь выходить. Ага, отличный план. Сколько там территории отделение может зачистить и под контроль взять? Ну явно же видно, что в блудняк вписывают. Особливо когда приехали и увидели, что колония реально пустая. Потому и говорю — вояк намеренно рисуют тупыми оловянными солдатиками. Примерно как в старшип труперсах. Но там Верховен откровенно издевался, а тут всерьез.

hmur


Кому: Al_Tanko, #15

> З.Ы. «Штальхельм» с дополнительно пластиной (могу ошибаться) вроде как 1МВ

Ага и пикль тогда ходил ещё.

На складе что есть, в то и оденут.

Наши тоже, в старых касках попадают, на фотографиях.

BandIDo


Кому: DimMax, #34

К сожалению в экспансии только заморочки по физике и хороши. Затянуло именно этим по началу. Остальное — мыльная параша и спинальные страдания.

DJB


Кому: Lazarev iLya, #24

Джон Сина давно пытается. И, увы, он как актер гораздо хуже Батисты. Батиста в Стражах великолепно воплотил своего персонажа.

Basilevs


Так ТЯО было ещё в финале Возвращения Живых Мертвецов. Когда они спец-боеприпасом под занавес по этому городишку зафигачили. И поднялось облако с (подразумевается) тем самым мега-опасным веществом, которое на порядки больше, чем то, что вышло в начале фильма из трубы крематория. С соответсвующим подразумевающимся результатом.

DimMax


Кому: BandIDo, #55

Вот да, этим затянуло. Но насчет того, что там больше ничего нет — не соглашусь. Там есть еще Шохре Агдашлу, исполнительница роли Крисьен Авасараллы. Вот прям классно сыграно, и линия повествования интересная.

А так то, по факту прочтения Пожара Сиболы мне показалось, что хрен его нормально экранизируют. Там много текста по линии Сыщика, который очень сложно нормально перенести на экран. И в общем довольно сложная для экранизации атмосфера. Начал смотреть этот сезон, увидел, что где-то я оказался недалек от истины — на нем и закончил.

Жду, вот, третьих Пацанов. С тревогой. Тревожусь что не вытянут они третий сезон такого же накала.

DimMax


Кому: denisshu, #37

> всем поголовно удалить зубы и ногти

А ты затейник. Но пошел не до конца. Есть такое понятие — входные ворота инфекции. Так вот, если кожный покров (целый, в смысле неповрежденный) нас худо-бедно но защищает, не будем сейчас о кожных инфекциях, то вот всякого рода слизистые — это замечательные входные ворота.

Так то после удаление зубов и ногтей — ладно, ты забрал инструменты повреждения кожного покрова и создания новых входных ворот. Но что будет мешать зомбаку, скажем, плюнуть в глаз? Поцеловать в засос? Правда процесс заражения заиграл новыми красками? И это мы еще не коснулись оставшихся слизистых.

Поэтому выход с удалением зубов и ногтей — он на самом деле не выход.

SergeantA


Кому: DimMax, #59

>что будет мешать зомбаку, скажем, плюнуть в глаз? Поцеловать в засос?

Мешает то что зомбаки так делать не умеют. Выдернуть себе зубы — значит обезопасить окружающих в то время когда станешь зомбаком.

«Зомбаки» в дняхнеделях спустя — не в счёт они там читеры и вообще не зомбаки.

Забавно когда один гражданин себе ногируки отпиливал в Dead Space чтобы в будущем зомбак из него вышел ну совсем плохой. Нифига не вышло, т.к. из тамошних мёртвых прекрасно новые конечности вырастают.

_Wolf


Кому: Abscess, #52

> Такая же чушь на самом деле.

Романтичные гомосеки не наш выбор!!!

_Wolf


Кому: Basilevs, #57

> С соответсвующим подразумевающимся результатом.

Сатира на военных и власти это нормально, потому что со смыслом — соглашаться с точкой зрения авторов или нет, но это всё в прошлом. Теперь просто малоосмысленное говно.

Corsa


Кому: Lazarev iLya, #24

На вкидку из успешных Халк Хоган, Джейсон Мамоа.

BandIDo


Кому: denisshu, #37

Зубы… Это было в Симпсонах (зачеркнуто) World War Z

Герой Морза рассказывал с восторгом про Северную Корею, попутно с подвываниями расшатывая очередной свой зуб и аккуратно выкладывая результат на газЭтку.

Abscess


Кому: _Wolf, #61

> Романтичные гомосеки не наш выбор!!!

Он скорее педоватый романтичный пиздострадалец.

Мог бы запасть на белую маскулинную хуемразь, но слюни пускал по нигре.

Lazarev iLya


Кому: Corsa, #63

> Джейсон Мамоа

Мамоа вроде бы не из рестлеров.

DimMax


Кому: SergeantA, #60

Ещё один затейник.

Граждане, желающие обезопасить окружающих при зомби апокалипсисе путем вырывания себе зубов, не забудьте отрезать себе половой хуй. Он тоже может служить делу передачи инфекции.

Правда сюжет (при таком способе передачи) будет уже совсем для другого кино.

Thunderbringer


Кому: Basilevs, #57

> Так ТЯО было ещё в финале Возвращения Живых Мертвецов. Когда они спец-боеприпасом под занавес по этому городишку зафигачили. И поднялось облако с (подразумевается) тем самым мега-опасным веществом, которое на порядки больше, чем то, что вышло в начале фильма из трубы крематория. С соответсвующим подразумевающимся результатом.

В результате бомбардировки Хиросимы было несколько выживших в 150м от эпицентра, а разрушений было столько в основном за счёт огромного количества деревянных зданий, которые замечательно горели и разлетались. Плюс заряд был жутко неэффективным и накидал немало мелкодисперсного урана по округе, который не вступил в реакцию деления. А «карманное» ядерное оружие вообще жутко неэффективно, например пукалка «Дэви Крокетт» стреляла на расстояние, при котором взрыв был опасен для тех, кто стрелял, как из-за ударной волны и летящих обломков, так и из-за разбрасывания части заряда, которая не участвовала в реакции деления в виде радиоактивной пыли, но при этом менее, чем в 30м от эпицентра не гарантировалось уничтожение обычного танка.

Для стерилизации Вегаса ядрёным батоном его мощность должна быть не менее 250Мт, что очень дорого и вызывет кучу разрушений и жертв в более чем 130км от цели. При этом не гарантировано, что будет уничтожено всё живое даже в зоне огненного шара и гамма-вспышки, потому как есть подземные коллекторы и прочие глубокие подвалы. А за пределами зоны основного термического и радиоактивного поражения (19км) опять же за толстой стеной от ударной волны спрятаться можно.

В общем использовать ЯО для нейтрализации биологической угрозы на своей территории просто глупо во всех отношениях, примерно как бороться с тараканами, сбросив ФАБ-5000 на деревню. Деревню сдует, а тараканы выживут. ОДАБ с условными зомби или чужими справится лучше — хорошая локализация, нет загрязнения радиоактивной пылью, дешевле и в отличие от ЯО малой мощности от боеприпаса объёмного взрыва не спрятаться за стенкой — горючая взвесь в любую щель пролезет и пыхнет — из название видно, что оно объёмное, а не направленное.

Еще одна тема — ЯО в космосе. Там почти в геометрической прогрессии уменьшается основной поражающий фактор — термобарический. Поэтому может быть эффективной только боеголовка-пенетратор, которая влетает внутрь условного космического корабля или астероида и разносит его изнутри. Иначе никак. Ну или как в Звёздных Вратах, когда усиленную до сотен мегатонн бонбу доставили прямо на корабль. Понятное дело, что он лопнул как воздушный шарик.

Vista17


Кому: Thunderbringer, #69

Так что проще и эффективнее всего как в старом анекдоте: стены есть? Залить по края бетоном.

Sejio


Кому: БТР, #29

> В вымышленном мире, где не действуют законы физики (а без этого зомби не работают), автоматически не действуют и правила логики,

Не согласен. Одно другому никак не противоречит.

> а отсюда следует, что [внутренне непротиворечивый сценарий] про зомбей написать невозможно.

Аристотель в «Поэтике», написал «Невозможное, но вероятное следует предпочитать тому, что возможно, но невероятно.»(с)

То что люди будут воевать с зомбями — это невозможно, потому что зомбей не существует, но это вероятно, потому что такова сущность людей — бороться за выживание. Но то, что миллиардер для эвакуации нескольких тонн денег будет планировать использовать вертолет, который простоял под открытым небом несколько лет — это возможно, но это пипец как невероятно потому что, например, данная модель вертолета дай бог всю эту толпу сможет поднять — про тонны денег и говорить не приходится.

BandIDo


Просто не надо подтягивать в фильмы сюжеты про крутых спецназовцев, которые ведут себя как стадо рыбок Дори.

Претензий не будет если изначально это будет сборище идиотов, проникших на закрытую территорию. Они будут разннобразно корчить из себя всякое, будут весело и разнообразно покусаны, изойдут соплями в истериках и всяческих сошиал колиженз, по ходу дела неравномерно передохнут.

Тогда все будет логично и понятно и накал идиотии никого не будет смущать.

Doom


Мега-дрель была в Схватке показана внушающе. Там же и свёрла нужно охлаждать, а в случае чего — всё оборудование бросать и бежать, всё крупное, точмаш же.

Doom


И ещё вспоминается фильм Мираж, по мотивам Всего мира в кармане — вот там всё напряжение вокруг медвежатника, вот там переживания. Ниву, конечно, дурацки замаскировали, но открытие сейфа — за сердце только хватаясь смотреть.

Doom


На 58:26 замечен ключ от советского шифоньера на шее трупа из предыдущей партии — они предназначались только для того, чтобы дверки со скрипом не открывались сами по себе :)

split


Кому: Sejio, #71

> То что люди будут воевать с зомбями — это невозможно, потому что зомбей не существует, но это вероятно

Да все проще гораздо. Сюжетов, как известно, существует всего четыре. А художественное произведение — это когда мы берем один из стереотипных сюжетов, конструируем для него некую детализацию (сеттинг) и засовываем внутря определенный набор персонажей, каждый из которых соответствует одному из УЗНАВАЕМЫХ стереотипов, т.е. характер, мотивации, модель поведения, реакции и проч. Ключевое — узнаваемых. И вот до тех пор, пока персонажи, а также взаимодействия между ними соответствуют заданным моделям — все в порядке. Как тока солдат начинает вести себя как истеричная девочка, девочка — как сорокалетняя шлюха, а сорокалетняя шлюха — как жена миллиардера — немедленно возникают вопросы из серии «какова хрена и ваще».

Bomberman


Кому: Alatus, #14

Просто фильм беспросветно тупой, его практически не за что вытягивать против критики.

Нечем крыть.

OverQuantum


Говорят, ради «повесточки» ещё в Звёздные Воины запихнули Лэндо Калриссиана. А это 1980й :)

Прапор


Кому: G01D, #21

> Дмитрий Юрьевич, очки без диоптрий что ли?

Очки без диоптрий — Гоблин не настоящий!!!

stary_dobry


Особенно меня поражает в фильмях про зомби: зомби кусаются, зомбячиство передается через укусы. Давайте же наденем маечки и шортики и будем перед ними сверкать голыми локтями и ляжками!

Ну разве не очевидно, что надо надеть щитки, на руки, на ноги, каски какие-то, защитить шею? Это как минимум, в идеале надо изобрести непрокусаемые одежды из тканей, прочных на разрыв, которые хрен прокусишь. Или доспехи. Но нет, надо непременно одеться как на пляж.

И только корейцы в своем «Поезде на Пусан» догадались обмотать руки

Gerby


[тут была ссылка на малолетнего долбоеба]
Дмитрий Юрьевич, полилась известная субстанция.

Goblin


Кому: Gerby, #82

> [тут была ссылка на малолетнего долбоеба]

> Дмитрий Юрьевич, полилась известная субстанция.

малолетним дебилам нет покоя

Как пишется: «поэтому» и «по этому»

«Поэтому» и «по этому» — как правильно пишется? На самом деле, оба варианта являются правильными. Важный нюанс — необходимо знать, в какой ситуации будет правильным использовать тот или иной вариант написания. Сейчас мы с этим разберемся.

Распространенные ошибки – варианты неправильного написания

Недопустимо писать слово через дефис – «по-этому».

Так же нередко можно встретить случаи, когда пишут через букву «е» – «поетому», что является ошибкой.

Части речи

По этому (раздельно)

Указательное местоимение с предлогом

В каких случаях пишем поэтому (слитно)

Пишем слитно «поэтому» в случаях, когда в предложении есть обоснование чего-то, то есть присутствует объяснение какого-то действия. В этом случае это наречие с союзным словом.

Примеры правильного слитного написания:

На улице стемнело, поэтому они включили фонарь.

Он знал ответ на этот вопрос, поэтому поднял руку.

Он был уже не молод, поэтому искал себе женщину постарше.

Где ставить запятую?

В предложении, где первая часть повествует читателю о причине, а вторая является следствием первой части, слово «поэтому» будет как раз связующим словом между причиной и следствием. Поэтому необходимо ставить запятую перед словом «поэтому».

В случаях, когда предложение начинается со слова «поэтому», выделять запятыми нет необходимости.

В каких случаях пишем по этому (раздельно)

Раздельно пишем «по этому» в случаях, когда в предложении мы указываем на конкретный предмет, явление или что-то другое. В данном случае это указательное местоимение с предлогом.

Примеры правильного раздельного написания:

Уровень воды поднялся и они решили идти по этому мосту, а не по другому.

По этому пути можно дойти в город в два раза быстрее.

По этой поверхности Марса еще не ступала нога человека.

Правописание «поэтому»: когда слитно и раздельно, разбор, запятые, слова-заменители

Однако это не единственный вариант написания данного слова. Оно еще может писаться как «по этому». От чего же зависит правописание? Рассмотрим пример:

  • Автобус опаздывает уже на десять минут, поэтому я так волнуюсь.

Попробуем определить часть речи, к которой относится исследуемое нами слово. Тут все не так просто. Дело в том, что оно может быть как союзным словом, так и указательным местоименным наречием. Но в данном конкретном случае оно является союзным словом, так как соединяет части сложноподчиненного предложения.

А теперь возьмем другое предложение:

  • – Ты пришел, потому что у тебя закончились деньги? – Да, именно поэтому.

Здесь уже мы имеем дело с наречием.

Итак, подытожим: в ситуациях когда «поэтому» является союзным словом либо наречием, оно пишется слитно.

В два слова

Как мы уже заметили выше, наше слово может иметь и раздельное написание. Смотрите пример:

  • Я пришел сюда совсем не по этому поводу.

В данной ситуации перед нами предлог с местоимением. Задайте вопрос, чтобы убедиться в этом: «по поводу какому?»

Таким образом, «по этому» правильно писать раздельно, когда оно является предлогом с местоимением.

Как отличить части речи?

Для того чтобы научиться распознавать часть речи, которую представляет собой наше слово, необходимо запомнить несколько основных принципов. Для предлога с местоимением они таковы:

  1. Отвечает на вопрос «по какому?».
  2. Синонимично сочетанию «по данному».
  3. Пишется раздельно.

А вот критерии распознавания союзного слова либо наречия:

  1. Можно заменить словами «благодаря этому», «следовательно».
  2. Отвечает на вопрос «почему?».
  3. Пишется слитно.

Запомните главное: в предложении с «поэтому» есть объяснение, а с «по этому» – указание.

Другие ошибки

Помимо путаницы с частями речи, может возникнуть еще одна ошибочная версия написания данного слова – через дефис. Видимо, возникают аналогии с наречиями «по-моему», «по-твоему». Так вот они в корне неверны, следовательно, вариант «по-этому» совершенно недопустим.

Разбор под цифрой два

Несомненно, морфемный разбор в первом и во втором случае будет существенно различаться.

«Поэтому»: «по» – приставка, «эт» – корень, «ому» – суффикс.
«По этому»: «по» – предлог, «эт» – корень, «ому» – окончание.

Пунктуация

Если перед нами подчинительный союз, то перед ним, как правило, ставится запятая.

  • Я собираюсь купить квартиру, поэтому нужно проанализировать цены.
  • Не хотела тебя расстраивать, поэтому и не рассказывала тебе ничего.

Синонимы

В случае если вам понадобится заменить исследуемое нами слово другим, близким по смыслу, советуем обратить внимание на следующий синонимический ряд:

  1. вот почему;
  2. следственно;
  3. в рассуждении сего;
  4. потому;
  5. благодаря этому;
  6. вследствие чего;
  7. стало быть;
  8. ввиду этого;
  9. по этой причине;
  10. почему;
  11. оттого;
  12. в связи с чем;
  13. следовательно;
  14. посему;
  15. отчего;
  16. из-за этого;
  17. затем;
  18. то-то.

Не забывайте следить за уместностью употребления того или иного синонима в определенном стиле речи.

По-английски

Вот как слово «поэтому» звучит в английской версии:

  • therefore;
  • that is why;
  • consequently;
  • thusly;
  • so.

Так же, как и в случае с синонимами, выбирайте то или иное слово в зависимости от стиля речи.

Ну вот, теперь вы знаете, как пишется «поэтому». Прежде чем написать это слово слитно или раздельно, проанализируйте контекст, в котором оно употреблено. Совсем не сложно!

«По этому» или «поэтому», как пишется, слитно или раздельно?

В рус­ском язы­ке суще­ству­ют оба вари­ан­та напи­са­ния слов: «по это­му» и «поэто­му». Выбор раз­дель­но­го и слит­но­го напи­са­ния зави­сит от того, сло­вом какой часть речи оно явля­ет­ся и в каком кон­тек­сте употребляется.

В рус­ском язы­ке сле­ду­ет раз­ли­чать похо­жие сло­ва, отно­ся­щи­е­ся к раз­ным частям речи и, соот­вет­ствен­но, име­ю­щие раз­ное написание.

Часть речи слов «по этому» и «поэтому»

Чтобы пра­виль­но писать сло­ва «поэто­му» и «по это­му», слит­но или раз­дель­но, в кон­тек­сте по грам­ма­ти­че­ским при­зна­кам опре­де­лим часть речи.

Я лег­ко по это­му мости­ку перей­ду на тот берег речки.

В этом пред­ло­же­нии упо­треб­ле­но ука­за­тель­ное место­име­ние «этот» с суще­стви­тель­ным в фор­ме датель­но­го паде­жа с предлогом:

По этому или поэтому

Раздельное написание слова «по этому»

В сло­во­со­че­та­нии «по это­му мости­ку» от глав­но­го сло­ва зада­дим вопрос к ука­за­тель­но­му местоимению:

Местоимение пояс­ня­ет суще­стви­тель­ное с пред­ло­гом и явля­ет­ся зави­си­мым сло­вом в словосочетании.

Аналогично пишет­ся раз­дель­но ука­за­тель­ное место­име­ние в словосочетаниях:

  • по это­му поводу;
  • по это­му вопросу;
  • по это­му звонку.

Слитное написание слова «поэтому»

Посмотрим дру­гой контекст:

Это слож­ное пред­ло­же­ние. В его соста­ве вычле­ним две грам­ма­ти­че­ские основы:

  1. дождь про­шел;
  2. все мокрое.

Два про­стых пред­ло­же­ния соеди­ня­ет союз­ное сло­во «поэто­му», кото­рое явля­ет­ся само­сто­я­тель­ной частью речи — место­имен­ным наре­чи­ем. Наречие «поэто­му» пишет­ся слит­но в отли­чие от ука­за­тель­но­го место­име­ния с пред­ло­гом «по это­му (мости­ку)».

Союзное сло­во «поэто­му» сино­ни­мич­но наре­чию «пото­му», кото­рым его мож­но заме­нить в слож­ном предложении.

Начал накра­пы­вать дождь, поэто­му дети раз­бе­жа­лись по домам.

Начал накра­пы­вать дождь, пото­му дети раз­бе­жа­лись по домам.

Различаем раз­дель­ное и слит­ное напи­са­ние слов:

Примеры предложений

По это­му холод­но­му взгля­ду я понял, что она недо­воль­на моим поступком.

По это­му брев­ныш­ку мож­но лег­ко перей­ти на дру­гую сто­ро­ну речушки.

По это­му пове­де­нию мож­но ска­зать, что ребе­нок доволь­но избалован.

Стало жар­ко, поэто­му я сбро­сил курт­ку с плеч.

Ты не зна­ешь Машу, поэто­му так и гово­ришь о ней.

Этот фильм я видел мно­го лет назад, поэто­му с удо­воль­стви­ем посмот­рел его снова.

Поэтому или по этому?

В русском языке часто встречаются слова одинаковые по звучанию, но которые при этом имеют различную стилистику и синтаксис. Такое явление называется морфологической омонимией. Чтобы с легкостью представить это явление, обратим внимание на омонимы по этому и поэтому, звучат одинаково, но на письме обозначаются по-разному. Обе вариации являются правильными. Единственный нюанс – выбор написания. Разберем детально, в каких случаях пишется слово слитно, а в каких его следует все же писать раздельно?

Поэтому или по этому: как правильно пишется слово?

Правописание

От чего зависит правописание: как правильно пишется поэтому или по этому, слитно или раздельно? Почему в одних предложениях нужно обязательно вставить в слово пробел и написать его раздельно, в других же, наоборот, писать только слитно? Какая версия корректна: поэтому или по этому? Использование обоих вариантов не является ошибкой. Причина кроется в том, «представителем» какой части речи выступает слово в конкретном предложении. А это зависит только от контекста. Так, слово «поэтому»/ «по этому» может быть наречием или местоимением с предлогом. Остается выяснить алгоритм действий для определения того, какой частью речи является данное слово в том или ином предложении. Разберем как отличить части речи в каждой конкретной ситуации, и почему на первый взгляд одно и тоже слово может так кардинально менять свою роль.

Употребление слова поэтому

«Поэтому» пишется в одно слово, то есть слитно, когда в предложении оно является наречием. Подбираем вопросительное слово с целью определения части речи и дальнейшего корректного написания слова. Итак, если к слову «поэтому» задать вопрос «почему», «по какой причине» — однозначно, перед нами наречие и пишется оно слитно.

Есть одна маленькая хитрость. Слово «поэтому» чаще всего пишется слитно в сложных предложениях, состоящих из двух и более частей. Как правило, в одной части предложения говорится о причине, во второй раскрывается следствие. В таком случае, «поэтому» в предложении выступает в качестве союзного слова, выраженного наречием. Пример: Я очень устал, поэтому отправлюсь спать пораньше.

В связи с тем, что предложения сложные возникает вопрос о правильной пунктуации. В тех случаях, когда слово «поэтому» выступает в качестве союзного слово, нам необходимо ставить перед ним запятую. Также запятая обязательна, когда после слова «поэтому» стоит вводное слово. Все остальные ситуации на письме являются индивидуальными, то есть авторскими. И по усмотрению автора слово может выделяться запятыми с обеих сторон.

Примеры предложений

  1. Он вернулся из командировки позже запланированного времени, поэтому встречу с друзьями решено было перенести на следующий день.
  2. Сегодня на улице морозно, поэтому мама с утра приготовила теплые вещи.
  3. Именно поэтому я решил переехать в другой город.
  4. Игорь отличный специалист, поэтому я считаю, что он достоин повышения.
  5. Вечером я отключаю дверной звонок, поэтому, если собираетесь в гости, стучите громче.

Употребление слов по этому

Возможность написать «по этому» в два слова тоже существует!

Когда? Разберем конкретное предложение: Колонна большегрузов двигалась по этому проспекту. Указательное местоимение «этот» в дательном падеже и предлогом «по» образовали словосочетание «по этому». То есть два самостоятельных слова образовали словосочетание созвучное союзу «поэтому». Отсюда и вся путаница. Согласно правилу, предлоги со словами пишутся раздельно, в том числе и с местоимениями.

Кроме того, к словосочетанию «по этому» можно задать вопрос «по какому?» и для проверки заменить этим вопросительным словом местоимение: По какому (по этому) проспекту двигалась колонна.

Примеры предложений

  1. По этому поводу нужно поговорить с руководителем подразделения.
  2. Чтобы оказаться в другой части города, нужно перейти реку по этому узкому мостику.
  3. По этому прерывистому звонку он понял, что случилось что-то крайне неприятное.
  4. Учитель сказал, что по этому тексту, который прочли в классе, будет проверочная работа.
  5. По этому пути солдаты возвращались с войны.

Ошибочное написание

Поскольку слово поэтому можно писать как слитно, так и раздельно, некоторые товарищи выдумали третий способ написания данного слово – через дефис, то есть по-этому. Слова по-этому не существует, поэтому такое «правописание» является ошибочным. Изучаемое в данной статье слово может быть написано либо в одно слово, либо в два и никак по-другому. Для того чтобы не спутать слитно или раздельно пишется слово, нужно предварительно задать к нему вопрос, определить часть речи и понять какую функцию оно выполняет в том или ином контексте.

Синонимы

Чтобы сделать свою речь не только правильной, но и красивой филологи рекомендуют использовать синонимы. Они помогут избежать ошибок в тот момент, когда срочно нужно вспомнить правило, а оно никак не вспоминается. Итак, самые популярные синонимы для слова поэтому:

— по этой причине

Данный список – далеко не полный перечень всех синонимов, но вполне достаточный для того, чтобы разнообразить вашу речь и сделать ее более правильной и лаконичной.

Заключение

На первый взгляд, что может быть проще применения омонимов на письме. Одинаковы по звучанию, по написанию практически похожи. Однако сколько нюансов возникает на деле, и все зависит только от контекста! Не стесняйтесь задавать вопросы к словам в предложении, чтобы быть уверенным в правильности своего выбора и правописании слова. Вот именно поэтому грамматика важна и нужна!

  • Это нетрудно как пишется
  • Это некспеху как пишется
  • Это присказка не сказка продолжить
  • Это ненормально как пишется
  • Это небезопасно как пишется