Этические ошибки в сочинении

2021-2022 учебный год 11 класс в 2021/22 учебном году итоговое сочинение пройдет 1 декабря 2021 года, 2 февраля 2022 года

2021-2022 учебный год

11 класс

В 2021/22 учебном году итоговое сочинение пройдет 1 декабря 2021 года, 2 февраля 2022 года и 4 мая 2022 года.

Место проведения сочинения для учащихся 11 классов  ГБОУ гимназия № 498.

Распоряжение АНР от 19.11.2021 № 5545-р «Об организации итогового сочинения в Невском районе Санкт-Петербурга» Скачать

Утверждены тематические направления итогового сочинения 2021/22 учебного года:

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

3. Преступление и наказание — вечная тема
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина

Комментарий к открытым тематическим направлениям итогового сочинения 2021/2022 учебный год

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

3. Преступление и наказание — вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.
 

https://fipi.ru/itogovoe-sochinenie — ФИПИ. Итоговое сочинение (изложение)

Итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации, обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо итогового сочинения вправе выбрать написание изложения.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ:

Итоговое сочинение в выпускных классах проводится с 2014 года во исполнение поручения Президента Российской Федерации с целью выявления у обучающихся умения мыслить, анализировать и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
Как и в предыдущие годы, итоговое сочинение является допуском выпускников к государственной итоговой аттестации. При этом обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо итогового сочинения вправе выбрать написание изложения.
Результатом итогового сочинения является «зачет» или «незачет». Если выпускник получил за итоговое сочинение неудовлетворительный результат, ему предоставляется возможность его пересдать.
В рамках открытых направлений тем итогового сочинения Рособрнадзором разрабатываются конкретные темы итогового сочинения (подбираются тексты изложений) для каждого часового пояса отдельно. Конкретные темы итогового сочинения (тексты изложений) доставляются в органы управления образованием на местах в день проведения итогового сочинения (изложения).

Итоговое сочинение (изложение) как допуск к ЕГЭ выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего общего образования, впервые введено в 2014-2015 учебном году.

Изложение вправе писать следующие категории лиц:

 обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья или дети-инвалиды и инвалиды;

  • обучающиеся по образовательным программам среднего общего образования в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, а также в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
  • обучающиеся на дому, в образовательных организациях, в том числе санаторно-курортных, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для нуждающихся в длительном лечении на основании заключения медицинской организации.

Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы.

 Что касается дат проведения, школьники будут писать итоговое сочинение (изложение) в первую среду декабря, при получении «незачета» у них будет возможность переписать работу в первые среды февраля и мая.

 Время написания – 3 часа 55 минут. 

Экзаменационный комплект включает 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого открытого тематического направления). При составлении тем сочинений осуществляется опора на следующие принципы: посильность, ясность и точность постановки проблемы. Важно отметить литературоцентричность итогового сочинения, обусловленную традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы всегда отводилось важное место. Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.

Критерии оценки сочинения

 Утвержденные критерии позволят оценить сочинение по пяти параметрам:

  1.  Соответствие теме.
  2. Аргументация.
  3. Привлечение литературного материала.
  4. Композиция и логика рассуждени.
  5. Качество письменной речи. Грамотность.

Проверяют сочинения (изложения) Комиссии образовательных организаций или экспертные комиссии, созданные на муниципальном/региональном уровне.

Выпускнику разрешается пользоваться орфографическим словарём.

Для получения «зачета» необходимо иметь положительный результат по трем критериям (по критериям № 1 и № 2 – в обязательном порядке) и выполнить следующие условия: выдержать объем итогового сочинения (не менее 250 слов) и написать работу самостоятельно (сочинение не должно быть списано из какого-либо источника).

Подробнее с критериями оценки сочинения можно ознакомиться в этом документе. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения).

Письмо Рособрнадзора от 23.10.2018 г. № 10-875

  1. Рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения) для органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственное управление в сфере образования
  2. Рекомендации по техническому обеспечению организации и проведения итогового сочинения (изложения)
  3. Сборник отчетных форм для проведения итогового сочинения (изложения)
  4. Критерии оценивания итогового сочинения (изложения)
  5. Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения)
  6. Методические рекомендации по подготовке и проведению итогового сочинения (изложения) для образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего общего образования
  7. Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения)
  8. Методические рекомендации для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения)

ВАЖНО. С результатами итогового сочинения (изложения) можно ознакомиться в ГБОУ гимназии № 498 ПОСЛЕ их утверждения региональной государственной экзаменационной комиссией.

Методические материалы в помощь выпускникам и учителям:

  • Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению

Критерии оценивания итогового сочинения (изложения)

Правила заполнения бланков итогового сочинения (изложения)

Методические рекомендации по подготовке к итоговому сочинению (изложению) для участников итогового сочинения (изложения)

Письмо первого заместителя министра образования и науки Российской Федерации Н.В.Третьяк от 26.08.2014 №НТ-904/08 о проведении итогового сочинения для обучающихся XI классов в рамках промежуточной аттестации по образовательным программам среднего общего образования. Скачать в формате .pdf

Документы по организации и проведению итогового сочинения (изложения) в рамках государственной итоговой аттестации 2015 года, подготовленные Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).
1. Рекомендации по организации и проведению итогового сочинения (изложения).
2. Бланки итогового сочинения (изложения).

Заверенную в установленном порядке копию итогового сочинения для представления в приемную комиссию учреждения высшего профессионального образования можно получить по письменному заявлению. Ответственный  — Зорина И.Е. тел. 411-31-81


Информация для ознакомления

Уважаемые родители, ознакомьтесь, пожалуйста, с лекцией  «Вакцинация   детей от коронавирусной инфекции. Эффективность прививок от COVID-19» к.м.н. Токина И.И., заведующего отделением экспериментально-клинических исследований и ведущего научного сотрудника ФГБУ НИИ  гриппа им. А.А. Смородинцева. Ссылка записи видеолекции: https://youtu.be/P8uHL0ft8uE

Родительское интернет-собрание

Комитет по образованию начинает прием вопросов к ежегодному родительскому интернет-собранию, посвященному подготовке к ГИА. 26 января в 17.00 состоится Родительское интернет-собрание, посвященное подготовке к Государственной итоговой аттестации 2022 года. Об особенностях грядущей экзаменационной кампании расскажут специалисты Комитета по образованию и эксперты Санкт-Петербургского центра оценки качества образования и информационных технологий. 
Трансляция будет доступна в группе ВКонтакте Комитета по образованию СПб и на youtube-канале СПбЦОКОиИТ. Задать интересующие вопросы можно уже сейчас, отправив письмо по электронной почте: GIASPB@LIST.RU.

Расписания ОГЭ-2022 и ЕГЭ-2022

Уважаемые учащиеся 9-х и 11-х классов, в соответствующих разделах сайта размещены приказы Министерства просвещения РФ об утверждении единого расписания и продолжительности ОГЭ и ЕГЭ в 2022 году. ОГЭ-2022. ЕГЭ-2022.

Организация образовательной деятельности

Уважаемые родители! В соответствии с распоряжением Комитета но образованию от 12.04.2021 № 1013-р «О формировании календарного учебного графика государственных образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих основные общеобразовательные программы, в 2021/2022 учебном году» сроки зимних каникул установлены с 29.12.2021 по 09.01.2022.

Родители (законные представители) обучающихся могут принять решение оставить ребенка дома 27 и 28 декабря 2021 года но семейным обстоятельствам, в том числе в условиях сложной эпидемиологической ситуации в Санкт-Петербурге, по письменному заявлению родителей обучающихся. Подать заявление родители (законные представители) обучающегося могут очно или дистанционно (например, фотографию или скан-копию лично подписанного заявления родители могут направить на электронный адрес образовательного учреждения или через классного руководителя).

О проведении Всероссийской недели родительской компетентности

О проведении Всероссийской недели родительской компетентности информируем о том, что ФГБОУ ВО «Московский государственный психолого-педагогический университет» при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации в период с 13.12.2021 по 18.12.2021 проводит дополнительную «Неделю родительской компетентности» (далее – Мероприятие) для всех субъектов Российской Федерации.

Программа проведения Мероприятия включает в себя открытые лекции, вебинары, мастер-классы для родителей детей по наиболее актуальным темам в областях воспитания, обучения, социализации детей и подростков, возможных трудностей и кризисных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться родителям.

Программа Мероприятия: http://бытьродителем.рф/week2

Проверенное сочинение ЕГЭ 2020 г. по тексту Новикова: «Мне поручили написать статью об известном в нашем городе учителе трудового обучения Евгении Александровиче Субботине..»
Проблема: проблема социальной незащищенности детей
Количество баллов: 8 баллов.

Пример проверенного сочинения ЕГЭ по тексту Новикова (с выделением ошибок)

Красным выделены орфографические ошибки.
Зеленым выделены пунктуационные ошибки.
Голубым выделены грамматические ошибки.
Желтым выделены речевые ошибки, серым выделены повторы в тексте
Сиреневым выделены логические ошибки, нарушения связности, последовательности (К5)
Сочинение

            Одна из проблема[АХ1] , которые поднимает Новиков в данном тексте – проблема социальной незащищенности детей.

            В качестве примера [АХ2] автор приводит краткий пересказ некоторого периода своей жизни. Пиша,[АХ3] что у него «не было отца, не было матери», после чего,[АХ4]указывая на то, что «к нам регулярно приходил участковый», автор доказывает отсутствие помощи со стороны государства несмотря на его[АХ5]  осведомленность о происходящем.  Далее по тексту[АХ6] автор указывает, что хорошо живут те дети, у которых это могут позволить[АХ7] родители: «они жили в теплых домах, если[АХ8]  хлеб, покупали детям гостинцы», подчеркивая отсутствие поддержки для бедных[АХ9] поддержки с другой стороны, например, со стороны государства.[АХ10] 

            Автор не то что[АХ11] высказывает мнение, а констатирует великую социальную опасность данного явления, подтверждая это примером, опять же,[АХ12] из своей жизни: «тогда я научился открывать любой замок, разобрался во всех системах сигнализации», то есть, проще говоря,[АХ13]стал[АХ14] на криминальный путь, тем самым и создал социальную опасность.

            Я считаю, что приведенный автором пример, показывающий исход социальной незащищенности, соответствует таковому в большинстве подобных случаев. Подтверждение этому может быть легко найдено в том факте[АХ15] , что преступность всегда выше в социально неблагополучных районах, регионах… [АХ16] странах.  Таким образом, позицию автора я считаю истиной.

*Обратите внимание на то, что в 2021 году добавили 1 балл по критерию К2.
 

Одна из проблем, которую ставит…

 Используйте другие клише. Это клише неудачное.

 Глагол «писать» не образует такого деепричастия. Его нет. Лучше сказать так: Автор пишет, что…

 «После чего» – запятая не нужна.

 Неудачное использование указательного местоимения.

 Разговорная конструкция. Используйте другие клише для связи между примерами.

 Которых воспитывают родители

 Опечатка, не учитывается.

 Поддержки кого? Нарушение глагольного управления.

 Даже со стороны государства.

 Правильно: не то чтобы…

 Разговорная конструкция.

 Разговорная конструкция

 Неразличение паронимов. Необходимо: «встал на…»

 Речевая ошибка: нельзя найти подтверждение в факте. Факт является подтверждением. Изучите правильные клише для связи предложений.

 Многоточие ставится либо на месте пропуска в цитатах, либо в конце предложения.

Баллы (оценка) за сочинение  по критериям

Название критерия

Баллы

К1

Проблема  0/1
К2 Комментарий  0/5
К3 Авторская позиция  0/1
К4 Отношение к позиции и обоснование  0/1
К5 Смысловая цельность, речевая связности, последовательность  1/2
К6 Точность и выразительность  0/2
К7 Орфография  3/3
К8 Пунктуация  2/3
К9 Языковые нормы (грамматические ошибки)  0/2
К10 Речевые нормы (речевые ошибки)  0/2
К11 Этические нормы  1/1
К12 Фактические ошибки  1/1
ИТОГО    8/24

Примечание: (объяснение ошибок) и рекомендации

К1: Проблема.

Формулируйте проблему только в виде вопроса, иначе запутаетесь. Также не путайте тему и проблему в тексте. Вы обозначили одну из тем, которые затрагивает автор, однако это не является проблемой текста. (Проблема – это спорный вопрос, который ставит автор текста. Ответ на этот вопрос – это авторская позиция)

Примерный круг проблем данного текста:

Что влияет на выбор жизненного пути?

Как события, произошедшие в детстве, влияют на последующую жизнь человека?

Какова роль семьи в жизни человека?

Что значит быть неравнодушным человеком?

Почему для человека так важна поддержка окружающих?

К2: Комментарий.

Комментарий помогает понять авторский замысел, авторскую позицию и раскрывает проблему на примерах.

0 баллов поставлено из-за неправильно обозначенной проблемы.

Более того, вы все равно бы получили 0 баллов за комментарий, так как допустили фактическую ошибку, связанную с пониманием текста.

Автор и рассказчик — это не одно и то же лицо. Автор может сам создать лирического героя, который размышляет о чем-либо.

В тексте рассказчик берет интервью у известного в городе учителя Е.А. Субботина. А вы пишете, что автор рассказывает о себе.

Изучите структуру комментария и клише для связи. 

Комментарий состоит из 5 частей:

1) Пример 1

2) Пояснение

3) Пример 2

4) Пояснение

5) Связь между примерами (может быть обозначена в начале, в середине и в конце  комментария)

К3: Авторская позиция.

0 баллов из-за неправильно обозначенной проблемы.

В сочинении нет четкой авторской позиции по проблемному вопросу.

К4: Отношение к позиции автора, обоснование.

0 баллов из-за неправильно обозначенной проблемы. Также не совсем понятно, какую мысль вы доказываете.

Обоснование может быть трехчастным:

1) Согласен/не согласен

2) В чем согласен

3) Обоснование (другими словами, аргумент)

К5:Смысловая цельность, речевая связности, последовательность.

Все предложения и абзацы должны быть связаны между собой (задание 2, 25 ЕГЭ)

Необходимы СРЕДСТВА СВЯЗИ между предложениями, а также СВЯЗКИ между частями сочинения (плавные переходы, например, от проблемы к комментарию, от одного примера к другому, от своей позиции к обоснованию)

К6: Точность и выразительность.

В сочинении присутствуют конструкции, затрудняющие понимание предложения (точность). Однообразие синтаксических конструкций также дает 0 баллов по этом критерию (выразительность)

К8: Пунктуационные ошибки

Лишняя запятая (см. в исправлениях)

К9: Грамматические ошибки

Нарушение согласование между придаточной определительной и определяемым словом. (одна из проблема, которые…)

Нарушение управления «одна из проблема» — из проблем.

К10: Речевые ошибки

Неуместное использование притяжательного местоимения

Нарушение лексической сочетаемости

Использование в сочинении разговорных конструкций

Лексические повторы

Разбираем критерии оценивания ЕГЭ по русскому языку 2022 года. Все материалы, представленные далее, взяты с официального сайта ФИПИ.


Критерии оценивания ответа на задание 27 (сочинение) 
Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных  с  пониманием  и формулировкой проблемы, нет 1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. *  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов 0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. 6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерами-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
4
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даныУказана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерам-иллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
ИЛИ
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрацииСмысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет   1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.
ИЛИ
Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.
ИЛИ
В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.
ИЛИ
Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ
Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста  
0
К 3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет   1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована. 0
К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором»)   0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая  цельность,  речевая  связность  и последовательность изложения
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ошибок нет ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет.
ИЛИ
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки
0
К 6 Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, Но прослеживается однообразие грамматического строя речи
ИЛИ
работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли
1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К 7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущено три-четыре ошибки 1
Допущено пять и более ошибок 0
К 8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущено одна–три ошибки 2
Допущено четыре-пять ошибок 1
Допущено шесть и более ошибок 0
К 9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущено одна-две ошибки 1
Допущено три и более ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 2
Допущено две-три ошибки 1
Допущено четыре и более ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм 1
Этические ошибки в работе отсутствуют 0
Допущены этические ошибки (одна и более)
К12 Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале 0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12) 25

При оценке грамотности (К7–К10) учитывается объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом в 150–300 слов.

Сочинения, содержащие менее 70 слов, оцениваются в 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценивании работ объёмом от 70 до 150 слов число допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается.

Высший балл по критериям К7–К12 за сочинение объёмом от 70 до 150 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Если  в  сочинении,  представляющем  собой  переписанный  или пересказанный  исходный  текст,  содержатся  фрагменты  текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.

Сочинение, написанное без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

«Идеальное предложение» («Perfect Offering») — так называется произведение для семи музыкантов Кассандры Миллер, знаменитого композитора, канадки по происхождению, живущей в Лондоне. «Perfect Offering» – это и идеальное приглашение на концерт «Ансамбля 21 века», который пройдёт 8 января 2022 года в Тель-Авивском музее искусств под руководством дирижёра Илана Волкова и в программу которого вошли произведения исключительно композиторов-женщин.

Помимо «Perfect Offering» Кассандры Миллер, будет также исполнена пьесы «Сoncordanza» («Согласие») Софьи Губайдулиной, чьи философские представления о творчестве и свободе личности можно выразить словами «творчество продолжает дело творения». Истиной Губайдулина считает и органичный синтез культур Запада и Востока — в философии и художественном языке. Она избегает затвердевшие культурные наслоения, ищет некие пра-состояния духа. «Стиль заставляет себя же повторять, это накладывает на человека некие оковы. Я предпочитаю состояние «прахудожника», докультурного состояния художника» — таково кредо, высказанное Губайдулиной.

Также в программе концерта 8 января: «Finché si sente la sabbia» («Пока ты чувствуешь песок») израильтянки Рахель Бежа, живущей в Милане; «Spielt, Kinderlach» Шири Райзман и «Trismus» Наамы Зисер из Лондона. Концерт «Perfect Offering» – третий в музыкальной серии «Открытия» нынешнего сезона «Ансамбля 21 века» и первый в новом — 2022-м — году. Концерт необычной музыки, которую хочется слушать и слушать. Музыки новой — как и должно быть в новом году.

И это не лёгкая «женская» развлекательная музыка, а подобранные с большим вкусом необычные академические произведения современной классики. Отчасти медитативные, отчасти завораживающие, привычные и непривычные, новые и соотносящиеся с традициями. И все эти описания в полной мере можно отнести к музыке 45-летней Кассандры Миллер, сочиняющей произведения вокальные, камерные, оркестровые и уже не в первый раз сотрудничающей с дирижером Иланом Волковым.

Кассандра Миллер – композитор-экспериментатор, в её музыке – медитативной, завораживающей, даже магической явственно слышны и шаманские песнопения и буддистские мотивы, переживания и голоса. Миллер часто использует транскрипцию как часть своего творческого процесса, посредством которой она усиливает выразительные вокальные качества уже существовавшей музыки, одновременно преображая её. Миллер создаёт не просто музыку – а скорее музыкальное пространство, гостеприимное и глубокое. Миллер часто основывает свою работу на уже существующей музыке, применяя, к примеру, компьютерную транскрипцию к исполнению Куртом Кобейной народных песен или к записи Марии Каллас, поющей «Vissi d’arte » из оперы «Тоска» Пуччини. Она исследует музыку через повторы и циклы, зачастую до неузнаваемости меняя исходный материал.

Что же касается непосредственно«Perfect Offering» — это произведение новое, созданное во время разгара пандемии в 2020-2021-м годах, в изоляции под впечатлением от слов Леонардо Коэна из его песни «Позвони в колокольчики, которые все еще могут звенеть, забудьте о своем идеальном предложении» — строчки о том, как колокольчики отмечают время. Хотя сама пьеса Кассандры Миллер «Perfect Offering» — вовсе не о Леонарде Коэне, а скорее о том что используя его слова как мантру, Кассандра превращает процесс сочинения в медитацию. И ей это, безусловно удалось, так как она создала музыка медитативную и завораживающую, сотканную из колокольных узоров, работая с записью колокольного перезвона из монастыря во Франции, замедляя и ускоряя ее, используя скрытые мелодии колокольного резонанса, объединяя их как чередующиеся строки.

Кассандра Миллер удостоена ряда премий за камерную и классическую музыку. Стоит отдельно отметить, что её дуэт для виолончели с оркестром, написанный для Чарльза Кёртиса и Шотландского симфонического оркестра BBC, был признан одним из «лучших произведений классической музыки 21 века» (The Guardian, 2019).

Миллер также дважды выигрывала канадскую награду в области современной классической музыки — Премию Жюля Леже за новую камерную музыку в 2011 и 2016 годах.

Достаточно часто Кассандра Миллер пишет произведения для конкретных исполнителей, что предполагает их непосредственное участие в творческом процессе.

Среди её ближайших соратников в этой области — сопрано Джульет Фрейзер, виолончелист Чарльз Кертис, пианист Филип Томас, скрипачка Сильвия Тароцци, скрипачка Мира Бенджамин, альтист Лоуренс Пауэр и дирижер Илан Волков, который и представит «Perfect Offering» Кассандры Миллер тель-авивской публике, после того, как её сочинения уже исполняли в Великобритании, Нидерландах, Бельгии, Германии, Австрии, Италии, Норвегии, Уругвае, США и Канаде. Не будем перечислять все оркестры, которые играли её музыку — от Лондона до Торонто, от Барселоны до Лос-Анджелеса, но поверьте – «Ансамбль 21 века» оказался в очень достойной компании.

Кассандра Миллер также много преподаёт, ставя во главу угла своей педагогической философии сомнения в принятии канонов музыки.

Она преподавала и читала лекции о своей музыке в США в Стэнфордском университете, Колумбийском университете и в CalArts в Калифорнии; в Великобритании в Королевской музыкальной академии, в Бирмингемской консерватории, Центре исследований новой музыки в Хаддерсфилде и Университете Брунеля; в Канаде в Университете Макгилла, Университете Манитобы, Монреальской лаборатории современной музыки и т.д. С 2010 по 2013 год она занимала пост художественного и генерального директора Innovations en Concert — некоммерческой ассоциации экспериментальных концертов и фестивалей камерной музыки в Монреале, поддерживающей многих молодых композиторов. С 2018 года Кассандра Миллер стала профессором композиции в Гилдхоллской школе музыки и драмы в Лондоне.

«Trismus» Наамы Зиссер — сочинение для фортепиано и камерного ансамбля.

«Trismus» происходит от греческого слова тригмос / тризмос, что означает крик, дребезжащий звук, скрип, скрежет или треск. Это также медицинское название явления тризма — блокировки челюсти, спазма мышц. «Полгода назад, — пишет Наама, — во время пребывания в Австралии я проснулась утром с заблокированной челюстью. После этого начался долгий и утомительный процесс лечения, в котором моя повседневная реальность неизмеримо изменилась. По следам моего состояния и было создано это произведение для фортепиано и ансамбля. С помощью музыки я зарисовала процесс, который исследует проблему ограничения движения в его различных оттенках».

Наама — израильский композитор, живущий в Лондоне. Её работы часто сочетаются с другими формами искусства, с акцентом на оперу, современный танец, театр. Её музыка связана с интонацией, текстурами, повторением, интимностью и ностальгией и описывается как «свободная от клише».

Нааме заказывал музыку Лондонский симфонический оркестр, Королевский оперный театр, Иерусалимский симфонический оркестр и другие. Музыка Наамы исполнялась на многих международных фестивалях в Европе, Америке и Израиле. Недавно она написала оперу «Мамзер» («Бастард») — оперу, в которой используется канторская музыка и традиционные еврейские религиозные мелодии, что неслучайно: Наама родилась в 1988 году в Израиле в ортодоксальной -семье. Она переехала в Лондон в 2010 году после прохождения военной службы в качестве пианистки в армейском оркестре ВВС Израиля. Наама училась в Королевском музыкальном колледже, где была удостоена приза Hursltone & Cobbet за выдающиеся творческие достижения. По окончании учёбы она получила визу для выдающихся талантов, выданную Советом по делам искусств, для проживания и работы в Великобритании. Недавно Нааама Зиссер защитила докторскую диссертацию в Гилдхоллской школе музыки и драмы, исследуя взаимосвязь между ортодоксальной еврейской канторской музыкой и оперой.

«Finché si sente la sabbia» Рахель Бежа — сочинение для 11 музыкантов.

Источником вдохновения для написания этой работы стал феномен преемственности в музыке, непрерывности, создаваемой постоянным изменением звука и его распределения между различными инструментами. Это произведение представляет собой единый непрерывный поток звуков, который постоянно меняются. Эта непрерывность походит на пейзаж, изменяющийся на наших глазах, но остающийся прежним.

Рахель Бежа в настоящее время живёт в Милане. Она окончила музыкальную консерваторию имени Верди в Милане. Её музыка исполнялась в Америке, Европе и на Ближнем Востоке такими ансамблями, как Modern Ensemble, Divertimento Ensemble, Ensemble Multilatérale, Tana Quartet, Mdi Ensemble, Mise-ensemble и другими.

«Spielt, Kinderlach» Шири Райзман.

Вот что пишет об этом сочинении сама Шири Райзман: «Музыка этой пьесы позволяет мне самой играть и фантазировать, представляя в воображении огромную детскую площадку, на которой происходят забавные и странные события. Иногда счастливые, иногда выходящие из-под контроля. Я искала возможности создать смесь из образов, озорства, флирта, парада слонов, смеха, ведьм, кабаре и плача одного несчастного мальчика».

29-летняя Шира Райзман — композитор, певица, дирижёр, окончившая Иерусалимскую академию музыки и танца. Ученица композиторов Йосефа Барданашвили и Карла Вольнянского. В настоящее время она учится в Музыкальной академии Граца.

Связь между человеческим голосом и инструментальной музыкой, противоречие между импровизацией и исполнением по нотам — этот те темы, которые интересуют Райзман, наряду с индийской и арабской музыкой, ставшими для нее одним из источников творчества.

Музыка Шири Райзман исполнялась в Испании, Италии и Израиле, она призёр многих международных стипендий и грантов в области композиции.

«Ансамбль 21 века» был первым в израильском музыкальном мире, кто начал регулярно исполнять современную академическую музыку в концертных залах. «Ансамбль 21 века» внёс большой вклад в знакомство израильских меломанов с современной музыкой, исполняя премьеры сочинений израильских композиторов и сотрудничая со многими дирижёрами и композиторами из разных стран. Как и в предыдущие сезоны, «Ансамбль 21-го века» продолжает делать «моментальные снимки» музыкального разнообразия, предлагая слушателям широкую музыкальную панораму в данном случае творчества современных композиторов, работающих в совершенно разных стилях.

«Ансамбль 21 века» был основан в 1991 году Даном Юхасом и Замирой Луцки. В состав ансамбля входят 14 музыкантов. Ансамбль, регулярно выступает и делает записи на Израильском радио, участвует во многих европейских фестивалях. В 2005 году ансамбль открыл в Яффо свой центр современной музыки и искусства – зал «ха-Тейва» в Яффо.

«Ансамбль 21 века». Третий концерт серии «Открытия»

«Perfect Offering» века. Дирижер Илан Волков.

8 января 2022 года, суббота, 20:30. Тель-Авивский музей искусств.

Заказ билетов

http://ensamble21.tagonet-ltd.com/show.php?id=6716

Сайт «Ансамбля 21 века»

https://www.ensemble21.org.il/

Страница в фейсбуке

https://www.facebook.com/ICP21/

Страница мероприятия

https://www.facebook.com/events/656272385796107



Фотография предоставлена пресс-службой «Ансамбля 21 века»

  • Этикетка самогон в гостях у сказки
  • Этим все сказано как пишется
  • Этикетка как правильно пишется
  • Этапы работы над итоговым сочинением 2022
  • Этапы подготовки к итоговому сочинению в 11 классе