Эссе и сочинение различия

Реферат по предмету: «Культурология»
Тема: «Культура и цивилизация»

ПЛАН

1. Введение.
2. Причины зарождения цивилизации.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой.
3.1. Понятия «цивилизация» и «культура».
3.2. Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности.
4. Концепция В.С. Степина
5. Техногенная цивилизация.
6. Список используемой литературы.
1. Введение

Проблема соотношения цивилизации и культуры многообразна и имеет ряд аспектов рассмотрения. Во-первых, под «культурой» первоначально понимали «возделывание» почвы, а уже затем человеческого разума, души и пр.; а термин «цивилизация» означает «гражданский, общественный», т. е. характеризует какой-то уже сложившийся тип культурно-исторического целого.
Во-вторых, необходимо понять, каков генезис (т. е. происхождение) самого феномена «цивилизация», а не только научного термина. Что возникло раньше культура или цивилизация? И здесь большинство авторов отдают предпочтение культуре, считая цивилизацию лишь определенным этапом в ее развитии, приносящим гибель культуре.
Сложность анализа проблемы заключается и в том, что оба понятия – как «цивилизация», так и «культура» – имеют множество значений. Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Вот втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и по сути является синонимом слову «культурный».
Отдельные авторы обращают внимание на ту или иную сторону цивилизационного процесса: взаимозависимость психологии и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющейся через форму и стиль (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).
2. Причины зарождения цивилизации

Русский ученый Лев Мечников считал важной причиной зарождения цивилизаций географическую среду и прежде всего реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности. Понятие цивилизации, по его мнению, является одним из самых сложных, поскольку охватывает собой совокупность всех открытий и изобретений, сделанных человеком. Оно определяет сумму идей, технических приемов, которыми пользуется человек; выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно заключает в себе состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности.
Целостное понимание смысла цивилизации, как и культуры возможно на стыке наук. Именно по этому пути пошли французские ученые. Так, французский историк Жак Ле Гофф в книге «Цивилизация средневекового Запада» писал, то в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающейся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния ведут к синтезу новых структур.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой

История и логика развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить ряд этапов. Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду пришедшему на смену первобытному обществу. Древние цивилизации, противостоят тому, что цивилизацией еще не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, а также дописьменному состоянию общества и культуры, по мнению Г. М. Бонгард-Левина.
В то же время культура и цивилизация – понятия, которые выступают в единстве своего бытия и не противоречат друг другу в культурах древних цивилизаций – в Древнем Египте, Древнем Китае, Древней Индии, Вавилоне, Ассирии, культурах майя, инков и ацтеков. Но уже в античной культуре мы наблюдаем нарушение этой целостности. Так, мы больше говорим о культуре античной Греции и о цивилизации Древнего Рима. Приоритет духовного в культуре Греции и материально-технического в цивилизации Древнего Рима наилучшим образом характеризуют культуру обеих стран. Сила культа искусства, науки и религии, полноты знания, заключенного в гнозисе и других формах духовой культуры античной Греции была заменена культом силы, который главенствовал в Древнем Риме. Несмотря на сохранившиеся и видоизмененные традиции классического античного мира и созданной им культуры. В античной Греции составные духовной культуры (миф, искусство, религия, философия, наука) рассматривались как естественные составные части космической упорядоченности мира, которую они познают и приумножают.
В средневековье, где господствовала теоцентрическая картина мира, и человеческое бытие рассматривалось как творение Божие, культура и цивилизация были единым органическим целым. Но уже в эпоху Возрождения культура стала больше соотноситься с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Хотя понимание этого процесса возникло не сразу. В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым, культура и процесс цивилизованного развития протекали одновременно.
3.1 Понятия «цивилизация» и «культура»

Собственно, термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй. Однако в науке понятия «культура» и «цивилизация» нередко отождествляются. Лишь в Новое и Новейшее время (т. е. в XVIII – XIX вв.) постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации и все больше обнаруживается их несовпадение. По сути, культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.
Впервые слово «цивилизация», пожалуй, встречается в «Друге людей» Мирабо (1756 г.). Религия, по его мнению, является главной «пружиной цивилизации», ибо она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает сердце и, в конечном счете совершенствует человека. А цивилизация лишь улучшает нравы, воспитывает учтивость, вежливость, распространяет знания, чтобы человек соблюдал правила приличия и следит за тем, чтобы они играли роль законов общения. Но все это лишь маски добродетели. Цивилизация, считал Мирабо, ничего не дает обществу, если она «не дает ему основы и формы добродетели».
Именно это несовпадение культуры и цивилизации отмечали в своей концепции О. Шпенглер, Н. Бердяев и другие мыслители, считавшие, что цивилизация – это «смерть духа культуры». В рамках их концепций культура символична, но не реалистична. Между тем, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к самой жизни, практике. На этих путях совершается переход культуры к уровню цивилизации, которая стремится осуществлять жизнь, реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни». Н. Бердяев обращает внимание на то, что в цивилизации направленность на достижение материального блага более очевидна, чем в культуре, где доминирует духовное начало. Более осторожен в своих прогнозах А. Тойнби, полагая, что культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, ибо на нее не распространяется необходимость биологического старения и смерти.
Трактовка культуры прежде всего как «духовной наполненности» цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина. Цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет какому-либо народу, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.
3.2 Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности

Цивилизации различаются по господствующему типу хозяйственной деятельности – земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные. Если в основе лежит принцип естественно-географической среды, то цивилизации делятся в зависимости от того, вступают они во взаимодействие с другими цивилизациями или нет – на «открытые» и «закрытые». Или интровертные (чья творческая энергия обращена «вовнутрь») и экстравертные, стремящиеся к расширению своих пределов. В рамках этого подхода строит свою концепцию «Третьей волны» Э. Тоффлер.
Специфика культурного развития остается как бы «за рамками» такой типологизации, в лучшем случае играя роль внешнего фактора. Все культурное многообразие загоняется в жесткие ступени поступательного развития человечества. И если на Земле еще существуют народы, жизнь и духовная культура которых подчинены законам гармонии и единства с природой, а главный запрет – это запрет на изменения, то такая культура оценивается как примитивная (африканская или малых народов Севера – ненцы, чукчи, эвенки и др.). Эти народы могут вызывать лишь высокомерный или «экзотический» интерес у развитых цивилизаций. Такой взгляд приводит к катастрофическим последствиям как для данных народов, зачастую насильственно вовлекаемых в цивилизационные процессы, так и для мировой культуры в целом, так как источники обогащения культуры – во взаимодействии и синтезе культур, индивидуально неповторимых и своеобразных.
Современный этап междисциплинарных исследований наиболее адекватно выражен в концепции многолинейной эволюции, автором которой является американский ученый Дж. Стюарт, обобщивший существующие параллели в развитии культур в сходных географических условиях и выдвинувший идею культурной экологии.
4. Концепция В.С.Степина

Концепция В. С. Степина о двух типах цивилизационного развития в истории человечества – традиционном и техногенном, исходит из признания того, что тип цивилизации, их стратегии определяются прежде всего культурой. Различия в западноевропейской цивилизации (техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы господствующих в них универсалий культуры, из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и прочее. Без понимания специфики этих факторов, повлиявших на ту или иную цивилизацию, картина современного мира не будет целостной.
Таким образом, культура играет фундаментальную роль в развитии общества и цивилизации, является генератором глубоких социально-экономических и духовных трансформаций. Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология. Во много определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе развития цивилизации и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. В отличие от цивилизации, культура, с одной стороны, сохраняет, выражает и передает именно специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией историческую целостность каждого народа и этноса.
Интеграционные процессы и универсализация образа жизни разных народов и государств наблюдаются в периоды постепенного эволюционного развития локальных цивилизаций. На пути диалога культур, результатом которых является нахождения точек пересечения и взаимообогащения, а также общих координат, ценностных ориентиров при толерантном отношении к уникальности и самобытности другой культуры.
Этнокультурная ценность той или иной цивилизации, по мнению М. Вебера, вырастает из системы ценностей, которая является ядром культуры. По существу, ядро культуры можно определить как социогенетический код, обеспечивающий устойчивость социального организма, защищающий его от воздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозу существованию. Именно шкала ценностей (ядро культуры) обеспечивает и адаптацию к окружающей культурной и цивилизационной среде.
Таким образом, культура как органическое целое, существующее в гармонии с человеком на протяжении многих веков и тысячелетий, содержит в себе такую уникальную информацию о человеческом обществе и о человеке, без которой человек не может существовать. Эта информация и служит внутренним источником развития общества и самого человека, несмотря на то, что современная техногенная цивилизация направлена совсем на другие цели и сверхзадачи.
Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией, имеющей другую траекторию развития, нежели культура – обустройство горизонтальной оси обитания человека, а не устремленность его к высотам духовного развития личности, созданной по Образу и подобию. Низведение оси человеческого развития только к горизонтали неизбежно приводит к гибели как самой культуры, так и человека.
Иногда цивилизацию рассматривают в качестве «универсального кода» культуры, как основу стиля и жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации. Несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется в переломные моменты истории общественного развития. Эти процессы можно наблюдать, например, в позднеантичное врем, в эпоху Возрождения, Новое время, а также и в современную эпоху. Переходные периоды характеризуются не только разрушением целостности образа жизни с ее ценностно-ориентационным духовным ядром, без которого человек не может существовать, и который все еще сохраняется уходящей культурой. Эта «ломка» осуществляется столь болезненно в каждый исторический период.
Общее и особенное в культуре и цивилизации проявляется также и тогда, когда мы пытаемся определить существование традиционных и нетрадиционных (а, порой, и мнимых) духовных ценностей, которые выдаются за «абсолютно новые». Этот вопрос достаточно острый и дискуссионный, поскольку в нем фокусируются многие современные и будущие проблемы человеческого бытия. Именно духовная культура благодаря традиционным механизмам закрепления и передачи особо важной для человека информации содержит в себе истинные духовные ценности, воплощенные в лучших классических творениях мирового искусства.
Осмысление всех этих вопросов являлось преимущественным вектором культурного бытия человека в древних цивилизациях и культурах прошлых веков. Однако современная техногенная цивилизация, по сравнению с традиционными культурами, не только не решает, но нередко даже не ставит эти «вечные» вопросы человеческого бытия в центр внимания. Вынося их на периферию научного знания и мировоззрения и превращая в маргинальные. На каких духовных основаниях должен строиться в современной цивилизации «новый тип» отношений между народами в условиях глобализации? Человечество, лишенное своего многообразия, которое позволяют сохранить ей локальные национальные культуры, лишается своего подлинного выбора, а сам мир в будущем может лишиться смысла своей истории в ее единстве и многообразии.
Намерение создать в теории некую метакультуру уже не в перспективе, а в реальности оборачивается стремление политиков создать глобальную мировую цивилизацию. И хотя метакультуру рассматривают как некое единое пространство по накоплению общечеловеческих ценностей, которые будут способствовать выживанию и развитию человечества как единого целого, но наша культурно-историческая память хранит многие мифы, среди которых известный миф о Вавилонской башне. Хорошо известно, чем обернулась для ее строителей эта история.
5. Техногенная цивилизация

Процессы, происходящие в современной техногенной цивилизации, сопровождаются быстрой сменой системы ценностей, господствовавших в культуре столетия и даже тысячелетия. Европейская цивилизация достигла не только высот технического совершенства в различных сферах человеческого бытия, создав комфортные условия существования современному человеку. Но в то же время техногенный характер цивилизации привел к непредвиденным результатам и прежде всего к утрате человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной цивилизации, основанной на активном участии человека в формировании условий его среды обитания, и восточной культуры, основанной преимущественно на созерцательном к ней отношении, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия техники над человеком? Предвидя происходящие сегодня в мире процессы, Бертран Рассел предостерегал: «Наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели».
Абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре привела к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породила одну из важнейших проблем современной цивилизации – экологическую. В отличие от Запада, на Востоке человек не противопоставлял себя природе, а жил в согласии с ней. Первые две исторически обусловленные культурные парадигмы позволили сформировать и особое понимание человеческой деятельности. С позиции западноевропейской культуры деятельность человека рассматривается направленной преимущественно вовне, на преобразование природы и всего окружающего мира, а не на самого человека. В восточных культурах традиционно доминировало стремление к духовному совершенствованию человека.
В современной техногенной цивилизации важнейшей характеристикой является технико-экономическая результативность преобразования внешнего мира, порожденная подобной западной традицией. Доминирование протестантской этики, рационализма и прагматизма, ориентация на автономию личности, ее юридических прав и свобод в гражданском обществе, унификация образа и стиля жизни в рамках общей глобализации, которую обслуживают средства массовой информации и массовой культуры.
Однако по мере глобализации многих сторон жизни современного человека все более заметны знаки и противоположной тенденции. Это выражено в стремлении сохранить уникальность национальных культур и, прежде всего, национального языка. С осознанием происходящих процессов в современном обществе может произойти изменение приоритетов в шкале культурных ценностей. Созидание иного отношения к природе, формирование экологической и, в целом, духовной культуры, основанной на традиционных нравственных ценностях.
Целостное осознание проблем, происходящих в современной культуре и цивилизации, возможно на стыке междисциплинарных подходов в науке, в выработке новой методологии исследования, обогащенной разработками в области смежных дисциплин, но также во взаимном движении науки и религии навстречу друг другу. Сознательность и ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, пагубно отражающихся на жизни людей отдельных регионов и всей планеты.
Актуальность рассматриваемых проблем, касающихся культуры и цивилизации, очевидна и затрагивает не только интересы ученых, но и поставлена самой жизнью. Современное человечество, обремененное духовным кризисом, в конце второго и начале третьего тысячелетия оказалось перед лицом труднейшего выбора между традиционными ценностями и «новой духовностью», которые должны составить ядро новой цивилизации.
Оба понятия – культура и цивилизация характеризуют определенный тип общественно-исторического устройства и присущие ему характеристики, но каждое понятие делает это преимущественно со своей стороны. Культура – со стороны духовного опыта отношений человека к богу, природе, социуму, самому себе, а цивилизация преимущественно – с материально-технической стороны. Различие их кроется также в том, что в культуре главным, регулирующим все общественные отношения началом, является мораль, оформленная в рамках традиционных религий, которые возникают на более поздних этапах исторического развития человечества, чем ранние формы религиозно-мифологических верований. В то время как в цивилизации регулирующим началом отношений в обществе выступает право, возникающее значительно позже моральных норм, заключающих в себе некое абсолютное знание о назначении человека и его месте в мире. Право менее всего содержит в себе элементы абсолютного первоначала и всегда относительно может регулировать и защитить интересы большинства, как и отдельной личности, поскольку слишком очевидна его связь и зависимость от власти имущих. Не случайно античная богиня правосудия изображалась с закрытыми очами.
Очень важно иметь истинное, а не искаженное представление о том, что заключено и отражено в научных понятиях, которыми мы так часто пользуемся. Наш язык не вправе искажать суть того, что несет в себе слово, ибо в противном случае нам вряд ли удастся постичь объективные жизненные реалии и вступить с ними в истинные взаимоотношения.
6. Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы культуры ХХ в. – М., 1993 г.
2. Бонгард-Левин Г. М. Древние цивилизации. – М, 1989 г.
3. Ле Гофф Ж. Средневековая цивилизация. – М., 1992 г.
4. Лотман Ю. М. Актуальные проблемы семиотики культуры. – Тарту, 1987 г.

И. А. Шаховая. Глобальные экологические проблемы. Реферат по ораторскому искусству.

Эссе на тему «Глобальные экологические проблемы»
Современный мир характеризуется необычайной сложностью и противоречивостью событий, он пронизан противоборствующими тенденциями, полон сложнейших альтернатив, тревог и надежд.
Конец XX века характеризуется мощным рывком в развитии научно-технического прогресса, часто с абсолютно неожиданными последствиями, ростом социальных противоречий, резким демографическим взрывом, ухудшением состояния окружающей человека природной среды.
И действительно, наша планета никогда ранее не подвергалась таким физическим и политическим перегрузкам, какие она испытывает на рубеже XX-XXI вв. Человек никогда ранее не взимал с природы столько дани и не оказывался столь уязвимым перед мощью, которую сам же создал.
Что же несет нам век грядущий — новые проблемы или безоблачное будущее? Каким будет человечество через 150, 200 лет? Сможет ли человек своим разумом и волей спасти себя самого и нашу планету от вполне реальных многочисленных угроз?
Эти вопросы, несомненно, волнуют многих людей. Будущее биосферы стало предметом пристального внимания представителей многих отраслей научного знания, что само по себе может быть достаточным основанием для выделения особой группы проблем — философско-методологических проблем экологического прогнозирования. Следует подчеркнуть, что данный аспект является одной из «слабостей молодой науки футурологии» в целом.
Разработка этих проблем является одним из важнейших требований развития человеческой культуры на современном этапе развития человечества. Ученые согласились, что принятая политика по принципу «реагировать и исправлять» бесплодна, повсеместно заводит в тупик. «Предвидеть и предотвращать» — единственно реалистический подход. Исследование будущего может способствовать решению всеми странами мира самого насущного вопроса: как направить огромную по своим масштабам циркуляцию природных сил и ресурсов по пути, который будет полнее удовлетворять потребности людей и не приводить при этом к экологическим катаклизмам?
Три “золотых правила риторики”
Рассматривая многочисленные правила риторики, которые были сформулированы ее теоретиками и практиками, стоит выделить три, являющихся наиболее существенными для начинающего оратора, пытающегося постичь азы этого искусства:
тезис и лозунг,
формула Цицерона,
план и эпистема.
Тезис и лозунг
Тезис (греч.) – положение (мысль), которое автор или оратор намерен доказать, защитить или опровергнуть. Другими словами, тезис есть мысль, которую следует доказать. Оратор, не знающий этого положения, не доказывает свои мысли, а только объявляет их, озвучивает с трибуны, поэтому нередко выступление оратора, мало подготовленного в риторике, сводится к выкрикиванию отдельных мыслей, даже слов, призывов и пр. при отсутствии элементарных попыток обосновать, доказать, логично подвести слушателей к нужным в данном случае выводам.
Термин «лозунг» содержит в себе понятие, едва ли не противоположное тому, что означает «тезис».
Лозунг (нем.) – призыв, краткая, четкая, хорошо запоминающаяся фраза, не требующая никаких обоснований или доказательств ни для говорящего, ни для слушающих. Например: «Да здравствует, Первое мая!» или «Кадры решают все!».
Во все времена было, есть и будет немало ораторов, говорящих с высокой трибуны не тезисами, а лозунгами. В таком случае выступление сводится к выкрикам лозунгов, для решения которых сам автор не знает ни путей, ни средств, ни рецептов, пусть даже высказанных в самых общих чертах. Такое выступление может нравиться слушателям с невысоким уровнем образования, поскольку оратор старается воздействовать не на интеллект аудитории, а на чувства, оперировать не логическими, а эмоциональными категориями.
Первое «золотое» правило риторики требует, чтобы оратор логично, умело и красочно доказывал в аудитории свои «тезисы».
Оратор, не владеющий механизмами аргументации собственных тезисов, не может считаться оратором, грамотным с точки зрения теории и практики не только риторики, но и логики, и этики. [1]
Формула Цицерона
Марк Туллий Цицерон, признанный всеми оратор, однажды сказал: «Оратор есть тот, кто любой вопрос изложит со знанием дела, стройно и изящно, с достоинством при исполнении». Второе «золотое» правило риторики снимает вопрос о «судьях». Извечный вопрос, связанный с контролем, с оценкой, с взаимопониманием, снимается этой формулой Цицерона. Оценка любого устного выступления позволяет опираться не столько на собственные знания, свой опыт, личный вкус, внутренний голос рецензента, сколько на мнение человека, ставшего в риторике авторитетом едва ли не абсолютным.
Итак, если перечитать формулу Цицерона, то можно обнаружить в ней пять составляющих, пять требований, которые необходимо предъявлять к оратору.
В литературе есть понятие «медали», у которой всегда две неразрывные стороны — лицевая и оборотная, или аверс и реверс. Так и в данной части формулы Цицерона. Можно считать «стройно» и «изящно» по отдельности, но лучше этого не делать, поскольку они неразрывны и обращают наше внимание на две стороны одной медали, которые в теории риторики нередко обозначают как содержание (стройно) и форму (изящно).
Форма — слово латинское, и в словарях найдется до десятка его определений, из которых в данном случае наиболее подходит «наружный вид, внешнее очертание», которое в свою очередь обусловлено его внутренним содержанием. Таким образом, форма и содержание влияют друг на друга, находясь в сложной взаимозависимости.
Содержание — слово русское и означает единство всех элементов целого, его свойств и связей, существующее и выражающееся в форме и неотделимое от нее.
Не будем же и мы отделять форму от содержания, и наоборот, а следовательно, и стройное от изящного. Действительно, если ораторское выступление «стройно», то не стоит удивляться, что оно же и «изящно». Напротив: достойно удивления такое выступление, которое можно назвать стройным, но не изящным или изящным, но не стройным.
Обратим внимание на первую составляющую формулы Цицерона: «любой вопрос» — в его изложении. Очевидно, что за те более чем две тысячи лет, которые прошли со времени жизни автора, мир сильно изменился, а вместе с ним и жизнь человека. Поэтому можно, видимо, сделать к первому требованию Цицерона такое примечание, которое никак не должно быть «исправлением» его или «неуважением» к тому, что было Цицероном сказано.
В наши дни ни один оратор не может одинаково успешно читать лекции, выступать с докладами «по любому вопросу» с высоким «знанием дела». Но по той тематике, за которую этот оратор взялся, он должен в ее рамках «любой вопрос со знанием дела».
Наконец, «с достоинством»… Как часто ораторы наших дней не в ладах с этим требованием Цицерона. Часто приходится видеть и слышать, что невозможность говорить «стройно и изящно» сопряжена с этической стороной в выступлении оратора: он невежлив, неприветлив, агрессивен, нередко вплоть до того, что переходит к физическому воздействию на оппонента, хватает его за одежду, за волосы и так далее.
План и эпистема
Школьные практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы ученики начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов в свою очередь демонстрирует, что студенты подготовить такой план на научной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.
Творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Написание плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности.
В заключение приведём краткую формулировку «золотых» правил риторики:
Каждую свою мысль, каждое положение (тезис) оратор должен доказать своей аудитории. Обязательностью доказательства, аргументированностью тезис отличается от лозунга.
Опытный оратор должен говорить так, чтобы его речь отличалась стройностью, изяществом, достоинством.
План лекции должен быть подготовлен на основе античной эпистемы, т.е. так, чтобы лекция (выступление) принесла аудитории максимум пользы и эстетическое удовольствие для слушателей.
Глобальные экологические проблемы
К середине 1080-х годов имелось более 15 глобальных прогнозов, получивших название «моделей мира». Самые известные и, пожалуй, наиболее интересные из них – это «Мировая динамика» Дж. Форрестера, «Пределы роста» Д. Медоуза с соавторами, «Человечество у поворотного пункта» М. Мееаровича и Э. Пестеля, «Латиноамериканская модель Баричоле» А. О. Эрреры, «Будущее мировой экономики» В. Леонтьева, «Мир в 20GO году. Доклад президенту» и другие [1]. Основоположником и идейным отцом глобального прогнозирования на основе системного анализа по праву считается американский ученый Д. Форрестер, несомненной заслугой которого является попытка использовать математические методы и ЭВМ для создания варианта модели экономического развития общества с учетом двух важнейших факторов — численности населения и загрязнения среды. Значение своей работы Дж. Форрестер видел в том, что она «будет содействовать возникновению ощущения необходимости безотлагательного решения существующих проблем и укажет на эффективное направление работы для тех, кто решится исследовать альтернативы будущего».
У Дж. Форрестера действительно оказались последователи. Появился первый глобальный прогноз Римского клуба под названием «Пределы роста», авторы которого под руководством Д. Медоуза построили динамичную модель мира, куда в качестве исходных данных включили население, капиталовложения (фонды), земное пространство, загрязнение, использование природных ресурсов, посчитав эти компоненты основными в динамике изменения мировой системы. Выводы авторов сводились к следующему: если сохранятся существовавшие на конец 1960-х годов тенденции и темпы развития экономики и роста народонаселения, то человечество неминуемо должно прийти к глобальной экологической катастрофе. «Апокалипсис» предрекался примерно на 2100 год. А отсюда и рекомендации: немедленно свести к нулю рост народонаселения и производства. Однако эти предложения авторов модели нереальны, неприемлемы, да и просто утопичны, но дали пищу для развития антинаучных и антигуманных теорий, способствовали резкой вспышке всякого рода неомальтузианских и геополитических рассуждений, уводящих от реальных путей преодоления экокризисных явлений.
Не случайно уже следующая модель М. Месаровича и Э. Пестеля – «Человечество у поворотного пункта» – была значительно более обоснованной. И дело не только в том, что в ней комплексная взаимосвязь экономических, социальных и политических процессов, состояние окружающей среды и природных ресурсов представлены как сложная иерархическая система. Авторы попытались, посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействующих регионов. Выводы авторов этой модели более оптимистичны, чем предыдущей. Однако «прогресс» Месаровича и Пестеля можно свести к тому, что они, отвергая неизбежность «единой» глобальной экологической катастрофы, будущее человечества видят в длительных, разнообразных кризисах – экологических, энергетических, продовольственных, сырьевых, демографических, могущих постепенно охватить всю планету, если общество не примет их рекомендации перехода к «органическому росту сбалансированному развитию всех частей планетарной системы. Но это также далеко от реальностей, которыми полон современный мир [2].
Постепенно модели становились все более конкретными, а проблемы — более реальными. К настоящему времени методологические принципы, техника, методика современного глобального прогнозирования неизмеримо усложнились по сравнению с исторически первыми и простейшими методами оценки экологической емкости Земли. В новых условиях обострившихся потребностей в нахождении эффективных способов целенаправленного воздействия на процессы взаимодействия человека и биосферы встают задачи разработки конкретных прогнозов будущего человечества, формирования конкретных научно обоснованных представлений об основных возможных тенденциях развития человечества на ближайшие 50—100 лет, Существенно то, что результаты такого прогнозирования спектра возможностей должны быть сформулированы не только на языке теории, но и на языке управленческой практики. Поэтому насущная необходимость в создании системы глобального прогнозирования с самого начала должна осмысливаться с учетом мировой практики управления сверхсложными системами и соответственно в качестве необходимости создания «человеко-машинной системы», т. е. автоматизированной информационно-прогнозирующей системы. Основная задача автоматизированного компьютерного прогнозирования взаимодействия человека и биосферы состоит в том, чтобы обеспечить наиболее оптимальные условия объединения усилий экологов, социологов, экономистов и других специалистов «для оценки и выбора возможных вариантов международных решений» на междисциплинарном уровне. Известный кибернетик У. Р. Эшби писал: «Ценность системного подхода заключается в том, что он применим для анализа объектов особой сложности, понимание которых с помощью традиционных методов исследования затруднено, а иногда и невозможно. Системный подход, основанный на компьютерах, отвергает смутные интуитивные идеи, извлекаемые из обращения с такими простыми системами, как будильник или велосипед, дает нам надежду на создание эффективных методов для изучения систем чрезвычайной внутренней сложности и управления ими»[3].
Само создание систем автоматизированного прогнозирования, отвечающих современным требованиям методов управления, в свою очередь превратилось в одну из важнейших научно-технических проблем, перспективы решения которой непосредственно связаны с организацией междисциплинарных исследовательских программ.
Острее всего необходимость приобретения «нового компаса для научного познания», новых принципов организации научных исследований обнаружилась в связи с прогнозированием социальных процессов. Сложность предметов исследования, а также условия функционирования в системе управления социальными процессами, где требуются оперативность принятия решений, подлинная всесторонность в учете значимых факторов, — все это не могло не стимулировать продвижение науки в этой области на порог эры человеческого новаторства.
Компьютеризация комплексного исследования взаимодействия человека и биосферы – исторический рубеж, которого достигла наука за очень короткий исторический промежуток времени на основе создания математических моделей живой природы. Экология уже оперирует не только простыми динамическими теориями популяций, но и всеми средствами теории динамических систем (уравнения в частных производных, в конечных разностях, интегральные и интегро-дифференциальные уравнения и т. д.). Математические методы проникли в самые разные области теоретической и прикладной экологии: в анализ взаимоотношения видов в сообществе, в исследование процессов миграции, территориального поведения, в анализ потоков вещества и энергии в экосистемах, в изучение проблем сложности и устойчивости сообществ, а также оценок влияния различных антропогенных факторов на природные системы, в исследование проблем оптимального управления природными ресурсами и эксплуатирования популяций и т. д. Компьютеризация привела к конструированию так называемых имитационных моделей взаимодействия человека и биосферы, принципиальная сложность которого требует учета большого числа как биологических, социальных, так и абиотических переменных [4].
Интегрированные информационно-прогнозирующие системы («стратегические ресурсы человечества») получили наиболее впечатляющее применение, позволив пользователю обращаться к информации о динамических системах в режиме реального времени. Новой информационной технологии экологического прогнозирования уже принадлежит немаловажная заслуга: она «способствовала тому, что за сравнительно короткий исторический промежуток времени глобальные проблемы оказались в поле зрения мировой общественности и стали подлинно общечеловеческими не только по своей сути, но и по признанию, которое они себе завоевали.
Это, безусловно, важное достижение экологического прогнозирования должно быть дополнено решительным преодолением отмеченного в публикациях ООН недостатка «методологических инструментов… интегрированного аналитического подхода к формированию и применению адекватной политики и планирования». Ведь лица, принимающие решения, осмысливая проблемы экологической безопасности глобально, должны иметь в своем распоряжении прогнозы локальных мероприятий [5]. А здесь встают задачи, требующие длительной и кропотливой проработки методов принятия рациональных решений, учитывающих объективные условия иерархичности структуры систем управления, информационную ограниченность и специализацию их органов, национальные и региональные особенности в выработке систем критериев в оценке эффективности, трудно обозримое многообразие целевых установок и задач управления и т. д.
Ведущиеся в настоящее время теоретические и прикладные исследования по созданию автоматизированных систем управления и многовариантных методов обоснования принятия решений обеспечивают такую модификацию информационного сервиса, которая создает наиболее комфортабельные условия не только для численного имитационного эксперимента, но и для логической интеграции вариантов достижения поставленных целей, а также для эффективного включения в циклический процесс прогностического обеспечения оптимизации взаимодействия человека и биосферы, развития ноосферы, междисциплинарных групп экспертов и представителей общественности. В этом будущее футурологии.
Заключение
Решение глобальных мировых проблем становится с каждым днем все более и более актуальной темой. В основном они затрагивают экологический фактор, и даже проблемы экономического и политического толка неразрывно связаны с окружающей нас средой. Действия человечества зачастую заканчиваются масштабными катастрофами, ущерб от которых исчисляется не только в миллиардах долларов, но и в человеческих жизнях, трагедиях для целых регионов. Поэтому очень важно не только устранять последствия, но и суметь предугадать чем закончится тот или иной процесс, правильно оценить перспективы и выбрать оптимальный вариант решения.
Общечеловеческое, глобальное соизмерение экологических проблем придает особую актуальность сотрудничеству людей из разных стран, принадлежащих к различным религиозным и политическим объединениям. В этом движении воспроизводится глобальная задача — необходимость найти оптимальные формы сотрудничества различных общественных и политических сил ради достижения общей для человеческого сообщества цели. Природа — это общечеловеческая ценность, и сохранена она может быть только общими усилиями всех народов.
Список литературы
Brundtland G. H. Opening address to the Seventh meeting of the World commition on environment and development // World Commition on Environment and Development. Highlights from the Public hearing. M., 1986.
Виноградов В. А. Информация и глобальные проблемы со¬временности // Вопр. философии. 1983. № 12.
Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.Р 1959. 11. UN. Population, resources, environment and development N, Y,, 1984.
Гвишиани Д. М. Методологические проблемы моделирова¬ния глобального развития //Вопр. философии. 1978. № 2.
Математические модели в экологии и генетике. М., 1981.
Моисеев Н. Я. Путешествие в одной лодке//.Химия и жизнь. 1977. № 9.
Д.Н. Александров. Риторика. М: 2000, Юнити. 534 с.
Х. Леммерман. Учебник риторики. М: 1997, Юнити. 255 с.

Сочинение по роману Дубровский Пушкина 6 класс

В арсенале произведений великого русского писателя Александра Сергеевича Пушкина, не мало произведений, в которых отразилось свободолюбие, патриотизм, мудрость вперемешку со вспыльчивостью и дерзостью характера русского народа. Также им написано много произведений в бунтарском стиле, и одним из таких является роман «Дубровский».

В этом произведении описана не легкая судьба главного героя Владимира Дубровского, у которого была некая обида на Троекурова и свой коварный план по причинению ему вреда. Причиной такой ненависти было разорение его отца помещика и после его скоропостижной смерти. Поэтому у молодого юноши и появилось такое ненавистное отношение ко всем помещикам, в особенности к Троекурову, которого он считал причастным к разорению его отца. Так, он стал называть себя бунтарем, вел соответствующую деятельность и имел друзей похожих себе. Вместе с этим в романе присутствует и любовная линия между Марией Троекуровой, дочерью того самого ненавистного врага и самим Дубровским. Их отношения имеют очень красивую историю, но, к сожалению так и не заканчивающуюся счастливым концом.

Дубровский и Мария играли ещё вместе в далеком детстве, когда их отцы дружили, но судьба у них у каждого сложилась иначе. Мария воспитывалась в полноценной семье, в достатке и в любви, чего не скажешь про Владимира. И вот спустя много лет их встреча состоялась, но только вот Владимир, представился другим человеком и пришел в дом Троекуровых под видом французского учителя для младшего брата Марии. Поначалу Мария относилась к нему спокойно, как и положено относиться молодым и воспитанным девушкам к учителям. А вот чувства Дубровского к ней разожглись с самого начала и он всячески, но не навязчиво и без наглости пытался ей показать их. Постепенно её чувства тоже начали расти к Дубровскому, и между ними появились очень теплые и нежные чувства любви.

Их идиллию нарушил отец со своим планом выдать Марию замуж за старого князя. Ей не удалось уговорить отца от этой затеи и пришлось подчиниться, даже несмотря на то, что любит она Дубровского. Дубровский узнал обо всем происходящем через записку курьера и тут же пустился спасать возлюбленную, но было уже поздно, она уже дала клятву перед Богом.

Конечно, в современное время большинство девушек с ужасом относятся к неравным брака, и ни за что не согласились бы на подобный брак даже несмотря на влияние родителей. Сейчас воспитание девушек, их образ жизни и мышление значительно отличаются от девушек того века, и всё это осталось только в истории и в литературных произведениях.

2 вариант рассуждения

Александр Сергеевич Пушкин является самым значимым поэтом и писателем, причем не только России, но и во всем мире. Его имя знает весь земной шар, его перу принадлежат такие великие произведения, как «Капитанская дочка», «Евгений Онегин», «Дубровский», «Пиковая дама». В своих творениях Пушкин поднимал фундаментальные вопросы, старался дать на них ответы. «Дубровский» является известным романом автора, он пропитан духом авантюризма, духом разбойников средневековой Франции.

Любопытно, что роман был издан лишь спустя целых четыре года после трагической гибели Пушкина на дуэли с Дантесом. Автор, к сожалению, не дал название произведению, было принято решение назвать творение по имени главного героя.

В центре повествования зажиточные помещики Троекуров и Дубровский. Они были хорошими друзьями на протяжении многих лет, были соседями к тому же. Но несколько серьёзных происшествий смогли разрушить их дружбу. Троекуров нагло использовал свое положение, дабы прибрать к рукам имение Дубровского. Дубровский вскоре умирает, а его сын Владимир решил отомстить за отца и спалил до тела все имение, чтобы оно не досталось Троекурову. Владимир в дальнейшем смог пробраться в дом помещика под видом учителя французского, тогда он влюбляется в дочь Троекурова Машу. Их любовь взаимна, но, к несчастью, Машу выдали замуж за другого мужчину.

Стоит отметить, что главная мысль романа состоит в защите достоинства человека. Именно коррупция, которая росла с каждым днем, разрослась до невероятных масштабов, смогла сломать многие судьбы, из-за нее фактически лишился жизни Дубровский, он был беднее, чем Троекуров, поэтому не смог защитить себя, свое имение. Ему оставалось лишь смириться с несправедливостью. А его сыну оставалось лишь стать разбойников, дабы защитить честь отца, он жестоко отомстить Троекурову, другого выбора у Владимира не было. Пушкин был сильно огорчён тем фактом, что человек без большого количества финансов практически обречён жить в несправедливости. Он не сможет честным путём защитить себя, семью, самое положение в обществе. Кроме того, Пушкин поднял проблему бесправия в семье, ведь Троекуров отдал замуж Машу без ее согласия, не хотела выйти замуж за Владимира. А все вновь из-за богатства жениха. Печальный вывод сделал Пушкин: закон часто на стороне именно богатства. Нужно отметить, что роман никогда не потеряет своей актуальности, он всегда и во все времена будет давать хорошую пищу для размышлений.

Также читают:

Картинка к сочинению По роману Дубровский

Популярные сегодня темы

Если рассматривать картины знаменитого художника Венецианова, то можно сделать один вполне логичный вывод, этот художник специализировался на написании портретов

В 1852 году свет увидел сборник рассказов Ивана Тургенева «Записки охотника». Главный герой, он же является рассказчиком, путешествующим вместе со своей собакой, ведёт записи своих странствий.

Как известно, в Советском Союзе церкви не пользовались особенным почтением. Люди в существенной части отстранились от религиозных воззрений, но прежний дух все-таки имел некоторое значение

Гринев – парень, лет семнадцати – восемнадцати. Именно от его лицо ведется повествование в повести Пушкина « Капитанская дочка». Петр Андреевич Гринев из знатного дворянского рода, его отец, Андрей Петрович

Во множестве русских былин Илья Муромец борется с несколькими противниками. И самым популярным из всех является Соловей-Разбойник, встреча с которым происходит в нескольких былинах

Сочинение по произведению Дубровский Пушкина

Произведение под названием «Дубровский» написано русским писателем Александром Сергеевичем Пушкиным.

Александр Сергеевич был общительным и достаточно харизматичным человеком, потому неудивительно, что имел много друзей и интересных знакомств. У поэта и писателя был друг по фамилии Нащокин. Именно он рассказал ему историю, которая легла в основу произведения «Дубровский».

У Владимира Дубровского очень сложная была линия жизни. Его отец был гвардейским поручиком, а мать умерла, когда он был еще малолетним ребенком. Когда Дубровский служил корнетом, то его посетила ужасная весть о болезни отца. Имение отца должно было перейти к Троекурову. Он был жестоким помещиком и ему было глубоко безразлично на положение крестьян, которые там находились. Они для него были всего лишь рабочей силой. Молодой Дубровский является благородным, честным, достойным дворянина и относится к «рабам» с человеческим уважением.

Владимир получает отпуск, едет в имение к отцу, но тот, только увидев сына, умирает. Для того, чтобы Троекуров не получил дом, Дубровский устраивает пожар. Крепостные крестьяне тоже не хотят быть рабами злого помещика и сбегают в лес вместе с сыном предыдущего хозяина. Для того, чтобы этой ватаге было чем питаться, приходится молодому дворянину заниматься разбойничьими делами.

Все это время главный герой всем сердцем мечтает отомстить Троекурову, но вот не задача: нежданно-негаданно в его сердце родилась любовь к его дочери – Маше. Влюбленность вынуждает его отступить от плана мести. Но девушку выдают замуж за пожилого богача… Владимир Дубровский всякими различными способами пытается не дать свершиться этому замужеству, но ему это, к сожалению, не удается.

Подчиненные главного героя оккупируют Машину карету, когда приезжает в свой новый дом. Девушка не соглашается принять помощь. Она не хочет нарушать клятву. Через некоторое время власть делала попытки схватить и наказать «благородного» разбойника, но это не увенчалось успехом. Банда распускается, а главный герой уезжает в другую страну.

Произведение заставляет задуматься о благородстве, чести, чувстве долга. Дубровский имел влияние возможность, людей, которые помогли бы ему лишить человека, который ему не угодил, всего, что тот имеет, но он, ввиду своей воспитанности и имеющейся чести не поступил как животное, а, взяв себя в руки, поборол желание отомстить и вышел нравственным победителем и героем.

Вариант 2

Как-то раз Нащокин П. В. рассказал непридуманную историю своему товарищу Пушкину А. С. Спустя время, родился роман с названием «Дубровский». Это произведение не только о любви, но и о благородстве, и чести.

Отец Владимира Дубровского был поручиком гвардии. Он отдал сына своего на воспитание в кадетское училище, жена его умерла. И вот молодой Дубровский получил известие: отец серьёзно заболел, родовое поместье достаётся в руки Троекурову, у которого все крестьяне — только наёмная сила, рабы, с ними можно поступать по-всякому, как ему захочется. Юный корнет Владимир знает, что так с людьми нельзя обходиться. В нём заложена честь дворянина, у него есть достоинство, а крепостных он ценит и уважает.

Как только Владимир получил отпуск, он сразу же спешит к отцу в родной дом. И всё же отец умирает на глазах у Дубровского. Чтобы Троекурову не хозяйничать в отчем доме, Владимир делает поджог. Тем временем, крестьяне, которые не хотели работать на Троекурова, бегут в лес за Дубровским. Молодому дворянину ничего не остаётся, как начать вести разбойническую жизнь. Он теперь в ответе за тех крепостных, которые остались с ним, а их надо кормить.

Итак, некоторые жители Кистенёвки становятся разбойниками во главе с Дубровским. Они нападают на богатых помещиков, которые попадаются им на пути, грабят их. Здесь банда напоминает справедливого Робина Гуда.

Но этого мало. Дубровскому хочется отомстить Троекурову за то, что тот хотел отнять отцовское поместье, благодаря чему и умер Дубровский старший. Ведь он не только болел, но и очень переживал по этому поводу. Планы мстить разрушаются по случаю того, что Владимир влюбляется в Машеньку — прекрасную девушку — дочку Троекурова. Она тоже его полюбила. И всё же Маша отказывает любимому разбойнику, т.к. она уже дала клятву другому. Дубровский её понимает, хочет уберечь Машу от нежелательного замужества, но всё напрасно. Любимая выходит замуж за князя, который намного старше её.

Банду Дубровского ловят власти. Их попытки окружить не дают успеха. Вскоре молодой атаман Владимир крестьян отпускает, банда распадается, а сам он подаётся за границу.

На мой взгляд, повесть не просто о любви, здесь затронуты высшие чувства человека: как нужно оставаться благородным и справедливым, когда рядом находятся люди, не знающие чести, где мир «засасывает» продажное и грязное правосудие. В произведении мы видим ту далёкую реальную жестокую жизнь на фоне романтической дымки. Два любящих несоединённых сердца, Дубровского и Машеньки, испытали всякое: потеря родных, кровного дома. А главное — сберегли достоинство и честь. Вот это и есть счастье: остаться настоящими людьми.

Дубровский — сочинение по роману для 6 класса

Владимир Дубровский, главный герой, родился и вырос в небогатой дворянской семье. Учится в Петербурге, веселится и повесничает на отцовские деньги. Конфликт с соседом и другом Троекуровым приводит старика Дубровского к тяжелой болезни и смерти. Владимир возвращается на родину. Похоронив отца, он мечтает о мести обидчику. Герой остается нищим: нет денег и усадьбы. С ним остаются только верные крестьяне. Так появляется в окрестных лесах разбойник Дубровский.

С мыслью о мести Владимир собирает вокруг себя крестьян. Они нападают на людей и грабят их. Но два принципа у шайки бандитов: не грабить бедных и не убивать. Поэтому Дубровского назвали благородным разбойником.

Встав однажды на путь преступления, Владимир все-таки нарушает свои правила: убивает офицера. Грань между благородными помыслами и трагедией оказывается очень тонкой.

Однако Дубровский остается справедливым и честным человеком. Попав в дом соседа в образе учителя, Владимир влюбляется в Марью Кирилловну, дочь врага. Он прекращает мстить ее отцу, потому что не хочет принести страдания любимой девушке. Теперь другая мысль овладела им: спасти Машу от брака с Верейским.

Князю около пятидесяти лет. Брак с восемнадцатилетней Марией Кирилловной станет неравным. Но Верейский – богатый человек, поэтому Троекуров заставляет дочь согласиться на свадьбу. Владимир не успевает. Маша уже стала женой старого князя. Снова Дубровский проявляет свое благородство: он не увозит девушку против ее воли, не убивает Верейского, хотя сам получает ранение.

Пушкин любит своего героя. Он описывает Дубровского как смелого, доброго, решительного и честного человека, который умеет любить и прощать. Но в финале повести говорится о том, что Владимир бросил своих крестьян, с которыми разбойничал, и скрылся от суда за границей. Этот поступок не сочетается с высокими намерениями.

Поэтому вопрос о том, благородный ли разбойник Владимир Дубровский, остается открытым.

Вариант 4

Эта повесть о том, как любовь победила месть. В основе произведения непростая судьба молодого человека по имени Владимир Дубровский. Главные события происходят в деревне. Вначале автор рассказывает о давней дружбе двух помещиков – Троекурова и Дубровского. Когда-то они вместе служили, выйдя в отставку, поселились в соседних имениях. Оба помещика рано овдовели и воспитывали по одному ребёнку. Приятелей различало только разное состояние богатства и положение в обществе, но это не мешало их дружбе до определённого момента. Однажды помещики ссорятся из-за нелепого недоразумения. Далее богатый и влиятельный сосед начинает мстить несговорчивому приятелю. С помощью подкупа судей Троекуров становится хозяином имения бывшего друга. Вследствие этих переживаний, Дубровский тяжело заболевает.

Его сын Владимир, который в это время живёт в Петербурге, узнав о болезни отца, немедленно приезжает в деревню. Троекуров, понимая, что зашёл слишком далеко, предпринимает попытку помириться с бывшим другом, но слишком поздно – Дубровский умирает. После смерти отца, Владимир, отчаявшись в справедливом решении суда о признании его наследником имения, сжигает усадьбу и уходит в лес с верными ему крепостными людьми. Возглавляемая Владимиром банда разбойников беспощадно грабит и поджигает самые богатые усадьбы в округе. При этом главарь великодушен, он никого не убивает и не причиняет вреда честным, невинным людям. К тому же, в округе всех удивляет, что разбойник не трогает имение своего главного врага – Троекурова. Оказывается, Дубровский отказывается от мести, полюбив дочь помещика Машу. Владимир проникает в дом Троекурова под видом гувернёра француза. Своей смелостью и находчивостью он заслуживает уважение хозяина, а Маша влюбляется в своего учителя. Владимир признаётся Маше в своих чувствах и, как честный и порядочный человек открывает перед девушкой своё настоящее имя. Владимир прекрасно осознаёт, что при своём положении, он не сможет жениться на Маше, поэтому покидает дом Троекурова и просит девушку в любой трудной ситуации обращаться к нему за помощью. Такой момент наступает, когда отец против воли отдаёт дочь замуж за нелюбимого ею князя Верейского. По воле случая, помощь от Дубровского приходит слишком поздно, когда Маша уже обвенчана с мужем и не может нарушить обет. В итоге, Дубровский предоставляет своей банде полную свободу и уезжает навсегда из России.

Таким образом, Пушкин показывает растлевающую власть денег. В угоду богатого самодура продажные чиновники разрушили жизнь честному и благородному человеку.

По произведению Дубровский

Несколько интересных сочинений

Человека, который способен бросится на помощь кому-либо, забыв о страхе и опасности, можно назвать смелым. Ведь именно смелость – это способность сильных людей, когда речь идет о преодолении опасности во благо другим.

Главным героем Слова о полку Игореве является князь Игорь. Древнерусский князь правил большим городом Новгородом и был достойным сыном Святослава Олеговича

Одним из ключевых второстепенных персонажей произведения является младшая сестра главной героини Татьяны Ольга Ларина.

В сказке есть двенадцать месяцев, которых девочка повстречала в лесу. Каждый месяц отличается от другого, у всех есть свои индивидуальные черты, у каждого свой характер.

Федоту Евграфовичу тридцать два года. Звание военнослужащего – старшина. Верен своему Отечеству, любит свою страну всей душой. Ранее был женат. Однако, первый брак был неудачным. Жена предпочла Федоту другого мужчину

Сочинения по произведению «Дубровский» А. С. Пушкина

Образ Дубровского очень тщательно прорисован А.С. Пушкиным в романе «Дубровский». С первых же страниц романа читателю представляется молодой, уверенный в себе дворянин. Он избалован судьбой, в его жизни не было материальных невзгод, потому что его отец обеспечен, а он является единственным его сыном. Владимир мог позволить себе излишества – игру в карты, долги. Он живет легкой, беспечной жизнью, надеясь жениться на богатой невесте.

Можно сказать, что первое впечатление о себе Владимир Дубровский оставляет ничем не примечательное. Постепенно это первое впечатление о легкомысленном, ветряном молодым человеком начинает развеиваться. Перед нами предстают другие черты его характера, не видимые сразу. Он оказывается достойным сыном своего отца – такой же порядочный, справедливый, честный. Когда он получает письмо от отца, узнав, что он болен, то он сразу же мчится к нему. По дороге он укоряет себя, что был невнимателен и сам не справился о здоровье своего отца. Это раскрывает в нем человека заботливого и внимательного.

Встреча Дубровского с родными местами, теплая встреча с его няней показывает нам, что Владимир очень добрый, теплый человек. Встреча Дубровского с отцом описана в двух словах: «Владимир с жаром обнял своего отца». Из этой короткой, емкой фразы становится понятно, что сыновьи чувства в главном герое не остыли, он любит отца и помнит о нем. Поступок Троекурова и причина болезни отца становятся для Владимира тяжелым испытанием. Он не может пройти мимо такой обиды и решает мстить. Месть и ненависть к обидчику не притупили в Дубровском его человеческих качеств. Он занимается разбоем, но помогает нуждающимся. Дубровский наделен лучшими человеческими качествами. Он бесстрашен, силен и мужественен. В любви проявляются его чистые стороны души. Он нежно и трепетно относится к Маше Троекуровой, давая ей право выбора. Он честно рассказывает девушке, кто он такой.

Подводя итог образу Владимира Дубровского, можно с уверенностью сказать, что перед нами положительный герой – благородный, смелый, добрый, справедливый. А.С. Пушкин симпатизирует своему герою, и эту симпатию, прорисовывая его положительный образ, он передает читателю.

Смысл названия романа “Дубровский­”

В этом произведении Пушкина есть только один герой, который действительно является главным действующим лицом, без которого сам роман потерял бы весь свой смысл. Это Владимир Дубровский молодой офицер и помещик, который в одночасье теряет отца и имение. Все что происходило в романе до этого момента можно посчитать просто его завязкой, длинной, но все-таки завязкой. Это предыстория, а вот настоящая история романа начинает разворачиваться в романе только после приезда Дубровского.

И главное в романе даже не месть обиженного Владимира Троекурову, тем более, что она так и осталась незавершенной. Главное – это его любовь к Маше, любовь которая меняет мир и мировоззрение Дубровского, делает его совсем иным человеком, более мягким и чувствительным.

И конечно иначе чем “Дубровский” назвать свой роман Пушкин просто не мог. Ведь этот роман о Дубровском, а Дубровский – главный герой этого романа.

Как я понимаю роман “Дубровский­”

После прочтения повести я долго пребывала в раздумьях. Судьбы героев очень трагичны. В то же время автор показывает нам весь диапазон человеческой морали, от самого низкого ее уровня (Троекуров), до высокого и благородного (Владимир Дубровский).

Более всего в повести меня возмущает несправедливость и злоба Троекурова. Он по-хамски относится не только к своим крестьянам, но и к окружающим его людям дворянского сословия. Но особенно возмутительно то, как он поступил со своим другом Андреем Гавриловичем Дубровским. Пользуясь тем, что документы на владение имением у Дубровского-старшего были утеряны, он с помощью угодливого лжесвидетеля отбирает имущество у друга. Правда потом об этом он пожалеет, но поздно.

От этого мерзкого дела и пошла цепочка трагедий. Друг умирает, пораженный коварством Троекурова. Сын его Владимир, оставшись без средств к существованию, становится предводителем разбойников. Его цель – отомстить обидчику и врагу. Но случилось непредвиденное. Возникли теплые чувства между Машей и Дубровским. И это чревато было еще одной трагедией. Они не могут быть вместе.

Благородный Дубровский хочет спасти Машу. “Сударыня! Вы свободны!” Но не менее благородная Маша заявляет о своем намерении быть верной старику-мужу. Одно благородство победило другое благородство. В результате – двое несчастных людей.

Сходство и различия характеров Дубровского и Троекурова

Соседи по имениям, бывшие однополчане, Андрей Дубровский и Кирилла Троекуров считались друзьями и в принципе их действительно можно назвать друзьями, но в дружбе этой не было равенства. Начать следует с того, что слишком разным было социальное положение героев. Андрей Дубровский – бедный дворянин, Кирилла Троекуров – богач и генерал, который пользовался огромной властью в провинции.

При этом Дубровский был честен, тверд и принципиален, а Троекуров любил властвовать и всегда старался навязать другим свою волю.
Пушкин называет Дубровского горячим и неосмотрительным, нетерпеливым человеком, но следует также отметить его гордость. Дубровский терпеть не мог, чтобы кто-то указывал ему его место, он был дворянином и имел свои четкие представление о дворянской чести. Именно из-за этой принципиальности Дубровского между ним и Троекуровым и разыгралась трагическая ссора.

Троекуров же был тем, кого принято называть самодуром. Он горячий, жестокий, недалекий, необразованный человек, хотя при этом человек широкой души – гостеприимный и не жадный. Его жестокие забавы знали все в округе. Крепостные его боялись, но уважали. А вот Дубровского они еще и любили.

Почему Дубровский – благородный разбойник

То, что Владимир Дубровский стал разбойником, – такой же абсурд, как и незаконное отчуждение судом (!) у Дубровского-старшего родового имения по прихоти “старинного русского барина” Кирилла Петровича Троекурова. Но жизнь наполнена не только добротой и гармонией, но и противоположными началами. Дворянин и вчерашний офицер возглавляет шайку, промышляющую грабежами.

О том, что выбор Дубровского – недоразумение, говорят принципы, которым руководствовался герой в выборе жертв. Грабил он только богатых, причем не дочиста. Бедных же, как Анна Савишна, наоборот, защищал. Безусловно, как высшее благородство следует расценить отказ Дубровского от мести Троекурову, когда уже все возможности для этого появились.

В заключении сочинения не лишним будет написать, что разбой, каким бы благородным он ни был, остается разбоем, тяжким преступлением. Творить в ответ на чужое беззаконие собственный произвол недопустимо.

С этим файлом связано 4 файл(ов). Среди них: сочинения как я провел лето.docx, эссе ..docx, эссе «Восприятие окружающих.docx, эссе «Восприятие окружающих в процессе общения».docx.
Показать все связанные файлы

Подборка по базе: титул эссе.docx, титул эссе.docx, Реферат, Эссе.docx, требования эссе_2019 (1).pdf, титул эссе.docx, история эссе.docx, Шабанов Эссе тема 3.docx, Шабанов Эссе Криминология как наука.docx, Алексеева ЭССЕ № 3.docx, Педагогика. Эссе.docx

1. Написать эссе «Моя карьера и профессиональное развитие».

Жизнь человека – череда многочисленных выборов: серьезных, от которых зависит будущее, и повседневных, бытовых. Выбор профессии можно отнести, пожалуй, к самым сложным. От правильного выбора будущей профессии зависит и карьерный рост, и семейное счастье. Известные слова Сенеки гласят: «Если человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Если выбор верный, то жизнь будет удовольствием, а человек успешным, довольным собой. 
Однако, выбирая себе профессию, человек должен заранее представлять себе ее специфику и возможные трудности. Выбор профессии, с одной стороны, — взгляд в будущее, а с другой стороны, – взгляд внутрь себя: готов ли я к достижению цели?
Существуют тысячи интересных профессий, какую из них выбрать? Есть неопровержимая истина: любой труд требуют от человека прочных знаний и человечности. Всегда необходимы способность ладить с людьми, управлять и подчиняться, высокая культура, острота наблюдений.
Часто с экранов телевизора можно услышать рассказы о семейных династиях, о потомственных врачах. Я понимаю, насколько я должен быть профессиональным в самом широком смысле этого слова, К профессии мои особые требования: высокие профессиональные знания, ответственность перед больным и перед собой.

Да, правильно выбрать главное дело жизни – это ответственное решение. И я это вполне осознаю. Знаю, чтобы моя мечта осуществилась, надо много работать: во-первых, успешно закончить школу. Я стараюсь учиться, самостоятельно работаю над теми предметами, которые понадобятся при поступлении. Во-вторых, работаю над своим характером. Мне не всегда хватает решительности, умения отстаивать в споре свою точку зрения. Активное участие в общественных мероприятиях, самоуправлении помогает мне себя перевоспитывать.

2. Написать эссе «Восприятие окружающих в процессе общения».

Под восприятием в психологии общения подразумевается не просто формирование целостного образа на основе оценки его внешнего вида и поведения, но и понимание партнера по общению. При этом понимание рассматривается с двух сторон: как отражение в сознании партнеров по общению целей, мотивов, установок друг друга; и как принятие этих целей, позволяющее установить взаимоотношения. Поэтому в общении целесообразно говорить не вообще о социальной перцепции, а о межличностной перцепции, или межличностном восприятии.

Личное восприятие — получение и обработка одним субъектом общения информации о другом — ошибочно считается несложным процессом, но на точность восприятия влияет множество характеристик субъектов восприятия.

Процесс восприятия представляет собой не механическое воспроизведение образа человека, а систему с обратной связью. Представление о том, как воспринимают его другие люди, в определенной степени определяет поведение человека. Разнообразные допущения и предположения о том, как нас воспринимают другие люди, могут способствовать неправильному пониманию между людьми.

Сложность оценки людей и формирование адекватного образа заключается в сознательном искажении сведений и контроля за информацией о себе, которую человек позволяет получить окружающим. Люди ведут себя как актеры, чтобы произвести то впечатление, которое они считают наиболее выгодным, что еще больше затрудняет процесс понимания и способствует формированию искаженного образа и партнера по общению, и самого себя.

Большое значение для взаимного понимания имеет «открытость», т.е. умение быть честным и естественным в отношении с другими. Открытость как психологический феномен непосредственным образом зависит от степени осознания своего внутреннего «Я» и восприятия себя на личностном уровне. Неадекватное представление о себе создает многие психологические барьеры общения, ведет к игнорированию информации, чужого мнения, что в конечном итоге может привести к конфликтному поведению.

Проблема восприятия достаточно хорошо разработана в социальной психологии. Термин социальная перцепция, т.е. социальное восприятие, впервые был введен американским психологом Дж. Бриннером. Назвав восприятие «социальным», он обратил внимание на то, что, несмотря на все индивидуальные различия, существуют какие-то общие, вырабатываемые в общении, в совместной жизни социально-психологические механизмы восприятия. Брунер провел целую серию экспериментов по изучению восприятия и показал, что восприятие как предметов, так и других людей зависит не только от индивидуально-личностных, но и от социокультурных факторов. Социальная значимость или незначимость объекта может восприниматься неадекватно. Так, к примеру, дети из бедных семей воспринимали размеры монеток больше их реальных размеров, а дети из богатых семей — наоборот, меньше. Такой же деформации подвергаются и образы людей (эксперимент П. Уилсона по определению роста человека, которого последовательно представляли в разных студенческих аудиториях как лаборанта, преподавателя, доцента, профессора: чем выше становился его социальный статус, тем более высоким он воспринимался).