Эпостасия как правильно пишется

Ипоста́сь (греч. υποστασις) — термин христианского богословия, используемый для обозначения того, что существует само по себе, самостоятельно; является синонимом терминов «лицо» и «личность».

Происхождение термина

Слово υποστασις происходит от глагола υφιστημι (от υπο + ιστημι), который переводится как «подставлять», и имеет основное значение — подставка, основание. Кроме того, оно употреблялось в значении слова υποσταθμη — осадок, отстой. При этом, как замечает протоиерей Георгий Флоровский «Суффикс «σις» придает коренному смыслу оттенок статический, но не динамический (не процессуальный)» [1].

Употребление термина в Священном Писании

В канонических книгах Септуагинты слово «ипостась» встречается 19 раз. Один раз оно встречается также в девтероканонической книге Премудрости Соломона и дважды — в апокрифической книге Псалмов Соломона. Посредством слова υποστασις в Септуагинте в различных контекстах переданы значения 13 различных древнееврейских слов, не имеющих выраженного философского смысла.

В Новом Завете слово υποστασις употреблено пять раз.

Во втором послании к коринфянам апостол Павел дважды использует его в обычном нефилософском смысле. Аналогичным образом употреблено это слово в третьей главе Послания к евреям. Кроме того, слово υποστασις используется автором послания к евреям при определении понятия веры: «Вера же есть осуществление (υποστασις) ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11, 1). Здесь данное слово уже приобретает заметное философское наполнение.

Это же слово автор послания к евреям выбирает и для характеристики отношений Отца и Сына: «Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси (υποστασεως) Его» (Евр. 1, 3). Это единственное место Синодального текста Священного Писания, в котором слово «ипостась» оставлено без перевода. Святые отцы в своих богословских работах рассмотрению этого стиха уделяли особое внимание. Именно на этот стих они в значительной степени опирались, придавая слову υποστασις статус одного из основных богословских терминов.

Философское и богословское употребление термина

Следует отметить, что до IV века в языческой философии, а также в христианском богословии термины ипостась и сущность использовались как синонимы. Так блаженный Феодорит Кирский, отвечая на вопрос: «Есть ли какое-либо отличие сущности от ипостаси?» утверждает: «Согласно внешней мудрости — нет. Ведь сущность обозначает бытие, а ипостась — существование». В «Истории Церкви» блаженный Феодорит приводит слова Сардикийского Собора 343 года: «Одна Ипостась… Отца и Сына и Святого Духа». А блаженный Иероним в 70-х годах IV века писал: «Школа светских наук… не знает иного значения слова ипостась, как только сущность» [2].

Первым, кто различил «сущность» как «бытие вообще» от «ипостаси», как «определенного бытия», был Плотин, а неоплатоники даже разграничивали эти термины, однако «на чем основывалось это разграничение и в чем они полагали различие между терминами: неизвестно» [3].

«У Аристотеля он (термин ипостась) означал истинно существующее в противоположность концептам и идеям и часто употреблялся как синоним слова «природа». Кроме того, он понимался как эквивалент латинского sub-stantia. В нем более определенно, чем в термине «природа», предполагалось индивидуальное существование» [4].

В IV веке, в самый разгар Тринитарных споров, трудами Великих Каппадокийцев термин υποστασις приобрел самостоятельное значение, отличное от значения термина «сущность». Произошло это благодаря сближению понятия ипостаси и лица. Так, святитель Василий Великий в 210-м послании «К неокесарийским ученым» пишет: «Ведь недостаточно перечислять различия Лиц, но следует исповедовать, что каждое Лицо пребывает в истинной ипостаси».

Уточняя троичную терминологию, Великие Каппадокийцы прежде всего разграничили понятия сущности и ипостаси как общего и частного. В 38-м послании святителя Василия Великого «К Григорию брату» он пишет: «Итак, «ипостась» есть не понятие сущности неопределенное, по общности означаемого ни на чем не останавливающееся, но такое понятие, которое видимыми отличительными свойствами изображает и очертывает в каком-нибудь предмете общее и неопределенное» [5].

Определение термина

Известна определенная сложность в дифференциации термина «ипостась». Так святые Отцы писали:

Свт. Василий Великий:

«Понятие общего относится к сущности, а ипостась — это отличительный признак каждого (Лица)» [6];

«Итак, нерожденный — это образ существования, а не имя сущности» [7];

Свт. Амфилохий Иконийский:

«Ведь Отец, Сын и Святой Дух — это наименования способа существования, то есть отношения«;

Прп. Иоанн Дамаскин:

«(Ипостась) обозначает то, что существует само по себе, самостоятельно»;

Авва Фалассий Ливийский:

«Ипостась определяет естество с личными свойствами; так что каждая ипостась имеет и то, что едино обще естеству, и то, что собственно ипостаси» [8];

Архимандрит Киприан (Керн) свидетельствует: «Для обоих Григориев (Григория Нисского и Григория Богослова) Ипостась является не только отдельно взятым индивидом со своими отличительными признаками, но и реально существующим разумным лицом. Ипостаси суть, таким образом, способы Божественного бытия» [9];

Отец Олег Давыденков: «Ипостась указывает не только на отличие, но и на самотождественность вещи, ее нумерическое отличие, то есть на отдельное существование» [10];

В.Н. Лосский говорил о несводимости ипостаси к сущности: «Ипостась есть то, что есть усия (сущность), к ней приложимы все свойства – или же все отрицания, – какие только могут быть сформулированы по отношению к «сверхсущности», и, однако, она остается к усии несводимой. Эту несводимость нельзя ни уловить, ни выразить вне отношения трех Ипостасей, которые, собственно говоря, не три, но «Три-Единство»» [11]. И это различие может быть выражено тем, что природа отвечает на вопрос «что», ипостась же отвечает на вопрос «кто», на который отвечают только именем собственным.

Единый Бог христианства не является безличной сущностью философских спекуляций, не есть абстракция, лишенная живого личного отношения к человеку. Он имеет конкретное Личное (Ипостасное) существование, Его природа существует лично, она – живое личное бытие. При этом личное существование создавшего мир Бога превышает человеческий разум. Человеческий разум тварен, а создавший его Бог бесконечно превосходит тварное естество, раскрываясь человеку в непостижимом единстве нераздельных Божественных Лиц Троицы, Которая есть Начало всего, Творец мира.

Использованные материалы

• Лосский В.Н. Боговидение. Минск, 2007.
• Спасский А.А., профессор. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Сергиев посад, 1914.
• Чурсанов С.А. Лицом к лицу: Понятие личности в православном богословии ХХ века. М.: Издательство ПСТГУ, 2009.
• http://www.azbyka.ru/dictionary/09/ipostas-all.shtml

[1]  Флоровский Георгий, прот. Восточные отцы IV века. М.: Паломник, 1992. С 79.

[2]  Цит. по: Спасский А.А., профессор. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Сергиев посад, 1914. С. 225.

[3]  Спасский А.А., профессор. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. Сергиев посад, 1914. С. 489-490/

[4]  Мейендорф Иоанн, протопр. Человечество Христа: Пасхальная тайна // Богословский сборник. М.: ПСТБИ, 2000. Вып.V. С. 13.

[5]  Восточные отцы и учители Церкви IV века. Антология в трех томах. Т.1. М.: МФТИ, 1998. С.263.

[6]  Василий Великий. Письмо 38-е к Григорию брату

[7]  Василий Великий. Опровержение на защитительную речь злочестивого Евномия. Книга IV

[8]  Добротолюбие. Т.3. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. С.316.

[9]  Киприан (Керн), архим. Антропология св.Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. С. 139.

[10]  Давыденков Олег, иерей. Традиционная христология нехалкидонитов с точки зрения святых отцов и Вселенских Соборов Православной Церкви. М.: ПСТБИ, 1998. С. 25.

[11]  Лосский В.Н. Богословское понятие человеческой личности // Боговидение. Минск, 2007. С.402.

Что такое эссе?

Многие предполагают, что эссе – это обычное сочинение. Однако это не так.

Эссе – это прозаический литературный жанр. В переводе с французского означает «очерк» или «набросок». Эссе отражает индивидуальные переживания автора, его взгляд на тот или иной вопрос. Оно не дает исчерпывающий ответ на определенный вопрос, а отражает собственное мнение или впечатление.

При написании эссе прекрасно развивается логика, способность аргументировать свое мнение, грамотно преподносить информацию. Стиль изложения больше ориентирован на разговорный.

Характерные черты эссе

Чтобы правильно написать эссе следует учитывать специфические черты, которые отличают его от других жанров.

Основные признаки эссе:

1. Наличие определенной узкой темы, которая содержит проблему и побуждает читателя к размышлению.
2. Субъективная авторская позиция. Эссе отличает именно наличие авторского взгляда на существующую проблему, его отношение к миру, речь и мышление.
3. Разговорный стиль написания. Следует избегать сложных формулировок, слишком длинных предложений. Важно придерживаться непринужденного стиля для установления контакта с читателем. При этом важно не перестараться, превратив эссе в некачественный текст, полный сленга. Правильный эмоциональный окрас тексту придадут короткие, простые и понятные предложения, использование разной интонации в предложениях.
4. Подробный анализ проблемы. Собственную точку зрения необходимо аргументировать, опираясь на фактический материал.
5. Относительная краткость изложения. Ограничений по количеству страниц не существует, однако эссе отличается небольшим объемом.
6. Свободное построение. Эссе носит характер изложения, который не вписывается в какие-то определенные рамки. Построение подчиняется своей логике, которой придерживается автор, стремясь рассмотреть проблему с разных сторон.
7. Логика изложения. Несмотря на свободную композицию, эссе должно обладать внутренним единством, согласованностью утверждений автора, выражающих его мнение.

Таким образом, эссе отличается особым стилем повествования, его цель – побудить читателя к размышлениям. Автор не настаивает на своей точке зрения, а как бы приглашает читателя обдумать и обсудить ее.

Как же написать эссе?

Правильное написание эссе заключается в понимании особенностей жанра. Соблюдение основных принципов и рекомендаций по написанию позволит создать интересное эссе.

Как выбрать тему

Если отсутствует список тем, среди которых можно выбрать одну, а задано лишь общее направление, то нужно учитывать на какую аудиторию рассчитано эссе. Варианты могут быть разные: преподаватель в ВУЗе, комиссия, литературное сообщество, работодатель. Если эссе пишется для сдачи преподавателю, то необходимо обдумать какие качества будут оцениваться. Исходя из этого, тему следует выбирать так, чтобы была возможность проявить те способности, которые ждет проверяющий от автора: оригинальность, умение логически выстраивать предложения, грамотность, профессиональные качества и пр.

При выборе темы написания эссе из предложенного списка, следует выбирать ту, в которой есть определенные знания, соображения или просто сильный интерес.

Если эссе ориентировано на работодателя, то желательно, чтобы как тема, так и содержание эссе отражало характер автора, его искренность, неповторимость, человечность и индивидуальность.

Как начать эссе

Часто случается, что человек, обладающий достаточным красноречием и умением выражать свои мысли на бумаге, испытывает трудности с тем, чтобы начать сочинение, в том числе и эссе. Обдумывание начала может растянуться на достаточно длительное время, что сильно омрачает процесс творческой работы. Воспользуйтесь нашими советами о том, как начать эссе.

Совет 1. Прежде чем начать писать эссе необходимо сформулировать идею, определить цель и найти источники информации для работы.

Совет 2. Используйте технику фрирайтинга (свободное писание). Суть ее заключается в том, чтобы записывать все приходящие в голову мысли, не редактируя его и не следя за грамматикой, пунктуацией, стилем и пр. Отличный способ, помогающий справиться с творческим кризисом и найти неординарную идею.

Совет 3. Важно не зацикливаться на вступительной части. Вступление можно написать и после того, как будет написана основная часть. В этом случае уже ясно, о чем эссе, поэтому и введение написать проще.

Совет 4. Одним из достаточно распространенных вариантов является написать эссе, начав с вопроса, ответ на который дается в последствии.

Как составить план эссе

Не следует стремиться к тому, чтобы составить сразу идеальный план. В процессе работы он может редактироваться. Составлять план при написании эссе вообще не обязательно, как и придерживаться уже написанному плану. Отсутствие ограничений и жестких рамок является преимуществом этого жанра. Если автору проще придерживаться строгого плана, тогда стоит уделить время на его составление.

Все основные мысли следует отразить в виде пунктов плана. Затем как можно более подробно детализировать его, разбив каждый пункт на подпункты.

Затем следует перечитать план, убедиться в том, что каждый пункт находится на своем месте и достаточно детализирован.

Из чего состоит структура эссе

Порядок написания эссе обычно сводится к трем шагам.

1. Вступительная часть

Как и любая письменная работа, эссе содержит вступительную часть или введение.

Хорошо написанное введение заставляет читателя заинтересоваться и прочитать эссе до конца. Вступительная часть может содержать формулировку проблемы и ее суть, риторический вопрос, цитату и т.д. важно создать особый эмоциональный настрой и подвести читателя к рассматриваемой проблеме.

2. Основная часть

В основной части можно привести разные точки зрения по рассматриваемой проблеме, затронуть историю вопроса.

Обычно основная часть состоит из нескольких подпунктов, каждый из которых состоит из трех разделов: тезис (доказываемое суждение), обоснование (аргументы, используемые для доказательства тезиса), подвывод (частичный ответ на главный вопрос).

Аргументами являются суждения, высказываемые с целью убеждения читателя в истинности определенной точки зрения. Это могут быть различные ситуации из жизни, мнения ученых, доказательства и т.д.

Аргументация может быть построена в следующей последовательности:

1. Утверждение.
2. Пояснение.
3. Пример.
4. Итоговое суждение.
5. Заключение

В заключении объединяются все выводы, сделанные по каждому тезису, представленному в основной части. Читатель должен прийти к логическому выводу на основании приведенных аргументов. В заключение заново приводится проблема и делается заключительный вывод.

Если цель вступительной части – заинтересовать читателя, то цель последних предложений – добавить целостность общей картине, оставить произведение в памяти читателя и натолкнуть на размышления.

Отличие эссе от сочинения

Правильное написание эссе отличается от написания обычного сочинения. Поэтому, если стоит задача написать именно эссе, то нужно учитывать характерные черты жанра, отличающие его от остальных.

В отличие от сочинения, в котором анализируется художественное произведение, эссе содержит авторскую точку зрения и его позицию относительно рассматриваемой проблемы.

Также одной из отличающих эссе от сочинения черт является его парадоксальность, то есть цель – удивить читателя, произвести на него впечатление, используя яркие образы, афоризмы, парадоксальные утверждения.

Рекомендации по написанию

Все правила составления эссе носят рекомендательный характер. Воспользуйтесь нашими советами о том, как нужно писать эссе, учитывая также информацию, представленную выше, и создайте эссе, которое не оставит читателя равнодушным.

Советы по написанию:

1. При написании эссе следует чередовать короткие фразы с длинными. В таком случае текст будет достаточно динамичным, чтобы легко читаться.
2. Не стоит использовать сложные и непонятные слова, особенно, если значение слова малознакомо.
3. Следует использовать как можно меньше общих фраз. Эссе должно быть уникальным, индивидуализированным, отражающим личность автора.
4. Юмор нужно использовать крайне аккуратно. Сарказм и дерзость может раздражать читателя.
5. Отражение личного опыта, воспоминаний и впечатлений – отличный способ подтверждения своей точки зрения и убеждения читателя.
6. Необходимо придерживаться темы и основной идеи, не отклоняясь от нее и не описывая ненужные детали.
7. Закончив эссе, следует перечитать его, убеждаясь в сохранении логики изложения на протяжении всего повествования.
8. Использование в эссе фактов, результатов исследований – отличный вариант для придания убедительности.

Распространенные ошибки при написании эссе

Знание наиболее часто встречающихся ошибок, поможет не допускать их при написании собственного эссе.

Ошибка 1. Страх оказаться непонятым или не произвести нужного впечатления способствует тому, что автор убирает из эссе все лишнее, выдающееся. За счет этого эссе может потерять свою индивидуальность и неповторимость.

Ошибка 2. Недостаточная проработанность деталей. Часто встречающаяся ошибка – наличие утверждения, которое не подкреплено достаточным количеством аргументов в виде примеров и доказательств.

Ошибка 3. Непонимание сути проблемы, заявленной в эссе или неправильная трактовка темы.

Ошибка 4. Перечисление чужих мнений, без указания их авторства и отсутствие собственной точки зрения.

Вся прелесть жанра эссе состоит в отсутствии жестких ограничений. Полная свобода творчества, возможность высказать свой взгляд и поделиться своими размышлениями, нестандартным решением проблемы – это черты, присущие эссе, делающие этот жанр привлекательным для человека творческого, генерирующего оригинальные идеи.

Для более полного понимания изложенного материала, ознакомьтесь с примером эссе.

Образец написания эссе

 Скачать образец эссе

Ипостась – это что такое? Иногда это слово можно услышать в разговорной речи. Но в таких случаях оно употребляется в переносном смысле. А что касается прямого значения, то оно относится к области церковной терминологии. Более подробный рассказ о том, что это – ипостась, будет приведен ниже.

В прямом смысле

Первый вариант значения «ипостаси» в словаре трактуется следующим образом. Это церковный термин, которым обозначается в христианстве одно из лиц Святой Троицы. Для лучшего понимания значения слова в первом варианте истолкования целесообразным будет привести несколько примеров его употребления.

Пример 1. В «Катехизисе» Платона (Левшина) сказано о том, что в ту самую минуту, когда Сыну Божию из чистых Марииных кровей стало изображаться тело, то есть в минуту зачатия, произошло воссоединение человечества с Божеством. Или же человечество было принято Божеством, и осуществилось страшное и несказанное единение ипостасное, иными словами соединение в единой ипостаси двух естеств.

Пример 2. Начавшаяся с простых вещей беседа перешла в более серьезное русло, и речь зашла о троичности во всех областях жизни, в идеях, в видимых элементах общественного устройства, в ипостасях божества.

Пример 3. В книге К. Пензака «Развитие способностей» говорится о том, что боги и богини являются ипостасями единого духа, которые ведут к более близким отношениям с божеством.

В переносном значении

По этому поводу в словаре сообщается, что в переносном смысле ипостась – это форма, в которой проявляется, воплощается кто-либо или что-либо в определенной роли или качестве.

Примеры употребления:

Пример 1. Тем самым стимулировалось изучение культуры в ее исторических и этнических формах, имеющих различные ипостаси, такие как исследование фольклора, мифологии, сравнительного языкознания.

Пример 2. Лектор заметил, что в своей нынешней ипостаси криминология, как наука о преступном, лишь до той поры имеет прикладное значение, пока это самое преступное существует в действительности.

Пример 3. Единственное, на что он мог рассчитывать, это пробы на роль ведущего дневных новостей, хоть, по большому счету, в этой ипостаси руководство канала видело женщину.

Для усвоения значения слова «ипостась» следует рассмотреть его происхождение.

Этимология

Ученым-этимологам удалось проследить происхождение изучаемого объекта вплоть до праиндоевропейского языка. Там существует основа sta, обозначающая «стоять, ставить». Далее в древнегреческом обнаруживается глагол ἵστημι, который переводится как «расставлять, ставить, стоять, возводить».

От него было образовано существительное στάσις в значении «расстановка, устанавливание». Затем к нему была присоединена приставка ὑπό в значении «под, ниже», и получилось древнегреческое слово ὑπόστασις, которое трактуется как «поддерживание, существование, личность, сущность».

Далее будут приведены синонимы к слову «ипостась».

Слова, близкие по значению

Среди них находятся такие, как:

• лик;
• сущность;
• субстанция;
• качество;
• основание;
• функция;
• обличье;
• естество;
• первооснова;
• природа;
• первоначало;
• квинтэссенция;
• образ;
• атрибут;
• набор;
• принадлежность;
• роль;
• вид;
• изображение;
• амплуа;
• миссия;
• назначение;
• круг обязанностей;
• отражение;
• выражение;
• воплощение;
• форма;
• занятие;
• сторона;
• грань.

В заключение изучения вопроса об ипостаси стоит сказать несколько слов о спорах представителей церкви вокруг этого понятия.

Богословские споры

Нужно отметить, что в религии ипостась – это термин, который не всегда понимался одинаково. В христианстве существует утверждение о том, что Бог един и троичен. Когда отцы церкви пытались объяснять понятие троичности, они не всегда использовали одинаковую терминологию.

Одни из них говорили, что сущность троичности в том, что в Боге соединяются три лица, обозначая это термином πρόσωπον, persona. Другие считали, что в Боге соединены три ипостаси и применяли при этом слово ὑπόστασις. Третьи предпочитали употреблять слово ουσία, natura, substantia.

Подобные разночтения вылились в 4-м веке в споры между богословами на Востоке, имевшие длительный характер. В определенный период между западной и восточной церквями произошло разномыслие.

При этом восточные богословы говорили, что при единстве существа Бог находится в разных ипостасях. Словом «ипостась» они выражали понятие лица, опровергая мнение одного из еретиков – Савелия. Последний объяснял, что у Бога только одна сущность, одна ипостась, но он в разное время принимал на себя три вида: вид Отца, Сына, Святого Духа. Таким образом, это лишь имена, или действования одного лица.

Западные церковники считали, что у Бога одна ипостась. Они противопоставляли свое мнение учению Ария, допускавшего три сущности: Отца – сущность Божескую, Сына – сотворенную, и Святого Духа, сущность также сотворенную, но от Сына отдельную.

С целью разрешения этих противоречий в Александрии в 362 году был созван собор, где выяснилось, что и восточные, и западные богословы учили одинаково, хотя и выражались различно. Первые при этом использовали «ипостась» в значении «лица» и вместо «лица». А вторые этим же самым словом пытались выразить понятие ουσία – «существо». Начиная с 4-го века, господствующей стала первая форма выражения.

• Таб­лица. Сущ­ность и ипо­стась
• Что такое сущ­ность, ипо­стась? А.М. Леонов
• «Ипо­стась» как бого­слов­ский термин в пат­ри­стике д.ф.н. А.Р. Фокин
• Об ипо­стаси, ипо­стас­ном (ενυποστάτον) и неипо­стас­ном (ανυποστάτον) * Об ипо­стаси * Об ипо­стас­ном * Еще об ипо­стас­ном соеди­не­нии прп. Иоанн Дамас­кин

***

Ипоста́сь – (от греч. ὑπόστασις ипо­ста­сис ипо­стась) – 1) бого­слов­ский термин, обо­зна­ча­ю­щий кон­крет­ное лицо (лич­ность), инди­ви­дуум, пред­мет, в кото­ром дей­стви­тель­ным и кон­крет­ным обра­зом осу­ществ­ля­ется сущ­ность; 2) основа, осу­ществ­ле­ние (Евр.11:1).

В Новом Завете слово «ипо­стась» упо­треб­ля­ется 5 раз, исклю­чи­тельно в посла­ниях ап. Павла. Во 2Кор. это слово исполь­зу­ется во вспо­мо­га­тель­ном смысле: «…чтобы, когда придут со мною Маке­до­няне и найдут вас него­то­выми, не оста­лись в стыде мы, – не говорю «вы», – похва­лив­шись с такою уве­рен­но­стью (ἐν τῇ ὑποστάσει ταύτῃ)» (2Кор 9:4); «Что скажу, то скажу не в Гос­поде, но как бы в нера­зу­мии при такой отваж­но­сти (ἐν ταύτῃ τῇ ὑποστάσει) на похвалу» (2Кор.11:17).

Трижды слово «ипо­стась» упо­треб­лено в Посла­нии к Eвреям. В одном случае оно исполь­зу­ется без особой семан­ти­че­ской нагрузки: «Ибо мы сде­ла­лись при­част­ни­ками Христу, если только нача­тую жизнь (τὴν ἀρχὴν τῆς ὑποστάσεως) твердо сохра­ним до конца» (Евр.3:14). В другом месте Посла­ния слово при­ме­ня­ется для опре­де­ле­ния поня­тия веры: «Вера же есть осу­ществ­ле­ние (ὑπόστασις) ожи­да­е­мого и уве­рен­ность в неви­ди­мом» (Евр.11:1). Это же слово упо­треб­ля­ется для харак­те­ри­стики отно­ше­ний Отца и Сына: «Сей, будучи сияние славы и образ ипо­стаси (χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως) Его» (Евр.1:3). Это един­ствен­ное место сино­даль­ного текста Свящ. Писа­ния, в к‑ром слово «ипо­стась» остав­лено без пере­вода; ему посвя­щено боль­шое коли­че­ство свя­то­оте­че­ских тол­ко­ва­ний, раз­ви­вав­шихся в кон­тек­сте учения о Св. Троице.

Поня­тие «ипо­стась» в оби­ход­ном языке озна­чало просто суще­ство­ва­ние. Попа­дая в фило­со­фию, оно стало при­ни­мать зна­че­ние инди­ви­ду­аль­ного бытия. Смысл этого поня­тия был пре­об­ра­зо­ван пра­во­слав­ным бого­сло­вием Вели­ких Кап­па­до­кий­цев: св. Васи­лия Вели­кого, св. Гри­го­рия Бого­слова и св. Гри­го­рия Нис­ского.

Прежде всего, Вели­кие Кап­па­до­кийцы после­до­ва­тельно раз­гра­ни­чили смысл поня­тий «сущ­ность» (при­рода, есте­ство) и «ипо­стась». Следуя их пони­ма­нию, раз­ли­чие между сущ­но­стью и ипо­ста­сью есть раз­ли­чие между общим и осо­бен­ным (част­ным).

«Во Св. Троице иное есть общее, а иное осо­бен­ное: общее при­пи­сы­ва­ется суще­ству, а ипо­стась озна­чает осо­бен­ность каж­дого Лица», – учит св. Васи­лий Вели­кий. «Первое, – гово­рит также св. Гри­го­рий Бого­слов, – озна­чает при­роду Боже­ства, а послед­нее – личные свой­ства Трех». Св. Гри­го­рий Нис­ский разъ­яс­нял, что три Ипо­стаси отно­сятся к отлич­ному в Боге, а Бог есть имя единой и нераз­ли­чи­мой сущ­но­сти.

Отож­де­ствив Лицо и Ипо­стась, Вели­кие Кап­па­до­кийцы ввели новое поня­тие – «лич­ность», кото­рого не знал язы­че­ский мир. Следуя их мысли, лич­ность не явля­ется частью сущ­но­сти или при­роды, не сво­дится к при­род­ному бытию, не мыс­лится в при­род­ных кате­го­риях.

Боже­ствен­ные Лица, по словам уче­ника Вели­ких Кап­па­до­кий­цев свт. Амфи­ло­хия Ико­ний­ского, есть способ бытия Боже­ствен­ной при­роды. Это значит, что единый Бог хри­сти­ан­ства не явля­ется без­лич­ной сущ­но­стью фило­соф­ских спе­ку­ля­ций, не есть абстрак­ция, лишен­ная живого лич­ного отно­ше­ния к чело­веку. Он имеет кон­крет­ное Личное (Ипо­стас­ное) суще­ство­ва­ние, Его при­рода суще­ствует лично, она – живое личное бытие. При этом личное суще­ство­ва­ние создав­шего мир Бога пре­вы­шает чело­ве­че­ский разум. Чело­ве­че­ский разум тварен, а создав­ший его Бог бес­ко­нечно пре­вос­хо­дит твар­ное есте­ство, рас­кры­ва­ясь чело­веку в непо­сти­жи­мом един­стве нераз­дель­ных Боже­ствен­ных Лиц Троицы, Кото­рая есть Начало всего, Творец мира.

Ипо­ста­сью Бого­че­ло­века Иисуса Христа в Пра­во­сла­вии при­зна­ется Ипо­стась Сына Божия, Нетвар­ного Боже­ствен­ного Логоса. К Ипо­стаси Иисуса Христа при­ла­га­ется наиме­но­ва­ние единой и слож­ной.

***

Как объ­яс­няет пра­во­слав­ное бого­сло­вие един­ство Ипо­стаси Христа и что пони­мает под слож­но­стью?

В Бого­че­ло­веке Иисусе Христе нет двух лиц или ипо­ста­сей. В Нем единое Лицо – Лицо Сына Божия. Лицо Сына Божия объ­еди­няет в Себе две при­роды – Боже­ствен­ную и чело­ве­че­скую. Слож­ной Ипо­стась Иисуса Христа названа как состав­лен­ная, сло­жен­ная (отсюда – «слож­ность») из двух природ, то есть как дву­при­род­ная Ипо­стась. Прежде вопло­ще­ния Ипо­стась Сына Божьего име­ну­ется про­стой, поскольку Она не пре­бы­вала в двух при­ро­дах, была одно­при­род­ной Боже­ствен­ной Ипо­ста­сью. После Вопло­ще­ния Ипо­стась Сына Божьего названа слож­ной, поскольку Она усво­ила, вос­при­няла чело­ве­че­ское есте­ство, соеди­нила в Себе две при­роды.
«Соеди­не­ние совер­ши­лось по соче­та­нию, то есть в един­стве Ипо­стаси, непре­ложно, нес­ли­янно, неиз­менно, нераз­дельно и нераз­лучно. И в двух есте­ствах, пре­бы­ва­ю­щих совер­шен­ными, испо­ве­дуем одну Ипо­стась Сына Божия вопло­тив­ше­гося, при­зна­вая в Нем ту же самую Ипо­стась Боже­ства и чело­ве­че­ства Его, и испо­ве­дуя, что оба есте­ства оста­ются в Нем целыми по соеди­не­нию.
Мы не пола­гаем каждое есте­ство отдельно и порознь, но при­знаем их вза­имно соеди­нен­ными в одной слож­ной Ипо­стаси. Мы при­знаем это соеди­не­ние суще­ствен­ным, то есть истин­ным, а не вооб­ра­жа­е­мым. Суще­ствен­ным же счи­таем не в том смысле, что два есте­ства соста­вили одно слож­ное есте­ство, но в том, что они соеди­ни­лись между собой в одну слож­ную Ипо­стась Сына Божьего и сохра­нили свое суще­ствен­ное раз­ли­чие. Ибо создан­ное оста­лось создан­ным, и не создан­ное – не создан­ным; смерт­ное сохра­ни­лось смерт­ным и бес­смерт­ное – бес­смерт­ным; опи­су­е­мое – опи­су­е­мым, неопи­су­е­мое – неопи­су­е­мым; види­мое – види­мым и неви­ди­мое – неви­ди­мым. «Одно бли­стает чуде­сами, а другое под­верг­лось оскорб­ле­ниям».
Св. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Книга 3. Глава III. О двух есте­ствах (во Христе), против моно­фи­зи­тов.

«Итак, мы гово­рим, что Боже­ская Ипо­стась Бога Слова прежде вся­кого вре­мени и вечно суще­ство­вала – про­стая, не слож­ная, не создан­ная, бес­те­лес­ная, неви­ди­мая, не ося­за­е­мая, неопи­су­е­мая, име­ю­щая все, что имеет Отец, как еди­но­сущ­ная Отцу, отли­ча­ю­ща­яся от Отчей ипо­стаси обра­зом рож­де­ния и (личным) свой­ством, совер­шен­ная, нико­гда не отсту­па­ю­щая от ипо­стаси Отчей. Напо­сле­док же Слово, не отсту­пив от недр Отчих, неопи­су­емо, бес­се­менно и непо­сти­жимо, как Оно Само ведает, все­ли­лось в утробу Святой Девы и в самой пред­веч­ной Ипо­стаси вос­при­няло Себе плоть от Святой Девы.
И нахо­дясь во чреве Святой Бого­ро­дицы, Бог Слово был, конечно, также во всем и выше всего, но в Ней (пре­иму­ще­ствен­нее) дей­ствием вопло­ще­ния. Итак, Бог Слово вопло­тился, вос­при­няв от Бого­ро­дицы нача­ток нашего состава – плоть, ожив­лен­ную душею мыс­ля­щею и разум­ною, так что сама Ипо­стась Бога Слова соде­ла­лась Ипо­ста­сью для плоти, и прежде бывшая про­стою, Ипо­стась Слова соде­ла­лась слож­ною – именно сло­жен­ною из двух совер­шен­ных естеств – Боже­ства и чело­ве­че­ства».
Св. Иоанн Дамас­кин. Точное изло­же­ние пра­во­слав­ной веры. Книга 3. Глава VII. Глава VII. Об одной слож­ной ипо­стаси Бога Слова.

«Тот, Кто ныне чело­век, а был и несло­жен, был прост по при­роде и по Ипо­стаси; ведь Он был только Бог, не обле­чен­ный в тело и в то, что отно­сится к телу, хотя бы ныне при­я­тием плоти, обла­да­ю­щей разум­ной душой, Он и сде­лался тем, чем не был – слож­ной Ипо­ста­сью, остав­шись тем, чем Он был – про­стым по при­роде, дабы спасти тебя, чело­века».
Св. Гри­го­рий Бого­слов

***

Что такое сущ­ность, ипо­стась?

А. М. Леонов
Пре­по­да­ва­тель Дог­ма­ти­че­ского Бого­сло­вия (СПб ПИРиЦИ)

Ипо­стась – дог­ма­ти­че­ский термин, обо­зна­ча­ю­щий лицо, инди­ви­дуум, пред­мет (кон­рет­ный объект), рас­смат­ри­ва­е­мый как пред­ста­ви­тель того или иного наи­бо­лее видо­вого (низ­шего) вида (то есть вида, не под­раз­де­ля­ю­ще­гося на другие виды), в кото­ром кон­крет­ным дей­стви­тель­ным обра­зом осу­ществ­ля­ется при­рода (сущ­ность, есте­ство).

Сущ­ность – бытие, харак­те­ри­зу­е­мое опре­де­лен­ными сущ­ност­ными раз­ли­чи­ями, осу­ществ­ля­ю­ще­еся в ипо­ста­сях того или иного наи­бо­лее видо­вого вида.

В свое время извест­ный фило­соф Антич­но­сти, ученик Пла­тона, Ари­сто­тель Ста­ги­рит, иссле­дуя общее и част­ное, харак­те­ри­зу­ю­щее пред­меты бытия, мыслил: «Первая сущ­ность – это та, кото­рая своя у каждой вещи, кото­рая не при­суща дру­гому, а все­об­щее обще: ибо все­об­щим назы­ва­ется то, что по своей при­роде при­суще мно­гому. Поэтому, у чего же оно будет сущ­но­стью? Или у всех вещей, [кото­рые им объ­ем­лются], или у одной. Но у всех оно быть сущ­но­стью не может. А если оно [будет ею] у одной, тогда и все осталь­ные будут этой вещью; ведь если у чего-нибудь сущ­ность – одна, и суть бытия – одна, то и сами такие вещи – одно… Ведь все равно все­об­щее будет сущ­но­стью чего-нибудь, подобно тому как чело­век есть сущ­ность [того отдель­ного] чело­века, в кото­ром он нахо­дится.. Все­об­щее будет сущ­но­стью (возь­мем для при­мера живот­ное) – у того, в чем оно нахо­дится как при­су­щее соб­ственно ему» [1, с. 200].

Пони­мая, что абсо­лютно у каж­дого пред­ста­ви­теля того или иного вида (как то: чело­век, собака, конь) наряду с общим фор­ми­ру­ю­щим нача­лом есть нечто осо­бен­ное (част­ное), Ари­сто­тель заме­тил: «невоз­можно и нелепо, чтобы эта вот вещь и сущ­ность, состоя из чего-нибудь, состо­яли бы при этом не из сущ­но­стей и того, что дается само­сто­я­тельно… Не пред­став­ля­ется воз­мож­ным, чтобы сущ­ность состо­яла из сущ­но­стей, кото­рые нахо­ди­лись бы в ней [в состо­я­нии] полной осу­ществ­лен­но­сти: то, что в этом состо­я­нии осу­ществ­лен­но­сти обра­зует две вещи, нико­гда не может пред­став­лять собою в том же состо­я­нии одну вещь» [1, с. 200–201]. Выра­жа­ясь доступ­ней (и, пере­ходя на пример): если при­знать что у каж­дого чело­века сущ­ность сугубо инди­ви­ду­аль­ная, свой­ствен­ная исклю­чи­тельно только ему, то полу­чится, что люди – раз­но­сущ­ностны (сколько людей – столько и сущ­но­стей), или, дру­гими сло­вами, имеют раз­лич­ные обра­зу­ю­щие и фор­ми­ру­ю­щее «начала», а не одно. Но тогда воз­ни­кает вопрос: почему все мы – (в равной сте­пени) люди, почему все мы имеем нечто единое, общее, свой­ствен­ное каж­дому (из нас) (в силу чего мы, соб­ственно, и назы­ва­емся людьми)? С другой сто­роны, если при­знать, что все мы есть исклю­чи­тельно сущ­ность, и при этом не при­нять в сооб­ра­же­ние, что любой чело­век, наряду с общей и единой для всех чело­вес­кой сущ­но­стью заклю­чает в себе, и являет собой что-то осо­бен­ное, – как объ­яс­нить, почему мы пред­став­ляем собой мно­же­ство, а не некий едино-един­ствен­ный сущ­ност­ный суб­страт, и при этом, каждый – свое­об­ра­зен? Итак, в любом пред­ста­ви­теле того или иного вида, будь то чело­век, собака или конь, есть нечто общее, что, в общем-то, и объ­еди­няет их в единый вид; но есть и осо­бен­ное, отли­ча­ю­щее одного инди­ви­ду­ума от дру­гого (других). В силу этого, о каждом чело­веке, собаке или коне можно ска­зать как о пред­ста­ви­теле вида: «тот-то и тот-то – чело­век; это – собака; это – конь» и, опять же, можно ска­зать по-дру­гому: «это – Петр, отли­ча­ю­щийся тем-то и тем-то от Павла и прочих людей; это – Белка, отли­ча­ю­ща­яся тем-то и тем-то от Стрелки и прочих собак; это – Буце­фал (Βουκεφάλας), отли­ча­ю­щийся тем-то и тем-то от прочих коней»…

Позже, с при­ше­ствием в мир Иску­пи­теля и обра­зо­ва­нием Церкви, появи­лась необ­хо­ди­мость ответа на куда более воз­вы­шен­ный и вос­тре­бо­ван­ный вопрос: каким обра­зом Бог еди­ни­чен и вместе с тем тро­и­чен, ведь «три» – не «один», «еди­ница» – не «три»? Именно эту про­блему стре­ми­лись раз­ре­шить Святые Отцы, вводя в обиход бого­слов­ского сло­во­упо­треб­ле­ния поня­тия «сущ­ность», «при­рода», «есте­ство», «инди­ви­дуум», «лицо», «ипо­стась». Вот, что по дан­ному поводу пишет прее­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Язы­че­ские фило­софы… раз­ли­чали суб­стан­цию (сущ­ность – греч. ουσια) и при­роду (φυσις). Именно, суб­стан­цией они назы­вали бытие вообще, при­ро­дой же суб­стан­цию, оформ­лен­ную сущ­ност­ными раз­ли­чи­ями и обла­да­ю­щую, наряду с бытием вообще, каче­ствен­ной опре­де­лен­но­стью бытия: разум­ную или нера­зум­ную, смерт­ную или бес­смерт­ную, или, как скажем мы, то, самое неиз­мен­ное и непре­лож­ное начало, при­чину и силу, вло­жен­ную в каждый вид Твор­цом для дви­же­ния… Это они назвали при­ро­дою, то есть самые низшие виды, напри­мер: ангела, чело­века, собаку, вола и т. п., как более общие, чем ипо­стаси, и охва­ты­ва­ю­щие их, заклю­ча­ясь в каждой охва­ты­ва­е­мой ими ипо­стаси равным и неиз­мен­ным обра­зом. Так что ипо­ста­сью они назвали более част­ное; более же общее и охва­ты­ва­ю­щее ипо­стаси они назвали при­ро­дою, нако­нец, суще­ство­ва­ние вообще они назвали суб­стан­цией. Но Святые Отцы, отка­зав­шись от про­стран­ных сло­во­пре­ний, общее и о многих пред­ме­тах выска­зы­ва­е­мое, то есть низший вид, назвали суб­стан­цией (ουσιαν), при­ро­дою (φυσιν) и формою (μορφην), напри­мер, – ангела, чело­века, собаку и т. п… Еди­нич­ное же они назвали инди­ви­ду­у­мом (άτομον) (прим.: термин «инди­ви­и­дуум» введен в науч­ный обиход Цице­ро­ном в каче­стве латин­ского ана­лога гре­че­ского экви­ва­лента [2, с. 404] – А. Л.), лицом, ипо­ста­сью, напри­мер, Петра, Павла. Ипо­стась же должна иметь суб­стан­цию с акци­ден­ци­ями, суще­ство­вать сама по себе и созер­цаться через ощу­ще­ние или акту­ально (ενεργεια)» [3, с. 84]. К ска­зан­ному сле­дует доба­вить, что поня­тие «prosopon» – лич­ность, лицо, при­ло­жимо не ко всяким ипо­ста­сям, а только к разумно-сво­бод­ным: к Богу, анге­лам, людям и бесам.

Итак, общее неиз­мен­ное «начало», охва­ты­ва­ю­щее инди­ви­ду­умы, пред­став­ля­ю­щие тот или иной низший вид, и объ­еди­ня­ю­щее их как вид, назы­ва­ется при­ро­дой, есте­ством или сущ­но­стью. В этом зна­че­нии «вид» и «при­рода» – сино­нимы (ср. преп. Ана­ста­сий Синаит: «согласно святым отцам, лицо или ипо­стась есть нечто осо­бен­ное по срав­не­нию с общим, ибо при­рода есть некое общее начало в каждой вещи, а ипо­стаси суть отдель­ные особи» [5, с. 225–226], а также: Феодор Абу-Курра: «Всякая вещь, кото­рая опре­де­ля­ется, как наи­бо­лее видо­вой вид, после назы­ва­ния вида, зовется при­ро­дой и сущ­но­стью. Поэтому и все, что в равной мере его раз­де­ляет, назы­ва­ется еди­но­при­род­ным и еди­но­сущ­ным, напри­мер, “чело­век”. Ибо он опре­де­ля­ется, как наи­бо­лее видо­вой вид. Поэтому одно­вре­менно с тем, как назы­ва­ется вид, назы­ва­ется при­рода и сущ­ность для того, что ими харак­те­ри­зу­ется… Отсюда все, кто оди­на­ково при­над­ле­жат ему, – еди­но­при­родны и еди­но­сущны» [4, с. 175].). В данном кон­тек­сте «начало» – это «сущ­ност­ный логос» – Боже­ствен­ные идеи о том или ином есте­стве, созер­ца­е­мые Все­дер­жи­те­лем от веч­но­сти, акту­а­ли­зи­ро­ван­ные же и осу­ществ­ля­ю­щи­еся в кон­крет­ных ипо­ста­сях (того или иного) наи­бо­лее видо­вого вида (так, чело­ве­че­ское есте­ство осу­ществ­ля­ется в кон­крет­ных инди­ви­ду­у­мах-людях, ангель­ское в анге­лах). Ипо­стась же, как счи­тает свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий: «есть не поня­тие сущ­но­сти неопре­де­лен­ное, по общ­но­сти озна­ча­е­мого ни на чем не оста­нав­ли­ва­ю­ще­еся, но такое поня­тие, кото­рое види­мыми отли­чи­тель­ными свой­ствами изоб­ра­жает и очер­ты­вает в каком-нибудь пред­мете общее и неопре­де­лен­ное» [6, с. 101].

Из всего выше­из­ло­жен­ного ясно: дей­стви­тель­ным или реаль­ным бытием при­рода обла­дает, осу­ществ­ля­ясь в ипо­ста­сях, инди­ви­ду­у­мах, лицах (см., напр. Преп. Иоанн Дамас­кин: «При­рода усмат­ри­ва­ется или одним только умо­зре­нием (ибо сама по себе она не суще­ствует), или вместе во всех одно­род­ных ипо­ста­сях, связуя их, и [тогда] назы­ва­ется при­ро­дой, усмат­ри­ва­е­мой в роде; или она же цело­купно с при­со­еди­не­нием при­вхо­дя­щих при­зна­ков в одной ипо­стаси и назы­ва­ется при­ро­дой, усмат­ри­ва­е­мой в неде­ли­мом суще­стве (инди­ви­ду­уме – А. Л)» [3, с. 250].

Инди­ви­ду­аль­ные ипо­стас­ные отли­чия, харак­те­ри­зу­ю­щие того или иного пред­ста­ви­теля вида, назы­вают «акци­ден­ци­ями» (от. лат. «аccidentia» случай, слу­чай­ность). По сви­де­тель­ству пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина: «Две ипо­стаси не могут не раз­ли­чаться между собой акци­ден­ци­ями, раз они раз­ли­ча­ются друг от друга числом. Сле­дует заме­тить, что отли­чи­тель­ные свой­ства – это акци­ден­ции, харак­те­ри­зу­ю­щие ипо­стась» [3, с. 84]. Отме­тим, что Лица Пре­свя­той Троицы также имеют личные или ипо­стас­ные осо­бен­но­сти: Бог Отец – без­на­ча­лен, ни от кого не рож­да­ется и не исхо­дит; Сын вечно (вне­вре­менно) рож­да­ется от Бога Отца; Святой Дух вечно исхо­дит от Отца. Данные осо­бен­но­сти назы­ва­ются лич­ными или ипо­стас­ными свой­ствами. Однако их не назы­вают акци­ден­ци­ями, ибо в Боге нет ничего нанос­ного или же слу­чай­ного («Бог не чело­век, чтоб Ему лгать, и не сын чело­ве­че­ский, чтоб Ему изме­няться. Он ли скажет и не сде­лает? будет гово­рить и не испол­нит?» (Чис.23:19); «Я – Гос­подь, Я не изме­ня­юсь; посему вы, сыны Иакова, не уни­что­жи­лись» (Мал.3:6); «Всякое даяние доброе и всякий дар совер­шен­ный нис­хо­дит свыше, от Отца светов, у Кото­рого нет изме­не­ния и ни тени пере­мены» (Иак.1:17)). У твар­ных же существ акци­ден­ции не только «при­сут­ствуют», но и не посто­янны (измен­чивы). Так, скажем, на про­тя­же­нии жизни чело­век, растет, обо­га­ща­ется зна­ни­ями; меня­ется цвет его кожи (загар) и волос (седина), харак­тер, воле­вые и мораль­ные каче­ства, и пр.

1. Ари­сто­тель. Мета­фи­зика. М.: Изд. Эксмо, 2006.
2. Куз­не­цов С. Боль­шой тол­ко­вый сло­варь. СПб.: Изд. Норинт, 1998.
3. Преп. Иоанн Дамас­кин. Тво­ре­ния пре­по­доб­ного Иоанна Дамас­кина. Источ­ник знания. Изд. Индрик, 2002.
4. Леон­тий Иеру­са­лим­ский. Феодор Абу-Курра. Леон­тий Визан­тий­ский. Поле­ми­че­ские сочи­не­ния. Крас­но­дар: Изд. Текст, 2011.
5. Пре­по­доб­ный Ана­ста­сий Синаит. Избран­ные тво­ре­ния. М.: Изд. Палом­ник; Сибир­ская бла­го­звон­ница, 2003.
6. Свя­ти­тель Васи­лий Вели­кий. Письма. М.: Изд. Мос­ков­ского подво­рья Свято-Тро­иц­кой Сер­ги­е­вой Лавры, 2007.

***

См. ВОИ­ПО­СТА­ЗИ­РО­ВА­НИЕ, ИПО­СТАС­НОЕ СОЕДИ­НЕ­НИЕ, ПРО­СТАЯ ИПО­СТАСЬ, СЛОЖ­НАЯ ИПО­СТАСЬ