Экранизация рассказа шукшина срезал

(1 вариант)

Свою рецензию я решила написать на рассказ Василия Макаровича Шукшина «Срезал», написанный в 1970 году. Я знакома с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как режиссер. Мне запомнились такие его известные фильмы, как «Калина красная», «Печки-лавочки,, «Живет такой парень». Но Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и режиссер, но и как замечательный писатель. Им были написаны два романа, шесть повестей. Прочитав один из его сборников рассказов –

«Характеры», хотел бы выделить рассказ «Срезал».

В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии. Простой деревенский мужик Глеб Капустин, решивший, что он живет хуже других и обделен возможностью сделать свою жизнь лучше, мстит за это людям, которые выше его по социальному статусу (полковник, профессор, кандидат). В действительности эти люди не имеют никакого отношения к его жизни. Отсюда у героя такая зависть и злость. Но дурацкая месть заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам ничего не понимает и не разбирается.

Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он преподносит так, как будто он умный, образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная если, то для одурачивания своих товарищей.

Рассказ интересен тем, что в нем Шукшин описал не свойственный для деревни случай. Писатель, уделивший большую роль в своем творчестве деревенской жизни, показал деревенского жителя в необычной роли. Вторжение в деревню в таком неожиданном выверте, где уж вовсе не благостность, не патриархальность никакая. Не в каждой деревне найдется такой «умник».

Автор не пишет ничего о жизненных интересах главного героя, кроме того, что он работает на пилораме. В рассказе это упомянуто между делом, что можно просто эту деталь не принять во внимание. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню.

Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого человека, их интонация всегда обличительна. Глеб никак не может понять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки дня вопрос, что для того, чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнорирует это. Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. Постарайся, то тогда тоже станешь ученым или еще кем-нибудь, тоже будешь приезжать на такси и выгружать из багажника по пять чемоданов. Но деревенский мужик привык, что к нему обращаются, как к хозяину положения, хозяину страны, труженику Он привык, что за него думают, ему все помогают, принимают важные решения. Противопоставлением этому служит в рассказе семья кандидатов Журавлевых, приехавших в отпуск в деревню. Хотя Глеб Капустин полагает, что он превзошел умных и образованных людей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Они просто не понимают, что он от них хочет.

Шукшину ярко удалось показать деревенских мужиков, которые восхищаются «умом» Капустина и удивляются тому, как он «срезал, кандидата».

В одном из своих интервью Василий Макарович Шукшин сказал, что из своего сборника «Характеры» он выделяет рассказ «Срезал». И с ним нельзя не согласиться. «Срезал» стоит особняком в этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень своеобразен. Логика главного героя Глеба Капустина подталкивает на размышления. Такие герои, как Глеб Капустин, такие «чудачки» и придают яркость, непохожесть произведениям Василия Макаровича Шукшина. Рассказ «Срезал» написан доступным языком, он понятен любому читателю Этот очень небольшой по объему рассказ произвел на меня неизгладимое впечатление. Тема, идея, проблемы, которые подняты в рассказе, не могут оставить равнодушным ни одного читателя.

(2 вариант)

Интерес к личности и судьбе В. Шукшина, широкое признание его книг и фильмов обусловлены тесной, кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев. В его искусстве так причудливо переплелась жизнь самого художника и созданий его фантазии, что и не разобрать, кто там взывает к человечности – писатель Шукшин или персонаж рассказа.

Своеобразие творчества Шукшина, поразительное единство его художественного мира основаны прежде всего на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и сумевшего выразить целое направление духовной жизни народа.

Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекалистых, умных и деятельных очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей. Они прославили Землю Русскую, овладели высотами мировой науки и культуры, но навсегда оставались верными своей «малой родине». Известна целая плеяда писателей: В. Астафьев, В, Белов, В. Распутин, в судьбе которых соединилась духовная память народа и общечеловеческая культура.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, бесхитростных и безыскусных. Но уже в самом начале обнаружил новые возможности в изображении человека, сумел в частном увидеть общее. Сборник «Сельские жители» – начало. Не только творческого пути, но и большой темы – любви к родине, деревне.

Для Василия Шукшина деревня – это социальное, национальное и нравственное понятие, где сходится весь сложнейший комплекс человеческих отношений. И как это обычно бывает, желание сказать свое слово о людях, которые близки, выливается в размышления о своей народной жизни.

И в то время, когда некоторые критики упорно причисляли Шукшина к «деревенщикам», писатель задумывался не только о деревне и о городе – о России, о русском национальном характере. Поговорить подробнее мне бы хотелось об одном небольшом рассказе «Срезал». Вообще Шукшин писал так, что вокруг каждого внешне непритязательного рассказа возникало «поле» критических и читательских раздумий и выводов. Давно известно утверждение, что талант невозможно свести ни к одной формуле, ни к системе формул. И может быть, не случайно, что с эволюцией творчества Шукшина критические разночтения только увеличиваются. Но вот что странно: при всевозможных противоречиях в оценке разных героев Шукшина критики прямо-таки единогласны в понимании Глеба Капустина. Или так уж прост, ясен этот Глеб Капустин? На первый взгляд – да.

Глеб Капустин – белобрысый мужик сорока лет, «начитанный и ехидный». Мужики специально водят его к разным приезжим знаменитостям, чтобы он их «срезал». Зачем это мужикам? Да вот получают же они какое-то удовольствие от того, что их деревенский, свой, может срезать любого приезжего, ученого!.. «Срезал» он и очередного «знатного» гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Между ними состоялся разговор. И важно в нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата – абсолютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопросах, которые он вроде и не обязан знать. Кандидату достается крепко…

Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Капустин же точно сумел схватить главное в Журавлеве – самонадеянность – и «срезал» его перед мужиками.

Капустин сам объяснил свою особенность; «Не задирайся выше ватерлинии… А то слишком много берут на себя…» И еще: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленнеи, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».

Глеб не прост, как вообще неоднозначны герои Шукшина, но он жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», замечает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны. В этом небольшом анализе я вовсе не Глеба хотела оправдать, а показать, что кандидат Журавлев оказывается все-таки не на высоте. И мне показалось это очевидным, заложенным в тексте. Стал бы истинный интеллигент откровенно и снисходительно посмеиваться над Глебом, а потом довольно грубо «тыкать» ему?

Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: «Начнем с того, что явление это – интеллигентный человек – редкое. Это – неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется – для созвучия – «подпеть» могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «Что есть правда?», гордость… И – сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное. Если все это в одном человеке – он интеллигент. Но и это не все. Интеллигент знает, что интеллигентность – не самоцель».

Уже в самом начале творческого пути, в статье «Как я понимаю рассказ», Шукшин определенно заявил, что «без искренней, тревожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте» нет и писателя.

Лев Толстой говорил: «Главная цель искусства, если есть искусство и есть у него цель, та, чтобы проявить, высказать правду о душе человека…»

Движущими силами в произведениях Шукшина являются не внешние события, сюжет у него только повод, чтобы начать разговор. Потом повод «исчезает», и «начинает говорить душа, мудрость», ум, чувство… Все чаще герои Шукшина задумываются над основами бытия, все чаще обращаются к так называемым «вечным вопросам».

Тревожные раздумья о смысле жизни окрашивались у Шукшина в разные тона, «неразрешимые» вопросы задавались с разной степенью напряженности: в них можно обнаружить трагическую безысходность и светлую печаль, крик души «на пределе» и скорбные думы о конечности бытия, печальные мысли о сиюминутности человеческой жизни, в которой так мало места было доброте.

И остаются с нами слова В. Шукшина: «Нам бы немножко добрее быть… Мы один раз, уж так случилось, живем на земле».

С этим жил, в это верил, это проповедовал Василий Шукшин. С этим и будем жить!

Источник

Сочинения
По литературе
Шукшин
Анализ произведения Срезал

Смысл заглавия рассказа Шукшина «срезал» полностью соответствует его содержанию. Мы видим, как один из деревенских жителей, Капустин Глеб, привык «срезать» всех, кому удалось вырваться из деревни в образованную среду. Он стремится «срезать» их в разговоре, выставить глупцами, опозорить. Это главная цель его встреч с приезжими людьми. Однако на деле он сам выставляет себя глупцом, говоря всякого рода чепуху, которая повергает по-настоящему знающих людей в растерянность. Рассказ как раз демонстрирует нам один из таких эпизодов, в котором Глеб пытался «срезать» одного кандидата.

Главным героем является Глеб Капустин, деревенский житель, жестокий и озлобленный человек, вызывающий, однако восхищение у прочих деревенских мужиков из-за своей способности «мастерски срезать» разного рода «важных» людей, что люди почитали за подвиг. Для них он выглядит невероятно умным и ловко владеющим знаниями и словами человеком, который с лёгкостью доказывает, что «поднявшиеся» люди на самом деле никуда не поднялись, а так и остались необразованными глупцами. Глебу нравится самоутверждаться за их счёт. Однако мы понимает, что он сам задаёт совершенно несуразные вопросы и произносит такие же реплики, говоря о том, в чём совершенно не разбирается, чем вводит в ступор кандидата и его жену. Несмотря на это, он далеко не глуп, много читает разных газет, и не его вина, что информация подаётся незнающим людям в таком поверхностном, обрывочном виде. Во время стычек он остаётся спокоен и хладнокровен, хорошо владеет собой и умеет держать себя. Это гордый человек. Образ Глеба весьма неоднозначен.

Константин Иванович, приехавший навестить с женой и дочерью в деревню свою мать, кандидат-филолог, один из тех «поднявшихся» людей, которых так любит срезать Глеб. Вместе со своей женой-кандидаткой, Валей, он становится жертвой нападок Глеба. Пара пребывает в совершенной растерянности и даже забавляется несуразности его речей, однако напор мужчины и его озлобленность делают своё дело, смущая кандидатов и даже заставляют Константина Ивановича выйти из себя.

Основной темой рассказа является сосуществование города и деревни, их культурная разница, противоречия и отсутствие взаимопонимания. Мы видим, как автор поднимает проблему массового деревенского образования на примере Глеба, который получает из различного рода СМИ множество информации, зачастую искажённой, а даже если информация и видна, он, будучи необразованным человекам, не в силах её правильно понять. Кроме того, Глеб остаётся одиноким даже в своих поверхностных знаниях, ему не с кем разделить их среди деревенских мужиков. Ставится и проблема потребности в уважении и самоутверждении, ведь мы видим отчаянное желание Глеба Капустина быть признанным, доказать значимость – свою и деревенских жителей в целом. Даже приезд кандидатской семьи на такси и их «пять чемоданов» жители деревни воспринимают как зазнайство, как попытку поставить себя выше простого деревенского народа.

Таким образом, смысл рассказа заключается в том, что городу и деревне нужно прийти к гармонии, взаимосогласию, взаимоуважению и взаимопониманию, а до этих пор такие стычки между Глебами и кандидатами в попытках «срезать» друг друга так и будут происходить.

2 вариант

Василий Макарович Шукшин – уникальный самобытный советский автор. В центре его произведений, как правило, очень простые люди из деревни. Их характеры прописаны в типичным для Шукшина народным юмором и немного шутливо. Автор любит рассказ в форме «деревенской байки» или анекдота. Герой рассказа «Срезал» тоже деревенский «чудик», только завистливый, заносчивый и даже злой мужик

Уже в самом слове «срезать» заложен смысл и умение посмеяться и желание опустить в глазах деревенских городского хвастуна. А деревенским мужикам нравится этот поединок – спектакль, они смотрят его с удовольствием и радуются победам односельчанина.

Действующие лица

Капустин Глеб, начитанный и ехидный деревенский эрудит. Шукшин описывает его как «толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Одной строки достаточно, для понимания отношения автора к герою. Он ему не симпатичен. Даже фамилия выбрана не случайно – Капустин. Недалеко ушел со своего огорода.

Константин Иванович Журавлев – кандидат наук, преподаватель. Он уважителен и культурен. Не любит хамства и оскорблений. В споре не переходит на личности. Константин Иванович с женой и дочерью приехали навестить мать в родную деревню. Автор немного иронизирует и над ними, описывая привезенные матери подарки: электрический самовар, халат и деревянные ложки. Последние скорее являются предметом украшения городской кухни, а не деревенского дома.

Как всегда, у Василия Макаровича раскрыта проблема отношения города и деревни. Не обладая глубокими знаниями, деревенские жители не понимают, что их Глеб обычный «балабол», начитавшийся газет и запомнивший умные слова, значения которых он сам до конца не понимает.

За нагромождением умных фраз скрывается обычное деревенское невежество, помноженное на зависть к городскому образу жизни. Глеб считает себя умнее и образованнее многих городских. В начале рассказа описан случай, когда он уже срезал одного полковника, который не знал, кто отдал приказ на сожжение Москвы в 1812 году. Полковник ошибается, назвав фамилию Распутин. По мнению некоторых литературных критиков, автор хотел немного «уколоть» своего коллегу по цеху, «деревенского писателя» В. Распутина.

Изобразив в шуточном ключе главного героя Глеба Капустина, Шукшин откровенно осуждает продемонстрированную им зависть и злобу по отношению к более образованным людям. Хорошо «подвешенный язык» и умение манипулировать словами на самом деле не дают возможности Капустину возвышаться над столичным гостем. Последний, просто не вступает с ним в открытый спор и конфронтацию. Константин Иванович и его супруга, тоже кандидат наук, оказываются выше этого «жонглирования словами», продемонстрировав как раз и воспитанность и образованность. У них нет стремления «срезать» или «щелкнуть по носу». Они уже все доказали своим трудом.

Огромное число «пустословов», появившихся во время написания рассказа, результат информационного бума того периода. При современных технологиях и обилии новостной информации сейчас проблемы поднятые автором в рассказе становятся еще более актуальными. Подобные Глебы Капустины, пробежавшие пару абзацев по любой теме в интернете, готовые вступать в спор на любую тему, не редкость.

Анализ 3

Чтоб понять мировоззрение Шукшина, необходимо обязательно ознакомится с его работой «Срезал». Данное произведение в некотором роде можно классифицировать как рассказ-анекдот. Это видно, по довольно короткому основному сюжету, а также по абсурду, который заведомо присутствует в рассказе. Кроме этого в произведении присутствуют черты и рассказа-характера, это заметно по четкому описанию героев рассказа. Данное произведение является одним из лучших в коллекции писателя. Рассказ изучается в школах и в других учебных заведениях.

Главным героем рассказа является Капустин, он довольно хитер и ехиден, но начитан. С людьми данный персонаж любит посоревноваться в силе интеллекта. Сюжет закручивается с того момента, когда к Агафье приезжают сын с женой и дочкой. Привезли они с собой и подарки. Ложки из дерева, самовар и халат. По мнению Константина Ивановича, это самые необходимые вещи для того, чтоб жить в деревне.

Константин был кандидатом филологических наук, как в прочем и его жена. Эти люди особо не нуждались не в чем, им всего хватало в их закрытом мире. Жизнь их была продумана на шаги вперед и от обычного народа они были очень далеки.

В рассказе присутствует сцена, в которой спорят Глеб и полковник на тему, кто же все-таки отдал приказ сжигать Москву в 1812 году. Возможно, это был первый намек на драматический конец произведения.

Сред и героев нужно выделить Глеба Капустина. Этого человека многие не любили и даже боялись. Глеб вовлечен в сельскую жизнь, что нельзя сказать о Константине, которому вообще безразлично, что в деревне творится. Завязывается разговор между этими двумя героями, хотя в дальнейшем разговор похож на какой-то анекдот, ведь люди это совершенно разные. Глеб, который упрямо утверждал, что ему абсолютно не нужно понимать их сленг университета, не смог понять, что Константин со своей женой были кандидатами филологических наук, но отнюдь не философских. А далее происходило то, что и должно было, случится в данном обществе. Интеллигентные люди просто ждали, когда Глеб закончит поливать их грязью, а жителем деревни была потеха. Двух ученых одолел сельский труженик пилорамы Глеб.

Но, самое страшное для Капустина это то, что он осознает превосходство Константина. Глеб понимает, что он занимает место в обществе, которое на порядок ниже, чем у кандидатов наук. Эта его горечь и неудача перерастает в какую-то не обоснованную агрессию в сторону приезжих из города людей. Народ никогда до конца не понимал, откуда Глеб берет многие свои знания, но тот проболтался и сказал, что читает газеты. Именно так герой старался восполнять свои пробелы в знаниях, которые отстали в деревне.

В данном произведении рассматривается любимая тема автора. Шукшин просто обожает тему отношения села и города и это видно по многим его работам. Но, если взглянуть еще глубже сквозь главную тему, то можно увидеть другое. Дело в том, что главным является не умение людей понимать и слышать друг друга, без этого люди не смогут полноценно формировать общество и жить в нем.

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведения Срезал

Популярные сегодня темы

Сочинение на тему Гуманность
Что такое гуманность? В своем прямом значении это слово означает терпимость. Терпимость во всех ее проявлениях. Это может быть терпимость к чужому мнению, привычкам, культуре и т.д.
Судьба Печорина в романе Герой нашего времени Лермонтова
Печорин олицетворяет собой одного из представителей эпохи начала девятнадцатого века, когда процветали цинизм, сомнения и страх перед будущим среди молодого поколения. Старые взгляды общества еще не ушли
Золотая пора детства в произведении Детство Толстого
Детство – это возрастной период от младенчества до юности. Главным героем в повести «Детство» оказывается мальчик- Николенька Игнатьев.
Смысл названия рассказа Хамелеон Чехова сочинение
В комическом рассказе А. П. Чехова «Хамелеон» для заголовка автор использовал название известной рептилии. Благодаря ее особенности приспосабливаться за счет смены оттенков к окружающим условиям
Сочинение Утро изменившее жизнь После бала 8 класс
Рассказ Л. Н. Толстого «После бала», даже будучи небольшим по содержанию, затрагивает глубокие философские вопросы, касающиеся гуманизма и нравственности.

Источник

Слайд 1

Василий Макарович Шукшин 1929 – 1974 г. Особенности героев Шукшина Цели: показать своеобразие творчества писателя; познакомить учащихся с многогранной личностью В. Шукшина , закрепить умение давать сравнительную характеристику и видеть авторскую позицию ; проанализировать его рассказы «Срезал», «Микроскоп » Богатова Татьяна Михайловна МОУ СОШ с.Николаевка

Слайд 2

Наверное, вам уже приходилось слышать имя Василия Макаровича Шукшина, смотреть фильмы, в которых он участвовал как актёр и режиссер . Сегодня вам предстоит познакомиться с Шукшиным — писателем, мастером короткого рассказа. — Рассмотрите фотографию Шукшина. Ответьте на вопросы. — Как вам кажется, откуда родом этот человек? — Много ли ему довелось пережить в жизни, много ли препятствий пришлось преодолеть? —

Слайд 3

Как вы думаете, какой характер скрывается за этой внешностью? — Каких рассказов вы ждёте от него?

Слайд 4

Нельзя постичь до конца творческую природу Шукшина, не побывав в Сростках , не повидав Алтая, где живут родные, близкие, дорогие его сердцу люди. Дороги ведут к берегу Катуни .

Слайд 5

Здесь стоял дом, в котором родился В.М. Шукшин

Слайд 6

Кинотеатр «Катунь» На этом месте раньше стояло подворье С.Ф. Попова — деда В.М. Шукшина по линии матери.

Слайд 7

Сергей Федорович и Агафья Михайловна Поповы, дед и бабушка В.М. Шукшина по линии матери.

Слайд 8

Дом, где прошли детские и юношеские годы В.М. Шукшина

Слайд 9

В январе 2002 года дом был приобретен музеем. В июле в мемориальной части дома открыта выставка «Далекие зимние вечера», где представлены личные вещи, фотографии и письма из архива матери, считавшиеся утерянными.

Слайд 10

В 1949 году В.М.Шукшина призвали служить в Военно-Морской флот. Сначала он матрос на Балтийском флоте, затем – радист на Черноморском

Слайд 11

Здание бывшей Сростинской школы, где учился и работал В. М. Шукшин

Слайд 12

Похоронен В.М.Шукшин в г. Москве на Новодевичьем кладбище

Слайд 13

В.М. Шукшин ушел из жизни рано, в 45 лет, но оставил богатое творческое наследие. Он был писателем, сценаристом, режиссером, актером. Фильмы с его участием «Ваш сын и брат», «Калина красная», «Странные люди», «Печки-лавочки», созданные более 30 лет тому назад, идут и сегодня на экране, вызывая интерес зрителей. Главная тема его творчества — судьба простого, русского, деревенского жителя. В небольших рассказах, очень емких по содержанию, он изображает простых людей из народа, с их неустроенным бытом, заботами и тревогами, немного чудаковатых .

Слайд 14

Словарная работа: «Чудик» — человек странный с виду, не похожий на других, но обладающий доброй душой, тянущейся к прекрасному, к знаниям , искусству и потому чуждый и непонятный обывателю. Мне бы только правду рассказать о жизни… Не было бы добрых людей. Жизнь давно бы остановилась… В. Шукшин.

Слайд 15

Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство . «Если мы чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке», — говорил он. С этим жил, в это верил В.М. Шукшин.

Слайд 16

Обсуждение прочитанного рассказа «Срезал». — Какое событие встревожило жителей новой деревни? — Почему Глеба Капустина можно назвать местной «знаменитостью»? -На что надеялись мужики, направляясь вместе с Глебом к дому старухи Агафьи Журавлевой? — Как встретили гостей в доме бабки Агафьи? — С чего начал Глеб «атаку» на кандидата? -Из каких областей человеческих знаний задавал Глеб Капустин свои вопросы ? ( Философия, физика, филология, астрономия.)

Слайд 17

Как отнесся к вопросам Глеба Константин Иванович? Почему он не торопился с ответом? ( Константин Иванович, как человек воспитанный и интеллигентный, пытался парировать, но, видя напор гостя, позвал на помощь жену.)

Слайд 18

Многие вопросы Глеба звучали риторически: не дождавшись ответа, он сам отвечал на поставленный вопрос. Но у окружающих создалось мнение, что «кандидаты» не могут дать ответ, а следовательно, дать отпор Глебу. Преимущество явно было на его стороне. Это и называлось у мужиков «срезать», т.е. показать собственное превосходство и несостоятельность оппонента.

Слайд 19

— Что хотел доказать Глеб подобным отношением к людям, приезжавшим в деревню из города, достигшим определенного отношения ? (Глебу казалось, что люди, стоявшие выше его на социальной лестнице, его презирают, не уважают, и чтобы возвысить себя, он устраивал для односельчан такие «спектакли».)

Слайд 20

Подумай. — Действительно ли Глеб «срезал» кандидата филологических наук? На чьей стороне были мужики? Кем восхищались? Кого жалели? Действительно, в поведении Глеба много нарочитой грубости, нетактичности. Это особенно заметно, когда он начинает поучать ученого, обвинять его в том, что не имело место. Мужикам даже становится неловко за поведение Глеба. Но Глеб их восхищал. «Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, не любил еще».

Слайд 21

— Как вы думаете, в чем причина жестокости Глеба к «знаменитым» людям? Почему ему так хотелось их «щелкнуть по носу»? (Сам Глеб многого не смог добиться в жизни – он работал на пилораме.) Человек достаточно начитанный, имеющий некоторые знания, он пытался компенсировать отсутствие образования тем, что «поучал» других людей, искал возможности их унизить.

Слайд 22

Анализ рассказа В. Шукшина «Микроскоп». Сам Шукшин говорил об искусстве рассказа: «Вот рассказы, какими они должны быть: 1). Рассказ — судьба. 2). Рассказ — характер. 3). Рассказ — исповедь. Самое мелкое, что может быть, это рассказ — анекдот». — Как вы думаете, к какому типу рассказов относится « Микроскоп »? — Каков сюжет рассказа? (Для Шукшина сюжет — это характер персонажа. «Будет одна и та же ситуация, но будут действовать два разных человека, будет два разных рассказа — один про одно, другой совсем-совсем про другое», — говорил он).

Слайд 23

Побеседуем. — Что вы можете сказать о характере главного героя? ( С одной стороны, увлеченность неведомой стороной жизни, азарт любознательности; с другой — страх пред женой.) — Кто прав, по-вашему, в конфликте героя с женой? А на чьей стороне ваши симпатии ? Почему? ( Сочувствие вызывает герой рассказа, стремяшийся к знаниям, озабоченный борьбой с микробами и вопросом о продлении человеческой жизни. Но по-своему права и Зоя: нельзя ребятишек лишать самого необходимого из-за причуд отца.)

Слайд 24

Как вы понимаете последний диалог Андрея Ерина с сыном: — Понимаю: она продаст его. — Продаст. Да… Шубки надо. Ну ладно — шубки, ладно. Ничего… Надо, конечно… (В коней концов Андрей понимает правоту своей жены Зои.) Не менее важна для писателя речь персонажей. Большую часть его рассказов занимает диалог.

Слайд 25

Задание: Прочитать диалог Андрея с Сергеем Куликовым, который «под хмельком» забрёл и к Сергею от нечего делать, заодно «микробов посмотреть». — Как в диалоге проявляются особенности характеров героев? ( Здесь автор показывает и невежество, и самоунижение, и душевную пустоту, и нравственную глухоту Сергея. В сравнении с его обыденностью и приземленностью ярче выступает фанатическая увлечённость Андрея. Тяга к знаниям вызывает уважение. ) Язык шукшинских персонажей изобилует просторечными выражениями . Герои говорят так, как разговаривают в жизни простые деревенские люди.

Слайд 26

Задание: найдите в тексте просторечные слова. В рассказе немало смешного. Приведите примеры. — Что скрывает Шукшин — писатель за юмором? Как он относится к людям и жизни в целом? ( За юмором, который у писателя подчёркнут грустью, скрывается любовь к человеку, неприятности всего, что уродует нашу жизнь, и утверждение высоких норм нравственности, человеческого достоинства .)

Слайд 27

Итог урока. — Почему героя рассказа Андрея Ерина можно отнести к «чудикам»?

Слайд 28

Вывод. Герои Шукшина – люди из народа. Он показывает их такими, какими они были. Задиристыми, смешными, со всеми их слабостями и недостатками. Нужно было обладать огромным талантом, чтобы с любовью и уважением рассказать о своих земляках простую, строгую правду. И правда эта стала фактом искусства. В его героях поражает непосредственность действий, импульсивность, естественность. У них обостренная реакция на унижение человека человеком. И эта реакция принимает различные формы, ведет к самым неожиданным результатам.

Источник

Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано 26.09.2021
· Обновлено 27.09.2021

Итоговое сочинение является обязательным испытанием каждого выпускника школы, лицея и гимназии. Школьник, не сдавший итоговое сочинение, не может быть допущен к государственной итоговой аттестации. Одно из направлений итогового сочинения носит название «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?». В рамках данной темы выпускник должен поразмышлять о различных достижениях, которые представляют собой не только прогресс и надежду на лучшее будущее, но и предполагают большой риск для цивилизации. Рассуждая на данную тему, автор вправе изложить свой личный опыт в осмыслении технологических преобразований и новшеств, а также экологических проблем. Одиннадцатиклассник может проанализировать воздействие научно-технического прогресса на человека, общество, окружающую среду, государство в целом. Данная проблема стала особенно актуальной на фоне нынешней эпидемиологической обстановки. Предложенное направление позволяет выпускнику поразмышлять над всеми плюсами и недостатками технологического процесса. Придется задуматься над возможными путями достижения баланса между духовными ценностями личности и материальными новшествами. Это все, конечно, интересно, но очень часто случается, что школьнику не хватает времени, чтобы подробно изучить большие произведения: романы, повести и так далее (список таких произведений по всем направлениям тоже есть). Короткие рассказы являются настоящей «палочкой-выручалочкой» в данной ситуации. Рассмотрим поподробнее, какие именно короткие рассказы раскроют направление «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?».

«Звездная сыпь», М.А. Булгаков. Настоящее достижение прогресса — победа над сифилисом, который не поддавался излечению до 20 века. Главный герой достигает победы именно благодаря новым знаниям и научным инструментам.
«Человек, который не спит», А.Р. Беляев. Изощрение доктора Вагнера его похитители применяют во вред всей стране. Они захватывают власть в Германии и становятся диктаторами. В этом и состоит опасность научного прогресса.
«Над бездной», А.Р. Беляев. Профессор Вагнер изобрел уникальный метод обучения людей с помощью гипноза. Вот в чем польза прогресса — в повышении интеллектуального уровня людей.
«Кукла», Е.И. Носов. Из-за применения новых технологий в сельском хозяйстве река обмелела и заросла тиной, а рыба выродилась.
«Царь-рыба», В.П. Астафьев. Именно жадность человеческая, а не прогресс наносят вред окружающей среде. Это доказывает пример Игнатьича.
«Прощание с Матерой», В.Г. Распутин. Научный прогресс выселяет жителей деревни, уничтожает локальную экосистему, но он же дает молодым людям развитие, рабочие места и лучшие условия жизни.
«Лошадиная фамилия», А.П. Чехов. Благодаря прогрессу врач за час избавляет больного от мучений без всякой магии отставного чиновника.
«Крыжовник», А.П. Чехов. От ближайших заводов вода в реке стала цвета кофе. Таково влияние технического прогресса на экологию.
«Злоумышленник», А.П. Чехов. За опасности технического прогресса в ответе сами люди, которые их создают. Так, крестьяне воруют гайки на железной дороге и провоцируют возникновение чудовищных аварий.
«И грянул гром», Рэй Брэдбери. Главным героем произведения является Энгельс. Для этого человека охота представляет собой увлечение. Он вынужден потратить немало средств для того, чтобы отправиться на охоту на динозавров в сафари. Однако она предполагает слишком жёсткие условия. Можно убить лишь тех динозавров, которые скоро сами должны умереть. Когда герой надумает отправиться домой, он должен спрятать все улики. Такие условия поставлены для того, чтобы будущее не изменилось.
Брэдбери в своем произведении поднял очень важные проблемы. Среди них можно отметить проблему последствий НТР, цены ошибки, ответственности каждого человека за его поступки.
«Улыбка», Рэй Брэдбери. Здесь рассказывается о том, что мир без прогресса деградировал, и человечество нем обречено на вымирание.
«Микроскоп», В.М. Шукшин. В данном произведении рассказывается о том, как научная деятельность может изменить характер человека. Основная тема рассказа – значение цели в жизни. Андрей Ерин трудится в столярной мастерской. Однажды к персонажу пришла прекрасная идея, которая впоследствии стала его жизненной целью. Андрей, будучи по своей натуре нерешительным и слабохарактерным, был вынужден терпеть оскорбления со стороны жены. Характер героя кардинально изменился после того, как он купил микроскоп. Он стал смелым. Герой начал отвечать на критику своей супруги. Когда персонаж заметил микробы в своей крови, он был поражён. Микроскоп стал поводом и стимулом для личностного роста главного героя.
«Спонтанный рефлекс», братья Стругацкие. Технический прогресс опасен непредсказуемыми последствиями. Так, машина Урм пробуждается и действует по своим личным мотивам, разрушая лабораторию и пугая людей.
«Шесть спичек», братья Стругацкие. Смелый ученый экспериментирует над собой, желая проверить свое изобретение, и попадает в больницу с тяжелыми травмами. Зато он добивается цели.
«Испытание СКИБР», братья Стругацкие. Акимов вынужден отставить свою невесту на 12 лет, чтобы завершить свою миссию на другой планете. Именно таким должен быть первооткрыватель — решительным, смелым, самоотверженным.
«Свеча горела», Майк Гелприн. Главным героем рассказа является преподаватель гуманитарных наук Андрей Петрович, который размышляет о будущем времени. В данном произведении подняты очень важные проблемы. Среди них можно отметить значение литературы и учителя в жизни каждого человека. В своем рассказе автор поразмышлял над вопросом технического прогресса. Писатель заставил читателя задуматься на вопросом, смогут ли технические новшества заменить все?
«Любовь к жизни», Джек Лондон. Технологии спасают главного героя, ведь только современное судно смогло прорваться к Северу и дать ему шанс уехать оттуда живым.
«Фотография, на которой меня нет», В.П. Астафьев. Главный герой благодаря современному достижению техники — фотографии — сохранил на память воспоминания о своем классе и детских годах.
«Чудесный доктор», А.И. Куприн. Научные знания и достижения в фармакологии спасают ребенка, который едва не умер.
«Песчаная учительница», А. Платонов. Мария Нарышкина благодаря научным открытиям спасает от голода и нищеты целую деревню.
«В прекрасном и яростном мире», А. Платонов. Новые технологии дают людям рабочие места и возможности развиваться на более высоком уровне.
«Телеграмма», К.Г. Паустовский. Прогресс в виде телефонной связи и телеграфа помогает людям быть ближе, но они сами отвергают эти возможности, так что в этом смысле технические достижения никак не влияют на человека.
«Срезал», В.М. Шукшин. Знания и новые технические возможности дают людям преимущества, но каждый из них располагает ими по-своему. Константин Иванович служит обществу, работает, а Глеб Капустин только кичится своей эрудицией и веселит деревенских зевак.
«Все лето в один день», Рэй Брэдбери. В своем произведении автор поднял важные проблемы: отношение человека к природе, совесть, детская жестокость. Автор рассуждает над последствиями вмешательства человека в окружающий мир. Повествование разворачивается в одной школе, расположенной на Венере. Солнце здесь можно увидеть только один раз в семь лет. Марго уже видела солнце, так как она прилетела на планету намного раньше остальных девочек. Чувство зависти пробудило ненависть к Марго.
«Оно», Умберто Эко. В своем произведении писатель рассказывает читателю об одном изобретении человека. Оно, безусловно, могло представлять собой орудие прогресса и мирного труда. Однако изобретение стало инструментом убийства и насилия. Автор размышляет над предназначением науки.
«Чёртова мельница», А.Р. Беляев. Изобретатель создал вечный двигатель с помощью своих познаний в области химии и физики. Эта вещь облегчала жизнь бедной вдове мельника. Вот пример положительного влияния прогресса.
«Амба», А.Р. Беляев. Профессор нашел способ наладить контакт с мозгом умершего человека, и это помогло группе спасти еще живого ученого.
«Чрезвычайное происшествие», братья Стругацкие. Экипаж космического корабля случайно недоглядел за появившимися на судне инопланетными мухами. Насекомые стали неистово быстро размножаться и угрожали заполонить всю Землю, если не удастся от них избавиться. Лишь отвага, находчивость и знание физики помогли людям победить насекомых. Но этот пример говорит о том, что прогресс сулит новые вызовы и опасности, к которым нужно быть готовыми.
«Стальное горло», М.А. Булгаков. Благодаря новейшим техническим возможностям в медицине герой спас девочку от неминуемой смерти.
Р. Шекли «Лавка миров». Автор повествует о существовании некоторого магазина, где за деньги можно оказаться в параллельном мире. В произведении подняты очень важные проблемы. Среди них можно отметить проблему истинных и ложных ценностей, влияния военных событий на человеческую жизнь, смысла жизни и предназначения.

Таким образом, мы рассмотрели список коротких рассказов по направлению «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?», которые помогут школьнику в написании итогового сочинения.

Автор: Виктория Комарова

Метки: 11 классдекабрьское сочинениеитоговое сочинениесписок книгсписок литературыЦивилизация и технологии

2 вариант

Анализ 3

Также читают:

Картинка к сочинению Анализ произведения Срезал

Популярные сегодня темы

Читайте также: