Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение. Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.
Мария (г. Белгород)
Направление: «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»
________________
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей? Этот вопрос как никогда актуален. Множество людей по всему миру имеют возможность с легкостью использовать передовые технологии. В нашем информационном мире, мы можем сходить в Лувр, не тратя сил и денег на поездку в отдаленную страну, с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим. Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь. Понятия подменяются: раньше дети собирались на футбольных площадках и играли в футбол, тридцать три, баскетбол, а теперь садятся на лавочках и играют в компьютерные игры, гоняя мяч пальцем по экрану. Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности. Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь. И это не случайность, а закономерность. Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять.
Обратимся к антиутопии Р. Бредбери “451 градус по Фаренгейту”, в которой автор представляет нам прогрессивный мир. В нем нет места состраданию, мечты человека примитивны, а все силы властей направлены на борьбу с книгами, в которых уцелел многовековой опыт человеческих отношений: любви и дружбы, дух мятежный и непокорный. Технологии делают жизнь героев “футлярной”. Милдред заменяют общение три экрана во всю стену, по которым крутят глупые телепередачи, а ее единственная мечта — купить четвертый экран. В этом неидеальном мире, жить удобно и комфортно, но это пустой мир, не живой, в котором даже собака механическая.
Аналогично этому и роман Дж. Оруелла “1984” представляет нам безумный мир, существующий под лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Люди в этом мире живут в вакууме. Существует даже полиция мыслей, пресекающая любое идейное неповиновение, а дети доносят на своих родителей. Главный герой пытается противостоять системе, воспитывающей пустых и безвольных существ.
Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило, но при этом дало ростки новому историческому периоду, который Оруелл и Бредбери попытались предвидеть в своих произведениях, обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!
Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Увы, сочинение неудачное. Композиционно не цельное, много речевых и логических ошибок, но главное – несоответствие аргументации заявленной теме и, собственно, уход от самой темы.
Судите сами. Тема: «Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?», а из аргументов мы получаем доказательство совсем другой темы, что-то вроде «Какие опасности несет за собой развитие технологий для обычных людей?». И получается, что если во введении еще вроде как есть попытка показать, а что же изменилось, причем даже с двух сторон – с положительной и отрицательной, то аргументы подтверждают только «отрицательную» точку зрения, и то далекую от заявленной темы, смыслы смещаются от развития технологий к важности книг в первом аргументе, а во втором примере и вовсе нет никакого аргумента по теме.
Отсюда страдают К2 и К3. Где тезис? Какой он? Что на повестку выносит автор? Есть огромный первый абзац-введение, в котором… нет тезиса.
Логических ошибок много:
- «…с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим» — почему такой резкий переход? Он совершенно нелогичен: сначала идет речь о современных возможностях (вроде положительное последствие развития технологий), а потом вдруг мысль про уязвимость человека. Никакого перехода, никакой связки. А ведь всего-то и надо пояснить: «Но с другой стороны, человек сейчас как никогда уязвим» — и всё, логика появилась. Ну и плюс здесь и грамматическая ошибка: «поделиться».
- «с легкостью можем написать другу» — а в каком месте, простите, тут развитие технологий? И 50 лет назад можно было с легкостью написать другу, и 200 лет назад тоже. Другой вопрос, что письмо сейчас идет одну секунду, а 200 лет назад письмо шло от нескольких дней до нескольких недель, а то и месяцев. Ну так если мысль имелась в виду именно эта, то и нужно это объяснить. Эксперт не должен догадываться сам.
- «Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь» — что, куда, когда и почему? Почему избыток информации влияет на способность контролировать свою жизнь?
- «Понятия подменяются» — а дальше идет речь совсем не о понятиях. Это умная фраза, услышанная где-то, но использованная совершенно не по назначению. Подмена понятий – это когда Фамусов воспитанием называет умение принарядиться. А смена игры в футбол на игру на компьютере – это не подмена понятия, а смена активного досуга на пассивный.
- «Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности» — стало, конечно, очень жаль новое поколение (кстати, новое – это какое именно?), но не совсем понятно, какой возможности ему не предоставляется? Из-за чего? Из-за развития виртуального общения? Или из-за развития искусственного интеллекта? Эксперт должен сам додумываться? Не должен. И не будет.
- «Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь» — это как? Это что? Это почему? Это о чём? Так много вопросов и ни одного ответа. Ну и первая запятая лишняя.
- «Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять» — ну а здесь, уж простите, вообще слишком громкое обобщение, да к тому же ничем не обоснованное.
- «дало ростки новому историческому периоду» — какому? Что это за исторический период такой?
Ну и главный вопрос: при чем тут технологии? Вопрос-то о них, а не о том, как люди деградируют. Или люди деградируют из-за технологий? Тогда где об этом сказано?
Большие вопросы и к композиции сочинения. Итоговое сочинение, как и любое другое, состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. И основная часть потому так называется, что она – основная, т.е. самая объемная. В этом же сочинении введение = 152 слова, а два(!) аргумента = 145 слов. Даже на уровне объема К3 провален.
Но может быть, у нас сами аргументы вытащат К3? Увы, нет. Тут вообще всё мимо. В аргументах есть всё, что угодно, только нет рассуждения собственно о самих технологиях. Если в первом аргументе есть хотя бы намеки на технологии (экраны, «футлярная жизнь», механическая собака), то второй аргумент лишен их вовсе.
Тут проблема и в отсутствии четко сформулированного тезиса, и в подобранных произведениях: что роман Брэдбери, что роман Оруэлла (а эти фамилии в русском переводе пишутся именно так) совсем не про технологии. Они про людей, про социум, про тоталитаризм, но явно не про то, что нужно отказаться от интернета и вернуться в каменный век.
К4 тоже будет снижен. Вот далеко не все речевые ошибки:
- «из-за развития технологии такой, как интернет» — несогласованность с парным союзом, правильно «из-за развития такой технологии, как…»
- «садятся на лавочках и играют в компьютерные игры» — как можно, сидя на лавочке, играть в компьютерные игры? С собой во двор притащить компьютер или ноутбук?
- «обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!» — несогласованность в предложении: обличающих – кого? что? – пустое, бездушное существо – нового человека.
Вывод также нелогичен: «Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило» — в каком месте автор рассказывал про несомненное упрощение жизни? Утверждая, что в Лувр мы можем попасть, не находясь в Париже? Это и есть упрощение жизни? Как из этого мысль перепрыгивает на «нового человека», который «пустое, бездушное существо»?
Ну а дальше автор начинает говорить лозунгами: «Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!» — какое безумство? При чем тут книги? Где ответ на вопрос, заявленный в теме?
А его нет. И получается, что сочинение хромает на обе ноги по всем критериям. Возможен ли тут зачет? С большой натяжкой.
Что можно посоветовать? И направление, и тема, связанная с цивилизацией и технологиями, специфическая. Для нее в большей степени не подойдет классическая литература из школьной программы. Но и не вся фантастика подходит. А вот какое-нибудь «Собачье сердце» Булгакова вполне. «Человек-амфибия» Беляева – очень даже. «Индейский посёлок» Хемингуэя – почему нет? Темы этого направления, конечно, всегда сталкивают проблему развития технологий и человека, но и предлагается порассуждать, а так ли технологии плохи?
Неужели мы с вами сейчас готовы отказаться от интернета, от транспорта, от современной технологичной медицины ради… а собственно, ради чего?
Разностороннее раскрытие темы предполагает посмотреть на заявленную проблему с разных сторон: что хорошего, что плохого. Но даже если предположить, что больше никаких художественных текстов, кроме двух приведенных выше, учащийся не знает, значит, надо грамотно построить тезис и в аргументации привести такие доводы, чтобы и от темы не уйти, и доказательства были убедительными.
Сетования же по поводу того, что, де, раньше и трава была зеленее, и в футбол играли лучше, вообще из серии «бабушка бурчит». Автор, вы же еще так юны и прекрасны! Зачем это брюзжание, тем более вместо рассуждения?
Текст: Ольга Лапенкова
Это направление тем для итогового сочинения схоже с прошлогодним «Временем перемен»: тогда одиннадцатиклассникам предлагалось поразмышлять, с какими принципиально новыми вызовами человечество столкнулось в начале XXI века — и как на эти вызовы реагировать. В этом году в Министерстве образования высказались конкретнее — и призвали порассуждать именно о технологиях. Вполне вероятно, что такая идея родилась после того, как в марте 2020-го грянула эпидемия коронавируса и сотни миллионов людей по всему миру были вынуждены учиться и работать дистанционно.
Казалось бы, чем плохо: сидишь себе дома и занимаешься делом! Больше не нужно добираться до школы, института или офиса под ливнем или проливным дождём, толкаться в транспорте, притом рискуя проспать свою остановку… Не нужно, опять же, тратить деньги на этот самый транспорт — и сталкиваться нос к носу с неприятными одноклассниками или сослуживцами (для тех, кого травят в коллективе, это наверняка стало спасением). Но нет ли здесь опасности вовсе «оторваться» от общества, замкнувшись в своём одиноком мире? А этот соблазн всё сильнее, ведь с нынешними технологиями люди могут купить что угодно в несколько кликов, а пакеты пусть доставляет курьер…
Чрезмерное увлечение технологиями уже привело к национальной трагедии в Японии. Там появились молодые люди, называющие себя хикикомори: чаще всего это — единственные дети в обеспеченных семьях. До поры до времени они жили как все, но затем приняли решение больше не выходить из своей квартиры — или даже из одной комнаты, — проводя всё время за компьютерными играми или просмотром сериалов. На начало 2020 г. в Японии насчитывалось свыше 1 000 000 хикикомори, и это не только подростки: многим из них 30-40 лет.
Но оставим увлечение виртуальным миром — и вспомним о других проблемах: например, об экологических катастрофах. Иногда кажется, что человечество ничему не научилось ни после аварии на Чернобыльской атомной станции, произошедшей в 1986 году, ни после крушения нефтяного танкера «Эксон Валдез» в марте 1989-го…
С другой стороны, не будь электростанций, в том числе и атомных, а также достижений машиностроения, не было бы и современных больниц, — а там творят настоящие чудеса! Аппараты искусственной вентиляции лёгких, трансплантация жизненно важных органов, бионические протезы — всё это не фантастика, а реальность. А ещё некоторые «запчасти» для организма теперь можно печатать на 3D-принтере!
Но всё же не слишком ли многое мы «позволяем» технологиям — и нет ли опасности, что в какой-то момент они поднимут бунт против своих создателей?
Как говорится, так мало ответов, так много вопросов… Но вот и они! Вопросы — или, точнее, темы, которые могут попасться вам в декабре 2021-го:
• Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?
• Что можно назвать величайшим достижением технического прогресса?
• Как изменился мир после первого полёта человека в космос?
• На какие чудеса способна современная медицина?
• Новые возможности, которые подарил нам интернет.
• Гаджет в руках ребёнка — развивающая игрушка или «бомба замедленного действия»?
• С какими угрозами сталкивается человек в киберпространстве?
• Компьютерные игры: новый вид спорта — или «убийца» времени?
• Опасен ли для человека избыток информации?
• Каких технических достижений я жду от человечества в течение 20-30 лет?
ЦИТАТЫ
Предлагаем несколько цитат, которые помогут ответить на поставленные выше вопросы. Эти афоризмы можно использовать в качестве эпиграфа, а можно добавить в сам текст.
• Создание искусственного интеллекта может стать последним технологическим достижением человечества, если мы не научимся контролировать риски.
(С. Хокинг)
• Необратимая тенденция, часто именуемая прогрессом, ведёт к тому, чтобы лишить человеческое тело и разум их защитных свойств, чтобы переместить их в техническую область искусственного существования.
(Ж. Бодрийяр)
• Нужно, конечно, стремиться к техническому прогрессу в медицине, но так, чтобы не растерять драгоценные качества врача — сердечность, любовь к людям, человечность.
(А. Ф. Билибин)
• Настоящая свобода настаёт тогда, когда ты недоступен или вне зоны действия сети.
(Ф. Бегбедер)
• Богатство информации приводит к убогости внимания.
(Г. Саймон)
• Прогресс — это движение по кругу, но всё более быстрое.
(Леонард Луис Левинсон)
• Земля – не вечный и единственный приют человечества, а всего лишь его колыбель, отправная точка бесконечного приключения.
(А. Азимов)
• Жить и верить — это замечательно!
Перед нами небывалые пути.
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести!
(Е. Долматовский)
Наконец, по новой традиции предлагаем два литературных произведения и один фильм. Да-да, рассуждать о кинокартинах в итоговом сочинении тоже можно — а если вы поступаете на творческие направления (актёр, режиссёр, продюсер и т. д.), даже нужно.
КНИГИ
Рэй Брэдбери. «Посещение» (1984)
Короткий рассказ классика американской литературы призывает поразмышлять: так ли плохи технологии, как принято о них думать? С одной стороны, Рэй Брэдбери написал много произведений, в которых прогресс приводил к катастрофам. Чего стоит программный роман-антиутопия «451 градус по Фаренгейту», где люди — при попустительстве властей — оказались заперты в своих комнатах с «телевизионными стенами»: вместо того, чтобы проводить время с родными и близкими, они «общаются» с героями развлекательных передач, напоминающих современные ток-шоу наподобие «Дома-2». Не менее суровы и «Марсианские хроники» — сборник новелл о покорении землянами Красной планеты. В одном из рассказов выясняется, что жизнь на Марсе существовала, но современные экспедиторы, сами того не подозревая, уничтожили её. Виной всему оказался вирус, не представляющий особенной опасности для землян, но оказавшийся смертельным для братьев по разуму.
Однако в рассказе «Посещение» дело происходит не в далёком будущем, а в 1980-х. Мы знакомимся с миссис Хэдли, которая потеряла единственного сына. Женщина узнаёт, что его внутренние органы были пересажены нескольким тяжело больным людям, — и, желая убедиться, что гибель молодого человека не была напрасной, ищет встречи с одним из пациентов. В обход всех правил она узнаёт имя и адрес юноши, которому пересадили сердце её покойного сына… Сможет ли странная встреча примирить миссис Хэдли с произошедшим?
Рэй Брэдбери написал рассказ в 1984-м — после того, как прочитал газетную заметку о гибели молодого актёра и последовавшей за ней пересадке его сердца другому юноше. Только представьте, сколько людей с тех пор перенесли операции по пересадке органов — и живы-здоровы! А ещё — это звучит как очередной вымысел фантастов, но нет! — на данный момент разработано искусственное сердце — аппарат, которым может пользоваться тяжелобольной человек в ожидании «настоящего» донорского органа. А сколько чудесных открытий ждёт впереди!..
Наталья Вишнякова. «Не плачь» (2020)
В дебютной повести современной писательницы Н. Вишняковой технологии предстают лишь инструментом, а как его использовать — на всеобщее благо или, напротив, для жестоких розыгрышей или мести, — каждый решает сам. Один из персонажей Вишняковой — Костя, на всю жизнь прикованный к инвалидной коляске — благодаря интернету и учится, и отдыхает, и общается с друзьями. Но самое главное — он находит ключ к семейной тайне, которая волновала его всю сознательную жизнь. Почему папа «отселил» Костю к бабушке и так редко навещает, хотя сына — вроде бы — любит? Игра в шпиона заходит дальше некуда, тайное становится явным, — и семья, преодолев неминуемый кризис, делает осторожные шаги к новой, куда более счастливой жизни.
Другая же героиня Вишневской — Юля — тоже вечно сидит в телефоне: она участвует в необычном челлендже, куда её «втянул» симпатичный ей юноша… Но не слишком ли опасными становятся его задачки? И стоит ли доказывать что-то человеку, который не готов отдавать любовь просто так, а требует её заслужить?
Несмотря на довольно внушительный — 240-страничный — объём, повесть читается легко и с удовольствием, и аргументы из неё пригодятся не только на итоговом сочинении, но и на ЕГЭ по русскому и литературе.
ФИЛЬМ
«Минамата»/«Великий» (2020), реж. Э. Левитас
Американский фотограф-документалист Юджин Смит, прославившийся репортажами во время Второй мировой войны, в мирное время не может найти себе применения. Когда-то у него была большая семья — супруга и пятеро детей, — но, постоянно находясь в командировках, он почти не проводил время с родными, так что жена ушла, а дети не выказывают желания общаться с «блудным» отцом. Теперь Смит живёт один, едва сводит концы концами — все деньги уходят на уплату алиментов, — и топит горе в алкоголе. Но однажды прославленный мастер слышит стук в дверь: к нему приехала небольшая делегация из Японии.
Выясняется, что завод по производству химикатов, расположенный в бухте Минамата, десятилетиями сливает отходы производства в озеро, где местные бедняки ловят рыбу. Тысячи людей страдают от отравления ртутью, их дети рождаются инвалидами. Но директор производства утверждает, что отходы тщательно фильтруются, — а в кабинете высокопоставленного дельца висит плакат, где тот запечатлён со стаканом воды из Минаматы… Наконец, если завод закроется, как работяги будут кормить семьи? Да и химикаты в ХХ веке — вещь незаменимая. В частности, для производства фотоплёнок, которые и принесли славу Юджину Смиту…
Фильм, основанный на реальных событиях и показанный на Берлинском международном фестивале, призывает задуматься, какую цену человечество платит за новейшие технологические достижения. А ещё показывает, что, к сожалению, справедливость торжествует далеко не всегда. Но всё равно борьба с произволом священна — а для дельцов, наживающихся на страданиях ближних, уже приготовлено возмездие: благодаря таким, как Юджин Смит, об их злодеяниях узнаёт весь мир.