Правда о человеке в пьесе «На дне».
В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
«Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.
Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.
Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.
В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.
Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — «правда». Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы видим конфликт этих двух правд.
«Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будъонхотъ принц американский, — не подумаю замуж: за него идти.
* Клещ. Врешь!
* Квашня. Чего-о?
* Клещ. Врешь! Обвенчаешься с Абрам-кой…
* Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты смеешь говорить мне такое дерзкое слово?
* Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь…
* Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти…
* Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело…
* Квашня. А-а! Не терпишь правды!»
* Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.
* Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.
«Клещ. Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она прав -да!.. Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому.
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит.
«Лука. Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я -г знаю… Я — верю! Твоя правда, а’ не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!»
Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»
Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.
Правда — воздух, без которого дышать нельзя.
И. С. Тургенев
Проблему добра и зла, правды и лжи, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Во все времена человек ‘ стремится к познанию своего «я» , цели и смысла жизни. Одна из основных целей искусства — открыть человеку глубину его души, сделать его лучше, сильнее. Особенно это свойственно русской литературе с её глубочайшими философскими традициями. В этом отношении чрезвычайно показательна пьеса «На дне» , написанная М. Горьким в 1902 г.
Это произведение во многих отношениях новое. Горький первый выдвинул спор о правде и человеке на первый план. Центральная проблема этого спора заключается в вопросе: что же лучше для человека — правда или ложь? Что лучше: жить в красивой сказке и питать иллюзии или же посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить? Герои пьесы с самого начала, еще до появления Луки, тешат себя иллюзиями. Например, Настя верит, что у нее была настоящая большая любовь, а Квашня — что она свободный человек. Но писатель показывает нам, что от реальности не так-то просто уйти, скрывшись за ширмой из иллюзий и бесплотных мечтаний.
Многое в пьесе звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. Герои пьесы жестоки друг с другом. Они верят сами, но разрушают веру других в то хорошее, что когда-то у них было, уничтожают надежды: «Врешь, не было этого! » Смеются друг над другом. Они считают себя свободными, но свобода эта ничего не стоит в тех условиях, в которые поставила их жизнь «на дне» . Их жестокость поражает, но мы понимаем, что жестоки они от безысходности, и. Таким образом, особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. И каждый говорит о своей. Поэтому в произведении возникает конфликт правд, то есть настоящего и гипотетического будущего. Одной из правд, показанных в пьесе, является правда реального мира. Она выражена в монологе Клеща: «Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет.. .силы нет! Вот — правда! Пристанища.. .пристанища нету! Издыхать надо.. .вот она, правда! Дьявол! На.. .на что мне она — правда? Дай вздохнуть, вздохнуть дай! Чем я виноват?. .За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя..,, вот она, правда!. .Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех.. .Я тебе скажу.. .ненавижу я всех! И эту правду.. .будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята! » В этом монологе показано, что в реальном мире жить невозможно, надо выбираться со «дна» , но на это уже нет сил.. .
Полностью читать здесь : Сочинения > На дне > Три правды в пьесе М Горького «На дне»
В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993
В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.
На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. ,_)ти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения – Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, – он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно – никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макроби-отика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь – религия рабов и хозяев” и что “правда – бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека – значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
“Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.
В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.
Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?
Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взяты на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек… это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина заучивался наизусть.
Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!».
В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них. важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису, Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…» И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжет-но. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет; «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.
«ТРИ ПРАВДЫ» В ПЬЕСЕ ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»
Цели: рассмотреть
понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического
столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов),
правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин);
определить особенности гуманизма Горького.
Ход урока
I. Вступительная беседа.
Представьте на
миг, что волею судьбы вы оказались в Москве без денег, без друзей, без
родственников, без сотовых телефонов. Вы переместились в начало века. Как вы
попытались бы наладить свою жизнь или изменить ситуацию, в которой вы
оказались? Попытаетесь вы наладить свою жизнь или сразу же опустились на «дно»?
Герои пьесы,
которую мы изучаем, сопротивляться перестали, она опустились на «дно жизни».
—
Тема нашего урока: «Три правды в пьесе М. Горького «На дне»(формулируется
учащимися)
— Как вы думаете,
о чём пойдёт речь?
— Какие вопросы мы
будем рассматривать?
(Предполагаемые
ответы: Что такое правда? Какой может быть правда? Почему три правды? Какие
мысли о правде высказывают герои? Кто из героев задумывается над этим
вопросом?
Обобщение
учителя: У каждого героя – своя правда. А мы с
вами попытаемся выяснить позиции героев, разобраться в них, понять суть спора,
возникшего между персонажами и решить, чья правда ближе нам, современным
читателям.
Литературная
разминка.
Вы знаете, что
нельзя грамотно отстаивать свою точку зрения без знания литературного
произведения. Предлагаю вам литературную разминку. Я зачитываю реплику из
пьесы, а вы определяете, кому из героев она принадлежит.
— На что совесть?
Я не богатый (Бубнов)
-Любить живых
надо, живых (Лука)
— Когда труд –
обязанность – жизнь рабство (Сатин)
— Ложь – религия
рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! (Сатин)
— Люди живут…как
щепки по реке плывут…(Бубнов)
— Все люби на
земле лишние (Бубнов)
— Христос всех
жалел и нам велел (Лука)
— Человека
приласкать – никогда не вредно (Лука)
-Чело-век! Это –
великолепно! Это звучит гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!
Актуализация
знаний. Вызов.
— Вы продемонстрировали неплохое знание текста. Как вы думаете,
почему вам были предложены реплики именно этих персонажей? ( Лука, Сатин,
Бубнов имеют своё представление о правде).
– Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей
первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?
Спор о правде – смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит
уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!»
Правда – ложь («Врешь!» – резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова
«правда»), правда – вера – это важнейшие смысловые полюсы, определяющие
проблематику «На дне».
— Как вы понимаете
значение слова «правда»?
ПРАВДА, -ы, ж. 1. То, что существует в действительности,
соответствует реальному положению вещей. Сказать
правду. Услышать правду о случившемся. Правда глаза колет(посл.). 2.
Справедливость, честность, правое дело. Искать
правды. Стоять за правду. Правда на твоей стороне. Счастье хорошо, а правда
лучше (посл.). 3. То же, что правота (разговорное).Твоя правда (ты прав). Бог правду видит, да не скоро
скажет(посл.). 4. вводн.
сл. Утверждение истинности,
верно, в самом деле. Я,
правда, не знал этого.
Т.е. правда бывает частная, а бывает мировоззренческая
Итак, выясним правду Луки, Бубнова, Сатина. – Что же такое
правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды?
II.
Работа по проблеме, заявленной в теме урока.
1.
Философия правды в пьесе Горького.
«Правда
Луки» — В произведении каждого талантливого писателя имя героя обязательно
что-то значит. Обратимся к истокам имени Лука. Какие значения оно может иметь?
1) Восходит от
имени апостола Луки.
2) Ассоциируется
со словом «Лукавый», то есть хитрый.
3) «Луковка», пока
до середины доберёшься, снимешь много «одёжек!
— Как появляется
Лука в пьесе? Какие первые слова он говорит? ( «Доброго здоровья, народ
честной», он сразу объявляет свою позицию, говорит, что он ко всем хорошо
относится, «Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха».
— Что говорит
Лука об отношении к окружающим людям?
Рассмотрим, как
ведёт себя Лука с каждым из обитателей ночлежки.
— Как он относится
к Анне?
(Жалеет, говорит,
что после смерти она обретёт покой, утешает, помогает, становится необходимым)
— Что советует
Актёру?
( Найти город, в
котором лечат от алкоголя, там чисто, пол мраморный, лечат бесплатно, «Человек
всё может, лишь бы захотел»).
— Как
предлагает устроить жизнь Ваське Пеплу?
( Уехать в Сибирь
с Наташей. Сибирь – богатый край, там можно заработать, стать хозяином).
— Как утешает
Настю?
( Настя мечтает о
большой светлой любви, он говорит ей: «Во что веришь, то и есть»)
— Как
разговаривает с Медведевым?
( Называет его
«ундером», т. е. льстит, и тот попадается на его удочку).
Так как же Лука
относится к обитателям ночлежки?
( Хорошо, в каждом
видит человека, открывает положительные черты характера, пытается помочь. Он в
каждом умеет открыть хорошее и вселить надежду).
— Прочитайте
реплики, в которых отражается жизненная позиция Луки?
— Как вы понимаете слова : «Во что веришь, то и есть?»
В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала – «поэзию
факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон
далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел
откликаются на реплику Луки – для них вера важнее правды.
Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так:
«От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница
устроена для пьяниц… Признали, видишь, что пьяница – тоже человек…» В
воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная
лечебница… Мрамор… мраморный пол! Свет… чистота, пища… все – даром! И
мраморный пол. Да!» Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности
верить для него оказывается смертельной.
— Кому из героев
нужна поддержка Луки?
(Актёру, Насте,
Наташе, Анне. Им важнее не правда, а слова утешения. Когда Актёр перестал
верить в то, что он может излечиться от алкоголизма, он повесился.
— Человек может
добру научиться..очень просто,- говорит Лука. Какую историю он приводит в
пример? (Случай на даче)
— Как вы понимаете
«историю» о праведной земле?
Итак, правда Луки
утешительная, он обращается к остаткам человеческого в душах ночлежников, даёт
им надежду.
—
В чём правда Луки? (Любить и жалеть человека)
«Христос всех
жалел и нам велел»
«Во что веришь, то
и есть»
«Человек всё может
– лишь захотел»
«Любить – живых
надо, живых»
«Если кто кому
хорошо не сделал, тот и худо поступил»
— Кто из героев
(Лука, Сатин или Бубнов показался вам наиболее мрачным персонажем?
-Позиция какого
персонажа противопоставлена позиции Луки?
«Правда
Бубнова»
— Кто это такой?
(Картузник, 45 лет)
— Чем он
занимается?
( примеряет на
болванки для шапок старые, распоротые брюки, соображая, как кроить)
— Что мы о нём
знаем?
(Был скорняком,
подкрашивал меха, руки были жёлтые от краски, имел своё заведение, но потерял
всё)
— Как он себя
ведёт?
(Недоволен всем,
презрительно обращается с окружающимися, смотрим угрюмо, говорит сонным
голосом, ни во что святое не верит. Это наиболее мрачная фигура в тексте).
-Найдите реплики,
характеризующие его мировоззрение.
«Шум – смерти не
помеха»
«На что совесть? Я
– не богатый»
«Люди все живут…
как щепки по реке плывут..Строят дом, а щепки – прочь».
«Все так: родятся,
поживут, умирают. И я помру…и ты».
Когда умирает
Анна, он говорит: «Кашлять перестала, значит». Как вы это оцените?
-Как эти слова
характеризуют его?
-В чём правда
Бубнова? (Бубнов видит лишь негативную сторону жизни, разрушает в людях
остатки веры и надежды. Скептик, циник, он относится к жизни со злым
пессимизмом).
Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это
«правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И
зачем? Знаешь правду про себя… да и все ее знают…» – загоняет он Пепла в
обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять
перестала, значит», – отреагировал на смерть Анны.
Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири
и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот… не
умею врать! Зачем? По-моему, – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»
Бубнов видит лишь негативную сторону жизни
и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове
идеальное становится реальным: «Человек может добру научить… очень
просто», – заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о
праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры
убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот… ты говоришь
– правда… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой
душу вылечишь…» Лука лечит душу.
Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова,
потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для
Луки, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит». «Я только говорю,
что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил». «Человека
приласкать – никогда не вредно».
Такое нравственное
credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале
ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности,
уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек
нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет
Выразителем ещё одной жизненной правды становится Сатин. Одним из
кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта,
монологи Сатина о человеке, правде, свободе.
Чтение монолога Сатина.
«Правда
Сатина»
— Как этот
персонаж появляется в пьесе?
— Что мы понимаем
из его первых слов?
( Появляется с
рычанием. Его первые слова говорят о том, что он карточный шулер и пьяница)
-Что мы узнали об
этом человеке? (Когда-то служил на телеграфе, был образованным человеком.
Сатин любит произносить непонятные слова. Какие?
Органон – в
переводе означает «орудие», «орган зрения», «разум».
Сикамбр – древнегерманское
племя, означает «тёмный человек».
Сатин чувствует
превосходство над другими ночлежниками.
— Как он оказался
в ночлежке? (Попал в тюрьму, так как заступился за честь сестры).
-Как он относится
к труду? ( «Сделай так, чтобы работа была мне приятна –я, может быть, буду
работать… Когда труд – удовольствие – жизнь – хороша! Труд – обязанность,
жизнь — рабство!
— В чём видит
правду жизни Сатин? (Одним из кульминационных моментов пьесы являются
знаменитые монологи Сатина о человеке, правде, свободе.
«Ложь – религия
рабов и хозяев»
«Человек свободен,
он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум…»
«Правда – бог
свободного человека».
-Как, по его
мнению, надо относится к человеку? (Уважать. Не унижать жалостью Человек – это
звучит гордо, считает Сатин).
—По мнению
Сатина жалость унижает человека, уважение возвышает человека. Что важнее?
-Сатин считает,
что человека надо уважать.
-Лука считает, что
человека надо жалеть.
Обратимся
к словарю
Жалеть
1) Чувствовать
жалость, сострадание;
2) Неохотно
расходовать, тратить;
3) Чувствовать
расположение к кому-либо, любить
Уважать
1) Относиться
с уважением;
2) Считаться
с кем-либо, чем-либо
3) Любить
Что общего в их
понимании? В чём разница?
Итак, у каждого из
героев своя правда.
Лука –
утешительная правда
Сатин – уважение к
человеку, вера в человека
Бубнов –
«циничная» правда
Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки,
человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того,ссылки Сатина на Луку в
4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он – умница!.. Он…
подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету… Выпьем, за его
здоровье!» «Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет!»
Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.
Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент
на последнем слове) – не его «маску»; но расходятся они в том, как следует
сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто
попадает в ее область.
Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же
дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.
Какую роль играет Лука в
раскрытии проблемы «правды» в пьесе?
Для Луки правда в «утешительной лжи». Лука жалеет человека и тешит
его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает
Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем
циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь». В образе Луки есть намеки на
библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом
«во всякий город и место, куда Сам хотел идти». Горьковский Лука заставляет
обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем
призвании людей.
«Лука» – это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский
подвал светом новых идей, забытых на дне чувств. Он говорит о том, как надо,
что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические
рекомендации или инструкции по выживанию.
Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе – отношением
к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.
Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его
философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам
жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера.
Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело
уходит от ненужных объяснений.
Лука гибок, мягок. «Мяли много, оттого и мягок…» – произнес он в
финале 1 акта.
Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье… молчать о
старике!.. Старик – не шарлатан!.. Он врал… но – это из жалости к вам, черт
вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь – религия рабов и
хозяев! Правда – бог свободного человека!»
Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни
«правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды:
«правду-истину» и «правду-мечту
Особенности
гуманизма Горького. Проблема Человека в
пьесе Горького «На дне».
Свою
правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и
Сатина.
В начале пьесы, предаваясь театральными воспоминаниям, Актер самозабвенно
высказался о чуде таланта – игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на
слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и
талант: «Образование – чепуха, главное – талант»; «Я говорю – талант, вот что
нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу…»
Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием,
книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски
заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое
знание – «систему мысли».
В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о
человеке находят подтверждение.
Человек – «он – все. Он создал даже Бога»; «человек – вместилище
Бога живого»; «Вера в силы мысли… это вера человека в себя самого». Так в
письмах Горького. А так – в пьесе: «Человек может верить и не верить… это его
дело! Человек свободен… он за все платит сам… Человек – вот правда! Что
такое человек… это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном… В
одном – все начала и концы… Все в человеке, все для человека! Существует
только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»
О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В
чем же роль Луки? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и
усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.
«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее… и хоть
живут – все хуже, а хотят – все лучше… упрямые!» – откровенничает старец в
первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.
Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими
наблюдениями и настроениями: «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение,
все более заметно бодрости и веры в людях, и – хорошо живется на земле –
ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.
В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел
ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А – для лучшего-то люди и
живут… По сту лет… а может, и больше – для лучшего человека живут!.. Все,
милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать
надо… Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать
может…» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо
уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин
повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но
важнее другое – идея «лучшего человека».
Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они
работают на проблему торжества Человека.
В одном из писем Горького мы читаем: «Я уверен, что человек способен
бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность – вместе с ним
тоже будет развиваться… из века в
век. Верю в бесконечность жизни…» Опять Лука, Сатин,
Горький – об одном.
3. Каково значение 4-го акта пьесы Горького?
В этом акте – прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее
сонной мысли босяков.
Это началось еще со сцены смерти Анны.
Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе
многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими…» Но
последними словами Анны были слова ожизни: «Ну… еще немножко… пожить
бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!»
– Как расценивать эти слова Анны – как победу Луки или как его
поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу
возможно по-разному. Ясно одно:
Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря
Луке.
В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное
сближение «горькой братии». В 4-м акте Клещ починил-таки гармонику Алешки,
испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал
воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна – «Солнце всходит и
заходит… а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал
песню трагической безысходности…
Самоубийство Актера прервало песню.
Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему? Роковая
ошибка Наташи – в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то… никаким словам»),
надеющемуся вдвоем изменить судьбу.
«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать
меня… Назови ты… Наташа, ну?»
Ее ответ – убежденный, выношенный: «Идти некуда… я
знаю… думала… Только вот не верю я никому».
Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не
прозвучало.
Не поверил в себя и Актер, для которого творчество – смысл жизни,
призвание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно
оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.
Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд
абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит
о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И
связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно
влияют на жизнь. Жизнь – путь выбора своего направления между
добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности.
Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности – неверия в
человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант – это
вера в себя, свою силу…»
Афористичность языка пьесы Горького.
Учитель.
Одной из характерных особенностей горьковского творчества является
афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей,
которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно
афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые
из них.
– Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы,
присловья, поговорки?
a) Шум – смерти не помеха.
б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.
в) Жди от волка толка.
г) Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.
д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают.
е) Старику где тепло, там и родина.
ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.
з) Не любо – не слушай, а врать не мешай.
(Бубнов – а, б, ж; Лука – д,
е; Сатин – г, Барон – з, Пепел – в.)
Итог.
Чья правда ближе вам?
Синквейн
Выразите свое
отношение к вашей работе на уроке.
1) Тема
– ваше имя
2) 2
прилаг – оценка вашей работы на уроке
3) 3
глаг. – описывающие действия объекта, т. е. как вы работали на уроке
4) Фраза
из 4 слов, выражающая ваше отношение к вашей работе на уроке
5) Резюме
– оценка
Сегодня мы
убедились в том, что правда у каждого своя. Возможно, вы ещё не решили, каких
жизненных позиций вы будете придерживаться в дальнейшем. Я надеюсь, что вы
выберете правильный путь.
IV.
Домашнее задание. Напишите
рассуждения, выразив свое отношение
к прочитанному произведению
– В чем смысл спора Луки и Сатина?
– Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?
– Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не
оставили вас равнодушными?
Сочинение на тему «Спор о правде Луки и Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)» раскрывает особенности идейного содержания драматического произведения.
В пьесе «На дне» М. Горький выводит на сцену людей, которые оказались на дне жизни. Они сломлены, потеряли свое дело, веру в людей и в себя. Каждый из них своим путем приходит в ночлежку Костылевых. У каждого из них своя жизненная правда.
Основную идейную нагрузку несут образы Сатина и Луки. Они не спорят о правде напрямую. Каждый из них высказывает свою точку зрения. В этом заключается центральная идея пьесы: что человеку нужнее – бескомпромиссная правда или утешительная ложь.
Лука – странствующий философ преклонного возраста. Он – гость в ночлежке, чем сильно отличается от других действующих лиц. Мы ничего не знаем о его прошлом и настоящем, но он не лишен надежды на будущее. Его роль в драме очень велика, с его появлением люди начинают задумываться о своей жизни.
Для каждого жителя ночлежки Лука нашел утешительные слова. Умирающей Анне рассказал, что после смерти нет страданий. Актеру он поведал о лечебнице для алкоголиков. Насте сказал, что если она верит в любовь, то она есть. Когда он ушел, его многие обвиняли во лжи. Только Лука пытался подарить людям надежду на лучшее. Старик хотел, чтобы они поверили в себя и пошли по жизни дальше. Старик считал, что как бы низко не пал человек, он всегда может подняться. Его слова должны были стать опорой для людей, чтобы они могли легче принимать правду жизни. «Не всегда правдой душу вылечишь», — говорит Лука.
Позиция Луки состоит в сострадании к людям, к их несчастьям. Старик, действительно, любит и жалеет людей. Он считает, что люди живут для лучшего. Никто не живет для себя. Те, кто так думает, ошибаются. «Всяк человек своей цены стоит», — утверждает странник. Это значит, что нет на свете лишних людей. У каждого человека свое предназначение, которое он выполняет в течение жизни. Люди подобны винтикам в машине мироздания, каждый из которых важен и нужен для того, чтобы машина функционировала правильно. Удалив один из них, нарушишь ход жизни, все пойдет по ложному пути.
Особенное уважение старик испытывал к детям. В детстве предназначение человека неизвестно, поэтому у Луки к детям отношение особенное. Может быть, кто-то из них совершит важное открытие, кто-то станет великим ученым, писателем. В этом – правда Луки.
Сатин – мужчина лет сорока. Когда-то он был образованным человеком, служил на телеграфе. С тех времен у него осталась любовь к разным интересным, малоизвестным словам, смысл которых он давно забыл. Он с удовольствием произносит их. Может быть, это напоминает ему о лучших днях его жизни. После этого он сменил много мест работы, в итоге оказался в ночлежке.
Жизнь героя наполнена событиями: выпивает, играет в карты, дерется. Нельзя сказать, что такой образ жизни нравится Сатину, но к другому он не стремится. Когда-то он был веселым, занятным человеком, играл на сцене и смешил людей, что ему очень нравилось. В ночлежку он попал после того, как отсидел в тюрьме. Сатин сгоряча убил подлого человека, заступаясь за сестру. Находясь в заключении, он стал играть в карты.
Мировоззрение Сатина можно характеризовать как бунтарское. Он не намерен смиренно ждать милостей от жизни, протестует против несправедливости. Герой не смирился с жизнью в ночлежке, но она и не угнетает его, как Клеща, который не теряет надежды выбраться отсюда. Сатин – жулик, он живет за счет того, что обманывает других людей. В то же время он не строит воздушных замков и другим людям не обещает райских кущей. Он разоблачает ложь Луки, но не позволяет оскорблять его.
Сатин считает воров лучшими людьми на свете. Сам он так же не отягощен моральными нормами. Он играет в карты, ведет нечестную игру, за что нередко бывает бит. К деньгам относится равнодушно, не стремится к заработкам. Сатин ценит в человеке духовность, он считает, что «человек – выше сытости!».
Интересны мысли героя о труде, работе. Нужно трудиться не ради денег. Труд, по мнению Сатина, должен приносить удовольствие. Он согласен работать, но работа должна быть ему приятна.
Сатин один из тех героев, которого не утешал Лука. По мнению старика, Сатин легко переносит жизнь. Такие, как он, не нуждаются в утешении. Сатина часто называют антиподом Луки, но он не спорит со стариком. Наоборот, он оправдывает его за то, что Лука уважительно относился ко всем людям, утешал несчастных. Он лгал им, но делал это из жалости. Герой говорит, что никто, кроме него, не понял старика.
Сатин рассуждает о правде и лжи. Он утверждает, что ложь нужна богатым людям, чтобы управлять бедными, ставить их в зависимость. Бедным людям ложь ни к чему. «Правда – бог свободного человека!» — провозглашает он. Человек нуждается не в жалости, а в уважении. Люди должны сами решать, как им жить, у них должен быть выбор.
Я думаю, что каждый из героев по-своему прав: и Сатин, говорящий, что не нужно жалеть людей, и Лука, который лгал во спасение. Мнение героев сходится в том, что людей следует уважать, нужно верить в них, давать им шанс стать лучше.
К спору Луки и Сатина присоединяется еще один персонаж – Бубнов. Он отвергает спасительную ложь Луки, однозначно выступая за горькую правду. Герой не признает полутонов, для него существует только черное или белое. Он говорит, что не умеет врать, но сквозь эту честность сквозит равнодушие к людям. В силу этого герой не вызывает симпатий.
Особенность пьесы М. Горького, на мой взгляд, заключается еще и в том, что ни один персонаж в конце пьесы не приходит к счастливому итогу. Они становятся еще более несчастными. Клещ, похоронив жену, лишается надежды на лучшее. Наталья ушла от родственников, потеряла веру в людей, разочаровалась в любви. Убит Костылев, в тюрьме оказывается Васька Пепел. Идеология Луки терпит крах. С его уходом у обнадеженных им людей почва уходит из-под ног. Лучше всех сказал о нем Клещ: «Поманил их куда-то… А сам дорогу не сказал».
Ложь Луки произвела парадоксальный эффект. Она не принесла добра никому, кроме Сатина. Карточный шулер после общения со странником стал чище, честнее. Старик произвел на него действие, подобное тому, которое производит кислота на старую монету. В Сатине проявились лучшие черты его личности. В уста Сатина автор вкладывает слова, отражающие его мнение. Правда оказывается на его стороне.
Спор, начатый в пьесе Горького, остается неразрешенным. Я думаю, что и точка зрения Луки, и правда Сатина имеют право на существование. Кто-то сам твердо стоит на ногах и может справиться с любыми трудностями, кому-то нужна опора, чтобы не оказаться на дне. Каждый человек сам делает выбор.
С тех пор как во многих
вузах отменили на вступительных экзаменах
сочинение, учителю литературы в старших классах
(особенно в выпускном) стало работать очень
сложно. Школьники относятся к урокам литературы
как к чему-то второстепенному, не заслуживающему
внимания. Думаю, что и читают заданное если не
единицы, то очень немногие. И дело не только в
лени ребят. Подготовительные курсы, репетиторы,
масса других предметов — когда же читать-то? Вот
и получается, что работают на уроках одни и те же,
а остальные спят с открытыми глазами или
незаметно посматривают на часы.
Конечно же, есть учителя, на уроки к которым
дети идут как на праздник, учителя, наделённые
способностью занимательно рассказывать, увлечь
за собой, имеющие актёрские данные. Но что же
делать, если Бог не наделил тебя такими
талантами? Думаю, что многие преподаватели
согласятся со мной: вести литературу в старших
классах, особенно если это ещё и пятые-шестые
уроки, трудно. Очень хотелось бы услышать советы
опытных учителей, что делать в такой ситуации.
Можно много сетовать на лень учащихся, на
сложность программы, на сокращение часов (у нас в
10-х и 11-х классах по три урока в неделю) — от этого
ничего не изменится.
Нужно делать.
Если в силу разных причин ребята не могут
работать дома, пусть работают на уроке. Причём
все. Для этого можно использовать лабораторные,
практические работы — самостоятельное чтение и
попытку разобраться во фразе, отрывке,
произведении.
Может быть, вам покажется интересной
практическая работа «Подготовка к сочинению по
теме “Роль Луки в пьесе М.Горького «На дне»”. Как
неоднократно признавались мне мои ученики,
самостоятельная работа над сочинением — самая
сложная работа по литературе. И часто они
списывают не потому, что лень самому писать или
нет времени, а потому, что боятся не справиться с
этой работой.
Я преподаю в основном в старших классах и, когда
ко мне приходят новые ученики, обычно провожу
анкетирование учащихся 10-х классов. На вопрос
“Чем бы вы хотели заниматься на уроках
литературы?” я постоянно получаю просьбы
объяснить, “что нужно и что не нужно в написании
сочинений и анализе стихотворений” (строки из
реального ответа).
Помочь надо. Для этого и провожу такие
практические работы.
Практическая работа
1. Работа над вступлением. Чтобы не
уклониться от темы, используем известный приём —
“переделываем” формулировку темы в вопрос
“Какова роль Луки в пьесе?”. Во вступлении мы
должны обосновать, почему возможна такая
постановка вопроса, то есть почему слова,
действия одного персонажа важны для понимания
смысла пьесы. (Очень важное замечание: во
вступлении мы не должны отвечать на
тему-“вопрос”, этому будет посвящено заключение
— итог наших рассуждений.) Вам предложены
материалы для вступления. Какой из них (№ 1, № 2
или № 3) соответствуют теме? Аргументируйте.
Выпишите заинтересовавшие вас предложения,
словосочетания.
№ 1. “В начале 900-х годов голод совпал с
жесточайшим промышленным кризисом. На краю
голодной смерти оказалось около 30 млн крестьян.
Потоки голодающих хлынули в города, они были
встречены полицейскими кордонами. Безработных
же из городов отправляли в деревни, обрекая их на
верную голодную смерть. «Дно» стало реальной
угрозой почти для половины населения России.
Люди переполняли ночлежки, трущобы, подвалы.
Говорить о людях «дна» в официальной печати было
очень трудно, о них сообщали только нелегальные
издания“ (1; источники цитат см. в конце статьи).
№ 2. “В начале XX века Горький, уже будучи
европейски известным прозаиком, обратился к
драматургии. Первым замыслом была пьеса,
отражающая проблемы, характерные для его
рассказов 1890-х годов, действующими лицами в
которой стали бы «бывшие люди», обитатели трущоб
и ночлежек. Тем не менее раньше была закончена
драма «Мещане», а затем завершены картины «На
дне». Обе пьесы были приняты к постановке в
Московском Художественном театре. Постановки
новаторской социально-философской драмы «На
дне» состоялись и в ряде европейских театров.
Везде им сопутствовал огромный зрительский
интерес”.
№ 3. “Большинство критиков рассматривало
«На дне» как пьесу статическую, как серию
зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как
натуралистическую пьесу, лишённую действия,
развития драматических конфликтов. На самом деле
в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика,
развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы
определяется не бытовыми или фабульными
мотивировками, но развёртыванием
социально-философской проблематики, движением
тем, их борьбой. Тот подтекст, то подводное
течение, которое В.Немирович-Данченко и
К.Станиславский обнаруживали в пьесах Чехова, у
Горького в «На дне» приобретает решающее
значение”. “Горький изображает сознание людей
«дна». Сюжет разворачивается не столько во
внешнем действии, сколько в диалогах героев.
Именно разговоры ночлежников определяют
развитие драматургического конфликта” (2).
2. Лука — персонаж, чьё имя чаще всего
встречается в пьесе. Что это имя обозначает?
Прочитайте следующий материал, составьте
предложение(я), включив в него словосочетания,
которые отражают неоднозначное отношение к
имени.
“Лука — один из евангелистов, Горький даёт
ему имя, которое ему дорого. (Газета «Московские
ведомости», 23.12.1902: «Этот странник вошёл в подвал,
как луч яркого солнца, осветив в нём всё дурное
и… пробудив к жизни ростки добра».) Имя Лука
происходит от слова «лукавый». Именно таким
видят старика и современники Горького”
(Д.Мережковский. «Религия старца лукавого есть
религия лжи») (3).
3. Появление Луки — завязка пьесы. Как жили
ночлежники до его прихода? Прочитайте материал,
выпишите интересные для вас мысли.
“Самая важная, мучительная проблема для
обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи.
В чём заключается «правда» ночлежки? В том, что у
людей отняты будущее, надежда, смысл. Почти все
ночлежники, как могут, спасаются от этой
«правды», выдумывают себе суррогаты будущего,
надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка
Настя грезит «роковой любовью». Торговка Квашня
гордится своей мнимой свободой, Васька Пепел —
ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник
Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула…
Только два персонажа из обитателей «дна» лишены
иллюзий — это Бубнов и Сатин.
Удивительное дело: чем больше ночлежники
хотят скрыть от самих себя реальное положение
дел, тем с большим наслаждением начинают уличать
других во лжи. Им доставляет особое удовольствие
мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь
отнять у них последнее, что у них есть, —
иллюзию” (4).
И в такой обстановке появляется Лука.
4. Прошлое Луки. Выпишите цитаты, которые
относятся к Луке.
Служил я сторожем на даче… у инженера одного
под Томском-городом.
Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел…
Мне кажется, что я всю жизнь только
переодевался…
…жена у меня с мастером связалась… и задумал
я тут — укокошить жену…
Мяли много, оттого и мягок…
…убил подлеца в запальчивости раздражения.
Докажите, что Лука хорошо знает людей, умеет и
польстить, и остроумно ответить.
5. Заполните пропуски во фразе: “Лука —
странник, мудрец и утешитель. Он утешает каждого
сообразно его тайной мечте: Анну — …, Актёра —
…, Пепла и Наташу — …, Настю — …” (5).
6. В пьесе герои много рассуждают о
морально-нравственных ценностях. Выпишите
высказывания, которые принадлежат Луке.
А куда они — честь, совесть… честь-совесть
богатым нужна.
Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не
плоха.
Все люди на земле — лишние…
…человек… всегда своей цены стоит…
…Во что веришь, то и есть…
По-моему, вали всю правду, какая она есть!
Понимаешь ли ты, как это обидно — потерять имя?
Лучше надо жить… Надо так жить… чтобы самому
себя можно было уважать…
7. А) Прочитайте следующие высказывания Луки.
И чего тебе правда-то больно нужна… Она…
может, обух для тебя.
Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит…
а человек — научит… да!
…не всегда правдой душу вылечишь.
Б) Перескажите в двух-трёх предложениях
притчу о праведной земле и ответьте на вопрос, в
чём её смысл.
Пепел во втором акте спросил: “Старик! Зачем ты
всё врёшь?” Как бы вы ответили на этот вопрос
(исходя из его высказываний)?
8. Итак, правда ночлежников в том, что у них
отнято будущее. Лука внушает им надежду на лучшую
жизнь. Значит, он разоблачает “правду”
ночлежников. Верит ли сам Лука в свои слова? Какой
взгляд на человека можно аргументировать
следующими высказываниями Луки?
Коли веришь, — есть; не веришь — нет. Во что
веришь, то и есть…
Человек всё может… лишь бы захотел.
Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдёт. Кто
крепко хочет — найдёт!
…для лучшего люди живут…/p>
9. В пьесе разные люди по-разному называют
Луку.
Горький в списке действующих лиц называет
Луку странником.
Лука: Все мы на земле странники… Говорят, —
слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.
Василиса: Ты кто такой?
Лука: Проходящий… странствующий…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы лучше —
проходимец… всё ближе к правде-то…
Прочитайте высказывания о Луке.
“Светлый момент примирения вносит Лука в
жизнь, которую он проходит со страннической
котомкой на плечах… Фактически судьба
обитателей ночлежки от пребывания Луки не
улучшилась… но все эти люди от слов старика
лишний раз почувствовали себя людьми, и свет
засиял в их униженных душах” («Русская мысль»,
1903).
“Старик у вас — несимпатичный, в доброту его
не веришь” (Л.Толстой).
“Горький читал пьесу великолепно, особенно
хорошо Луку. Когда он дошёл до сцены смерти Анны,
он не выдержал, расплакался. Оторвался от
рукописи, поглядел на всех, вытирает глаза и
говорит: «Хорошо, ей-богу, хорошо написал…
Правда, хорошо!” (Из воспоминаний
М.Ф. Андреевой).
“Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не
верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди.
Ему жаль этих людей. Вот он и говорит им разные
слова для утешения!” (М.Горький, 1910).
“Утешители этого ряда — самые умные, знающие
и красноречивые. Они же потому самые вредоносные.
Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе
«На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким.
«На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже
вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы).
“Вся деятельность Луки состоит в том, что он,
как медиум, улавливает сигналы индивидуальной
мечты, излучающиеся из каждого человека, и даёт
этой мечте оформиться в целое” (современный
исследователь) (6).
Сделайте вывод, как оценивался Лука героями
пьесы, критиками и самим автором. Как бы вы
оценили его? Свой ответ аргументируйте.
10. Выпишите характеристики Луки, данные ему
Сатиным и Бароном (акт 4). Прочитайте монолог
Сатина о лжи (акт 4). Сделайте вывод: каким людям
нужны слова утешения Луки?
11. Прочитайте отрывок, выпишите наиболее
интересные для вас мысли.
“Что же мы видим? Оказывается, нет одной
правды. А есть по крайней мере две правды —
правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая
правда побеждает в пьесе Горького? На первый
взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет
выхода из этого «тупика бытия». Никому из
персонажей пьесы не становится лучше — только
хуже. Анна умирает, Клещ окончательно
«опускается» и оставляет надежду вырваться из
ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже
становится безработным, Наташа погибает
морально, а может быть, и физически, Васька Пепел
попадает в тюрьму, даже пристав Медведев
становится одним из ночлежников. Ночлежка
принимает всех и не выпускает никого, кроме
одного человека — странника Луки, который
натешил несчастных сказками да и исчез.
Кульминация всеобщего разочарования — это
смерть Актёра, которому именно Лука внушил
тщетную надежду на выздоровление и нормальную
жизнь” (7). Казалось бы, полная
несостоятельность слов Луки. Как же тогда понять
слова Сатина: “Он подействовал на меня, как
кислота на старую и грязную монету”?
Перечитайте монологи Сатина (акт 4) и сделайте
вывод: какой взгляд на человека провозглашает
этот герой? Заметьте, что такие слова Сатин
произносит именно после общения с Лукой. Какое же
влияние оказал Лука на Сатина?
12. Заключение. Подведём итог нашим
размышлениям о Луке — это и будет ответом на
вопрос “Какова роль Луки в пьесе?”. Дайте
краткие ответы.
Что значат слова Луки для Анны, для Актёра, для
Насти и т.д.?
Каковы взгляды у Луки на человека вообще?
Почему Сатин с уважением относился к Луке, хотя
и понимал, что тот лжёт?
Литература
Свердлов М. Правда и ложь в пьесе Максима
Горького «На дне». Литература. 2005. № 23 (цитаты № 4,
5, 7).
Русская литература XX века. 11-й кл.: Практикум для
общеобразовательных учреждений / Под ред.
Ю.И. Лыссого. М.: Мнемозина, 2003 (цитаты № 1, 2, 3, 6).
Лука и Сатин: кто из них прав?
Многие из нас помнят знаменитую пьесу М. Горького, в которой есть два героя: Лука и Сатин. Каждый из них отстаивает свою точку зрения, и только зрители могут решать, кто из них прав.
Рассмотрим спор этих персонажей более подробно.
Сюжет и главные герои пьесы Горького
Пьеса «На дне» была написана автором в начале прошлого века. Ее первая премьера, состоявшаяся в 1902 году в МХАТе, произвела огромное впечатление на зрителей.
Это было неудивительно, ведь молодой драматург смог создать не только трогающий за живое сюжет, но и блестящие образы главных героев.
Сюжетом стала жизнь обитателей ночлежки для бедных, людей, у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения и даже простого хлеба. Судьба их трагична, они не видят смысла своего существования, их будущее – это только смерть и нищета.
Среди героев выделялись два антипода — Лука и Сатин, которые и донесли до зрителей основной смысл пьесы.
Позиция Луки
Лука, старичок-странник лет 60, появляется в пьесе не сразу. Он приходит в ночлежку и по-своему пытается утешить тамошних обитателей.
Он обещает умирающей от болезни Анне райское блаженство за перенесенные на земле мучения, разбойнику Ваське – возможность начать новую жизнь в далекой и холодной Сибири, алкоголику – больницу, в которой его вылечат, проститутке – возможность найти настоящую любовь и т. д.
Некоторые обитатели этого заведения начинают верить доброму старику, однако часть из них отвергает его рассказы, считая (и заслуженно считая) их ложью.
Философия Луки
Фактически Лука предлагает своим слушателям примитивно понимаемую им христианскую философию жизни: человек должен все терпеть, потому что он греховен, он несет на земле заслуженное наказание, а после смерти будет награжден по своим делам.
Эта философия по сути оправдывает зло на земле, превращает Бога в могущественного и свирепого повелителя людей, который каждому воздает по заслугам.
Поэтому Лука и стремится обманывать несчастных людей, попавших в ночлежку, считая, что такой обман поможет им справиться с жизненными трудностями. Лука готов принять социальную несправедливость как данность, считая ее следствием несовершенства человеческой природы.
Позиция Сатина
Сатин – это единственный персонаж ночлежки, который пытается сохранять свое человеческое достоинство в нечеловеческих условиях крайней нищеты.
Когда-то он был более значительным человеком (хотя и являлся шулером и картежником), однако потерял свой статус после того, как вступившись за честь сестры, был осужден на лишение свободы сроком на 5 лет.
Лука и Сатин – очень разные. Их различает не столько возраст, сколько убеждения.
Сатин – гуманист, в тяжелых условиях он не потерял веру в людей, он не хочет верить сладким речам Луки, считая, что каждый человек есть «кузнец своего счастья».
Философия Сатина
Спор Луки и Сатина начинается с того, что последний начинает противоречить словам старика. Нет, Сатину не нужно утешение, он ищет активной деятельности. Его правда – это не христианская философия. Сатину ближе позиция атеизма, полагающего, что все находится в руках самого человека, а не зависит от действия высших сил. Сатин не верит в бессмертие человеческой души, ему не нужен Бог, он считает, что оказался «на дне» не потому, что так сложилась его судьба, а потому что поступил благородно и честно и был наказан несправедливо.
«Правда – есть бог человека свободного!», — восклицает Сатин. Он стремится к тому, чтобы построить новое социально справедливое общество свободных людей, которые могли бы жить в гармонии с собой.
Характеристика Сатина и Луки показывает нам, что два эти человека демонстрируют своим примером две совершенно разные позиции, два разных отношения к жизни и пониманию места человека в этом мире.
Позиция Луки – сострадательная, но пассивная, позиция Сатина – активная, преобразовательная, деятельная. В пьесе фактическую победу в споре одержал Сатин, ведь именно Лука покинул ночлежку.
Спор Луки и Сатина: реакция современников
Пьеса Горького пользовалась огромным успехом у зрителей еще и потому, что автор смог почувствовать и передать в ней дух своего времени.
Общество жаждало перемен. Философия Луки не устраивала молодых людей, стремящихся преобразовать социум по новым лекалам. Им противостояла более консервативная часть старшего поколения, которые хотели сохранить государственный и социальный строй.
Лука и Сатин как раз выражали общественный раскол. Они явили собой две этих непримиримых позиции и жизненные философии.
К слову сказать, сам автор пьесы, безусловно, принадлежал к последним, он разделял позицию Сатина, для него этот герой воплощал то, о чем думал он сам. Всю жизнь Горький боролся с теми, кто пытался проповедовать терпимость и всепрощенчество, его ценностями была борьба и вера в великое будущее его страны.
Фактически самого Горького можно было бы назвать «революционером в русской литературе», который в своих произведениях живо и ярко передал атмосферу ожидания новой жизни частью прогрессивно настроенной молодежи.
Люди хотели отказаться от монархического устройства, хотели отказаться от власти капиталистов, верили в том, что они сами смогут построить новое и более справедливое государство.
В итоге правда Луки и Сатина оказалась неравноценной. В стране произошла революция, власть захватили большевики, которые, подобно Сатину, решили отказаться от религии как от лишнего социального звена.
Так что пьеса Горького по-настоящему оказалась пророческой. И в этом состоит гениальность этого произведения русской литературы.
Cочинение «Правда Сатина в пьесе «На дне»»
На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей эти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе «На дне». Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Позиция Луки — это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея «возвышающего обмана», который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К «господам», хозяевам положения — Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, — он относится явно отрицательно. Василису называет «зверем злым» и «гадюкой ядовитой», Медведева иронически величает «. видимость самая геройская», Костылеву он заявляет: «Ежели тебе сам господь бог скажет: «Михаиле! Будь человеком. » Все равно — никакого толку не будет. »
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, «навеяв золотой сон» мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: «И. чего тебе правда больно нужна. подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя. Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку. не всегда правдой душу вылечишь». Слабые люди бессознательно тянутся к «правде» Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду «начать жизнь сначала».
Сатин и Лука сходятся на том, что «все в человеке, все для человека», и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: «сикамбр», «макроби-отика», «трансцендентальный» и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на «дно жизни». Вот что он говорит Луке: «Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел. убил подлеца в запальчивости и раздражении. из-за родной сестры. В тюрьме я и в карты играть научился. » Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что «ложь — религия рабов и хозяев» и что «правда — бог свободного человека», он не ищет утешительного обмана: «Человек- вот правда».
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека — значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от «сна», навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир «униженных и оскорбленных», но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы «На дне» заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.
Макар Чудра — скептик, разочаровавшийся в людях. Много пожив и повидав, он ценит лишь свободу. Это единственный критерий, которым Макар мерит человеческую личность. Даже не является абсолютной ценностью для Чудры, если по- теряна воля. Радда и Лойко Зобар — герои легенды, рассказанной Чудрой, тоже ставят свободу выше жизни и любви. Жертвуя жизнью и счастьем, герои не знают, зачем им нужна свобода. Воля как данность, а как ею распорядиться, герои не задумываются. Ларра из рассказа «Старуха Изергиль» в конечном итоге тяготится бесценным даром — свободой и бессмертием. Автор утверждает, что индивидуализм и одиночество не могут принести счастья. Ларра воспринимает свою свободу от людских законов как наказание, так как ему не с кем разделить безграничную волю. Постепенно автор подводит читателей к мысли, что одиночество тяготит человека, становится его крестом, от которого нет спасения. Горький развенчивает романтического индивидуалиста.
И лишь Бубнов и Сатин понимают, что выхода «со дна» нет — это удел лишь сильных. Слабым же людям нужен самообман. Они тешат себя мыслью, что рано или поздно станут полноценными членами общества. Эту надежду в ночлежниках активно поддерживает Лука, странник, неожиданно появившийся среди них. Старик с каждым находит верный тон: Анну он утешает небесным счастьем после смерти. Уговаривает ее, что в загробной жизни она обретет покой, которого не чувствовала до сих пор. Ваську Пепла Лука уговаривает уехать в Сибирь. Там самое место для сильных и целеустремленных людей. Настю он успокаивает, веря в ее рассказы о неземной любви. Актеру обещает исцеление от алкоголизма в некой специальной клинике. Самое поразительное во всем этом, что Лука лжет бескорыстно. Он жалеет людей, старается дать им надежду как стимул к жизни. Но утешения старика приводят к противоположным результатам. Умирает Анна, гибнет Актер, попадает в тюрьму Васька Пепел. Кажется, устами Сатина автор осуждает Луку, опровергает соглашательскую философию странника. «Есть ложь утешительная, ложь примиряющая. Кто слаб душой. и кто живет чу-ясими соками — тем ложь нужна. одних она поддерживает, дру-гйе __ прикрываются ею. А кто — сам себе хозяин. кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!»
Но Горький не так прост и прямолинеен; он дает возможность читателям и зрителям самим решить: нужны ли Луки в реальной жизни или они несут зло? Поразительно и другое, что с годами менялось отношение общества к этому персонажу. Если в период создания пьесы «На дне» Лука был почти отрицательным героем, с его безграничной жалостливостью к людям, то со временем изменилось отношение к нему. В наше жестокое время, когда человек чувствует свое одиночество и ненужность окружающим, Лука получил «вторую жизнь», стал почти положительным героем. Он жалеет живущих рядом людей, пусть машинально, не тратя на это свои душевные силы, но находит время выслушать страждущих, вселяет в них надежду, а это уже немало. Пьеса «На дне» относится к тем немногим произведениям, которые со временем не стареют, а каждое поколение открывает в них мысли, созвучные своему времени, взглядам, жизненным ситуациям. В этом великая сила дарования драматурга, его умение заглянуть в будущее.
Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)
Человек — вот правда!
М. Горький. На дне
Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и социальных язвах старого общества, но и о тех сложных процессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа.
Главными философами ночлежки в пьесе являются Сатин и Лука. Философия Сатина — веселый цинизм, восприятие жизни как игры, поскольку сам он — шулер. И хотя Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из рамок привычного образа жизни босяков.
В образе Луки мы видим простонародного бродячего философа, в котором воплотились поиски и блуждания значительной части социальных низов, стремление к истине, высокой нравственности, «порядку». Лука — представитель христиански окрашенной, самобытной системы взглядов, в которой есть и детская вера, и стремление утешить и ободрить, и доля чуткости, своя этика и своя ирония: «Слышь, не мешай! Тут — женщина помирает. уж губы у нее землей обметало. не мешай!» Но, проповедуя веру в человека, уважение к нему, этот странник больше жалеет людей, чем уважает.
Лука много странствовал в необычный период истории, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер. Старик с прохладцей относится к представителям власти. На вопрос Медведева: «Кто такой? Как будто я тебя не знаю. «, — Лука отвечает резко и даже чуть презрительно: «А остальных людей — всех знаешь?»
Лука — очень внимательный и наблюдательный человек, ему интересно знать, как все устроится в будущем, какова будет жизнь, в данное время полная зла и несправедливости. У него богатый жизненный опыт, он знает много правдивых историй и делает свои, очень интересные выводы: «Сибирь человека ничему не научит, а человек. он многому может научить. и очень быстро».
Но слабое место в мировоззренческой концепции Луки — это отсутствие объективных истин: «во что веришь, то и есть». Получается, что под маской утешения и веры он сеет среди обитателей ночлежки неверие, отчаяние. Проповедуя веру в человека, он дарит героям пьесы надежду лишь на короткое время, вслед за тем наступает горькое разочарование. Это происходит потому, что втайне старец убежден, что реальное положение человека изменить невозможно.
В результате деятельности Луки люди продолжают жить в ложном, ими же придуманном мире. И одно из самых страшных последствий этого — самоубийство Актера, обнадеженного старцем и в конце концов понявшего, что все это ложь.
Получается, что истине Лука зачастую предпочитает иллюзии, ложь, хотя и «ложь во благо»: «Чего тебе правда больно нужна. Она, правда-то, может, обух для тебя».
Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идейным противником Луки. Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягаемую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!» Если Лука выдвигает теорию о том, что люди ценны не сами по себе, а как материал для лучшего, Сатин сумел пойти дальше в своих рассуждениях: «Все — в человеке, все для человека! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит. гордо. Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!»
И пусть Сатин — больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека».
Для меня очень ценны оба этих персонажа: их взгляды, мировоззрение. С появлением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захотелось более светлой жизни, хотя они, вероятно, сами понимали это смутно.
Если не толкнуть колесо, оно не завертится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости человека. Он пошел дальше Луки, потому что выбрал более прямой и честный путь. Именно Сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.
Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывают периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.
Популярные эссе
8 Клас Тема 1. 1. Які мегоди дослідження використовуються в учбових закладах? а) довідниковий; б) експедиційний; вдрадиційний; г) аеро та
Професійна підготовка майбутніх учителів історії перебуває у стані концептуального переосмислення. Місце соціально-гуманітарних дисциплін (у тому числі — історії) у системі
На сцену під музичний супровід виходять учасники агітбригади. Учень 1. Хоч іноді, хоч раз в житті На самоті з природою
Мой любимый день недели, как это ни странно, — четверг. В этот день я хожу со своими подругами в бассейн.
Новые сочинения
Экзаменационные сочинения
Каждый поэт, писатель создаёт в своём творчестве особый мир, в рамках которого пытается образно переосмыслить волнующие его проблемы, найти их
Я люблю Україну Пізнавально-розважальний захід Ведуча: Здоровенькі були, любі друзі! Доброго вам здоров’я Правда, чудові ці фрази? Вони нас зближують
КОНЦЕПЦІЯ ВПРОВАДЖЕННЯ МЕДІА-ОСВІТИ В УКРАЇНІ Схвалено постановою Президії Національної академії Педагогічних наук України 20 травня 2010 року, Протокол № 1-7/6-150
1 Ахматова писала о Пастернаке так: Он награжден каким-то вечным детством, Той щедростью и зоркостью светил, И вся земля была
Cочинение «Лука и Сатин »
Первая проблема пьесы — философский спор о правде. Вторая — что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки. 2) Правда Сатина. Третья — ложь-якорь, держащий людей на «дне». В пьесе «На дне». Горький показывает людей, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Герои, их внутренний мир раскрывается не из поступков, а из разговоров.
Каждый герой несет свою философию, свою идею. Основной философской проблемой пьесы является спор о правде. Эти споры ведутся между обитателями ночлежки на протяжении всей пьесы и, прежде всего, между Лукой и Сатиным. Философия Луки — вера в человека: «Человека уважать надо!». Вера может заменить реальную правду, так как она помогает человеку уйти от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий.
С приходом Луки атмосфера в ночлежке стала человечнее. Лука стремится дать погибающим людям хоть какую-то надежду: «Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, для лучшего», несет облегчение обитателям «дна», утешает их, будит в каждом Человека. Барон, вырвавшийся из мира вещей, восклицает: «А ведь зачем — нибудь-то я родился».
Анну успокаивает разговорами о блаженной тишине после смерти, Пепла соблазняет картинами свободной жизни в Сибири, Наташу — возможной любовью, Актеру рассказывает о лечебнице от алкоголизма, и он верит: «Я сегодня работал, мел улицу, а водки — не пил!». Лука сеет слова утешения и надежды, но все его обещания ложны. Рассказывая притчу о праведной земле, Лука показывает, насколько спасительна иногда для людей ложь и опасна правда. Но в самый важный момент для обитателей ночлежки, когда у многих зародилась вера во что-то лучшее, Лука исчезает. Разбуженные Лукой люди вступают в конфликт с внешним миром и изменить свое плачевное положение не могут: Актер — повесился, Пепел — в тюрьме, Наташа — пропала, Анна — умерла.
Этим трагичным финалом Горький показывает, что Лука был не прав. На протяжении всей пьесы Лука лжет, якобы во благо других людей, хотя на самом деле эта ложь только губит их. Для чего он лжет? Возможно, для того, чтобы самому еще более утвердиться в своей вере в то, что он говорит. Философию Луки отвергает Сатин: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!». Из философии Луки Сатин берет веру в человека: «Человек — вот правда!», но без жалости. Сатин — философ, рассуждает о значении человека: «существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга», Порой он бывает циничен и именно этот цинизм обнажает ту грязь, с которой бок о бок живет и (сам Сатин и все остальные жители. Сатин — карточный шулер не боится ни жизни, ни смерти. Он потерял имя, работу, но он независим от обстоятельств, ценит свободу: «Хорошо это — чувствовать себя человеком!».
Но Сатин к настоящему делу не пригоден. Слова Сатина, вселяющие веру в человека, в его разум, только на время подействовали на ночлежников, объединенных общей судьбой, выраженной тюремной песней: «Мне хочется на волю, но цепь порвать я не могу».
Трагедия несбыточности надежд, напрасности слов, отражены в каждом герое. Бремя общего бессилия тащит на дно всех персонажей Горького.
Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)
“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.
Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.
Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно. ничего больше не надо будет, и бояться — нечего. Смерть — она все успокаивает. Помрешь —отдохнешь. ” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.
205796 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:
Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне») Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького «На дне») Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне». Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»
/ Сочинения / Горький М. / На дне / Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)
Смотрите также по произведению «На дне»:
Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького
Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.
История создания
Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным экономическим кризисом, в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. Это Барон, ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.
И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.
Спор о правде
В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.
Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Луку и Сатина. Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.
Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.
Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, не оглядываясь на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.
Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.
Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить. Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки — в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.
Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь – религия рабов», «Правда – бог свободного человека!»
Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»
В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.
Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.
Спор о правде и лжи в пьесе На дне Горького сочинение
В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.
Сочинение Спор о правде и лжи в пьесе Горького На дне
Пьеса Максима Горького «На дне», созданная писателем в двадцатом веке, отражает тяжёлую жизнь людей того времени и затрагивает множество первостепенных вопросов, которыми на протяжении своей жизни задаётся каждый человек. Однако основной вопрос, поднятый в произведении, мне хотелось бы выделить отдельно – спор о правде и лжи, в котором были задействованы три героя произведения – Сатин, Бубнов и Лука.
Сатин, в далёком прошлом активный, весёлый и эрудированный человек, которого действительно можно было назвать и начитанным, и интересным, коротает свои дни в ночлежке после отбывания наказание за совершённое несколько лет назад преступление – убийство собственной жены. Герой отрицательно относится к так называемой «лжи во благо» или же ко «лжи во спасение», искренне полагая, что ложь – это не более чем обыкновенное и примитивное враньё, причём враньё наглое и несправедливое по отношению к человеку, который изначально заслуживает знать правду. Сатин полагает, что человек способен справиться с очень многими трудностями и жизненными испытаниями, поэтому просто несправедливо использовать ложь для того, чтобы теоретически помочь ему – это не помощь, это унижение человеческого достоинства.
В свою очередь Бубнов, второй участник спора о правде и лжи в «На дне», является человеком, глубоко разочарованным и в жизни, и в людях вообще. Персонаж жесток, циничен и бескомпромиссен, а человеческую жизнь он не считает ценностью, полагая, что мы рождаемся только для того, чтобы потом умереть, не оставив после себя никакого духовного наследия. Бубнов не видит смысла во лжи, так как полагает, что в ней попросту нет ни малейшего смысла – зачем обманывать, если можно сказать правду? Ведь в конечном итоге ни правда, ни ложь не несут в себе никакого существенного значения в глобальном смысле.
Лука, третий участник спора, искренне убеждён в том, что ложь является неотъемлемой составляющей жизни каждого человека. Он говорит людям лишь то, что они хотят услышать, полагая, что таким образом он облегчит их жизнь, изначально полную страданий и проблем. Лука испытывает чувство жалости к каждому конкретному человеку и к человечеству вообще, поэтому попросту не считает необходимым быть искренним в общении с людьми.
Я полагаю, что невероятно трудно ответить однозначно, кто прав в этом споре, а кто заблуждается. У каждого из участников дискуссии своя правда, основанная на непростом жизненном опыте, о пройденных испытаниях и пережитых страданиях. Кто-то спасается цинизмом, кто-то отгораживается от мира реальности завесой приятной слуху лжи, а кто-то просто оказывается готовым принимать жизнь такой, какой она является – непростой, неоднозначной, но в то же время во многом наполненной хорошими событиями.
На мой взгляд, что в драме «На дне» Максим Горький стремился как можно полнее раскрыть три абсолютно разные точки зрения на один и тот же вопрос, чтобы показать, как относительна истина. Для кого-то Лука является по-настоящему добродетельным человеком, а для кого-то – обыкновенным лжецом. И именно поэтому те вопросы, которые ставит перед читателями Горький, являются такими глубокими и философскими – на них просто нет единого верного ответа.
Спор о правде и лжи в пьесе На дне
Несколько интересных сочинений
Рассказ Виктора Астафьева «Фотография, на которой меня нет» заканчивается фразой о том, что деревенская фотография — это летопись нашего народа и его история». В наше время это утверждение постепенно начинает терять силу.
Искусство… Оно способно возродить душу человека их пепла, заставить его испытывать просто невероятные эмоции и чувства. Искусство – это средство, с помощью которого авторы пытаются донести свое мысли до человека, приучить его к прекрасному.
Дубровский один из лучших романов А.С. Пушкина. В этом произведении у всех героев имеются разные черты характера
Новый год является одним из самых хороших и любимых праздников в году. Его любят не только дети, но и взрослые. Это такой праздник, который отмечают все страны мира. Одним из вечных символов этих счастливых дней – Дед мороз.
В поэме «Мороз, Красный нос», Некрасов описывает крестьянскую жизнь, со всеми её тяготами и проблемами. Автор показывает, как трудно жилось крестьянским семьям, и как сильны были женщины.