Что значит речевая ошибка в сочинении

Справка-анализ итогового сочинения по литературе в 11 классе дата проведения: 22 марта 2021 года. учитель : м.м.магомедгаджиева цель проведения сочинения:

Справка-анализ

итогового сочинения по литературе
в 11 классе

Дата проведения: 22 марта 2021 года.

 Учитель :
М.М.Магомедгаджиева

Цель
проведения сочинения: 
выпускникам
при успешном написании итогового сочинения получить допуск к государственной
итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего
образования, написание сочинения проверяет умение создавать собственное
связное высказывание на заданную тему с опорой на литературный материал. При
этом особое внимание уделяется умению выпускника грамотно аргументировать свои
мысли и утверждения. Подходы к разработке формулировок тем итогового сочинения
определяются задачами:

1.      Выявить уровень речевой культуры выпускника, его
начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать по выбранной теме.

2.      Проверить речевые компетенции обучающегося, умение
обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее
проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.

3.      Оценить практическую грамотность выпускника и
фактическую точность его письменной речи.

Исходя из
задач, формируются цели:

1.      Проверка широты кругозора, умения мыслить и
доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения
отечественной и мировой литературы.

2.      Владение речью.

Содействие формирования самосознания учащегося, развитие
его речевой и читательской культуры.

Анализ сочинений

Работа
состояла из пяти тематических направлений.

Направление

1

Между прошлым
и будущим.

2

Забвению не подлежит

3

Разговор с собой

4

Время перемен

5

Я и другие

 В связи
с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также в
целях обеспечения безопасных условий обучения и воспитания обучающихся был
изменен график . 
Итак, для допуска к ЕГЭ по
русскому языку выпускникам  2021 года
необходимо будет написать сочинение
не в декабре 2020 года, а 15 апреля
 2021 года  на
заданную тему.

Работы проверялись в соответствии с критериями оценивания,
утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Для получения оценки «зачет» необходимо иметь положительный
результат по трем критериям (по критериям №1 и №2 – в обязательном порядке) и
выполнить следующие условия: выдержать объем (не менее 250 слов) и написать
работу самостоятельно.

Критерии №1 и №2 являются основными, если по ним поставлено
0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям
выставляется 0 баллов.

Рекомендуемое
количество слов – 350. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются
все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и
оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не
устанавливается.

Комиссия
по проверке итогового сочинения осуществила проверку работ обучающихся в
установленный срок. Анализ протоколов проверки  проведения итогового сочинения
позволил выявить следующее:

В
написании итогового сочинения (изложения) по русскому языку
участвовали 7 обучающихся 11-ого класса, Еловчиев И. отсутствовал.. Зачёт
получили 7 обучающихся

В целом
учащиеся продемонстрировали речевые умения, необходимые для написания итогового
сочинения:

— все участники пробного итогового сочинения правильно
определили и реализовали коммуникативный замысел в соответствии с выбранной
темой сочинения (100%)

— в большинстве работ четко определён ведущий тезис в
соответствии с темой сочинения и выбранным вариантом её раскрытия,

— все
участники итогового сочинения продемонстрировали знание литературных
произведений, уместно приводили цитаты и эпизоды, подтверждающие тезис
сочинения (100%)

Выбрали темы:

1.Почему
общество не принимает некоторых людей?

2.Всегда ли жизненные перемены
ведут  к  лучшем у?

3.Что объединяет людей?

4.Что значит быть самим собой?

5.Каков он : портрет
современного человека?

     
Процедура написания итогового сочинения проведена с учетом всех требований по
методике его проведения.   Были проверены работы по 5 критериям.

Анализ
работ обучающихся

ФИО

Критерий
1(соответствие темы

Критерий
2 (аргументация,привлечение.лит-го.мат-ла)

Критерии
3(композиция и логика рассуждения)

Критерии4(Качество
письменной речи)

Критерии
5(грамотность)

Итоговая
оценка

 Подпись
учащихся

Подпись
родителей

1

Белошапка В.

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

2

Кадиев К.

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

3

Левченко А.

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

4

Магомедова М.

зачет

зачет

зачет

незачет

незачет

зачет

5

Маллаева А.

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

6

Манапов М.

зачет

зачет

зачет

зачет

незачет

зачет

7

Цикулов М.

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

зачет

По критерию №1, №2 зачёт получили 7 человек.
Выпускники обстоятельно аргументирует свои тезисы на основе двух литературных
произведений. Уместное упоминание имен персонажей, выделение микротем, значимых
деталей, эпизодическое использование сжатого пересказа свидетельствует о
хорошем знании текстов произведений.

Анализ сочинений по критерию №3 «Композиция и логика
рассуждения»
. По этому
критерию 7 работ были зачтены. Сочинения в основном построены
логично, выдержано соотношение между тезисами и доказательствами. В первом
абзаце высказаны тезисы общего характера. Второй и третий абзацы посвящены
анализу конкретных примеров. Следует отметить логику рассуждений, связанных
общей идеей и опирающихся при этом на несколько художественных произведений.
Вступление, тезисно-доказательная часть, заключение тесно связаны между собой.

Анализ сочинений по критерию №4 «Качество письменной речи»

По данному критерию были зачтены 7 работ.

Анализ сочинений по критерию №5
«Грамотность»

По данному критерию 6 работ были зачтены. Но в работах всё
же имеются грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки. 

Типичные орфографические ошибки, допущенные учащимися:
безударные гласные в корне  слова, ошибки в написании производных союзов,
нарушение согласования и управления; написание тся, ться, НЕ с разными частями
речи.

Типичные
пунктуационные ошибки, допущенные учащимися: наиболее частые ошибки связаны с
темами «Пунктуация в предложениях  с однородными членами», «Пунктуация в
предложениях с обособленными второстепенными членами», «Пунктуация в сложных
предложениях, состоящих из нескольких частей».

 Рекомендации по результатам итогового сочинения:

1.
Довести результаты итогового сочинения (изложения) до сведения родителей под
роспись.

2.
Проанализировать и обобщить с учащимися  возможные пути – варианты
раскрытия предложенных тем.

3.Систематически
проводить контроль за усвоением обучающимися изучаемого
материала, продолжить работу по индивидуальным образовательным маршрутам
по подготовке к ЕГЭ по русскому языку.

4.Осуществлять
планомерную работу по устранению пробелов в знаниях учащихся. Продолжить
обучение написанию сочинений разных жанров развивающего, исследовательского
характера на уроках русского языка и литературы.

5.В систему работы на
каждом уроке включить следующие виды упражнений, заданий: развёрнутые
письменные ответы-рассуждения по прочитанному произведению, 
совершенствовать
гуманитарные навыки работы обучающихся со справочной, литературоведческой и
лингвистической литературой,
задания на редактирование
грамматических и речевых ошибок, орфографических и пунктуационных ошибок в
 работах учащихся

6.Расширить
работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями
постоянно предусматривать вопросы на понимание содержания текста, авторской
позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в
постоянную практику работы с текстом формирование корректного и
аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а
также умение чувствовать подтекст.

Справку
рассмотреть на совещании при заместителе директора.

25.03.2021 год

В 2022 году несколько изменились критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку, поэтому предлагаем более детально разобраться в основных моментах, на которые стоит обратить особое внимание при выполнении задания №27.

Изменения в ЕГЭ по русскому языку

В 2022 году ЕГЭ по русскому языку традиционно будет одним из обязательных предметов и сдавать этот экзамен будут абсолютно все выпускники 11-х классов.

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку 2022 | новые, какие будут

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 27 заданий:

Часть Кол-во заданий Максимальный балл
1 26 заданий (№1-26) 33
2 1 задание (№27) – сочинение 25

Таким образом, за выполнение заданий 1-й части выпускники могут получить до 57% от желаемых 100 тестовых баллов, а за написание сочинения – оставшиеся 43%. Чтобы набрать максимально возможные баллы в 2022 году нужно знать критерии, по которым эксперты будут осуществлять оценку сочинения на ЕГЭ по русскому языку и строго придерживаться требований с учетом нововведений.

В 2022 году ФИПИ анонсировал такие изменения в КИМах по русскому языку:

  1. Из части 1 экзаменационной работы исключено составное задание (1– 3), проверяющее умение сжато передавать главную информацию прочитанного текста. Вместо него в экзаменационную работу включено составное задание, проверяющее умение выполнять стилистический анализ текста.
  2. Изменены формулировка, оценивание и спектр предъявляемого языкового материала задания 16.
  3. Расширен языковой материал, предъявляемый для пунктуационного анализа в задании 19.
  4. Уточнены нормы оценивания сочинения объёмом от 70 до 150 слов.
  5. Изменён первичный балл за выполнение работы с 59 до 58.

Критерии оценивания задания №27

Важно! Полный текст критериев оценивания приведен в демонстрационной версии КИМа для ЕГЭ 2022 по русскому языку, размещенной на сайте ФИПИ.

Итак, основные критерии для сочинения ЕГЭ по русскому в 2022 году существенно не изменились, их по прежнему будет 12. При этом критерии будут объединены в 3 группы:

  • Содержание сочинения (К1-К4);
  • Речевое оформление сочинения (К5-К6);
  • Грамотность (К7-К12).

Как будут оценивать задание 27 (сочинение) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Объем сочинения

Важно! В 2022 году критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку будут зависеть от объема соблюдения требуемого количества слов. Так, в 2022 году будут предусмотрены два варианта – критерии для сочинения объемом 150-300 слов (оптимальный размер текста) и критерии для варианта объемом 70-150 слов.

На этапе подготовки к ЕГЭ по русскому языку важно «набить руку» на написание сочинений оптимального размера. Стоит помнить, что проверку работы эксперты начинают с полсчета общего количества слов.

  • Если сочинение окажется менее 70 слов, работа не засчитывается и по всем критериям будут выставлены нули.
  • Если работа окажется в пределах 70-150 слов, она не будет оценена на высокий балл (подробнее ниже).
  • Сочинение 150-300 слов может претендовать на максимальный балл при условии соблюдения всех других требований.
  • Если в сочинении будет более 300 слов, то эксперт выделит первые 300 и будет проверять только эту часть текста. Все, что окажется во второй половине не будет оценено!
  • Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1− К12) оценивается 0 баллов.

При подсчете общего количества слов эксперты учитывают как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, « М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Новые критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году

Также 11-классникам стоит учесть, что если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста. Это значит, что если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Критерии для текста 150-300 слов

Итак, в документации к ЕГЭ 2022 году приведены такие основные критерии для оценивания сочинения по русскому языку при условии его объема в пределах 150-300 слов.

<td «>К2

Критерий Баллы
I Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

* Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1– К4 оценивается 0 баллов

1
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. 0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет 6
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

5
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

4
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

3
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.

ИЛИ

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет

2
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет 1
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены.

ИЛИ

В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста.

ИЛИ

Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

0
К3 Отражение позиции автора исходного текста
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет 1
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно.

ИЛИ

Позиция автора исходного текста не сформулирована

0
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано 1
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения
К5 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 3
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют 2
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка

1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки

0
К6 Точность и выразительность речи
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.

* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10

2
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли 1
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
Допущены одна-две ошибки 2
Допущены три-четыре ошибки 1
Допущено пять или более ошибок 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 2
Допущены одна-две ошибки 1
Допущено три или более ошибки 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной ошибки 2
Допущены две-три ошибки 1
Допущено четыре или более ошибки 0
К11 Соблюдение этических норм
Этические ошибки в работе отсутствуют 1
Допущена одна этическая ошибка или более 0
К12 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
Допущена одна фактическая ошибка в фоновом материале или более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году 70-150 слов и 150-300 слов

Критерии для текста 70-150 слов

Если объем сочинения от 70 до 150 слов, то в силу вступают новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2022 года.

В частности, оценивание по позициям К1-К6 и К1-К12 едины для коротких и длинных текстов, а вот критерии К7-К10 для сочинений объемом не дотянувших до необходимых 150 слов, не позволят выпускнику получить максимальные 25 баллов за 2-ю часть работы. Эти критерии будут оцениваться максимум в 2 балла:

Критерий Баллы
К7 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Орфографических ошибок три и более 0
К8 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 2
Допущено не более двух ошибок 1
Пунктуационных ошибок три и более 0
К9 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет 1
Одна или более грамматическая ошибка 0
К10 Соблюдение речевых норм
Допущено не более одной речевой ошибки 1
Допущена одна речевая ошибка и более 0

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку в 2022 году - все новости

Таким образом, высший балл по критериям К7– К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится. Учитывая новые критерии, которые будут использовать эксперты при проверке сочинения (задание №27) на ЕГЭ по русскому языку в 2022 году, важно не просчитаться с количеством слов и не потерять такие важные баллы просто на «пустом месте».

Повторная проверка работы

Хотя критерии сочинения в 2022 году максимально детальны, не исключены случаи, когда разные эксперты будут оценивать задание №27 на разное количество баллов. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка.

Существенными считаются следующие расхождения.

  1. Расхождение между суммами баллов, выставленных первым и вторым экспертами за выполнение задания 27 (по всем 12 позициям оценивания), составляет 8 или более первичных баллов. В этом случае третий эксперт должен выставить баллы только по тем позициям оценивания, по которым баллы, выставленные первым и вторым экспертами, различаются.
  2. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К7, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К7.
  3. Расхождение балла, выставленного первым и вторым экспертами по позиции оценивания К8, составляет 2 или более первичных балла. В этом случае третий эксперт выставляет баллы только по позиции оценивания К8.
  4. Расхождение в результатах оценивании двумя экспертами заключается в том, что один эксперт указал на отсутствие ответа на задание, а другой выставил ненулевой балл по любому критерию оценивания выполнения этого задания. В этом случае третий эксперт выставляет баллы по всем позициям оценивания задания 27.

Заключение

До ЕГЭ 2022 года по русскому языку еще достаточно много времени и даже если сочинение «не ваш конек», еще можно успеть научиться излагать мысли правильно и красиво. Помочь в этом могут онлайн уроки и естественно практика. Предлагаем начать подготовку с ознакомления с правилами написания сочинения, а после перейти к проработке тематик, которые могут встретится вам на экзамене.

Читайте также:

  • ЕГЭ по литературе в 2022 году
  • Новые правила сдачи ЕГЭ в 2022 году
  • ЕГЭ по обществознанию в 2022 году

Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение.

Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

Что значит речевая ошибка в сочинении

Максим Кухарук, г.Тюмень

Текст: Максим Кухарук, г.Тюмень

Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»


Жизненный путь человека непрост, и без трудностей он не существует. В. Высоцкий писал: «Если руки сложа/ Наблюдал свысока, /И в борьбу не вступил/…Значит, в жизни ты был/ Ни при чём, ни при чём!». Эти слова дают уверенность в том, что жизненные испытания — не просто нормальное, а необходимое явление для поиска себя. Но что делать, если «свернул не туда», начал жить «чужую жизнь»? Можно ли вернуться на верный путь, или «раз переступив, воротиться назад уже невозможно» (Ф.М. Достоевский)?

На мой взгляд, пока человек жив, пока он находится в рассудке, у него есть возможность вернуться к себе, выйти из плена идеи, покинуть компанию с чуждыми ценностями, прекратить наносить вред своему телу и душе… Вот только не всегда это можно сделать в одиночку. Бывают случаи: понимаешь, что идешь не туда, но ничего сделать уже не можешь, и продолжаешь «падение в бездну»… Но даже в такой ситуации можно найти выход. В доказательство моей точки зрения могу обратиться к примерам из произведений русской литературы.

Что значит речевая ошибка в сочинении

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — именно та книга, которая доказывает, что спасение есть всегда. Родион Раскольников, размышляя о возможной судьбе Сони Мармеладовой, говорил: «Ей три дороги… броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом, или…броситься в разврат». Но девушка не пошла ни по одной из этих трёх дорог. Глубоко верующая, часто молящаяся Соня на вопрос-провокацию Раскольникова «А тебе бог что за это делает?» отвечает быстро и решительно: «Всё делает!». Родион потрясен силой Мармеладовой, ее упорству и вере, которые позволяют ей держаться своего, особого пути. Но что это за путь? «Бог есть любовь», — говорится в первом послании Иоанна.

И любовь Сонечки-то и спасает бедного, мучающегося Родиона, переступившего через всех, оставившего и мать, и сестру, и бесконечно преданного Разумихина! Ведь он — тот самый «свернувший не туда», оказавшийся в плену жестокой идеи, думающей и делающей всё за него; он, некогда такой же верующий, и всё ещё по-христиански милосердный, бедный студент. «Что вы, что вы это над собой сделали», — восклицает Мармеладова. «Четвертая», Сонина дорога — путь любви. И пускай Евангелие Раскольников «не открыл и теперь», на каторге, у девушки не остается сомнений, что он «любит, бесконечно любит его». Финал романа оптимистичен: Раскольников отказывается от идеи о сильных мира сего после ужасающего сна. И остается им «семь лет нестерпимой муки и счастья», а затем — совсем другая, новая жизнь… Никогда Родион не будет жертвовать собой, не станет полной копией Сони, но именно она помогает ему вернуться к себе.

Таким образом, я убеждаюсь в том, что любовь ближнего — настоящее спасение, и искренние чувства могут вернуть человека на верный путь.

Что значит речевая ошибка в сочинении


Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

По К1 – хорошо. Особенно радует текст, взятый для аргументации, который так любят использовать для другого одноименного с ним направления.

По К2 в общем-то неплохо. Но замечания все же есть:

  • не совсем понятно, в чем, собственно, заключается тезис? Первый аргумент вроде как подтверждает, что, сбившись с пути, можно всегда вернуться на праведную дорогу. Из второго же аргумента очевидно: чтобы снова оказаться на верном пути, иногда нужна помощь ближнего. Но где об этом сказано в тезисе, который занимает два абзаца? В заключении же дан вывод только относительно второго пункта.
  • «оставившего и мать, и сестру, и бесконечно преданного Разумихина» – а когда он их оставил-то и почему?
  • «любит, бесконечно любит его» – цитата неточная. Любит-то кто кого? Логично, что Раскольников любит Соню, поэтому должно быть «любит, бесконечно любит ее».

К3 – композиция и логика тоже нарушаются в нескольких местах. Замечания:

  • «Но что делать, если «свернул не туда», начал жить «чужую жизнь»?» – здесь логическая ошибка, потому что непонятно, каким образом «свернул не туда» превращается в «чужую жизнь»? Это уже дополнение к заявленной теме, никак не отображенное в аргументе.
  • «Но что это за путь? «Бог есть любовь», — говорится в первом послании Иоанна» – это всё замечательно, но логика не ясна: как тот факт, что «бог есть любовь», помогает ответить на вопрос о пути Сони? Почему про «путь любви» говорится уже в следующем абзаце, который рассказывает уже про «не тот путь» Раскольникова? Предложение «”Четвертая”, Сонина дорога — путь любви» — по логике должна быть именно в этом абзаце.

К4 (качество речи) – самый сложный критерий. Замечания:

  • «пока он находится в рассудке» – речевая неточность: можно «находиться в здравом рассудке»;
  • «прекратить наносить вред своему телу и душе» — если про вред для души мысль ещё ясна, то не совсем понятно, что подразумевается под «наносить вред своему телу»;
  • «выйти из плена идеи» — как может идея взять в плен? Кого она берет в плен?

К5 (грамотность). По этому критерию допускается аж 17 ошибок, поэтому сильно переживать грамотным школьникам по этому поводу не стоит, но все же замечания озвучим:

  • «ничего сделать уже не можешь, и продолжаешь “падение в бездну”» – запятая между однородными членами предложения не нужна;
  • «Родион потрясен силой Мармеладовой, ее упорству и вере» – несогласованность предложения: потрясен – чем? – упорством и верой;
  • «некогда такой же верующий, и всё ещё по-христиански милосердный» – запятая между однородными членами предложения не нужна.

AVvXsEjER5r4Q9vITFqZlfceBAv8mzu8IRJXsm63Lb23IZ1hVhs E6icHmRZ9lOlJiHjK1alwik tv E8ANJyNJv CLYdxnBFKBC99NNYayfnpyFLAOPGnMnPp9L3QEJLDq s6dZB e3XhjFS7F4PFnEOfLgdv05V7fPBo310Jl uSJOcqcypj Fex0E6LLc=w200 h175

Лекси́ческая но́рма — правила выбора слова из ряда близких ему по значению или форме и употребления слова в соответствии со значением, свойственным ему в 

литературном языке см.

 и уместном в данном контексте. Лексические нормы отражаются в словарях: толковых, синонимов, антонимов, иностранных слов и др.

Соблюдение лексических норм является важным условием речевого общения, поскольку их нарушение неизбежно приводит к искажению смысла высказывания и в итоге к коммуникативной неудаче см.. К лексическим ошибкам относятся: употребление слова или фразеологизма в несвойственном ему значении; не устраненная контекстом многозначность, которая создает незапланированную двусмысленность; нарушение норм лексической сочетаемости см., смешение паронимов см.; ошибки в употреблении синонимов, антонимов, омонимов; лексическая избыточность или неполнота высказывания.

Часто ошибкой становится включение в текст заимствованного слова, значение которого не вполне известно говорящему: Обилие аксессуаров отягощает сюжет (аксессуар ‘сопутствующий чему-л. предмет’); Нужно отметить добрый сарказм автора произведения (сарказм ‘злая, язвительная насмешка, издевка’); Дружба и любовь в восприятии Онегина кажутся бижутерией (бижутерия ‘украшения из недрагоценных камней и металлов’). Однако для просторечия характерно неверное употребление и собственно русских слов; так, ошибочны выражения Он занял мне сто рублей (глагол занять имеет лишь значение ‘взять взаймы’), меньшая половина (половина ‘одна из двух равных частей, вместе составляющих целое’).

Ясность, точность и логичность словоупотребления нарушается вследствие неверного выбора слова из синонимического ряда (так, речевая ошибка в предложении Благодаря пожару многие жители поселка остались без крова связана с тем, что предлог благодаря сохраняет связь с глаголом благодарить и потомув отличие от других предлогов с причинным значением (из-за, в результате, вследствие), употребляется лишь в тех случаях, когда речь идет о причинах, имеющих желательный результат); неточного подбора антонима (Герой вызывает у читателя не только сострадание, но и иронию) или паронима (Писатель использует археологизмы («вотще») для придания рассказу исторического колорита). К непониманию текста читающим или слушающим часто приводит путаница в употреблении омонимов, не проясненная контекстом многозначность слова или неполнота высказывания. Так, в предложении Этот вариант произведения был оставлен писателем остается неясным значение глагола оставить: ‘сохранить, не подвергая изменениям’ или, напротив, ‘отклонить’. Неполнота высказывания (пропуск слова) зачастую сопровождается и нарушением грамматической нормы: Автор сочувствует и даже восхваляет своего героя (пропущено дополнение к глаголу сочувствовать, который требует формы дат. падежа существительного: сочувствует герою, но восхваляет его).

Причиной лексической ошибки может стать и речевая избыточность: повторение в тексте близких по смыслу и потому ненужных слов и оборотов речи, т. е. плеона́зм (Пушкин написал роман, в котором отразилась эпоха его времениэпоха ‘длительный период времени’), или же повтор однокоренных слов, т. е. тавтоло́гия (вновь возобновитьв рассказе рассказывается). В устной речи избыточность, кроме того, может выражаться в многословии (Момент, скажем так, действительно, если можно так выразиться, весьма своеобразен), употреблении слов-паразитов (Я как бы выучил это стихотворение; Я, такая, иду).

С лексическими трудностями сопряжено и использование фразеологизмов. Напр., в предложениях Хлестаков все время мечет бисер перед свиньями, а ему верят и Умный человек не будет махать бисером перед Репетиловым неверно употреблено устойчивое выражение метать бисер перед свиньями ‘напрасно говорить о чем-л. или доказывать что-л. тому, кто не способен этого понять’: в первом случае фразеологизму приписано не свойственное ему значение ‘обманывать’, а во втором разрушена фразеологическая связанность компонентов выражения.

Однако нарушение лексических норм может быть допущено говорящим сознательно: в художественном тексте, напр., оно служит созданию комического эффекта

(…я оставляю дома все свои деньги, Громов всю свою жену

А. Аверченко;

Человек вы квалифицированный, не первой свежести

М. Зощенко;

Я знал, что она была невылазно богата

А. Чехов),

а в речевой практике становится популярным приемом см. речевого манипулирования (см. Речевое воздействие). Пример буквально магического воздействия, которое производит иноязычное слово престидижитатор (‘фокусник, манипулятор’) на людей, не знающих его значения, приведен в романе А. Марининой:

Испугались. Увидели, что я чашку принес, и поинтересовались, что это за принцесса такая, которой кофе надо в машину подавать… Я им объяснил… <…> Личный престидижитатор начальника налоговой полиции города. <…> Откуда им знать, что престидижитаторы работают в цирке и на эстраде, а не в налоговой полиции. Темнота непросвещенная. А еще если личный, тогда вообще хана. Получается что-то вроде тайного советника

А. Маринина.

Сознательное нарушение лексической нормы при употреблении малоизвестных широкой публике заимствованных слов, которые умело инкрустируются в соответствующий контекст, нередко используется в политической борьбе. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К. Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Один из противников сенатора, выступая перед аудиторией, заявил: «…всё ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, а сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат». Избиратели возмутились, и К. Пеппер потерял место в сенате. Не владеющий подобным лексиконом слушатель попался в ловушку. На самом деле эти слова совершенно невинны: экстраверт — общительный человек; непотизм — покровительство родственникам; феспианка — поклонница драматического искусства; целибат — безбрачие.

Друговейко-Должанск

Лексикология. ФраЛексическая норма

Лексическая норма



Лекси́ческая но́рма — правила выбора слова из ряда близких ему по значению или форме и употребления слова в соответствии со значением, свойственным ему в литературном языке см. и уместном в данном контексте. Лексические нормы отражаются в словарях: толковых, синонимов, антонимов, иностранных слов и др.

Соблюдение лексических норм является важным условием речевого общения, поскольку их нарушение неизбежно приводит к искажению смысла высказывания и в итоге к коммуникативной неудаче см.. К лексическим ошибкам относятся: употребление слова или фразеологизма в несвойственном ему значении; не устраненная контекстом многозначность, которая создает незапланированную двусмысленность; нарушение норм лексической сочетаемости см., смешение паронимов см.; ошибки в употреблении синонимов, антонимов, омонимов; лексическая избыточность или неполнота высказывания.

Часто ошибкой становится включение в текст заимствованного слова, значение которого не вполне известно говорящему: Обилие аксессуаров отягощает сюжет (аксессуар ‘сопутствующий чему-л. предмет’); Нужно отметить добрый сарказм автора произведения (сарказм ‘злая, язвительная насмешка, издевка’); Дружба и любовь в восприятии Онегина кажутся бижутерией (бижутерия ‘украшения из недрагоценных камней и металлов’). Однако для просторечия характерно неверное употребление и собственно русских слов; так, ошибочны выражения Он занял мне сто рублей (глагол занять имеет лишь значение ‘взять взаймы’), меньшая половина (половина ‘одна из двух равных частей, вместе составляющих целое’).

Ясность, точность и логичность словоупотребления нарушается вследствие неверного выбора слова из синонимического ряда (так, речевая ошибка в предложении Благодаря пожару многие жители поселка остались без крова связана с тем, что предлог благодаря сохраняет связь с глаголом благодарить и потомув отличие от других предлогов с причинным значением (из-за, в результате, вследствие), употребляется лишь в тех случаях, когда речь идет о причинах, имеющих желательный результат); неточного подбора антонима (Герой вызывает у читателя не только сострадание, но и иронию) или паронима (Писатель использует археологизмы («вотще») для придания рассказу исторического колорита). К непониманию текста читающим или слушающим часто приводит путаница в употреблении омонимов, не проясненная контекстом многозначность слова или неполнота высказывания. Так, в предложении Этот вариант произведения был оставлен писателем остается неясным значение глагола оставить: ‘сохранить, не подвергая изменениям’ или, напротив, ‘отклонить’. Неполнота высказывания (пропуск слова) зачастую сопровождается и нарушением грамматической нормы: Автор сочувствует и даже восхваляет своего героя (пропущено дополнение к глаголу сочувствовать, который требует формы дат. падежа существительного: сочувствует герою, но восхваляет его).

Причиной лексической ошибки может стать и речевая избыточность: повторение в тексте близких по смыслу и потому ненужных слов и оборотов речи, т. е. плеона́зм (Пушкин написал роман, в котором отразилась эпоха его времениэпоха ‘длительный период времени’), или же повтор однокоренных слов, т. е. тавтоло́гия (вновь возобновитьв рассказе рассказывается). В устной речи избыточность, кроме того, может выражаться в многословии (Момент, скажем так, действительно, если можно так выразиться, весьма своеобразен), употреблении слов-паразитов (Я как бы выучил это стихотворение; Я, такая, иду).

С лексическими трудностями сопряжено и использование фразеологизмов. Напр., в предложениях Хлестаков все время мечет бисер перед свиньями, а ему верят и Умный человек не будет махать бисером перед Репетиловым неверно употреблено устойчивое выражение метать бисер перед свиньями ‘напрасно говорить о чем-л. или доказывать что-л. тому, кто не способен этого понять’: в первом случае фразеологизму приписано не свойственное ему значение ‘обманывать’, а во втором разрушена фразеологическая связанность компонентов выражения.

Однако нарушение лексических норм может быть допущено говорящим сознательно: в художественном тексте, напр., оно служит созданию комического эффекта

(…я оставляю дома все свои деньги, Громов всю свою жену

А. Аверченко;

Человек вы квалифицированный, не первой свежести

М. Зощенко;

Я знал, что она была невылазно богата

А. Чехов),

а в речевой практике становится популярным приемом см. речевого манипулирования (см. Речевое воздействие). Пример буквально магического воздействия, которое производит иноязычное слово престидижитатор (‘фокусник, манипулятор’) на людей, не знающих его значения, приведен в романе А. Марининой:

Испугались. Увидели, что я чашку принес, и поинтересовались, что это за принцесса такая, которой кофе надо в машину подавать… Я им объяснил… <…> Личный престидижитатор начальника налоговой полиции города. <…> Откуда им знать, что престидижитаторы работают в цирке и на эстраде, а не в налоговой полиции. Темнота непросвещенная. А еще если личный, тогда вообще хана. Получается что-то вроде тайного советника

А. Маринина.

Сознательное нарушение лексической нормы при употреблении малоизвестных широкой публике заимствованных слов, которые умело инкрустируются в соответствующий контекст, нередко используется в политической борьбе. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К. Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах. Один из противников сенатора, выступая перед аудиторией, заявил: «…всё ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, а сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат». Избиратели возмутились, и К. Пеппер потерял место в сенате. Не владеющий подобным лексиконом слушатель попался в ловушку. На самом деле эти слова совершенно невинны: экстраверт — общительный человек; непотизм — покровительство родственникам; феспианка — поклонница драматического искусства; целибат — безбрачие.

Задание 27 в ЕГЭ по русскому языку — это не то школьное сочинение, к которому мы привыкли. Здесь не нужны размышления, не нужно проявлять креативный подход. Только текст, написанный по критериям и шаблону. Их мы сейчас и разберём, а также дадим советы, как не провоцировать эксперта на снижение баллов.

Автор: Анна Кузьмина

Шаг 0. Прежде чем разбирать структуру, напомним, что стоит сделать, когда вы получили текст для сочинения ЕГЭ по русскому языку:

  • внимательно прочитать текст 2-3 раза
  • сформулировать проблему и позицию автора. Записать их на черновике коротко и понятно. 

А дальше уже можно переходить к структуре.

Что значит речевая ошибка в сочинении

 Шаг 1. Введение, формулировка проблемы — 1 абзац

 Вариант А. Пишем пару вступительных предложений, чтобы подвести читателя к проблеме.

Например:

Какова роль учителя в жизни человека? Ответ на этот вопрос можно найти в предложенном для анализа тексте ….

Вариант Б. Сразу, без вступлений, формулируем проблему. 

Например:

В предложенном для разбора тексте автор ставит проблему…

Важно!

Автор СТАВИТ проблему. Не поднимает, не рассматривает, не рассуждает. Пишите так, и у вас получится избежать речевой ошибки.

Проблема и тема текста — в чём разница?

Тема произведения — то, о чём в нём рассказывается. 

Например, помните рассказ Тургенева «Муму»? О немом крепостном Герасиме, у которого было одно-единственное любимое существо — собачка Муму. Но когда барыня повелела утопить собачку, он не мог её ослушаться.

Так вот, тема рассказа — жизнь крепостных. 

А что с проблемой?

Проблема — тот вопрос, который волнует автора. То противоречие, которое он хочет разрешить. 

Например, проблема, которую ставит автор в «Муму», — жестокость и бесчеловечность крепостного права. Её можно сформулировать в виде вопроса (в отличие от темы). Например, «Почему существует крепостное право, которое даёт полную власть одному человеку над другим?»

Итак, если коротко, тема — то, о чём говорится в тексте. Проблема — вопрос, который автора волнует. 

Шаг 2.  Первый пример из текста + пояснение — 2 абзац

 Дальше нужно рассказать о героях из текста, конкретной ситуации, в которой они находятся. Но после вступления сразу цитировать текст не стоит — будет логическая ошибка. 

Как избежать?

  • Дайте небольшую информацию о тексте (Автор рассуждает…)
  • Сразу начните с конкретики (Герой сталкивается с…)

 И после небольшого вступления подкрепляйте суждения цитатами из текста. Или можно пересказать фрагмент, указав номера предложений. 

После цитаты обязательно проанализируйте приведённые цитаты. Расскажите, какую мысль вы хотели доказать или подчеркнуть этой цитатой.  

Шаг 3. Микросвязка + второй пример из текста + пояснение 3 абзац

 Дальше приводим второй пример из текста. Но прежде используем микросвязку, чтобы не допустить логическую ошибку. Подойдёт такая: 

Не только на это автор обращает внимание, но и на…

Затем следуем плану построения первого аргумента. 

Шаг 4. Связка + пояснение — 4 абзац

Дальше стоит показать, как примеры связаны друг с другом. Это можно сделать с помощью клише:

Эти примеры дополняют друг друга. Они показывают, что ….

Так вы доказываете выбор определённого типа связи. 

Важно!

Не стоит писать просто: «Оба примера дополняют друг друга».

 Это неправильно с точки зрения речи, а также нет никакого объяснения, и вы теряете баллы.

Шаг 5. Позиция автора — 5 абзац

Она может быть:

  • положительной
  • отрицательной
  • нейтральной. 

Как определить позицию автора?

Обратите внимание на:

  • оценочную лексику
  • средства выразительности
  • вводные слова
  • побудительные предложения. 

Чтобы описать позицию автора, можно пользоваться клише: 

По мнению автора…

Автор считает, что…

Как вводить в сочинение:

  • процитировать
  • сформулировать самостоятельно.

Важно!

Можно ли считать, что в тексте мы слышим только голос автора? Нет. 

«Говорить» с нами в тексте могут также повествователь и рассказчик. Как их отличить?

  • Автор — создатель художественного произведения. В тексте он может говорить от своего лица, а может — от лица персонажа. 
  • Повествователь — выдуманный персонаж, который говорит о событиях, в которых сам не участвует. Его позиция может не совпадать с позицией автора.
  • Рассказчик — выдуманный персонаж, который рассказывает о событиях, в которых участвует сам. Его мнение также может не совпадать с мнением автора.  

Шаг 6. Собственная позиция и её обоснование — 6 абзац

Здесь вы можете согласиться с мнением автора. Например, через клише:

Я разделяю позицию автора и считаю, что …

А можете написать, что не согласны с ним: 

Я не во всём разделяю позицию автора, так как …

Обязательно приведите аргументы, чтобы обосновать своё мнение. Позицию обычно подкрепляют:

  • научными фактами
  • статистикой
  • биографией известных личностей
  • историческими событиями
  • примерами из художественной литературы или фильмов
  • жизненными историями.

Шаг 7. Заключение — 7 абзац

Что нельзя делать в заключении:

  • включать новую информацию
  • призывать к чему-либо
  • благодарить автора.

Вместо этого обобщите то, что говорили раньше, и более чётко ответьте на проблемный вопрос. 

О критериях

Вы получите 0 баллов за работу, если:

  • просто перескажете текст и ничего не напишете о своей позиции
  • если в работе будет менее 70 слов
  • если сочинение написано по другому тексту.

Давайте посмотрим на критерии, по которым вашу работу будут оценивать.

Критерий Объяснение  Максимальный балл
К1 Формулировка проблемы. (Основная цель — правильно передать смысл.)

(Если проблему не засчитывают, то по К2, К3, К4 ставят 0 баллов)

К2 Комментарий 6

(Должно быть 2 примера иллюстрации, связка, пояснения. Отсутствие чего-либо — минус балл)

К3 Авторская позиция 1
К4 Собственная позиция 1
К5 Логика 2
К6 Точность речи 2

(2 балла при условии, что максимум в К10)

К7 Орфография 3
К8 Пунктуация 3
К9 Грамматика 2
К10 Речь 2
К11 Этика 1
К12 Фактологическая точность 1

Какие бывают грамматические ошибки?

  • Неправильные формы существительных, прилагательных, местоимений, числительных, глаголов, причастий, деепричастий
  • Ошибки в словообразовании
  • Нарушение согласования.

 Какие бывают речевые ошибки?

  • Слово в несвойственном ему значении
  • Просторечия и жаргонизмы
  • Неправильное употребление паронимов
  • Нарушение лексической сочетаемости
  • Тавтология
  • Оценочная характеристика (штампы).

 Что такое этические ошибки?

Эта ошибка связана с проявлением речевой агрессии. Не выражайтесь грубо и категорично, и всё будет в порядке.

Самые распространённые ошибки 

  • Повторы

В одном предложении нельзя использовать несколько раз одинаковые слова. Ищите синонимы. Местоимение «она» замените на имя героини. 

  • Путаница с фразеологизмами

Например, верно писать «играть роль» и «иметь значение», никак иначе.

  • Частое использование местоимения «свой»

Чаще всего его можно опустить.

  • Неправильное написание фамилии автора

Будьте внимательны и не совершайте таких «обидных» ошибок.

Как подготовиться к ЕГЭ по русскому языку:

Что значит речевая ошибка в сочинении

  • Ходите на настоящие пробники

Потренируетесь, плюс сможете правильно рассчитать время, которое вам понадобится, чтобы всё успеть на реальном экзамене.

Например, часто выпускники не успевают проверить работу, потому что много времени уходит на то, чтобы переписать текст из черновика в бланк. Проверьте заранее, хватит ли времени у вас. 

P.S. Рекомендуем за 2-3 месяца до начала ЕГЭ писать все работы гелевой ручкой. 

  • Изучите работы высокобалльников

В свободном доступе можно найти сканы работ прошлых лет. Почитайте сочинения, которые получили максимальный балл. Изучите, какие приёмы вы можете перенять из этих текстов. 

  • Больше читайте художественную литературу

Сможете проще выражать мысли, а также находить аргументы для подтверждения собственной позиции.

  • Анализируйте рассказы 

 На ЕГЭ по русскому языку чаще всего встречаются небольшие произведения. Возьмите в библиотеке сборник А. П. Чехова и на досуге поразмышляйте над проблематикой его рассказов.

  • Не забывайте готовиться к тестовой части

Не помешает, например, выучить наизусть список паронимов и плеоназмов.

Помните, главное правило написания экзаменационного сочинения по русскому языку это соблюдение общего плана и всех необходимых требований. Получить максимальный балл не сложно, если выпускник понял структуру и выучил схему построения работы.

Надеемся, что наши рекомендации вам обязательно помогут. Удачи! 

Хотите точно быть уверенными, что справитесь с сочинением по русскому на ЕГЭ на 100%? Приходите на спецкурс Вебиума, где мы разбираем всю теорию, необходимую для написания идеальной работы, и много практикуемся.

  • Что значит найти себя сочинение аргументы
  • Что значит любовь к родине сочинение итоговое
  • Что значит написать отзыв о сказке
  • Что значит калмыцкая сказка в капитанской дочке
  • Что значит бабариха из сказки о царе салтане