Новая редакция Ст. 26.1 КоАП РФ
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Комментарий к Статье 26.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В первую очередь выясняется наличие самого события административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.1 КоАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
2. Далее устанавливается лицо, совершившее противоправные действия. Им может быть физическое, должностное или юридическое лицо.
Обязательному выяснению подлежит виновность лица в совершенном им деянии, поскольку отсутствие вины исключает привлечение к административной ответственности.
3. При наложении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Их перечень содержится соответственно в ст. 4.2 и 4.3 КоАП. Следует помнить, что перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим.
4. Выяснение характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, необходимо потому, что во многих случаях размер причиненного ущерба является обязательным признаком состава правонарушения. Кроме того, в ст. 4.7 Кодекса регламентирован порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением.
5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 24.5 КоАП.
6. Выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, необходимо для предотвращения совершения подобных нарушений в будущем.
7. В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях выяснению подлежат и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К таковым, например, относится выяснение имущественного положения лица, совершившего правонарушения, так как оно может учитываться при наложении наказаний.
Другой комментарий к Ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушений означает выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
2. Для того, чтобы задачи производства были решены, необходимо одно предварительное условие — должно быть установлено, что произошло в действительности, кто и при каких обстоятельствах совершил административное правонарушение. При этом процесс познания существенных обстоятельств дела приобретает характер деятельности, осуществляемой уполномоченными должностными лицами, а также участниками производства по делу об административном правонарушении по собиранию, проверке и оценке доказательств.
3. Для каждого дела существенными обстоятельствами будут только ему присущие обстоятельства. В то же время все административные правонарушения как противоправные деяния и каждое отдельное правонарушение содержат те же основные юридические элементы, что и иные правонарушения. Общие, наиболее типичные проявления для каждого административного правонарушения определяются через предмет доказывания. Правильное определение доказывания гарантирует от неполного, поверхностного проведения административного расследования, препятствует загромождению дела излишними доказательствами.
4. По каждому делу путем доказывания необходимо установить наличие события административного правонарушения. Под событием в данном случае понимаются предусмотренное КоАП РФ деяние (действие или бездействие) и наступившие последствия (для материальных составов), а также причинная связь между ними. Поэтому следует различать юридический состав и событие административного правонарушения.
5. Кроме факта события административного правонарушения необходимо установить время, способ, место, имеющие значение для дела. Так, установление времени совершения административного правонарушения имеет значение для характеристики возраста правонарушителя, для определения действия закона во времени и пространстве, а места — для определения подведомственности и подсудности дела об административном правонарушении. Время и место совершения административного правонарушения могут быть обязательными признаками, если они указаны в законе. Способ совершения административного правонарушения, т.е. содержание и последовательность действий для достижения противоправного результата, также является обязательным признаком для многих составов. Если способ не влияет на квалификацию административного правонарушения, он может иметь ориентирующее значение при выборе административного наказания. К другим обстоятельствам совершения административного правонарушения относятся степень общественной опасности, необходимая для квалификации административных правонарушений, а также крайняя необходимость, характерная для отдельных составов, и др.
6. При производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Закон, обязывая доказывать лицо в совершении административного правонарушения, подразумевает выяснение таких вопросов, как фамилия, имя, отчество, место рождения, принадлежность к гражданству; социальное положение в обществе (образование, род занятий, отношение к воинской службе, и др.); состояние здоровья, образ жизни. В этот же элемент включается доказывание возраста и вменяемости. Если установлено, кто совершил общественно опасное деяние, то решается вопрос о наличии и характере вины этого лица, цели и мотивах его противоправного действия, т.е. о субъективной стороне административного правонарушения. Отсутствие вины влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.
7. По каждому делу должны быть установлены и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Все они должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об их выяснении. Доказывание обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должно быть осуществлено еще на стадии административного расследования, в противном случае они не могут учитываться при назначении наказания.
8. Доказывание характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, необходимо во многих случаях для правильной квалификации деяния, обеспечения интересов потерпевших, принятия мер к устранению, в пределах возможного, причиненного административным правонарушением ущерба. Характер ущерба может быть различным (имущественный, моральный, физический).
9. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат доказыванию только тогда, когда в этом возникает необходимость. Так, если во время разбирательства не будет установлено событие административного правонарушения, то дело об административном правонарушении подлежит прекращению (ст.28.9 КоАП РФ).
10. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения. Этот элемент не является обязательным, поскольку не влияет на судьбу лица, привлекаемого к ответственности.
Новогодние каникулы в Костроме были омрачены жестоким преступлением: изнасилована и убита пятилетняя девочка. В убийстве подозреваются двое ранее судимых мужчин. Костромичи собрались у полицейского участка, требуя выдать подозреваемых на самосуд, а в Госдуме на фоне трагических событий пообещали ускорить принятие законопроекта о пожизненном заключении для педофилов-рецидивистов. Подробности — в материале «Известий».
Что произошло в Костроме
Днем 4 января пятилетняя девочка вышла после новогоднего представления на прогулку на улицу Северной Правды в Костроме. Там она была похищена, в преступлении подозреваются двое рецидивистов. Один из них, 44-летний Денис Г., по данным правоохранительных органов, отбыл наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и незаконный оборот порнографии, другой, 24-летний Вадим Б., был судим за кражу.
Фото: ИЗВЕСТИЯ
По словам тети ребенка, девочка ждала на улице мать, работающую уборщицей в кинотеатре. Родственница сообщила, что всего за несколько минут до похищения девочка отпросилась у матери посмотреть на елку, которая стояла перед зданием кинотеатра.
Позднее на допросе подозреваемые заявили, что они не собирались похищать ребенка, и у них «всё получилось спонтанно». Мужчины забрали девочку с собой, и, хотя она кричала и пыталась вырваться, прохожие не обратили внимания на происходящее.
Ребенок предположительно был изнасилован, а затем убит, тело спрятано в спортивную сумку в одном из общежитий города. По версии следствия, в дальнейшем подозреваемые планировали избавиться от трупа, однако были задержаны полицией. Денис Г. и Вадим Б. сознались в убийстве и изнасиловании. На теле девочки были обнаружены множественные ножевые ранения.
Реакция властей и общественности
В ночь на среду, 5 января, у здания общежития, где задержали подозреваемых, собрались местные жители. Некоторые пришли выразить соболезнования в связи со смертью девочки, другие потребовали выдать подозреваемых в ее убийстве. Следствие настаивает на мере пресечения в виде заключения под стражу.
Губернатор Костромской области Сергей Ситников выразил соболезнования в связи с убийством, пообещал оказать помощь семье и проследить за тем, чтобы преступники понесли «самое суровое наказание».
Фото: vk.com/dtp_44
— Поиск пропавшей девочки объединил нас всех. Очень оперативно на улицы вместе с полицией и отрядом «Лиза Алерт» вышли десятки добровольцев. Преступление было раскрыто в течение нескольких часов. Но, к сожалению, не успели. Девочку спасти не удалось. С особой горечью отмечаю, что преступление было совершено в середине дня, когда на улице много людей. Кто-то в этот момент был рядом и не обратил внимания, что ребенку нужна помощь. Мы не должны быть равнодушными, тем более когда в беду попадает ребенок, — сказал он.
В Госдуме 5 января отреагировали на преступление обещанием ускорить принятие законопроекта о пожизненном заключении для педофилов-рецидивистов. Спикер нижней палаты Вячеслав Володин заявил, что депутаты сделают всё, «чтобы закон о пожизненном заключении педофилов был принят уже в январе».
По словам зампреда ГД Анны Кузнецовой, с 2018 года она добивается принятия закона об ужесточении наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
— Надо ввести пожизненный административный надзор, организовать наблюдение, исключить возможность условно-досрочного освобождения, штрафов… Но, кроме этого, важно понять, что происходит, причины, почему за 10 лет рост преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних почти вдвое — на 79%, — сказала вице-спикер.
Что говорят юристы и психологи
Как заявил в интервью «Известиям» член Ассоциации юристов России Петр Губенко, задержанным вменяют убийство малолетнего (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).
— Максимальным наказанием по этой статье является пожизненное лишение свободы. Чаще всего суды назначают по таким делам от 15 до 20 лет в зависимости от того, пошли ли подозреваемые на контакт со следствием, признали ли вину. Отягчающими обстоятельствами в этой ситуации может стать как совершение преступления в составе группы (а задержанных двое), так и насильственные действия над ребенком, если их факт будет доказан. Кроме того, девочку похитили, что также является квалифицирующим признаком. В таком случае подозреваемым грозит пожизненное.
Трагедий, связанных с действиями педофилов, в России становится всё больше. Психологи считают, что родители должны систематически говорить с детьми о потенциальных опасностях окружающего мира, чтобы они держались настороже.
Фото: vk.com/chp44
— Лучше всего это делать через сказки, — рассказал «Известиям» психолог Сергей Ланг. — В сказках есть примеры похищений героев злыми персонажами. Возьмем, например, Красную Шапочку. Объясните ребенку, что волк не желает девочке добра и что в реальном мире тоже есть такие «волки». Злые дяди и тети, которые могут воспользоваться вашей доверчивостью. Нужно объяснить ребенку, что общение с незнакомцами строго запрещено. Преступники всегда поступают определенным образом: они втираются в доверие, а затем приглашают куда-либо пойти — покормить собаку, купить конфету и так далее. У ребенка в такой ситуации должен сработать инстинкт — с незнакомцами никуда не ходить. Расскажите ребенку, что взрослый человек не будет звать куда-то, что играть нужно подольше от машин и только в знакомых местах.
По его словам, еще лучше будет купить ребенку электронный браслет или смарт-часы, которые позволят родителям отслеживать его перемещения, а также внимательно следить за соцсетями своих детей. Нередки случаи, когда преступники добавляются в друзья в соцсетях под видом сверстников, а затем ребенок, считая, что идет на встречу с другом, попадает к педофилу.
Содержание
- Как выстраивается умозаключение по аналогии
- Для умозаключений по аналогии подходят лишь существенные совпадения
- Примеры умозаключений по аналогии в работе и профессиональном развитии педагогов
- Дедукция достоверней аналогии
Как выстраивается умозаключение по аналогии
В предыдущей статье мы назвали аналогию наиболее известной разновидностью традукции. Аналогия – от греч. analogía – соответствие, сходство. Умозаключение по аналогии – рассуждение, при котором из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках.
Допустим, у нас два объекта. Объект 1 более изучен, об объекте 2 известно лишь, что по трём свойствам он идентичен объекту 1. Тогда вот примерная схема рассуждения при аналогии.
- Известно: объект 1 имеет свойства A, B, C, D
- Известно: объект 2 имеет свойства A, B, C
- Следовательно, объект 2 обладает также свойством D
Объект 1, у которого известны все интересующие нас свойства, является моделью. Его свойства мы принимаем за эталон, с которым соотносят объект 2 – оригинал (прототип). Нам известно, что оригинал имеет ряд сходств с моделью, но у модели ещё есть свойство, относительно которого неизвестно, обладает им оригинал или нет. По аналогии мы заключаем, что оно должно быть и у оригинала.
Задания на построение умозаключений по аналогии широко применяются в учебном процессе, а также в психодиагностике и психокоррекции. Особенно распространены простые аналогии, в которых надо найти один общий признак у нескольких объектов, продолжить ряд предметом с таким же признаком, исключить лишнее, в котором данный признак отсутствует и т.д.
Найди четвёртое лишнее на картинках
Дорисуй картинки в пустых клетках
Такие задания развивают внимание, мышление, воображение, вносят элементы занимательности в учебный процесс. Круг возможных признаков в них сведён к минимуму специально заданным условием задачи.
В реальной жизни для большей достоверности заключения приходится опираться на несколько признаков.
Для аналогии подходят лишь существенные совпадения
Для аналогии подходят не любые совпадения, а лишь совпадения в существенных признаках при несущественности различий. Поэтому при использовании аналогий важно выбрать существенные свойства и пренебречь несущественными.
Пример 1
- В коллективе 9А класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции, E) сформировано правильное общественное мнение.
- В коллективе 9Б класса… A) есть общественно значимые цели, B) все учащиеся включены в деятельность по достижению этих целей, C) действует ученическое самоуправление, D) накапливаются положительные традиции.
- Следовательно, в коллективе 9Б класса тоже сформировано правильное общественное мнение.
В приведённом примере для аналогии используются только существенные признаки ученического коллектива. Поэтому высока вероятность, что признак, выявленный логическим путём, подтвердится в реальной жизни. Такая аналогия является истинной.
Изменим свойства ученических коллективов, выбранные для аналогии, перемешав вместе существенные и несущественные свойства.
Пример 2.
- В 9А классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса, D) действует ученическое самоуправление.
- В 9Б классе… A) соотношение мальчиков и девочек 2:3, B) все дети из материально обеспеченных семей, C) дети обучаются вместе с 5 класса.
- Следовательно, в 9Б классе тоже действует ученическое самоуправление.
В этом примере признак D относится к характеристикам ученического коллектива, а признаки A, B, C для него несущественны. Это ложная аналогия. Конечно, сделанное заключение имеет шанс совпасть с реальностью, но это будет совершенно случайное совпадение, «угадайка».
Если начинающий учитель, воспроизводя по аналогии успешный опыт старшего коллеги, будет не осваивать методические приёмы и структуру педагогических действий, а лишь имитировать его манеру говорить (голос, интонацию, мимику, жестикуляцию, характерные обороты речи), то это не только не даст желаемого педагогического эффекта, но и может вызвать у учеников нежелательную реакцию. Это тоже пример ложной аналогии.
Таким образом, аналогия является истинной, если выявленное сходство предметов в одних признаках действительно влечет за собой сходство в других. Если это условие не реализовано, то аналогия является ложной.
Примеры умозаключений по аналогии в работе и профессиональном развитии педагогов
Рассуждение по аналогии часто практикуется в работе педагогов.
Например, классный руководитель, познакомившись с семьями учащихся, по аналогии может выявить у детей «фамильные» способности и черты характера.
- Классный руководитель узнал, что в семье Ильи принято совместно трудиться и отдыхать, оба родителя – представители технических профессий, старший брат – студент технического вуза, они не любят проявлять инициативу в общественной жизни, стараются всегда поступать честно.
- Известно, что Илья с желанием участвует в коллективных делах, интересуется техникой, неинициативен в жизни класса.
- По аналогии можно сделать заключение, что ребёнок ещё и обладает честностью.
Другой пример. Учитель-стажёр использует аналогию, перенимая методические приёмы у опытного наставника. У опытного педагога фронтальный опрос проходит в высоком темпе урока, дети внимательны и активны. У стажёра в такой же ситуации темп урока падает, дети отвлекаются на «посторонние дела». Вот как, например, может рассуждать стажёр, чтобы понять, что он делает не так.
- Опытный учитель, обратившись к детям, сразу переходит к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, учитель спрашивает другого ученика.
- Я, обратившись к детям, сразу перехожу к диалогу, спрашивая сначала тех, кто первый поднял руку, отвечающий обязательно должен встать. Если ответа нет, он неверен или неполон, я задаю наводящие вопросы и жду, что ученик ответит сам.
- Следовательно, для поддержания темпа урока, внимания и активности детей при отсутствии хорошего ответа мне также надо спрашивать других учеников.
Дедукция достоверней аналогии
В приведённых выше примерах заключения являются возможными, но не стопроцентно гарантированным. В примере про классного руководителя вполне может оказаться, что ребёнок способен на ложь. А в примере про стажёра есть вероятность ошибки в определении сходств и различий при сравнении себя с педагогом-наставником.
Умозаключение по аналогии уступают в достоверности «железной» дедукции. Часто они становятся основой для создания догадок и предположений, требующих дополнительной проверки.
Роботу удалось вычислить, что со статьёй «Умозаключения по аналогии – важная часть педагогической логики» тематически связаны:
Для ссылки:
Сидоров С.В. Умозаключения по аналогии – важная часть педагогической логики [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/umozakljuchenija_po_analogii/20-1-0-730 (дата обращения: 09.01.2022).