Что я люблю и чего не принимаю в базарове сочинение 10 класс 250 слов

Что мне нравится в Базарове и за,что я его осуждаю

Роман «Отцы и дети», написанный в 1862, является одним из самых известных произведений И. С. Тургенева. Данная работа стало попыткой автора осмыслить характер и направление деятельности «новых людей», тип которых только еще начал зарождаться в русском обществе. Центральным персонажем романа является молодой врач и нигилист по своим убеждениям Евгений Васильевич Базаров.

Главный герой романа — сын простого лекаря и потомственной дворянки, он учится на доктора и занимается естественными науками.

Базаров-нигилист по своим убеждениям. Характер Евгения полностью соответствует рамкам, которые ставит перед ним его учение. Он умный, ироничный и прямой человек. Нигилизм сформировал в Евгении Васильевичи безразличное отношение ко многим аспектам жизни: искусству, природе, художественной литературе… Базаров не уважает романтиков, он даже считает, что красиво разговаривать плохо, потому что это проявление романтизма. Основной чертами характера Евгения является воля и гордость. Он никогда не отступится от принятых им целей.

Базаров — личность неординарная, интересная и сложная. Однозначно выразить свое отношение к нему невозможно. Наряду с положительными качествами, что так привлекают читателя, в его личности достаточно и негативного, что отталкивает от него. Поступаете в 2021 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

В первую очередь я хотел бы отметить образованность персонажа и его стремление заниматься важной работай, он старается всегда совершенствовать свой интеллект. К тому же Евгения стремиться участвовать в общественной жизни страны, хоть и делает это, придерживаясь нигилизма. Конечно, стоит отметить, что центральный персонаж романа, хоть и отрицает все принципы, но всё-таки почти всегда разговаривает с людьми честно и придерживается основных норм морали. Наличие собственного мнения вот в чем центральный герой, точно, преуспел, это не может не нравиться, потому что только человек, который обладает собственным мнением на разные вопросы и проблемы, может считаться настоящей личностью. Ещё одной положительной и немаловажной чертой Базарова является то, что он человек действия Евгений всегда готов принимать решения и идти дальше. Но и еще одной и приятной особенностью обладает главный герой, он добрый, да персонаж это скрывает за насмешками и своим образом нигилиста, но практически ко всем положительным персонажам в романе Базаров относился хорошо.

Конечно, у Евгения множество положительных и очень полезных качеств, но при этом он обладает некоторыми особенностями, которые лично я не могут принять. К таким отрицательным чертам я бы отнес полный отказ от красоты природы, искусства и художественных литературных произведений. Многие люди скажут, что Евгений просто следует правилам своего учения и делает это очень трепетно. Разве это плохо? По моему мнению, да. Базаров очень умный человек и не должен слепо поддаваться таким общественным учениям как нигилизм, но, к сожалению, в романе мы видим, что он уже сделал свой выбор в пользу этого направления, и из-за своего упрямого характера он никогда с неё не свернет с этого пути. Кстати, это ещё одна отрицательная черта, Евгения он слишком горд и упрям. Ну и последняя негативная особенность персонажа, он во всех проявлениях эмоций видит ненавистный романтизм. Базаров очень рациональный человек и отрицает чувства, а если кто-то из его окружения вдруг им поддался, он обвинит его в том, что этот человек безнадёжный романтик. Возможно, именно его гордость и эта ненависть к эмоциям не смогла позволить Евгению поддаться любви.

Базаров — яркий представитель молодежи середины 19 века. Евгений Васильевич-человек, который обладает собственными убеждениями, он умен, трудолюбив и энергичен, Но все его положительные качества, не могут дать ему соратников. Центральный персонаж романа одинок. В конце произведения Тургенев не знает, какую судьбу прописать своему герою, поэтому выбирает для него забвение, не потому что хотел сказать, что такая у него судьба, а для того, чтобы показать читателю, что Базарову некуда двигаться в обществе того времени.

Полезный материал по теме:

Что ценит и что не принимает автор романа «Отцы и дети» в Базарове?
Что ценит и что не принимает автор романа «Отцы и дети» в Базарове? Ответ
Что я ценю в Базарове
Что я могу сказать о Базарове
Что я принимаю в Базарове и с чем спорю

( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )

Источник

Сочинение на тему что я люблю и что не принимаю в базарове сочинение

Русская литература долго жила в ожидании принципиально нового героя, деятеля, преобразователя, и в своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев создал образ такого «нового человека» — революционера и демократа. Образ Базарова — собирательный, потому что Тургенев хотел изобразить подлинного героя нового времени. Оттого что автор честно пытался понять этот тип людей и дать, насколько это возможно, объективную оценку, характер героя получился очень сложным, многогранным и противоречивым. Нам и сегодня очень сложно однозначно оценить его. Конечно, герой Тургенева несовершенен, как каждый из нас, но я искренне хочу разобраться, что мне нравится, а что я не могу принять в этом человеке. Многим не понравится уже сам внешний вид «нового героя»: худое лицо с широким лбом, висячие бакенбарды песочного цвета, длинные волосы и длинный балахон с кистями. Но для меня его широкий лоб — свидетельство ума. Балахон, бакенбарды и длинные волосы — вызов устоявшейся моде. Обращают на себя внимание и его своеобразные манеры. Евгений намеренно демонстрирует бестактность, грубость, вульгарность, угрюмую недоверчивость к людям. Интонации его речи категоричны, а его самоуверенные высказывания порой чересчур насмешливы и саркастичны. Многие сочтут Базарова эгоистом, черствым человеком, или, как его литературный оппонент Павел Петрович Кирсанов, «гордецом, нахалом, циником, плебеем». Я тоже не во всем симпатизирую ему, но хочу разобраться, таков ли он на самом деле? Базаров гордится своей причастностью в народной почве, своим дедом, который «землю пахал», считает, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и старается воспитать в себе нужные, положительные, по его мнению, качества, постоянно учится чему-нибудь новому. Евгений ничего не принимает на веру, стремится все проверить опытным путем. И его тяга к естественным наукам — биологии, анатомии, химии, медицине — мне глубоко симпатична. Такие интересы были типичными для передовых людей 60-х годов XIX века, но мы и сейчас считаем, что за этими науками будущее. Вызывает уважение и работоспособность Базарова — «лихорадка работы», потому что его энергия направлена не только на теоретические изыскания, но и на практическую медицину, лечение пациентов, а значит, его деятельность приносит реальную пользу людям. Евгений везде остается самим собой, всегда является хозяином своего слова, привычек, действий, в конце концов, всей своей жизни. Он не только спорит и говорит о своем деле, труд для него — естественное состояние. Без труда скучно. Ежедневный труд, самоограничение и самоотдача стали его жизненными принципами. Он убежден, что интересной работой можно переломить даже тяжелое душевное состояние. Базаров — разночинец, он прошел тяжелую школу жизни и приобрел собственные убеждения. Это научило его не поддаваться чужому влиянию, наоборот, он подчиняет людей себе. Доводы его при этом всегда уверенные, точные, впечатляющие, а изрекаемые афоризмы отчетливо выражают его мировоззренческую позицию: «Всякий человек сам себя воспитать должен»; «Исправьте общество, и болезней не будет»; «…Что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня». Многие из этих высказываний до сих пор сохранили свою актуальность. Кроме того, Евгений Базаров — человек с бесконечно добрым сердцем и всегда готов прийти на помощь. Как образованный человек, он хорошо разбирается в людях, видит негативные стороны общественного строя и стремится их исправить. Речь его наполнена суровой и мужественной прямотой, она лишена притворства и уклончивости. Герой Тургенева всего себя отдает для того, чтобы улучшить, изменить жизнь, но остается непонятым, и вместо благодарности наталкивается лишь на негодование. Он видит главную движущую силу революции в народе, но его раздражает народная пассивность и предрассудки. Евгений — человек действия, не витает в облаках, не составляет далеко идущих планов, он привык решать проблемы, когда они возникают. Разве такая позиция не заслуживает уважения? И все же, не все в Базарове я могу понять и принять. Например, присущее ему отрицание всего. Это отрицание человека, который «ко всему относится с критической точки зрения», «который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру». Но всегда ли это правильно? Положительно отрицание самодержавия, крепостного права и всего, что порождено «безобразным состоянием общества». Но как можно отрицать исторические и культурные ценности? Ведь наше прошлое — это часть нашей истории, и то, какими мы себя принимаем и хотим видеть в будущем, во многом определяется именно историческим и культурным развитием общества. Герой романа, на мой взгляд, чересчур увлечен утилитарностью, полезностью жизненных явлений. Он, например, рассматривает природу как мастерскую, в которой человек только работник. Для него человек не часть живой природы, а ее хозяин, и природа существует для того, чтобы человек мог в ней рубить, пилить, строгать, то есть разрушать и губить ее. Евгений совершенно не способен наслаждаться великолепными картинами русской природы, испытывать при виде ее глубокое эмоциональное переживание. Присущее Базарову отрицание всего его заставляет пренебрежительно относиться и к искусству, считать его «непростительной дурью». «Рафаэль, — говорит он, — гроша медного не стоит». А ведь чувство прекрасного — немаловажное условие гармоничного развития личности. «Порядочный химик», по мнению Евгения, «в двадцать раз полезнее всякого поэта». Такие взгляды тоже были распространенными в то время, и они еще раз подчеркивают принадлежность Базарова к «героям своего времени». Базаров — сторонник решительного разрушения прежних основ бытия, но мы нигде не находим точной формулировки его положительной программы. Кроме того, герой романа не считается с такими нравственными понятиями, как долг, честь, отрицает их. Ошибочно его утверждение о том, что все люди обладают одинаковыми нравственными качествами, потому только, что «у каждого из нас мозг, селезенка, сердце, печень одинаково устроены». Я не одобряю и его отношения к родителям. Он старается подавить в себе сыновнее чувство, стыдиться проявить свою любовь и уважение к ним, старательно маскирует свою нежность снисходительным отношением. Базаров не прав и в своем неуважительном отношении к женщинам, отрицая у них свободу мысли. А как можно отрицать любовь? Любовь пробуждает в человеке самые возвышенные и светлые чувства. Ведь он и сам искренне полюбил Одинцову, потому что она не такая, как все, но, к сожалению, старается побороть это чувство, так как оно могло бы помешать его делу. И, останься Базаров жить, он преодолел бы эту любовь. Евгений Базаров преодолел многие жизненные испытания, но автор прослеживает и эволюцию душевного состояния своего героя. Хоть и на смертном одре, но он все же понимает, что во многом заблуждался. Поведение Евгения перед смертью заслуживает уважения. Он не пытается бессмысленно цепляться за жизнь, но Думает о своих дорогих стариках, заботится об облегчении их печальной участи. И больше не стыдится своего «романтизма». А умереть так, как умер Евгений Базаров, по словам Д. И. Писарева, «все равно, что сделать великий подвиг…». Вот таков в моем представлении Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», не лишенный недостатков, но все же заслуживающий глубокого уважения и искренней симпатии.

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове Отцы и дети Тургенев И. С

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, Бессердечностью, безжалостной Сухостью и резкостью, если он Не полюбит, повторяю – я виноват, Я не достиг свой цели. И. С. Тургенев После выхода в свет в 1862 году романа Тургенева «Отцы и дети» появилось множество критических статей. Никто не мог простить писателю того, что дворяне изображены иронически, что Базаров все время издевается над ними и оказывается выше их. Критик Антонович назвал Базарова «асмодеем нашего времени». Но все эти факты говорят в пользу Тургенева. Он увидел появление нового типа людей, демократов-разночинцев. Главная проблема представлена Тургеневым в названии романа: «Отцы и дети». С одной стороны, это вечная проблема двух поколений, с другой – конфликт социально-политических сил, действующих в России в 60-е годы: либералов и демократов.

Главные герои романа группируются в зависимости от ого, к какому лагерю их можно отнести. Но дело в том, что Евгений базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей». «Кто есть базаров?» спрашивают Кирсановы у Аркадия и слышат в ответ: «Нигилист». Взгляды нигилиста и Павла Петровича были совершенно противоположными. С первой же встречи они почувствовали неприязнь друг к другу. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?

» А Базаров вечером заметил Аркадию: «А чудаковат у тебя дядя». Павел Петрович Кирсанов – сын боевого генерала. Окончил пажеский корпус. Внешне это человек с красивым лицом, юношески стройный. Живя в деревне у брата, Павел Петрович сохранил аристократические привычки. Базаров – внук дьячка, сын уездного лекаря. Говорит он мужественным голосом, ясно и просто. Столкновение Базарова и Павла Петровича было неизбежным. «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую», — говорил Кирсанов.

Базаров считал бесполезными их споры, но отклониться он не мог. Страшные слова о том, что он все отрицает, базаров говорит с «невыразимым спокойствием». В словах Павла Петровича чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет слова, подчеркивающие его воспитанность. Иностранные выражения раздражают Базарова: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов» Русскому человеку они не нужны». В речи Базарова проявляется свойственный ему склад ума – трезвый, здравый и ясный.

Когда спор зашел о народе, они будто бы сошлись во взглядах. Базаров согласен с Павлом Петровичем, что народ свято преданья, он патриархальный, он не может жить без веры. Но базаров пренебрежительно говорит о русских мужиках. Он выступает не против их самих, а против умиления перед их отсталостью, суеверием, невежеством. Порой позиция Базарова, которая ко всему относится с критической точки зрения, отличается крайностью.

Евгений насмешливо относится к Пушкину, отрицает живопись, поэзию. Он не замечает красоты окружающей среды, хотя по-своему любит ее, считая, что в ней – огромные ресурсы, которые можно использовать на благо человека («природа не храм, а мастерская»). Евгений Базаров очень одинокий человек. В Марьине он – гость, отличающийся от помещиков. В деревне своего отца в глазах крепостных он – барин. На деле, он далек от помещиков и от простых людей. В романе нет ни одного единомышленника Базарова. Есть только его мнимые ученики.

Прежде всего, это Аркадий. Их взаимоотношения нельзя назвать дружбой, потому что она невозможна без взаимопонимания. Дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия – Базарову. При этом он лучший из учеников Базарова. Другие его последователи изображены сатирически. Базаров одинок не только в дружбе, но и в любви.

В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как глубокая сильная натура. В спорах Павла Петровича и Базарова хочется занять сторону то одного, то другого. Мне кажется, что оба этих героя в чем-то были правы, а в чем-то заблуждались. Н, в целом, Базаров имеет преимущества. Простым людям он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. Базаров «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потакал им и обходился с ними небрежно», – пишет Тургенев. Базаров – сильная личность. У него воля, мысль и дело сливаются в одно целое.

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Источник

Русская литература долго жила в ожидании принципиально нового героя, деятеля, преобразователя, и в своем романе «Отцы и дети» И. С. Тургенев создал образ такого «нового человека» — революционера и демократа.
Образ Базарова — собирательный, потому что Тургенев хотел изобразить подлинного героя нового времени. Оттого что автор честно пытался понять этот тип людей и дать, насколько это возможно, объективную оценку, характер героя получился очень сложным, многогранным и противоречивым. Нам и сегодня очень сложно однозначно оценить его. Конечно, герой Тургенева несовершенен, как каждый из нас, но я искренне хочу разобраться, что мне нравится, а что я не могу принять в этом человеке.
Многим не понравится уже сам внешний вид «нового героя»: худое лицо с широким лбом, висячие бакенбарды песочного цвета, длинные волосы и длинный балахон с кистями. Но для меня его широкий лоб — свидетельство ума. Балахон, бакенбарды и длинные волосы — вызов устоявшейся моде. Обращают на себя внимание и его своеобразные манеры. Евгений намеренно демонстрирует бестактность, грубость, вульгарность, угрюмую недоверчивость к людям. Интонации его речи категоричны, а его самоуверенные высказывания порой чересчур насмешливы и саркастичны. Многие сочтут Базарова эгоистом, черствым человеком, или, как его литературный оппонент Павел Петрович Кирсанов, «гордецом, нахалом, циником, плебеем». Я тоже не во всем симпатизирую ему, но хочу разобраться, таков ли он на самом деле?
Базаров гордится своей причастностью в народной почве, своим дедом, который «землю пахал», считает, что «всякий человек сам себя воспитать должен», и старается воспитать в себе нужные, положительные, по его мнению, качества, постоянно учится чему-нибудь новому. Евгений ничего не принимает на веру, стремится все проверить опытным путем. И его тяга к естественным наукам — биологии, анатомии, химии, медицине — мне глубоко симпатична. Такие интересы были типичными для передовых людей 60-х годов XIX века, но мы и сейчас считаем, что за этими науками будущее. Вызывает уважение и работоспособность Базарова — «лихорадка работы», потому что его энергия направлена не только на теоретические изыскания, но и на практическую медицину, лечение пациентов, а значит, его деятельность приносит реальную пользу людям.
Евгений везде остается самим собой, всегда является хозяином своего слова, привычек, действий, в конце концов, всей своей жизни. Он не только спорит и говорит о своем деле, труд для него — естественное состояние. Без труда скучно. Ежедневный труд, самоограничение и самоотдача стали его жизненными принципами. Он убежден, что интересной работой можно переломить даже тяжелое душевное состояние.
Базаров — разночинец, он прошел тяжелую школу жизни и приобрел собственные убеждения. Это научило его не поддаваться чужому влиянию, наоборот, он подчиняет людей себе. Доводы его при этом всегда уверенные, точные, впечатляющие, а изрекаемые афоризмы отчетливо выражают его мировоззренческую позицию: «Всякий человек сам себя воспитать должен»; «Исправьте общество, и болезней не будет»; «…Что касается до времени — отчего я от него зависеть буду? Пускай же лучше оно зависит от меня». Многие из этих высказываний до сих пор сохранили свою актуальность. Кроме того, Евгений Базаров — человек с бесконечно добрым сердцем и всегда готов прийти на помощь.
Как образованный человек, он хорошо разбирается в людях, видит негативные стороны общественного строя и стремится их исправить. Речь его наполнена суровой и мужественной прямотой, она лишена притворства и уклончивости. Герой Тургенева всего себя отдает для того, чтобы улучшить, изменить жизнь, но остается непонятым, и вместо благодарности наталкивается лишь на негодование. Он видит главную движущую силу революции в народе, но его раздражает народная пассивность и предрассудки. Евгений — человек действия, не витает в облаках, не составляет далеко идущих планов, он привык решать проблемы, когда они возникают. Разве такая позиция не заслуживает уважения?
И все же, не все в Базарове я могу понять и принять. Например, присущее ему отрицание всего. Это отрицание человека, который «ко всему относится с критической точки зрения», «который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру». Но всегда ли это правильно? Положительно отрицание самодержавия, крепостного права и всего, что порождено «безобразным состоянием общества». Но как можно отрицать исторические и культурные ценности? Ведь наше прошлое — это часть нашей истории, и то, какими мы себя принимаем и хотим видеть в будущем, во многом определяется именно историческим и культурным развитием общества. Герой романа, на мой взгляд, чересчур увлечен утилитарностью, полезностью жизненных явлений. Он, например, рассматривает природу как мастерскую, в которой человек только работник. Для него человек не часть живой природы, а ее хозяин, и природа существует для того, чтобы человек мог в ней рубить, пилить, строгать, то есть разрушать и губить ее. Евгений совершенно не способен наслаждаться великолепными картинами русской природы, испытывать при виде ее глубокое эмоциональное переживание.
Присущее Базарову отрицание всего его заставляет пренебрежительно относиться и к искусству, считать его «непростительной дурью». «Рафаэль, — говорит он, — гроша медного не стоит». А ведь чувство прекрасного — немаловажное условие гармоничного развития личности. «Порядочный химик», по мнению Евгения, «в двадцать раз полезнее всякого поэта». Такие взгляды тоже были распространенными в то время, и они еще раз подчеркивают принадлежность Базарова к «героям своего времени».
Базаров — сторонник решительного разрушения прежних основ бытия, но мы нигде не находим точной формулировки его положительной программы. Кроме того, герой романа не считается с такими нравственными понятиями, как долг, честь, отрицает их. Ошибочно его утверждение о том, что все люди обладают одинаковыми нравственными качествами, потому только, что «у каждого из нас мозг, селезенка, сердце, печень одинаково устроены». Я не одобряю и его отношения к родителям. Он старается подавить в себе сыновнее чувство, стыдиться проявить свою любовь и уважение к ним, старательно маскирует свою нежность снисходительным отношением.
Базаров не прав и в своем неуважительном отношении к женщинам, отрицая у них свободу мысли.
А как можно отрицать любовь? Любовь пробуждает в человеке самые возвышенные и светлые чувства. Ведь он и сам искренне полюбил Одинцову, потому что она не такая, как все, но, к сожалению, старается побороть это чувство, так как оно могло бы помешать его делу. И, останься Базаров жить, он преодолел бы эту любовь.
Евгений Базаров преодолел многие жизненные испытания, но автор прослеживает и эволюцию душевного состояния своего героя. Хоть и на смертном одре, но он все же понимает, что во многом заблуждался. Поведение Евгения перед смертью заслуживает уважения. Он не пытается бессмысленно цепляться за жизнь, но Думает о своих дорогих стариках, заботится об облегчении их печальной участи. И больше не стыдится своего «романтизма». А умереть так, как умер Евгений Базаров, по словам Д. И. Писарева, «все равно, что сделать великий подвиг…».
Вот таков в моем представлении Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», не лишенный недостатков, но все же заслуживающий глубокого уважения и искренней симпатии.

Общая характеристика

Евгений Базаров – сын простого лекаря, внук мужика, который «землю пахал». Это указывает на принадлежность героя к простому сословию. Но несмотря на происхождение и бедность, Базаров – человек новой формации. Он становится во главе конфликта поколений. Выступая против дворянства, он высмеивал их традиции и привычки. Возможно, Базаров был прав, говоря о том, что дворяне уже изжили себя. Действительно, общество требовало кардинальных перемен, на что дворянство не могло бы никогда пойти. Именно по этой причине Базаров думает о том, что сначала нужно «очистить место» от старых предрассудков.

Недостатки

Главным противоречивым моментом в судьбе Базарова стала его теория нигилизма. Во многом она сковывала его в собственных поступках, ограничивая и требуя невозможного. Под конец своей жизни Базаров увидел, что его теория подверглась сомнениями, реальная жизнь показала, что отрицание всех принятых норм невозможно по своей природе.

Доказывая свою точку зрения, Евгений Базаров не готов выслушивать мнения своих оппонентов, что говорит о его эгоизме и надменности. В разговорах с Павлом Петровичем Кирсанов он говорит довольно грубо и насмешливо, чем вызывает у «старшего поколения» недовольство, причем делает главный герой это специально.

Эгоизм – главный недостаток Базарова. Герой привык смотреть на людей сверху вниз, нередко открыто показывая свое пренебрежительное отношение. Все это делает Евгения одиноким человеком.

Каждый читатель имеет собственное мнение относительно главного героя. Но в этом и оригинальность образа: каждый думает так, как считает нужным.

Помогите пожалуйста срочно . в чем вы согласны с Базаровым ?

Ответ оставил Гуру

Много о чём. Несомненно, Базаров – много размышляющий человек, за что я его уважаю. Однако его мировоззрение только очень отдалённо сходно с моим: существуя в мире людей, нельзя отрицать столь очевидные вещи, живущие в сердце и сознании человека – за невозможностью их непосредственно осязать вовсе не кроется вывод об их полном отсутствии. Природа наделила человеческое существо пятью основными органами чувств, связывающих разум с окружающим миром, но только человек, отрицающий любое проявление принципа и власти над собой самого себя, не признающий ничего, кроме эмпиризма и точных наук, может говорить об отсутствии того, чего не может доказать, но что есть такой же неотъемлемой частью Вселенной, как и вещи, которые мы привыкли называть материальными. В этом Базаров сходен с Диогеном, доказывая минимальность необходимых человеку благ, для этого Тургенев и помещает его в бочку образа Базарова как такового. Только время может изменить человека, как никто лучше. И вот что странно: Базаров влюбляется. И что же, Евгений Васильевич? Можно, оказывается, ощутить неощутимое, увидеть невидимое, услышать немое! А как же материализм, железные убеждения и верность эмпиризму? «Романтизм» становится образом вашего мышления, теперь «вздор» — ваше мировосприятие. Но и здесь чётко выражается неизменное следование своим убеждениям и буквальная угловатость ваших чувств, которые, хотите вы или нет, будут спорить с вами до самого конца. Множество людей на сегодняшний день разделяют точку зрения Базарова, но вряд ли кто-либо из них останется верным своим убеждениям всю жизнь. Поэтому Базаров не нуждается в критике, а тем более в соперничестве – спор с самим собой ему так и не удалось выиграть.
Оцени ответ

Достоинства

Евгений Базаров – личность необычная. И уже поэтому заслуживает отдельного внимания. То, что он фактически встал против всего общества, представителями которого были либеральные дворяне, говорит о силе его характера. Это человек дела, а не слова. Евгений привык работать, на что указывают и «красные руки» Базарова. Центральный персонаж – это преобразователь, деятель, которых думает о лучшем будущем страны.

Ум и отличные способности позволили Базарову добиться своего положения самостоятельно. Он не богат, но и не беден. Ему удалось поступить на медицинский факультет и заниматься тем делом, которое приносит единственное удовольствие в его жизни.

Его трудолюбие, не являвшееся характерным для светского общества, заслуживает похвалы. Вместо балов и танцев Евгений Базаров тратит время на науку, на спасение жизней. Это главное достоинство главного героя романа «Отцы и дети».

Теория Базарова-нигилиста сделала судьбу Евгения Базарова по-настоящему трагичной. Центральный персонаж – не отрицательный герой, он вызывает жалость, особенно в финале произведения, когда желание Базарова вылечить мужика приводит к его смерти. Но духовная гибель произошла намного раньше: обреченные отношения с Анной Одинцовой выбили Базарова из колеи.

Смерть Базарова не говорит о победе «старого» поколения, представителем которого является Павел Петрович. Это говорит лишь о том, что Базаров – человек «лишний», что он не смог найти себя в обществе, потому что родился намного раньше, чем это было необходимо для социальных преобразований.

Данная статья, которая поможет написать сочинение «Мое отношение к Базарову», рассмотрит образ Евгения Базарова из романа «Отцы и дети» в соответствии с его достоинствами и недостатками.

Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» отражает типичный конфликт 60-х годов XIX века: состояние общества после отмены крепостного права, столкновение поколений, борьба «отцов» и «детей». В нём поднимается большое количество проблем, в том числе ставится вопрос о роли и назначении «нового человека» того времени.

Таким «новым человеком» стал Евгений Базаров, разночинец 60-х годов, противопоставленный в романе либеральному дворянству.

Я разделяю мнение критика, который сказал: «Как бы то ни было, Базаров всё-таки побеждён». Сам И. С. Тургенев не заявляет прямо, какой точки зрения он придерживается, но позицию автора мы считываем «между строк». Ближе И. С. Тургеневу, скорее всего, мировоззрение Николая Петровича Кирсанова, а не Евгения Базарова.

О поражении Базарова свидетельствует, в первую очередь, развязка романа. Главный конфликт – внутренний – остаётся неизменным. Герой не может отказаться от своей идеологии, от своих принципов, но он и не в силах отвергать законы жизни. Например, сильно ослабила уверенность Базарова и правоту его нигилистической теории любовь героя к Анне Сергеевне Одинцовой. «Я люблю вас глупо, безумно…», – это чувство не поддаётся базаровской логике. Из внутреннего конфликта Базарова нет выхода, поэтому герой и умирает, казалось бы, случайно. Но, я думаю, другого выхода и не могло быть.

Также о том, что Базаров всё-таки побеждён, говорит то, что его ученик и последователь Аркадий Кирсанов в итоге принимает идеологию «отцов». Он уходит от нигилизма, убедившись в верности взглядов Николая и Павла Кирсановых. Аркадий женится на Кате, начинает жить тихой семейной жизнью, осознав ценность духовных идеалов, неоспоримость моральных принципов и бесцельность разрушения.

В конце концов, Базаров остался одинок, герой оказался побеждённым. В галерее «лишних» людей после Онегина А. С. Пушкина, Печорина М. Ю. Лермонтова стоит тургеневский Базаров. Сильная, перспективная личность не находит себе применения в жизни, окружающее общество не принимает его взглядов и идеологии. Именно потому, что Евгений Базаров – «лишний человек» для своего времени, он, несмотря на силу своего характера и борьбу, которую он ведёт, терпит поражение.

Обновлено: 2018-01-28

Внимание!

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите
Ctrl+Enter
. Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Полезный материал по теме

Я не согласна с Вами, Базаров… (по роману И.С.Тургенева «Отцы и дети») И.С.Тургенев подарил миру вечно молодое произведение – роман «Отцы и дети». В нем писатель рассказал нам о нестандартном человеке, который отрицает все принципы и стремится к новому и нестандартному. Да, Базаров – это личность, которая имеет свое мнение, уверенно смотрит в будущее. И я согласна с тем, что нужно двигаться вперед, что нужно что-то менять в нашей жизни. Но Базаров делает это слишком резко и грубо. Да, безусловно, главный герой романа – это человек прогресса и высокого ума, но я не согласна с его взглядами на жизнь. И мне на каждой странице романа очень хочется с ним поспорить. Я считаю, что жизнь человека должна гореть ярким факелом, а не тлеть тусклыми головешками. Для полноты и озаренности жизни человеку необходимо искусство, а Базаров его отрицает. Он отрицает принципы, устои и порядки. Но ведь это неправильно! Ведь все люди всю жизнь жили и живут по каким-то определенным принципам, что-то в этом мире хорошо, а что-то плохо, а если жить, как говорит Базаров, без принципов, то получится какая-то анархия. Все будут делать все, что захотят, ведь определенных устоев морали не будет. Конечно, Евгений Васильевич может мне возразить, что эти правила морали нигде не записаны, но ведь они должны быть у каждого из нас в душе, тогда люди не будут совершать плохих поступков. Базаров не признает литературу. Но как же можно жить без Пушкина, Лермонтова, Шекспира? Это же великие писатели, их произведениями восхищается весь мир, а он, какой-то безызвестный доктор, не только не признает великих и бессмертных, но даже еще и насмехается над ними. Кроме обычной пищи мы нуждаемся и в духовной, но где же мы ее возьмем, если не будет искусства, не будет Рафаэля и Пушкина. Вот тогда, действительно, мы станем похожи друг на друга, как березы в лесу, как лягушки, которых вы так любите препарировать. Почему, Базаров, вы нам навязываете свою точку зрения и считаете ее единственно правильной? В том, что человек должен делать дело, я с вами полностью согласна. Но по какому праву Вы делом считаете только свое занятие медициной? По какому праву смеете обвинять великих деятелей искусства? Вы, грамотный человек, забыли о том, почему погибла древняя Спарта? Они тоже были слишком здравомыслящими: уделяли внимание здоровью, делу, а хилых даже сбрасывали со скалы. А эти слабые могли бы писать стихи, сочинять музыку. Прагматичный расчет погубил древних спартанцев. Извините, но каждый из нас личность, и эту личность нужно уважать. Хватит нам вождей с их индивидуальными проектами разрушения нации! Вы, Базаров, никого не уважаете, во всех Ваших разговорах сквозят пошлость и пренебрежение к людям. У Вас нет даже элементарного уважения к старшим, это мы пронаблюдали в Ваших разговорах с Кирсановым. О Вашем отношении к собственным родителям лучше не говорить вообще. Ведь родители – это самые верные и близкие для нас люди, и я считаю, мы обязаны их любить хотя бы уже за то, что они подарили нам жизнь. А герой романа не проявляет к ним никаких чувств вообще, словно они и не люди, словно их и не существует. Согласился побыть в родном доме при условии, чтоб никто ему не мешал и на глаза не попадался. Ни капли любви к родителям… И о любви вообще…Я считаю, что человек без любви не может существовать, а Базаров категорически отрицает любовь. Оп говорит, что это ненужное чувство, а я считаю, что любовь дает нам силы жить, является главным стимулом в жизни. Что же тогда у нас останется в сердце, если у него отнять любовь? Всю свою жизнь Базаров отрицал высокие искренние чувства, принципы, литературу, но мы убедились в том, что вся его теория рухнула: он полюбил Одинцову. Он такой же человек, как и все. Под его высокомерным и непробиваемым панцирем билось большое, доброе и романтическое сердце. Меня охватила глубокая жалость к этому человеку, когда я дочитала роман до конца.

Прочитайте следующие высказывания Базарова:

Мы действуем в силу того, что признаем полезным. В теперешнее время полезнее всего отрицание. Мы отрицаем. Нравственные болезни человека- от дурного состояния общества. Исправьте общество — и болезней не будет. Настоящий человек тот, которого надо слушаться или ненавидеть. И что за таинственность отношений между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза, откуда тут взяться загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество.

Выберите из них одно, с которым Вы согласны или не согласны. Как Вы его понимаете? Напишите мини-сочинение с аргументацией своего мнения.

Мы действуем в силу того, что признаем полезным

Я согласна с утверждением Базарова. Который утверждает, что человек ищет выгоду для себя во всем. Я согласна с его мнением. В наше время многие ленивые люди не признают театр, книги, живопись. Они отрицают искусство, аргументируя это тем, что от него нет никакой пользы. Лучше полежать на диване у телевизора, чем в мороз поехать в театр.

04-12-2013, 15:14:05 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит

В какой-то мере я согласен с Базаровым ведь действительно, человек, который рисует, картины не чем, не сможет помочь народу в отличие от химика. Но где-то я не согласен с ним, так как искусство может помочь раскрыть себя душевно, а химик сделает открытие, которое многим покажется не значительным для себя. Перчак Рома

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта. Я согласен с этим высказыванием. Такая сфера наук, как Химия нужна больше, чем то же искусство. В течении времени в Химии делалось множество открытий, которые в дальнейшем помогли развить нашу жизнь. Искусство же наоборот, стало развиваться в худшую сторону. Искусство во времена Давинчи было куда красивее, чем в наше время. Искусство это духовное увлечение, а Химия это результаты исследований многих ученых, которые вошли в историю. Доронин Дмитрий

03-12-2013, 03:53:26 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.

Эта цитата повествует о равнодушном отношение Базарова к духовным ценностям и о практическом отношение к природе. Позиция Базарова мне близка, но нужно понимать, что хороший работник оставляет своё место в чистом виде. В доказательства вышесказанного приведу пример случившийся в нашей жизни. Вспомним техногенную аварию на Чернобыльской А.Э.С. . Авария на продолжительное время ухудшило состояние окружающей среды. И это один и примеров пагубного воздействия человека на природу. Захар

02-12-2013, 19:59:55 | Guest

Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Если человек будет думать, что природа-мастерская, и растрачивать все ресурсы, выбрасывать отходы в море и многое другое, то людям будет негде жить. Такое равнодушное отношение к окружающей среде приведет к необратимым последствиям: природа будет загрязнена, здоровье людей будет ухудшаться из-за ужасных условий для существования. Мир в котором мы живем постепенно станет мрачным, пустым и не пригодным для будущего поколения. С такими мыслями по отношению к природе можно многое потерять. Естественная красота природы тоже полезна, она помогает людям умиротвориться, отдохнуть, очистить свои мысли. Мне кажется психическое состояние людей тоже очень важно. Также если люди не будут отдыхать на свежем воздухе, вдыхая не выхлопные газы, то они навредят своему здоровью. Мамедова Арзу.

29-11-2013, 17:26:16 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Базаров яркий представитель нигилизма, он считает, что искусство, сознание, душа — все это гниль и чепуха. Этого нет и быть не может. Есть только то, что можно потрогать, увидеть и ощутить, что-то физическое: ствол дерева, тело лягушки или человека. Но Базаров не прав. Все люди разные. Все мы отличаемся не только цветом глаз, волос или кожи, но и мыслями, взглядами, предпочтениями. Мы отличаемся душевными переживаниями, чувствами и эмоциями, а так же их выражением. Мы отличаемся силой духа и характером. Может ли это объяснить сухая наука? Нет. Я согласна, что ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой. Но мы не березки. Мы — люди. Мы разные. Леди Ди

29-11-2013, 14:06:23 | Guest

«Природа не храм, а мастерская, и человек в ней — работник.»

Я согласна с мнением Базарова. На ранних этапах развития общества важное значение для удовлетворения потребностей человека имели охота и рыболовство. Использовались минеральные ресурсы для изготовления простейших орудий. На последующих этапах развития первобытного общества в связи с зарождением и ростом земледелия и животноводства стали использоваться почвенные ресурсы. Начали применяться некоторые металлы и их сплавы для изготовления орудий труда, оружия, культовых предметов и украшений, а также новые источники энергии. Естественные ресурсы, часть всей совокупности природных условий существования человечества и важнейшие компоненты окружающей его естественной среды, используемые в процессе общественного производства для целей удовлетворения материальных и культурных потребностей общества. Без использования природных ресурсов — человечество не выжило бы! Евдокимова Лиза.

29-11-2013, 10:18:38 | Guest

Все люди одинаковые, как деревья в лесу. Ни один ботаник не станет заниматься каждой отдельной березкой.

Я не согласна с высказыванием Базарова. Да, большинство людей в общих чертах похожи друг на друга. Одинаковые потребности, одинаковая анатомия и инстинкты. Но каждый человек-личность. Каждый имеет свое личное мнение, мышление и убеждения. Люди различаются из-за своеобразия психики и личности, темпераментом, характером и спецификой интересов. У многих разные приоритеты в жизни и разные принципы. Человек совершает разные поступки в одной и той же ситуации. В течение жизни по-своему радуется, печалится, влюбляется и ненавидит. Каждый из нас неповторим. Анечка К

28-11-2013, 18:56:49 | Guest

Принципов вообще нет, а есть ощущения.

Когда я читала книгу, я заострила внимание на этой цитате. Я считаю её одним из моих девизов. Я полностью согласна с Базаровым. Не могу понять людей имеющих принципы. Для меня это как не иметь своего мнения. Некоторые говорят: «Я принципиально не сделаю то или это» Интересно сразу, а из какого принципа ты не будешь совершать этот поступок? Что это значит? Принципам нужно следовать всегда, а они только лишь не будут делать из принципа что-то в данный момент. И вот, то, что он не будет делать — это называется ощущением. Иванова Ольга.

28-11-2013, 17:09:43 | Guest

DrDomi

Я не совсем согласен с высказыванием Базарова «Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта»

. Ведь человек не может жить без искусства. К искусству нас приучают с детства, родители читают нам сказки и стихи, и водят на спектакли в театры. Когда мы становимся старше, мы начинаем читать романы и понимать, что такое любовь и ненависть, и какая роль их в нашей жизни. Но и точные науки нужны нам в жизни, без них мы бы не знали как устроены элементарные вещи в мире. Так же наука не стоит на месте, и каждый день появляются инновация, которые упрощают нам жизнь. У людей все больше и больше свободного времени, которое они направляют на развитие в духовной сфере. Из этого следует, что наука и искусство взаимосвязаны.

28-11-2013, 16:57:45 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласна с утверждением Базарова. Конечно, я не отрицаю полезность и важность такой науки как химия, однако если развиваться только в сторону точных наук, можно и вовсе перестать быть человеком. Ведь поэзия помогает человеку жить в гармонии с природой, понимать ее ценность и красоту. Благодаря ней мы развиваемся в духовном плане, учимся понимать других людей, сочувствовать им, это делает нас терпимыми и благоразумными.Даже сам Базаров, ненавидящий весь этот «романтизм» так или иначе, задумывался о таких проблемах, которые лучше всего описаны не в химии, а именно в поэзии. К тому же, как много людей-поэтов, которые своим произведением могут не только зацепить читателя, но и развить в нем какие-либо чувства? Их действительно мало, ведь для этого нудно не только уметь грамотно писать, но и чувствовать свое произведение и читателя, в то время как для того, чтобы разбираться в точной науке достаточно ее понять и выучить. Поэтому в этом вопросе можно еще поспорить что важнее. Назарова Анна

28-11-2013, 16:44:10 | Guest

Рафаэль гроша медного не стоит.

Я не согласна с этим высказыванием Базарова. Рафаэль — великий Итальянский художник, написавший множество шедевров мирового искусства, чарующих людей. Он много плодотворно работал его имя известно всем! Он многого стоит! Садыгова Айсун

28-11-2013, 16:09:11 | Guest

Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта.

Я не согласен с этим высказыванием Базарова. Человеку для полноценной жизни нужны не только материальные ценности, но и духовные. Это хорошо, что наука не стоит на месте, постоянно появляются новые изобретения, которые облегчают нашу жизнь. У человека появляется больше свободного времени и его можно использовать для духовного развития. Знания и искусство всегда идут рядом, они дополняют друг друга. Зачем человеку научные открытия, если он перестаёт развиваться как личность, ценить прекрасное, радоваться жизни. Сама природа создала одних людей — “физиками”, а других — “лириками” . Да, стихи нельзя одеть на себя, или не накормить голодных. Но когда человеку хорошо, весело — он поёт. Когда влюблён — читает стихи. Ни одна наука не заменит этих душевных радостей. С самого раннего детства мамы читают детям стихи, сказки. В них есть чудеса, которые сейчас стали явью благодаря науке. Сама история опровергает теорию Базарова. Великие полотна Рафаэлю и стихи Пушкина радуют нас и будут восхищать наших потомков. Михайлов Дмитрий.

Мне кажется, это очень интересно — написать письмо Базарову — литературному герою романа И. С. Тургенева, представив его живым человеком, с которым можно поспорить. Если честно, то Евгений Васильевич понравился мне и как герой романа, и как личность. Прежде всего тем, что он, как всякая неординарная личность, неоднозначен.

Могли бы стать идеалом для многих поколений людей, ведь Вы — человек глубокого ума и сильной воли. Мне известно, что Вы жили и воспитывались в условиях, значительно отличающихся от тех, в которых росли дворяне. И поэтому неудивительно, что о Вашем демократическом происхождении говорит все: ваша внешность, манеры, речь. Может быть, кого-то это раздражает, но простые люди, такие как Фенечка, горничная Дуняша, слуга Петр или дворовые мальчишки, которые бегают за Вами, как «маленькие собачонки», рады Вам и уважают за трудолюбие и простоту, поэтому и говорят о Вас: «Свой брат, а не барин».

Мне импонирует то, что

Вы обладаете широким кругозором и высказываете критическое отношение к миру. Вы петербургский студент-медик, будущий врач, изучающий естественные науки. Но этим, видимо, круг Ваших интересов не ограничивается, так как для Вас не составляет труда высказать свое мнение относительно философии, политики, науки, искусства и при этом блеснуть знанием латыни и проявить силу логического ума. Все это, я считаю, возвышает Вас над другими людьми, с которыми Вам приходится общаться.

Мне очень нравится то, как независимо и четко Вы отстаиваете свою точку зрения, доказываете свою правоту, не склоняетесь перед авторитетами, ни от кого не зависите, все высказывания других подвергаете критике. Признаюсь, во многом я согласен с Вами. Но есть вещи, о которых Ваши представления, как мне кажется, ошибочны. Например, Вы считаете себя нигилистом, то есть человеком свободомыслящим, отрицающим старые традиции, обычаи, идеологию крепостничества. Но Вы пошли дальше: Вы резко отрицательно, скептически относитесь и к своим современникам, и к современности. Вы пытаетесь разрушить все то, что было создано до Вас, разрушить существующий мир, не допуская при этом даже мысли о том, кто же будет строить Ваш «идеальный» мир. Но, как известно, «разрушать — не строить», первое всегда легче. Почему же Вы выбираете более легкий путь? Ведь Вам — с Вашим трудолюбием и неутолимой жаждой познания — под силу была и более тяжелая «ноша».

Вы же только спорите, ведете словесные баталии. И насколько я могу судить, в каждом споре Вы одерживаете победу. А что дальше? Не кажется ли Вам, Евгений Васильевич, что Вы не с теми спорите? Стоит ли спорить с человеком других взглядов, если он их никогда не изменит? Возможно, Вы считаете, что в споре рождается истина. Но я придерживаюсь иного мнения: лучший способ победить в подобном споре — уклониться от него. Вы ведь только наживаете себе врагов, даже среди друзей. Вы резко, иногда даже грубо, критикуете то, что Вам не по душе. И совсем не думаете о человеке, которого это касается. Евгений, я согласен, что прямота и искренность — хорошие качества, но задумались ли Вы о том, что Аркадию, например, неприятно и больно слушать Ваши высказывания о нем и его семье. Не обижаете ли Вы тем самым Вашего друга?

И еще, Евгений, позвольте не согласиться с Вашим отношением к искусству, природе, любви. Они не так бесполезны, как Вам кажется. Ведь без красок и кисти художника, без торжественных или печальных звуков музыки, без вдохновенных стихов поэта жизнь была бы скучна, эмоционально бедна, а человек был бы словно ходячая схема. Я не могу также согласиться с Вами в том, что «природа не храм», а только «мастерская». Конечно, человек должен познавать природу, и в этом смысле он «работник», но при этом человек, осваивая природу, бережно и трепетно должен относиться к ней, чтобы не разрушить богом данную красоту земли. Меня также удивляет, что в Вашем сердце долгое время не было места для любви и Вы не верили в это загадочное, полное тайн и неожиданностей чувство. Вы считали, что «все это романтизм, чепуха, гниль, художество». Но я знаю, что Ваша собственная жизнь опровергла эти убеждения и Вы полюбили госпожу Одинцову, хотя долго не хотели признаться в этом даже себе. И своих родителей Вы не только почитаете, но и любите, как бы ни старались скрыть это. Вы пытаетесь жить только умом, рационально, прагматично решая все проблемы. Но думаю, что Ваша человеческая натура сложнее, чем Вы о себе думаете. И человек, и Вы в том числе, не был бы человеком, если бы был лишен эмоций, чувства любви, дружбы, привязанностей.

Конечно, я не вправе судить Вас, да и не хочу этого делать. Ведь идеальных людей в мире нет. Но, быть может, мои размышления Вам покажутся небезынтересными. Предчувствуя скорую смерть, Вы спросили себя, нужны ли Вы России. Думаю, что да, нужны. Как бы к Вам ни относился Иван Сергеевич, с сочувствием или с негодованием, но он не стал бы писать о Вас, если бы считал Вас и Ваше поколение, людей Ваших взглядов бесполезными для России. Тургенев, правда, не видит Вашего будущего, но это потому, что сам он по духу принадлежит к поколению «отцов».

Позвольте на этом закончить. С уважением от поколения детей нового века — Сергей Крутолобов

Я с Вами согласна, Евгений Базаров!

Опыт прочтения романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Любовь Николаевна Булыгина,

учитель русского языка и литературы гимназии № 2 г. Минска.

Узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и дела до меня нет, и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожно мала перед вечностью

, где меня не было и не будет…А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, что-то хочет тоже…

Евгений Базаров, «Отцы и дети»

Многие считают, что «Отцы и дети» — невольно вырвавшаяся из-под пера либерала Тургенева ода революционно-демократическому мировоззрению. Однако давайте подумаем, не является ли подобная трактовка одним из засушенных листков того гербария, в который превращается литература как учебный предмет?! В самом деле, почему на уроках литературы многие преподаватели вынуждены всячески ухищряться, чтобы оживить ими же предварительно умерщвлённый роман! Тут и сочинения типа «Я с Вами не согласен, Евгений Базаров!», и устные баталии о заблуждениях героя. А задумывались ли мы над тем, что Базаров, живущий и умирающий во времени и пространстве вымышленной реальности романа, совершенно недоступен для поучений, звучащих из другой, объективной, реальности?

Традиционное толкование романа («Тургенев воспевает личность революционера-демократа Базарова») основано на желании исследователя увидеть в художественном произведении не жизнь в динамизме, а статическую, неподвижную характеристику её. Эта судьба постигла многие произведения курса литературы. Обычно из всей жизни героя, существенной и значимой только в собственном движении, извлекается неподвижная сумма черт его характера, что и называют образом Базарова, образом Катерины, образом Чацкого и т. д.

Однако персонаж всегда больше своей характеристики, ибо он живёт только в постоянном движении и смене событий собственной жизни. Движение же зачастую просто мешает исследователю, и он его останавливает, абстрагируется от него, но увы! — вместо живого человека после такого абстрагирования перед аналитиком предстаёт нечто другое.

Из этого следует, что анализ «Отцов и детей», как и любого другого произведения, должен идти вслед за развитием фабулы и сюжета, выявляя основные закономерности этого развития, то есть фактически не должен чем-то отличаться от чтения, помогая, однако, учащимся осмыслить произведение литературы не как характеристику жизни, а как самое жизнь.

С первых страниц читателю становится ясно, что речь в романе идёт о процессе формирования нового мировоззрения и о связанной с ним существенной переоценке ценностей. Носителем этого нового мировоззрения является Базаров, Но повременим восторгаться характером «беспощадного отрицателя», ниспровергателя барско-либеральных «принсипов» и попытаемся вдуматься в его положительную программу, (а она у него, безусловно, есть, иначе чем отличался бы он от прочих нигилистов) и, что главное, в её жизнеспособность.

Понятно, что ни Аркадий, ни тем более Ситников с Кукшиной сущности базаровской теории не понимают, а только с большим или меньшим успехом ниспровергают всё старое, поддавшись (не без удовольствия) вандалической страсти огульного отрицания. Только Базаров несёт в романе бремя положительной программы, только он поднимается до нового понимания сущности человека. Фактически это понимание заключается во взгляде на человека как на «естественное» существо, в сведении человеческой жизни к процессу отправления физиологических потребностей:

«И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному, взгляду? Это всё романтизм, чепуха, гниль, художество…»

Частное высказывание? Отнюдь. В нём — весь Базаров с его мировоззрением, в системе которого есть место только эмпирико-физиологическому подходу к действительности. Философия Базарова — родное дитя вульгарного материализма, согласно которому существует лишь то, что ощутимо, а умозрительные категории, как и самоё мысль, чувство, в отличие от ощущения, — нечто из области «романтизма» и «чепухи».

Полной противоположностью философии Базарова являются воззрения «отцов», не мыслящих человека вне духовной деятельности. Человек выше собственной физиологичности — вот главный «принсип» Павла Петровича, верность которому он хранит в течение всей своей жизни. Понятно, что между носителями столь противоположных взглядов на жизнь неизбежно столкновение, в котором, безусловно, побеждает Базаров. Его теория, какой бы противоестественной и антикультурной она ни казалась Павлу Петровичу, всё же даёт возможность реально, трезво оценить ситуацию, сложившуюся в жизни России, тогда как Павел Петрович видит эту ситуацию сквозь розовые очки собственной идеалистической духовности.

Вместе с тем, если с базаровских позиций можно критиковать жизнь (и далеко не безуспешно), то можно ли, основываясь на них, жить? Жизнеспособна ли теория Базарова, может ли она стать основой его деятельности, как стали основой жизни для Павла Петровича его воззрения на «романтическую» любовь?

Дальнейшее развитие действия в романе помогает ответить на этот естественно возникающий у читателя вопрос. История любви Базарова даёт возможность герою романа «обжечься на своём молоке». Взгляды Базарова до того, как он познакомился с Одинцовой, находятся в полном соответствии с его теорией: «Нравится тебе женщина, — говаривал он, — старайся добиться толку, а нельзя — ну, не надо, отвернись, — земля не клином сошлась». Но вот читатель становится свидетелем беспристрастно рассказанной повествователем истории о том, как рушится при соприкосновении с жизнью базаровская концепция человека как физиологического существа. Совершенно неожиданно для себя этот человек обнаруживает, что попал в плен к тому, существование чего ранее с такой искренностью отрицал:

«…

он скоро понял, что с ней «не добьёшься толку», а отвернуться от неё он, к изумлению своему, не имел сил… В разговорах с Анной Сергеевной он ещё больше прежнего высказывал своё равнодушие и презрение ко всему романтическому; а оставшись наедине, он с негодованием сознавал
романтикав самом себе».
Словом, теория, доказывающая отсутствие духовности, рушится при соприкосновении с жизнью, которая против воли теоретика вводит его в мир столь яростно отрицаемой им духовности. Базаров энергично пытается бороться, но подсознательно начинает ощущать несостоятельность и нежизнеспособность собственных идей. И вот уже впервые задумывается над тем, что вся его жизнь и деятельность, пожалуй, бессмысленны:

«А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа ли Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо? Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет; ну, а дальше?»

Эта фраза очень точно отражает состояние Базарова после отказа Одинцовой. Дело в том, что герой начинает сознавать ошибочность своих взглядов, и поэтому лопух после смерти, являющийся логическим завершением человеческой жизни по его же теории, теперь уже не устраивает нашего героя, ибо кому же хочется, чтобы из него просто так, без всякого смысла, без всякой идеи вырос лопух?! Гибель идеи становится очевидной для героя, и поэтому все дальнейшие попытки бороться вызывают у него только душевные муки. Следовательно, в идейном отношении Базаров, попавший под власть отрицаемой им духовной любви, оказывается слабее Павла Петровича.

Как это ни парадоксально, идейные антагонисты в делах любовных оказываются на равных — в позиции страстно любящего, но нелюбимого человека. После дуэли они впервые начинают понимать друг друга: «Обоим было нехорошо. Каждый из них сознавал, что другой его понимает».

Однако равная степень трагичности судеб Базарова и Павла Петровича не даёт повода утверждать, что первый принимает либеральный образ жизни. Смерть Базарова свидетельствует о его нравственном превосходстве, ибо он в последних словах, сказанных Одинцовой, имеет мужество увидеть уходящую навсегда жизнь в столь ненавистном ему «романтическом» свете. Так кто же победитель? За каким образом жизни будущее?

Ответ на этот вопрос читатель находит в конце романа, где повествователь, хранивший во время рассказа бесстрастный тон, впервые позволяет себе оценить сказанное и расставить все точки над «i»:

«Какое бы страстное, грешное, бунтующее сердце не скрылось в могиле, цветы, растущие на ней, безмятежно глядят на нас своими невинными глазами; не об одном вечном спокойствии говорят нам они, о том великом спокойствии «равнодушной» природы; они говорят также о вечном примирении и о жизни бесконечной…»

Эта последняя фраза романа позволяет понять, что вся предыдущая бесстрастность повествователя обусловлена взглядом на разгорающиеся страсти с позиции этой самой «жизни бесконечной». Другими словами, повествователь рассказывает о жизни, сам пребывая в вечности, и дыхание её, ощущаемое читателем на последних страницах романа, примиряет спорящих и представляет собой авторскую концепцию смиренного преклонения перед всепоглощающим единством «жизни бесконечной», на фоне которой уже нет смысла противопоставлять «детей» «отцам», либералов — революционерам-демократам, Базарова — Павлу Петровичу. Союз «и» в заглавии романа к концу повествования превращается из разделительного в соединительный.

Вечность, о которой идёт речь, — это не просто пустая абстракция. Авторская концепция «жизни бесконечной» выражает мысль о том, что ни одно из взаимно противоречивых явлений жизни не вбирает в себя полноты всей жизни и, следовательно, не может быть признано абсолютно верным или абсолютно неверным. Строго говоря, победителем в споре «отцов» и «детей» является жизнь, в своём бесконечном течении объединяющая и примиряющая Базарова с его нравственным и Павла Петровича — с его идейным превосходством. Более того, именно пафос «жизни бесконечной», преодолевающей сиюминутные противоречия и споры, делает роман не публицистическим, а художественным произведением.

Этот важный мировоззренческий вывод и пытаюсь донести до учащихся на уроках по роману «Отцы и дети».

Источник

Что мне нравится в Базарове и за,что я его осуждаю

Полезный материал по теме:

Что ценит и что не принимает автор романа «Отцы и дети» в Базарове?
Что ценит и что не принимает автор романа «Отцы и дети» в Базарове? Ответ
Что я ценю в Базарове
Что я могу сказать о Базарове
Что я принимаю в Базарове и с чем спорю

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове Отцы и дети Тургенев И. С

Отцы и дети” Тургенева. Противоречивые черты в образе Базарова.

«Отцы и дети». Образ Базарова как отражение в Л. 60-х гг. разночинско-демократич. движ-я. Нигилизм и его оценка автором романа. Худ. своеобразие романа. Роман «О и Д» был написан к 1861 г., а опубликован в «Русском вестнике» за 1862 г. Роман начинается с семейного конфликта у Кирсановых. Его смысл в том, что 2 поколение не понимают д/друга, т.к представляет противоположные обществ. течения. Совр. писателю критика раскололась: реакционеры считали, что Тург. показал падение Базарова, а демократич. критика считала, что он «выпорол отцов». Несмотря на различие во взглядах Базарова и Павла Петровича, Тург. подчеркивает, что полностью связь поколение не рушится, культура объединяет их. В разночинцах Тург. привлекало отсутствие барской изнеженности, порыв к практичному делу. Базаров настолько антогонизирует дворянству, что полностью порывает с барством. Он отрицает все ценности барства, ставя себя в трагичную ситуацию. базаров не прост. в его душе скрываются сильные чув-ва. С виду он самоуверенный и резкий, но у него уязвимое сердце. Его категорич. отрицание поэзии заставляет усомниться в искренности этого отрицания. Это предвосхищает героев Достоевского, в которых злоба и ожесточение были проявлением любви. Тург. дает картину векового крепостнического запустения, а на его фоне – фигура Базарова. Этот крестьянский фон связывает его нигилизм с общенародным недовольством. В Базарове отражен чисто рус. хар-р. Базаров боготворит естественнонаучные знания и считает, что с их помощью м/нейтрализовать и барскую мечтательность, и крестьянские суеверия. Но Базаров опускается до вульгарного материализма. Он все на свете хочет объяснить с пом. природных законов – любовь – только физиологич. потребность, загадочного взгляда не м/б, т.к. в анатомии глаза об этом ничего не сказано и т.д. Культивируя физиологич. законы, он забывает о законах человеческих. Против вульгарного материализма Базарова поднимаются прекрасные романтич. силы природы. С 13й главы начинается конфликт внутри самого Базарова (любовь к Одницовой). Теперь в нем живут 2 чел-ка: один – прежний Базаров, отрицающий саму возмож-ть любви, 2й – Горячо любящий Базаров. Базаров в шоке – получается, что все его убеждения о физиологии неверны, жизнь сложнее, чем его физиология. Это привело к кризису. Он пытается разгадать себя и свое новое чув-во, понять мир, но не сделав этого, бежит от обступивших его вопросов. Базаров еще раз проезжает по всем тем, кого он посетил и рвет со всеми – с Кирсановыми, Одинцовой, родителями и мужиками. В конце естественные науки не смогли спасти Базарова о тифа и он умирает. Тург. предугадал многое в рус. нигилизме: ниспровержение искусства Зайцевым, писаревское разрушение эстетики. Базаров отображает все издержки нигилистич. теорий.

+ полемика: С выходом романа И. С. Тургенева “Отцы и дети” начинается оживленное обсуждение его в печати, которое сразу же приобрело острый полемический характер. Почти все русские газеты и журналы откликнулись на появление романа. Произведение порождало разногласия как между идейными противниками, так и в среде единомышленников, например, в демократических журналах “Современник” и “Русское слово”. Спор, по существу, шел о типе нового революционного деятеля русской истории. “Современник” откликнулся на роман статьей М. А. Антоновича “Асмодей нашего времени”. Обстоятельства, связанные с уходом Тургенева из “Современника”, заранее располагали к тому, что роман был оценен критиком отрицательно. Антонович увидел в нем панегирик “отцам” и клевету на молодое поколение. Кроме того, утверждалось, что роман очень слаб в художественном отношении, что Тургенев, ставивший своей целью опорочить Базарова, прибегает к карикатуре, изображая главного героя чудовищем “с крошечной головкой и гигантским ртом, с маленьким лицом и преболыпущим носом”. Антонович пытается защищать от нападок Тургенева женскую эмансипацию и эстетические принципы молодого поколения, стараясь доказать, что “Кук-шина не так пуста и ограниченна, как Павел Петрович”. По поводу отрицания Базаровым искусства Антонович заявил, что это — чистейшая ложь, что молодое поколение отрицает только “чистое искусство”, к числу представителей которого, правда, причислил Пушкина и самого Тургенева. В журнале “Русское слово” в 1862 году появляется статья Д. И. Писарева “Базаров”. Критик отмечает некоторую предвзятость автора по отношению к Базарову, говорит, что в ряде случаев Тургенев “не благоволит к своему герою”, что он испытывает “невольную антипатию к этому направлению мысли”. Но общее заключение о романе сводится не к этому^. Д. И. Писарев находит в образе Базарова художественный синтез наиболее существенных сторон мировоззрения разночинной демократии, изображенных правдиво, несмотря на первоначальный замысел Тургенева. Критическое отношение автора к Базарову воспринимается критиком как достоинство, так как “со стороны виднее достоинства и недостатки”, а “строго критический взгляд… в настоящую минуту оказывается плодотворнее, чем голословное восхищение или раболепное обожание”. Трагедия Базарова, по мнению Писарева, состоит в том, что для настоящего дела в действительности нет благоприятных условий, а потому, “не имея возможности показать нам, как живет и действует Базаров, И. С. Тургенев показал нам, как он умирает. В своей статье Д. И. Писарев подтверждает общественную чуткость художника и эстетическую значимость романа: “Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша… А явления эти очень близки к нам, так близки, что все наше молодое поколение своими стремлениями и идеями может узнать себя в действующих лицах этого романа”. Еще до начала непосредственной полемики Д. И. Писарев фактически предугадывает позицию Антоновича. По поводу сцен с Ситниковым и Кукшиной он замечает: “Многие из литературных противников “Русского вестника” с ожесточением накинутся на Тургенева за эти сцены”. Однако Д. И. Писарев убежден, что настоящий нигилист, демократ-разночинец так же, как и Базаров, должен отрицать искусство, не понимать Пушкина, быть уверенным, что Рафаэль “гроша медного не стоит”. Но для нас важно, что Базаров, погибающий в романе, “воскресает” на последней странице писаревской статьи: “Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще не мечтать об апельсиновых деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры”. Пожалуй, мы можем считать статью Писарева наиболее яркой трактовкой романа в 60-е годы. В 1862 году, в четвертой книжке журнала “Время”, издаваемого Ф. М. и М. М. Достоевскими, выходит интересная статья Н. Н. Страхова, которая называется “И. С. Тургенев. “Отцы и дети”. Страхов убежден, что роман — замечательное Достижение Тургенева-художника. Образ же Базарова критик считает крайне типичным. “Базаров есть тип, идеал, явление, возведенное в перл создания”. Некоторые черты базаровского характера объяснены Страховым точнее, чем Писаревым, например, отрицание искусства. То, что Писарев считал случайным непониманием, объясняемым индивидуальным развитием героя (“Он сплеча отрицает вещи, которых не знает или не понимает…”), Страхов воспринимал существенной чертой характера нигилиста: “…Искусство всегда носит в себе характер примирения, тогда как Базаров вовсе не желает примириться с жизнью. Искусство есть идеализм, созерцание, отрешение от жизни и поклонение идеалам; Базаров же реалист, не созерцатель, а деятель…” Однако если у Д. И. Писарева Базаров — герой, у которого слово и дело сливаются в одно целое, то у Страхова нигилист все еще герой “слова”, пусть с жаждой деятельности, доведенной до крайней степени

1.Идейная проблематика и художественный мир “Записок охотника”

Поэтика «Записок» включает в себя различные по происхождения эстетические слои. По многочисленным внешним приметам художественного порядка тургеневский цикл – типичное произведение натурально школы, наиболее осязаемое выразившее её ориентации на «научную» парадигму. По жанру «З.О.» — серия очерков. «Физиологической» стилистике отвечает в «З-ах» уже сама фигура охотника, представляемого в качестве непосредственного очевидца событий, фиксирующего их, как и положено очеркисту, с протокольной, фотографической точностью и минимумов авторской эмоциональной оценки. Ярко физиологичны у Тур. Также портретные и пейзажные описания – непременная часть общей композиции каждого очерка. (Физиология Петербурга» — литературный манифест «натурального» направления). Тургеневский портрет едва ли не избыточно подробен: даются сведения об одежде героя, форме его тела, при изображении лица детально описываются лоб, нос, рот, глаза. В пейзаже та же утонченная детализация, призванная воссоздать « реалистически» правдивую картину природы, дополняется массой сведений специального характера. Вместе с тем в тургеневском потрете и пейзаже, несмотря на всю бросающуюся в глаза «реалистическую» натуральность, скрыто присутствует другая – романтическая традиция изображения природы и человека. Тур. Изображает не столько разновидность определённого человеческого типа, сколько тайную индивидуальность. Точно так де и природа в «З. О.»имеет свою душу и свою тайну. Тургеневский пейзаж всегда одухотворён, природа у него живет своей особой жизнью, часто напоминающей человеческую: она тоскует и радуется, печалится и ликует. Приём психологического параллелелизма лежит в основе композиции в таких очерках, как «Бирюк», «Свидание». В поэтике «З.О.» очевидны уже знаки начавшейся переориентации Тур. С гоголевской «отрицательной» стилистики на «положительную» пушкинскую. Но основная тургеневская установка – стремление к примирению противоречий при сохранении яркой индивидуальности изображаемых характеров.

20.Основные проблемы романа Достоевского “Идиот”

роман – новый этап в развитии мировоззрения Достоевского.

Все действующие лица романа потеряли веру. Они противопоставлены князю Мышкину.

Вторая идея романа – пагубность страстей, двойственность страстей (страсть – это чувство, замешанное с грехом).

В центре романа – процесс нравственного разрушения, нравственная антитеза. Здесь противопоставление идеального князя Мышкина всем остальным. Достоевский показывает два ума: главный и неглавный. Князь Мышкин живет главным умом – сердцем.

Достоевский показывает религиозный характер антитезы – кризис безверия. В атеизме суть падения нравов.

Композиционный стержень – князь Мышкин. Все сюжетные линии сходятся к нему. Центральное место занимает картина «Мертвый Христос» в доме Рогожина. Мышкин, увидев эту картину, ужасается: «От этой картины и вера может пропасть».

В романе все померкло из-за силы власти и денег. Обогащение – главная цель всех героев романа.

Мотив корыстолюбия раскрывается в образе Рогожина.

Вся жизнь Рогожина посвящена страсти, любви к Настасье Филипповне. Любовь Рогожина оборачивается стремлением к властвованию.

Ипполит Терентьев близок к образу героя-парадоксалиста. Он – носитель вселенского бунта. Бунтует он даже против самих законов природы.

Структура «темного мира» имеет двойственный характер: Петербург 60-х гг. 19 в. и семейства Епанчиных, Иволгиных, Лебедевых.

Тема апокалепсиса – гибели мира, зараженного безверия и бесовщиной.

Образ Мышкина эмпиричен: это человек, чужой на родине, тип мечтателя, человек, оторванный от жизни. Он чувствует себя беспомощным, ненужным. Тема отчужденности и социальной утопичности подчеркивается Достоевским. Мышкин жаждет исцеления, возвращается в Россию с великой миссией: узнать свою родину, понять народ русский и русскую веру. За 6 месяцев Мышкин меняется, он понимает душу русского народа. Мышкин хочет стать проповедником христианской веры. Он превращается в русского православного миссионера.

Тревога за русское дворянство звучит в речи Мышкина, образ которого – художественный автопортрет самого Достоевского.

Духовный облик Мышкина: в «темный мир» приходит человек не от мира сего. Его любят и ненавидят одновременно. Он хочет отдать свою душу за ближнего. Мышкин считает себя ниже других, поэтому постоянно самоумаляется. Его миссия – сорвать с каждого человека его грубую маску и увидеть в нем образ божий; разбудить его лучшие качества, увидеть в нем человека, внутреннюю сущность.

В каждом человеке Мышкин пытается спасти живую душу, открыть милосердие и доброту, которые есть в глубине души у каждого человека.

Образ князя Мышкина был задуман как воплощение личности Христа. Но Христос — богочеловек, а Мышкин не удержался на этой высоте.

Мышкин выдумал свою любовь к Настасье Филипповне. Он не любил всех, как Христос.

Невозможно черты богочеловека привнести в образ обычного человека, греховного. Достоевский писал роман о человеке идеальном, но не о богочеловеке.

Все-таки, хотя Мышкин погибает, его лучшие качества остаются в сердцах людей, которые его окружали.

Роман не кончается сценой в доме Рогожина; он кончается словами генеральши Епанчиной: «Все мы за границей одна фантазия».

Образ «положительно прекрасного» человека остался в «Идиоте» невоплощенным, но он развился в следующих романах Достоевского.

Источник

Что мне нравится в Базарове и за,что я его осуждаю

Сочинение на тему что я люблю и что не принимаю в базарове сочинение

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове Отцы и дети Тургенев И. С

Похожие сочинения

Общая характеристика

Недостатки

Помогите пожалуйста срочно . в чем вы согласны с Базаровым ?

Достоинства

Что мне нравится в Базарове и за,что я его осуждаю

Что я люблю и чего не принимаю в Базарове Отцы и дети Тургенев И. С

Отцы и дети” Тургенева. Противоречивые черты в образе Базарова.