Что узнали о героях в экспозиции рассказа сигнал

А.Нарышкин― Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы», смотрите YouTube-канал «Эха Москвы». Программа «Код доступа». Добрый всем вечер! Юлия Латынина на своем месте. Приветствуем вас. Здравствуйте!

Ю.Латынина― Добрый вечер! Да, это Юлия Латынина. И «Код доступа» можно смотреть по YouTube-каналу «Эхо Москвы» и по YouTube-каналу «Латынина ТВ», на который я прошу не забывать вас подписываться.

И я хочу начать с печальной новости, с того, что умер Дмитрий Зимин. Когда Навальный говорит о прекрасной России будущего, хочется, чтобы она состояла из таких людей. Потому что это человек прожил фантастическую биографию, которой, в общем-то, завидуешь. Человек, отец которого был НРЗБ репрессирован, убит Сталиным, на самом деле. И несмотря на это, Зимин сделал блестящую научную карьеру. Как раз был один из тех людей, которые мальчишками паяли всякие сложные радио. Кстати, он в школе вместе со школьным учителем физике написал книгу: «Школьная УКВ радиостанция». Даже издали эту книгу.

Стал крупным закрытым ученым. 35 лет работал в легендарном радиотехническом институте, который возглавлял академик Минц. Занимался там фазированными решетками и разработкой радиотехнического оборудования.

Кстати, я как-то навсегда запомнила, может быть, насколько неправильно, но Зимин-то мне объяснил правильно. Но я надеюсь, что я вам сейчас правильно скажу, как он мне объяснил разницу между «Алтаем» (помните, была такая система радиотелефонной связи в Советском Союзе, которую имели только самые высокие начальники) и сотовой связью, которую сейчас имеют миллионы. И одним из людей, которые дали нам эту сотовую связь в России, был как раз Зимин.

Он сказал очень просто. Вот «Алтай» устроен так. У тебя есть передатчик главный, и он сидит на самой высокой башне и разговаривает прямо с приемником. Ну, и сколько у вас, при такой ситуации может быть абонентов, когда у вас есть этот главный передатчик и у вас есть приемник? Ну, тысячи. А тут у вас соты, у вас нет главного передатчика. У вас есть одноуровневая система, которая передает сигнал дальше. И у нее вместо ограниченного количество связей, есть сеть, у которой бесконечное количество связей.

Это тот самый человек, который сделал бизнес с нуля. Кстати, заметим, что этот бизнес «Билайн» пришлось продать. Пришлось продать хорошо, не то чтобы отобрали, по высокой цене, все нормально, но пришлось продать на взлете, потому что, с одной стороны, был Евтушенков со своим МТС, с другой стороны, был Рейман, тогдашний министр связи, очень близкий питерским со своим «Мегафоном».

И надо сказать, что Дмитрий Борисович до самого конца жизни отказывался объяснить, что все-таки происходило, потому что говорил, что им тоже надо дать слово. Мне кажется, что зря он не объяснил, что тогда происходило. Но все-таки это была конкурентная тогда среда. Не стыдно было продано. Полагаю, что, конечно, в Америке он такой бизнес не продал бы еще долго.

И он стал финансировать российскую науку, давать гранты. То есть делать ровно то, как делали во время Ренессанса правители и крупные купцы, когда развивались наука и искусства.

Вот если вы думали, что в 16-м, 17-м веке наука и искусства развивались сами, — это были гранты меценатов. Это не то что во Флоренции вдруг возник рынок, и чернорабочие стали покупать полотна Микеланджело. Это элита заказывала и ставила Давида посреди Флорентийской площади. А скрепоносцев, которые тогда говорили: «Слушайте, Давид же голый. Как же его можно поставить, ведь это же против еврейских канонов?», тогда посылали.

Ю.Латынина:Если бы в России было сто Зиминых, это была бы другая страна

И люди, которые тогда помогали науке и искусство во время Ренессанса (поэтому это и называлось Ренессанс), это даже не обязательно были хорошие люди. Они был люди гораздо хуже Зимина. Папе Льву X Медичи принадлежит знаменитая фраза: «Бог дал нам папство, так насладимся же им». Вот они наслаждались папством таким образом.

И я очень часто думаю, что вот как получается: в России Путин позволяет олигархам инвестировать, давать большие деньги на футбол, на спорт. Вот в России олигарх может жертвовать только на футбол, но еще на баскетбол, ну еще дозволяется немножечко на больных детей, больные дети — тоже не возбраняется. Но главным образом это спорт. Молодые спортсменки, они очень красивые. А вот на науку жертвовать нельзя.

Я напомню, в 2015 году фонд «Династия», который поддерживал российскую науку, объявили иностранным агентом. Конечно, для Зимина это было какое-то бесконечное оскорбление. И это, конечно, был такой сигнал, что можно, а чего царю не надо.

И я много думала, что бы происходило в России, если бы, как времена Ренессанса, вот те миллиарды, которые олигархи вкладывают по мановению державной брови в спорт, вкладывали в науку и образование?

Зимин, несмотря на смертельное оскорбление, нанесенное ему властью, продолжил свою деятельность. В общем, конечно, я не так много сейчас научных книг читаю на русском, но все, которые я читаю на русском, они опубликованы именно на деньги Зимина. Тем более, что некоторые из них не могли бы быть написаны без этого, как чудесные книги чудесного биолога Александра Маркова, которые я вам всячески рекомендую.

Он сделал премию «Просвещение». Я напомню, что он не уезжал до самого последнего момент. Он страшно тосковал, он страшно рвался в Россию, но уже совсем нельзя было возвращаться, потому что после того, как он и его сын оплатили самолет Навального — не забудем, что Зимин нам еще и Навального спас, — конечно, после этого оставаться в России было бы уже совсем играть в ту же игру, в которую… то есть попасться в ту же мышеловку, в которую попался, скажем, отец Ивана Жданова.

И, конечно, когда я думаю об этой судьбе, я думаю, что если бы в России было сто Зиминых, это была бы другая страна.

Я перехожу к красным вопросам, которые мне задают. И напомню перед этими вопросами, что запустили, наконец, самый гигантский телескоп в космос — телескоп James Webb сегодня, вот как раз незадолго перед моей программой. И нельзя отделаться от мысли, что эту штуку запускал Рогозин, потому что задумали ее еще 20 лет назад, когда еще Илон Маск задумывал PayPal. Переносили старт 14 раз. Подорожал он ровно в 20 раз. То есть, поскольку это делала бюрократия, государство, то это показывает, что Российское государство не уникально в своей возможности как можно долго затягивать проекты.

Тем не менее, телескоп, конечно, уникальный, хотя его золотое зеркало вызовет полное непонимание какого-нибудь смоленского ректора, который, если помните, сейчас у нас арестован за взяточничество. Это как раз тот ректор, который ругал Навального. Потому что, конечно, с точки зрения подобных ректоров, золотым должен быть только унитаз.

И в пандам этому гигантскому телескопу прекрасная новость с форума «Армия 2021», где российская компания представила две своих новейших разработки. Назывались они: «Комплекс малоразмерных беспилотных летательных аппаратов для оперативного визуального осмотра», но при ближайшем рассмотрении оказались китайскими игрушками, продающимися на AliExpress.

В этой ситуации особенно актуально обещание Рогозина разместить представительство RT на Марсе и закон, который подан в Думу — закон о регулировании обращения роботов. Как вы, понимаете, первое дело в том, что роботов нельзя иметь иноагентом.

Есть у меня немного вопросов про «прессуху», ту самую, на которой окуривали журналистов серебром, видимо, чтобы подстраховаться от вампиров. Но почему-то — это упущение, — мощей не было привешено к тем местам, через которые окуривали журналистов. Ножки стульев были прикручены к полу. Странно, что не сами журналисты. В следующий раз, видимо, прикрутят как на галерах. И из упущений можно заметить, что между Путиным и журналистами отсутствовал ров со святой водой. Неплохо было бы также напустить в этот ров фэсэошников, изображающих крокодилов.

Все это называлось: пресс-конференцией любимого народом лидера с рейтингом в 160%. Все это делается с тем, чтобы мы обсуждали удивительное заявление лидера страны, в которой цены за год подскочили на 30-40%, какие-то на 60%, и вот оказывается, инфляция у нас всего — 8%, а доходы населения выросли на 4%. А отравление Навального — это перевернуть страницу. В общем, Путин поручил, призвал и посоветовал, обещал все поправить и отметил, что времени на раскачку денег нет.

Но главный вопрос, которым задавались все, кто смотрел конференцию: «А будет ли война?» И, глядя на эту конференцию, точно можно сказать, что войны не будет с Украиной, не говоря уже о какой-нибудь войне с НАТО. Потому что я не совсем понимаю, чем сражаться с НАТО — вот этими китайскими беспилотниками, купленными на AliExpress или сгоревшим корветом «Проворный» или будущими роботами. Потому что, как вам сказать, швабра в качестве способа нападения на НАТО, она не очень хорошо подходит. Она к другим объектам подходит, а на НАТО с голой шваброй не очень-то и попрешь.

В результате мы видим, что на смену последнему китайскому предупреждению пришел ежедневный российский ультиматум. И представители МИДа — я не знаю, как правильно их называть: мидаки или мидачье? — они вот просто постоянно, но аккуратно, чтобы не разорвать на себе последние Brioni, они стараются нас убедить, что да, война будет, что мы сейчас как!.. И Владимир Владимирович уже немножко напоминает Кентервильское у Оскара Уальда, который, помните, сначала пятно крови рисовал красной краской, потом красная кончилась — он взял оранжевую. И теперь вот он рисует зеленой.

И сначала, если помните, они сливали всякие планы о том, что «Первая колонна марширует, вторая колонна марширует…». Печатали эти планы те же западные СМИ, которые печатали «досье Стила». Наконец, они вынули в какой-то момент последний козырь. Они выдвинули маститых инсайдеров из Кремля, которые заговорщически бледнея, говорили иностранным корреспондентам, тем самым совершая якобы госизмену, трагически заводили глаза, мученически говорили: «Никто же не знает, что у него в голове. Он же может и вдарить».

Ю.Латынина:Глядя на эту конференцию, точно можно сказать, что войны не будет с Украиной

И вот на этой пресс-конференции, где журналистов опыляли серебром, Владимир Владимирович снова попытался сделать вид, что да, таки нападет, потому что даже на вопрос «При каких условиях вы не нападете на Украину», ничего не ответил.

И вот чем дальше тянется это трагическое топанье, чем дольше вздыхают инсайдеры «Ща как мы вас порвем! Слышите, как мы вас порвем? Мы сейчас вас порвем. Чего же вы не обращаете на это внимание?», то вот все меньше и меньше верится, что порвет, потому что где рвалка-то?

Как я уже сказала, настоящая война, она несколько отличается по своим ТТХ процессу втыкания швабры скованному наручниками человеку. Этот процесс — есть главное, как известно, скрепоносное движение режима, потому что во время войны не совсем понятно, кто и кому воткнет.

Я понимаю, что на бесчисленных пионерских утренниках, где воспитывают всякий путинюгенд, вот этом главном храме Министерства обороны, во всяких квестах предновогодних, где одетые в красноармейскую форму пятилетние детишки расстреливают проклятых натовцев из игрушечных морковок во время хорового пения, война представляется чем-то вроде проезда Хирурга на байках Harley-Davidson по Берлину с надписью «Можем повторить». Но проблема в том, что Harley-Davidson как раз наша промышленность повторить не может. Поэтому они и не ездят на российских мотоциклах.

И люди, которые реально воевали, оценивают всю ситуацию немножко иначе. Обратите внимание, в «Медузе*», которая у нас причислена к лику иностранных агентов, был прекрасный на этом репортаж о пушечном мясе с прошлой войны — об этих новых моторолах и безлерах. Люди эти смеются, потому что среди них уже дураков нет. Дураки остались костьми торчать из канавы. А эти люди прекрасно помнят, чем кончили моторолы, и как их взрывали свои же. Моторола сделал свое дело — именем Моторолы можно назвать школу. И эти люди смеются, потому что они видят, что условия, которые им предлагают вербовщики, это условия кидал. Их хотя без денег (деньги заплатим в будущем) и без снаряжения кинуть в Донбасс. Понятно, что деньги скоммуниздят по дороге. Как сейчас выяснилось из очередного расследования команды Навального, пентхаус в Дубае — это главная примета русского патриота Бородая.

И они прекрасно понимают, зачем их кидают со словами «Деньги заплатим потом». Потому что это древняя китайская привычка. Если ты полководец, вербуешь войско, ты выплачиваешь жалованье только после битвы. А нанимателю отчитываешься, что выплатил до. И желательно, чтобы битва была покровавей. Путинские, собственно, они же ничего не выдумали, они даже беспилотник с AliExpress покупают китайский.

И в 2014 да, конечно, были те же самые условия. Но там была еще некая морковка. Потому что весь город тогда отжимался. Весь Донбасс тогда отжимался. Это не моя фраза. Там эти люди переговаривались друг с другом, и как раз водном из перехватов эти люди говорят: «Весь город отжимается». Потому что тогда где-то треть освобожденных от фашистов угнетаемого населения сбежало к фашистам, живут в Украине, другая сбежала в Россию. И того две трети квартир можно было грабить. Можно было тогда по заправкам стрелять от широты сердца. Потому что каждый, кого ты ограбил, был украинский фашист, и грабилось в этих условиях широко и приятно.

И, как мы видим из того же расследования, эти герои войны, которые остались в живых, неплохо поднялись с квартирами в Дубае и так далее.

Но потом произошло сразу несколько вещей. Потому что их стали убивать, потому что понятно, что надо было какой-то минимальный наводить порядок в этом лесу. Потому что когда у тебя в героях Русского мира ходит герой «Игры престолов» типа Рамси Болтона и Григора Клигана, то навести порядок можно, соответственно, только из замочив.

И кроме того эти полезные ископаемые в виде залежей «мерседесов», квартир, телевизоров кончились. Все они были выпотрошены, сожжены. Урожай был снят, а второй не вырос. Потому что в Донбассе почему-то за это время не завелось каких-то крупных богатств и каких-то Илонов Масков, которых можно было бы раздеть.

А деньги, они всегда были смешные. И, как я уже сказала, ветераны, понимая, что те, кто им сулит деньги, заинтересован в том, чтобы они не вернулиись из боя, потому что тогда можно будет сказать, что деньги-то выплатили.

Еще есть несколько причин, почему войны не будет. Я вам назову только одну из серии «не было патронов». Вот если вы посмотрите, как начиналась арабо-израильская война в 1967 году, — она началась с серии военных провокаций взаимонарастающих. Арабы что-то там делали, в основном египтяне. Что было в 2008 году между Россией и Грузией. Я вам напоминаю, как начиналась война. Она же начиналась не 8 августа, она фактически началась 1-го. Тогда с Цхинвале начали вывозить гражданских. И кто-то объявил, что грузины уже по нему нанесли удар. А потом начало происходить следующее. Какие-то неизвестные люди гаубицами и минометами начинали долбить по грузинскому селу. Грузины, естественно, отвечали. Тогда пропаганда российская и южно-осетинская громко говорила — там же завезли, кстати, журналистов специально под это дело — говорила журналистам, что вот проклятые грузины уничтожили осетинское село. Приезжали корреспонденты, смотрели на уничтоженное село, обнаруживали, что осетинское село цело, а грузинской, напротив, рядом горит. Естественно, это были правильно подобранные журналисты, поэтому написали все что надо.

Но это я к чему. Вот когда вместо боброедки, которая пишет: «Наконец, началось», действительно, будут стрелять по соседним, особенно по нейтральным украинским городам и тут же объявлять, что это сделали кровавые укры, — вот тогда это будет уже тепло, потому что это будет реальная хоть какая-то подготовка к тому, чтобы замылить вопрос, кто с чего начал. А пока не происходит даже этого. В этом спектакле отсутствует визуальная картинка. Все представление дается исключительно голосом. И возникает эта неловкая затянувшаяся пауза.

Потому что вот Путин трагическим жестом швырнул перчатку к ногам Байдена и потребовал от него… Вы же знаете мою любовь к Библии. Это моя любимая книга, величайшая книга мира и вообще, сегодня, 25 декабря в день рождения древнего римского бога Митра, которого почитал император Константин, с символами которого Константин чеканил монеты, — вот, собственно, после правления Константина оказалось, день рождения Митра совпадает с днем рождения Иисуса Христа. До этого Христос рождался совсем в другие дни. Но христианство — это религия с непредсказуемым прошлым, не будем об этом. Так вот сегодня, в день рождения Митры особенно разумно процитировать Библию и Третью книгу Царств, в которой описано, как царь Сирии Бен-Хадад бросил вызов царю Израиля. И он окружил город Самарию и сказал: «Серебро твоё и золото твоё — мои, и жены твои и лучшие сыновья твои — мои». В общем, короче говоря, ничего у Бен-Хадада ничего не вышло, и даже царь Ахав, когда отказал ему в его просьбе, сказал такую замечательную фразу, которую я если можно приведу на иврите, потому что уж больно хорошо она на иврите хорошо звучит, а в переводе плохо. אל יתגאה המלביש את השריון כפי שמתהדר המסיר את השריון. Буквальный перевод: «Пусть не хвалится так надевающий броню, как хвалится снимающий броню». Согласитесь, на иврите звучит лучше.

Ю.Латынина:Швабра в качестве способа нападения на НАТО — не очень хорошо подходит

Так вот я к чему. Вот этот замечательный ультиматум «Отдать мне жен и детей», он был выдвинут, когда с 32 царями Бен-Хадад осадил город Самарию. И вот если сравнить путинский ультиматум с ультиматумом Бен-Хадада, то видно, что в нашем совершенно отсутствует мотивировочная часть. Но с предложениями все понятно: «Ты, такой-сякой Байден, отдай мне золото и серебро и жен своих, какие есть и колесницы и еще пришли мне из Белого дома Овальный кабинет в разобранном виде».

С мотивировочной частью проблема. А если нет, то что? А то мы перекроем счета американских чиновников в «Сбербанке»? Или запретим из Аргентинского посольства американским дипломатам возить кокаин? Как страшные меры Путин применит? Конфискует всю недвижимость американскую в Сочи? Арестует их детей, учащихся в Воронежском университете?

Проблема в том, что в отличие от Бен-Хадада Владимир Владимирович не осаждает Капитолий. Если долго смотреть из окна Белого дома, не будет на горизонте заметно ни одного русского солдата. А если внимательно приглядеться, то будет заметен закон о регулировке роботов и закупке игрушек с AliExpress под видом новейших беспилотников.

Потому что единственный раз, когда стороны столкнулись в битве — это было под Дей эз-зором — и счет, если вы помните, был 200 на 0 и вдобавок Владимир Владимирович сказал, что наших никаких там не было.

И перед тем, как уйти на новости, я последнюю фразу скажу. Напомню, что я на новостях останусь на своем канале. Вы скажете: «Так Владимир Владимирович же пойдет на Украину!» Вот это страшный вопрос. Маленький вопрос: «А Америке-то что?» Потому что война в Украине будет концом путинского режима. И в этом смысле, поскольку от этого режима все устали, то и США и Европе эта война очень выгодна. Ну, чего же они ему будут мешать? Перерыв на новости. А я остаюсь у себя на канале и попробую поотвечать на вопросы.

НОВОСТИ

Ю.Латынина― Юля, мы продолжаем. Юлия Латынина, это программа «Код доступа» в прямом эфире «Эха Москвы». Заходите на YouTube-канал «Эхо Москвы» и смотрите на этот эфир там, в том числе.

Ю.Латынина― Да, это Юлия Латынина. И я абсолютно закончила историю об Украине. Но должна сказать, что, представим себе, если Путин прав и НАТО — это, действительно, злобные агрессоры, которые всюду мешают России, я тогда не совсем понимаю, чего же Владимир Владимирович поставляет им и нефть и газ и титан для бомбардировщиков, истребителей. Может, он иностранный агент?

И маленькая деталь. Когда у нас был на прошлой неделе скандал о Ростовском суде, которые публиковал на своем сайте приговор человеку, из которого явствовало, что мало того, что российским солдатам поставлялось в Украину продовольствие, так за поставки этого продовольствия еще и вымогали взятки.

И я хочу добавить свои пять копеек, потому что не забудем, что в суде по делу МН17 происходит абсолютно то же самое. Потому что там защита, которая пытается цепляться за какие-то даже не соломинки, а уже даже просто пылинки, плавающие на воде, она требует вызывать в суд свидетеля, который называется С-45 (он зашифрован). Он служил в 53-й бригаде, то есть той самой бригаде, которой принадлежит «Бук». И вот этот свидетель, защита говорит, вот же этот человек был недалеко от «Бука», но пуска ракеты не слышал. То есть тем самым защита требует вызывать человека, который служил в 53-й бригаде ПВО, был в этот момент у Украине и состоял в этот момент при «Буке». Тем самым защита тоже доказывает сама собственными руками, хотя ее никто за язык не тянул, что да, 53-я бригада в этот момент находилась в Украине.

У меня очень много вопросов про очередной вал запретов, который со стороны Роскомнадзора обрушился на российские СМИ и требует снести информацию с разных сайтов про расследование «Проекта», запрещенного в России, про расследование Ходорковского, информацию про ОВД-Инфо*, которая у нас тоже теперь причислена к иноагентам. И параллельно мы видим, что Google и Facebook выписали гигантские штрафы. Видимо, для того, чтобы оговариваться. То есть понятно: тем сайтам, которым можно приказать что-нибудь немедленно снести, приказывают снести. А на Google делают так, чтобы он решил снести это сам.

И, к сожалению, я боюсь, что эти крупные западные сети и поисковые системы, мы знаем, что они умеют договариваться, слишком радужные надежды на то, что они не будут договариваться. В этом смысле очень глупо говорят те, которые повторяют про «закон Стрейзанд», вот типа, чем больше вы будете сносить исследование про Светлану Кривоногих, тем больше мы будем об этом исследовании знать. На самом деле есть закон больших чисел. И Google и Facebook сами показали, как это делается, Twitter нам показал, как это делается, когда из Твиттера снесли трампа. Google и Facebook показали, как это делается, когда они накануне американских выборов удаляли упоминания, запрещали все упоминания о расследовании компьютера Хантера Байдена. И у нас есть серьезные социологические исследования, которые позволяют предположить, что это как минимум могло бы повлиять на исход американских выборов.

То есть да, если речь идет о том, чтобы просто удалить информацию, которая абсолютно уникальная и которая все равно будет находиться в распоряжении людей, которые ею интересуются, то эта штука не работает. А если речь идет о больших числах, то пессимизация и прямое удаление вещей из социальных сетей и поисковых систем, конечно, работает. Выдача очень важна. Это проблема, кстати, не только российская. Этим инструментом пользуются не только диктатуры. Этим инструментом сейчас пользуется вовсю в Америке левые. А, кстати, именно поэтому подписывайтесь на наш YouTube «Латынина ТВ», шерьте и ставьте лайки. И об этой проблеме я как-нибудь отдельно поговорю и напишу большую статью в «Новой газете».

Но да, к сожалению, как говаривал Иосиф Виссарионович Сталин, по мере приближения к коммунизму будет обостряться классовая борьба. По мере того, как у Владимира Владимировича падает популярность, будет у Роскомпозора обостряться недержание запретов.

Ю.Латынина:Как только у Путина падает популярность, у Роскомпозора обостряется недержание запретов

И я хочу перейти к уголовщине. Потому что мне кажется, что это самая интересная характерная составляющая стала режима. Хочу начать с бедолаги, которому дали тут 4 года за то, что он в пьяном состоянии куда-то помочился, а там был портрет ветерана. Вряд ли он его заметил, потому что он находился в таком состоянии, что он бы помочился не только на портрет ветерана, а, я думаю, на что угодно. И вот дали ему 4 года. Это в стране, где критики Кадырова заявляют о похищении родственников и ничего не происходит.

А для того, чтобы оттенить эту историю про 4 года, я начну с другой. История эта напечатана, кстати, в «Новой газете», напечатал ее человек по имени Карев, замечательный журналист. И вкратце я ее изложу так.

Жил-был мальчик, которого звали Евгений Ипатов. 20 ему было с небольшим. Он никакой не был активист, он не был родственник Жданову, он не ходил на демонстрацию. Он был родом из Ижевска и работал электромонтером. Ютился в комнате с другом. Работали они до седьмого пота, чтобы перебраться в Москву. Отвечали на объявления по Авито. Те деньги, которые они зарабатывали, если они их не тратили на булочку, они их тратили на свои инструменты. И вот так просто два человека копили, копили.

В один прекрасный момент мальчик Женя приезжает на вызов по Авито. А там — менты. И они его обвиняют в том, что он на предыдущем вызове украл 60 тысяч у бабушки и дедушки мента. И они начинают с ним делать все то, что Путин мечтает сделать с НАТО. Вот реально они его начинают убивать.

А еще раз повторю, он реально ни сном ни духом. Причем ментам, судя по всему, было, действительно, обидно за своих бабушку и дедушку. Но, похоже, что они настолько дисквалифицировались, что они забыли, что вообще-то преступления раскрываются несколько другими способами. Если речь идет о каком-то домушнике, который под видом электрослесаря ходит по домам, то, например, можно взять сотовый телефон, проверить предыдущие заказы, спросить у предыдущих людей, где он был, не пропало ли у них чего-нибудь. Или посмотреть, не связан ли он с какими-то другими преступниками, которым он сбывает награбленное добро и так далее.

А здесь люди привыкли действовать по накатанному сценарию, то есть они берут человека, который не просто ни сном, не духом, но вот представьте себе, что вы обычный работяга, и он попадает в эту пресс-хату. И, видимо, в какой-то момент они поняли, что он не при делах, потому что мальчика отпускают. И на него, насколько я понимаю, не заводя уголовного дела. Он в шоке возвращается к своему приятелю, с которым они вместе снимают конуру. И тот уговаривает его придать это гласности.

И они едут разными путями в Москву. Приятель доезжает до «Новой газеты». И после этого он узнал, что мальчика Женю Ипатова убили. Его реально, судя по всему, убили. Потому что он переехал в какую-то другую квартиру. Он не поехал в Москву. Он снял другую конуру. И там, где он снимал эту конуру, все забрызгано кровью, все перевернуто, а тело его на путях переехал поезд. И вердикт ментов сейчас: самоубийство. Причем, насколько я понимаю, никого уголовного дела по краже нет.

То есть мой личный вывод — может быть, он неправильный, может, у вас есть другие соображения по тому поводу, — но у меня полное ощущение, что те люди, которые сначала хотели расколоть этого мальчика на кражу, когда они поняли, что он, действительно, не при делах, они обознались, — они это поняли и, поскольку они не хотели его закрывать, или им начальник сказал: «Да вы что? Вы же поняли, что это совершенно нормальный работяга», и когда они услышали, что там есть какая-то пленка, и они хотят придать это дело гласности, потому что пытки он перенес жуткие, они его убили и бросили под поезд.

Вот человек столкнулся с абсолютным злом. И это бы никому не было известно, в том числе, его родителям. Потому что родители, они очень удивились, что он бросился под поезд. Развели руками, сказали: «Боже мой! Что же с ним такое случилось?»

А стало это известно только потому, что его приятель пришел в «Новую газету» и он принес туда эту пленку.

И вы знаете, по этому поводу мне очень интересно. Вот есть попытка убийства Навального, и Путин говорит: «Давайте перевернем эту страницу». Вот есть зверское убийство, будем называть вещи своими именами. В комнате все заляпано кровью, как от Фредди Крюгера. Но тела нет. Тело взяли и бросили под поезд. Это случилось после того, как этого невинного мальчишку, видимо, ошибочно пытали за то, что он якобы у бабушки какого-то мента чего-то украл. Вот интересно Следственный комитет это будет расследовать? Вот хотя бы с такой яростью, с какой он расследовал дело о человеке, который помочился на портрет ветерана. Или они, как в случае с Навальным, перевернут страницу. И напишут, что труп, после того, как он убил себя, взял свою голову в руки и пошел под поезд? У нас много удивительных вещей бывает в России. Вот мы не уступаем самым мрачным готическим сказкам.

Причем это же не единичная история. Потому что если вы посмотрите по сегодня сетям, таких историй очень много. Вот в Улан-Уде сотрудники Росгвардии проводили, видимо, предварительные тренировки по работе с иностранными агентами, но иностранных агентов не было, и они потренировались на сотруднике МЧС. Звали его Алексей Попов.

Я не буду вам рассказывать долго эту прекрасную историю. Но поводом, судя по всему, послужили 5 тысяч рублей. Попов этот, как можно понять из его рассказа, просто шел к брату в гости и нес с собой эти 5 тысяч рублей. А росгвардейцы, видимо, караулили и считали, что в этом месте будет какая-то закладка, какой-то наркоман будет оставлять. Они увидели этого человека, нагнали его, ткнули лицом в снег. Говорят: «Чего ты положил в снег?» Он ничего не положил в снег. Выворачивает карман. В карманах — пятерка. Они, видимо, на нее нацелились. А дело было недалеко от дома. Он ведь все-таки эмчеэсник. Он все-таки могучий мужик, он с совершенно сумасшедшей работой, его бросают на пожары и за него кто-то работать не будет. Он храбрый мужик. Он начинает кричать. Сбегается весь дом. И он говорит: «Вот смотрите, они хотят забрать у меня эту пятерку. Вы смотрите, чтобы у меня эту пятерку не забрали».

После этого начинается опять история со всем, что вы можете вообразить. Вот история с Фредди Крюгером. Там прекрасный момент был по его словам. Что после того, как этого человека избили, после всех избиений, всех угроз «Вывезем! Потеряем…», его привезли в наркодиспансер, чтобы объявить ненормальным и проверить на наличие наркотиков. Наркотиков, никаких веществ в его крови не оказалось.

Ю.Латынина:Арест Гафурова – четкий сигнал всей татарстанской элите

И потом этот человек с его матерью пришел к той врачихе. Говорит: «А что же вы молчали? Вы же видели, в каком я был состоянии. Вы же видели, что я был избит, что я умолял вызвать полицию». А она прячет глаза и говорит: «А что же я могла сделать? Они же полицейские».

В общем, это называется: В следующий раз другой идиот подумает, что ему дороже: собственная шкура или 5 тысяч рублей. Потому что, конечно, если бы мужик эти 5 тысяч сразу отдал, а не выкобенивался, то ничего бы ему не было.

Как там сказала Симоньян: «А вы еще спрашиваете, за что я люблю Путину». Вот хотя бы за это. Тот вам не Джордж Флойд.

И, кстати, по вопросу о военном ультиматуме Путина Западу. Вы скажете, при чем тут военный ультиматум? А вот при том, что эти люди, о которых я вам рассказываю, это и есть основа режима. И как вы думаете, поедут ли они умирать за Путина в Украину, если они так хорошо устроились на собственной территории?

Это, кстати, немаловажная и интересная вещь. Потому что если это посмотреть на это с точки зрения эволюции человека, то человеческие общества, они в течение тысячелетий эволюционируя, подавляли внутри себя насилие разными способами.

Вот реально в 13-м веке во время феодализма, когда феодалы друг у друга уничтожали живую силу типа крестьян — это называлось шевоше — это была такая форму экономической войны, при которой сверху… есть вот это замечательное: рыцарская война, люди ведут себя почти как на турнирах, где они не добивают поверженного противника, где они берут противника в плен, кормят его из золотых сосудов в замках, а одновременно те люди, на которых правила рыцарской войны не распространялись, были крестьяне. Крестьян уничтожали, насиловали и сжигали полностью, чтобы нанести противники неприемлемый экономический ущерб. Так вот даже это происходило на своей территории. Даже НРЗБ в речных землях, а не в своих собственных это дела.

Вот нынешний режим это делает на своих собственных землях. И возникает вопрос: Какая у этих людей, которые являются НРЗБ и скрепоносными основами режима, боеспособность, и каким оружием кроме швабры они владеют?

И я же обещала. Это будет сплошная уголовщина. Я сдержу себя я не поговорю о замечательном докторе Курпатове и его любовниках. Но поговорю о двух других историях. Потому что вы скажете: «Нет, ну некоторых же, например, арестовывают!» И, действительно, на этой неделе и на прошлой, произошли два грандиозных ареста. Первый был — ректор Казанского университета Гафуров, доверенное лицо Путина, член «Едра» и прочее. В общем, мы уже привыкли, что ректоров арестовывают по двум причинам: или они, как ректор Шанинки Зуев, осмеливаются что-то преподавать, потому что, мы, конечно, понимаем, что это преступление — это дело иноагентное. Собрать все книги, да и сжечь! Или потому, что они проворовались, как замечательный ректор с золотым унитазом, который кричал, что Навальный — вор.

Но тут дело экзотическое, потому что арестовали наше доверенное лицо Путина за заказное убийство еще 99-го года. Тогда владельца Елабужского рынка — его звали Исрафилов — расстреляли в Москве. И интрига тут не в том, что ректора Гафурова изобличили, а в том, что кто заказал Исрафилова, было известно еще до того, как убийство совершилось, я уж не говорю, после. Потому что Исрафилов еще 99-м году, когда был жив, рассказал, что мэр Елабуги (тогда Гафуров был мэром Елабуги, а не ректором крупнейшего татарского университета), «он подошел ко мне и сказал: А чего это у тебя есть вещевой рынок, а мне этот рынок хочется». Соответственно, покойник его послал.

После чего поступил заказ местной крупной преступной группировке, местной ОПГ «29-й квартал», одним из лидеров которых, по утверждению Ирека Муртазина, моего собеседника, и был этот будущий ректор Гафуров. А киллер, которому поручили ликвидацию, он был молоденький мальчик. Он взял 20 тысяч и пришел к своей предполагаемой жертве и говорит: «Мне дали 20 тысяч, чтобы тебя убить. Может, ты перекупишь заказ?»

Соответственно, киллера арестовали. Будущая жертва выступила по телевизору. В камеру к киллеру пришли люди, сказали: «Что же ты, сука, делаешь, что ты о себе думаешь?» Дело закрыли. Киллера выпустили. Он поехал в Москву, отработал заказ. А после этого неоднократно там оперативник хороший местных публично говорил по НТВ, что да, Гафуров — заказчик убийства.

Журналист «Новой газеты» Ирек Муртазин расследовал это дело. В 12-м году опубликовал гигантскую статью, из которой юридическая служба «Новой газеты» вырезала треть приблизительно, но тоже сказал, что да, это убийство было совершено Гафуровым. И вот не прошло и 22-х лет, как государство сообразило, что ректор — убийца.

Возникает вопрос: А чего это озарение настигло государство именно сейчас? Это не мой ответ на этот вопрос. Я обсуждала это с Иреком Муртазиным. Он сказал: «Я единственное, могу понять так. Потому что этот человек из шаймиевской команды по ходу не понял, что в России может быть один президент. Потому что арестовали его ровно в тот день, когда Путин подписал закон об основах власти, где написано, что один президент должен быть в России — Владимир Владимирович. А все остальные — это что-то другое.

А татарстанская элита не поняла, не стала это этого дела утверждать, сказала: «У нас тоже в Татарстане есть президент». То есть это четкий сигнал всей татарстанской элите, который решили дать подобным способом.

Конечно, дальше у меня вопрос. Этот человек, который, по словам Муртазина, не просто случайно заказал убийство, а там еще другие убийства сейчас расследуются, просто был один из лидеров ОПГ. Постойте, «как же он работал в очистке?» понимаю, что был мэром, вице-премьером, но министром спорта на худой конец мог бы быть, но чтобы ректором крупнейшего вуза?.. Да, вот оказывается, когда в 2009 году Медведев принял решение об укреплении вузов, и вот в Казанский федеральный университет собрали все вузы Татарстана и Казани, был огромный поток денег. И вспомнили, оказывается, у нас есть свой человек, который в свое время преподавал в Елабужском педагогическом институте. Ну, кто как не он?

И втора знаменитая история, которая опять же рассказана в совершенно крышесносном сериале Веры Челищевой в «Новой газете». Я только повторю маленькие детали этой истории. И призываю вас читать оригинал, пока его не купила копирайт на него HBO и не поставила по нему российскую «Игру престолов».

Это арест Ольги Миримской. Видите, еще одного преступника нашли. А Миримская — это основной свидетель обвинения, напомню, по делу ЮКОСа. Это женщина, которая работала у Ходорковского. И когда она выступала как свидетель обвинения, она уже к этому времени была крупный бизнесмен, хозяйка компании «Русский продукт», она не то чтобы обвинению рассказывала, как от налогов ЮКОС бегал. Она рассказывала, как в 98-м году сотрудник службы безопасности компании Пичугин на дне рождения Ходорковского лично подошел к тому и сообщил: «Убийство мэра Нефтеюганска Петухова исполнено». Прямо так, на дне рождения, при всех». Это рассказ Миримской.

А вот это рассказ о Миримской. Сотрудник кипрской полиции, полковник рассказывает, что он повез Миримскую на встречу к бандитам местным. Бандита звали Родотеу. С ней еще был переводчик. Еще раз, мизансцена:

Бандит. Полковник кипрской милиции, переводчик и Миримская. И этот полковник думал, что Миримская попросит этого бандита разыскать суррогатную мать, которая сбежала с ее ребенком. А Миримская, по словам киприота, предлагает Родотеу миллион 300 евро, чтобы похитить, пытать и убить адвоката, который знает место, где находится эта суррогатная мать. А потом еще надо убить саму маму и похитить ребенка.

Цитирую полковника дальше: «Ольга также изъявила желание лично пытать Валко, так как, по ее словам, он испортил все ее планы».

Тут вы скажете: «Офигеть!» Ну, человек, по крайней мере, по словам полковника полиции Кипра в его присутствии предлагает бандиту похитить, пытать и убить адвоката и убить сурмаму. Вот вам материнский инстинкт, что с людьми делает. Какая страстная женщина. У нее украли ребенка, и она этого не стерпела.

Но дальше выясняется еще один поворот, потому что этот суррогатный ребенок был от человека по фамилии Смирнов*, который был главой известной компании «Золотая корона». Сейчас этот Смирнов* сидит в США.

И другой очевидец рассказывает тоже в своих показаниях, что по его словам, Миримская планировала еще и убийство Смирнова*, то есть отца ребенка. Но не потому, что она как леди Макбет хотела отомстить, хотя, наверное, несомненно, да. А дело в том, что после этого убийства ей как матери ребенка досталась бы его компания.

Вот я бы сказала, что это новости рейдерского дела. Суррогатный ребенок как инструмент рейдерского захвата компании после убийства его отца.

На самом деле, я не первый раз вижу, когда люди по каким-то причинам познакомились со Следственным комитетом, у них возникает впечатление в жизни, что им все позволено.

И вот жила-была Ольга Миримская, которая бизнесвумен, которая построила крупную империю, которая свидетельствовала против ЮКОСа. Рассказывала, кстати, не только про убийства. Она рассказывала, что служба безопасности ЮКОСа пыталась взорвать ее машину, убить Миримскую парами ртути, в общем страшные люди эти юкосовцы.

У нее был муж бывший Голубович, тоже давал показания, но не так бойко. После того, как они развелись, она завела себя пассию — 24-летнего парня, который учился вместе с ее сыном в США. Женщина, действительно, огненная. И это, действительно, была любовь. И парень был не то что какой-то НРЗБ. Как я уже сказала, тот Смирнов* стал топ-менеджером компании «Золотая корона».

Поскольку разница в возрасте гигантская, он с ней решает расстаться. И тогда она сообщает, что у них будет суррогатный ребенок. Судя по тому, что мы дальше понимаем, произошло, что он был вовсе не в восторге, что у него будет суррогатный ребенок. Он выясняет адрес сурмамы, дает ей денег. Суррогатная мама убегает с ребенком на Кипр. Ребенка записывает на себя.

И тогда происходит это дело, которое сначала заводится как дело о похищении ребенка. И сейчас Миримскую обвиняют в даче взятки следователю. А дальше появляются эти два замечательных документа. С одной стороны, полковник кипрской полиции, который рассказывает, как он возил Миримскую на встречу с бандитом и что там обещала Миримская. А, с другой стороны, человек, который уже после воз вращения Миримской вместе с ребенком — там ребенка отобрали на Кипрской стороне, — рассказывает, что дело было не только в желании отомстить, но это был такой удивительный способ, с его точки зрения, рейдерского захвата.

«Латынина ТВ». Я остаюсь и продолжу буквально несколько слов.

*
Meduza —
СМИ, признанное иностранным агентом.
«ОВД-Инфо» —
незарегистрированное общественное объединение, признанное иноагентом.
Сергей Смирнов —
физлицо, признанное иностранным агентом.

Обрамлением в ранних рассказах Максима Горького (присутствует такой элемент сюжетной композиции прежде всего в рассказах романтических) чаще всего служит ПЕЙЗАЖ.

Пейзаж необычен, даже экзотичен для русского читателя и всегда созвучен той истории, которая является в произведении центральной, и тому настроению, которое испытывает герой-рассказчик. Сначала это настроение связано с ожиданием чего-то необычного, поражающего воображение, потом – с переживаниями, вызванными услышанным.

В самом первом рассказе – а это «Макар Чудра» – роль обрамления выполняет морской пейзаж.

Море у Горького тесно связано со степью: мы ощущаем влажность холодного ветра, дующего с моря, мы видим костёр, пламя коего раздувается ветром, и сморщенные листья, бросаемые ветром в огонь, видим освещаемую пламенем, отодвинувшим мглу ночи осенней, безграничную степь с бесконечным морем. Колоритная фигура строго цыгана подчёркивает экзотичность пейзажа, и мы, читатели, как и герой-рассказчик, понимаем, что вскоре последует повествование о героях, свободных, как морской ветер, своенравных, как набегающие на берег волны, а услышав трагическую историю удальца Лойко Зобара и красавицы Радды, убеждаемся: их любовь к свободе была такой же безграничной и бесконечной, как степь и море.

Заключительный пейзаж дан всего несколькими штрихами: тьма степи, усиливающийся дождь, море, поющее гимн гордой паре цыган, – и на этом фоне видятся рассказчику сами Лойко и Радда, безмолвно кружащиеся во тьме ночной, она впереди, он позади… И мы долго размышляем, почему именно так: Радда, прижимающая к ране на груди прядь своих чёрных волос, с сочащейся по пальцам кровью, и Лойко с лицом, закрытым чёрными кудрями, из-под которых капают слёзы; почему красавец цыган никак не может поравняться с гордой Раддой. Так писатель, думаю, показывает: Радда в этой истории оказалась выше Лойко, ведь, любя свободу больше, чем его, но понимая, что не может жить и без свободы, и без своего возлюбленного, она сознательно идёт на смерть. Лойко же, мечтавший подчинить себе любимую и тоже отдавший предпочтение свободе, отнимает вместе с жизнью эту свободу у девушки. У Радды нет причин для слёз: она распорядилась собственной жизнью. Лойко в вечных слезах, ибо сделал иной выбор. Так пейзажное обрамление помогает нам понять, домыслить то, что хотел сказать писатель, то, ради чего произведение создавалось, – его идею.

Пейзажное обрамление есть и в рассказе «Старуха Изергиль», и пейзаж в этом произведении тоже экзотический: Бессарабия, Аккерман, морской берег, виноградные лозы, голубая мгла ночи, ветер, то текущий ровной волной, то рождающий сильные порывы, запах моря в воздухе, обрывки туч, обломки скал… И на фоне этого сказочного пейзажа – молдаване: мужчины, бронзовые от загара, с длинными кудрями, черноволосые и черноусые; женщины, тоже бронзовые, но гибкие и весёлые, с распущенными шёлковыми волосами с вплетёнными в них монетами, и старая развалина Изергиль, довольно бурно проведшая свою жизнь, но нынче способная только рассказывать сказки. Вот и слышим мы от неё, помимо рассказа о собственной судьбе, две прекрасные сказки – о Ларре и о Данко.

Завершается рассказ тоже пейзажем – иначе не было бы обрамления: дуновение ветра, тишина в степи, тучи, медленно и скучно ползущие по небу, глухо и печально шумящее море.

И опять этот пейзаж, в данном случает спокойный, скучноватый и печальный, заставляет нас задуматься над вечной проблемой, которую каждый решает по-своему: для чего живёт человек? Горький говорит нам этим произведением, что жизнь человека должна быть отдана людям, человек должен жить, действовать, совершать поступки ради людей.

В легендах о Ларре и Данко тоже видим пейзажное обрамление. Оно довольно схематичное и далёкое от более реалистического пейзажного обрамления ко всему рассказу. Ларра родился в щедрой стране

И люди в этой стране под стать природе: сильные, могучие. Но не смог и не захотел с ними ужиться, считаться с их законами гордый сын орла и женщины Ларра, за что и был наказан бессмертием.

Заключительное обрамление легенды содержит одну пейзажную деталь, но эта деталь – пробегающая по степи тень – завершает тему наказания Ларры: тень – это он, годы, века высушили его тело, но и сейчас ему нет места среди людей.

Пейзаж, открывающий легенду о Данко, содержит всего несколько деталей, цель которых – показать, что путь к спасению для племени, которое пришли покорить племена из других краёв, только через лес: с трёх сторон непроходимые леса, с четвёртой, откуда пришли поработители, – степь.

А далее пейзаж превращается в этой легенде в один из основных художественных образов.

Он становится всё мрачнее и мрачнее, воздух наполняется болотным смрадом, лес страшит людей, приводит их в отчаяние, лишает веры в возможность пройти сквозь него, рождает трусливые мысли о необходимости вернуться и покориться врагам.

Заворожённые горящим сердцем Данко, люди нашли в себе силы идти дальше, и пейзаж заключающий легенду, подчёркивает их победу над страхом и ужасом перед мрачным лесом, перед смрадными болотами, победу над собственной слабостью.

Радужная картина свободного пространства: вздыхающая степь, наполненная чистым воздухом и солнечным светом, блестящая в бриллиантах дождя трава, сверкающая золотом река, красные лучи заката, отражённые в реке, – вот та награда, которая досталась выжившим.

Часто обрамление пейзажное у Горького дополняется обрамлением звуковым – стройной гармонией звуков, чудной мелодией. В открывающем рассказ «Макар Чудра» обрамлении это мелодия плеска морской волны и шелеста кустов на берегу.

Она в описании Радды трансформируется в мотив скрипки – красоту девушки трудно передать словами, разве только сыграть на скрипке можно.

А в завершающем обрамлении звучание достигает своего апогея: это уже не слабая мелодия волн и шелестящих от ветра кустов, а торжественный, хоть и мрачный гимн

В рассказе «Старуха» Изергиль» в начале кто-то на скрипке играет, слышатся пение (мягкое контральто) и смех, в конце – глухая и печальная мелодия моря.

Такое же переплетение пейзажного и звукового обрамления наблюдаем мы и в «Песне о Соколе»:

• в начале – море, облитая голубым лунным сиянием даль, небо с перистыми облаками, поросшие деревьями задумчивые горы, чёрные тени, упавшие с них и тишина, нарушаемая шёпотом набегающих волн, плеском воды, вздохами пены и мелодичное А-ала-ах-а-акбар!.. Надыра-Рагима-оглы – всё это подготавливает нас к восприятию ПЕСНИ, которую речитативом рассказывает старый чабан;
• в конце апогеем звучит гимн о безумстве храбрых, сменяемый спокойным пейзажем и спокойной мелодией реальности: всё та же опаловая даль моря, увеличившиеся серебряные пятна от лунных лучей на воде, золотые звёзды – и певучие всплески волн, гармония звуков:

Подытоживая, отмечу:

• обрамлением в ранних горьковских рассказах служит либо пейзаж, либо звуковая гармония, а часто то и другое вместе
• обрамление создает фон, раскрывающий авторскую идею, эмоционально воздействующий на читателя.

Урок 31. М. Горький «Макар Чудра»

Урок 31

Тема. Внеклассное чтение. М. Горький. Рассказ «Макар Чудра»

Цель урока:

1. Формировать понятие о новом романтическом герое на основе знакомых понятий «романтизм», «романтический герой».

2. Развивать умение анализировать эпическое произведение, отрабатывать умение рассуждать и доказывать собственную точку зрения, умение делать вывод о нравственных уроках произведения.

3. Воспитывать нравственные качества, гуманность, положительное отношение к знаниям.

• Методы и приемы: работа с текстом учебника, эвристическая беседа.
• Этапы урока
• I. Вступительное слово учителя

Сегодня на уроке мы будем работать над рассказом М. Горького «Макар Чудра». Это первый написанный Горьким рассказ. Именно с этого произведения начинает он путь писателя. С чем решил Горький вступить в русскую литературу? О чём хотел сказать читателю? Чем хотел поделиться с ним?

Время создания произведения (1892 г.) – трагическое, переломное, канун потрясений, которые вскоре обрушатся на Россию.

II. Работа над выбором эпиграфа к уроку

– Что вы понимаете под словом свобода? (Ответы учащихся.)

В «Толком словаре русского языка» С. Ожегова у слова свобода несколько лексических значений.

1. В философии: Возможность проявления субъектом своей воли на основе осознания законов развития природы и общества.

2. Отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса, всего общества или его членов.

3. Вообще – отсутствие, каких-нибудь ограничений, стеснений в чём-нибудь.

– Вспомните, в произведениях какого литературного направления красной нитью проходит тема свободы? (Романтизм).

– Слово «свобода» начертано на знамени романтизма, потому что для романтического героя она дороже всего. Исходя из этого, выберите то значение, которое можно было бы оставить в качестве эпиграфа к нашему сегодняшнему уроку.

3. Вообще – отсутствие, каких-нибудь ограничений, стеснений в чём-нибудь.

– Почему? (Речь идет о внутренней свободе)

III. Определение темы урока. Постановка целей

– Рассказ какого автора вы читали к этому уроку? (М.Горького)

– Как называется рассказ, который вы прочитали? («Макар Чудра»)

– Давайте сформулируем тему сегодняшнего урока. (Запись темы урока на доске и в тетрадях)

– Чтобы нам успешно проанализировать этот рассказ, что мы должны сделать? (Озвучить цели урока.

Учитель. Цель нашей работы – отметить черты романтизма в рассказе Горького. Наше внимание мы сосредоточим на образе главного героя, средствах его создания. Кроме того, мы должны выявить авторскую позицию в данном произведении и через это сделать вывод о нравственных уроках рассказа.)

IV. Знакомство с понятием «неоромантизм».

– Отлично. Теперь непосредственно обратимся к рассказу «Макар Чудра».

– Какое впечатление сложилось после чтения рассказа? Что оказалось непонятным, удивительным? (Рассказ в рассказе, очень интересные, яркие герои)

– Согласны ли вы с тем, что в рассказе «Макар Чудра» присутствует тема свободы? В каком литературном направлении главное место занимает свобода? (Да, романтизм)

– Что такое романтизм? (Романтизм – литературное направление в европейских литературах, в том числе и в России, в начале 19 века.)

– Рассказ «Макар Чудра» был впервые опубликован в 1892 году. Это уже далеко не начало 19 века.

– Направление, в духе которого написаны ранние произведения М. Горького, литературоведы называют неоромантизмом. О чем говорит нам приставка нео? (т.е. новый, возрожденный романтизм).

– Давайте запишем определение в тетрадь. (Неоромантизм – возрожденный, новый романтизм)

Как вы думаете, черты неоромантизма совпадают с чертами романтизма? (Да, совпадают, но есть и новаторство авторов).

– С какими романтическими произведениями вы встречались на уроках литературы? («Мцыри», «Цыганы», «Старуха Изергиль»).

– Давайте вспомним основные характерные черты романтизма (с. 18 учебника.)

– Для того чтобы определить черты романтизма, обратимся к тексту рассказа «Макар Чудра». Давайте откроем рассказ и начнём его читать с самого начала.

1. Пейзаж в рассказе
2. (В записи звучит шум моря, учитель читает текст.)
3. «С моря дул влажный холодный ветер, разнося по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей волны и шелеста прибрежных кустов. Изредка его порывы приносили с собой сморщенные, желтые листья и бросали их в костер, раздувая пламя; окружавшая нас мгла осенней ночи вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева – безграничную степь, справа – бесконечное море и прямо против меня – фигуру Макара Чудры…»

– Почему так начинает Горький свой рассказ? Что вы увидели в этом пейзаже? Каковы его функции?

– Образ морской стихии не только зримый, конкретный образ, но и символический. Каков традиционный символический смысл образа морской стихии?

• (Море→ отсутствие зримых границ→ свобода)
• Первая черта романтизма – необычная, экзотическая природа, олицетворенная, живая стихия, необычное место действия.
• V. Анализ рассказа «Макар Чудра»
• – Итак, нам предстоит выяснить, в чём особенность романтизма Горького, почему с появлением творчества Горького возникает понятие неоромантизм?

– Дома вы должны были прочитать рассказ «Макар Чудра». Одним из героев этого произведения является сам рассказчик. Можно ли сказать, что Макар Чудра – романтический герой? (Ответы учащихся).

– Море, степь связаны с образом рассказчика. Кто он по национальности? Чего мы должны ожидать от такого героя? (Море и степь – необычная природа, экзотическая, будто живая; море и степь безграничны; олицетворение свободы главного героя, он цыган, а цыгане люди со своеобразным менталитетом, очень вольные, свободолюбивые)

– Как Макар Чудра относится к людям, несвободным по его мнению? Найдите слова в тексте.

«Смешные они, те твои люди. Сбились в кучу и давят друг друга. А места на земле вон сколько…»; «Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце? Он раб, – как только родился, всю жизнь раб, и все тут!»

Вторая черта романтизма – герой свободолюбив, независим. Гордая, сильная личность, отрешенная от внешнего мира.

Портрет героя

– Давайте попробуем составить портрет героя. Есть ли развёрнутый портрет в тесте рассказа? (Нет)

– Почему? (Развёрнутого описания внешности нет, т.к.автору интересен внутренний мир героя, поэтому больше внимания он уделяет другим характеристикам, в частности, речи героя.)

– Кто в рассказе ещё из действующих лиц является романтическим героем? (Радда и Лойко)

– В тексте есть подробное описание портрета героев? (Нет, только штрихи к портрету: Лойко – усы; о Радде говорит, что её красоту описать нельзя, если только на скрипке сыграть.)

1. Вывод: Горький не изменяет традиции романтизма: через внешнюю красоту он выделяет самые важные черты характера героя – стремление к свободе.
2. Третья черта романтизма – внимание ко внутреннему миру героя, к его душевным переживаниям.
3. Речь героя

-Давайте составим речевую характеристику Макара Чудры. Что вы услышали в речи героя? Как она его характеризует?

(демонстрируется фрагмент кинофильма «Табор уходит в небо»)

– Совпало ли ваше представление о герое с экранным образом? Если да, то в чём?

(Притчевая, фольклорная речь Макара Чудры, который часто называет собеседника соколом:« — Эге! Было, сокол…», « — Вон он какой был, сокол!..», « — Вот она какова была Радда, сокол!..», «Так-то, сокол!..» В обращении «сокол» мы видим образ, близкий цыганскому духу, образ свободной и смелой птицы.

В рассказе Чудры часто повторяется слово «степь», так как степь была основным местом жизни цыган: «Плачет девушка, провожая добра молодца! Добрый молодец кличет девушку в степь…», «Ночь светлая, месяц серебром всю степь залила…», «На всю степь гаркнул Лойко…».)

Композиция рассказа

– Давайте, обратимся к композиции произведения. Читая рассказ, вы должны были обратить внимание на ещё одно средство создания образа главного героя. Какой уже знакомый нам прием использует автор в рассказе? (прием вставного рассказа или рассказа в рассказе).

– Скажите, для какой цели в рассказ вводится легенда о Радде и Лойко Зобаре? Если бы легенда о Лойко и Радде была главной, название рассказа было бы иным.

Для чего использован этот прием? (Автор заставляет героя рассказывать легенду и таким образом задает определенную систему человеческих ценностей, по которой можно судить и о самом рассказчике.

Легенда служит средством раскрытия образа Макара Чудры.)

– Давайте вспомним легенду о Радде и Лойко Зобаре. (Подготовленное сообщение «Забар и Радда – романтические герои».)

– Перед Лойко встала дилемма: свобода или любовь? Как, по-вашему, что такое любовь? (Ответы детей).

Обратимся к «Толковому словарю» С. Ожегова.

ЛЮБОВЬ – чувство самоотверженной и глубокой привязанности, сердечного влечения.

– А теперь давайте вернемся к эпиграфу: СВОБОДА – это отсутствие каких-либо ограничений, стеснений.

– Что произошло с главными героями? (Они полюбили друг друга и оказались перед выбором между любовью и свободой, гордостью).

– Но что для каждого важнее? (Лойко – свобода и независимость, Радда – гордость.)

• -Давайте обратимся к монологу Радды и последнему обращению к товарищам Зобара Лойко.
• Монолог Радды
• (Монолог может прочитать заранее подготовленная учащаяся, накинув цветной платок).

Я Радда, дочь Данилы-солдата. Говорят, красива я очень. И словами-то обо мне не скажешь. Может быть, красоту мою можно на скрипке сыграть, да и то не всякому. Много посушила я сердец молодецких и молодого цыгана Лойко Зобара пленила.

Радда: «Видала я молодцов, а Лойко удалей и краше их душой и лицом. Каждый из них усы себе бы сбрил – моргни я ему глазом, все они пали бы мне в ноги, захоти я того.

Но что толку? Они и так не больно-то удалы, а я бы их всех обабила. Мало осталось на свете удалых цыган, ой, мало. Никогда я никого не любила, а Лойко люблю. А ещё я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше.

А без него мне не жить, как и ему без меня…»

1. – Что для нее важнее? (Гордость, воля, свобода)
2. Монолог Зобара
3. (Монолог Зобара Лойко может прочитать заранее подготовленный учащийся).

…Смотрел в свое сердце этой ночью и не нашел места в нем старой вольной жизни моей. Радда там живет только – и все тут! Вот она, красавица Радда, улыбается, как царица! Она любит свою волю больше меня, а я ее люблю больше своей воли…она станет моей женой и будет ласкать и целовать меня, так что уже мне и песен петь вам не захочется, и воли моей я не пожалею!

А что важнее для Зобара? (Любовь, но и свободу терять он не хочет.)

– Итак, друг без друга герои не могут, потерять свободу не хотят. Какой же выход они находят? (Выхода не нашли… на компромисс не пошли, Лойко поставил свою гордость выше любви, Радда – свою свободу.)

– Подумайте, идя навстречу Лойко, Радда предполагала такой исход событий? Обратитесь за помощью к тексту. («Я знала…»)

– А Лойко предчувствовал собственную смерть?

– Что же отличает героев Горького от других романтических героев?

Вывод: Внутренняя свобода героев зависит от свободы внешней, поэтому они не хотят связывать себя ничем, даже любовью. Это и отличает героев Горького от других романтических героев Лермонтова, Пушкина.

Неоромантический герой стремится к активному восприятию свободы. Он деятелен, т.к. его внутренняя свобода зависит от свободы внешней, поэтому он не должен быть связан ничем.

Красивые, сильные, свободные люди выбирают между свободой и жизнью. И выбирают они – свободу.

Отношение героя к поступкам других

– Какой конфликт представляют эти герои и как он разрешается? (Любовь и свобода, по Горькому, взаимоисключают друг друга, желание безграничной свободы, индивидуализм приводят к взаимному уничтожению.)

– Как Макар Чудра смотрит на эту историю любви? (Он любуется героями, восхищается их красотой и другими достоинствами.)

Внимательно прочитайте финал, выясните его смысловую роль в разрешении конфликта произведения.

   «Мне не хотелось спать. Я смотрел во тьму степи, и в воздухе перед моими глазами плавала царственно красивая и гордая фигура Радды. Она прижала руку с прядью черных волос к ране на груди, и сквозь ее смуглые, тонкие пальцы сочилась капля по капле кровь, падая на землю огненно-красными звездочками.

•    А за нею по пятам плыл удалой молодец Лойко Зобар; его лицо завесили пряди густых черных кудрей, и из-под них капали частые, холодные и крупные слезы…
•    Усиливался дождь, и море распевало мрачный и торжественный гимн гордой паре красавцев цыган – Лойко Зобару и Радде, дочери старого солдата Данилы.
•    А они оба кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой.»

– Почему именно этой картиной заканчивается рассказ? Каков смысл последнего предложения? (Дажепосле смерти герои не примиряются)

– А автор рассказа разделяет позицию Макара Чудры? Докажите. (Не согласен с ней. Уже в начале рассказа прослеживается скептицизм повествователя к словам Макара Чудры.

Диалог построен в форме монолога, «продолжал он, скептически выслушав моё возражение на его слова». Макар Чудра восхищается красотой героев и их бескомпромиссностью, силой их чувств.

А автор понимает бесплодность такого исхода дела: ведь и после смерти Лойко в своей погоне не поравняется с гордой Раддой.)

-А где ещё мы встречали ситуации, в которых автор и рассказчик занимали разные позиции в оценке героев, поступков, ситуаций и др.?

VI. Создание сочинений-миниатюр

– Совместимы ли понятия любовь и свобода?

– Идея рассказа М. Горького «Макар Чудра» заключается в том, чтобы показать героя, ….(какого?)

1. Чтение нескольких сочинений.
2. VII. Подведение итогов
3. Ребята, давайте подведем итоги.
4. Что мы сегодня узнали?

Давайте сделаем выводы. Но не будем забывать, что в литературном произведении не всё бывает так просто, тем более, в произведении М. Горького.

– Почему любовь и стремление к свободе оказываются для героев несовместимыми?

– Что хотел сказать нам автор своим рассказом?

– Чем рассказ Горького, написанный в конце XIX века, интересен нам, читателям XXI века? Какие нравственные уроки извлекаем мы из данного произведения?

– По-вашему, совместимы понятия любви и свободы? Нужно ли выбирать? (Как бы прекрасны ни были герои в своем стремлении к абсолютной свободе, их жизнь бесплодна и призрачна, уподоблена теням, в которые превратились герои.)

– А теперь задайте вопросы. Что осталось невыясненным, непонятным в рассказе?

– А закончить мне бы хотелось словами из текста: «А они оба кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Радой».

VIII. Домашнее задание

Ребята, дома читать с. 188-194, устно ответить на вопросы на с. 190.

Пейзаж в рассказе Макар Чудра Горького сочинение

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Пейзаж в рассказе Макар Чудра

Самые ранние произведения Максима Горького, относятся к теме романтики. Например в своём произведении, автор показывает героя с разных сторон, самое главное что он пытается показать, это его внутреннее начало.

Он не просто описывает своего главного героя произведения внешней точки зрения, он старается как можно подробнее описать, что чувствует его персонаж. Не забывает и про описание природы, именно она, дает наиболее четко понять читателю, каким является на самом деле главный персонаж.

Именно природа, способна описать, какие сейчас переживает эмоции персонаж, именно при помощи её, мы можем увидеть, какой сейчас происходит этап в жизни героя.

В качестве главного персонажа, автор делает старого цыгана. Он не зря с самого начала, начинает показывать своему читателю, каким на самом деле он является. Он это делает это при помощи олицетворения природы.

Пейзажи, которые находятся вокруг него, помогают воссоздать, более точную картину, каким является человек на самом деле.

Как например, прочитав рассказ, можно увидеть, как природа меняется вместе со своим персонажем, как волны плещут и волнуются, вместе с цыганом, который стоит на берегу.

Однако стихии, всё же превосходят в своих силах природу, если автор показывает море, то оно не имеет границ, если это ветер, то он не имеет конца.

Он старается показать персонажа наиболее точно, при помощи всего этого пейзажа и природы которая его окружает. Он не выражает свои чувства полутоном, наоборот, он пытается показать лишь только самые яркие и впечатляющие краски и события.

Человек имеет схожесть с морем, его мысли, действия и воображение, не имеют границ. Никаких ограничений нет.

Цыган, рассказывает это с целью показать, что не может быть одного мира, он показывает, что существует лишь два в которых находится человек и природа по разные стороны.

Причём человек, не имеет никакого влияния на то, что происходит в природе, наоборот это природа верховенствует, над человеком. Она управляет его жизнью.

Точно также, как вода может дать человеку питье, точно также как земля может дать человеку еду, также как воздух дает человеку шанс дышать.

Природа является главным учителем по жизни, у неё можно научиться уважению, научиться жить правильно, жить в гармонии с окружающим тебя миром. Очень важно научиться радоваться каждому дню и тем вещам, которые тебя окружают, лучше всего этому может научить окружающий нас мир. Это и пытается показать автор, в своём произведении.

«Макар Чудра», анализ рассказа Максима Горького

Проблема свободы всегда волновала художников слова. Именно свобода была притягательна для романтических героев. Ради нее они были готовы принять смерть.

Ведь романтизм как литературное течение формировал вполне определенный канон: исключительная личность, предъявляющая миру исключительные же требования. Поэтому герой на порядок выше людей, его окружающих, поэтому общество как таковое им отвергается.

Этим обусловлено и типичное одиночество героя: для него это естественное состояние, а отдушину герой находит только в общении с природой, причем чаще со стихией.

Максим Горький в своих ранних произведениях обращается к традициям романтизма, но в контексте ХХ века его творчество получает определение неоромантического.

В 1892 году в печати появился первый романтический рассказ «Макар Чудра», в котором старый цыган появляется перед читателем в окружении романтического пейзажа: его окутывает «мгла осенней ночи», открывающая слева безграничную степь и справа бесконечное море. Писатель дает ему возможность говорить о себе, о своих взглядах, а история Лойко Зобара и Радды, рассказанная старым чабаном, становится основным средством раскрытия образа главного героя, ведь его именем назван рассказ.

Повествуя о Радде и Лойко, Чудра говорит скорее о себе. В основе его характера лежит единственное начало, которое он считает наиболее ценным, — максимальное стремление к свободе.

Для героев воля тоже дороже всего на свете. В Радде проявление гордости настолько сильно, что ее не может сломить даже любовь к Лойко Зобару: «Никогда я никого не любила, Лойко, а тебя люблю.

А еще я люблю волю! Волю-то, Лойко, я люблю больше, чем тебя».

Такое неразрешимое противоречие между любовью и гордостью в романтическом характере воспринимается Макаром Чудрой как абсолютно естественное, а разрешиться оно может только смертью: романтический герой не может пожертвовать ни своей безграничной любовью, ни абсолютной гордостью. Но ведь любовь предполагает смирение, самопожертвование и способность покориться любимому человеку. А этого-то как раз и не могут сделать герои легенды, рассказанной Чудрой.

Какую же оценку дает этой позиции Макар Чудра? Он считает, что только так и должен понимать жизнь настоящий человек, который достоин подражания, и только с такой позицией можно сохранить личную свободу.

Но соглашается ли автор со своим героем? Какова же авторская позиция и каковы средства ее выражения? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно отметить важную композиционную особенность ранних произведений Горького – наличие образа повествователя. На первый взгляд, это незаметный образ, ведь он не проявляет себя в каких-либо действиях. Но именно позиция этого человека, странника, который встречает на своем пути разных людей, особенно важна для самого писателя.

Практически во всех ранних романтических произведениях Максима Горького будет воплощено и негативное сознание, искажающее реальную картину бытия, и позитивное, наполняющее жизнь более высоким смыслом и содержанием. А пристальный взгляд автобиографического героя как будто выхватывает самые яркие характеры – такие, как Макар Чудра.

И пусть он довольно скептически выслушивает возражения героя-повествователя, но именно финал расставляет все точки над «и» в позиции автора.

Когда рассказчик, глядя во тьму бескрайней степи, видит, как цыгане Лойко Зобар и Радда «кружились во тьме ночи плавно и безмолвно», и никак «не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой», он и выявляет свою позицию.

Да, в этих словах звучит восхищение, но думающий читатель осознает бесплодность такого кровавого исхода: даже после смерти Лойко не может стать вровень с красавицей Раддой.

В соответствии с лучшими традициями романтизма Максим Горький использовал в своем рассказе множество средств выразительности. Описывая главных героев, он пользуется гиперболой: красоту Радды можно только на скрипке сыграть, а усы Лойко легли на плечи и смешались с кудрями. Для передачи особенностей речи, особенно старого Чудры, вводит обращения, междометия, риторические восклицания.

Немалую роль играет пейзаж, но не простой, а одушевленный, где Макар управляет волнами, а море распевает мрачный, но при этом торжественный гимн паре гордых красавцев-цыган.

• «Детство», краткое содержание по главам повести Максима Горького
• «На дне», анализ драмы Максима Горького
• «Старуха Изергиль», анализ рассказа Горького
• «Детство», анализ повести Горького
• «В людях», краткое содержание по главам повести Максима Горького
• «Челкаш», анализ рассказа Максима Горького
• «Песня о Соколе», анализ произведения Максима Горького
• «Мои университеты», анализ повести Максима Горького
• «В людях», анализ повести Максима Горького
• «Мои университеты», краткое содержание повести Максима Горького
• «Мещане», анализ пьесы Максима Горького
• «Песня о Буревестнике», анализ произведения Горького
• «Старуха Изергиль», краткое содержание по главам рассказа Горького
• Образ Данко в рассказе Горького «Старуха Изергиль»
• Максим Горький, краткая биография

По произведению: «Макар Чудра»

По писателю: Горький Максим

Конфликт и композиция

Композиционная особенность отражается в том, что произведение построено по принципу «рассказ в рассказе».

В самом начале автор встречает на берегу Макара, который рассказывает ему занимательную историю двух возлюбленных. Такое построение позволяет писателю отразить атмосферу юга России, передать не только основную историю, но и философствование Макара.

Конфликт произведения завязан на столкновении двух людей, жизненными ценностями которых являются любовь и свобода. Зобар и Радда привыкли только получать, но любовь потребовала от них отдачи и жертв в виде свободы.

Герои не смогли уступить друг другу или заглушить свои чувства, поэтому их ждал печальный финал.

Черты романтизма в рассказе «Макар Чудра»

Главной особенностью романтизма как литературного направления является двоемирие: разделение мира на реальный и идеальный. В рассказе изображается идеальный мир свободы, красоты, песен и музыки, прекрасных свободолюбивых людей.

Уже в экспозиции Макар Чудра противопоставляет вечное прозябание обывателей, их постыдное рабство свободе и пониманию мира. Люди, по мнению героя, рождаются не за тем, чтобы «поковырять землю».

Он размышляет о человеке: «Ведома ему воля? Ширь степная понятна? Говор морской волны веселит ему сердце?» Именно в этом смысл и цель жизни: в понимании мира, познании его тайн. Что еще становится понятным, когда мы проводим анализ рассказа «Макар Чудра»?

В центре внимания в романтизме – исключительный герой, свободный, прекрасный, стоящий выше окружающей обыденности. Такими героями в рассказе являются Лойко Зобар и Радда. Больше всего они ценят идеал свободы. Герои руководствуются чувствами, страстью, а не разумом.

Пейзаж в романтизме не просто фон действия, он несёт особую смысловую нагрузку. Хорошо известна любовь романтиков к морским и горным видам. Именно в бескрайних просторах моря и гор может найти отклик свободная и страстная душа исключительного героя.

Главный приём при изображении природы – олицетворение: «море распевало мрачный и торжественный гимн», «мгла осенней ночи вздрагивала» и пугливо отодвигалась.

Макар Чудра, философ, мудрый старый цыган, находится в полном единении с окружающим миром, тихим плеском волн, красотой моря.

В финале рассказчик как будто погружается в мир идеальный: мелодия моря влечёт его туда, где кружатся в вечном танце гордый Лойко Зобар и красавица Радда.

История написания

История создания берёт своё начало в 1891 году. Тогда Алексей Пешков, писавший свои произведения под псевдонимом Максим Горький, решил отправиться в путешествие «по Руси».

Именно оно стало основой для многих рассказов писателя.

В 1892 году автор решил написать своё знаменитое произведение под названием «Макар Чудра» и благодаря помощи Александра Калюжного смог опубликоваться его в газете «Кавказ».

С того момента автор начинает на постоянной основе творить под псевдонимом. Александр Калюжный сыграл значимую роль в творчестве писателя. Он уверял его в таланте и в том, чтобы тот записывал все мысли.

Уже состоявшийся Максим Горький решил написать письмо старому другу, где благодарит его за помощь в начинаниях.

К первому рассказу критики не проявили особого интереса. Однако нашлись и те, кто рассмотрел в писателе огромный потенциал.

Направление и жанр

Произведение относится к направлению «романтизм». Автор описывает прекрасные просторы юга России, которые порой кажутся чем-то нереальным и сказочным.

Люди живут полноценной жизнью, ни в чём себе не отказывают и наслаждаются каждой прожитой секундой. Слова Макара Чудры стали передачей мировоззрения автора.

Максим Горький хотел построить такой мир, в котором люди забудут про заботы.

Многие спорят по поводу того, к какому жанру относится произведение: рассказ или повесть. Однако можно с уверенностью сказать, что по жанру «Макар Чудра» рассказ. Это обусловленного небольшим объёмом содержания, присутствием малого количества действующих лиц и отсутствием какой-либо конкретики.

Краткий анализ рассказа даёт понять читателю мысль, которую хотел донести автор. Максим Горький чётко отразил свою позицию по поводу жизни общества.

Писатель предпочитал независимых людей, жизнь которых не зациклена на рутине и вечных заботах, даже если нужно сделать выбор между жестоким, но естественным миром.

Максим Горький ( Алексей Максимович Пешков) « Макар Чудра » Романтизм. Литературные герои. – презентация

1 Максим Горький ( Алексей Максимович Пешков) « Макар Чудра » Романтизм. Литературные герои

2 Романтик В ранних своих произведениях Горький предстаёт перед читателями как романтик. Романтизм предполагает утверждение исключительной личности, выступающей с миром один на один, подходящей к действительности с позиций своего идеала, предъявляющей окружающему исключительные требования.

Герой на голову выше людей, которые оказываются рядом с ним, их общество он отвергает. Этим объясняется типичное для романтика одиночество, т. к. люди не понимают его и отвергают его идеал. Поэтому герой – романтик находит равное себе начало лишь в общении со стихией, с миром природы, океана, моря, гор, скал.

Создавая образы таких героев, не боялся приукрашивать жизнь, используя художественные приёмы, найденные романтиками – предшественниками: исключительная личность в исключительных обстоятельствах, экзотический пейзаж и портрет, подчёркивающие эту исключительность, антитеза как основа композиции произведения, близость прозаического слова к стихотворному, ритмичность, насыщенность тропами, символика. Противостояние романтика и действительности, романтика и окружающего мира – коренная черта этого литературного направления.

3 Рассмотри на примере рассказа «Макар Чудра» Старый цыган Макар Чудра предстает перед читателем именно в романтическом пейзаже: его окружает “мгла осенней ночи”, которая “вздрагивала и, пугливо отодвигаясь, открывала на миг слева безграничную степь, справа бесконечное море”. Обращая внимание на одушевленность пейзажа, на безграничность моря и степи, которые как бы подчеркивают безграничность свободы героя, его неспособность и нежелание на что бы то ни было эту свободу променять.

4 Герои рассказа. Макар Чудра Главный герой старый цыган Макар Чудра. Для него самое главное в жизни личная свобода, которую он никогда ни на что не променял бы.

Он считает, что крестьянин раб, который родился лишь затем, чтоб ковырять землю и умереть, не успев даже могилы самому себе вырыть.

Его максималистское стремление к свободе воплощают и герои легенды, которую он рассказывает.

5 Радда Портрет Радды тоже дан в романтических преувеличениях. Много сердец разбила Радда.

Один магнат любые деньги кидал к её ногам, просил её выйти за него замуж, но Радда ответила, что орлице не место в вороньем гнезде «Девка как ни хороша, да у ней душа узка и мелка, и хоть ты пуд золота повесь ей на шею, все равно, лучше того, какова она есть, не быть ей!» Представление о красоте и свободолюбивом характере цыганки складывается под впечатлением этих сравнений. Красота Радды сравнима с игрой на скрипке: «Может быть, ее красоту можно бы на скрипке сыграть, да и то тому, кто эту скрипку, как свою душу, знает».

6 Лойко Зобар В рассказе дается условный портрет Лойко, цыгана, воровавшего лошадей, по цыганским меркам – это не воровство, а смелость, храбрость и удаль.

Портрет героя дан в образных преувеличениях: «Усы легли на плечи и смешались с кудрями, очи, как ясные звезды, горят, а улыбка – целое солнце, ей-богу! Точно его ковали из одного куска железа вместе с конем.

Стоит весь, как в крови, в огне костра и сверкает зубами, смеясь!» Рассказ сопровождается эмоциональными оценками, которые нужны для отождествления событий и образов легенды с реальной жизнью и реальными людьми.

7 Лойко Зобар и Радда Молодая, красивая цыганская пара Лойко Зобар и Радда любят друг друга. Но у обоих стремление к личной свободе так сильно, что даже на свою любовь они смотрят как на цепь, сковывающую их независимость.

Каждый из них, признаваясь в любви, ставит свои условия, стараясь главенствовать. Это приводит к напряженному конфликту, заканчивающемуся смертью героев.

Лойко уступает Радде, при всех встает перед ней на колени, что у цыган считается страшным унижением, и в тот же миг убивает ее. И сам погибает от рук ее отца.

8 Особенностью композиции этого рассказа, как уже было упомянуто, является то, что автор вкладывает в уста главного героя романтическую легенду. Она помогает нам глубже понять его внутренний мир и систему ценностей. Для Макара Чудры Лойко и Радда идеалы свободолюбия. Он уверен, что два прекрасных чувства, гордость и любовь, доведенные до своего высшего выражения, не могут примириться.

Человек, достойный подражания, в его понимании, должен сохранять свою личную свободу ценой собственной жизни. Другой особенностью композиции этого произведения является наличие образа повествователя. Он почти незаметен, но мы легко угадываем в нем самого автора. Он не совсем согласен со своим героем. Прямых возражений Макару Чудре мы не слышим.

Но в конце рассказа, где повествователь, глядя во тьму степи, видит, как Лойко Зобар и Радда кружились во тьме ночи плавно и безмолвно, и никак не мог красавец Лойко поравняться с гордой Раддой, проявляется его позиция. Независимость и гордость этих людей, конечно, восхищают и привлекают, но эти же черты и обрекают их на одиночество и невозможность счастья.

Они рабы своей свободы, они не способны жертвовать даже ради людей, любимых ими.

9 Чтобы выразить чувства героев и свои собственные, автор широко пользуется приемом пейзажных зарисовок. Морской пейзаж является своеобразным обрамлением всей сюжетной линии рассказа.

Море тесно связано с душевным состоянием героев: сначала оно спокойно, только влажный, холодный ветер разносит по степи задумчивую мелодию плеска набегавшей на берег волны и шелеста прибрежных кустов. Но вот начал накрапывать дождь, ветер становился сильнее, а море рокочет глухо и сердито и распевает мрачный и торжественный гимн гордой паре красавцев цыган.

Вообще характерной чертой этого рассказа является его музыкальность. Музыка сопровождает все повествование о судьбе влюбленных. И даже конфликт начинается с песни.

10 Вернулся в табор Лойко и сказал старикам, что заглянул в свое сердце и не увидел там прежней вольной жизни. Одна Радда там живет. И он решил исполнить ее волю, поклониться ей в ноги, поцеловать правую ее руку, а потом сказал, что проверит, верно ли у Радды такое крепкое сердце, как она утверждает.

Все и догадаться не успели, а он воткнул в ее сердце нож по самую рукоятку. Радда вырвала нож и заткнула рану своими волосами, потом сказала, что предполагала такую смерть. Данило поднял нож, отброшенный Раддой в сторону, рассмотрел его да и воткнул в спину против сердца Лойко. Все смотрят, что лежит Радда, зажимая рукой рану, а у ног ее Лойко.

Макару показалось, что видит он царственную Радду, а за ней по пятам плывет Лойко Зобар. Развязка

11 Конец)))))

Вместо заезженных новогодних кинотопов или банального подведения итогов года, мы сделали обзор на одну из последних громких премьер этого года – фантастическую трагикомедию от Адама МакКея «Не смотрите наверх».

Не смотрите наверх

(18+)

Реж. – Адам МакКей

В ролях – Леонардо ДиКаприо, Дженнифер Лоуренс, Мэрил Стрип, Джона Хилл, Кейт Бланшетт, Роб Морган, Марк Райлэнс, Тайлер Перри, Тимоти Шаламе, Рон Перлман

Производство – США

Фантастическая трагикомедия от признанного мастера политической сатиры Адама МакКея («Телеведущий: Легенда о Роне Бургунди», «Копы в глубоком запасе», «Игра на понижение», «Власть»). Фильм вышел на стриминговом сервисе «Netflix».

Пара астрономов – доктор Рэндалл Минди (Леонардо ДиКаприо) и его аспирантка Кейт Дибиаски (Дженнифер Лоуренс) открывают новую комету. После недолгих расчетов траектории они вычисляют, что космическое тело диаметром от пяти до десяти километров движется прямо на Землю. Столкновение произойдет спустя шесть с небольшим месяцев. Это должно уничтожить всю жизнь на планете. Связавшись с руководителем отдела «Планетарной обороны» (Роб Морган), они направляются в белый дом на аудиенцию у президента США Орлин (Мэрил Стрип). Но ожидания наивных ученых рушатся, когда они понимают, что никто в администрации президента не хочет воспринимать угрозу всерьез. Тогда Минди и Дибиаски решают дать огласку грядущей катастрофы через СМИ, но люди оказываются не готовыми принять неизбежное…

Адам МакКей сегодня – основной возмутитель политического спокойствия в Голливуде. От гротескных комедий с Уиллом Фереллом, МакКей дошел до полудокументальных драматических фильмов, поднимающих не самые лицеприятные страницы американской истории (Экономический кризис в «Игре на понижение» и злоупотребление полномочиями во «Власти»). Некоторые обвиняли его в политической пропаганде, поддержке того или иного движения или даже партии, но МакКей творец иного рода. Он занимается тем, что бичует власть имущих так, как должна бичевать творческая интеллигенция в здоровом демократическом обществе. «Не смотрите наверх» пошел чуть дальше. За нескрываемой острой политической сатирой на сегодняшние США, скрывается посыл всему человечеству. Но обо всем по порядку.

Фильм бодро стартует с момента открытия угрожающей Земле кометы буквально во вступительных титрах. Затем режиссер задает темп выше среднего, в котором протекает вся картина. Что-что, а держать комфортный ритм повествования даже в довольно сухих по сути историях МакКей умеет превосходно. Его последние фильмы – на 90% разговорные, где зритель должен усвоить максимум информации, чтобы понимать полноту картины. «Не смотрите наверх» хоть и является более простым и прямолинейным, но также состоит преимущественно из диалогов.

Юмора в фильме не так много, как может показаться на первый взгляд. Да, фирменные МакКеевские шутки в ленте есть, но режиссер осмысленно не превращает действие в балаган, хотя все возможности для этого были. Фильм балансирует на грани сатиры и пародии, в то же время сохраняет в своей сути серьезную проблему. Но и смысловой составляющей чуть ниже.

Персонажи фильма – наиболее сильная и запоминающаяся его черта. МакКей создает на экране россыпь гротескных образов, из которых почти никто не является образцом адекватности. За исключением главных героев. Большинство остальных персонажей, в частности президент США и её администрация, образцовые архетипы современных чиновников. И не только американских. Летящий прямо к Земле астероид беспокоит их куда меньше, чем грядущие выборы. Не важно, что скоро настанет апокалипсис, главное усидеть в своих теплых должностных креслах. Знакомая картина, не правда ли?

Проходится МакКей и по обществу, которое буквально разлагается изнутри под воздействием позитивного мышления, поп-идолов, социальных сетей и всеобщего посыла на безмятежность, развлечения и тотальное игнорирование серьезных проблем человечества. Фильм бьёт по этим проблемам с двух сторон – высмеивает и трагедизирует одновременно. Нельзя сказать, что МакКей в этом первооткрыватель – бичевать власть имущих и указывать на пороки народа начал еще Данте в своей «Божественной комедии». Но проводить такую процедуру необходимо постоянно, и как можно изощрённее. Здесь в сухом остатке на поверхности оказываются простые истины, которые тем не менее давно на таком уровне никто не поднимал.

Актерский состав пестрит громкими именами, что здесь оказалось оправдано. Если герои в исполнении ДиКаприо и Лоуренс несут в себе как комедийную составляющую, так и драматическую, то персонажи Мэрил Стрип, Джоны Хилла, Марка Райленса, Кейт Бланшетт и Рона Перлмана вышли намеренно карикатурными и до безумия узнаваемыми. Если Адам МакКей (который и сценарий фильма написал сам) видел в них олицетворение американской действительности, то попал он, пожалуй, в большинство современных стран. Актеры исполнили свои роли безупречно.

Упрекнуть МакКея можно за то, что этот фильм вышел более простым и прямолинейным, бьющим своей моралью прямо в лоб зрителю. То изящество, с помощью которого МакКей высмеивал политические элиты Америки в предыдущей его работе, байопике «Власть», здесь практически незаметно. «Не смотрите наверх» едва ли не прямым текстом говорит с экрана то, до чего зритель должен сам додуматься в процессе просмотра или после. Это отразилось на юморе, который также стал проще, но и доступнее. При всех достоинствах предыдущих двух фильмов МакКея понять их, получить от них полное наслаждение могла весьма ограниченная часть публики. Здесь же режиссер снял картину, которую сложно не понять любому зрителю.

Эпикриз: на «Не смотрите наверх» мы возлагали большие надежды, зная, каким талантом обладает Адам МакКей и как он любит и умеет поднимать острые вопросы. Но при всей нашей любви мы не можем назвать этот фильм лучшим из его фильмографии – он однозначно проигрывает «Власти» и «Игре на понижение». Тем не менее, это хорошее кино, которое можно порекомендовать для просмотра. Если для многих зрителей его мораль уже давно понятна, то посмотреть на звёздный каст, отличную актерскую игру, немного посмеяться с местных шуток лишним не будет точно.

В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Не смотрите наверх» (2021), реж. – Адам МакКей.

И последними нашими строками в этом году мы подведем итоги кассовых сборов за неделю и за прошедший год.

Первое место по итогам прошедшей недели занял супергеройский блокбастер «Человек-паук: Нет пути домой». Вторым стал отечественная комедийная семейная сказка «Последний богатырь: Посланник тьмы». Третье место завоёвывает музыкальный анимационный фильм «Зверопой 2».

А тройка фильмов, которые смогли заработать больше всего в нашем прокате по итогам года выглядит следующим образом: на первом месте с небольшим отрывом обосновался супергеройский комедийный боевик «Веном 2». Вторым стал «Последний богатырь: Корень зла», а третье место за две недели проката успел урвать «Человек-паук: Нет пути домой». Каждая картина заработала около двух миллиардов рублей.

С Новым Годом и приятного просмотра!

За 2021 год Россия дважды угрожала Украине масштабным вторжением, стягивая свои войска к нашим границам. И оба раза всё заканчивалось громкими переговорами между Владимиром Путиным и Джо Байденом.

Обратите внимание Эпоха «железной фрау» завершилась: как Меркель сделала Германию лидером Европы

Байден назвал Путина убийцей

8 декабря 2021 года – сразу после переговоров Байдена и Путина, советник американского президента по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что за вторжение в Украину, Запад подготовил для Путина невиданные до сегодня экономические санкции, для Украины – больше военной помощи, а для Европы – усиление восточного фланга НАТО.

Такой итог кажется логичным, ведь сколько можно терпеть агрессивное поведение кремлевского гопника? Но стоит вспомнить, с чего все начиналось.

Середина марта – в одном из интервью американский президент назвал Владимира Путина убийцей. Это «Yes, I do» на Западе немного затмило другие тревожные новости. Россия демонстративно начала стягивать войска к украинской границе.

Начало апреля 2021 года – Владимир Зеленский в обращении к украинцам сообщил, что Россия стянула к нашим границам огромные группировки войск. На тот момент у наших восточных границ уже было сконцентрировано около 100 тысяч российских солдат и сотни единиц боевой техники.

Обращение Владимира Зеленского об эскалации агрессии России: смотрите видео

Но ключевым в обращении Зеленского стало слово «шантаж». Ведь именно бряцание оружием и угрозы в адрес Украины и Запада стали главным оружием Путина на 2021 год. Цель проста – показать силу и выбить как можно больше уступок.

К обеспокоенности Украины присоединились ЕС, Великобритания, Канада, Турция, США – весь западный мир. И все требовали от Путина прекратить провокацию. Кремль лишь заявил, что перемещение войск – это их личное дело.

13 апреля – Путин и Байден впервые созвонились

13 апреля – Байден впервые созвонился с Путиным. Белый дом потребовал от Кремля прекратить концентрацию войск у границ Украины.

Но на тот момент сообщения от администраций президентов двух стран выглядят очень лаконично – Байден выразил поддержку суверенитета Украины и ожидал предсказуемых отношений с Россией, Путин – говорит о каком-то «внутри украинском конфликте».

В этот же день в Брюсселе проходило экстренное заседание комиссии Украина – НАТО. Мы слышали первый сигнал о том, что Альянс на нашей стороне.

К теме Все выразили поддержку Украине: итоги заседания Комиссии Украина – НАТО

Министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба заявил, что во время заседания Комиссии Украина – НАТО абсолютно все государства-члены НАТО высказались в поддержку Украины.

Ни у кого нет никаких разночтений относительно того, что происходит на границе с Украиной и кто это делает. Есть абсолютный консенсус в поддержку Украины в этой ситуации,
– сказал Дмитрий Кулеба.

В это же время в России родился главный тезис, который должен был оправдать их агрессивное поведение на украинской границе.

Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что все маневры российских войск вызваны «активизацией войск НАТО в Черном море». Мол, Россию сильно беспокоит увеличение количества военных учений при участии Украины.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков добавил, мол, в Украине вскоре «может вспыхнуть война, потому Кремль готовится защищаться». Угроза нового витка войны – сохранялась.

Смотрите итоговый выпуск WTF о России и США: видео

Терпение США начало сдавать

15 апреля 2021 года терпение США начало сдавать. Ведь кроме украинского вопроса к России накопилось огромное количество – от финансирования боевиков, которые убивали американских солдат в Афганистане, до массовых кибератак против госучреждений и до постоянных вмешательств в выборы.

Решено – США ввели новый пакет санкций против госдолга России. В этот же день США отказались от планов отправки своих эсминцев в Черное море, как это было анонсировано ранее.

23 апреля российские войска, якобы начали отход от украинской границы и из оккупированного Крыма. Якобы потому, что позже все мы узнали, что большая часть войск так и осталась у границ.

С этого момента Джо Байден и Владимир Путин начали готовиться к личной встрече «где-то в Европе».

Читайте также Успех Путина сомнителен, – исследователь о теме «Северного потока-2» в разговоре с Байденом

Отмена санкций против оператора «Северного потока-2»

19 мая 2021 года, как гром среди ясного неба, из Вашингтона пришла новость – Белый дом отменил введение санкций против оператора «Северного потока-2».

По словам Байдена, такой шаг был необходим для налаживания отношений с Германией. Но в Украине эти новости приняли негативно, ведь они значили только одно – «Северный поток-2» достроят и Украина окажется под ударом России.

16 июня – первая встреча Байдена и Путина

Начало июня 2021 года – Джо Байден, впервые в качестве президента США приехал в Европу, чтобы обсудить противодействие России и Китаю.

В это время уже известна дата его встречи с Владимиром Путиным и начали звучать первые домыслы о том, что ради консолидированной борьбы, в первую очередь с Китаем, Байден пойдет на уступки российскому президенту.

Звучали и другие домыслы – Байден стремится показать Кремлю, что ему удается создать единый западный фронт против России.

16 июня – первая встреча Байдена и Путина. Еще до ее начала никто особо не верил в какой-то прорыв. Хотя ситуация, казалось, накалена до предела:

• войска от границы с Украиной Кремль не отвел;
• Путин всячески пытался поглотить Беларусь;
• всего месяц до этоо российские хакеры атаковали крупнейшую энергетическую сеть США Colonial PipeLine.

К теме Colonial Pipeline возобновляет работу после хакерской атаки, вызвавшей панику на рынке топлива

Один из месседжей, которым хвастался Байден после встречи звучал так: «Я открыто предупредил Путина, что на каждое действие найдется противодействие, причем не всегда видимое публике».

Другой звучал иначе: «В областях, где наши интересы совпадают, США и Россия должны сотрудничать».

Первая встреча Байдена и Путина: смотрите видео

Что касается Украины, то здесь впервые и от Байдена, и от Путина прозвучали одинаковые месседжи, но в разной интерпретации – чтобы закончить войну на Донбассе, следует выполнить минские соглашения.

Отметьте Байден и Путин дали пресс-конференции после встречи: главные тезисы

Тогда многие восприняли эти слова как некую уступку Байдена. Мол, «старик сдался, а Путин получил то, что хотел».

Но тогда же, впервые из уст Байдена, прозвучала заветная фраза – виденье минских соглашений в Киеве и Москве разное, и если Кремль не пойдет на сближение этих позиций, Вашингтон направит в Киев летальное оружие.

Уже в конце июня в Черном море прошли масштабные учения Украина – НАТО Sea Breeze, а в августе в Киеве приземлились первые военные самолеты с оружием на борту, ведь Кремль так и не пошел на выполнение Минска.

23 августа – первый саммит Крымской платформы

23 августа России напомнили, что вопрос Крыма открыт и никто на Западе не собирается мириться с его оккупацией – в Киеве прошел первый саммит Крымской платформы.

Как прошел саммит Крымской платформы: смотрите видео

Администрация Байдена широко приветствовала этот формат, что вызвало настоящий шквал истерики в Кремле. В этот момент появились явные признаки дипломатии Байдена – он хочет нормальных отношений с Россией, но компромиссы по Украине для него неприемлемы.

1 сентября – встреча Байдена и Зеленского

1 сентября 2021 года в Вашингтоне прошла встреча Джо Байдена и Владимира Зеленского. Эта встреча окончательно развеяла все сомнения о том, будут ли США в полной мере стоять на стороне Украины.

Зеленский и Байден провели встречу в Вашингтоне: смотрите видео

Главным документом, опубликованным по итогам визита, стало совместное заявление о стратегическом партнерстве. Этот объемный текст охватывает широкий круг вопросов, от оборонного взаимодействия до сотрудничества в борьбе с пандемией коронавируса.

«Северный поток-2» охарактеризован в нем как угроза для европейской безопасности. Но все же главным стало другое – Рамочное соглашение об оборонном сотрудничестве, которое предполагало:

• увеличение военной помощи Украине;
• углубление оборонного сотрудничества в Черном море, киберпространстве, противодействии российской агрессии;
• обмен военными технологиями и разработками.

Еще до подписания министр обороны США Ллойд Остин заявил следующее: «Министерство обороны США привержено укреплению стратегического оборонного партнерства. Рамочное соглашение, которое подпишем сегодня, расширяет наше сотрудничество».

Не пропустите Украина и США подписали соглашение о стратегических основах оборонного сотрудничества

«Мы убеждены, что оно поможет Украине противостоять российской агрессии и провести реформы обороны, что будет способствовать стремлению Украины вступить в НАТО и углубит наше сотрудничество в таких областях, как безопасность на Черном море, кибербезопасность и обмен разведданными», – говорил Остин.

Россия начала разрывать отношения с Западом

Но все это видят и в Москве – становится очевидно, Джо Байден, несмотря на упорство России, занимает четкую позицию усиления Украины. В ответ на это Россия начала разрывать всевозможные отношения с Западом.

18 октября 2021 года глава российского МИДа Сергей Лавров заявил о выходе представителей России из представительства при НАТО. Это якобы стало ответом на то, что ранее 8-х российских представителей при НАТО уличили в шпионаже.

С этого момента начался новый виток шантажа со стороны России, ведь Кремль одна за другой уже не первый месяц терял свои позиции в мире. Даже в украинском вопросе Путину не удавалось склонить Киев и Запад на уступки.

31 октября – Кремль возобновил наращивание войск

31 октября 2021 года американское издание The Washington Post первым сообщило о том, что Кремль возобновил наращивание войск на границе с Украиной. Параллельно Европа страдала от газового и миграционного шантажа Путина.

Начало ноября 2021 года – в Москву прилетел глава ЦРУ Уильям Бернс. Как стало известно позже, он предупредил Путина об ответных мерах США в случае военной агрессии против Украины.

В течении следующего месяца американская разведка всячески пыталась убедить страны Евросоюза в том, что Россия готовит новое вторжение в Украину.

Наращивание войск на границе с Украиной: смотрите видео

Параллельно с этим, министр обороны США Ллойд Остин в Брюсселе убеждал своих коллег по НАТО сменить в стратегической концепции Альянса роль России. Отныне статус Москвы для НАТО менялся с «партнера» на «источник потенциальных агрессивных действий».

10 ноября министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба и госсекретарь США Энтони Блинкен подписали в Вашингтоне обновленную Хартию стратегического партнерства между Украиной и США. Это станет кульминацией в выстраивании оборонного сотрудничества.

Важно Противодействие агрессии России: Кулеба назвал ключевые аспекты новой хартии Украины и США

17 ноября глава МИД России Лавров опубликовал закрытую переписку с коллегами из Германии и Франции, в которой обсуждалось будущее нормандского формата.

Из переписки мы узнали, что Кремль пытался навязать свое видение войны на Донбассе, где война характеризуется как «внутри украинский конфликт», Россия – «простой посредник», а диалог Киев «должен вести с боевиками на Донбассе».

Франция и Германия от такого предложения отказались, а Кремль заявил: «В таком случае, мы уходим из Нормандии. Это тупик».

18 ноября – Путин потребовал «гарантии безопасности»

18 ноября – Путин заявил, что все его действия – это ответ на действия НАТО. По его мнению, США и Альянс перешли все его красные линии, ведь помощь Украине продолжается, а американские войска все чаще появляются в Черном море.

Потому он требовал от Запада «гарантий безопасности» для России. Стягивание войск к украинской границе продолжалось. В конце ноября – начале декабря США перешли к угрозам.

Читайте также Никто не имеет права диктовать, – Байден отверг требование о невступлении Украины в НАТО

После долгих переговоров и консультаций с европейскими партнерами Джо Байден заявил, что если Россия вторгнется в Украину – ее ждут невиданные экономические санкции, а НАТО станет еще ближе. Причем отныне – это коллективный ответ всего Запада, а не только США.

1 декабря Путин повысил ставки и потребовал от Запада нерасширения НАТО на восток и непринятие Украины в Альянс. В НАТО решительно ответили – не Путину решать такие вопросы.

Видеоконференция Байдена и Путина

7 декабря Джо Байден и Владимир Путин уже в третий раз за год пообщались тет-а-тет – в этот день прошла видеоконференция двух президентов.

Обратите внимание Переговоры в преддверии войны: смог ли Путин «сломить» Байдена

По результатам встречи советник американского президента по нацбезопасности Джейк Салливан раскрыл подробности переговоров с Путиным в несколько тезисов – в случае вторжения в Украину Россию ждут санкции, которые США не решились ввести в 2014 году:

• отключение России от платежной системы SWIFT;
• арест активов путинских олигархов, которые именуют «русским триллионом»;
• санкции против «Газпрома» и «Роснефти»;
• санкции против госдолга России;
• запрет конвертации российского рубля в иностранную валюту.

Кроме того, именно вероятное вторжение в Украину спровоцировало то, чего так боится Путин — войска НАТО усилятся на восточном фланге, а Украина получит огромное количество оружия для отражения атаки.

Но после переговоров два тезиса Байдена всё же вызывают горячие споры.

Американские СМИ опубликовали данные о том, что Байден обещает Путину переговоры в НАТО на тему российской безопасности и о том, что Вашингтон может оказать давление на Киев по части предоставления Донбассу особого статуса.

Это тут же вызвало епонимание и даже претензии в адрес Байдена со стороны Украины и восточноевропейских стран.

9 декабря – разговор Байдена и Зеленского

9 декабря Джо Байден и Владимир Зеленский полтора часа говорили по телефону. И этот разговор расставил многие точки над И.

По словам Зеленского, Белый дом не планирует отходить от всех обещаний данных ранее, но все же украинский президент предлагает Байдену ввести санкции против России и предоставить оружие Украине уже сегодня, а не дожидаясь войны.

Зеленский и Байден поговорили по телефону / Фото Офиса Президента

В тот же день, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки опровергает информацию о давлении на Киев и диалоге между НАТО и Москвой.

И в этот момент, то ли повышая, то ли понижая ставки, Путин потребовал пересмотреть результаты Бухарестского саммита 2008 года, где Украине и Грузии было дано обещание вступления в НАТО в будущем. Кремль требует этот пункт вычеркнуть.

Кроме того, Путин пошел на просто смехотворные требования, которые сводятся к одной фразе – Запад должен признать, что СССР не развалился, он всё еще существует в виде России.

Заканчивает Украина 2021 год с боевым настроем, который прекрасно изложил министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба: «Мы готовы отстаивать свой суверенитет с оружием в руках. Украинцы не боятся войны, мы в ней уже 8 лет, но новое наступление принесет огромное количество смертей среди российских солдат».