Что толкает людей на преступление итоговое сочинение на дне

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Не пропусти реальные темы и онлайн-помощь по ИС в нашем паблике 

(361 слово) Очень часто искусство идеализирует смелых людей, которые, не пасуя перед трудностями и не боясь за свою жизнь, совершают великие подвиги во имя страны, народа, идеи или своих близких. Но реальная жизнь трудна и не предсказуема. Зачастую героический поступок приносит больше вреда, чем пользы, а, на первый взгляд, трусы и негодяи оказываются настоящими героями, просто выбравшими иной путь. Не мало таких примеров есть и в русской литературе.

Созданное ещё в древние времена «Слово о полку Игореве» рассказывает нам о древнерусском князе Игоре. Собрав небольшой отряд, главный герой планирует вторгнуться в половецкие степи, чтобы отомстить за все беды, которые кочевники принесли Руси. Казалось бы, перед нами предстаёт самый настоящий герой, патриот свой родины.

Но автор видит всё совсем иначе. Атаковав половцев, Игорь нарушил перемирие, до этого момента чтимое обеими сторонами, его дружина вскоре гибнет в неравном бою, а сам князь попадает в плен. Более того, мстя за вероломное нападение, половцы атакуют Русь, всюду неся смерть и разрушение.

Неразумная отвага князя только навредила всей стране.

Еще один пример приводит А.К. Толстой в романе «Князь Серебряный». Писатель показывает читателю две противоположные модели поведения во времена правления Ивана Грозного.

С одной стороны, мы видим благородного князя Никиту Романовича, который, руководствуясь законами чести, защищает свой народ от несправедливости, не прогибается, не идёт на компромиссы с совестью и даже открыто перечит царю. К сожалению, эти благородные порывы ушли в пустоту. Князь лишь настроил царя против себя и потерял всё, что имел.

С другой, интриган и царедворец Борис Годунов, жаждущий власти, понимающий несправедливость, происходящую в стране, но не смеющий восстать против неё.

Но по ходу произведения мы понимаем, что Годуновым движут благие намерения: идя обходными путями, притворяясь и обманывая, он надеется в будущем извести опричнину, а после принести мир и процветание в русские земли. В конце романа ему это удаётся. Даже прямодушный князь Серебряный признаёт Бориса благородным человеком, восхищается им и благословляет Годунова на его непростом пути.

Толстой и создатель «Слова» ставят своих героев в ситуации с непростым историческим контекстом, чтобы показать, что в разных ситуациях необходимы разные душевные качества. Сила, прямота и благородство, необходимые в одни периоды истории, могут стать бесполезными во времена, когда, ради общего блага, стоит смирить свою гордость и совершать не самые отважные поступки.

Михаил Щепин

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Итоговые Сочинения 2017-2018 года

тэги для поисковика: Итоговое сочинение по направлениям, 2017, 2018 год, зимнее, декабрьское сочинение, примерные темы, темы, скачать

Основные Направления тем Итогового (декабрьского) сочинения 2017-2018 года, а также список литературы, с которым необходимо ознакомиться:

Направление «Верность и измена»

Список литературы по направлению:

1. А. Н. Островский. “Гроза”.
2. Л. Н. Толстой. “Война и мир”.
3. Ф. М. Достоевский. “Преступление и наказание”. “Униженные и оскорбленные”.
4. А. И. Куприн. “Гранатовый браслет”.
5. М. Булгаков. “Мастер и Маргарита”.
6. М. Шолохов. “Судьба человека”. Тихий Дон”.
7. А. С. Пушкин. “Евгений Онегин”. “Капитанская дочка”.

Примерные темы по направлению:

1. Важно ли быть верным слову?
2. Что толкает человека на измену?
3. Как можно иметь дело с человеком, которому нельзя доверять?
4. Кто оказался неверен хоть однажды, тот никогда и не был верен. (Дэвид Скотт)
5. Разве от себя убежать возможно, родину бросив? (Гораций)
6. Преданный тебе — это друг; преданный тобой — враг.
7. Измена зарождается в сердце прежде, чем проявляет себя в действии.
8. Нужно ли быть верным самому себе?
9. Можно ли назвать собаку самым верным другом?
10. Какое предательство самое страшное?

Направление «Равнодушие и отзывчивость»

Список литературы по направлению:

1. Л. Н. Толстой. “Война и мир”.
2. Ф. И. Достоевский. “Преступление и наказание”. “Идиот”.
3. И. Бунин. “Господин из Сан-Франциско”.
4. М. А. Булгаков. “Записки юного врача”.
5. В. Астафьев. “Людочка”.
6. Солженицын. “Матренин двор”.
7. А. П. Чехов. “Крыжовник”.
8. В. Шукшин. “Чудик”.
9. К. Паустовский. “Телеграмма”.
10. Ф. Абрамов Пелагея. “Алька”.
11. В. Распутин. “Прощание с Матерой”.

Примерные темы по направлению:

1. Равнодушие к живописи — явление всеобщее и непреходящее. (Ван Гог)
2. Как не быть равнодушным на войне?
3. Равнодушие и отзывчивость в современном обществе.
4. Терпимость неизбежно ведет к равнодушию. (Д. Дидро)
5. Нужно ли учиться сочувствию?
6. Как соотносятся понятия доброта и отзывчивость?
7. Когда отзывчивость может навредить?
8. Нужно ли сочувствовать людям, которые тебе не нравятся?
9. Может ли чрезмерное сочувствие стать преградой?
10. Что важнее: сочувствие или реальная помощь?
11. Может ли сострадание к людям быть проявлением эгоизма?

Направление «Цели и средства»

Список литературы по направлению:

1. Л. Н. Толстой. “Война и мир”.
2. А. И. Солженицын. “Архипелаг ГУЛАГ”. “В круге первом”.
3. М. Шолохов. “Судьба человека”. “Тихий Дон”.
4. М. Ю. Лермонтов. “Герой нашего времени”.
5. А. С. Грибоедов. “Горе от ума”.
6. А. С. Пушкин. “Капитанская дочка”.
7. В. Шукшин. “Cапожки”.
8. Ф. М. Достоевский. “Преступление и наказание”.

Примерные темы по направлению:

1. Достижение какой цели приносит удовлетворение?
2. Оправдывает ли цель средства?
3. Можно ли добиться цели, если преграды кажутся непреодолимыми?
4. Что значит «великая цель»?
5. Может ли человек жить без цели?
6. Чем мечта отличается от цели?
7. Как достигнуть цели?
8. Как общество влияет на формирование целей?
9. Согласны ли Вы с утверждением А. Рэнд: «Потерян навсегда лишь тот, в ком угасли стремления»?
10. Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?

Направление «Смелость и трусость»

Список литературы по направлению:

1. В. Быков. Сотников. “Журавлиный крик”.
2. Л. Н. Толстой. “Война и мир”.
3. А. С. Пушкин. “Капитанская дочка”.
4. Б. Васильев. “А зори здесь тихие…”.
5. В. Аксёнов. “Московская сага”.
6. Ф. М. Достоевский. “Преступление и наказание”.
7. М. Шолохов. “Судьба человека”. “Тихий Дон”.

Примерные темы по направлению:

1. Почему говорят, что у страха глаза велики?
2. Что значит быть храбрым?
3. Нужна ли смелость в любви?
4. Можно ли воспитать в себе смелость?
5. Чем отличается истинная смелость от ложной?
6. Чем отличается страх от трусости?
7. Почему важно иметь смелость при принятии решений?
8. Нужна ли смелость, чтобы принять что-то новое?
9. Почему люди на войне проявляют трусость?
10. Как мнительность связана с трусостью?
11. Согласны ли Вы со словами Плутарха: «Смелость — начало победы»?
12. Почему творчество требует смелости?

Направление «Человек и общество»

Список литературы по направлению:

1. М. Ю. Лермонтов. “Герой нашего времени”.
2. И. Бунин. “Господин из Сан-Франциско”.
3. А. Солженицын. “В круге первом”.
4. Салтыков-Щедрин. “Медведь на воеводстве”. “Дикий помещик”.
5. Л. Н. Толстой. “Война и мир”.
6. А. А. Чехов. “Крыжовник. “Человек в футляре”. “Ионыч”.
7. М. А. Булгаков. “Мастер и Маргарита”.
8. И. С. Тургенев. “Отцы и дети”.
9. М. Шолохов. “Тихий дон”.
10. Ф. М. Достоевский. “Преступление и наказание”.
11. И.А. Гончаров. “Обломов”.
12. А.Н. Островский. “Гроза”.

Примерные темы по направлению:

1. Несет ли общество ответственность за каждого человека? 
2. Согласны ли вы с утверждением Плавта: «человек человеку — волк»?
3. Как общество влияет на мнение личности?
4. Нужны ли общественные нормы поведения?
5. Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
6. К чему приводит неравенство в обществе?
7. Согласны ли Вы с утверждением И. Гёте: «Человек не может жить в уединении, ему нужно общество»?
8. Может ли человек посвятить свою жизнь интересам общества?
9. Что важнее: личные интересы или интересы общества?
10. Как социум влияет на решения человека?
11. Кажется ли Вам справедливым мнение о том, что сильные люди часто бывают одинокими?

Даты проведения:

1. «Верность и измена». В рамках направления можно рассуждать о верности и измене как противоположных проявлениях человеческой личности, рассматривая их с философской, этической, психологической точек зрения и обращаясь к жизненным и литературным примерам.

Понятия «верность» и «измена» оказываются в центре сюжетов многих произведений разных эпох и характеризуют поступки героев в ситуации нравственного выбора как в личностных взаимоотношениях, так и в социальном контексте.

 2. «Равнодушие и отзывчивость»Темы данного направления нацеливают учащихся на осмысление разных типов отношения человека к людям и к миру (безразличие к окружающим, нежелание тратить душевные силы на чужую жизнь или искренняя готовность разделить с ближним его радости и беды, оказать ему бескорыстную помощь).

В литературе мы встречаем, с одной стороны, героев с горячим сердцем, готовых откликаться на чужие радости и беды, а с другой – персонажей, воплощающих противоположный, эгоистический, тип личности.

3. «Цели и средства» Понятия данного направления взаимосвязаны и позволяют задуматься о жизненных устремлениях человека, важности осмысленного целеполагания, умении правильно соотносить цель и средства ее достижения, а также об этической оценке действий человека.

Во многих литературных произведениях представлены персонажи, намеренно или ошибочно избравшие негодные средства для реализации своих планов. И нередко оказывается, что благая цель служит лишь прикрытием истинных (низменных) планов. Таким персонажам противопоставлены герои, для которых средства достижения высокой цели неотделимы от требований морали.

4. «Смелость и трусость» В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.

На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.

5. «Человек и общество» Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум.

Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека.

Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Примеры работ по этим направлениям: (скоро будет добавлено)

Итоговое сочинение: Жизненный путь — это постоянный выбор (3 варианта) | Литрекон

Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Жизненный путь — это постоянный выбор. Аргументы, тезисы, выводы, вступления и заключения — все это Вы найдете здесь. Приятного просвещения!

Вариант 1

(353 слова) Верно ли, что жизненный путь — это постоянный выбор? Конечно же, да. Человек каждый день решает, как ему поступить в том или ином случае.

Он не может воздержаться от этого, не может медлить и бесконечно колебаться, потому что время идет, и невозможно замедлить его течение, как бы мы ни старались.

Оно подгоняет нас и заставляет что-то предпринимать для того, чтобы удовлетворить потребности. Поэтому в каждой книге, которую мы прочтем, герои оказываются в ситуации выбора. 

Вспомним рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник». Главная героиня определяла свою судьбу и колебалась, какое направление ей выбрать? С одной стороны, она была богата, независима, красива и молода, и, конечно же, ее натура тянулась к светской жизни, к веселым развлечениям, к вкусной пище, которую она так любила.

С другой стороны, героиня ощущала духовные потребности, которые могла удовлетворить лишь религиозная служба. Девушка посещала храмы и службы, участвовала в церковных обрядах, читала соответствующую литературу. Поиски себя и Бога она могла реализовать только в стенах обители.

Кроме того, ее выбор осложняла любовь к избраннику, который хотел создать семью. Чтобы решить свою дилемму, героиня испытала все соблазны и подвергла себя испытанию любовью. После этого она уже знала, что может отказаться от всего, чтобы последовать за своей мечтой. И сделала это.

Ее натура потребовала самоопределения, ведь такова нужда каждой личности.

Человеку приходится выбирать не только призвание, но и спутника жизни. Обратимся к рассказу И.А. Бунина «Темные аллеи» за примером. Николай и Надежда полюбили друг друга, хоть и не подходили друг другу по социальному статусу.

Возможно, именно это обстоятельство повлияло на Николая, который решил разорвать эти отношения и жениться на девушке, которая была ему ровней. Разрыв вынудил Надежду по-другому распорядиться своей судьбой. Она не стала связывать себя узами брака с другим мужчиной, потому что понимала, что не станет для него хорошей супругой, раз любит Николая.

Любовь потребовала от героев расстановки приоритетов и окончательного решения, которое было для каждого из них фатальным. Этот выбор определил их жизнь.

Таким образом, все люди сталкиваются с необходимостью сделать выбор. Сама жизнь, динамичная и непредсказуемая, вынуждает нас решать, как поступить в сложившихся обстоятельствах. Вариантов всегда много, и важно найти тот, что соответствует нашим внутренним потребностям и моральным установкам.

Вариант 2

(406 слов) Каждый раз приходя на распутье, мы спрашиваем себя: «Действительно ли жизненный путь — это постоянный выбор?».

И ответ всегда утвердительный, нужно определять направление, ведь нельзя же вечно стоять на перекрестке.

Даже если мы попробуем остановиться, сама жизнь погонит нас вперед, но уже она решит за нас, что будет дальше. Эту закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Обратимся в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Герои трагикомедии хотели воздержаться от выбора, замедлить ход времени и остаться в неопределенном положении, но у них не вышло. Так, Гаев и Раневская не хотели лишаться имения, но и спасать его тоже не имели желания.

Им нужно было выбирать между способом, предложенным Лопахиным, и продажей усадьбы с торгов. Они так и не определились вплоть до начала аукциона, всячески избегая ответственности. С одной стороны, хозяева вишневого сада жалели красоту цветущих деревьев и воспоминания, связанные с их имением.

Они не могли отдать территорию под дачную застройку. С другой стороны, они не имели шанса выкупить землю и знали это. К чему привела такая выжидательная позиция? К потере недвижимости. Раневская и Гаев не избавились от необходимости выбора, они лишь перепоручили свои заботы судьбе, которая сама распорядилась их имуществом.

Данный пример убеждает нас в том, что избежать ответственности за принятие решения невозможно.

Зато фортуна вознаграждает тех, кто берет судьбу в свои руки и определяет направление сам. Вспомним пример из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой  никогда не ждал у моря погоды, а действовал по своему усмотрению, что бы ни случилось.

Даже на плахе Петр Гринев выбрал свою присягу, не колеблясь. Он не надеялся на чудо, не тянул время, а сразу решил, что с ним будет дальше. Его смелость и честность внушили уважение Пугачеву, и он, вспомнив об услуге и подарке Петра, помиловал его. Но даже тогда Гринев не пошел к нему на службу.

Герой проявил решительность и тогда, когда получил письмо с просьбой о помощи от Марьи. Он рискнул жизнью, направляясь к ней на выручку, но не сомневался ни минуты в том, что поступает правильно. Петр не ошибся и в этот раз. Он спас Марью, сохранил себя и не предал Родину.

Именно такая активная жизненная позиция приводит людей к успеху, ведь они понимают, что выбор неминуем.

Таким образом, каждый из нас вынужден решать свою судьбу и выбирать тот путь, который соответствует нашим целям и моральным ориентирам. Без этого невозможно жить так, как хочется, ведь у сомневающегося и нерешительного человека, который боится ответственности, дорога складывается по воле случая. Он плывет по течению, и выбирает за него рок.

Вариант 3

(478 слов) Человек наделен волевым сознанием, а это значит, что он сам определяет свои действия и несет полную ответственность за них. Такова его природа. Если же он идет против свей сущности и воздерживается от выбора, за него все решают обстоятельства, которые всегда подгоняют нас в принятии позиции. Чтобы подтвердить это, рассмотрим литературные примеры.

И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что выбор неминуем, и если человек его не делает, за него действует уже воля случая. Так, Илья Ильич, будучи очень пассивным и ленивым барином, постоянно избегал ответственности. Он хотел, чтобы за него трудились и думали другие, а он лишь наслаждался комфортом затянувшегося детства.

Его идеалом была сытая и праздная жизнь в Обломовке, где за него все решали родители и слуги. Но время шло, и сам Обломов стал мужчиной, а не мальчиком. И ему нужно было определять направление на распутье судьбы. Но он переложил это бремя на тех, кто согласился его взять, и едва не лишился имения из-за действий мошенников.

Тарантьев и его подельники обманули барина и едва не украли его недвижимость. Ее чудом спас Штольц. Но и этот пример ничему не научил Илью Ильича. Он по-прежнему во всем полагался на тех, кто рядом. Поэтому Обломов умер в цвете лет, так ничего и достигнув, оставив сына сиротой и взвалив на жену бремя вдовства.

Его пример учит нас тому, что выбор — это неотъемлемое условие жизни, и его нужно делать самостоятельно.

Определяя свое решение, важно помнить о его последствиях. Делать выбор — это означает иметь готовность проявить постоянство курса и нести за него ответственность. Без этого человек никогда не станет хозяином своей судьбы и, подробно Обломову, будет плыть по течению, ни на что не влияя.

Это подтверждает пример из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Юнкер Грушницкий был обижен на друга, который переключил внимание княжны Мери на себя. Он задумал отомстить более удачливому кавалеру Мери и выставить Печорина в смешном виде перед товарищами.

Он спровоцировал дуэль своими колкостями и намеками на близость Григория и Мери. А потом юнкер решил подсунуть Печорину оружие, которое не стреляло. Это решение было очень опрометчивым и подлым, и за него неминуемо должна была наступить расплата. Григорий узнал об обмане и проверил пистолет прилюдно.

Он взял оружие в полной боеготовности. И тогда Грушницкий оказался перед сложным выбором: признаться и опозорить себя или погибнуть. Юнкер не смог переступить через гордость и не сказал ни слова. В итоге Григорий убил его.

Этот пример заставляет задуматься о том, что каждое решение имеет последствия, и порой ставит нас перед таким выбором, от которого уже не уйти. И такое может случиться с каждым.

Таким образом, избежать выбора не может никто. Это непременное условие жизни каждого человека.

Пытаясь сбросить бремя ответственности, мы можем отказаться принимать решение лично, но тогда его определит случай.

И такая рулетка вряд ли устроит кого-либо, ведь с последствиями этого события жить все равно нам и никому другому. Поэтому выбирать курс лучше самостоятельно, раз от этого никуда не деться.

Итоговое сочинение: «Смелость и трусость» « Год Литературы

Как отважные и нерешительные персонажи помогут получить «зачет»?

Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171 кадр из мультфильма «Премудрый пескарь», 1979

До итогового сочинения остаются считаные дни, а мы продолжаем разбирать основные направления, на этот раз поговорим о «Смелости и трусости». Легко ли быть смелым в повседневной жизни? Как связаны страх и предательство? Может ли трус быть счастливым? Найти ответы на эти непростые вопросы выпускникам предстоит в литературных произведениях.

Комментарий ФИПИ:

В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.

На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.

  Сложный план повести бедная лиза. Анализ произведения Н

Словарная работа

По толковому словарю Д. Н. Ушакова: СМЕЛОСТЬ – отвага, решимость, смелое поведение. ТРУСОСТЬ – свойственная трусу боязливость, робость.

СинонимыСмелость – отвага, бесстрашие, мужество, доблесть, неустрашимость, решимость, храбрость.

Трусость

– малодушие, нерешительность.

В каких ситуациях человек проявляет смелость или трусость?

• В экстремальных ситуациях (на войне, во время стихийных бедствий и катастроф)
• В мирной жизни (в отношениях с другими людьми, в отстаивании взглядов, идеалов, в любви)

Довольно часто мы сталкиваемся с примерами смелости, проявляемой в экстремальных ситуациях: на войне, во время катастроф, стихийных бедствий, в критической ситуации, когда кому-то нужна помощь и защита. Тогда человек, не задумываясь о собственной жизни, бросается спасать того, кто попал в беду.

Однако быть смелым или струсить можно не только в такие моменты, в повседневной жизни тоже есть место таким понятиям, как смелость и трусость

В чем же будет проявляться смелость в повседневной жизни? Нужно ли быть смелым изо дня в день? На что толкает человека страх? Как связаны страх и предательство? Можно ли списать на «время» то, что человек совершает трусливый и подлый поступок? Над этими вопросами заставляет задуматься своего читателя Ю. Трифонов в повести «Дом на набережной».

Глебов, главный герой повести, вырос в небогатой семье, всю жизнь он стремился выбиться в люди, изжить комплекс неполноценности, сформировавшийся еще в детстве, проведенном по соседству со знаменитым «Домом на набережной», рядом с детьми советской элиты: партийных работников и профессоров.

Главный герой превыше всего ставит свое благополучие, поэтому, когда судьба его ставит перед выбором: на собрании выступить в защиту будущего тестя, профессора Ганчука, или же оговорить, поддержав кампанию, развернутую против него, Глебов не знает, что ему делать.

С одной стороны, его держат родственные связи и совестливость: он будущий зять Ганчука и видел только хорошее от этой семьи, сам профессор неоднократно оказывал помощь Глебову, и предать своего научного руководителя герой не может.

С другой же — на кону стоит обещанная ему стипендия Грибоедова, открывающая все двери, дающая перспективы карьерного роста.

Отец Глебова был осторожным, пуганым человеком, видевшим какие-то скрытые опасности даже в безобидной дружбе сына с детьми из партийных семей. Осторожность сама по себе не является трусостью, но принцип, внушаемый с детства в виде шутки: «Дети мои, следуйте трамвайному правилу — не высовывайтесь!» — дает свои плоды во взрослой жизни Глебова.

В критический момент, когда Ганчуку требуется помощь, Глебов уходит в тень. Одни от него требуют поддержать профессора, другие — обличить его.

Друзья Ганчука взывают к совести, благородству Глебова, говорят, что честный человек поступить иначе просто не может, не имеет права, в учебной части же герою сулят стипендию Грибоедова и продвижение по карьерной лестнице.

От Глебова требуется только одно — решение, с кем он, и как раз решить он не может: «Глебов относился к особой породе богатырей: готов был топтаться на распутье до последней возможности, до той конечной секундочки, когда падают замертво от изнеможения. Богатырь-выжидатель, богатырь — тянульщик резины. Из тех, кто сам ни на что не решается, а предоставляет решать коню».

Почему же герой не может принять, казалось бы, очевидное для честного человека решение? Дело не столько в нежелании упускать потенциальные возможности, считает Ю. Трифонов, сколько в страхе: «Чего было бояться в ту пору глупоглазой юности? Невозможно понять, нельзя объяснить. Через тридцать лет ни до чего не дорыться. Но проступает скелет… Они катили бочку на Ганчука. И ничего больше.

Абсолютно ничего! И был страх — совершенно ничтожный, слепой, бесформенный, как существо, рожденное в темном подполье, — страх неизвестно чего, поступить вопреки, встать наперекор». Глебов безотчетно следует все тому же отцовскому принципу «не высовываться». Он хочет «прийти и отмолчаться», чтобы по возможности сохранить отношения с Ганчуками и не перекрыть себе путь «вперед и вверх».

«Почему вы молчите, Дима?» — главный вопрос, задаваемый Глебову

«Богатырь-выжидатель» всеми силами хочет оттянуть момент принятия решения, он ждет, что ситуация как-то сама собой разрешится, мечтает о сердечном приступе или потере сознания, которые бы избавили его от необходимости выступать, принимать решение и нести ответственность за свой выбор.

От необходимости присутствовать на собрании Глебова избавляет смерть бабушки, однако, несмотря на то, что он не выступил с обличением Ганчука, его малодушие и трусливое молчание — предательство и соучастие в преступлении.

«Да если на ваших глазах нападают на человека и грабят посреди улицы, а у вас, прохожего, просят платочек, чтоб заткнуть жертве рот… Кто вы такой, спрашивается? Случайный свидетель или соучастник?» — обличает Глебова накануне собрания Куно Иванович, друг семьи Ганчуков.

Трусость и малодушие толкают Глебова на предательство. «Иногда и молчание собственное казнит», — говорит Куно Иванович перед собранием.

Глебову предстоит мучиться воспоминаниями о своем трусливом поступке, предательстве учителя, на протяжении всей жизни.

Напоминанием о нем станет повторяющийся сон о крестах, медалях и орденах, «тридцать сребреников» Глебова, которые он, стараясь не греметь, перебирает в коробочке из-под монпансье.

Глебов хочет снять с себя ответственность за то, что не нашел в себе сил встать перед всеми и сказать правду, за то, что струсил, поэтому успокаивает себя фразой: «Не Глебов виноват и не люди, а времена». Однако, по мнению автора, ответственность полностью лежит на человеке.

Ведь, оказавшись в точно такой же ситуации, как Глебов, профессор Ганчук ведет себя иначе: защищает коллегу, своего ученика Астурга, хоть в профессиональном отношении во многом с ним не согласен. «Когда людей незаслуженно унижают, он не может стоять в сторонке и молчать», — пишет о профессоре Ганчуке автор.

«За других будет сражаться, как лев, куда угодно пойдет, с кем угодно схватится. Так бился за этого ничтожного Астурга», — говорит о нем Куно Иванович. Важно и то, что именно активной защитой ученика профессор Ганчук и навлек на себя беду. Значит, делает вывод Ю.

Трифонов, дело все-таки не во «временах», а выборе, который каждый делает сам.

Нельзя сказать, что Глебов совершает предательство только потому, что он холодный прагматик, расчетливый и беспринципный человек, как о нем говорит Юлия Михайловна, жена Ганчука («…умный человек, но ум его ледяной, никому не нужный, бесчеловечный, это ум для себя»), ведь предательство ему дается нелегко, он мучается от осознания содеянного еще долгие годы. Глебов — трус и конформист, не нашедший в себе сил «поступить вопреки, встать наперекор».

Даже в повседневной жизни порой человек сталкивается с ситуациями, в которых от него требуется бесстрашие, например, смелость подать голос, пойти против всех, защитить слабого. Это бытовое, повседневное мужество не менее важно, чем отвага на поле боя. Именно оно позволяет человеку оставаться человеком, уважать самого себя и вызывать уважение других.

Афоризмы и высказывания известных людей

• Когда боишься — действуй смело, и ты избегнешь худших бед. (Г. Сакс)
• В сражении те больше всего подвергаются опасности, которые больше других одержимы страхом; смелость — все равно что стена. (Саллюстий)
• Смелость — это сопротивление страху, а не его отсутствие. (М. Твен)
• Испуган — наполовину побежден. (А. В. Суворов)
• Человек страшится только того, чего не знает, знанием побеждается всякий страх. (В. Г. Белинский)
• Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего. (Л. Берне)
• Нет ничего страшнее самого страха. (Ф. Бэкон)
• Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз. (У. Шекспир)
• Трусость очень вредна потому, что она удерживает волю от полезных действий. (Р. Декарт)
• Трусость в своем расцвете обращается в жестокость. (Г. Ибсен)
• Никогда нельзя жить счастливо, когда все время дрожишь от страха. (П. Гольбах)
• Нельзя любить ни того, кого ты боишься, ни того, кто боится тебя. (Цицерон)
• Бояться любви — значит бояться жизни, а бояться жизни — значит быть на две трети мертвым. (Б. Рассел)

Над какими вопросами стоит задуматься?

• Что значит быть смелым в повседневной жизни?
• На что толкает человека трусость?
• Как страх связан с бесчестием?
• Какие поступки можно назвать смелыми?
• В чем разница между наглостью и смелостью?
• Кого можно назвать трусом?
• Можно ли воспитать в себе смелость?
• Каковы причины возникновения страха?
• Может ли смелый человек бояться чего-либо?
• Чем отличается страх от трусости?
• Почему важно иметь смелость при принятии решений?
• Почему люди боятся высказать свое мнение?
• Почему творчество требует смелости?
• Нужна ли смелость в любви?
• Может ли трус быть счастливым?

Список рекомендуемых произведений:

• А. С. Пушкин «Капитанская дочка»
• М. Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пискарь»
• Л. Н. Толстой «Война и мир», «Севастопольские рассказы»
• А. П. Чехов «Человек в футляре», «О любви»
• М. А. Булгаков «Белая гвардия», «Мастер и Маргарита»
• М. Горький «Старуха Изергиль» (легенда о Данко)
• В. Быков «Сотников»
• М. Шолохов «Судьба человека»
• К. Воробьев «Убиты под Москвой»
• Б. Васильев «А зори здесь тихие», «В списках не значился»
• В. Распутин «Живи и помни»
• Ю. Трифонов «Дом на набережной»

Сочинение Что такое Смелость (рассуждение 9 класс 15.3 ОГЭ) – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

Что такое смелость? Это способность человека преодолевать свой страх в случае возникновения какой-либо опасности. Часто смелость путают с бесстрашием, однако, это не одно и то же. Мне кажется, нет бесстрашных людей, у каждого из нас есть свой страх или что-то что вызывает тревогу или волнение. Смелость – это осознанные действия человека перед лицом опасности.

Тему смелости, отваги, храбрости часто затрагивают писатели в своих произведениях. Михаил Юрьевич Лермонтов в стихотворении «Бородино» повествует о мужественности и отваге русского народа во время Бородинского сражения.

Повествование ведется от лица солдата, который с гордостью рассказывает о смелости отважных бойцов. Во время сражения на поле битвы многие солдаты отдали свою жизнь за спасение Отечества.

Их подвиг навсегда вошел в историю как пример мужественности и патриотизма.

Великая Отечественная война стала тяжелым испытанием для нашей страны. Потому не случайно многие произведения того времени являются отражением смелости, героизма, отваги русского народа. Рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека» повествует о жизни Андрея Соколова.

На протяжении всей войны герой мужественно переносит тяжелые испытания, которые выпадают на его долю. Он преодолевает страх смерти, плена, сражений. Оказавшись в плену врага, Андрей Соколов проявляет смелость и решительность.

Отказ от повиновения захватчикам мог стоить герою собственной жизни. Во время войны солдат лишается самого дорогого – своей семьи. Несмотря на трагедию, Андрей Соколов остается человеком.

После потери родных и пережитых испытаний, герой берет на воспитание осиротевшего ребенка. Солдат обладает храбрым человечным сердцем.

В нашем мире есть профессии, которые основаны на человеческой смелости. К примеру, спасатель проявляет храбрость и отвагу, заходя в горящий дом, крыша которого может обвалиться в любую минуту. Спасатель проявляет решимость и смелость, борясь со страхом ради спасения других людей.

Смелость – это важная особенность человека. Умение бороться со своими страхами позволяет нам достойно жить, быть честными перед собой. Смелость может проявляться как в больших, так и в малых поступках.

Смелость героев представленных произведений является примером героизма. Но каждый день нам приходится бороться со своими «небольшими» страхами. К примеру, кому-то трудно выступать перед аудиторией.

Такому человеку приходится перед каждым выступлением подавлять свою боязнь, проявлять решимость и смелость.

2 вариант

Нельзя ответить на вопрос о том, что такое смелость однозначно. Люди привыкли  к тому, что   говорят о смелости, когда совершаются яркие, героические  поступки: спасение утопающих, спасение при пожаре или  защита  человека от хулиганов. Много смелых поступков совершали на войне или в зоне боевых действий.

Да действительно  совершались  просто героические поступки. Люди совершали их для того, чтобы их Родину не захватил враг. Они защищали своих родных от врага. Это досталось им очень тяжело, но они выдержали всё.

Всегда ли человек может проявить смелость в поступках? Да, нет, не каждый раз. У человека смелость может проявиться совершенно неожиданно. Чаще всего она появляется, когда человек защищает что-то родное и близкое. В этот момент он может сделать всё, что угодно. Он сам может от себя этого не ожидать. В крайних случаях у людей вырабатывается определённое количество адреналина.

Смелость – это умение преодолевать свой страх. Это возможность  сделать решительные поступки. Именно проявление смелости позволяет  человеку  преодолеть свои комплексы. Она проявляется  у человека перед  реальной опасностью .

Именно это чувство помогает человеку трезво оценивать экстремальные ситуации.

Очень часто именно смелости  человеку не хватает, чтобы решиться на что-либо. Это мешает продвигаться вперёд и тормозить развитие. Надо всегда смело смотреть вперёд и не теряться в неадекватных ситуациях. Несмотря ни на что смелость движет человека вперёд.

Смелость развивает в человеке  способность преодолевать трудности. Она помогает делать, то, что считаешь нужным, и то, что хочется именно тебе.

Человеку надо развивать в себе чувство смелости. Тогда любые трудности ему будут по плечу.

Смелость – очень хорошая  черта характера. Она  делает   людей достойными уважения. Смелый человек должен реально представлять всю  степень опасности.  Тогда он будет действовать максимально полно.

Именно у смелого человека  красивая и твёрдая походка. Смелость – это контроль  над своими эмоциями , умение контролировать себя и свои поступки.

Итак, смелый человек это не тот, который не знает страха, а тот который может реально оценивать опасность.

Сочинение про Смелость

Любой человек способен на проявление смелости. Ее самый ближний синоним – храбрость. Смелость идет изнутри, она является частью характера. Она бывает нескольких видов: постоянная, временная, выборочная.

По-настоящему храбрый человек находится в этом состоянии всегда. Он ничего, или почти ничего не боится. Ни воды, ни пауков, ни войны, ни других вещей. Он смело бросается грудью на амбразуру.

Таких людей зовут героями. Их имена увековечены в памяти поколений. Они бесстрашны и бессмертны.

Но, на самом деле, таких людей встречается немного, потому что их смелость становится нутром, смыслом существования.

Второй вариант храбрости – временная. Зависит от конкретного желания конкретного человека. То есть отвага проявляется в человеке тогда, когда он хочет сам. Или ему это выгодно. Например, нужно почистить окна в высотке за вознаграждение, или же зарплату.

В этих случаях мужество работника приобретает профессиональную основу. Есть и другой вариант – когда доблесть и героизм зиждется на лицемерии и тщеславии. К сожалению, есть такие личности, которые бросаются на помощь другим, исключительно ради награды и почестей. Это уже не смелость, а – фарс и притворство.

Характеризует человека как лживого и нечестного.

Существует исключительно выборочная решимость. Она похожа со вторым типом, но немного отличается. Имеет другую основу. Например, любовь и бравада.

Влюбленный парень хочет выглядеть в глазах девушки героем, поэтому с радостью полезет за котенком на высокое дерево. А вот бравада – действие напоказ, желание произвести впечатление. Например, на незнакомых людей.

Некоторые персоны просто-напросто живут этим, имиджем и броскими поступками.

Смелость необязательно связана с риском для жизни. Она проявляется, когда человек преодолевает свой страх. Например, боязнь темноты, змей, гусениц, собак, клаустрофобия и т.д. Страхов существует безграничное количество.

Когда кто-то преодолевает эту боязнь, происходит настоящая победа над ней. Это и есть реальная отвага, решимость и мужество. Особенно, со стороны детей. Например, детский страх монстра под кроватью. Победа над этим ощущением дарит ребенку удовлетворение, радость и восторг.

Это победа над собственной слабостью. Реальная храбрость.

Как бы то ни было, настоящая бесстрашность и отважность заслуживают уважения и всяческих восторгов. Не каждый бросится спасать утопающего, если никогда этим профессионально не занимался. Мешает страх и испуг. Искреннюю смелость и отвагу нужно ценить и уважать. На таких людях держится мир.

Картинка к сочинению Что такое Смелость

ПредыдущаяСледующая

Готовое итоговое сочинение по направлению «Преступление и наказание»

Направление «Преступление и наказание – вечная тема» обещает быть самым популярным на итоговом сочинении 2021 года. Абсолютное большинство моих учеников выбрали для разработки именно его, поэтому обойти вниманием многочисленные темы 3 направления нельзя никак.

В них предлагается поразмышлять об ошибках и их исправлении, о совести, о причинах совершения преступлений и последствиях содеянного. В своём сочинении я поразмышляю над вопросом «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?».

Но на этот раз покажу не только саму работу, но и ход рассуждения, что тоже будет полезным.

Поиграем с темой?

Прежде чем приступить к написанию итогового сочинения, я предлагаю ученикам поиграть с темой, покрутить её и так и сяк, как кубик Рубика. Советую попробовать и вам.

Ведь в работе необходимо рассуждать, а не просто давать конкретный ответ, который очень затруднительно развернуть на 350 слов.

А потому пробуйте задавать вопросы, искать парадоксальные ситуации, видеть ситуацию с нескольких точек зрения.

Как можно рассуждать в рамках темы: «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?»

Вариант 1: Дать утвердительный ответ. Вера способна творить чудеса.

В Библии сказано: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет». Значит, вера в человека способна изменить его, направить на истинный путь, дать возможность проявить все лучшее, что заложено в нем, даже если он до этого заблуждался.

Следовательно, подбираем два аргумента об изменении человека, происходящем благодаря доброму отношению окружающих, вере в лучшее или про то, что вера помогает людям, необходима им. Варианты произведений для аргументации: роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка», роман Ф.М.

Достоевского «Преступление и наказание», драма М. Горького «На дне» (монолог Сатина о Человеке»), рассказ А.П. Чехова «Рассказ старшего садовника».

Вариант 2: Даём утвердительный ответ, но обращаем внимание на то, что не всегда сам человек хочет меняться. Тогда доказательство можно выстроить на антитезе и побрать один аргумент об изменении (см.

примеры из варианта 1), а второй о том, что положительной динамики в развитии личности не происходит и каждый должен решать сам, стоит ли ему верить в других. Варианты произведений: роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», роман И.А.

Гончарова «Обломов», рассказ И.А. Бунина «Темные аллеи».

Вариант 3: Сказать о том, что верить в доброе начало каждого человека глупо. Ведь есть те, кто пользуется этой наивной верой и поступает корыстно, как это показано в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор» или поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души».

А есть и те, кто настолько погряз во зле, что верить в добро в их сердцах почти невозможно: рассказ М. Горького «Старуха Изергиль» (легенда о Ларре), поэма М.Ю. Лермонтова «Песнь про купца Калашникова» (Кирибеевич), романы Дж.

Роулинг о Гарри Поттере (Волан-де-Морт).

Гарри Поттер против Волан-де-Морта. Картинка с сайта aminoapps.comГарри Поттер против Волан-де-Морта. Картинка с сайта aminoapps.com

Выбираем вариант 1 и пишем сочинение на тему: «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?»

Вступление: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет». Так говорил Иисус своим ученикам более двух тысяч лет назад. Утратило ли это свою актуальность? Нет.

Вера способна творить чудеса, помогать преодолевать трудности и спасать людей. Вера в человека может изменить его, направить на истинный путь, дать возможность проявить все лучшее, что заложено в нем, даже если он до этого заблуждался, оступался.

Добро есть в каждом, главное суметь его разглядеть.

Тезис 1: Как можно верить в убийцу? В то, что этот человек способен раскаяться и отказаться от мыслей, подтолкнувших его к преступлению? Да, это сложно, не всякий способен на это. Способен преодолеть отвращение и понять мотивы действий человека, преступившего закон. Но порой, чтобы спасти другого и понять себя самого, это необходимо.

Доказательство 1: О такой вере рассказывается в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова сумела увидеть боль и страдания главного героя – Родиона Раскольникова. Когда тот сознался в совершенном преступлении, девушка не отвернулась от него, не попыталась отдалиться.

Она поняла, в каком глубоком отчаянии и смятении пребывал герой, как мучительно ему было понимать, что его поступок, задумывавшийся как благое дело, стал страшной карой в первую очередь для него самого. Убийство старухи-процентщицы и её беременной сестры камнем легло на совесть Раскольникова, груз этой вины сводил его с ума.

Соня видела его мучения и, веря в лучшее в нём, призывала Родиона покаяться, чтобы ему был дан шанс начать новую жизнь: «Поди сейчас, сию же минуту, стань на перекрестке, поклонись, поцелуй сначала землю, которую ты осквернил, а потом поклонись всему свету, на все четыре стороны, и скажи всем, вслух: «Я убил!» Тогда бог опять тебе жизни пошлет. Пойдешь?».

Именно её поддержка и вера помогли Раскольникову осознать ошибочность и бесчеловечность его теории о делении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» и возродиться духовно.

Микровывод 1: Для того чтобы верить, нужно иметь немало душевных сил и смелости, но это окупается, возвращается сторицей. Помогая другому, человек может обрести новые жизненные цели, как это и произошло с Соней.

Родион Раскольников и Соня Мармеладова. Кадр из фильма 2007 г.Родион Раскольников и Соня Мармеладова. Кадр из фильма 2007 г.

Тезис 2: Добро, живущее в каждом, подобно пламени костра. От ветра перемен оно может колыхаться, исходить едким дымом, от душевных бурь – погаснуть. И как костру нужна «пища», то есть хворост и дрова, так и добро должно подпитываться верой в людей: в их благородство, способность любить и жертвовать.

Доказательство 2: В произведении А.П. Чехова «Рассказ старшего садовника» главный герой рассказывает занятную легенду о враче, убийцу которого оправдали. Казалось бы, это чудовищно.

Доктор сделал для города необычайно много: он, не жалея сил, помогал людям, радовался каждому выздоровлению и оплакивал тех, кого не сумел спасти. Все любили его.

Так почему же судья и присяжные оправдали убийцу? Дело в том, что они не смогли поверить, что в их городе нашёлся человек, способный пасть так низко и поднять руку на врача. Вера в человека победила, и по легенде Бог простил жителям все их грехи.

Микровывод 2: В заключение рассказа Чехов делает очень верный вывод о том, что вред от оправдательного приговора не может перекрыть то благотворное влияние, которое имела на них эта вера в человека: «Вера, которая ведь не остается мертвой; она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека».

Вывод: Так следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека? Ответ очевиден: конечно! Без этой веры не происходило бы на земле настоящих чудес.

Анна Терехова