Что такое завязка в рассказе

ПОДЕЛИТЬСЯ

Олимпиада по литературе 7, 8, 9, 10, 11 класс ответы и задания муниципального этапа 2021-2022 всероссийской олимпиады школьников ВСОШ для Республики Татарстан, официальная дата проведения олимпиады 11 ноября 2021 год.

Задания 7 класс | критерии 7 класс

Задания 8 класс | критерии 8 класс

Задания 9 класс | критерии 9 класс

Задания 10 класс | критерии 10 класс

Задания 11 класс | критерии 11 класс

Олимпиада по литературе 7 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 8 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 9 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 10 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

Олимпиада по литературе 11 класс задания и ответы муниципального этапа 2021-2022

1)Внимательно прочитайте задания. Распределите время, чтобы успеть выполнить оба задания. ЗАДАНИЕ 1. Прочитайте рассказ Маши Вайсман «Лучший друг медуз». Напишите целостный анализ рассказа, отвечая при этом на вопросы (можно отвечать на вопросы в любом порядке): 1. Какую роль играет образ моря в рассказе? 2. Как вы понимаете название рассказа? 3. Почему повествование ведется от первого лица и почему эта история важна для повествователя? 4. Как построена система образов рассказа?

2)В рассказе, который вы только что анализировали, море показано словно живое («Если море нежных оттенков — голубого, розового и зелёного, значит, оно сонное и играть с нами сегодня не будет. Если краски более яркие, значит, настроение у моря хорошее, игривое, скоро появятся волны и — верхом на них – барашки».) Как называется такой прием в литературе? Приведите примеры произведений, в которых явления природы (море, горы, вьюги, грозы и пр.) показаны с помощью такого же приема. Назовите произведение и автора, поясните, о каком фрагменте текста идет речь и коротко поясните, какую роль этот фрагмент играет в произведении.

3)Напишите целостный анализ рассказа Фазиля Искандера «Рассказ о море». Вы можете опираться на вопросы или выбрать собственный путь анализа. Ваша работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Опорные вопросы: 1. Как Вы понимаете название рассказа? 2. Какую роль играет образ моря в рассказе? 3. Почему события, о которых рассказывается, важны для повествователя? 4. Как в рассказе соединяется драматическое и комическое?

4)Вспомните, что такое классицизм как литературное направление. Классицизм каноничен по своей природе. Интересно, что даже в пейзаже он устанавливает свои законы. Например, правило «трех цветов»: первый план пейзажного полотна должен быть коричневато-зеленым или золотистым, теплых оттенков, второй — зеленым, холодных тонов, третий — голубые небеса, обрамленные зеленью или строениями по бокам, как театральными кулисами. Часто возникают другие «действующие лица» — море, берег, античные руины, кроны деревьев, облака — не менее талантливо разыгрывают великолепный спектакль, предстающий перед нашим взором. Представьте, что вы путешественник 18 века и в своем письме Другу создаете словесный морской пейзаж в духе классицизма (около 100 слов). Как вы думаете, почему классицисты не очень любили морские пейзажи?

5)Напишите целостный анализ рассказа писателя Нины Катерли «Все что угодно». Выполните целостный анализ произведения. Вы можете опираться на вопросы или выбрать собственный путь анализа. Работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Максимальный балл — 70 баллов. Опорные вопросы: 1. Какую роль в рассказе играет Петербург как место действия? 2. Как Вы понимаете название рассказа? 3. Что открыл для себя (или в себе) главный герой? 4. Как современный обычный человек связан с историей?

6)Вспомните, что такое романтизм как литературное направление. Что такое двоемирие? Вы прочитали рассказ, в котором герой словно оказался в другом мире. Во многих романтических произведениях герои оказываются в параллельном мире. Можно ли считать этот рассказ романтическим? Вспомните и назовите романтические произведения (автор и название), герои которых во сне или в особом состоянии оказывались словно в другом мире, какую роль играет такой «переход» в произведениях?

7)Напишите целостный анализ рассказа Владимира Набокова «Круг». Выполните целостный анализ произведения. Вы можете опираться на вопросы или выбрать свой путь анализа. Ваша работа должна представлять собой связный, завершённый текст. Опорные вопросы: 1.Какую роль играет тема памяти в рассказе? Как меняется мироощущение человека на протяжении его жизни? 2.Какую роль играют вещи в рассказе? 3.Как можно объяснить смысл названия рассказа? 4. Сопоставьте этот рассказ с другими произведениями, в которых поднимается данная проблематика.

Другие ответы для муниципального этапа 2021-2022:

Муниципальный этап 2021-2022 всероссийской олимпиады школьников задания и ответы

Сам пришел

Еще недавно казалось, что Минск и Варшава, ведущие информационную войну вокруг ситуации на белорусско-польской, находятся в патово-выигрышной ситуации. Обе стороны обеспечили лояльность и поддержку своего населения в миграционном вопросе и в то же время никак не могли ударить по рейтингу оппонента у его собственного населения. Так, например, белорусы в целом поддерживают действия Минска – просто потому, что они абсолютно законны, — и в то же время ахают и охают из-за жестокости польских силовиков, которые им показывает белорусское телевидение.

Поляки же белорусскому ТВ не верят ни на грош, предпочитая смотреть свои СМИ. А там мигрантов позиционируют как заложников собственных поступков, а также действий «режима Лукашенко». «По мнению поляков, гибель людей на границе – результат их собственного решения. Их в Польшу никто не звал, а о том, что граница закрыта, было известно еще с лета. Кроме того, это преступление режима Лукашенко перед этими людьми. Помогая им приехать на границу, он создал им такие условия, при которых их жизнь и здоровье подвергается опасности», — поясняет Эксперту Online польский политолог Якуб Корейба. В свою очередь, польские силовики позиционировались как люди, стойко защищающие рубежи страны люди. «Мы держим на границе 15 тысяч солдат, 4,5 тысяч пограничников и 2 тысячи полицейских», — говорит замминистра внутренних дел Мацей Вонсик. Сами же власти Польши извлекли из миграционного кризиса огромное количество внутриполитических дивидендов. Если до нынешнего кризиса страна была расколота противостоянием проевропейских либералов и национал-консерваторов из партии «Право и Справедливость», то сейчас образ защитников от «мусульманских мигрантов, направляемых рукой Москвы» создает для политиков из ПиС образ народных героев.

И вот в середине декабря казалось, что Минск нашел способ выйти из стратегического пата. Примерно по такой же схеме, как в свое время с Романом Протасевичем – белорусским журналистом и основателем ресурса Нехты. Тогда граждане страны могли не верить словам провластных экспертов о западном финансировании белорусских протестов – и вот в руки белорусских властей попадается Протасевич, который начинает рассказывать об этом финансировании.

Точно такой же «свой» был найден и в миграционном вопросе. Если поляки не верят словам белорусских журналистов о насилии на границе, то они, по мнению окружения Александра Лукашенко, должны поверить своему собственному военному. И тут удалось обойтись без посадки Боинга.

16 декабря белорусские пограничники задержали в пограничной полосе польского военнослужащего Эмиля Чечко. После этого было заявлено, что «в связи с несогласием с проводимой политикой Польши относительно миграционного кризиса и практикой негуманного обращения с беженцами военнослужащий попросил политического убежища в Республике Белоруссия». Сам пан Чечко в интервью белорусскому телевидению рассказал, в чем именно заключалось негуманное обращение – по его словам, польские военнослужащие банально расстреливали беженцев, а вместе с ними и польских волонтеров, которые беженцам помогали. В белорусском МВД заявили, что рассмотрят прошение Эмиля Чечко об убежище, а пока дезертира допрашивает Следственный комитет. Наверняка пан Чечко расскажет много чего еще интересного, что потом ляжет в доказательную базу Минска относительно третирования беженцев польской стороной.

Без справедливости

Казалось бы, в Варшаве должны были прочесть заявления дезертира и содрогнуться. Однако тут надо отдать должное польской власти – она сумела максимально эффективно нивелировать слова Эмиля Чечко.

В первую очередь, конечно же, за счет дискредитации самого персонажа. Если поначалу в Польше еще говорили о версии похищения военнослужащего (выгодной для белорусской стороны, поскольку она вполне могла выпускать Чечко на открытые пресс-конференции, доказывая обратное), то затем очень быстро сменили версию на дезертирство недостойного человека. Польские СМИ пишут о Эмиле Чечко как об алкоголике, избившем свою мать. Приводят слова работодателей, по мнению которых Эмиль «делал лишь то, что ему говорили». Представители властей же говорят о том, что Чечко дезертировал отнюдь не из-за обостренного чувства справедливости. «У пропавшего вчера солдата были серьезные проблемы с законом, и находился в процессе увольнения из армии. Его никогда не следовало направлять на пограничную службу», — заявил министр обороны Польши Мариуш Блащак. Под «проблемами с законом» он имел в виду якобы задержание полицией Чечко с 1,5 процентами алкоголя в крови и под воздействием марихуаны. Тогда солдат не сказал, что находится на службе, поэтому военную полицию на место не вызывали – однако в конечном итоге информацию армия все-таки получила. Чечко начали увольнять, но зачем-то отправили на границу. Из теории «бежал потому, что совершил правонарушение» вытекает и другая версия произошедшего. Согласно ей, Эмиль Чечко был белорусским шпионом. Шпионом, которого польские спецслужбы проморгали. «В войсковой части, в которой он служил, не было офицера контрразведки, который отвечал за информирование о боевом духе, боевой готовности, за проверку контактов личного состава части об их связях с зарубежными странами», — приводят польские СМИ данные своего источника из числа бывших офицеров контрразведки. И когда Чечко оказался перед угрозой увольнения из армии, Минск принял решение сделать из него дезертира-праворубца.

Шпион или нет – в данном случае не так важно. Сейчас Чечко (как в свое время Протасевича) позиционируют как человека, который выражает точку зрения Минска. «Этот человек по собственному желанию стал заложником белорусских служб. Он должен лгать под диктовку Лукашенко, чтобы избежать ответственности», — заявил представитель министра-координатора польских спецслужб Станислав Жарын. Вот только ответственности не перед белорусским законодательством (опять же, как Протасевич), а перед польским. Сейчас ему в Польше грозит 10 лет тюрьмы, однако журналисты и бывшие военные требуют максимального наказания. «Для меня с самого начала ясно, что это дезертир, перешедший на сторону врага, и так это надо трактовать. Для меня, как для солдата, здесь не может быть иной интерпретации, нежели дезертирство во время войны. Если все политики говорят, что идет гибридная война против Польши, то давайте будем последовательными», — заявил бывший командующий сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшыпчак. По мнению генерала, дезертира нужно приговорить к смертной казни. Такого же мнения придерживается и ряд политиков. Поэтому полякам дают понять, что Чечко ни при каких условиях не захочет возвращаться домой – а значит будет петь то, что ему скажут в администрации Лукашенко.

Каннибализм и драконы

То, что скажут – и то, как скажут. Многих смутили определенные перегибы в версии Чечко. В частности, слова о том, что польские силовики убивали не только мигрантов (которых никто не хватится), но и как минимум двух польских волонтеров, помогавших мигрантам выживать. «Проблема белорусской пропаганды как раз в том, что в ней, в отличие от российской, нет умеренности», — заявил белорусский прозападный журналист Тадеуш Гичан. Сами поляки были более беспощадны. «В рассказе этого идиота, подготовленном белорусскими службами, не хватало только каннибализма и боевых драконов, летающих над Беловежским первобытным лесом. Мне кажется, что хорошая пропаганда должна хоть немного соотноситься с действительностью», — пишет один из комментаторов.

Неудивительно, что польская оппозиция не может по полной программе использовать слова Чечко для дискредитации власти, поскольку, «переход на сторону предателя, да еще и преступника окончательно уничтожило бы рейтинг оппозиции, который и без того невысок», — говорит Якуб Корейба.

Да, некоторые представители используют. «Я надеюсь, что когда-нибудь люди из пограничной службы будут нести ответственность за нарушение закона и пытки невиновных людей», — заявила депутат Европарламента от «Гражданской платформы» Янина Охойска и сравнила действия пограничников с фашистскими палачами или сотрудниками советских концлагерей. Однако пани Охойска имеет в Польше репутацию крайне радикальной дамы, с которой мало кто солидаризируется и при этом которую много кто критикует. «Полезные идиоты Путина и Лукашенко с готовностью копируют сценарии, написанные КГБ», — говорит польский писатель Яцек Пекара.

Таким образом, позиции польских властей в связи с «Делом Чечко» лишь усилились. «В любом случае обсуждать высказывания предателя, да еще и на белорусском телевидении, в Польше никто не намерен. Если по гуманитарному аспекту отношения к мигрантам еще может быть какая-то дискуссия, то использование режимом Лукашенко предателя против Польши никаких дискуссий не подразумевает. И если Лукашенко хотел укрепить рейтинг польской власти и консолидировать поляков, то ему это удалось», — говорит Якуб Корейба.

Урок литературы в 9 классе

Эволюция образа «маленького человека» в русской литературе 19 века

(по рассказу А.П.Чехова «Смерть чиновника»)

Эпиграф:

В любых условиях человек должен остаться человеком, более того: величие человеческой души или, наоборот, ее уничижение не зависит ни от каких обстоятельств. Каким ты станешь: зависимым или независимым, презренным или достойным, обывателем или гражданином – человек определяет сам!

А.П.Чехов

Цели и задачи урока:

• На примере рассказа «Смерть чиновника» раскрыть подход писателя к изображению одной из важнейших тем русской литературы – темы «маленького человека».

• Учить анализировать произведение, выявлять позицию автора, делать выводы, развивать монологическую речь.

• Воспитывать чувство собственного достоинства, нетерпимость к самоунижению, чинопочитанию.

Ход урока

1.Оргмомент. Приветствие. Проверка отсутствующих.

2. Проверка домашнего задания:

— Почему накануне экзамена герой был в «каком-то странном тумане»? (Он не отдавал себе ясного отчета в том, что его ожидало. Пытаясь подражать своим сверстникам, Николенька совершает поступки, за которые ему становится стыдно перед самим собой. Главный герой так увлекается светской жизнью, что забывает об учёбе и о том, что надо готовиться к экзаменам)

.

– Каково состояние внутреннего мира Николая во время сдачи экзамена? (Был хладнокровен, рассеян и равнодушен. И только после того как экзаменатор посмотрел ему прямо в глаза – пробежал легкий морозец испуга)

– О чем он думал после экзамена? Для чего автор так подробно передает его внутренний монолог? (Он обещался пойти с бароном З. закусить к Матерну. Чтобы подробно раскрыть диалектику души)

– Что больше всего огорчало Николеньку в этой истории? (Ему стало стыдно за то, что он своим молчаливым присутствием как будто принимал участие в униженных мольбах Иконина)

– Что изменилось в его чувствах после долгих раздумий? (Нашла минута раскаяния и морального порыва. Он плакал, но уже не слезами отчаяния. Стал писать правила жизни)

– На чем построен сюжет главы? Почему описания и рассуждения преобладают над действием? Как в связи с этим можно рассматривать замысел Толстого?

– Что значит «я проваливаюсь», вынесенное в название главы?

– Почему описанную половину юности автор считает не очень счастливой?

Познакомившись со студентами-разночинцами Зухиным, Семеновым и др., Николай Иртеньев убедился в том, что его голландская рубашка, хороший прононс и т. д. не производят на них никакого впечатления, что они больше его читали и лучше знают предметы. Знаменательно, что последняя глава «Юности» озаглавлена «Я проваливаюсь». Герой трилогии провалился на экзаменах по математике на первом курсе университета: «Я был оскорблен, унижен, я был истинно несчастлив». С большим трудом он справился с отчаянием и решил, что в будущем он ни одной минуты не проведет праздно и никогда не будет делать ничего дурного.

2. Работа по теме урока:

Повторение биографии А.П.Чехова.

— Что запомнилось? Что удивило?

— Какие произведения А.П.Чехова вы читали?

— Какие основные темы поднимал в своем творчестве?

(тема «маленького человека»: «Толстый и тонкий», «Унтер Пришибеев»)

3. Слово учителя

Тема сегодняшнего урока звучит так: «Эволюция образа » маленького человека» в русской литературе ХIХ века и чеховское отношение к нему«

— Кто такой «маленький человек»?

Справка: «Маленький человек». Этим понятием в литературе обозначают персонажа, не наделённого героическими качествами, не имеющим каких-то особенных отличий. «Маленький человек» — обычный, заурядный 

— Давайте вспомним авторов, их произведения, в которых основной была тема «маленького человека». (А. С. Пушкин «Станционный смотритель», «Медный всадник», Н. В. Гоголь «Шинель», «Повесть о капитане Копейкине» из поэмы «Мёртвые души»).

— Какие чувства вызывали все эти «маленькие люди»? (Жалость, обиду за героя, сочувствие, сострадание, боль за человека, желание помочь).

— Чехов осмысливает этот образ по-своему. А как именно сегодня мы с вами попытаемся разобраться.

Как-то А. П. Чехов признавался в письме к брату: «Извини, что я написал так много. Но у меня не было времени написать коротко». И ещё на память приходит притча, заимствованная из записной книжки французского писателя Альфонса Доде. Эту притчу любил Чехов. «Однажды мудрую певчую птицу спросили: «Ты поёшь так красиво, но почему твои песни так коротки?» На что птица ответила: «У меня так много песен, я должна поведать их миру».

Так и Чехов, познавая мир, его людей, торопился рассказать обо всём нам, своим читателям. В своих коротеньких рассказах он, как врач, пытается излечить людей от таких недугов, как пошлость, угодничество, чинопочитание, невежество, ограниченность кругозора.

Писатель считал: «Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть». Из множества эпизодов Чехов выбирает такие, в которых раскрываются характеры действующих лиц. В юмористических рассказах такой характеристикой является поведение героя в нелепой ситуации. А ситуации предельно просты, например, заболели зубы, проиграл деньги, случайная встреча друзей детства или… чихнул в театре.

5.Обратимся к рассказу А.П.Чехова «Смерть чиновника».

Впервые это произведение было напечатано в журнале «Осколки» в 1883 году в № 27 от 2 июля, с подзаголовком «Случай», за подписью Антоша Чехонте.

Горький говорил о Чехове: «Никто не понимал так ясно и тонко, как он, трагизм мелочей жизни, никто до него не умел так беспощадно правдиво нарисовать позорную и тоскливую картину их жизни».

б) сосчитайте, сколько раз просил прощения Червяков.

6. Анализ рассказа

— Как можно одной фразой передать содержание рассказа?

(чихнул – испугался – переживал – умер) – казус, анекдот

— Какое чувство вызывали у нас Самон Вырин и Акакий Акакиевич? (жалость, сострадание)

— Какое чувство вызывает главный герой Червяков? Почему у него такая фамилия? . Фамилия у героя — говорящая: (перенос.) червяк — о жалком, ничтожном человеке (презрит.)  А у генерала?

Разберем элементы сюжета.

— С чего начинается рассказ?

ЗАВЯЗКА (найдите цитату в тексте):

«…Но вдруг лицо его поморщилось, глаза подкатились, дыхание остановилось…он отвел от глаз бинокль, нагнулся и… апхчи…чихнул»

РАЗВИТИЕ (найдите цитату в тексте):

«Червяков сконфузился, глупо улыбнулся и начал глядеть на сцену. Глядел он, но уж блаженства больше не чувствовал»

— Почему он больше не чувствовал блаженства?

-Почему он так переживал? (генерал – вышестоящий чин)

-А какой чин у Червякова? (экзекутор – хозяйственный исполнитель при канцелярии)

Сравним его с предыдущими «маленькими»людьми. Он может позволить себе посещать театр (о чем Ак.АК. даже не мечтал), смотреть «Корневильские колокола», сидеть во втором ряду кресел ( партер!) у него есть жена. Значит социальный статус Червякова в норме. Почему же он так боится генерала? Кто из героев, по вашему мнению, ведет себя более естественно и реально: генерал или Червяков?

— Прочитайте ответы генерала.

В отличие от традиционной темы «маленького человека» у Чехова все перевернулось: скромный чиновник превратился в угнетателя, палача, а превосходительство – в угнетенную жертву. Подберем словарь синонимов (чинопочитание — холопство, самоунижение, пресмыкательство)

КУЛЬМИНАЦИЯ (найдите цитату в тексте):

«Пощел вон?- гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал.

— Что – с? — спросил шепотом Червяков, млея от ужаса»

Червяков сам унижает свое достоинство, он чиновник не по рангу, а по своей сущности, он утратил свои личные качества в той системе, где все подчинено неукоснительному преклонению нижестоящих чинов перед вышестоящими.

-Как вы прокомментируете цитату «В животе у Червякова что-то оторвалось.»

-Как обычно говорят об испуге? (душа в пятки ушла, заячья душа)

-Какие есть еще фразеологизмы, связанные с этим словом? (жить душа в душу, душа компании, покривить душой, рад всей душой)

Получается души-то у него и не было. Был чиновник, винтик бюрократической системы, потому как все закончилось?

РАЗВЯЗКА (найдите цитату в тексте):

«…вышел на улицу и поплелся…Придя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и …помер»

Это важная деталь — не снимая вицмундира – т.е. как бы умер чиновник, а не человек, поэтому смешно, а не кощунственно.

7. За и против

— Виноват ли Бризжалов в смерти Червякова?

(выступление учащихся: обвинитель и защитник)

Как вы думаете, мог ли такой случай быть на самом деле?

По свидетельству М.П.Чехова, бывший управляющий московскими императорскими театрами В.П.Бегичев рассказал Чехову случай, действительно происшедший в Большом театре. Возможно, Чехов также опирался на сообщение одного из таганрогских корреспондентов, писавшего ему в январе 1882г. О самоубийстве мелкого таганрогского чиновника после неудачной попытки попросить извинения у своего начальника за какой-то незначительный проступок.

Текстовый анализ.

— Какие несуществующие действия приписывает генералу не на шутку оробевший, запаниковавший, обеспокоившийся Червяков? (Мстительные намерения: «Забыл, а у самого ехидство в глазах, — подумал Червяков, подозрительно поглядывая на генерала. — И говорить не хочет. … Теперь не подумает, так после подумает!»; «Говорить не хочет! — подумал Червяков, бледнея. — Сердится, значит… Нет, это нельзя оставить». ; «… Генерал, а не может понять… Когда так, не стану же я больше извиняться перед этим фанфароном! Чёрт с ним! Напишу ему письмо, а ходить не стану! Ей-богу, не стану!»)

— Как реагирует генерал на назойливость чиновника? Оправданы ли эти действия? (Выборочная работа с текстом, работа с интонацией.)

• «Ничего … ничего … «

• «Ах, сидите, пожалуйста! Дайте слушать».

• «Ах, полноте. Я уже забыл, а вы всё о том же! — сказал генерал и нетерпеливо шевельнул нижней губой».

• «Какие пустяки… Бог знает что! Вам что угодно? — обратился генерал к следующему просителю».

• «Генерал состроил плаксивое лицо и махнул рукой».

• «Да вы просто смеётесь, милостисдарь! — сказал он, скрываясь за дверью».

• «Пошёл вон!! — гаркнул вдруг посиневший и затрясшийся генерал».

• «Пошёл вон!! — повторил генерал, затопав ногами».

(Работа в тетради)

Выпишите в тетрадь, последовательно располагая слова и словосочетания, усиливающие гнев генерала:

Сказал и нетерпеливо шевельнул нижней губой; состроил плаксивое лицо; сказал он, скрываясь за дверью; гаркнул; повторил, затопав ногами.

Какой приём использует здесь автор, показывая, как нарастает гнев генерала? (Приём градации — последовательно усиливается гнев генерала из-за назойливости Червякова. Возрастающая градация обычно используется для эмоциональной выразительности и воздействующей силы текста).

тут Чехов использует гиперболу: » … лёг на диван и … помер».

Вы обратили внимание на то, как сразу, стремительно развивается сюжет, концовка должна быть как можно более содержательной, эффектной. Такая яркая, острая и неожиданная концовка — один из признаков новеллы. Поэтому чеховские рассказы называют ещё и новеллами.

Автор использует здесь ядовитую иронию: поведения героя лишено логики, налицо контраст причины и следствия. Именно гипербола подчёркивает весь ужас «футляра» — добровольного холопства.

Душа Червякова омертвела, он утратил человеческие качества, превратился в добровольного, жалкого, ничтожного раба. В рассказе умирает, по сути, не человек, а носитель чина, винтик бюрократической машины. Эта мысль подчёркивается названием «Смерть чиновника», которое отражает идею произведения.

Сегодня мы говорим об эволюции образа «маленького человека».

Что такое эволюция? (Зачитать!) Эволюция — процесс постепенного непрерывного количественного изменения, подготавливающий качественный изменения; вообще развитие (процесс закономерного изменения, перехода из одного состояния в другое, более совершенное, от низшего к высшему).

Мы заявили в начале урока, что Чехов меняет своё отношение к «маленькому человеку».

9. Домашнее задание

1. Прочитать рассказ А.П. Чехова «Тоска» и ответить на вопросы.

или откуда Курт Воннегут брал сюжеты своих романов

Так получилось,
что я завершил чтение книги публицистических статей Эдуарда Гурвича «Англия –
страна скептиков» (Издательство «Человек», Москва, 2022 год) 31 декабря и,
вешая на стену новый календарь 2022 года, подумал, что и книга эта словно
состоит из пожелтевших календарных листочков с датами из 90-х годов прошлого века. Это сборник
статей многолетнего британского корреспондента американского альманаха «Панорама», статьи для которого были написаны на русском языке для русскоязычных читателей Америки
русскоязычным англичанином. И сейчас, потеряв свою сиюминутность в эпоху
Интернета и актуальность информации (большую часть которой можно «выловить» в
Википедии), они читаются как странички отрывного календаря тридцатилетней
давности. Некоторые из этих эссе оказались «близорукими», как, например, статья о скептицизме
британского правосудия, не принявшего на веру доводы правосудия американского и
отказавшегося экстрадировать в США Джулиана Ассанджа. Как известно, в 2021 году
это разрешение все же было получено, причем без каких-либо новых доводов со
стороны американцев (что естественно определяется не изначальным скетицизмом британского правосудия, а элементарной политической «целесообразностью момента»). Или по-детски наивными, как «Диалог американца и британца за
кухонным столом», в котором американец и британец рассуждают (почти как грек Дымба в известном
рассказе Чехова «Свадьба») о том, что в Британии и Америке «все есть». Или не в меру глубокомысленными, как эссе «Когда становишься британцем», в которой признаком принадлежности к британскому
обществу объявляется привычка англичан не брать с собой зонт и затрагивается
тема гражданства (чувствительная для всех эмигрантов), но ни слова не сказано о
необходимом знания эмигрантами английского языка, на котором говорят
островитяне и на котором писали Шекспир и Диккенс. Или, наконец, общим рефреном заголовков разделов книги о скептицизме британцев и не британцев, давшим заголовок всей книге. Я, как проживший
более тридцати лет в  Америке, могу
сказать, что скептицизма у британцев не больше, чем у американцев. Жители
Австралии, Европы или Сингапура, уверен, могут также сказать это о себе. Мне
кажется, что в свое время, при написании каждой из статей в отдельности автор
совершенно не думал о скептицизме (да и вообще на думал о том, что на основе этих отдельных статей и эссе родится книга), и мысль сделать его «объединителем», сглаживающим эклектизм
содержания разнородных текстов под одной книжной обложкой пришла автору гораздо
позже, на стадии формирования книги.

Но чем больше я
размышлял об этой книге, тем более на ум мне приходила другая аллюзия: очень
много лет назад, школьником, я занимался в режиссерском кружке московского
дворца пионеров. На одном из занятий наш руководитель поставил нам задачу
показать без слов ощущения человека, неожиданного попавшего из узкого коридора
с низким давящим потолком в огромную светлую комнату с «кафедральным» потолком
аж на два этажа. И я понял, что же на самом деле объединяет эти сиюминутные
статьи с давно устаревшей и ненужной, может быть, теперь информацией. Их
объединяет сладкое слово «свобода», которое не покидало автора все эти тридцать
с лишком лет с того момента, как он впервые высадился на британскую землю в
аэропорту Хитроу. Точно также, как и меня, высадившегося (какое совпадение!) в
этом же 1989 году в аэропорту Джона Кеннеди. Для него, как советского журналиста по
образованию и профессии, были хорошо известны такие словечки из советского
лексикона, как «Главлит» и «Первый отдел», существовавшие для инакомыслящих манифестом
отсутствия свободы слова. И теперь он буквально наслаждается свободой, независимо
от того, что описывает – будь то лондонский базар или марафон, полицейских и
тюрьмы или то, «как сохранить осанку».

А еще, подумалось
мне, эта книга не только (и не столько) об Англии, сколько о России, которой
автором (наряду со статьями «Мир глазами скептика-британца» и «О литературе,
моде, спорте, и тоже со скепсисом») посвящена отдельная глава, и поэтому автор
в один из последних своих приездов в Россию берет интервью под названием «Стыдно
жить в такой стране» у Валерии Новодворской. Теперь же, буквально через неделю
после закрытия международного общества «Мемориал»* и московского правозащитного
центра «Мемориал»**, это чувство стыда становится просто осязаемым.

В этом интервью
есть такая фраза Валерии Ильиничны о полутонах: «Корреспондент одной из
московских газет недавно тоже спросил, есть ли что-то, что мне нравится в
Путине. Странный вопрос! Как может потенциальной жертве нравится ее палач». Как
же этот ответ, данный двадцать лет назад, перекликается с ответом Президента
США Джо Байдена в одном из недавних интервью на вопрос, считает ли он убийцей
российского президента. Ответ «да» был абсолютно ясен и лишен каких-либо
полутонов.

И вот за эти
ощущения – ощущения вновь приобретенной свободы, благодарности своей новой
родине и боли за родину историческую и стоит прочитать эту книгу. Это свобода
писать, что хочешь и о чем можешь делает книгу своеобразным завершением
трилогии, начало которой положили «Роман графомана» и «Драма моего снобизма» А
что касается сиюминутности и «преходящести» написанных на бумаге слов, то на
это ответил Курт Воннегут — гениальный автор «Бойни номер пять». На мой вопрос
(заданный ему в ходе взятого в середине 90-х годов в Чикаго интервью), откуда
писатель берет парадоксальные фабулы своих антиутопических романов, Воннегут,  заговорщицки мне подмигнув, ответил: «Из
дореволюционных русских журналов».

*    Внесен Минюстом РФ в список НКО, выполняющих функции иностранных агентов

**  Внесен Минюстом РФ в список НКО,
выполняющих функции иностранных агентов