Выступление американского историка Тимоти Снайдера, профессора Йельского университета, автора нескольких исторических бестселлеров, на декабрьском Киевском форуме безопасности.
Как вам хорошо известно, в этом году президент России опубликовал статью, в которой изложил свое видение истории Украины, Беларуси и России. С исторической точки зрения эта статья не имеет никакой ценности. Когда я читаю её как историк, у меня возникает впечатление сродни тому, какое возникает на вечеринке, где кто-то начинает рассуждать о событиях прошлого, не понимая, о чём говорит, но имея при этом горячие убеждения. Обычно историки в таких ситуациях кивают, усмехаются и находят отговорку, чтобы уйти. Но господин Путин не просто кто-нибудь, а глава важного государства, поэтому к его соображениям нужно подойти серьёзно. Но не как к истории – ведь в этом смысле его рассуждения уморительны, а как к политике.
Первое, на что стоит обратить внимание в этой статье, – это то, что она вообще не об Украине. На самом деле она о России. Когда внимательно читаешь эту статью, можно заметить, что на самом деле она об отсутствии – об отсутствии истории России. Нет истории России, которую может рассказать Путин. Он может рассказать историю об определенных взаимоотношениях с Украиной, которые по «мистическим» причинам испортились.
Второе, что мы замечаем в этой статье, – что она не о будущем. Это рассказ о прошлом. Видно, что является характерным для режима Путина: в рассказе президента о России будущего нет, есть только прошлое, «мифическое прошлое». Это существенная проблема режима. При олигархате, клептократии, плутократии, где все ресурсы сконцентрированы в руках приближённой к центру власти элиты, очень трудно говорить о будущем, будущее даже вообще очень трудно себе представлять. В этой ситуации клептократический режим продуцирует мифы о прошлом. Политическое пространство, в котором нет будущего, заполняется прошлым. При этом проблема в том, что в такой истории нет места россиянам, нет места людям.
Эта история показывает, на каком действительно раннем этапе находится Россия в смысле создания своей национальной истории. В изложении Путина Украина и Беларусь в этой истории играют роль своеобразных костылей. Россия не может рассказать историю о самой себе, так что эта история основывается на других народах. Статья Путина демонстрирует нам, что глава Российской Федерации не может рассказать историю, которая, собственно, о России, а сама Россия еще не достигла такой стадии развития, когда это было бы возможно.
Когда читаешь эту статью в контексте российского вторжения в Украину и оккупации её территорий, можно сделать вывод, что Россия напала на Украину, потому что россияне до сих пор ещё не знают, кто они такие. Россия во главе с Путиным вторглась в Украину, чтобы рассказать что-то вроде истории о том, кто такие россияне. И эта история, что ужасно для России, тотально отрицательная. История такова: «Мы – люди, которых не понимает остальной мир. Мы – люди, которых не понимают, когда мы говорим, что мы и украинцы один народ. Мы – люди, которых не понимают украинцы, когда мы говорим им, что мы один народ».
Путин формирует для России мифологическую идентификацию, сосредоточенную на прошлом, целиком негативную, которая полностью зависит от других, от тех, кто отвергает то, что Россия говорит о себе и об остальном мире. И вот здесь, по моему убеждению, проблема достигает самой своей глубины: отрицательной идентификацией Россия подменяет реальную внешнюю политику.
Нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем Владимир Путин
Если бы Путин проводил внешнюю политику, которая имела бы целью защиту долгосрочных интересов Российской Федерации и её народов, то такая политика была бы сконцентрирована прежде всего на Китае, на защите российского суверенитета в отношениях с Китаем. Россия испытывает в отношениях с Китаем экзистенциальные проблемы, таких же экзистенциальных проблем с Западом у неё нет. Но вторжение в Украину и нарратив, связанный с этим вторжением, создают проблемы в контактах с Западом, которых могло и не быть. Иными словами, Путин отрезал Россию от Запада и привёл свою страну к положению подчиненности Китаю. Если посмотреть трезво, то это действительно провал кремлёвской внешней политики. Сегодня Россия имеет влияние в мире потому, что она расположена между Западом и Китаем. Напав на Украину, отрезав себя от Запада, Россия серьезно ослабила свои позиции по отношению к Китаю. Это следствие внешней политики Путина.
Скажу то, о чем не говорят в Москве, по крайней мере в политических кругах: Россия отрезала себя от Украины. В статье Путин утверждает, что Россия и Украина должны быть вместе, но разделились из-за какого-то «мистического» сговора Запада.
Впрочем, правда гораздо проще, она прямо перед нашими глазами. Причина, по которой Украина и Россия не близки, – в том, что Россия напала на Украину. Другими словами, если целью Путина на самом деле были хорошие отношения России и Украины, то именно он и никто другой сделал их невозможными. Не только на то время, пока существует установленный им режим, но и на годы и десятилетия в будущем. Тезисы Путина исторически бессмысленны, но он в эти построения верит. Но нет ни одного человека в мире, который был бы больше виноват в отсутствии близких отношений России и Украины, чем сам Владимир Путин.
Он сам из-за своей внешней политики, из-за своих действий, своего решения напасть на Украину сделал близкие отношения России и Украины невозможными. Но это то, что он не может признать, поэтому Путин прибегает к долгим историческим фантазиям: «Это не я, это Запад. Мое вторжение в Украину не связано с современностью, это связано с давними историческими фабулами».
Это позволяет нам ответить на вопрос, зачем нужна была эта статья, почему она появилась через семь лет после нападения на Украину. Ответ связан не с прошлым, а с настоящим, не с Украиной, а с Россией, в частности, с поздним периодом путинского режима. Путин – стареющий лидер деспотического режима, который обанкротился из-за собственных устремлений. Он не смог сделать Россию независимым игроком международной политики, вместо этого Россия стала зависимой от Китая. Он не смог сблизить Россию и Украину, наоборот, напав на Украину, Россия на долгое время стала врагом Украины. И Путину остается только скрывать эти провалы, прибегая ко лжи.
Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции
Как правильно написать отзыв о прочитанной книге? Этот вопрос задают себе все школьники, получившие задание описать свои впечатление о том или ином литературном произведении. Как правило, это предполагает самостоятельную работу ученика, которую преподавателю нужно сдать в формате сочинения-отзыва.
Поэтому сегодня мы разберем, как писать отзыв о прочитанном произведении.
Что должно быть написано?
Отзыв – это высказывание отдельно взятого человека о том или ином произведении, имеющее эмоционально-оценочный характер, содержащее аргументацию мнения автора, подкрепленную доказательствами.
Звучит сложно, но по факту нужно лишь дать оценку (понравилась или не понравилась), а также объяснить почему. Очень важно максимально раскрыть тему и дать развернутый ответ.
Литературный отзыв – вещь субъективная. В нем автор не только делится эмоциональным впечатлением, он также раскрывает себя через свои читательские пристрастия. Значительная часть аргументации основана на личном опыте, книжных вкусах и предпочтениях.
Что это значит? По сути, ученик имеет право на собственное независимое мнение о любой книге, тем более, если он грамотно сформулирует свои мысли и подкрепит их доказательствами (цитаты, фрагменты текста). Однако не стоит скидывать со счетов мнение преподавателя: на уроках обычно разбираются рецензии литературоведов, подкрепленные реальными историческими фактами.
План отзыва о прочитанном произведении
С чего стоит начать? Для начала следует прочитать книгу внимательно и вдумчиво. После прочтения не стоит сразу садиться за работу, необходимо дать себе время на обдумывание интересных мыслей и идей. Ждать слишком долго также не следует, как правило, для того чтобы прочитанное улеглось в голове, достаточно 2-3 дней.
Далее необходимо составить план отзыва о прочитанном произведении:
- Вступление. В нем должно прозвучать название книги и имя писателя. Начать текст можно со слов: «Недавно я прочитал…» или «Это произведение написано известным автором детских книг…».
- Описание книги. Здесь нужно рассказать о персонажах, начать можно так: «Основными героями романа являются…» или «В этой истории автор рассказал о…».
- Сюжет. Не нужно делать подробный пересказ всего текста, достаточно двух-трех поясняющих предложений. Например, так: «В рассказе описан конфликт между…» или «Книга знакомит читателя с приключениями…».
- Рассуждение. Основная часть отзыва. В ней нужно высказать свое мнение о произведении, аргументировать его, можно дать отдельную оценку различным эпизодам, персонажам. Начать можно так: «Из всех героев рассказа мне больше всех понравился…, потому что… (перечислить черты характера)».
- Заключительная часть. В ней нужно дать обобщённую оценку всей книге, возможно путем сравнения с другими работами того же автора или той же жанровой направленности. Но можно и ограничиться рекомендациями: «Я всем советую прочитать книгу…».
Вопросы, которые могут помочь при работе
Для того чтобы понять, как писать отзыв о прочитанном произведении, можно попробовать задать себе несколько вопросов.
- О чём рассказано в книге?
- Знаком ли тебе автор, какие еще произведения этого писателя ты читал?
- Основная идея произведения?
- Что больше всего понравилось (отдельные эпизоды, персонажи)?
- Что не понравилось?
- На кого хочется быть похожим из героев?
- Где и в какое время происходит история, описанная в книге?
- Описаны ли в книге какие-нибудь исторические события, необычные природные явления?
- Есть ли какие-нибудь особенности языка книги – необычные выражения, интересные литературные приемы?
- О чём ты задумался после прочтения?
Пример
Г. Х. Андерсен
«Снежная королева»
Ганс Христиан Андерсен – известный во всем мире сказочник. Его книгами зачитываются дети во всех странах мира. Совсем недавно я прочитал сказку «Снежная королева» и хочу поделиться с вами впечатлением.
Я думаю, что многие уже прочитали эту книгу, или даже смотрели замечательный мультфильм, снятый по мотивам известной сказки.
В истории, которую поведал всему миру Г. Х. Андерсен, речь идет о двух детях – девочке Герде и мальчике Кае. Злая Снежная королева сделала сердце Кая холодным, как лёд, и он стал злым и грубым. Одна Герда верила в то, что ее друг остался таким же хорошим и добрым, как раньше, и нужно только помочь ему вспомнить. Чтобы спасти Кая, маленькая, но храбрая девочка отправляется в опасное путешествие.
Сказка «Снежная королева» учит всех бороться со злом и несправедливостью, всегда приходить на помощь друзьям. Больше всего в книге мне понравилась Герда – она добрая и самоотверженная.
Я всем рекомендую прочитать эту сказку. Она не только очень интересная, еще в ней показано, как можно победить зло.
Отзыв о прочитанном рассказе
Давать оценку рассказу чуть легче, чем полновесной книге. Он меньше, прочитать его можно быстро, а при необходимости перечитать. Так можно уловить какие-то мелкие детали, которые ускользнули при первом знакомстве с текстом.
Принцип написания, структура отзыва о коротком рассказе ничем не отличаются от отзыва на любую другую литературную форму.
Часто также задается вопрос о том, как написать отзыв о произведении, прочитанном летом. Здесь порядок действий остается тем же, однако перед тем, как сесть за работу, стоит освежить воспоминания и хотя бы бегло перечитать книгу.
Полезные советы
Как писать отзыв о прочитанном произведении?
Во-первых, нужно самому прочитать книгу. Не стоит работать на основе чужого мнения: как минимум будет необъективная оценка, как максимум – в тексте отразится множество логических ошибок.
Во-вторых, не стоит фантазировать на тему того, что нужно поменять в истории. Следует уважать виденье автора, все рассуждения вроде «здесь следовало сделать так» выглядят как обычное хвастовство.
В-третьих, перед написанием определите стиль текста. Это может быть впечатление, исповедь (когда прочитанное перекликается с личным опытом), рекомендация (кому и зачем стоит читать), детальный анализ (сосредоточить внимание на отдельном событии или эпизоде) или ассоциация (сравнение разных произведений).
В-четвертых, нужно постараться найти сильные и слабые стороны произведения. Для этого книгу следует рассматривать с разных сторон, определить, что в ней нравится, а что смущает или расстраивает.
Теперь вы знаете, как писать отзыв о прочитанном произведении. Удачной работы и интересных книг!
Путин на пресс-конференции в Женеве
Встреча Байдена и Путина в Женеве оставила огромный простор для толкований. Почти каждый увидел в ней что-то своё.
Леонид Слуцкий:
Первый саммит президентов России и США Владимира Путина и Джозефа Байдена можно считать если не успешным, то точно шагом к разрядке и снятию «перегрузки» в двусторонних отношениях.
Вспомним, что преимущественным образом писали комментаторы накануне: никакого прорыва не ждите, главное — провести «инвентаризацию» и признать существование проблем. А если будет дан старт переговорам по кибербезопасности, это будет вообще суперуспех.
Конечно, о «Перезагрузке 2.0» или прорыве пока говорить действительно рано. Но все же есть определенные признаки улучшения общей атмосферы и начала диалога о перспективах выравнивания кривой падения в двусторонних отношениях. И если отталкиваться от весьма сдержанных прогнозов аналитиков, то сегодняшние переговоры в Женеве можно назвать результатом со знаком плюс. Причем не только для Москвы или Вашингтона, а всего мира, безопасность которого получила реальные шансы на укрепление.
Карина Орлова:
Ближайшие месяцы все покажут, сказал Байден по итогам саммита. Вот это и есть главный итог: Путину дали несколько месяцев, чтобы взять себя в руки. Поставили ультиматум, судя по всему. Оттуда и отказ Байдена от совместной пресс-конференции, нервозность и агрессивность Путина.
Ультиматум, видимо, был поставлен под каким-то условием, которое озвучить можно было только лично.
О, а вот и оно: последнее, что сейчас Владимир Путин «хочет — это холодная война», заявил Байден, добавив, что «США обладают существенными кибер-ресурсами, и он /Путин/ это знает».
Вот так Путина и поставили на место, объявив за него, что он хочет, а что — нет.
Байден слишком опытный политик, чтобы понимать, что передача слов/желаний собеседника в таком контексте — это прямая угроза.
Прекрасно.
Сергей Марков:
Итоги переговоров Путина и Байдена, на основе пресс-конференции Путина.
1. Возобновлены встречи и прямые переговоры президентов. Это открывает переговоры между США и Россией на всех уровнях.
2. Переговоры прошли откровенно, но конструктивно. Это дает зеленый свет встречам многих лидеров Запада с Путиным без страха гнева Вашингтона. То есть возникает возможность улучшить отношения со многими странами.
3. Послы возвращаются к работе. У и них будет возможность нормально работать без блокирования. Посол России вернется в Вашингтон в конце этого месяца.
4. Дипломаты будут возвращены в посольства после переговоров и уточнения количества. Это дает возможность нормальной дипломатии.
5. Поэтому будет возобновлена и выдача виз.
6. Будут консультации по кибербезопасности. Это даст в будущем возможность и возможно выйти на договор о кибербезопасности.
7. Будут переговоры о стратегической стабильности и контроле над стратегическими вооружениями.
8. Байден подтвердил, что Минские соглашения должны выполняться. Путин вырвал наверное эти слова у Байдена.
9. В ближайшее время в рабочем порядке будет обсужден вопрос обмена заключенными. Видимо, Бут будет освобожден.
10. Видимо, одной из главных тем была Украина.
11. Путин подтвердил красную линию по членство в НАТО, — «здесь и обсуждать нечего».
12. Спокойный характер встречи, даже Байден рассказывал Путину, что ему мама говорила.
13. Практически весь спектр разногласий между США и Россией остался.
14. Путин был злой после переговоров. У него прямо бил адреналин. И это хорошо. Злой Путин всегда принимает правильные жесткие решения.
Андрей Малосолов:
Никто из нас не знает, что на самом деле обсуждали Путин и Байден, в каком тоне, и к чему пришли. Хотя политологи и ведущие ток-шоу сейчас начнут упражняться в догадках. И я не знаю. Но Путин очень жестко говорил о переговорах на пресс-конференции. Без примирительных ноток. С определенным вызовом, как мне показалось, и с уверенностью. Никакого миролюбия замечено не было, наоборот, о некоторых моментах Путин говорил с раздражением. Думаю, что стороны обменялись угрозами, прощупали возможность торга и проверили свои орешки на крепость. Как говорили в царской России: плохо иметь англосаксов своими врагами, но еще хуже иметь их друзьями.
Александр Рыклин:
По-моему, они вообще не встречались…
Антон Орехъ:
Не знаю, чего вы ожидали от встречи Путина и Байдена. Это как включить матч сборной России по футболу и надеяться на игру мирового класса. Ни о чем важном договориться в Женеве не могли. Но хотя бы признали, что в ядерной войне не может быть победителей. Первый раз мне об этом сообщили по телевизору, когда я еще в школу не ходил. То есть еще когда Байден приезжал на переговоры с Громыко. Послов вернули, имя Навального Путин снова не сумел вспомнить. От таких встреч пользы, как от свиньи: визга много, шерсти мало
С Навальным и ФБК** Путин и правда разошёлся не на шутку, заявив на пресс-конференции, что Навальный сознательно уехал лечиться за границу, а ФБК** публиковал инструкции по созданию «коктейлей Молотова».
Ольга Рощина:
Не хочется ни слова писать ни про какую политику.
Тем паче про женевскую тусовку. Смысл?
Этот патологический лжец завирается до полного абсурда при всем честном народе. Не краснея, не икая. Внаглую.
Любовь Соболь:
Каждый раз, когда Путин будет отвечать на вопросы лидеров цивилизованных стран и независимых журналистов (а не помойщиков с рт), его будут спрашивать и про Навального, и про несоблюдение прав человека в России. Каждый раз. Всегда. Пусть привыкает.
Тихон Дзядко:
На пресс-конференции в Женеве Путин отвечает на вопрос про Навального. Ну, как про Навального? Про «человека», «гражданина», «этого господина» — имя, конечно, не называет. Говорит, что Навальный специально летел, чтобы его задержали.
И, в частности, говорит вот такое: «этот господин, сознательно игнорируя требования закона, выехал на лечение».
Я что-то путаю, или «этот господин» был в коме в тот момент?
Дмитрий Колезев:
Какие-то совсем стыдные ответы Владимира Путина на вопросы о Навальном, ФБК** и оппозиции.
Навальный, говорит, сознательно уехал за границу на лечение (находясь в коме?).
Вернулся в Россию, значит, хотел быть задержанным (то есть надо было скрываться?).
ФБК** — обучали своих сторонников делать коктейли Молотова (что?!).
А на вопрос о том, почему оппоненты Путина оказываются то на кладбище, то в тюрьме, принялся многословно рассказывать про захват Капитолия, скрупулезно подсчитывая, против какого количества американских граждан возбудили уголовные дела. Вроде как классика whataboutism’а, но тут даже логически не сходится: да если бы сторонники Навального вломились в Госдуму или Кремль, их бы уже, наверное, осудили на 25 лет как террористов.
Совершенно непонятно, кого и как Путин надеялся провести этими ответами. Он же не корреспондентам «Российской газеты» это говорил, которые бы покивали и согласились, а мировым СМИ. То есть буквально нечего было сказать — и пришлось выдавать какую-то нелепую пропагандистскую чепуху.
По имени Навального, естественно, не назвал.
Александр Морозов:
на вопрос о Навальном Путин ответил на уровне «сетевого тролля». Во-первых, сказал он, вы еще не закрыли тюрьму в Гуантанамо. Во-вторых, сказал, он «несистемная оппозиция» финансируется США, а США объявили Россию врагом (?!), поэтому… и тут память ему подсказала удачный ход… вот вы, например, в 30-е годы как поступили с коммунистами? Вот так и мы с несистемной оппозицией. И в-третьих, — сразу перескочил он через возможные изумленные возражения читателей, — и выдал убийственный коммент: «а у вас вон Капитолий захватили и вы открыли 400 уголовных дел! вот так и мы с несистемной оппозицией».
Олег Пшеничный:
Ну да, а Боря Немцов «сознательно игнорируя требования закона» уехал на кладбище.
Повезло же несчастной матушке-России с мелким злобным фуфлом.
Игорь Эйдман:
Путин о Навальном: «Этот господин, игнорируя требования закона, сознательно выехал за границу на лечение».
Знаете в чём разница между Путиным и Навальным? Алексей в коме выехал на лечение, а Путин в невменяемом состоянии правит страной и лечиться не собирается.
Олег Лекманов:
А этот человек сознательно врет всему миру. И уже далеко не в первый раз.
Татьяна Становая:
По Навальному интересно… Как будто Навальный обыграл Путина тем, что не оставил выбора, кроме как себя посадить. То есть не оставил Путину выбора, загнал его в угол.
Леонид Волков:
Ангела Меркель поставила диагноз Путину еще несколько лет назад: “he is not in touch with the reality”, то есть «он утратил связь с реальностью»; мы-то всегда это знали — но тут наложилось то обстоятельство, что он уже очень давно не отвечал на неудобные вопросы, вообще никак с этой реальностью уже полтора года не сталкивался. Поэтому первое столкновение получилось таким впечатляющим.
Дед совсем не держит удар, плывет, врет и несет чушь на любом неудобном вопросе — и выглядит это хуже и позорнее чем ельцинское пьяное дирижирование оркестром.
И вот еще мысль: (скоро узнаем) но, видимо, на встрече был ряд малоприятных для Путина моментов, раз он так из себя вышел и натурально истерику устроил.
Леонид Гозман:
Тому Путину, который отвечал сегодня вечером на вопросы в Женеве, не доложили, что другой Путин только что встречался с Байденом. Это случайно вышло, нервничали все, устали. Поэтому тот Путин, который на вопросы отвечал, ничего не знал о встрече и отвечал так, как будто бы ее и не было. Как всегда, в общем, отвечал. И что он в Женеве выступает, а не на коллегии ФСБ, ему тоже не доложили. Неловко, конечно, получилось.
Аббас Галлямов:
А ведь по сравнению с сегодняшней пресс-конференцией позавчерашнее интервью NBC выглядело вполне пристойно.
Не ценили.
Пресс-конференция Байдена была помягче, заметно короче и, по мнению явного большинства, не слишком убедительна.
Израэль Шамир:
Байдену подыгрывали с начала до конца. Он прослушал пресс-конференцию Путина. Он получил козырное место с видом на Женевское озеро. Ему задавали заранее проработанные вопросы — как в свое время газета «Сельская жизнь» задавала вопросы Леониду Ильичу. Ни одного дерзкого или хотя бы сложного вопроса не было. Как это вы с высоты вашего величия снизошли — примерно так. Ну вы ему пообещали расколошматить его бензоколонку? Ни разу не показали журналистов. Вся пресс-конференция — несколько минут.
Путину пришлось говорить первому, в шатре, без вида; он отвечал на враждебные вопросы враждебных журналистов. Хорошо, что у него была подготовка — вопросы на интервью перед встречей. Путин не побоялся отвечать на любые вопросы, не мямлил, отвечал резко, но не грубо — хотя некоторые вопросы напрашивались на ответную грубость.
Судя по всему, Высокие Договаривающиеся Стороны ни о чем не договорились, что уже хорошо. Байден так высоко поднялся в собственных глазах после встречи с G7 и НАТО, что он разбился бы, упав на собственный IQ. Западная пресса ожидала, что он сделает выволочку Путину, тот покается и пообещает вести себя хорошо. Не получилось. Но высокомерие американской стороны било в глаза на каждом шагу. Очень трудно сейчас русскому президенту, хотя он силен, энергичен, за словом в карман не лезет. Трудно и потому, что даже среди русских журналистов и граждан нет у него той поддержки, которая есть у Байдена. А у Байдена 100% поддержка.
Александр Дюков:
Байден на своей пресс-конференции выступал прямо-таки в амплуа Putin-Versteher, ЕВПОЧЯ
Стас Кувалдин:
Вообще от просмотра пресс-конференции Байдена остается некоторая неловкость, как от сцены, в которой «интеллигентный» мальчик (пожилой уже мальчик, да) должен рассказывать, как поговорил с самым известным школьным хулиганом.
Что бы он ему на самом деле не сказал (и в чем бы его не убедил), рассказывать ему надо о том, как он был тверд, как хорошо себя проявил и т.д., то есть всячески убеждать, что не спасовал перед хулиганом.
А вот хулигану ничего подобного доказывать не надо, у него уже репутация. И в этом рассказе, что и как он сказал, чего объяснил и прочее уже чувствуется шаткость публичной позиции, мне кажется. У Путина заранее есть фора, ему нет необходимости думать о том же. Для него факт встречи — уже улучшение собственной позиции
Максим Юсин:
В дипломатии и геополитике важны в том числе и символические моменты. А для России, где вопрос «Ты меня уважаешь?» стал чуть ли не частью генетического кода, этот момент важен особенно.
В этом плане саммит в Женеве стал, безусловно, победой Путина. США общались с Россией на равных. Визуальной иллюстрацией этого стали флаги двух стран, которыми внимательные хозяева украсили мост, ведущий к месту переговоров и показанный, думаю, во всех сюжетах всех мировых телеканалов.
Именно такого общения Москве не хватало с тех пор, как президент Обама стал пренебрежительно говорить о её «разорванной в клочья» экономике. С Кремлём в такой тональности общаться категорически не следует. Его можно не любить, но его обязательно надо уважать. В отличие от Барака Обамы, команда Джозефа Байдена это, похоже, поняла.
Кирилл Рогов:
Рассуждать, чем закончились переговоры Путина и Байдена бессмысленно. Мы ничего не знаем об этом. Можно рассуждать о том, что представляли собой их раздельные пресс-конференции.
Ну, во-первых, понятно почему они были раздельными. Это были пресс-конференции из разных и в общем не пересекающихся миров. Байден и Путин имели возможность исполнить каждый свое соло.
То, что говорил Путин, за правду могли счесть зрители первого канала из российской глубинки. Для Байдена и мировой прессы все это выглядело полной и откровенной неправдой. И даже просто слушая это и не возражая (если бы пресс-конференция была совместной), Байден компрометировал бы себя и подвергал граду обвинений, или должен был бы опровергать каждое предложение и втягиваться в бессмысленные перепалки.
С другой стороны, и отдельная пресс-конференция Байдена выглядела чистым аттракционом. Байден рассказывал, что объяснил Путину свое видение — что демократически избранное правительство является огромной ценностью, также как права человека и свобода слова. И что вместо кибератак и вмешательств в выборы гораздо лучше находить почву для сотрудничества и взаимопонимания на основе общего стремления к благу и процветанию.
В принципе, чтобы сообщить все эти мысли, Байдену не нужно было лететь в Женеву. Он мог произнести это перед любым деревом в своем саду с большим успехом. Потому что президент Путин не только не верит во все это, но даже не верит, что Байден в это верит.
В своем рассказе о жестком, но доверительном разговоре с Путиным, Байден представал немного князем Мышкиным, героем романа Достоевского «Идиот», рассказывающим Рогожину о пользе смирения страстей, тихости и всепрощения. Задачей Байдена было уйти от риторики конфронтации. Непонятным для меня осталась таргет аудитория этого месседжа. Отсутствующего Путина Байден вовлечь в эту риторику не мог, в России о ней мало кто узнает, а на Западе ей мало кто поверит.
Путин, как и планировал, сфотографировался вместе с мировым политиком №1. А зачем Байдену-то эта странная встреча в Женеве была нужна? Пока это непонятно.
— Vladimir Varfolomeev (@Varfolomeev) June 16, 2021
Аркадий Дубнов:
Похоже, как и предполагалось, Путин уже успешно «продает» саммит, как свой успех. Своих не сдал. А чужие, как всегда, негров линчуют
Фёдор Крашенинников:
Смотрю пресс-конференцию Байдена и не вижу никакого слива или чего там все боялись. Я думаю, Байден хотел посмотреть на гниду поближе и возможно простым языком сообщил Путину что он его не боится и если тот не перестанет безобразить — организует проблемы.
Михаил Крутихин:
Сделал над собой титаническое усилие, чтобы выслушать пресс-конференцию Путина в Женеве. Обычно я избегаю таких подвигов, поскольку не верю ни единому слову постоянно врущего персонажа. Общее впечатление — редакционная советской «Правды» (по привычной формуле «зато у них негров вешают»).
С удовольствием выслушал Байдена. Человеческая речь. Говорил по существу. Отвёл 6 месяцев на то, чтобы посмотреть, что даст эта встреча на деле.
В целом понятно, что на этот момент выиграл Путин. Для него показуха и понты — главнее всего, а тут с ним общаются не как с (вставьте сами по смыслу), а как с главой великой державы. Можно хамить всему миру и дальше. Байден во всяком случае не проиграл. (Это я про реакцию их внутренней аудитории в России и в США).
https://www.svoboda.org/a/31311551.html
О том, из чего складывается цветочный бизнес, РБК+ рассказал основатель группы компаний «Цветочный ряд» Иван Утенков.
— На какой стадии развития находится сегодня цветочный бизнес в стране? В чем основные трудности его ведения?
— Цветочный рынок России на сегодняшний день не структурирован, на нем присутствует огромное количество мелких игроков, общая численность розничных точек в России, по нашим данным, превышает 70 тыс. Даже такая крупная сеть, как наша, занимает не более 1% рынка. Цветочный рынок похож на рынок продуктового ретейла 20–25 лет назад: нет крупных системных игроков, нет правил на рынке, нет федеральных игроков.
Сегодня на этом рынке больше вызовов не внешних, а внутренних. Как только мы приняли решение изменить компанию, отстроить все наши процессы и стать цивилизованным ретейлом, мы поняли, какое количество внутренних ресурсов находится в нас самих. Например, собирая команду, я в первую очередь задавал себе вопрос о том, чему каждый из них может нас научить, какой опыт и какие знания есть у кандидатов. Это значительно расширило наш опыт, наш взгляд на бизнес. И в итоге помогло при дальнейшем развитии: до пандемии в нашей сети было 88 магазинов, после первого локдауна осталось чуть больше 60. За последний год мы открыли еще 20 магазинов, а до конца года откроем пять-семь новых магазинов.
— С какими поставщиками вы работаете? Из чего складывается цена на цветок?
— С первых дней работы мы отказались от посредников и стали работать с плантациями напрямую, как зарубежными, так и российскими, а также на голландских аукционах. Сегодня мы работаем с 14 странами и реализуем их продукцию в России. Наработанный кредит доверия у поставщиков и доверительные отношения позволяют нам сохранять высокую маржинальность бизнеса, в отличие от большинства наших конкурентов, которые больше подвержены волатильности рынка.
Основная сложность работы с российскими плантациями заключается не столько в цене, сколько в качестве цветка, поставляемого в сети. Кстати, российские цены далеко не всегда выгоднее по сравнению с зарубежными поставщиками. Один из главных показателей качества цветка является его вазостойкость — время, в течение которого цветок будет стоять в вазе. И по этому параметру многие российские поставщики, к сожалению, пока проигрывают зарубежным плантациям.
Цена на цветок привязана к валюте, стоимости перевозки товара до складов в Голландии, затем из Голландии в Россию, из дополнительных услуг, связанных с обработкой цветка для транспортировки и таможенных сборов.
В случае работы с голландским аукционами к этой структуре добавляются еще расходы, связанные непосредственно с электронной площадкой этих аукционов и брокеров, работающих на аукционах. За многие годы работы мы убрали посредников и научились контролировать эту цепочку поставок и, соответственно, добиваться выгодных условий для нас. Поэтому входящая цена для нас ниже, чем у большинства игроков.
Цены также зависят от искусства байеров, которые покупают цветок, их знания рынка, знания ассортимента, поставщиков и всевозможных характеристик цветка.
После первой волны локдаунов во всем мире плантации понесли огромные потери и, несмотря на поддержку цветочный отрасли в некоторых странах, плантации продолжают отыгрывать эти потери повышением цены. Нам, как сети магазинов, это повышение удается нивелировать за счет большего объема закупки и правильного управления ассортиментом. А вот небольшим игрокам и одиночным магазинам становится труднее справиться с ценами. Например, в Москве наши выручки уже близки к докризисным, а в регионах они превысили докризисные показатели и продолжают расти.
— Какие бизнес-модели цветочного рынка наиболее перспективные — офлайн, интернет-торговля?
— Объем рынка цветов в России мы оцениваем в сумму порядка $6 млрд. Пока львиную часть продаж занимает офлайн. Интернет-торговля цветами развивается в нашей стране, но не такими темпами, как, например, в продуктовом сегменте, доля продаж цветов в онлайне, по нашим данным, не более 5–6% от всего объема рынка. Мы продаем не серийный товар, а эмоции и впечатления, которыми хочет один человек поделиться с другим. И здесь очень важно доверие покупателя к продавцу. Если букет не соответствует фотографии на сайте и ожиданиям покупателя, это может испортить не только настроение покупателю, но и получателю. Поэтому в развитии интернет-торговли цветами большое значение имеет доверие потребителя к продавцу. А такое доверие можно заработать, имея офлайн-магазины и интернет-магазины. Лозунг нашей компании: «Мы помогаем сердцам общаться без слов».
— В чем особенность вашей бизнес-модели на цветочном рынке? Чему вы можете научить своих франчайзи?
— Во-первых, мы работаем напрямую с поставщиками и контролируем ценообразование по всей цепочке поставок. Второй значительный фактор — широкая ассортиментная матрица, по сравнению с конкурентами она у нас значительно больше. Третий момент — управление букетной витриной: на долю продаж букетов в нашей рознице приходиться более 45% и от того, какая букетная витрина сделана в каждом магазине, зависит успех этого магазина. И в-четвертых, наши цены доступны, и мы внимательно следим за качеством товара. Этим опытом мы с удовольствием делимся с нашими партнерами. Мы полностью обеспечиваем магазины наших партнеров ассортиментом, помогаем с поиском локаций, сопровождаем на этапе открытия и поддерживаем в операционной работе.
— Цветочный бизнес считается сезонным. Что вы предпринимаете, чтобы снизить влияние сезонного фактора?
— Это глубокое заблуждение, что цветочный бизнес имеет ярко выраженную сезонность. Я бы сказал так: аномально высокие продажи бывают в некоторые праздники — 14 февраля, 8 марта, 1 сентября, в День матери (последнее воскресенье ноября). Если эти пики убрать, то продажи достаточно равномерны, а традиция дарить цветы у наших людей «вшита» в ДНК. Какой мужчина может позволить себе прийти на свидание с девушкой и не принести с собой букет?
Мы видим свою задачу не столько в решении сезонных проблем, сколько в расширении других категорий в нашем ассортименте, таких как декор, сопутствующие товары, связанные с уходом за растениями, и так далее.
— Насколько актуален кадровый вопрос для цветочного бизнеса?
— Кадры — один из ключевых вопросов в нашей отрасли. У нас очень мало профессиональных школ, где учат флористике, особенно флористике коммерческой. А те школы, которые сегодня доступны на рынке, имеют высокую стоимость обучения либо низкий уровень подготовки. Поэтому одна из основных задач, которую мы ставим перед собой, — создание школы флористики, куда могли бы прийти все желающие. Большая задача для всей отрасли — популяризация флористики как профессии, привлечение молодежи и поднятие престижа этой профессии, организация профессиональных конкурсов и соревнований. Сейчас на работу в наши магазины мы принимаем людей даже без опыта работы. У нас создана базовая школа, которая позволяет за очень короткий период времени научить любого желающего.
— Чтобы заниматься цветочным бизнесом, обязательно разбираться в технологии выращивания цветов и искусстве флористики?
— Любые знания о том, что ты продаешь, всегда будут полезны в любом бизнесе. В нашем бизнесе, скорее, важно разбираться не в том, как цветок выращен, а как этот цветок доставить до покупателя, как его продать и как за ним ухаживать. А вот знания флористики необходимы, и в первую очередь знания коммерческой флористики. Мы работаем в сегменте массмаркета, и для этого важно сделать правильный букет, который понравится нашему покупателю. А человек, которому предназначен этот букет, получит приятные эмоции и впечатления.
Эмоции от проката произвольной программы в танцах на льду на чемпионате России остались потрясающие. Об этом в интервью RT заявил Иван Букин. По словам его партнёрши Александры Степановой, они поняли, что победили, по реакции болельщиков и слезам тренера Ирины Жук. Также спортсменка рассказала, как справилась со старой травмой спины, и поделилась впечатлением от работы с новыми специалистами Николаем Морозовым и Алексеем Горшковым. В свою очередь, Букин указал на заметный прогресс в катании и выразил сожаление по поводу отмены финала Гран-при, где можно было посоревноваться с сильнейшими.
Александра Степанова и Иван Букин повторили в Санкт-Петербурге свой прошлогодний успех, во второй раз подряд выиграв чемпионат России. Побеседовать с фигуристами, вопреки сложившейся традиции, мы решили по отдельности, предоставив возможность высказаться каждому из партнёров.
«После воспаления лёгких чувствовала, что на ногах почти не осталось рабочих мышц»
— Своим произвольным танцем на чемпионате России по фигурному катанию вы подарили залу какой-то непередаваемый восторг. А что чувствовали сами?
— Эмоции, которые нам подарили зрители, — это что-то невероятное. За последнее время такого мы давно не слышали. Посмотрели на лица наших тренеров, Ирина Владимировна Жук даже заплакала. Наверно, именно публика нам показала, что мы выиграли.
— Месяц назад, отвечая на мой вопрос о вашем текущем состоянии, Жук ответила одним словом: «Выкарабкались». В чём была проблема столь позднего входа в сезон? Только ли в перенесённом коронавирусе?
— Скорее, всё вместе сошлось. Перед началом сезона у меня в очередной раз обострилась травма спины, причём сильно. Даже от мелких движений простреливало порой так, что боль становилось невозможно терпеть. Партнёру оставалось брать меня на руки, выносить со льда в раздевалку, помогать снять конёчки…
Также по теме
Несостоявшаяся дуэль: Степанова и Букин победили на ЧР в танцах на льду после снятия Кацалапова из-за травмы
Чемпионами России в танцах на льду во второй раз подряд стали Александра Степанова и Иван Букин. Они добились выдающегося результата…
— Три года назад вам ведь уже приходилось решать эту проблему?
— И два года назад тоже. Я, получается, третий сезон езжу к одному и тому же врачу в Германию. Мы честно пытались вылечить спину в Москве, делали блокады, но безуспешно. Не говоря уже о том, что это очень неприятная процедура.
— Получается, возможность отправиться в Германию стала спасением?
— Да. К счастью, одного укола, сделанного там, мне хватает на весь сезон. Врач вкалывает в позвоночник специальную жидкость, которая распределяется между зажатыми суставами. Получается своеобразная подушка, и я могу спокойно работать. Когда мы обратились в эту клинику в первый раз, я не верила уже ни во что: и лечебной физкультурой занималась, и блокады терпела, и множество других процедур приходилось делать — ничего не помогало. А тут врач уложил меня на кушетку и спокойно так говорит: «Если это то, о чём я думаю, всё пройдёт через полчаса».
— Представляю себе вашу реакцию.
— Мне тогда стало одновременно и грустно, и смешно. Вообще не поверила, что такое может быть. Тем более через полчаса боль никуда не делась. А вот часа через полтора, когда я уже сидела в аэропорту и ждала вылета в Москву, вдруг почувствовала, что в спине возникли очень странные ощущения. Будто косточки начинают расходиться и позвоночник двигается всё свободнее и свободнее. Я обалдела, честно. Врач сказал, что укола гарантированно должно хватить на полгода, но выяснилось, что мне его достаточно на целый сезон.
— Но ведь открытые сентябрьские прокаты вы с партнёром пропустили не только по этой причине?
— Я сильно переболела накануне. Бронхит, воспаление лёгких, потом пошли осложнения. Когда посчитали, что я полностью вылечилась, и начали вовсю готовиться к первому старту, начались какие-то странные скачки температуры.
Как только мне давалась нагрузка, я тут же сваливалась. Вроде тренировку выдерживаю, неплохо себя чувствую, но к вечеру начинает болеть горло, а наутро на градуснике 38 с копейками. Но тоже нашли причину. Оказалось, в горле от каких-то прежних болезней застряли сразу две самые злостные бактерии, поэтому обычный антибиотик их просто не брал.
— Насколько тяжело вам с Иваном дался первый из этапов Гран-при?
— Мы ведь были вынуждены пропустить не только прокаты, но и турнир в Финляндии, так что перед поездкой в Турин преобладало очень сильное желание просто показать наши программы. Сам факт, что мы сумели к этим этапам подготовиться, собрать программы, стал чудом. Поэтому на какую-то усталость, тяжесть мы просто не обращали внимания.
— Тот этап оставил ощущение, что вам несколько не хватает привычной скорости?
— Из-за того, что я долго болела, у меня заметно спали мышцы. Когда в первый раз вышла на лёд, даже Ваня сказал: «Саша, у тебя вообще нет ног». Я и сама чувствовала, что на ногах почти не осталось рабочих мышц, которые позволяют коньку нажимать на лёд, набирать скорость и так далее. Вроде бы танцуем с настроением, всё весело и хорошо, но чувствуется, что не хватает ни мощи, ни скорости.
Также по теме
Усиление под Олимпиаду: зачем Морозов вошёл в тренерский штаб танцоров Степановой и Букина
Известный тренер Николай Морозов будет принимать участие в подготовке российской танцевальной пары Александра Степанова — Иван Букин….
— На этапе в Гренобле картина показалась мне уже другой.
— В ритм-танце — да. Просто оценки за тот прокат оказались неожиданно для нас почти на два балла ниже, чем в Турине. Возможно, поэтому произвольный танец получился чуть менее эмоциональным. Мы лучше ехали, но было очень сложно заставить себя думать о программе, а не о том, как она будет оценена.
— Расстроились по этому поводу сильно?
— Было такое. Тем более соперничали с канадской парой, которой до этого проиграли, наверное, всего один раз в карьере.
— Как сохранять в себе мотивацию в таких случаях? Руки не опускаются?
— Если честно, с возрастом в этом плане становится тяжелее. Невольно задаёшься вопросами, чего не хватает и почему.
— Именно поэтому вы решили продолжить подготовку к главным стартам не только со своими постоянными тренерами, но и с новыми для себя специалистами?
— Да. Так сложилось, что все 15 лет, что мы катаемся с Ваней, у нас был опыт работы только с Ириной Жук и Александром Свининым. Они проделали в текущем сезоне поистине титаническую работу, как и вся наша команда, а в ней достаточно много самых разных специалистов. Но, поскольку сезон олимпийский, мы понимаем, что должны использовать все возможности, чтобы добиться максимально быстрого прогресса. Поэтому после выступления в Гренобле мы ещё раз всё совместно обсудили и решили привлечь к работе дополнительных специалистов — Николая Морозова и Алексея Горшкова. И уже совместными усилиями доводить программы до полного блеска.
— В Санкт-Петербурге много говорилось о том, что Морозов привнёс в ваше сотрудничество более свежий взгляд, чуть иное направление, но ведь сама идея постановок, лучших, на мой взгляд, в вашей карьере, принадлежит Жук и Свинину.
— Да, это так. За все последние годы мы лишь дважды обращались к другим постановщикам. Одну программу три года назад нам поставил Пётр Чернышёв, другую — Илья Авербух, а все остальные постановки делала Ирина Владимировна, за что ей огромная благодарность. Честно говоря, вообще считаю выдающейся заслугой наших тренеров, что на протяжении практически всей карьеры мы идём вчетвером и вместе преодолеваем все трудности.
Кстати, идея обратиться за помощью к Морозову и Горшкову возникла как раз у тренеров. Когда много и напряжённо работаешь в узком кругу, свежий взгляд всегда бывает полезен. Тем более Николай сам прекрасно владеет коньком, может с ходу сделать все шаги как за мальчика, так и за девочку, очень доступно всё объясняет, знает абсолютно все нюансы скольжения. Неслучайно все фигуристы, которым он когда-либо ставил программы или шаги, отмечали, что Морозов делает ставку на удобство катания.
Для фигуристов вообще очень важно, чтобы было удобно. Когда в программе что-то вызывает дискомфорт, на его преодоление тратится очень много сил. Ты начинаешь двигаться нелогичным для себя образом, то же самое делает партнёр, который вынужден постоянно подстраиваться, а в целом получается совсем не то, что хотелось бы и нам, и тем, кто смотрит на нас со стороны.
— Когда вы начали работать на льду с Морозовым, не было внутреннего протеста оттого, что после стольких лет работы в одних, пусть даже очень профессиональных тренерских руках, приходится приспосабливаться к иному формату и иным требованиям?
— Скорее наоборот. Более того, и Свинин, и Жук всегда были обеими руками и ногами за то, чтобы мы пробовали что-то новое, могли чему-то научиться сверх того, что уже умеем. Единственное, хотелось бы иметь чуть больше времени на подготовку к столь важному для нас сезону.
— В том числе на усиление физических качеств?
— Да. Когда мы начали готовиться к этапам Гран-при, мне приходилось уделять очень много времени работе в зале, чтобы восстановить мышечные кондиции. По мере того как мышцы начинали восстанавливаться и укрепляться, появлялось чувство, что могу чуть больше позволить себе на льду. Соответственно, приходила уверенность.
— Насколько близок вам образ Джульетты?
— Мне с самого начала виделись в этом сюжете какие-то более глубокие чувства, чем прогулка по лугу. Не просто влюблённость, а понимание того, на что ты готов пойти ради любви, готов ли за неё бороться и приносить в жертву самые дорогие для человека вещи. Свою семью, например. Я бы даже сказала, что эта программа гораздо глубже, чем те постановки, которые мы катали до сих пор. Здесь огромная палитра эмоций, которую нужно передать за четыре минуты. Требуется больше сил, чтобы показать её такой, какой она должна быть, и с нашей новой большой командой мы весь последний месяц работали как раз над тем, чтобы эмоционально рассказать эту историю.
— А вы сами могли бы отречься от семьи ради любви?
— Я, к счастью, родилась в семье, которая вряд ли способна поставить меня перед столь жёстким выбором. Но знаю случаи, когда создание семьи было для людей не столько следствием собственных желаний, сколько мероприятием, предопределённым более взрослыми. А ведь в любви не хочется видеть расчёт. Другой вопрос, насколько счастливым может получиться совместное будущее…
«Надо говорить правду, если хочешь, чтобы к тебе продолжали относиться с уважением»
— Первый вопрос не отличается от того, что я задала вашей партнёрше: какие остались впечатления от проката произвольной программы?
— Эмоции потрясающие. Сначала было нервозно, потом — радостно, а следом накатило опустошение. Нужно выдохнуть, поспать, тем более в день соревнований у нас был очень ранний подъём.
— Вся ваша подготовка на протяжении последнего месяца была выстроена таким образом, чтобы в максимальной форме подойти к чемпионату России. При этом по итогам Гран-при вы оказались первыми запасными на финал. Если бы турнир не отменили, а кто-то из финалистов отказался от поездки в Японию, поехали бы в Осаку?
— Финал Гран-при — это такой старт, куда очень многие хотят отправиться. Посоревноваться с самыми сильными интересно всегда.
— Соглашусь. Но было бы, наверное, не слишком разумно прерывать работу, к которой привлечены сразу несколько сильных специалистов, и ехать на соревнования с большой вероятностью остаться позади соперников?
— С этой точкой зрения согласен. Но всё равно хотелось бы лишний раз посоперничать. У меня всегда есть такое желание. К тому же когда понимаешь, что удалось улучшить своё катание (а мы, считаю, добились заметного прогресса уже к началу декабря), то это непроизвольно хочется кому-то показать.
Также по теме
Триумф петербургской школы: Мишина и Галлямов опередили Бойкову и Козловского и выиграли ЧР в парном катании
Анастасия Мишина и Александр Галлямов одержали победу на чемпионате России по фигурному катанию в Санкт-Петербурге. Второе место также…
— На основании чего считали, что вам удалось стать лучше? Вы поехали легче, быстрее, по-другому? Что именно изменилось в ощущениях?
— Изменилось как раз всё то, о чём вы сказали. После второго этапа Гран-при в Гренобле и непопадания в финал у нас наконец появилось время на мелкую техническую работу, которой мы и раньше занимались с тренерами, а с привлечением новых специалистов она стала гораздо более активной. Мы поехали легче, быстрее, и, конечно, по-другому.
Поэтому я так и рассуждаю: если нам с Сашей удалось добиться вполне ощутимого прогресса меньше чем за неделю, несколько дополнительных дней работы перед стартом в Осаке, если бы представилась возможность туда поехать, могли бы изменить картину ещё заметнее. С другой стороны, нет худа без добра: не попав в финал, мы на сто процентов сосредоточились на подготовке к чемпионату страны, ни о чём больше не думая.
— Саша призналась, рассказывая о начале сезона, что поначалу вам как партнёру приходилось очень нелегко. В какой момент ситуация для вас изменилась?
— Могу точно сказать, что это произошло гораздо быстрее, чем в 2020-м. В прошлом году и я сам нормально так поболел. В текущем сезоне мы начали отрабатывать какие-то маленькие кусочки программ, даже когда Саша принимала антибиотики. И когда началась серьёзная нагрузка, мы в принципе уже понимали, над чем надо работать. Реально тяжёлыми были разве что первые три тренировочных проката всей программы. То наше катание совершенно точно нельзя было показывать зрителям. Но, слава богу, успели с этим справиться.
— Хотела бы уточнить: вас не сильно ломает, что приходится столь подробно рассказывать журналисту о травмах, болезнях?
— А почему так должно быть? Единственная ситуация, в которой, наверное, о болячках не стоит говорить, — если ты вышел на старт. Там уже твои травмы и болезни никого не волнуют. У нас была другая история: мы снимались с соревнований, не принимали участия в открытых прокатах. В подобных случаях спортсмены, как мне кажется, просто обязаны объяснить причину.
А как иначе? Все мы — публичные персоны, у нас есть болельщики, судьи, в конце концов. Сказать им всем: простите, мы не хотим ничего с вами обсуждать, — это, как мне кажется, не очень достойно звучит. Надо говорить правду, если хочешь, чтобы к тебе продолжали относиться с уважением. Да, был непростой момент, но мы же с ним справились? Сейчас это уже в прошлом, а к нему мы не возвращаемся.
— Почему для произвольного танца вы взяли столь известную тему, как «Ромео и Джульетта»?
— Здесь всё очень просто. Как-то раз Авербух пригласил нас выступить в своём шоу и предложил сделать номер именно под эту музыку. Постановка получилась очень хорошей и всем понравилась, поэтому под конец прошлого сезона мы с тренерами решили, что надо попробовать сделать на этой базе произвольный танец. Раз уж тема до такой степени нам идёт. Единственное, чего очень хотелось, — уйти от классической трактовки образов.
— Никогда не задумывались, что «Ромео и Джульетта» — очень коварное произведение? Оно, если разобраться, рисует некий идеал любви, которой, как считают многие, в жизни просто не бывает и быть не может. Но многие молодые люди берут за образец именно эту историю и очень разочаровываются, когда вдруг она не складывается в жизни.
— Даже если это вымышленная история, мне кажется прекрасным, что два человека могут ради друг друга идти на такие жертвы. Не знаю, как бы я сам поступил в ситуации, когда не можешь ничего с собой поделать и нет наготове никаких реальных правильных решений. У всех ведь в 15—16 лет случались ситуации, когда реально сносит голову и всё отходит на второй план. И у меня такое происходило. В этом плане «Ромео и Джульетта» — не такая уж нереальная история. Хотя концовку я бы изменил.
Также по теме
«В начале сезона считал эту цель нереальной»: Шпильбанд об успехах Дэвис и Смолкина и их шансах поехать на Олимпиаду
Если Диана Дэвис и Глеб Смолкин сумеют отобраться на Олимпийские игры, они станут единственной парой Игоря Шпильбанда в Пекине. По…
— Насколько сложно вживаться в образ Ромео, настраивая себя на произвольную программу?
— Это всегда происходит примерно одинаково: после ритм-танца уже засыпаешь с мыслью, что впереди произвольная. Прокручиваешь в голове предстоящий прокат, мысленно прорабатываешь все нюансы, все самые незначительные мелочи. И получается, что настрой, вхождение в тот или иной образ, начинается ещё за день до выступления. По мере приближения старта концентрация только усиливается.
— Много лет назад я разговаривала с Валентином Николаевым, тренером Оксаны Баюл. И он сказал: если фигурист-одиночник позволит себе зайти в образе на четверной прыжок, он выедет из него, лёжа на спине. Танцы, получается, дают больше простора для того, чтобы держать себя в рамках образа?
— Одиночникам, как и в парном катании, гораздо тяжелее глубоко думать о каком-то сюжете, когда нужно прыгать или исполнять тройной выброс. У нас в этом плане совсем другая история — без образа можно вообще не выходить на лёд. Ты должен с самого первого движения как бы загнать весь свой внутренний настрой в своего рода энергетический куб и до самого конца программы оставаться внутри, максимально глубоко проживая сюжет. Получается это каждый раз по-разному: где-то сильнее, где-то нежнее, где-то, наоборот, жёстче. Но если ты в какой-то момент теряешь это ощущение, тебе просто не поверят. Ни зрители, ни судьи…