Тритмент – кинодокумент, о котором мало информации на русском языке. Даже в учебниках его обходят вниманием. Хотя на практике, студии часто просят его у начинающих сценаристов. Что же такое тритмент и как его написать?
Тритмент – это самый недооцененный в российском кинопроизводстве документ. А между тем – этот документ логичная часть поэтапной разработки сценария. И более того за рубежом много случаев, когда сценарий покупали на этапе тритмента. А в некоторых случаях (правда не всегда удачных) с тритментом выходили на съемку фильма.
Есть байка, что Балабанов получил одобрение на съемки фильма «Брат» прислав продюсеру Сергею Сельянову десятистраничный тритмент. Об этом Сельянов сам несколько раз рассказывал в интервью.
Да и первое что нужно учесть: тритмент – это инструмент именно для полнометражного кино. Из-за особенностей телепроизводства размеров эпизодов и отведенного времени в сериалах он не используется. Там есть другие документы помогающие работать на сценарием.
Что такое тритмент сценария?
Тритмент – это вроде как подробный план будущего сценария. События расставлены в нужном порядке, понятны конфликты отдельных сцен. Само слово «treatment» в английском языке имеет много значений, но в данном случае самый близкий перевод звучит как «обработка» . То есть тритмент – это документ, где изначальная идея обрабатывается до полноценной истории.
В чем отличие тритмента от синопсиса?
Мы уже рассказывали, что такое синопсис и как его правильно писать. Основной чертой синопсиса было удаление всех второстепенных и эпизодических деталей. Чтобы история осталась понятной и влезла в 3-5 страниц, приходится оставлять в ней только самую суть.
В противовес синопсису, тритмент – это история, пересказанная со всеми необходимыми подробностями и нюансами. В тритменте можно подробно проследить весь сюжет, его линии поворотные точки, изменения героев, понять их характеры.
В чем отличие тритмента от поэпизодника?
Основное отличие тритмента от эпизодника (или поэпизодника, если угодно) в его внешней структуре.
Тритмент пишется в вольной форме, как синопсис. По своей сути он больше похож на рассказ. В нем возможны литературные вставки описывающие настроение сцены. В нем пока еще можно прописывать реакции, которые невозможно экранизировать без какого-то конкретного решения. Например: осознал или влюбился.
В свою очередь поэпизодник – это четко структурированный по формату текст. В начале у него обязательно идет описание места и времени действия: «ИНТ/НАТ. КОРИДОР УНИВЕРСИТЕТА. ДЕНЬ».
А затем идет краткий пересказ сцены с уже придуманными художественными решениями. Например, та же самая реакция осознания чего-либо героя в поэпизоднике описывается уже как: «Идет. Вдруг останавливается, глядя в пустоту. Пара секунд раздумывает. И злобно бьет кулаком в стену». Или что-то вроде этого.
Таких подробностей в тритменте либо совсем нет, либо они прописаны только в отдельных местах.
В чем отличие тритмента от сценария?
Если говорить о сценарии, написанном в американском формате, где одна страница подогнана под одну минуту экранного времени, то отличить его от тритмента не составляет труда. Эти документы просто выглядят по-разному. Сценарий в американке ближе к эпизоднику, чем к тритменту.
Сегодня запись в «американке» – это общепринятый стандарт для скрипта. Такая запись наиболее удобна для работы производственных цехов. Но все же, еще есть авторы, которые пишут литературные сценарии. Эта запись использовалась в советское время, и она во главу угла ставит не техническое удобство, а художественное погружение в историю. По сути, это повесть, по которой предлагается снять фильм.
И как раз литературный сценарий было бы очень легко спутать с тритментом, если бы не одно но. В тритменте нет прописанных диалогов. Максимум – отдельные фразы передающие суть разговора. А в «литературке» они должны быть. И это ключевое отличие.
Зачем нужен тритмент?
Тритмент может быть полезен, как автору так и продюсеру.
Мы уже неоднократно говорили, что в кинопродакшенах не любят тратить время на чтение полноценных сценариев от неизвестных авторов. Их почта обычно забита разными предложениями, большинство из которых либо недотягивают по качеству, либо просто не подходят данной компании.
Так что если автор хочет привлечь к себе внимание, ему нужно постепенно подогревать любопытство и внимание продюсеров. Если отборщика зацепил логлайн, он прочтет синопсис, если понравился синопсис, он может заглянуть дальше. И тритмент – это очередной способ сэкономить время продакшена. Раз есть возможность понять всю историю, прочитав 12 страниц, зачем читать 120?
Так что, наличие в вашем пакете документов тритмента при прочих равных хорошо увеличивают ваши шансы на внимание продюсера.
Что касается полезности тритмента самому автору – писать сценарий по тритменту гораздо легче и продуктивней, чем по синопсису.
По тритменту уже видно, в каком порядке должны идти события и сцены. Где должны быть ключевые точки. Как ведет себя герой в каждой сценой, и каким он должен прийти к следующей.
Опираться на тритмент можно дорабатывая или переписывая сценарий. Или проверяя: все ли необходимые детали были учтены в самом сценарии.
Виды тритментов
Конечно, любое деление очень условно, но если все-таки выделять категории, то в первую очередь тритменты стоит разделить на:
- созданные для себя
- написанные на заказ
Понятно, что первые создаются для удобства работы. А вторые для презентации истории продюсерам.
Если тритмент заказал сам продакшен. И это обязательный этап работы – он обязательно должен быть оплачен.
В первом случае, размер и проработанность тритмента остается на усмотрение автора. А во втором регламент диктует заказчик.
Сколько страниц должно быть в тритменте?
По размеру классически тритмент делится на три категории
- Сжатый – от 10 до 12 страниц
- Развернутый – от 15 до 18 страниц
- Подробный – от 20 страниц и больше
Уже по названию видно, что отличаются они только уровнем проработки деталей. В остальном же – это все тот же пересказ истории с нужными для понимания нюансов сюжета подробностями.
Самый распространенный вид, как у нас, так и за рубежом – это «сжатый» тритмент.
Так как в России все еще нет единых стандартов для кинотерминов, очень часто такой тритмент называют развернутым синопсисом. А иногда даже развернутой заявкой.
Понять, что речь идет именно о тритменте, можно увидев выделенный под этот документ объем. Если продюсер просит что-то на 10-12 страниц или 20-30 тысяч знаков, значит, речь идет именно об этом документе.
«Подробный» тритмент на 20 и более страниц сценаристы чаще пишут для себя. Он максимально полезен для работы, помогает структурировать всю историю и учитывать детали. Но далеко не каждый продюсер станет читать такой толстый файл. Проще уж дождаться самого сценария.
Ну а «развернутый» – это некий промежуточный вариант, который встречается гораздо реже «сжатого» и «подробного».
«Скриптмент» Джеймса Кэмерона
Есть еще одна интересная разновидность тритмента. Ее создал и популяризировал (и продолжает популяризировать) всем известный сценарист, режиссер и продюсер Джеймс Кэмерон. Он называет этот документ «скриптмент».
По сути это смесь, сценария в американской записи и тритмента и сценария. В скриптменте остались правила форматирования кинотекста, места действия и диалогов. От тритмента – литературные описания вместо продуманных деталей и решений сцен.
Размер скриптмента также не попадает ни под тритмент ни под сценарий.
Так скриптмент «Чужих» составляет 45 страниц. Скриптмент отмененной Кэмероновской версии «Человека-паука» — 49 страниц. А скриптмент «Аватара» по слухам был около 70 страниц. Но правда это или нет, сказать невозможно, потому что скриптменты «Чужих» и «Человека-паука» выложены в Интернет (загрузить на сайт и сделать ссылки), а у «Аватара» лежит только уже готовый сценарий.
Режиссерский тритмент
Чтобы еще больше вас запутать, расскажем про еще один документ который тоже иногда называют тритментом. (Мы же уже говорили, что в России нет единого стандарта для определения кинотерминов?). Этот вид тритмента не связан с работой сценариста, он входит в обязанности режиссера.
Начнем издалека.
После того как автор напишет финальный драфт сценария, этот документ попадает в руки других участников продакшена, в технические цеха, продюсеру, помощниками и конечно режиссеру-постановщику.
Режиссер на основе драматургического сценария создает свой, более расширенный вариант – режиссерский сценарий. Или режиссерскую экспликацию. Это документ, в котором прописана вся концепция будущего фильма, все видение постановщика.
В нём он в каждую сцену прописывает всю необходимую для съемки информацию. Какая будет музыка, какие ракурсы нужны, какую атмосферу необходимо создать в кадре за счет декораций и костюмов. В этот же документ подшиваются раскадровки. В руках режиссера 120 страничный сценарий превращается в 300 или даже 500 страничный документ.
Но в ряде случаев, когда не студия нанимает постановщика под проект, а наоборот режиссер приходит со своей идеей к продюсеру, все происходит несколько иначе.
Постановщику нужно заинтересовать студию историей. Коротко пропитчить свое видение. И потому даже, если сценарий фильма уже написан, и на его основе создана экспликация, изучать 300-500 страничный документ никто не будет. И тогда в дело идет режиссерский тритмент. Это краткий пересказ истории с основным упором на концепцию будущего фильма.
В идеальном мире, этот документ назывался бы как-то иначе, во избежание путаницы. Но имеем, что имеем.
Как написать тритмент?
Первое что нужно знать: нельзя начинать работу над сценарием сразу с тритмента. Да, по сути, тритмент это рассказ или максимум небольшая повесть и литературные писатели вполне могут написать историю такого объема практически без подготовки. Вот только они в этот момент не думают, как их рассказ будет выглядеть на экране. А сценаристам об этом нужно думать всегда.
Если идти в порядке усложнения, то схема написания сценария выглядит так:
- Логлайн/идея
- Синопсис
- Тритмент
- Поэпизодник
- Сценарий
А значит еще до того как вы сядете за тритмент у вас уже должен быть готовы описание идеи и синопсис.
Но даже этого не достаточно, чтобы приступить к тритменту.
Как мы уже говорили выше, в тритменте должны быть учтены все сюжетные и драматургические особенности будущего сценария. Сюжетные повороты, ключевые точки, разбивка на акты, ярко выраженная кульминация и тд. А если ваша история завязана еще и на нелинейное повествование, то в тритменте придется расставить и все эти элементы.
Именно поэтому перед созданием тритмента нужно подготовить план будущего фильма. Это может быть это может быть список битов, карточки с описанием сцен или схема сюжета. Любой план, который поможет вам увидеть весь каркас истории.
Если же этого не проделать, то велика вероятность, что получившийся тритмент в итоге окажется нерабочим. И его все равно придется переписывать.
Тритмент, написанный автором для облегчения своей работы, может быть каким угодно. Главное чтобы сценаристу было удобно на него ориентироваться.
А вот тритмент для продюсеров должен выполнять некие общие условия.
Что должен включать в себя тритмент?
В первую очередь тритмент – это пересказ вашей истории. И это главное, что должно быть в этом документе: понятная история с подробностями, но без излишней детализации.
Если тритмент пишется по заказу продакшена, то разумеется в нем должен быть титульный лист с технической информацией. Эта часть должна содержать название проекта, имя автора, логлайн и контакты. Кроме того по необходимости в тритмент можно вставить краткую библию персонажей или описание основной концепции будущего фильма, если это важно для понимания сюжета.
Например, если в фильме какой-то сюжетообразующий мир, как в фильмах «Время» или «Эквилибриум», можно коротко рассказать правила этой вселенной. Или, например, если в сценарии используется нелинейное повествование («Помни», «Криминальное чтиво», «Мистер Никто») можно пояснить по какой логике расположены сцены.
Кроме того очень важно сделать его развлекательным и интересным. Читатель должен увлечься чтением, его нужно зацепить.
Также как и во всех современных фильмах, история в тритменте должна стартовать как можно быстрее. Не стоит тратить первую страницу на описание атмосферы и будничной жизни героев до приключений. Сегодня такие затянутые вступления не любят ни зрители, ни читатели.
Кроме того тритмент должен обращаться к той же эмоции читателя, что и будущий фильм. То есть если это комедия, то тритмент должен смешить. Если триллер – заставить читателя переживать. Ужасы – испугать. Ну, и дальше по списку.
Когда мы рассказывали про то, как писать логлайны, идею и заявку, мы говорили что все сюжетные повороты нужно показывать сразу. Но в тритменте есть смысл поступить наоборот. Мучащий читателя вопрос «кто на самом деле убийца?» – это ваша гарантия того, что тритмент дочитают до конца.
Традиционно, как и все документы в кино, тритмент пишется в настоящем времени. Хотя вряд ли хоть один адекватный продюсер откажется от круто прописанной истории из-за того что в документе используются прошлое время.
Язык тритмента должен делать упор на визуализацию истории. Пишите так, чтобы у читающего в голове возникала четкая картинка. Для этого используйте простые короткие предложения. Не используйте сложные и малопонятные глаголы и не злоупотребляйте прилагательными.
По этой же причине, текст лучше разделять на небольшие абзацы. По три, максимум – четыре, строчки. К тому же такое форматирование способствует комфортному чтению.
По оформлению текст должен соответсвовать стандартам сценария: никаких пестрых цветов, и вензельных шрифтов. Весь документ должен быть отформатирован под Courier New 12 размера с одиночным интервалом.
Что не нужно включать в тритмент?
Есть несколько вещей, которые только ухудшат ваш тритмент.
Во-первых, это диалоги. В тритменте можно использовать отдельные реплики, если они несут в себе ключевой смысл сцены, или если вдруг появилась формулировка, которую вы боитесь забыть. В остальных случаях, диалоги на данном этапе только занимают место и замедляют чтение.
Не смотря на то, что в тритменте разрешено использовать художественные описания, применять их нужно по строго определенным правилам. Все метафоры, эпитеты и аллегории можно использовать для создания атмосферы в сцене или описания персонажа. А при описании действий и эмоций все равно нужно использовать киноязык: конкретный и лаконичный. Длинные и общие описания, опять же, только снижают интерес.
Не пытайтесь показать через текст свою начитанность. Сложные и узкоспециализированные термины, редко используемые слова, витиеватые изречения – все это в итоге будет записано в минус вашей истории. Помните, главная задача, чтобы читающий текст человек быстро понял вашу мысль. Не заставляйте его отвлекаться от чтения и гуглить значение слова «флюктуация».
Точно также не стоит добавлять в тритмент визуальные подсказки: референсы, раскадровки, фотографии актеров из дримкаста. Для этого есть другие документы – презентация и библия проекта. А раскадровки вообще относятся к сфере компетенции режиссера, а не сценариста. Главный инструмент автора это слово. И если вы не можете что-то понятно описать без картинки, сразу возникает вопрос о вашем уровне владения словом.
В целом, за всеми этими долгими описаниями скрывается достаточно простой и понятный документ. А все перечисленные выше правила трудно учесть только в самый первый раз. Второй свой тритмент вы напишите гораздо легче. И возможно только тогда поймете, зачем даже матерые профессионалы тратят свое время на этот промежуточный документ.
весь текст
7 642 зн., 0,19 а.л.
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.
Легкий рассказ, правда, немного жалко персонажей поезда. Хотя, все, наверное, именно так и есть. Спасибо
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Приветствую вас с марафона «Читатель-автор. Рассказы».
Забавный получился рассказ. С этакой лёгкой грустинкой в самом финале. Но это такая — радостная грусть. С надеждой на будущее.
Сам сюжет не то что нов, но подан довольно удачно. Хороший язык, не плохие образы. Хотелось бы чуть большего раскрытия проводника, но в рамках данного текста он ровно такой какой должен быть. Пассажир и Ривии тоже получился.
Единственное, что лично я бы чуть чуть подольше поработал бы над финалом. Убрал бы лёгкие нотки наставления. Сам текст об этом говорит гораздо лучше и понятнее.
Но это моя личная точка зрения. Пусть автор не обижается. Просто я зануда.
От меня лайк и пожелание творческих успехов.
раскрыть ветвь
1
автор
Как можно обижаться на такой позитивный отзыв? Вы все верно подметили. Спасибо вам за отклик!
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
С марафона «Отзыв на рассказ»
Мне понравилась история, хотя я бы не называл её полноценным именно рассказом: тут нет завязки, напряжения, кульминации, сюжета как такового. Но при этом читается на одном дыхании и даже хочется больше. Очень интересная идея с поездом, в котором едут читаемые людьми герои. Думаю, на это было бы многим интересно посмотреть — как там герои поживают в этом поезде, пока их читают. В некоторых моментах зарисовка являлась не сколько художественным произведением, а социальным пасквилем (критика попаданцев), что не умоляет справедливости замечаний. От себя добавлю лишь, что — наверное, это было бы в такой красивой истории не к месту — читаемость книги влияет далеко не всегда только само содержание и интересность героя, но и финансовое положение автора, пиар, реклама…
Думаю, история понравится не только сетевым писателям, но и простым читателям.
Геральт узнаётся уже по речам, правда, не сразу
Название, жанры, теги — думаю, всё к месте. Обложка тоже интересная, но не провакационная
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
В рамках Марафона «Отзыв на рассказ»
Это только моё личное мнение, поэтому прошу не обижаться, если какие-то моменты покажутся неприятными или резкими, всё-таки фантастика не есть мой любимый жанр, но я старалась быть объективной.
1. Название. Подходящее.
2. Обложка. Многообещающая. Яркая, светлая. Складывается ощущение, что вот сейчас ввалится весёлая, жизнерадостная компания, рассядется по своим местам и поезд помчит их до конечной станции.
3. Аннотация. Интригующая. Только вот рассказ не совсем про того человека, о котором говорится в аннотации, а о проводнике.
4. Жанры, теги, пометки. Ссылка, указанная в примечаниях автора нерабочая, такой страницы не существует.
5. Оценка рассказа. С первых строчек да под впечатлением обложки создаётся иллюзия, что речь пойдёт о 19-м веке. А обращение «пан» указывает на Польшу, Украину или Белоруссию. И только удивление героя о том, что оказывается, за проезд надо платить монетами, начинает навевать мысль, что это всё-таки фантастика, а не исторический роман о некоем пане.
Но где-то с середины начинает настораживать проводник. Вот не люблю я таких людей, которые начинают до меня докапываться в транспорте. Я стараюсь либо отмолчаться, либо вру, что мне на следующей остановке выходить, либо ухожу в другой конец (или вагон, если дело происходит в электричке) транспорта. Поэтому для меня странно, что пан вдруг поддержал разговор, а не послал этого проводника лесом, указав ему на его место. Ведь судя по описанию, пан – волк-одиночка, которому никто не нужен, который живёт в своём внутреннем мире и которого не интересует ничто, и никто вокруг.
Два меча ещё более укрепили меня в том, что это фантастика. И становится более странным, что пан так терпеливо выслушивал проводника, когда всего одно движение меча… Для охотника ведь это не проблема? 
А вопрос проводника «у вас никогда не возникало вопроса, что вы делаете в этом поезде?» ввёл меня в ступор. А почему кто-то должен задаваться подобным вопросом? Если я сажусь в автобус, например, то почему я должна задаваться вопросом, что я делаю в этом автобусе? Еду, конечно же! А куда еду – это уже моё личное дело. До конечной ли остановки, до средины ли маршрута, или вообще на следующей выхожу – это только мне решать, всё зависит от цели, с которой я села в данный автобус. И не думаю, что кто-либо задаётся подобным вопросом, садясь в транспорт. Единственный случай, когда это возможно – внезапная амнезия. Сел в транспорт, проехал немного – и вдруг забыл куда ехал. И вот тут уже возникает этот вопрос: «А что я здесь делаю и куда и зачем еду?»
Ура! Пан наконец-то сообразил, что проводник над ним издевается, задавая глупые вопросы. Кстати, а почему он их задаёт? Разве работать ему не надо? И вообще, что делает проводник в поезде, где проезд бесплатный? Ведь обязанность проводника в чём? Располагать пассажиров по местам, указанных в билетах. А если проезд бесплатный, значит нет никаких билетов, а значит проводник в данном поезде не нужен. А после его перехода на «ты» пану самое время схватиться за меч, чтобы поставить этого наглеца на место. Но нет. Он продолжает его терпеливо выслушивать и даже начинает чуть ли не исповедоваться ему, рассказывая про свою жизнь. Эффект попутчика?
Оба-на! А проводник-то хитёр бобёр! Вдруг заговорил о жанрах, книгах, авторах, персонажах… Только вот он забыл, что он и сам персонаж. Причём малопривлекательный. Точнее, совсем не привлекательный. Кому понравится общаться с пиявкой? А он и есть самая настоящая пиявка. Присосался к пану и никак не отстанет, пока не насытится его эмоциями.
А пан молодец! Не поддаётся на провокации и никак не проявляет свои эмоции и на все реплики проводника отвечает равнодушно и выбрал правильную линию поведения. Зачем злиться, если можно игнорировать? А если не получается игнорировать, то можно просто угукать и соглашаться со всем, что говорит навязчивый собеседник. Вот и пан так легко согласился с тем, что он герой книги, которую в данный момент читают. Ведь если размышлять логически, то при прочтении одной книги никак не могут возникать станции, на которых будут заходить герои других книг. Невозможно читать несколько книг одновременно.
А дальше проводник ведёт себя ещё более странно. Он просит героя книги быть героем и вдохновлять своими подвигами, забывая (раз уж он такой всезнайка и всё знает о жанрах, авторах и героях), что герой книги не может быть кем захочет и делать, что захочет. Его жизнь в руках автора. И если автор захочет, то и этот пан с парой мечей будет прыгать зайчиком. И пан сам ничего не сможет с этим поделать.
В общем, если не вдаваться в такие подробности, рассказ милый и заставляет задуматься о том, что и как мы пишем и каких героев создаём.
раскрыть ветвь
5
автор
4. Жанры, теги, пометки. Ссылка, указанная в примечаниях автора нерабочая, такой страницы не существует.
Ссылку поправила, спасибо за подсказку.
раскрыть ветвь
1
автор
Большое спасибо за такой развернутый отзыв.
Жаль, что вы не узнали в пассажире очень известного героя книг Анджея Сапковского — ведьмака Геральта. Но это была просто пасхалка, которая делает атмосферу в вагоне совсем другой, и многое бы объяснило.
раскрыть ветвь
2
Привет с марафона «Отзыв на рассказ»!
Получилась замечательная миниатюра с глубоким философским смыслом, я как раз такое люблю, так что рассказ понравился.
1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) — Удачно подобранное название.
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) — Обложка красивая, креативная. Хотя мне показалось, что она в слишком жизнерадостных тонах для поднятой в рассказе темы (но, может, я из слишком переживающих на тему книг и чтения людей, кто знает)), впрочем, есть и юмор, и вера в светлое будущее, так что…
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) — Аннотация даёт загадку, интригу, вызывает желание почитать.
4. Жанры, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя) — Всё хорошо.
5. Оценка рассказа — плюсы,минусы.
Как я уже сказала, понравилось. Очень радует, что рассказ стал метафорой одной из актуальных проблем современного человечества, но при этом он лёгкий, бодрый, это чувствуется как в самом сюжете, так и в стиле написания.
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Какой добрый получился рассказ! Теплота, с которой общается проводник вагона, подкупает и пробуждает желание вновь открыть любимые книги про ведьмака, отважных космонавтов, умных детективов. Вспомнить и перечитать книги из школьного курса, чтобы вдумчивым чтением и эмоциями дать героям немного красок и сил.
Очень хочется, чтобы наши любимые герои продолжали жить. Спасибо автору за столь чудесную историю:)
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Что-то захотелось перечитать книги, чтобы возьмак подольше в поезде покатался 
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Рассказ хороший, но вот одно остаётся непонятным — а кто же проводник?
раскрыть ветвь
4
раскрыть ветвь
3
> Рассказ навеян одной из заявок
А я сразу подумал про «Пересадочную станцию» Саймака.
раскрыть ветвь
2
раскрыть ветвь
1
Сначало я думала, про другое… Но так даже лучше.
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
Екатерина, спасибо. Не то, чтобы прям да, но таки вот))
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Мне понравилась работа! Легко и увлекательно. Поначалу может показаться, что сюжет предсказуем, но это не так. В рассказе много неожиданных моментов. Однозначно рекомендую к прочтению! Спасибо, Автор!
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
Замечательный, сильный рассказ. Кстати об этом много думала. весь мой цикл «навий путь» на этом краеугольном камне строится. Спасибо за то что заставили задуматься ещё раз. Кстати ассоциаций много вызывает и в музыкальном и в художественном плане. С архетипами вы мастерски управились. Браво! И ещё раз спасибо!
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
раскрыть ветвь
2
раскрыть ветвь
1
«Оставайтесь, милсдарь ведьмак, оставайтесь….»
раскрыть ветвь
3
раскрыть ветвь
2
раскрыть ветвь
2
раскрыть ветвь
1
Написать комментарий
41K
11
437
весь текст
31 048 зн., 0,78 а.л.
- Аннотация
- Статистика
История о парне, который очень хочет стать великим в чем-нибудь, но не может выбрать, в чем именно. Одним сентябрьским днем он влюбляется в шахматы и решает, что хочет стать великим шахматистом.
Усиленно добиваясь этой цели, он постепенно убивает в себе любовь к игре. Но правильный ли это подход? И что вообще значит «научиться играть в шахматы»?
Примечания автора:
Моя первая законченная история, буду безмерно благодарен любой критике).
https://vk.com/meg1488228 — группа ВК.
Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.
Очень хороший язык и сама идея произведения хороша! Читается с удовольствием и на одном дыхании. А ещё я заметил, что улыбка не сходит с лица, когда знакомишься с историей великого Степана, ахах) В общем, благодарю автора за рассказ!
раскрыть ветвь
2
автор
Еще раз спасибо за прочтение и похвалу! Ваш рассказ тоже обязательно прочту).
Очень рад, что вам понравилось, да и эмоции вызвало интересные. Прям очень приятно из-за того, что вы улабались во время рассказа).
раскрыть ветвь
1
Рассказ понравился. В комментариях наткнулся на претензии к мотивации и отсутствию преград в виде сомнений. Я с ними в корне не согласен, и чтобы позицию свою расписать, прибегну к спойлерам.
Спонтанность интереса логична и красной нитью идёт через всё произведение — для героя форма превалирует над содержанием.
Когда он встречает в парке двух стариков, его не увлекла их партия, после которой он бы сделал вывод, что эта игра ему интересна и её хочется познать глубже. Нет, ему просто понравилось, как это выглядит. Образ двух игроков в парке совпал с представлением о великих гроссмейстерах, ассоциативный ряд набросал ярких образов, и вот — навязчивая идея глубоко в подкорке сознания.
Можно ли от такого вдохновения побежать домой и во всю рубиться где-нибудь в онлайне? Нет. Но герой и не собирался. Его волнуют более важные вещи. Наш Стёпа никогда не видел, чтобы гроссмейстеры играли на компьютерах, значит, они так никогда не делают и это вообще не солидно выглядит.
Следовательно, надо найти доску, да не простую, а прям ну чтоб такую. На это он убивает десять часов, которые мог бы уже просто играть. Да что там часов, если бы не эта выдуманная необходимость в доске, он бы практиковался уже целый месяц.
Каким-то чудом герой всё-таки решается купить шахматы и мы приближаемся ко второму тезису про сомнения.
Чтобы были сомнения, нужны неудачи, критика, или недосягаемый предмет подражания. Герой очень умело огородился от всего этого, посвятив все свои тренировки исключительно теории (которую он, естественно, тоже кропотливо подбирал под себя). Вообще, забивать на практику — классическая ошибка тех, кто подсознательно хочет не углубляться, а идеально подражать. Этим же легко объясняется то, почему Стёпа не отправился за опытом к своему дедушке (если он, конечно, ещё жив) — высок риск наткнуться на что-то из трёх (или вообще заставит партейку сыграть).
Это недопустимо, поэтому он придумывает свою программу. Сама суть уже звучит интересно — за пол года овладеть мастерством игры без игры (Есть ли вообще в мире игра, которую можно до совершенства освоить так? Ну, может быть, крестики-нолики). Основой в такой программе просто не могли не оказаться шахматные задачки. В них идеально всё: оппонента нет, 100%-ная гарантия решаемости (что при неограниченном времени — 100% победа), и красивое название, где есть упоминание шахмат, а слово «задачки» подчёркивает высокую интеллектуальность процесса. Добавим к этому уравнению ведение журнала, что служит лишь потаканию своему эго (ведь ничего, кроме роста, он фиксировать в такой программе априори не может), и мы получим явление, которое обычно называют ёмким, но грубым словом, поэтому я сформулирую это как «самолюбование от свершения пустых, но пафосных действий». Такой процесс не может вызывать сомнения, только привыкание. А где привычка, там и стабильность.
Спустя пол года, когда герой решает, что натренировался достаточно, чтобы никогда в жизни не проигрывать, он отправляется на первый в своей жизни турнир. Результат закономерен и проявляется во всей красе — мальчик мыслит исключительно задачками и уверен в преимуществе от использования своей доски, что приводит к поражению при встречи с первым более-менее серьёзным соперником. Стёпа в тот день больно обжёгся. Но что ещё хуже, это его ничему не научило. Ведь вынести урок — значит признать, что эти пол года были потрачены если не в пустую, то как минимум малорезультативно. Потому Стёпе уже 33 года, а он до сих пор верит, что можно перекачаться на задачках, чтобы никогда не проигрывать. И, если копнуть глубже, он до сих пор верит, что ему интересны шахматы.
Из этих рассуждений я заключаю, что герой расписан честно и обвинений в неестественности не заслуживает, а преграда, стоящая перед ним, драматически огромна.
P.S.
Понимаю, что после того, что я расписал, прозвучит неубедительно, но в ходе своих рассуждений я пытался не вдаваться особо в СПГС, потому не начал углубляться в стиле:
А точно его учил дедушка, или он просто так запомнил, потому что звучит солидней?
О, а вы заметили, что те два деда играли на потёртой доске? Это подчёркивает их интерес к процессу, чего к 33-ём главный герой так и не добился.
Хм, неужто он стал работать грузчиком мороженного, потому что это звучит романтично?
P.S.S.
Придирки тоже есть.
Над сноской (1) про шахматные задачи есть абзац с предложением «Наконец, когда «Kf3:Kh1″ стало для ___ почти родным…», не хватает слова. (или «для» лишнее).
Третий по счёту абзац под сноской (5) про гроссмейстера: «Несмотря на то_ что игра…» пропущена запятая.
На весь текст в 31 тыс. символов это всё.
раскрыть ветвь
3
автор
Прежде всего, спасибо вам огромное за такой огромный комментарий. Серьезно, это очень приятно, когда кто-то готов уделить твоему творению столько времени и сил (пусть даже, отвечая на другой комментарий 
). Вы меня дико замотивировали.
Дальше буду отвечать как бы по ходу комментария.
<Нет, ему просто понравилось, как это выглядит.> Вот именно! Ему было вообще все равно, что там конкретно на доске происходит, ему просто понравилось как круто выглядят деды, когда играют и как они круто передвигают фигуры. Он почти не смотрел за игрой, а быстро прошел мимо, запечатав в голове образ.
<Наш Стёпа никогда не видел, чтобы гроссмейстеры играли на компьютерах, значит, они так никогда не делают >. Да, у гг просто конченная логика, если честно. Он считает, что раз гроссмейстеры играют на крутых и дорогих досках, то и ему надо, чтобы научиться играть, как гроссмейстеры. Он даже не удосужился залезть в интернет и погуглить за интернет-турниры. На Хикару Накамуру позалипал бы какого-нибудь.
<Каким-то чудом герой всё-таки решается купить шахматы>. Ну, тут не совсем. Решился он еще тогда, в кресле, просто ему нужны были деньги на крутые шахматы. И он про*башил (извиняюсь) месяц, таская коробки с мороженным, вместо того, чтоб в интернете поиграть.
<Чтобы были сомнения, нужны неудачи, критика, или недосягаемый предмет подражания. Герой очень умело огородился от всего этого, посвятив все свои тренировки исключительно теории >. В точку. Он заперся в своем идеальном манямирке, где он очень крутой и идёт к своей цели — стать великим шахматистом. И никто ему не мешает и не помогает (а если вам никто не мешает на пути к цели, то это обычно значит, что вы чо-то не туда идете). Насчет идеально подрожать — да, засчет задач он хочет стать чуть ли не компьютером.
<За пол года овладеть мастерством игры без игры>. Да, это как учиться играть в баскетбол по видео с ютуба, при этом не выходя на улицу. И шахматные задачи правда идеально для этого подходят (на самом деле, весь рассказ написан под вдохновением от «Хода Королевы» (потом ещё и книгу прочел), и момент с задачами взят оттуда, когда Бэт назвала их бесполезной хренью).
<Добавим к этому уравнению ведение журнала>. Да, герой получает удовольствие не от самого решения задач, а от циферок. И чем больше циферки, тем прочнее его иллюзия по поводу собственной крутости.
<уверен в преимуществе от использования своей доски, что приводит к поражению при встречи с первым более-менее серьёзным соперником. > Абсолютное отсутствие практических знаний (на финальную партию ушло времени больше, чем на весь остальной рассказ, но думаю, вышло круто ).
<Стёпа в тот день больно обжёгся>. Да даже не просто обжегся, а как будто ему отрезали руку или ногу. Пилили ржавой пилой все то время, пока противник ставил мат. У него развился сильнейший комплекс (хотя сам себе он в этом не признается) и теперь он боится играть даже с ботами, чтобы снова не испытать то, что испытал. Он превратился в вечного ученика.
И урок он какой-никакой вынес, думаю, хотя и по-извращенски им принятый. Он понял, что невозможно все время выигрывать в реальных играх, при этом никогда не проигрывая в них. Он понял, что чтобы побеждать, нужно иногда и проигрывать. Но он не понял это по-нормальному. Он подумал об этом несколько секунд, а потом запер глубоко-глубоко в себе и уже никогда не достанет. Он будет вечно учиться, чтобы научиться хорошо играть (никогда это словосочетание не любил, ни в музыке, ни в шахматах. Слишком оно неконкретное, дурацкое и часто употребляемое), но всегда будет недостаточно хорош и в высшей степени хорош одновременно(по своему мнению), чтобы выйти из кокона.
Преграда перед героем — сам герой, его невероятное эго и комплексы. Она и правда драматически огромна.
На самом деле, я думаю, что он мог бы выезжать и во многом на теории, ведь благодаря феноменальной памяти он может кучу всего запоминать. Но даже тут логичнее было бы не задачи решать, а изучать партии гроссмейстеров прошлого. Но и без практики, как и в любом деле, никуда. Практика должна преобладать над теорией.
P. S.
<А точно его учил дедушка, или он просто так запомнил, потому что звучит солидней?>
Ну, дедушка тут две функции выполняет: 1) даёт герою хоть какой-то первый шаг, тк без этого он бы ныл, что ему слишком поздно учиться играть в шахматы и становиться великим (это освобождает кучу времени и мне, и читателю), 2) Освобождает меня от необходимости расписывать, как гг базовые правила изучает (что тоже экономит время).
Aтак, не знаю, что там у них было, но думаю, дед просто показал Степе, как фигуры ходят и пошел самогон пить.
<О, а вы заметили, что те два деда играли на потёртой доске? Это подчёркивает их интерес к процессу, чего к 33-ём главный герой так и не добился.> Точно, им, в общем то пофиг на чем играть, лишь бы играть. Такое же есть и на турнире, где играют на полу и нормально всем, кроме гг. Писал бы я это сейчас, дописал бы еще про дешевые картонные доски и пластиковые фигуры, чтобы сильнее подчеркнуть.
Мороженое как-то само по себе пришло, на автомате. Думаю, работать гркзчиком в большом магазине мороженого — ужасно, я бы его есть потом не смог.
P.S.S.
За придирки спасибо огромное, сейчас же исправлю.
P. S. S.
И еще раз спасибо вам за такой большой комментарий, серьезно, очень приятно.
Вообще, я бы зарубился с вами на каком нибудь чесс коме. Я конечно не Степа и задач ни разу не решал, да и играю не очень хорошо, но играю.
раскрыть ветвь
2
Очень интересный расказ! Заставляет задуматься над целями в жизни…
раскрыть ветвь
1
раскрыть ветвь
0
хороший рассказ 
тема сисег не раскрыта как-то мне показалось, что автор чем-то на своего ГГ похож, не?
раскрыть ветвь
1
автор
Спасибо большое за комментарий и похвалу). Похож, на самом деле, и одно время даже занимался очень сходным саморазрушением, только в области физики.
А тема сисек во втором рассказе раскрыта, вроде бы.
раскрыть ветвь
0
Очень интересный рассказ. Прочла не отрываясь.
Заставляет задуматься. Автору спасибо и +
раскрыть ветвь
2
раскрыть ветвь
1
Итак, мне очень понравился этот рассказ и хотелось бы выразить свое мнение касательно как сильных, так и с моей точки зрения слабых сторон произведения. Начну со второго.
Во-первых, сам главный герой. Его мотивация стать великим вполне ясна, но то, как он совершенно мнгновенно и спонтанно пришел к шахматам лично мне кажется странным. В герое видна эта импульсивность и амбициозность, но как по мне этот аспект стоило прописать несколько глубже. К примеру показать, как персонаж, загоревшись шахматами их бросал, но в итоге все равно понял, что это для него самый комфортный путь для успеха.
Во-вторых (это вытекает из первого), на пути героя по факту нет никаких преград. Я не про какие-то внешние факторы, а про скорее личностные. Да, он гений и так далее, но мне кажется, что нет человека, который рано или поздно не начал сомневаться в том что он делает (это конкретно про те полгода, когда он прорешивал задачки). Вот этот пункт как раз как по мне можно было бы совместить с тем, что я написала в конце первого.
Но лично для меня в рассказе больше хороших сторон.
Прекрасный слог. Рассказ очень легко и быстро читается (и не только потому, что он сам по себе короткий). У автора прекрасные описания, которые помогают читателю более четко и ясно представить картину перед собой.
Мне, как человеку с шахматами знакомому довольно поверхностоно, вовсе не было сложно восприятие повествования с профессиональными подробностями. Благодаря авторским сноскам и пояснениям, а так же в принципе подробному описанию происходящего в игре, понять все крайне просто.
И в принципе задумка очень интересная. Хоть это повседневность и здесь нет каких-то ярких событий, автор умело нас заинтересовывает.
Как и было сказано в начале, рассказ мне очень понравился. Желаю автору успехов и вдохновения на дальнейшие работы.
раскрыть ветвь
1
автор
Спасибо большое за отзыв). Очень приятно, что кто-то готов уделить столько своего времени, чтобы написать такой развернутый отзыв. Над недочетами буду работать в следующих произведениях.
раскрыть ветвь
0
Написать комментарий
16K
6
557