Правда о человеке в пьесе «На дне».
В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
«Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.
Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.
Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.
В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.
Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — «правда». Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы видим конфликт этих двух правд.
«Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будъонхотъ принц американский, — не подумаю замуж: за него идти.
* Клещ. Врешь!
* Квашня. Чего-о?
* Клещ. Врешь! Обвенчаешься с Абрам-кой…
* Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты смеешь говорить мне такое дерзкое слово?
* Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь…
* Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти…
* Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело…
* Квашня. А-а! Не терпишь правды!»
* Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.
* Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.
«Клещ. Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она прав -да!.. Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому.
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит.
«Лука. Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я -г знаю… Я — верю! Твоя правда, а’ не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!»
Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»
Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.
Правда — воздух, без которого дышать нельзя.
И. С. Тургенев
Проблему добра и зла, правды и лжи, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Во все времена человек ‘ стремится к познанию своего «я» , цели и смысла жизни. Одна из основных целей искусства — открыть человеку глубину его души, сделать его лучше, сильнее. Особенно это свойственно русской литературе с её глубочайшими философскими традициями. В этом отношении чрезвычайно показательна пьеса «На дне» , написанная М. Горьким в 1902 г.
Это произведение во многих отношениях новое. Горький первый выдвинул спор о правде и человеке на первый план. Центральная проблема этого спора заключается в вопросе: что же лучше для человека — правда или ложь? Что лучше: жить в красивой сказке и питать иллюзии или же посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить? Герои пьесы с самого начала, еще до появления Луки, тешат себя иллюзиями. Например, Настя верит, что у нее была настоящая большая любовь, а Квашня — что она свободный человек. Но писатель показывает нам, что от реальности не так-то просто уйти, скрывшись за ширмой из иллюзий и бесплотных мечтаний.
Многое в пьесе звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. Герои пьесы жестоки друг с другом. Они верят сами, но разрушают веру других в то хорошее, что когда-то у них было, уничтожают надежды: «Врешь, не было этого! » Смеются друг над другом. Они считают себя свободными, но свобода эта ничего не стоит в тех условиях, в которые поставила их жизнь «на дне» . Их жестокость поражает, но мы понимаем, что жестоки они от безысходности, и. Таким образом, особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. И каждый говорит о своей. Поэтому в произведении возникает конфликт правд, то есть настоящего и гипотетического будущего. Одной из правд, показанных в пьесе, является правда реального мира. Она выражена в монологе Клеща: «Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет.. .силы нет! Вот — правда! Пристанища.. .пристанища нету! Издыхать надо.. .вот она, правда! Дьявол! На.. .на что мне она — правда? Дай вздохнуть, вздохнуть дай! Чем я виноват?. .За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя..,, вот она, правда!. .Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех.. .Я тебе скажу.. .ненавижу я всех! И эту правду.. .будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята! » В этом монологе показано, что в реальном мире жить невозможно, надо выбираться со «дна» , но на это уже нет сил.. .
Полностью читать здесь : Сочинения > На дне > Три правды в пьесе М Горького «На дне»
В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993
В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.
На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. ,_)ти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения – Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, – он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно – никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макроби-отика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь – религия рабов и хозяев” и что “правда – бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека – значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.
В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
“Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.
Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.
В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.
Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?
Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взяты на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек… это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина заучивался наизусть.
Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!».
В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них. важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису, Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…» И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжет-но. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет; «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.
Правда и ложь, как добро и зло, как свет и тьма. Эти понятия так сильно переплелись, что без одного не может быть другого, так было и так будет всегда. Они все время борются за право быть единственными на Земле, но это борьба вечна, и в ней не будет ни победителей, ни проигравших, и дружба также не возьмет верх. Каждый человек сам делает выбор, на какой ему быть стороне, как себя вести. Иногда он очень долго сомневается, стоит, словно между двух огней, но постоянно так жить нельзя, и все же придется сделать свой выбор. А если посмотреть с другой стороны? Что такое, в сущности, правда и ложь? Всего лишь слова, слова которые люди так часто бросают на ветер, порой даже не задумываясь о тех последствиях, которые они за собой могут повлечь. В тоже время они всегда точно уверены в своей правоте, и переубедить кого-нибудь очень сложно. Столкновение двух противоположностей происходит всегда болезненно. Поэтому так трудно решается вопрос Правды и Лжи в пьесе Горького «На дне».
В пьесе «На дне» идет борьба между взглядами, мнениями, Сатина и Луки. Жизненная позиция этих героев показана в этом произведении наиболее полно. Каково же мировоззрение Луки? Он ко всем очень добр, ласков, для каждого обитателя ночлежки у него есть ободряющее слово. Он говорит: «Поди-ка приласкай! Человека приласкать – никогда не вредно…». Он дал этим людям, то чего они так долго ждали, то от чего их сердца уже давным-давно отвыкли. Он их просто пожалел. Этот странник появившийся всего лишь на миг в их мрачной, скучной иногда даже никчемной жизни, похожей, скорее всего на существование, пробудил в них веру в доброту. Его доброта вдохнула в них желание жить, и не кое-как, а счастливо. Лука всем дает советы как им стоит поступить. Наташе он говорит, чтобы она вышла замуж за Пепла. «И я скажу – иди за него, девонька иди!». Пеплу предлагает отправиться в Сибирь. «Иди… в Сибирь!», «А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!». Анну он призывает к терпению, на ее вопрос, будут ли и после смерти продолжаться ее мучения он отвечает: «Ничего не будет! Лежи, знай! Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят… всяк по-своему жизнь терпит…». У Луки есть свое мнение не только о жизни, но и о правде. Он скажет Бубнову: « Вот.. ты говоришь — правда …Она, правда-то, не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…». Пожалев всех обитателей ночлежки, решил, что правда им не по недугу, поэтому он лжет им из желания вылечить их душу. Ложь странника не корыстна, она из желания облегчить муки, дать надежду, это ложь «во спасение».
Теперь следует рассмотреть жизненную позицию Сатина. Сатин — единственный человек, который не обвинит Луку. Он оправдывал перед другими обитателями ложь странника, сказав, что она была примиряющей, утешительной. В тоже время он говорит «Я — знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и
хозяев… Правда — бог свободного человека!» Для него Правда — единственно верный выход, это истина, которая важнее всего. Он не примирим к жалости. По его мнению, человека нельзя жалеть, это его унижает. «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…».
Теперь, когда видны взгляды эти людей, неизменно возникает другой вопрос. Чья же теория лучше? Благодаря Луке люди очень быстро меняются в лучшую сторону. Актер бросает пить и даже начинает копить деньги, чтобы поехать в лечебницу для алкоголиков. У него появилась надежда на выздоровление. Анне снова захотелось жить, теперь она думает, что если в загробном мире ей будет хорошо, то сейчас может и потерпеть, у нее появилась надежда, что после смерти все будет хорошо. Утешил он и Настю, поверив в ее мечты. «Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!». Теперь у этих людей есть надежда в светлое будущее. Долго ли длилась ремиссия? Ведь Лука, как правильно заметит Клещ «Поманил их куда-то… а сам — дорогу не сказал…». И какой же итог? Актер повесился, Анна умерла, Пепел, убив Костылева, попадает в Сибирь как каторжник. Их надежды развеялись как дым, этому помог реальный мир, про который Лука умолчал. Не смотря на то, что Сатин не сделал ничего хорошего для своих соседей, но, по крайней мере, он не врал им. Он не вселял в них призрачную надежду, которая привела бы к таким плачевным результатам. Но все как сурово, как бездушно звучат его последние слова, после того как удавился Актер « Эх… испортил песню… дур-рак!»
Так всё же что лучше? Правда Сатина или Ложь Луки? Мне кажется, что правда, какая она бы ни была, она все же лучше чем ложь. Даже есть пословица «Горькая правда лучше сладкой лжи». Правда делает людей чище. Наверное, можно еще много привести доказательств в пользу правды. Но надо ли это делать? Правда — бог сильного человека, как сказал Сатин. На дне таких людей просто нет. И вот теперь нужно задать вопрос не что лучше, правда или ложь, а что бы им помогло этим несчастным поменять свое отношение к жизни? Тогда ответ становится очевидным… Ничто не изменит их существования. Ни жалость, ни уважение не улучшат их положения. У этих слабых людей нет сил на какие-либо кардинальные решения. Здесь не важно, что лучше, правда или ложь. Ведь ни та, ни другая не исцелят этих людей. Они так и останутся на дне.
Что лучше «сладкая ложь» или «горькая правда»? Думаю, у каждого будет свой ответ на этот вопрос. В пьесе « » Максим Горький поднимает перед нами эту же проблему «сладкой лжи» и «горькой правды», но прямо так и не дает ответ на поставленный вопрос.
Мне кажется, что для героев пьесы «На дне» «сладкая ложь» оказалась лучше «горькой правды», ведь она подарила им надежду на лучшую жизнь.
Все они: Сатин, Клещ, Актер, Бубнов, Настя сами захотели оказаться на дне жизни, они сами выбрали свою семью. Горький показывает их, как людей лишенных мечты, цели в жизни. Они попросту прожигают свои жизни в душной ночлежке.
Но все меняется с приходом старика Луки. Он стал неким катализатором, подтолкнул всех к действию. Проявив сострадание и утешив их, Лука подарил многим надежду на лучшую жизнь. Становится удивительным, как за очень короткое время, благодаря теплым словам, получил огромное влияние на героев пьесы. К примеру, он смог успокоить умирающую Анну, рассказав ей о лучшей жизни в загробном мире. Девушка умирает с определенной надеждой, с верой в то, что на том свете у нее будет безбедная жизнь, лишенная страданий и лишений.
Не остался без внимания Луки и бывший служащий театра Актер. Старик показал ему, что не все потеряно, что можно все вернуть. Он также подарил ему надежду на новую жизнь. К сожалению, этому не суждено было случиться. Надежду можно потерять так же быстро, как быстро ты ее приобрел.
Мне кажется, что Актер закончил жизнь самоубийством не по вине Луки. Это случилось из-за слабости духа и отсутствия веры в себя. Лука хотел своим состраданием хоть так-то скрасить тяжелую участь героев произведения. Он не стал снова показывать им реальный порядок вещей, тем самым толкая их еще дальше, этим он бы ничего не поменял. Благодаря своей «сладкой лжи» он хотел показать им, что путь наверх существует, стоит только поверить в себя.
В пьесе Горький показывает нам свое негативное отношение ко лжи, он не советует жить мечтами и иллюзиями. Но, не смотря на это, слова старика Луки имели такое воздействие потому, что были «посеяны» в почву иллюзий главных героев.
Утешитель Лука
В ночлежку приходит неведомо откуда взявшийся персонаж, новый постоялец — Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения. С его появлением начавшийся спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Но этот спор начинается задолго до появления Луки и продолжается после его ухода. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги “Роковая любовь”. И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: “Не терпишь правды!”. В среде ожесточенных людей и появляется Лука. Именно на этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматический нерв. После появления Луки обозначаются три центра в последующем споре о человеке: сам Лука, Сатин и Бубнов — три главных героев пьесы. Лука выступает в роли утешителя.
Обманщик Лука по-своему гуманен, но его гуманизм пассивно-сострадательный. Проникнутая глубоким гуманизмом, пьеса отрицательно отвечает на вопрос — надо ли доводить сострадание к людям до утешительного обмана.
Пожилой странник напоминает члена религиозной секты. Имя персонажа ассоциируется с евангелистом; Лука говорит: “Христос-от всех жалел и нам так велел” — однако на прямой вопрос, есть ли Бог, отвечает: “Коль веришь — есть, не веришь — нет … Во что веришь то и есть…” Лука ухаживает за умирающей Анной, жалеет ее, утешает тем, что на том свете, в раю, не будет мучений и не стоит цепляться за “земную” жизнь. Актеру говорит о якобы существующей бесплатной лечебнице для алкоголиков. Лука верит в силу мечты: “Человек — все может… Лишь бы захотел…” — и пытается заронить мечту в душу каждого человека. Вору Ваське Пеплу он советует уехать в Сибирь и начать жизнь заново. Когда жена хозяина ночлежки Василиса уговаривает Ваську “освободить ее от мужа”, Лука, желая помочь Пеплу, прячется на печке и подслушивает разговор, а затем мешает завязаться драке Пепла с Костылевым. Проститутку Настю, над книжными фантазиями которой смеются все, Лука утешает: “Коль ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она”. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И он безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности. Ночлежники притягиваются к нему, согретые лучами доброты и сочувствия. Странник сумел заронить и зажечь в сердце каждого искру надежды и мечты. Лука относится к ним так потому, что, по его мнению, любой индивидуум достоин уважения как личность. Так, “Ни одна блоха — не плоха”. По словам Луки, каждого человека необходимо поддерживать в беде, пусть даже и посредством “лжи во спасение”. Но слова Луки нельзя назвать ложью с полной уверенностью: может быть, после смерти Анну ждет то, что он ей посулил, а может быть, “будет там одна комнатка, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность”; существование больницы для Актера, по крайней мере, правдоподобно, а будущая жизнь Пепла не известна никому; может быть, она сложится удачно. Лука, таким образом, не лжет, а превращает возможное в действительное. Он дарит каждому оптимизм, которого так всем не хватало, — надежду на благоприятное будущее. Подкрепляя примером свои слова о пользе жалости, Лука рассказывает, как некогда сам пожалел грабителей, чем спас их, ибо в противном случае они убили бы его и сами погибли бы на каторге. Лука рассказывает также притчу о “праведной земле” — о бедном человеке, который верил в существование такой земли, но, разочарованный тем, что на карте у ученого таковой не оказалось, повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительна для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда. Когда Пепел зовет Наташу уйти вместе с ним, Лука советует ей почаще напоминать Пеплу, что тот “хороший человек”. На слова Костылева, что человеку нужна отнюдь не всякая правда, Лука отвечает перифразом евангельской притчи: “есть земля, неудобная для посева… и есть урожайная земля… что ни посеешь — родит”.
Борьба за мечту придает человеку сил. Лука помогает мечте, быть может, еще не осознанной, оформиться в целое, чтобы подняться со дна, как он пытался помочь Актеру и Пеплу, или чтобы наркотически смягчить боль, причиняемую реальностью, такими персонажам как Настя и Анна. Он прибегает ко лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству.
Во время завязавшейся драки, когда Пепел убивает Костылева и едва не убивает Василису, Лука в суматохе исчезает. В последнем действии ночлежники вспоминают о нем, высказывая различное отношение к “утешающей лжи”.
Ни один герой не смог вырваться со дна на поверхность: повесился Актер, Пепел — в тюрьме, погибает Анна, все остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени, поэтому действие Луки (полезное? вредное?) свелось лишь к анестезии чужой боли.
Зритель видел, что Лука искренне любил людей, хотел им добра, но — увы — не знал верных путей к всеобщему счастью. Искренняя и бескорыстная ложь гораздо опаснее и вреднее лжи корыстной и лицемерной.
После ухода странника Луки еще тяжелее стала жизнь ночлежников. Люди так изломаны, что им уж нечего ждать. И надежда, оброненная Лукой, лишь разбередила их раны. Поманил странник, а дороги не показал.
Как ореховая скорлупа раздавлены мечты Клеща о лучшем времени, и в результате мы видим его падшим крайне низко: “ Никогда уже он не выберется отсюда”. И читателю становится не по себе от этих.
Пьеса утверждает: так жить больше невозможно!
Что есть правда и что есть ложь? Этим
вопросом человечество задается на протяже-
нии многих сотен лет. Правда и ложь, добро
и зло всегда стоят рядом, одно без другого
просто не существует. Столкновение этих по-
нятий является основой многих всемирно из-
вестных литературных произведений. Среди
них и социально-философская пьеса М. Горь-
кого «На дне». Главное в ее сюжете — столк-
новение жизненных позиций и взглядов лю-
дей. В пьесе «На дне» автор поднимает ха-
рактерный для русской литературы вопрос
о двух видах гуманизма. Гуманизм Луки
призывает к жалости и состраданию, прими-
ряет с трудностями жизни. Гуманизм же Са-
тина призывает не бояться правды, не при-
миряться с несправедливостью, а бороться за
свои права.
Кто же прав — Лука или Сатин? Что для
каждого из них правда и что ложь? Чтобы
ответить на эти вопросы, обратимся к тексту
произведения. «Подвал, похожий на пеще-
ру». Затхлый и душный воздух. Каменные
закопченные своды, нары, грязь, и люди, жи-
вущие в атмосфере беспробудного пьянства,
грабежей, ругани и разврата. Вот, что мы ви-
дим с первых страниц пьесы. Большего «дна»
и представить себе трудно.
Спустя некоторое время в ночлежке по-
является Лука, который несет с собой «лас-
ковое» слово для каждого ее обитателя.
Именно доброго к себе отношения так им не
хватало. Этим несчастным людям, отвержен-
ным обществом, был нужен человек, который
пожалел и утешил бы их. Ночлежники, при-
выкшие жить в своем подвале по пещерным
законам, давно отвыкли от нормальных чело-
веческих отношений. Лука им говорил слова,
которые им были очень нужны: «Христос
всех жалел и нам так велел».
Жалость и сострадание, бесспорно, необ-
ходимы в суровом мире действительности.
Сочувствие помогает человеку понять, что он
не один, что его понимают и поддерживают
окружающие. Возможно, он вновь приоб-
ретет уверенность в себе и в своих силах.
А тогда ему будет легче справиться со свои-
ми проблемами. Но все хорошо в меру. Как
каждого лекарства, жалости должно быть
определенное количество. Главное — не пе-
рейти тонкую грань между пользой и явным
вредом.
Лука полагал, что правдой вряд ли мож-
но вылечить человеческую душу, что можно
боль смягчить утешительной ложью. Он с са-
мого начала выбрал ложный курс. Новый
обитатель ночлежки не старался заставить
людей изменить что-либо в их жизни, он
лишь утешал и жалел их. Лука сразу стал
относиться к ночлежникам как к непоправи-
мо потерянным людям. Разве так поступает
человек, который искренне хочет помочь! Да,
смертельно больной Анне нужна была имен-
но такая помощь. Необходимо было скрасить
ей последние минуты жизни, успокоить.
Но свою «утешительную» философию
Лука примерил и к здоровым людям. Своими
«сладким пилюлями» он поселил героев в
мир заблуждений и иллюзий. Пожилой
странник, призывавший к терпению и при-
мирению, убаюкивал в ночлежниках сла-
бость и неспособность бороться. Бедные лю-
ди и до его прихода бездействовали в силу
привычки, не сопротивлялись обстоятельст-
вам. Лука же своим ложным гуманизмом еще
больше им навредил, «связав» окончательно
руки и ноги. «Ты — надейся! Ты — верь!» —
внушал он им.
Человек не может постоянно жить иллю-
зиями, и рано или поздно придется услы-
шать горькую правду, которая «всегда под-
нимается над ложью, как масло над водою».
Так не лучше ли как можно скорее открыть
глаза на жизненные противоречия и пробле-
мы и перейти к решительным действиям? Ведь
«кто живет лишь надеждой, рискует умереть
голодной смертью».
Очевидно, и сам автор придерживается
подобного мнения. Он выстраивает сюжет-
ную линию пьесы так, чтобы читатели смогли
разобраться в его позиции по этому вопросу
и убедиться в том, что гуманизм Луки — лож-
ный гуманизм. Философия странствующего
проповедника проверяется на героях пьесы
и в итоге терпит поражение. Художествен-
ное развенчание ее сопровождается разва-
лом ночлежки: повесился Актер, Пепел по-
пал в Сибирь на каторгу, загублена судьба
Наташи…
Автор больше симпатизирует теории Са-
тина. По его словам, ничто так не радует
глаз, как правдивость; ничто так не безоб-
разно и непримиримо с разумом, как ложь.
Правда, пусть даже самая горькая, всегда
должна побеждать. Не бывает гуманной лжи,
и рано или поздно она принесет вред тому,
кто верит в это заблуждение. А ложь —
чистейшее проявление неуважения к челове-
ку. Уважать же человека надо всегда; кем бы
он ни был, он прежде всего человек. В этом,
безусловно, можно согласиться с Константи-
ном Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь
теории бывшего телеграфиста тоже оказалось
недостаточно. Он тоже ничего не смог изме-
нить ни в своей жизни, ни в жизни других
обитателей «дна». И, возможно, проблема
здесь не в правильности теорий, а в самих лю-
дях, которые с Лукой или без него, с Сатиным
или тоже без него, так и не поднялись бы со
«дна». Большая часть, того, чего человек доби-
вается в жизни, зависит от него самого.
Проблема истинного и ложного гуманизма
не решается раз и навсегда. Время не стоит
на месте, меняются обстоятельства, меняют-
ся люди. Каждое последующие поколение
решает для себя эту проблему в соответст-
вии с нравственными идеалами времени. По-
этому пьеса М. Горького актуальна во все
времена, и сейчас можно говорить о своевре-
менности спора о гуманизме.
Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького «На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается «правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой «правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит «роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей «дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.
ТекÑÑ: Ð. ÐÑпÑин. СвÑÑÐ°Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ
ÐлекÑÐ°Ð½Ð´Ñ ÐÑпÑин â знамениÑÑй ÑÑÑÑкий пиÑаÑелÑ-ÑеалиÑÑ. Рданном ÑекÑÑе авÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ: «СÑÑеÑÑвÑÐµÑ Ð»Ð¸ Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð²Ð¾ благо?»
РазмÑÑлÑÑ Ð¾ пÑоблеме, авÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑÑвÑÐµÑ Ð¸ÑÑоÑÐ¸Ñ Ðвана СеменÑÑÑ. Ðн «ÑÑиÑÑÑ Ð² полÑÑÑмном подвале», его «Ñапоги пÑоÑÑÑ ÐºÐ°Ñи». Ðо ÑÑÑеÑÑвÑÑÑ Ð´Ð½Ð¸, когда он пÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð² поÑÑдок, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ð°Ð²ÐµÑÑиÑÑ Ð¼Ð°ÑÑ. СÑÑемÑÑÑ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð¸ÑÑ Â«Ñвой запÑÑеннÑй вид», он пÑикладÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑÑилий. ÐÑÑ ÑÑо он Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ Ñади мамÑ, коÑоÑÑÑ Ð¾Ð½ боиÑÑÑ ÑаÑÑÑÑоиÑÑ Ñвоей жизнÑÑ.
Ðогда СеменÑÑа наÑÐ¸Ð½Ð°ÐµÑ Â«Ð²ÑаÑÑ ÑазвÑзно и небÑежно», мама ÑÑаÑаеÑÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð²Ð¸Ð´, ÑÑо веÑÐ¸Ñ ÐµÐ¼Ñ. Ð ÑолÑко ÐµÑ Ð³Ð»Ð°Ð·Ð° вÑдаÑÑ Ð¿ÑавдÑ, ÑÑановÑÑÑ Â«Ð²ÑÑ Ð¿ÐµÑалÑнее и пÑÑливее». Ðна не говоÑÐ¸Ñ ÐµÐ¼Ñ, ÑÑо вÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ. ÐиÑÑ ÑмоÑÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него и ÑлÑÑÐ°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñказки.
Так, оба пÑимеÑа показÑваÑÑ Ð½Ð°Ð¼, ÑÑо лÑди могÑÑ Ð²ÑаÑÑ Ð²Ð¾ благо, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ðµ ÑаниÑÑ ÑÑвÑÑва дÑÑÐ³Ð¸Ñ . Ðднако, лÑÐ±Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð²ÑÑ Ñавно Ñано или поздно оÑкÑоеÑÑÑ.
ÐвÑÐ¾Ñ ÑÑÑемиÑÑÑ Ð´Ð¾Ð½ÐµÑÑи до ÑиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð¾ Ñом, ÑÑо Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð²Ð¾ благо ÑÑÑеÑÑвÑеÑ, но Ñ Ð½ÐµÑ ÐµÑÑÑ Ñвои непÑедÑказÑемÑе поÑледÑÑвиÑ.
Ðне близка позиÑÐ¸Ñ Ð°Ð²ÑоÑа, Ñем ÑÑо Ñ Ð²Ñегда ÑÑаÑаÑÑÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑ Ð¿ÑавдÑ, Ñак как пÑÐ°Ð²Ð´Ñ ÑкÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾. СпÑÑÑав ÐµÑ ÑейÑаÑ, Ð²Ñ ÑиÑкÑеÑе, ÑÑо когда она оÑкÑоеÑÑÑ, поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð±ÑдÑÑ Ð½Ð°Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ Ñже. РпÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ Ñ Ð¾ÑÑ Ð¿ÑивеÑÑи пÑоизведение ÐоÑÑкого «Ðа дне». Ð ÑекÑÑе нам ÑаÑÑказÑваеÑÑÑ Ð¾ пÑоповеднике ÐÑке, коÑоÑÑй давал лÑдÑм Ð½Ð°Ð´ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð½Ð° Ñ Ð¾ÑоÑÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ. Ðм ÑÑановилоÑÑ Ð»ÐµÐ³Ñе жиÑÑ, но ÑолÑко до ÑÐµÑ Ð¿Ð¾Ñ, пока иллÑÐ·Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑаÑÑеивалаÑÑ.
Таким обÑазом, Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ñ ÑделаÑÑ Ð²Ñвод, ÑÑо лÑÑÑе ÑказаÑÑ ÑÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑ Ð½ÐµÐ¿ÑиÑÑнÑÑ Ð¿ÑÐ°Ð²Ð´Ñ ÑÑазÑ, Ñем ÑкÑÑваÑÑ ÐµÑ Ð·Ð° кÑаÑивой ложÑÑ.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ЮлиÑ!
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки ÑоÑинений ÑоÑмаÑа ÐÐÐ 2021 ваÑа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 — ФоÑмÑлиÑовка пÑоблем иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа + 1 балл
ÐÑоблема опÑеделена веÑно.
Ðам ÑдалоÑÑ Ð±Ñ Ð²ÑÑÑÑоиÑÑ Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐºÑ ÑабоÑÑ Ð¿ÑоÑе, еÑли ÑÑоÑмÑлиÑовали ÐÐ (пÑоблемнÑй вопÑоÑ) инаÑе: «ÐÐ¾Ð¶ÐµÑ Ð»Ð¸ бÑÑÑ Ð¾Ð¿Ñавдана ложÑ?» или «Ð§Ñо Ñакое «ÑвÑÑаÑ» ложÑ?»
K2 — ÐомменÑаÑий + 4 балла
ÐÑÐ¸Ð¼ÐµÑ 1 в ÑоÑинении Ñказан, поÑÑнен. ÐÑÐ¸Ð¼ÐµÑ 2 Ñказан, не поÑÑнен. ÐзаимоÑвÑÐ·Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¿ÑимеÑами не опÑеделена,но пÑоанализиÑована.
K3 — ÐÑÑажение позиÑии авÑоÑа иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа + 1 балл
ÐозиÑÐ¸Ñ Ð°Ð²ÑоÑа оÑноÑиÑелÑно поÑÑавленной пÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ð¿Ñеделена.
ÐаÑа ÑоÑмÑлиÑовка пÑивела к ÑазмÑÑой ÐÐ (позиÑии авÑоÑа). «ÐепÑедÑказÑемÑе поÑледÑÑвиѻ
K4 — ÐÑноÑение к позиÑии авÑоÑа по пÑоблеме иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа + 1 балл
ÐÑноÑение к позиÑии авÑоÑа ÑодеÑÐ¶Ð¸Ñ ÑоглаÑие, ÑезиÑ, обоÑнование ÑезиÑа.
ÐоÑÑаÑайÑеÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑÑÑко ÑоÑмÑлиÑоваÑÑ ÑезиÑ, коÑоÑÑй поÑом бÑдеÑе доказÑваÑÑ.
K5 — СмÑÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑелÑноÑÑÑ, ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ ÑвÑзноÑÑÑ Ð¸ поÑледоваÑелÑноÑÑÑ Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ + 0 баллов.
ÐÑибки:
ÐвÑÐ¾Ñ ÑÑÑемиÑÑÑ Ð´Ð¾Ð½ÐµÑÑи до ÑиÑаÑÐµÐ»Ñ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð¾ Ñом, ÑÑо Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð²Ð¾ благо ÑÑÑеÑÑвÑеÑ, но Ñ Ð½ÐµÑ ÐµÑÑÑ Ñвои непÑедÑказÑемÑе поÑледÑÑвиÑ.
ÐÑ Ð½Ðµ пÑиÑли Ð¾Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÐµÐ½ÑаÑÐ¸Ñ Ð² ÐРк ÑомÑ, к каким именно «Ð½ÐµÐ¿ÑедÑказÑемÑм поÑледÑÑвиÑм» пÑÐ¸Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ.
РпоÑÑнении к пÑимеÑам ÑÑоило напиÑаÑÑ, Ñем плаÑÑÑ Ð³ÐµÑои за «Ð»Ð¾Ð¶Ñ во благо».
оба пÑимеÑа показÑваÑÑ Ð½Ð°Ð¼
о ком ÐÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑе? ÐÑ- ÑÑо кÑо?
«ÐовиÑÑее» Ñлово
СпÑÑÑав ÐµÑ ÑейÑаÑ, Ð²Ñ ÑиÑкÑеÑе…
Ð ÐÑ- ÑÑо кÑо?
«ÐовиÑÑее» Ñлово
Ð ÑекÑÑе нам ÑаÑÑказÑваеÑÑÑ
ЧиÑаÑелÑм
«ÐовиÑÑее» Ñлово
K6 — ТоÑноÑÑÑ Ð¸ вÑÑазиÑелÑноÑÑÑ ÑеÑи + 1 балл.
ÐÑибки: повÑоÑÑ
Ñвои непÑедÑказÑемÑе поÑледÑÑвиÑ
лиÑнее Ñлово
ÐоÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð½Ðµ могÑÑ Ð±ÑÑÑ ÑÑжими или Ñвоими.
K7 — СоблÑдение оÑÑогÑаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм + 3 балла.
K8 — СоблÑдение пÑнкÑÑаÑионнÑÑ Ð½Ð¾Ñм + 1 балл.
ÐÑибки:
Ðднако, ÐÐШÐЯЯ ÐÐТ лÑÐ±Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð¶Ñ Ð²ÑÑ Ñавно Ñано или поздно оÑкÑоеÑÑÑ.
ÐÐÐÐÐРв наÑале пÑедложениÑ- пÑоÑивиÑелÑнÑй ÑоÑз, запÑÑÐ°Ñ Ð½Ðµ нÑжна.
ÑлÑÑÐ°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñказки
ÐÑÐ¶Ð½Ñ ÐºÐ°Ð²ÑÑки: ÑÑо авÑоÑÑкое Ñлово.
Ðез кавÑÑек вопÑинимаеÑÑÑ Ñ Ð¸Ñонией, ÑÑо пÑиводиÑе к невеÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐÐ.
Ðне близка позиÑÐ¸Ñ Ð°Ð²ÑоÑа, Ñем ÐÐТ ÑÑо Ñ Ð²Ñегда ÑÑаÑаÑÑÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑ Ð¿ÑавдÑ
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð½Ñжна поÑле ÑказаÑелÑного Ñлова
ÑÑо ÐÐТ когда она оÑкÑоеÑÑÑ, поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð±ÑдÑÑ Ð½Ð°Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñ Ñже
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð¿ÐµÑед наÑалом пÑидаÑоÑного пÑедложениÑ
K9 — СоблÑдение гÑаммаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм + 0 баллов.
ÐÑибки:
РазмÑÑлÑÑ Ð¾ пÑоблеме
над
Ð²Ñ ÑиÑкÑеÑе, ÑÑо когда она оÑкÑоеÑÑÑ
наÑÑÑение поÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð
ÑкÑÑваÑÑ ÐµÑ Ð·Ð° кÑаÑивой ложÑÑ
ÑкÑÑваÑÑ (ЧÐÐ?)
пÑÑÑаÑÑ (ÐРЧÐÐ?)
K10 — СоблÑдение ÑеÑевÑÑ Ð½Ð¾Ñм + 0 баллов.
ÐÑибки:
авÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ:
поднимаÑÑ (ÑÑавиÑÑ) пÑоблемÑ
задаваÑÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ
Рданном ÑекÑÑе авÑÐ¾Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ð²Ð¾Ð¿ÑоÑ
ÑÑилиÑÑиÑеÑÐºÐ°Ñ ÑеÑÐ¾Ñ Ð¾Ð²Ð°ÑоÑÑÑ (даннÑй- канÑелÑÑизм)
Ðогда СеменÑÑа наÑÐ¸Ð½Ð°ÐµÑ Â«Ð²ÑаÑÑ ÑазвÑзно и небÑежно», мама ÑÑаÑаеÑÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð²Ð¸Ð´, ÑÑо веÑÐ¸Ñ ÐµÐ¼Ñ.
1) Ðн (во вÑоÑом пÑедложении)- авÑÐ¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ геÑой? ÐевеÑное ÑпоÑÑебление лиÑного меÑÑоимениÑ.
2) повÑÐ¾Ñ Ñлова ÐÐ
3) повÑÐ¾Ñ Ñлова ÐÐÐÐ
Ðна не говоÑÐ¸Ñ ÐµÐ¼Ñ, ÑÑо вÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ. ÐиÑÑ ÑмоÑÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него и ÑлÑÑÐ°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñказки.
ÑавÑологиÑ
вÑаÑÑ Ð²Ð¾ благо
СÑилÑ! ÐгаÑÑ
…Ñ Ð²Ñегда ÑÑаÑаÑÑÑ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑиÑÑ Ð¿ÑавдÑ, Ñак как пÑÐ°Ð²Ð´Ñ ÑкÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾
повÑоÑ
Ð ÑекÑÑе нам ÑаÑÑказÑваеÑÑÑ Ð¾ пÑоповеднике ÐÑке
ÐÑка- геÑой дÑÐ°Ð¼Ñ Ð. ÐоÑÑкого «Ðа дне», ÑÑÑанÑÑвÑÑÑий пÑоповедник.
K11 — СоблÑдение ÑÑиÑеÑкиÑ
ноÑм + 1 балл.
Ð12 — СоблÑдение ÑакÑологиÑеÑкой ÑоÑноÑÑи в Ñоновом маÑеÑиале + 1 балл
ÐбÑие ÑекомендаÑии: ÑледÑÐµÑ ÑÑилиÑÑ ÑабоÑÑ Ð½Ð°Ð´ комменÑаÑием. ÐбÑаÑиÑе внимание на «Ð¿Ð¾Ð²Ð¸ÑÑие» Ñлова, повÑоÑÑ.
УÑÐ¿ÐµÑ Ð° на ÐÐÐ!
ÐÐ°Ð»Ð»Ñ Ð¿Ð¾ кÑиÑеÑиÑм
Ð1 — ФоÑмÑлиÑовка пÑоблем иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа: 1
K2 — ÐÑÐ¸Ð¼ÐµÑ 1: 1
K2 — ÐоÑÑнение к пÑимеÑÑ 1: 1
K2 — ÐÑÐ¸Ð¼ÐµÑ 2: 1
K2 — ÐоÑÑнение к пÑимеÑÑ 2: 0
K2 — Указание на ÑвÑÐ·Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¿ÑимеÑами: 0
K2 — Ðнализ ÑвÑзи Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð¿ÑимеÑами: 1
Ð2 — ÐомменÑаÑий к ÑÑоÑмÑлиÑованной пÑоблеме иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа: 4
K3 — ÐÑÑажение позиÑии авÑоÑа иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа: 1
K4 — ÐÑноÑение к позиÑии авÑоÑа по пÑоблеме иÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑекÑÑа: 1
K5 — СмÑÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑелÑноÑÑÑ, ÑеÑÐµÐ²Ð°Ñ ÑвÑзноÑÑÑ Ð¸ поÑледоваÑелÑноÑÑÑ Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ: 0
K6 — ТоÑноÑÑÑ Ð¸ вÑÑазиÑелÑноÑÑÑ ÑеÑи: 1
K7 — СоблÑдение оÑÑогÑаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм: 3
K8 — СоблÑдение пÑнкÑÑаÑионнÑÑ Ð½Ð¾Ñм: 1
K9 — СоблÑдение гÑаммаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм: 0
K10 — СоблÑдение ÑеÑевÑÑ Ð½Ð¾Ñм: 0
K11 — СоблÑдение ÑÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм: 1
Ð12 — СоблÑдение ÑакÑологиÑеÑкой ÑоÑноÑÑи в Ñоновом маÑеÑиале: 1
ÐÑоговÑй балл — 14
В произведении Лермонтова крайне важное значение имеют взаимоотношения между двумя главными персонажами. Неудивительно, что школьникам задают сочинение Печорин и Грушницкий. В нем следует рассказать о самих действующих лицах, сопоставить их между собой, определить причину возникшего конфликта и сделать окончательные выводы. Помогут в данном случае образцы сочинений на тему Печорин и Грушницкий.
Сочинение на тему Печорин и Грушницкий
Главным действующим лицом в известном романе Лермонтова по праву считается Печорин. В своем произведении автор описал события, которые происходили с Григорием, показав при этом, как он взаимодействовал с другими персонажами.
Печорин и Грушницкий изначально были приятелями, но в дальнейшем между ними разразилась вражда. Данные события в произведении являются ключевыми. Ведь именно при их развитии автору удалось продемонстрировать негативные качества главного героя своего романа.
Отношения Печорина и Грушницкого
О том, какими были взаимоотношения Печорина и Грушницкого, максимально подробно описано в главе, где речь идет о Мэри. Грушницкий рассказывает своему приятелю о том, что влюбился в княжну. Он делится с другом собственными душевными переживаниями. Правда, в итоге получает при этом удар от в спину. Дружба Печорина и Грушницкого, как выяснилось, была недостаточно крепкой. Григорий подсмеивается над приятелем, язвит, начинает лицемерить. Он показывает готовность оказать помощь товарищу, демонстрирует, что посодействует ему, чтобы тому удалось завоевать внимание возлюбленной. Только вот вместо этого опорочил приятеля, а Мэри начинает влюбляться непосредственно в Печорина. Правда, ему она при этом вовсе не нужна.
Григорий бесчувственный в отношении своего товарища, и явно лицемерный человек. Он начинает играть с судьбами окружающих, заставляет их страдать. Печорин без малейших угрызений совести рассказывает Вернеру, насколько глупо полюбил юнкер, а также о собственных насмешках над приятелем.
Естественно, что эта жестокость и привела к тому, что дружба между двумя мужчинами была разорвана. После этого Грушницкий, обидевшийся на товарища, совершает еще более грустный поступок. Он позволяет себе оскорбить княжну.
Дуэль Печорина и Грушницкого
Причина дуэли Печорина и Грушницкого как раз и кроется в оскорблении Мэри. Правда внимания заслуживает не только повод приведший к конфликту. Отдельно стоит рассмотреть поведение Печорина и Грушницкого во время дуэли. Юнкер под воздействием одолевающего страха решается на явную подлость. Он не заряжает оружие и подставляет былого приятеля. Только вот тому удается схитрить и за счет этого избежать гибели.
В сочинении о дуэли Грушницкого и Печорина стоит сказать, что в этом эпизоде отчетливо показана такая черта характера Григория, как двойственность. Он держит своего былого товарища на мушке и говорит, что готов простить его, если он откажется от тех слов, которые произнес. Когда же Грушницкий отказывается от этого предложения, Григорий ни секунды не размышляет и стреляет в соперника.
В чем проявляется при этом двойственность героя, объяснить несложно. Он готов завершить дуэль, говорит о прощении, но при этом не сомневается, что убьет приятеля. Даже сильно волнуясь, испытывая душевную тревогу, он все-таки совершил выстрел. Причем с легкостью.
В Герое нашего времени Грушницкий и Печорин были друзьями, но эти отношения в итоге привели к трагедии. Григорий заметил, что его приятель труслив, а в какой-то мере даже глуп, после чего возомнил, что он выше юнкера, начал над ним глумиться и издеваться. Он был с ним явно жесток. В итоге молодой, импульсивный и несколько наивный парень лишается жизни.
Завершая сочинение Герой нашего времени: Печорин и Грушницкий, хочется сказать что дружба между этими персонажами была гнилой. При этом Григорий проявил темные стороны собственной души. Он продемонстрировал, что не может привязываться к кому-то, не собирается чем-либо жертвовать во благо других.
Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого
Нередко писатели при создании литературных произведений противопоставляют одних персонажей другим. Главная цель данного приема заключается в полном раскрытии всех особенностей характера главного действующего лица. Неудивительно, что к нему прибегнул и Лермонтов при написании своего самого известного романа. В нем он невероятно четко передал атмосферу, характерную для того временного промежутка. Я же опишу в сочинении сравнительную характеристику Грушницкого и Печорина.
Характеры Печорина и Грушницкого
Характеристика Грушницкого и Печорина будет кардинально отличаться. Григорий в данном произведении является главным действующим персонажем. Это довольно яркая, противоречивая особа. Происхождение у него аристократическое. Печорин образован, но при этом излишне уверен в собственных силах, является злопамятным эгоистом. Он умный, склонный к манипуляции, оказывает на окружающих немалое влияние и видит при этом людей насквозь. Среди главных его отличий от других персонажей произведения можно выделить склонность к постоянному анализу собственной жизни. Григорий стремится понять не только окружающих, но и себя самого, пытается узнать мотивы совершаемых поступков.
Грушницкий является юнкером. Вырос он в семье с небольшим достатком. Он хочет оказаться в центре всеобщего внимания, но при этом в душе у него пустота. Парень много говорит, но при этом ничего, по сути, не делает. Знакомство с данным персонажем происходит в главе, которая называется Княжна Мэри. Он был приятелем Печорина. Только вот после появления княжны, отношения между друзьями обостряются.
Молодой, наивный юнкер увлекается Мэри, пытается завоевать ее любовь. Также добиться любви со стороны этой девушки стремится и Печорин. Только вот при этом он к ней никаких чувств не испытывает. Делает все это исключительно от скуки. Грушницкий старается как можно больше внимания уделять своей возлюбленной, но это внимание для нее оказывается утомительным. Печорин же прибегает к совершенно иной тактике. Чтобы добиться расположения со стороны княжны, он начинает проявлять явное безразличие. При этом желаемый результат не заставляет себя долго ждать. Девушка влюбляется в главного героя. Когда тот понимает, что смог завладеть ее сердцем, то теряет к ней полностью интерес и переключается на Веру.
Изначально Грушницкий кажется положительным персонажем. Правда, когда он начинает клеветать на девушку, портя ее репутацию, становится явно не лучше Григория. Также свою низость он показывает во время дуэли. Естественно, что такое поведение явно заслуживает осуждения.
И наконец, в романе Лермонтов Печорин и Грушницкий поднимают главный вопрос: нужно быть или казаться? Надо сказать, что характер Григория весьма противоречив. Несмотря же на это, как раз он и является героем описываемого времени. Ведь даже оказавшись в сложной, противоречивой ситуации, не пытается найти простые, легкие решения. Является натурой цельной. Он такой, какой есть. Именно поэтому Грушницкий старается кем-то казаться, а Печорин как нельзя лучше подходит под понятие быть.
Конфликт Печорина и Грушницкого
Причина конфликта Печорина и Грушницкого вполне понятна. Григорий, испытывая скуку, играет с чувствами княжны. В итоге та влюбляется в него. Грушницкий же переживает по поводу того, что его приятель играет с его возлюбленной. Чтобы отомстить товарищу, он прибегает далеко не к самым лицеприятным поступкам. Он начинает распускать слухи. Естественно, что гордость Григория при этом оказывается задета и он хочет отстоять собственную честь. Это и приводит к решающей битве.
На дуэли главный герой проявляет стойкость характера. При этом юнкер до самого последнего момента хочет отменить сражение и разрешить конфликт мирно. Правда, ложь для Печорина оказалась настолько противной, что он попросту не может поступить как-то иначе. Битва между двумя былыми приятелями завершается кончиной юнкера. При этом даже после совершенного, Григорий не лишается твердости и решимости.
После изучения особенностей взаимоотношений между двумя этими персонажами, удается понять, что главный герой был верен собственным убеждениям, не при каких обстоятельствах не хотел, или не мог, отказываться от них. Именно поэтому финал оказался столь трагическим.
Пьеса знаменитого писателя Максима Горького воссоздает страшную действительность, в которой живут обездоленные, брошенные на произвол судьбы люди.
Горький долго работал над созданием новаторского, философского, драматического произведения. Суть композиции заключается в столкновении трех взглядов на жизнь, свойственных разным людям.
Задача писателя – показать изнутри характерные проблемы бытия.
Будучи молодым, решительным, автор взял для разбора весьма сложное направление. До сегодняшнего дня нет четкого определения правды, однозначного ответа на вопрос: «Что называется правдой?» Структура пьесы базируется на споре трех героев произведения: Сатина, Бубнова и Луки. Через их разногласия, убеждения писатель проявляет собственную неуверенность в значении этого слова.
Тема правды в пьесе Горького «На дне» – Лука
Образ странствующего человека в возрасте шестидесяти лет автор присвоил Луке. Он пришел в ночлежку недавно, другие герои пьесы уже живут здесь долгое время. На чем основана правда Луки:
- Сострадание к ближнему;
- Необходимость искренне верить в Бога;
- Надежда на лучшее в любой ситуации;
- Ложь во благо.
После знакомства с гостями ночлежки Лука вступает с ними в полемику. Он старается утешить каждого обездоленного, вселить веру в светлое будущее обреченным людям. Актер страдает от алкоголизма – Лука рекомендует ему лечебницу, где помогут решить его проблему. Пепел получает совет отправиться в Сибирь.
Правда Анны в пьесе «На дне» характеризует ее как затравленную, забитую женщину. Она умирает от тяжелой болезни, мечтает о смерти, чтобы освободиться от мучений. Лука пытается вселить ей веру в загробный мир, где она обретет покой, счастье. Главным оппонентом в споре с Лукой является Бубнов.
Роль правды в пьесе Горького «На дне» – Бубнов
Герой живет в ночлежке достаточно долго. Раньше мужчина имел собственную красильную фабрику, но превратился в картузника. Человек находится на дне жизни, живет в ночлежном доме в долг. Тест личности Бубнова говорит о его цинизме, жестокости, фатализме, нелюбви к другим людям. Правда персонажа:
- Точная, прямая трактовка собственных мыслей в разговоре с человеком;
- Использование проверенной информации;
- Отсутствие жалости;
- Вера в предназначение человека;
- Прямолинейность, черствость.
Герой не знаком с взаимопониманием, гуманизмом, поддержкой. Он уверен – ложь не имеет смысла, каждый проживет отведенный ему срок и умрет. Нужно называть вещи своими именами, не заботясь о чувствах окружающих.
Правда Сатина – во что верит актер
Сатин – бывший телеграфист, актер, нынешний карточный шулер. Он был отправлен в тюрьму на четыре года за то, что защитил сестру, по неосторожности убив её обидчика. Позиция Сатина основана на логике, образованности. Он начитанный, умный человек. Его правда базируется на следующих принципах:
- На основании вранья существуют только рабы, рабовладельцы;
- Правда должна озвучиваться в любой ситуации;
- Человек является высшим существом, самостоятельно творит свою жизнь. Люди ответственны за создание законов, контроль основных процессов, изменения в мире;
- Жалость – проявление слабости;
- К людям нужно относиться с уважением, не с жалостью.
Именно через мировоззрение, отношение Сатина к правде Горький передает собственные убеждения.
Смотри также: Каков конфликт драмы «На дне»: своеобразие конфликта в пьесе
Правда в пьесе Горького «На дне»: какие три правды есть в пьесе Горького?
“На дне” – одно из самых мощных произведений Горького. Поскольку произведение является пьесой, то автор ограничен в выражении собственной позиции. Поэтому нам представлены сильные колоритные образы героев, через монологи и диалоги которых вы видим посыл Горького к читателю, его отношение и позицию.
Жанр пьесы – социальная драма. Основная нагрузка ложится на конфликт между героями, поскольку объем драмы ограничен сценическим пространством.
Драма написана в 1902 году, незадолго до первой революции, когда социальное неравенство достигло максимума. Герои пьесы – люди, выброшенные на дно жизни в результате социальных процессов.
Горький нам показывает сознание этих людей, их выводы, чувства, мысли.
То есть Максим Горький вынес нам на поверхность, как на блюдечке, обнаженные души людей, которые оказались на дне общества, нам не важно что у них произошло до этого дна, важен настоящий момент.
В пьесе есть еще любовный конфликт, конфликт между слоями, но в контексте данного вопроса мы остановимся на таком философском вопросе как “что такое правда”, ведь через понимание правды и открывается основной конфликт пьесы.
О правде, как о философской категории нам предстоит узнать от трех персонажей пьесы – Сатина, Луки и Бубнова. Кто они, эти люди и какова их правда?
- Лука. Позиция Луки очень сложная и отношение Горького к нему не однозначно. Лука “добренький”, не видит жуликов в ночлежке, для всех находит доброе слово, но он откровенно лжет людям, в то время как им нужна хорошая встряска. Лука желает собеседникам добра и они верят ему, они действительно преображаются от его слов. Утешительная ложь действует на людей, они начинают мечтать о несбыточных вещах. Однако после ухода Луки все идет совсем не по плану, жизнь жестока, а обитатели ночлежки слишком слабы духовно. Лука и не обещал им помочь, он просто их поддержал, вселил надежду. Лука зародил в душах обитателей ночлежки надежду, но не нашел внутренней опоры, чтобы они что-то предприняли. Лука идеолог пассивного сознания, мы знаем, что Горький был противником такой позиции. Луке писатель отводит большую часть своей пьесы и это не случайно. Горький обвиняет не Луку, а обнажает черту русского национального характера – понимать проблему, критиковать ее но вести себя пассивно по отношению к ней, не найти силы противостоять обстоятельствам.
- Для Бубнова правда – это правда факта. Правда превыше всего и нет ничего лучше правды, пусть самой жестокой. Бубнов слышит речи Луки и они ему не по душе, он понимает, что Лука просто лжет. Бубнов не понимает, зачем это делает Лука. Он смеется над его рассуждениями о праведной жизни. Бубнов честно рассказывает о себе, о том, то он ленивый, практически всем персонажам он “рубит” правду. Бубнов, человек который предпочитает только “голую правду”, подтвержденную фактами.
- Сатин, пьяница, ночлежка для него место, где он может отоспаться. Сатин опустился, но не всегда был таким, он образован и начитан. Сатин – местный философ в ночлежке, он рассуждает о жизни и месте человека. Сатин прямолинейный и любит говорить правду. Считает, что каждый человек кузнец своего счастья. Через Сатина Горький передает нам свою позицию – человек все может, в людях заложено творческое начало, человек должен трудится, чтобы труд был в радость. Деятельное, созидательное начало – вот что главное в человеке.
Цитаты героев, в которых выражены их позиция о правде:
2684. Сочинение Три правды в пьесе Горького На дне 11 класс Русский язык
В пьесе М. Горького «На дне» поднимается множество глубоких и философских тем. Герои показывают разные точки зрения на проблемы бытия. Основной конфликт в столкновении трех различных правд: факта, утешения и лжи и веры.
Первую правду — правду факта — представляет Бубнов. Он предпочитает высказывать свои мысли прямо и точно, опираясь на проверенные знания. Бубнов не любит людей и не собирается жалеть их, но верит, что у каждого есть свое предназначение.
Человеческое взаимопонимание, поддержка или гуманизм ему чужды. Его правда прямолинейна и черства, так как он убежден, что врать бессмысленно, ведь все люди рано или поздно умрут. Он не будет подбирать слова, стараться смягчить речь, чтобы не обидеть человека.
Основной принцип Бубнова — говорить все как есть.
Вторая правда — это правда Луки. Этот человек учит окружающих состраданию, утешению, способности принять и услышать другого. Он помогает людям обрести веру в бога и в себя, пережить тяжелые жизненные ситуации, справится с трудностями. Он лжет почти всем жителями ночлежки, но делает это во благо.
Лука убежден, что надежда, пусть даже лживая, даст людям сил улучшить свою жизнь. Правда же, для него не всегда хороша, ведь ей можно ранить и окончательно лишить человека смысла существования. Лука считает, что без некоторой лжи люди могут не выдержать жизненных испытаний.
Кроме того, он уверен, что именно вера, а не факты, придает людям сил.
Третий герой, высказывающий свое мнение на эту тему, — Сатин. Именно на его мысли стоит обратить особое внимание, так как через него свои мысли высказывает Горький. Основа его мыслей в вере в человека.
Сатин убежден, что человек меняет этот мир, создает новые законы, контролирует основные процессы. Для него человек — высшее существо. Он считает, что правду нужно уважать и высказывать. Для него ложь — основа существования мира рабов и хозяев.
В то же время, правда необходима для свободного человека. Он спорит с Лукой, считая, что человека нужно не жалеть, а уважать.
Три правды в пьесе Горького — это три противоположных точки зрения на мир. Бубнов убежден в силе прямолинейных фактов, которые нужно высказывать без стеснения и страха.
Лука выступает за мягкий подход и обман во благо, если тот дает надежду и веру в светлое будущее. Сатин верит лишь в человека, его силу и свободу.
Такие разные точки зрения раскрывают тему максимально глубоко и помогают читателю самому решить, кого из героев поддержать.
Вариант 2
Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей.
С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека.
Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям.
Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда.
Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни.
Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!».
Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению.
Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.
Его правда и в рассуждениях о работе, где Сатин утверждает, что если труд для человека будет доставлять удовольствие, то и жизнь его будет приятной, а если будешь работать по обязанности, то снова станешь рабом, рабство унизительно, гордый и свободолюбивый человек должен стремиться к достижению высших целей.
Пьеса Горького заставляет каждого человека задуматься о собственном существовании, и самому решить, как жить в этом мире. Все эти три персонажа правы по-своему, что говорит о том, что единой правды нет, и быть не может. Каждый человек индивидуум, и каждый судит по-своему, оценивая правду этих героев.
Конечно, каждый должен обладать добротой и человеколюбием, состраданием, но при этом не унижая человеческого достоинства, и иметь в себе силы противостоять несправедливости и жестокости.
Сочинение 3
Пьеса Максима Горького «На дне» – это драма, рассказывающая о жизни людей, по разным причинам оказавшихся на самом дне жизни.
Когда-то у них была достойная работа, положение в обществе, семьи… Сейчас же их жизнь – это выживание в ночлежке, в грязи и пьянстве, без денег, среди таких же, как они.
Каждый из героев переживает это падение по-своему, но ярче всего выражены мнения трёх персонажей, три столкнувшиеся друг с другом правды.
Первая – это правда Бубнова, бывшего владельца красильной мастерской, а ныне картузника с долгами. Из-за ссоры с женой, изменившей ему, Бубнов остался ни с чем, и это, бесспорно, наложило отпечаток на его отношение к жизни.
Отсутствие чувства сострадания к человеку, неверие в людей и в себя самого, сухое констатирование фактов, прямолинейность – вот его принципы. Бубнов не желает лучшего в этой жизни, ведь «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты…».
Для этого человека в жизни нет смысла, заняв своё место на самом дне, он неотвратимо и спокойно идёт к смерти.
Вторая правда принадлежит страннику Луке, который появляется ненадолго, озарив тёмные углы ночлежки лучиком света, и снова исчезает в никуда. Старец добр ко всем без исключения, он искренне сопереживает каждому герою пьесы в его беде.
Актёру рассказывает о существовании лечебницы, в которой лечат пьянство бесплатно, Ваську Пепла зовёт переехать в Сибирь, где жизнь хороша, умирающую Анну успокаивает, что в загробном мире её ждут умиротворение и спокойствие, поддерживает романтические надежды Насти найти своего суженого.
«Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…» – вот жизненный принцип Луки. Он даёт людям шанс, позволяет поверить в себя в самой тяжёлой ситуации. Ведь каждый человек заслуживает почувствовать уважение к себе, обрести веру.
Да, читателю пьесы становится ясно, что Лука врёт, но это ложь во благо. Ложь, давшая людям надежду.
Своя правда у Сатина, карточного шулера, бывшего когда-то образованным телеграфистом. Он не согласен с Лукой, что людей нужно жалеть. По его мнению, в каждом человеке есть сила, с помощью которой он может добиться всего, чего пожелает, изменить не только свою жизнь, но и мир вокруг себя.
Слова Сатина «Человек – звучит гордо!» прославились на все времена. Уважать себя, никого не жалеть, ни на кого не надеяться. Этот персонаж не приемлет лжи, говорит людям только правду, какой бы жестокой она не была.
Увы, эта правда не приносит людям счастья, а лишь возвращает от иллюзий, навеянных Лукой, на бренную землю.
Пьеса Горького «На дне» заставляет читателя задуматься, кто же прав в этом споре, чья правда верна? Пожалуй, однозначно на этот вопрос не ответить, ведь каждый герой и прав, и не прав по-своему.
Без сомнения, человеколюбие и сочувствие важны в нашем мире, без них люди станут жёстким и ожесточёнными. Но не меньшую роль играет искренность и честность по отношению к людям.
Важно, чтобы в любой жизненной ситуации человек оставался человеком.
11 класс
Все сочинения
Три «правды» в пьесе М. Горького «На дне» – Ответто.ру
Сочинение по пьесе Максима Горького «На дне» по теме:
Три «правды» в пьесе М. Горького «На дне»
Название пьесы Максима Горького удивительно точно отражает её содержание. Герои произведения действительно находятся на самом дне жизни, причем не только в плане образа их существования (они живут в ночлежке, пьют, многие не имеют работы), но и в душевном аспекте: люди потеряли надежду и веру.
В пьесе есть три героя-идеолога с четко выраженными позициями в отношении правды. Сатин, первый из них, видит правду в человеке, человека в качестве самой правды.
Он говорит: «Что такое – правда? Человек – вот правда! Ложь – религия рабов и хозяев … Правда — бог свободного человека!» По концепции Сатина люди живут для чего-то лучшего, а истина заключена в них самих.
Человек свободен, он выше всего, его нужно уважать, а не унижать жалостью, несмотря на то что он вор или аферист.
Позиция второго героя, странника Луки, во многих вопросах схожа с позицией Сатина. Для него тоже важен человек, то, во что он верит. «Человек должен уважать себя, во что веришь, то и есть». Говорить, что Лука лжет, пожалуй, не совсем верно. Он дает героям надежду, веру, мечту, возвращает способность не сдаваться на пути к своей цели.
Благодаря рассказам Луки даже Актер, несмотря все же на печальный финал, на какое-то время перестает пить и встает на путь исправления. Позицию Луки раскрывает и история «о праведной земле», которую он рассказывает в ночлежке.
Мораль её в том, что не надо искать эту праведную землю на картах и глобусах, её надо искать в себе, она есть в каждом из нас.
Третья правда в пьесе — правда Бубнова. Его позиция — это правда факта, правда как отсутствие лжи. По его мнению, «люди все живут как щепки по реке плывут» — они не в силах что-то изменить, все люди рождены для смерти. «А я вот не умею врать.
Зачем? По-моему, вали правду, как она есть! Что стесняться», — говорит Бубнов.
«Как человека ни раскрашивай все сотрется», человек неизлечим и не стоит ему пытаться что-то в себе изменить, он полностью зависит от среды, из которой ему не выбраться- смысл убеждений Бубнова.
Сталкиваясь и взаимодействуя друг с другом, три правды удивительно органично показывают читателю внутренний мир ночлежки.
В том раскрывается и позиция самого Горького, которая является резким противником позиции непротивления злу Толстого и смирения Достоевского. «Человек — это звучит гордо», — говорит Горький устами Сатина.
Однако позиция автора сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Собственное мировоззрение М. Горького — это соединение утешительной правды Луки и правды — человека Сатина.
Пьеса «На дне» до сих пор есть в репертуарах многих театров, потому что она актуальна во все времена, её проблемы вечны, а взгляд Горького на человека как на того, кто «сам должен стать Богом, если Бог умер» привлекает зрителей своей решительностью и мощью.
Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе
Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли. Важную роль в этом раскрытии играет образ рассказчика.
Благодаря образу рассказчика такие произведения, как “Песня о Соколе”, “Старуха Изергиль”, становятся “рассказами в рассказе”, у них возникает своеобразная “рама”, которая, как рама картины, оттеняет своеобразие произведения.
Например, в “Песне о Соколе” описание торжественно красивой, задумчивой природы, с которого начинается рассказ, сразу же настраивает читателя на возвышенный лад, позволяет ожидать повествования о чем-то значительном. К этому же подготавливает и характеристика, которую дает рассказчику М.
Горький: старый чабан Рагим — человек мудрый, любящий рассуждать о жизни. Рисуя образ Рагима, писатель дает понять: в жизни всегда есть люди, которые близки по духу таким сказочным героям, как Сокол. Они помнят об этих героях, сочувствуют им, любуются ими.
Еще более важную роль играет рассказчик в “Старухе Изергиль”. Во вступлении читаем: “Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки”.
А затем возникает зловещая внешность старухи, которая “точно говорила костями “, голубой свет луны, облако, о котором Изергиль сообщает, что это Ларра, а далее следует сама сказка — одна из славных сказок, сложенных в степях.
Так вступление настраивает читателя на чудесное, эмоционально подготавливает к легенде о Ларре.
Но роль обрамления не только в этом. Вводя нас в сказку, оно вместе с тем напоминает о современности. Вначале рассказчик четко определяет место действия: “Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”. С другой стороны, место действия легенды о Ларре определено так: “Далеко за морем, на восход солнца, есть старая большая река…”
В отличие от обеих легенд, рассказ Изергиль о себе насыщен реальными названиями, бытовыми подробностями, даже политическими событиями (Польское восстание, восстание в Венгрии). Так обрамление рассказа, слово рассказчика создает связь между сказочным и реальным, прошлым и настоящим.
Очень важно, что образ рассказчика здесь обрисован достаточно четко. С одной стороны, это думающий, критически относящийся к жизни человек.
Он жадно вслушивается в слова Изергиль, они его волнуют, с горькой иронией говорит о земле, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, “отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой”. Ему же принадлежит упрек обывателям — “живым мертвецам”.
Но одновременно вырисовываются и другие черты рассказчика. Во вступлении Изергиль не случайно укоряет его в пассивности, в отсутствии любви к жизни: “У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки”.
Новые подробности о рассказчике мы находим во второй главе — здесь его образ приобретает некоторый сатирический оттенок. Это своеобразная маска, которая необходима писателю для разоблачения морали “живых мертвецов”. Но тем самым устанавливается еще одно звено связи между легендой и реальностью.
Осторожность и инертность таких как рассказчик должны уступить место дерзанию и “безумству храбрых”.
Итак, образ рассказчика в ранних произведениях М. Горького играет огромную роль: он создает живые и разнонаправленные связи между легендой и реальностью, прошлым и настоящим. Можно сказать, что благодаря ему в этих романтических произведениях возникает реалистическое начало.
Три правды в пьесе “На дне” Горького в таблице
Горький написал отличное произведение «На дне», которое и сегодня ставится в театрах, а ведь пьеса была написана более ста лет назад! Но, как ни печально прозвучит, сегодня также есть спивающиеся люди, места, где обреченные доживают последние дни.
И сейчас имеются сломанные жизнью люди, имеются и те, кто утешает, дарит веру в себя, хоть она и мимолетная.
До сих пор каждый из нас задается вопросом, что же для человека и его счастья нужно: реальность в правдивой информации, или же утешение во лжи?
Лука
Лука считает, что ложь может давать человеку надежду. Герой придерживается позиции лжи во спасение. Пьянице Актеру Лука говорит об особом городе, в котором он излечится от алкоголизма и изменится к лучшему.
Умирающей Анне Лука рассказывает о том, что она после смерти обретет настоящий покой. Насте, стремившейся к обретению любви, Лука говорит то, что она обязательно добьется того, во что верит.
Герой, появившийся в ночлежке, пытается поддержать каждого, кто находится на «дне».
Правда Луки заключается в милосердии и сострадании. Она построена на любви ко всему человечеству. Герой стремится каждому жителю ночлежки дать надежду на лучшую жизнь, а ложь становится орудием. Лука не согласен с позицией Бубнова, он считает, что одной только правдой нельзя вылечить душу человека.
Три правды в пьесе Горького «На дне»
Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года.
Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.
Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.
Сочинение Любовь Лизы и Эраста (Бедная лиза Карамзина)
Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.
«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо.
Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию.
Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».
Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком.
В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью.
По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».
Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.
Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым.
Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло.
Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.
Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.
В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе.
Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься.
Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше.
Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки. Интересно? Сохрани у себя на стенке!
«Человек — вот правда» − сочинение
Вариант 1
На лесной поляне окружённое со всех сторон мягкой зелёной травой и высокими многовековыми соснами возвышается белокаменное здание. Лучи ласкового летнего солнца беспрепятственно проникают через массивные окна, заливают ослепительным светом мраморный пол, отчего тот начинает переливаться. Тонкие, правильной формы колонны, белоснежные стены и позолоченный купол растворяют этот солнечный свет.
Именно такую больницу видел в своих мечтах актёр. Превосходная лечебница. Свет, чистота, пища всё даром. Что же это. Правда, в которую невозможно поверить, сон золотой или несбывшаяся мечта. Каждый персонаж пьесы М.
Горького «На дне» по-своему видит эту сказку и себя в ней. Однако, находясь под впечатлением своих грёз, персонажи не понимают друг друга: спорят по всяким пустякам, ругаются, оскорбляют других обитателей ночлежки.
Споры о правде продолжаются до самого конца произведения.
Человек так устроен, что порой правда бывает очень горькой для него. Мы подчас предпочитаем принять «приятную» ложь, нежели горькую правду. «А! Не терпишь правды!» кричит Квашня на Клеща.
Ночлежники унижают друг друга. Это проявляется в их отношении к окружающим, в речи. Обитатели ночлежки не понимают, что, причиняя боль другим, они прежде всего загрязняют свою душу. Один лишь Лука проявляет сострадание и уважение к окружающим.
Он является как раз в тот момент, когда ночлежники спорят о чести и совести. Имя Лука в переводе означает «светлый». И, действительно, он будто излучает свет. С приходом Луки споры переходят в беседу ночлежников с мудрым старцем.
Этот добрый странник уважает всех людей без исключения, его речь достойна благочестивого человека, однако взгляд его временами резкий и осуждающий.
Лука честен абсолютно со всеми персонажами. Анна, жена Клеща, предстаёт в пьесе мученицей. «Всю жизнь дрожала. Как бы больше другого не съесть.» «Помираю, вот.
» А Лука её утешает: «Ты верь!» «Господь взглянет на тебя кротколасково и скажет: знаю Анну эту! Ну, скажет, отведите её, Анну, в рай! Пусть успокоится. Знаю я, жила она очень трудно. Очень устала. Дай же покой Анне» Разве Лука лжёт. Конечно же, нет.
Согласно христианской религии после жизни человек может попасть в рай или в ад. Мудрый старец, кажущийся окружающим странным и лукавым, на самом деле никого не обманывает. Ведь безбожным Луку не назовёшь. «Верь», повторяет он несколько раз на протяжении пьесы.
Старец даёт абсолютно правильный ответ на вопрос Пепла, есть ли Бог. «Коли веришь, есть; не веришь, нет.» В Библии сказано, что Бог «почивает» в душе верующего человека. Неверующий же сам удаляется от Бога. Господь для него становится недосягаемым.
Лука говорит правду Актёру: «Ты лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечите такая уж лечебница устроена для пьяниц, чтобы, значит, даром их лечите Признали, видишь, что пьяница тоже человеке и даже рады, когда он лечиться желает!» Обратимся к истории России: во многих крупных городах, например в Москве, Киеве, Казани, уже в начале двадцатого столетия существовали лечебницы для пьяниц, причём лечение во многих из них было бесплатное. Так почему же тогда Лука не называет хотя бы один из этих городов. Мудрый старец даёт Актёру надежду, помогает ему на время свернуть с гибельного пути. Но Актёр оказался слабым человеком, позволил мнению Сатина восторжествовать над своим собственным. Погасла путеводная звезда Актёра, которая помогала ему идти к своей мечте. Актёр даже с некоторой долей гордости заявлял, что его организм отравлен алкоголем. Вполне возможно, что ему и не нужно было лечиться, достаточно было представлять в своём воображении заветную лечебницу, до которой когда-нибудь он смог бы дойти.
Лука искренен в разговоре с Васькой Пеплом, когда предлагает сыну вора убираться из ночлежки в Сибирь, найти себе работу. Правда ли, что в Сибири может быть хорошо. Конечно, правда.
Но далеко не каждый человек способен наперекор судьбе найти своё место в жизни. Пепел, без сомнения, ловок, хитёр и даже дерзок. Для таких людей «золотая сторона» и предназначена. Старик верит, что так и должно быть. Мы не можем утверждать, что он лжёт,.
«И чего тебе правда больно нужная подумай-ка! Она, может, обух для тебе»
Лука знает Сибирь и поэтому может дать такой совет. Старик не виноват в том, что Васька Пепел этому совету не последовал, хотя и предлагал Наташе бежать с ним в Сибирь.
Добрый старец утешает Настю: «Я верю! Твоя правда, а не ихняя Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь, значит была она!» Бубнов считает, что старик врёт.
Лука не спорит, что история выдумана, но не отрицает сказанного. Мудрый старец видит, что в душе Насти живёт истинная любовь. Но её любовь особая это чувство, испытанное после оскорблений и унижений.
Лука верит, что Настя способна на любовь, и в этом его правда.
Для Клеща правда это то отчаянное положение, в котором он оказался, безысходность.
«Вот правда! Работы нате силы нет! Пристанища пристанища нету! Издыхать надоЕ» Лука же говорит: «Она, правда-то, не всегда по недугу человека не всегда правдой душу вылечишь» Быть может, старец имел в виду, что жить без возможности изменить свою судьбу невыносимо, человек не может слишком долго терпеть горькой правды. Рано или поздно в его сознании возникает надежда на то, что когда-нибудь он найдёт своё место в жизни, свою праведную землю. Но поиск труден и требует терпения. Этой земли нет ни на одной карте, она может быть только в человеческой душе. Лука искренне верил в существование такой земли, давая ночлежникам шанс обрести цель, смысл жизни. Может, это были и «выдумки», «сказки», «обман», но Лука говорил от чистого сердца, а значит, не врал.
Красноречив монолог Сатина в четвёртом действии. Он не понимает, что Лука ни разу не врал, а жалел, сочувствовал, говоря только правду. Даже если он и был не прав, он давал ночлежникам шанс сделать его слова правдой.
Лука понимал, что обитатели ночлежки боятся завтрашнего дня, их настоящее мрачно, будущее тревожно и тёмно. И лишь только прошлое им уже ничем не грозит. Мудрый старец старался преобразить ночлежников. А в том, что ему этого сделать не удалось, в первую очередь вина самих ночлежников.
, которые подстрекали друг друга к сомнению в истинности слов Луки.
Правду каждый ночлежник понимает по-своему, придаёт этому слову свой собственный смысл.
Говорят, истина рождается в споре. Однако есть вопросы, на которые человек пока ещё не дал ответа.
Из-за своего несовершенства, излишней любви к самому себе, нежелания прислушиваться к мнению окружающих порой нам бывает трудно отличить ложь от правды. За широкой стеной общих фраз сложно разглядеть крупицу истины.
Но когда это удаётся, перед человеком открываются новые возможности, он начинает искать смысл жизни, стремиться познать истину.
Надпись «Человек, познай себя» на стене древнего храма есть повторяющийся вызов каждой душе. «Человек — вот правда!» И каждый, кто сможет осознать эту простую истину, обретёт уверенность в собственных силах и найдёт свой золотой сон.
Вариант 2
Горький затронул тему человека и правды в своей пьесе. В работе писателя мы видим не единую для всех правду. У каждого героя она своя и мы можем найти тому подтверждение в цитатах. Герои рассуждают о том, что лучше: принять жизнь, как она есть или же услышать ложь, что создаст определенную иллюзию. Здесь мы встречаем Сатина. Он считает, что обманывать людей и жалеть их не нужно.
Есть реальность, имеются факты и пусть эта действительность жестокая, но факты есть факты, что тут скрывать. По мнению Сатина, люди должны надеяться на себя. Его правда в том, что нет смысла в жалости. Он так и говорит: Какая будет польза тебе, если я тебя пожалею.
Есть человек, все остальное — это рук его творения. Правда Бубнова — это гнет бесчеловечных обстоятельств. Это безверие. Он считает, что все рождены, чтобы умереть и жалеть друг друга тоже нет смысла. А еще мы встречаем Луку.
Он считает, что исказить реальность, приукрашивая действительность с благими намерениями, не только можно, но и нужно.
Это некий толчок к действиям, поэтому он пьянице рассказывает о бесплатном лечении, Анне, которая умирает, говорит о жизни после смерти. Он каждого попытался поддержать, пожалеть и подарить надежду.
Только Сатинин говорит, что ложь — религия рабов. С иллюзиями жить невозможно, а сама ложь никого еще не спасла. И как подтверждение тому, мы видим судьбы героев.
Рассуждая по теме Человек и правда, хочется сказать, что каждый герой произведения верен своему взгляду.
В правде каждого есть истина, поэтому судить, кто прав, а кто нет, очень сложно.
Единственное, что могу сказать, я лично за то, чтобы мы жили в реальном мире, а не в иллюзорном, ведь как ни крути, а с действительностью все равно столкнемся, ну, а приукрасить реальность немного можно.
Но, только в том случае, чтобы подпитать человека на действия или поступок, ведь не зря же говорят, что под лежачий камень вода не течет.
В пьесе Горького эту подпитку давал Лука. Вот только у самих героев не хватило сил и энтузиазма, чтобы вырваться из болота и изменить свою судьбу. Да и можно ли что-то менять, когда люди в полной безысходности, где нет работы, нет жилья, нет сил. Бесчеловечное общество убивает, вот и финал жизни героев столь трагичен.
Это интересно: Сочинение «Мое будущее» вы можете написать, используя представленные примеры. Это выражение одной точки зрения на то, каким я вижу свое будущее
Пример 1
Пьеса Максима Горького, написанная им в начале 20 века, очень сложное и многогранное произведение. Оно затрагивает вопросы актуальные и по сей день. Горький был одним из первых, кто обратил внимание на простого человека и поднял вопросы о том, какова его роль в мире и где его место. Мы видим жизнь обитателей ночлежки очень правдиво.
Автор у своем творении рассматривает две различные позиции, показывающие подход к жизни. Однако он не дает нам четкого понимания того, какой подход ему ближе. Босяк Сатин и странник Лука – два главных героя, через слова которых и передаются две точки зрения на человеческую судьбу.
Лука, пришедший неизвестно от куда, очень мягок в обращении со всеми. Он по-доброму ко всем относится и не хочет нажить себе врагов. Он, осознавая, что обитатели ночлежки совсем отчаялись, пытается найти правильные слова для каждого.
Лука пытается хоть немного, но воодушевить этих бездомных и неизлечимо больных. Умирающей Анне он пообещал покой, Пеплу рассказывал о Сибири, а Актеру рассказал, что есть лечебница, помогающая избавиться от алкогольной зависимости. А сам Лука верит в свои проповеди? Скорее всего, нет.
Он не пытается изменить общественный строй, а лишь хочет облегчить душевные муки людей.
Совершенно другая жизненная позиция у Сатина. Он старается бороться за справедливость, даже в тюрьму угодил из-за того, что вступился за честь сестры. Нельзя сказать, что Сатин не сочувствует людям, просто он считает, что сладостные речи Луки ни к чему хорошему не приведут. Именно через его речи мы видим стремление автора высказаться в защиту прав человека.
Таким образом в пьесе мы видим две правды: есть “сладкая ложь” Луки с ее христианским смирением, а также “горькая правда” Сатина, возможно где-то жестокая, однако верная в том, что нужно отрицать ложь, какой бы притягательной она не была. В любом случае все герои соглашаются с мыслью Сатина о том, что человек – «это звучит гордо». Именно в человеке заключена правда мироздания, именно в нем заключено начало и конец. По мнению Сатина, все в мире сделано для человека.
Автор в итоге не отдает предпочтение никакой из позиций, хотя кажется, что ему все же ближе мысли сатина. Однако он оставляет читателю выбор и материал для размышлений. Каждый сам должен понять, что ему ближе, и как жить, какого направления придерживаться. Он лишь дает стороннее наблюдение и показывает плюсы и минусы двух теорий.