Что такое мораль сочинение

Эссе на тему:
«Мораль»
обучающегося 6 класса
МКОУ «Борщенская средняя
общеобразовательная школа»
Магомедова Рамазана.
Мораль – это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и т.д.
Мораль изучает особая философская дисциплина – этика.
Мораль и нравственность – тесно связанные понятия, которые многие считают синонимичными, хотя термин нравственность чаще применяется для описания внутренних принципов человека, а мораль – для общественных.
Современный философ Френсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции. Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе. Мораль формируется главным образом в результате воспитания, в меньшей степени – в результате действия механизма сопереживания или адаптационного процесса. Мораль служит предметом изучения этики. Более широким понятием, выходящим за рамки морали, является этнос.

Каждое общество воспитывает своих граждан на определенных моральных нормах. Наши родители пытались отвечать моральным принципам строителя коммунизма. Государство Украина отстаивает демократические принципы развития общества. Энциклопедический словарь объясняет термин «мораль» как систему взглядов и представлений, норм и оценок, регулирующих поведение людей. Мораль древнего Рима оправдывала гладиаторские бои, а мораль древней Спарты была направлена на воспитание воинов. Жесточайшие режимы находили оправдание своим действиям в общественной морали. Сейчас люди всех стран стремятся создать гуманистическое общество и опираются на принципы морали Божьей. Десять заповедей Христовых – это тоже моральные принципы человечества.
Я считаю, что каждый человек, кроме больших общечеловеческих моральных принципов, имеет свои, собственные. Они заключаются в отношении к ближайшим людям, к окружающему миру, к учебе. Мелочные, на первый взгляд, поступки закладывают основы характера человека. В наше время люди гораздо проще смотрят на обучение. Не успел сделать домашнее задание – списал, забыл дома бутерброд – отщипнул у друга, получил плохую оценку – сказал, что забыл дневник.
Проверено не одним поколением: тот, кто совершил аморальный поступок хотя бы один раз – не сможет удержаться и в дальнейшем. Вот так и рождается мораль приспособленца, лжеца, а иногда, и негодяя. Поэтому я считаю, что о высоких принципах не надо кричать, их надо доказывать на деле. Только тогда моральные принципы каждого из нас станут моральными принципами общества, когда мы будем руководствоваться положительными намерениями.
1. Понимание термина «мораль» в разные времена существования человеческого общества.
2. Мое понимание морали.
3. Взаимосвязь морали каждого отдельного человека и морали общества.

Нравственность – это внутренняя оценка человеком норм своего поведения и своих поступков с точки зрения добра. Нравственное — то, что в своих действиях человеком видится не просто как допустимое, а как доброе и светлое. Безнравственное — нехорошее, недопустимое, вредное, этически безобразное и недостойное человека. Каждый сам для себя решает, что может быть хорошо, а что плохо. В большинстве случаев, нормы морали, или нравственности, кто как называет их, устанавливаются общечеловеческими ценностями и принципами их сохранения. Эти же самые нормы прививаются нам нашими родителями в течении всего нашего детства. Для кого-то эти правила и нормы становятся жизненным кредо. В этом случае не может возникнуть сомнений в том, что человек, живущий по всем «канонам» жизни, будет успешным. В иных же случаях, когда нормами общепринятых принципов пренебрегают, человек забывает о самом главном: ценности жизни, вежливости, доброте… Такие люди редко могут похвастаться чем то действительно важным, ценным. Зачастую, попадая в «плохую компанию» люди без чётких жизненных ориентиров, без моральной этики не могут выпутаться из этой компании. Они становятся зависимыми от этой компании, теряют свою духовность, независимость…
Конечно, каждый сам волен решать, на что ориентироваться в жизни. Однако никогда, никогда не следует забывать о морали! Задача родителей состоит не только в том чтобы рассказать детям что такое хорошо, а что такое плохо. Это скорее даже второстепенная задача. На мой взгляд, главное что должны сделать родители — это привить своим детям любовь ко всему окружающему, оградив тем самым от понятия жестокости в принципе…
Нравственность — понятие абстрактное, и каждый воспринимает её по своему. Однако, во все времена, она определяла суть разделения добра и зла, плохого и хорошего… Живя по совести, руководствуясь нормами этики и морали, успешным может быть каждый, ведь успех, в первую очередь, это не деньги и слава, а отзывчивость товарищей и признание у друзей… Успешным может быть каждый!

                                   *  *  *
Рабы морали. Кто
это? Это все те люди, которые являются активными носителями определённых
моральных правил, установок, норм, взглядов и прочее. Быть активным носителем
значит разделять и следовать по жизни всем этим правилам. (Но почему рабы?
Почему такое не сочетание слов «раб» и «мораль»? На этот вопрос я отвечу чуть
позже.) Эти нормы относятся к особой форме общественного сознания, основанной
на нормативном регулировании действий человека в обществе. Регулирование
происходит посредством оценки обществом поступков человека с позиции категорий
добра и зла, справедливости и несправедливости, чести и бесчестье и тому
подобным. Мораль регулирует поведение и сознание
человека, в той или иной степени, во всех без исключения сферах общественной
жизни – в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, межклассовых и
международных отношениях, и других. Мораль принадлежит к числу основных типов
нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и пересекается с
ними, и в то же время существенно отличается от них. В отличие от правовых норм
правила морали не записаны в законах, они поддерживаются силой общественного
мнения, обычаев, привычки и воспитания, силой внутренних побуждений человека.
Они имеют статус «негласные», «неписанные». Они определяют отношение человека к
обществу, к народам других стран, к семье и так далее. Выполнение требований
морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в
отдельности. Авторитет какого-либо лица в морали не связан с реальной властью,
а является авторитетом духовным, основанным на его же моральных качествах.
Мораль носит
всеобщий характер. Это утверждение не абсолютный
закон, но закономерность, так как есть такие люди, которые совсем не приемлют
общечеловеческие моральные предписания, более того, они их отрицают и действуют
в разрез с ними. Но абсолютное большинство населения планеты (развитого
населения, кроме различных папуасов и им подобным) разделяют общие моральные
нормы. К общим моральным нормам относятся, например, известные заповеди из
религии. Подобного рода правила являются столпами, скрепляющими большую часть
общества. Я назову данные нормы, нормами первого, базового, уровня. На эти
общие правила наслоилось за всё время развития человечества огромное количество
новых установок, проникающих во все уголки общественных отношений и
регулирующих их. И они, с одной стороны, начинают мешать жить свободно и
развиваться, но это только с одной стороны, впрочем, об этом позже. Я, конечно
же, не имею ничего против базовых установок, я полностью их разделяю. Более
того, те люди, которые отрицают такие основополагающие ценности, как жизнь,
свобода и всё из неё вытекающее, должны быть изолированы от общества,
направлены на принудительное перевоспитание, ведь действие против этих
ценностных установок ведёт к подрыву основ человеческого общежития. А что
касается моральных установок следующего уровня, второго, то здесь уже
наблюдается разброд в их принятии и следовании им. Одни люди считают (и их пока
меньшинство), что спекулянтство, измена, заискивание, ложь, кража есть
допустимые явления, другие люди – напротив. Одни считают, что для достижения
цели все средства хороши, другие так не считают. Объясняются эти различия
неодинаковым развитием тех социальных обществ, групп, в которых находятся эти
люди. Дифференцируемость развития обусловлена историческими предпосылками,
экономическими, хозяйственными условиями. По большей части бытие определяет
людское сознание. Таких людей, которые исключительно из своих собственных соображений
не приемлют моральные нормы второго уровня – меньшинство. И с позиции
большинства людей следующих этим нормам, отрицающие их люди характеризуются как
аморальные. Люди же, не приемлющие базовых моральных установок, не то, что
аморальны, в духовном измерении они не могут называться людьми. Ведь если будут
существовать сомнения по поводу, можно ли убивать человека, а пока таковые не разрешатся,
и этот процесс будет иметь место, в смысле в массовом характере, то ни о каком
развитии общества и говорить не придётся, не говоря уже об исполнении моральных
норм второго уровня. Потому, я априори исхожу из того, что базовые
моральные установки первого уровня разделяют абсолютно все члены общества. Это
является закономерностью. Следовательно, дальше я буду говорить только о
моральных нормах второго уровня. Исходя из
вышеописанного рассуждения, можно с уверенностью сделать вывод, что мораль
второго уровня носит классовый характер. Если слово «классовый» вызывает
смущения, то можно заменить его любым другим синонимом, например, «групповой»,
или  пусть даже «сословный». Без разницы, стержневое содержание всего этого
синонимичного ряда обладает одной и той же сутью. (Но как ни крути, идеологи
марксизма-ленинизма, как всегда находятся в дружбе с истинным положением вещей.)
Если есть группы, классы, значит, присутствует акт разделения, который в свою
очередь исключает состояние единства. Стало быть, общество разрозненно.
Моралью, в хорошем
смысле слова, заражена большая часть общества. А чем же тогда являются
ценностные, а если с позиции большей части общества – антиценностные установки,
меньшей части людей, которые противятся общепринятой морали? Можно ли их
воззрения назвать моралью? Повторяясь, с позиции морального большинства – нет,
конечно. А с позиции их меньшинства? Мне кажется, что теоретически можно
назвать и их систему тоже своеобразной моралью; для них мораль большинства
также может быть аморалкой. Но в моём рассуждении я, всё-таки, буду исходить из
того, что люди, идущие вразрез с моральными установками большинства –
аморальны, и представляют одну большую реакционную силу.
Каким образом можно
разместить, внедрить и привязать к уже имеющимся понятиям в моём рассуждении
понятия «господа», «рабы»? Кем являются моральные люди? Наверное, рабами своей
морали. Соответствует ли их положение той окраске, которую несёт в себе слово
«раб»? Думаю, что нет. Рабское состояние есть угнетённое, подавленное,
бесправное. Являются ли моральные люди таковыми? Нет. По своей изначальной
природе, по своему первоначальному состоянию они не есть рабы. Рабами они могут
стать, и становятся, когда вступают в определённые отношения. Но если они все
равны, то какой тип отношений вешает на них клеймо раба? А это, как раз,
отношения с той самой общественной реакционной силой, упомянутой выше. Той
самой меньшей аморальной частью общества. Отношения эти являются следствием
естественного хода вещей. Для горстки аморальных людей в условиях нахождения в
абсолютном большинстве моральных людей, открываются отличные перспективы
развития. Если аморальный человек хочет достичь какого-то высокого положения,
то он будет идти к своему замыслу, пренебрегая всякой моралью, руководствуясь
принципом «для достижения цели – все средства хороши». Соответственно,
свободный от моральных установок, он лучше и быстрее добьётся своей цели. Ведь
он не будет испытывать сколько-нибудь значительной конкуренции со стороны
абсолютного большинства общества, развивающегося на основе моральных принципов,
и такого состояния, как угрызение совести. Аморальный человек, украв, солгав,
поугодничав, гораздо быстрее придёт к цели. Как раз, в большинстве случаев,
такие люди и стоят в верхах управленческих, координационных структур, руководя
остальным моральным обществом. Если вознестись над всей этой структурой и
взглянуть на неё с высоты, то тогда вполне можно считать большую моральную
часть общества – рабами. Рабами своей морали, которая им не позволила достичь
доступа к высокому положению, к распределению материальных благ. И рабами
испорченной горстки людей, вставших у «руля». И, к сожалению, это объективная
реальность, действительное положение вещей, расстановка сил. И в таковой
расстановке моральному человеку доступ к высшим положениям закрыт, так как он
будет являться угрозой для господства нечестивой горстки людей, угрозой для
сложившейся системы, в которой моральное общество является рабом
неблагопристойной кучки аморалов, а они в свою очередь являются его господином.
И моральные же люди, порою, не могут воспротивиться этому положению, не могут
поднять бунт, пойти на кровопролитие, так как им не позволяют их же моральные
установки. Во всём этом, на мой взгляд, и заключается слабость рабов морали. А
в чём же их сила? Сила содержится в их способности к сплочению. Они могут
объединиться, и им легко позволит это совершить их мораль. Мораль будет играть
роль консолидирующего субстрата, заполняющего все пространства человеческих
взаимоотношений. А о достоинствах структуры, которую можно охарактеризовать,
как единую, сплоченную, дружную, мощную, я думаю, и не стоит говорить, это
очевидно. «Мораль» же аморалов не позволит им объединиться, они исходя из своей
«морали» являются разобщённой группой индивидуалистов, они скорее вступят в
схватку за влияние, за высокое положение, нежели объединятся. Потому, рабам
морали необходимо воспользоваться своим преимуществом, своей силой, заключённой
в единстве, и дать бой пороку, непристойности, аморализму, распутству,
испорченности! Так же сила рабов морали проявится в том, что они смогут
простить поверженных и вместо их уничтожения подвергнуть их перевоспитанию.
Умение прощать, прощать бескорыстно – это тоже своеобразная сила, которая
присуща только людям высокой морали. С уничтожением классов, (ну ни как не
получается без марксистско-ленинской терминологии – настолько она мощна), а точнее
класса аморалов, моральная часть общества потеряет статус «класса», и будет
одно единое моральное общество. И к нему уже нельзя будет применить понятие
«раба» морали. Это будет свободное и, в тоже время, дисциплинированное общество,
что является основными постулатами быстрого и качественного развития. И когда
все его члены будут высоконравственными людьми, то развитие аморальным путём в
рамках этого общества будет попросту невозможным.

Что касается Ницше,
его взглядов на мораль. Из его философии следует, что ressentiment предстает в
качестве движущей силы в процессе образования и структурирования моральных
ценностей. Да, таковой момент в формировании морали имеет место – я с ним
согласен. Но первоначально произошла мораль, я считаю, не из чувства мести. Мораль
стала зарождаться в своих праформах – различных системах табу, запретов. Они
стали возникать ещё в первобытнообщинном обществе. Люди стали понимать, что
если убивать друг друга, хотя бы внутри сообщества – это регресс, никакого
развития не будет. Таким образом, формировался со временем запрет на убийство
ближнего и остальные запреты тоже подобным образом возникали. Затем, постепенно
накопленные правила, составляющие костяк будущей морали, испытывали влияния
изменений обществ, способов производства, производственных отношений. Наступила
рабовладельческая эпоха, и тогда у людей стало формироваться чувство мести,
из-за испытываемого ими угнетения со стороны рабовладельцев. Я согласен с
товарищем Ницше, если я его правильно понял, что бессилие рабов морали, их
внутренне интенсивное переживание этой беспомощности настолько эмоционально,
что эмоция как бы погружается в центр личности, удаляясь тем самым из зоны
действия личности. Эта эмоция постоянно переживается вновь и вновь. Формирует
отрицательные качества и чувства. И если нет возможности восстать, то раб, по
сути, направляет эту ненависть на себя, путём создания аскетических идеалов. Эти
идеалы способствовали формированию культуры и морали, но от части были
бессмысленны.
Я не совсем
согласен, а точнее даже не могу представить, что, именно, евреи переоценили
ценности господ. Что теперь, знатные и могущественные стали ненавистными,
злыми, а угнетённые и нищие – хорошими и благочестивыми, благодаря евреям. Мне
кажется, что знатные и могущественные ещё задолго до создания христианства
считались ненасытными и жестокими. Рабство долгое время существовало до
появления христианства, а, следовательно, рабы уже давно создали такую оценку.
И она испокон веков передаётся в общественном сознании. Ещё больше я не согласен
с позицией Ницше, который, по сути, встал на защиту господ, аристократии. Если
будут существовать одни чистые аристократы, они никогда не разовьются, они
только что и будут предаваться утехам, и без физического труда, одной
умственной рефлексией они многого не достигнут. А угнетение ими других людей –
омерзительно! (Здесь я выступаю как классический раб морали, давая
экспрессивную оценку угнетению.) Общество, как я уже сказал выше, будет
эффективно развиваться только при наличии свободы и порядка. Так что евреи
только усилили, но не создали, уже имеющееся недовольство господами в обществе,
путём создания религии. И вообще, базовые запреты, на которых формировалась,
мораль пришли не из религии, а возникли в самом начале складывания
первобытнообщинного общества. (Это запреты на убийство, воровство, инцест.) Евреи
же, соглашусь с Ницше, имеют какое-то особое состояние, не то что бы мировой
мессии, но достаточно значимое, колющее для всех. Они навредили и господам,
создав идейную базу для дальнейшего восстания рабов морали, и вредят всему
остальному миру, своими отрицательными чертами. Главная тлетворная, разлагающая
мировой порядок черта – это ростовщичество, от которого страдает нынешняя
мировая экономика и простые люди. Это гадкое свойство передалось от них другим
народам, но благо не в полной мере. Если все будут ростовщиками, мир не сможет
существовать. А сами-то евреи, похоже, неплохо устроились: восстав, они свергли
господ и заняли их место. Сейчас все самые влиятельнейшие структуры –
еврейские, самые влиятельные люди – евреи. Они путём скрытых от обывателя
финансовых механизмов, как раз, о которых упоминает Ницше, механизмов отношений
кредиторов – должников, контролируют больше половины всего мира.
Не вижу ничего
необычного в том, что рабы формируют свою мораль исходя из противопоставления
себя внешнему агрессивному источнику. Что они не сами, как господа, генерируют
свой образ исходя из собственных независимых представлений. Это вполне
объяснимо конкретными историческими условиями, в которых происходило
формирование морали рабов, они же ведь были угнетены, и это естественно, что в
таком случае, им сначала необходимо было избавиться от угнетателей,
противопоставив себя им. После этого моральные нормы уже бы формировались не в
такой большой степени зависимости от внешних условий.
Подводя итог, я, в
конечном счёте, по большей части, всё-таки, не соглашусь с Ницше. Вместо того
чтобы умиляться свободными аристократичными господами, воспевать их независимое
благородное положение, лучше пойти по более сложному пути. По пути уничтожения
господских отношений, по пути преодоления у рабов морали стадного инстинкта,
эффекта толпы, построению истинно свободного равноправного сообщества развитых
индивидов, созданию высоконравственного, дисциплинированного, ответственного
общества, общества динамичного развития и процветания!



Пулешков
Евгений

Сочинение “Нравственный выбор”

Нравственный выбор – это то, с чем человек сталкивается в течение всей своей жизни. Многие русские и зарубежные писатели и поэты поднимали данную тему в своих произведениях.

Введение

Рассуждение о нравственном выборе стоит начать с того, что каждый человек каждый день стоит перед каким-либо выбором. Иногда то, что приходится человеку выбирать, незначительно, однако бывают и ситуации, когда человек становится перед выбором в пользу добра или зла. Стоит отметить, что человек вправе самостоятельно решать то, каким жизненным путем он пойдет дальше. Этот нравственный выбор демонстрирует истинное лицо человека.

Первый аргумент

Проблема нравственного выбора поднимается в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Перед многими героями встает выбор: перейти на сторону самозванца Емельяна Пугачева или остаться верным присяге. Родители Маши Мироновой выбирают верность Родине, понимая, что на этом их жизненный путь завершится. Персонажи ценой собственной жизни остаются верными своему Отечеству. Верным Родине оказывается и Петр Гринев. Он не готов присягать на верность Емельяну Пугачеву, понимая, что для него это может обернуться казнью. Данные персонажи совершают действительно нравственный поступок. По-другому поступает Швабрин, который переходит на сторону Пугачева ради спасения своей жизни и ради собственных корыстных целей.

Второй аргумент

На тему нравственного выбора писал и В. Быков в своей повести «Сотников». В основе сюжета лежит плен двух русских солдат. Военное время показывает истинные лица персонажей. Оказавшись в плену у врага, Сотников и Рыбак ведут себя совершенно по-разному. Нравственность не позволяет Сотникову предать свою Родину, которую он любит, ценит и уважает. Герой не хочет даже думать об этом. Сотников, отказавшийся давать врагам какую-либо информацию, тем самым выбирает собственную смерть. Рыбак же выбирает спасение. И для этого ему приходится предать свое Отечество. Герой отрекается от Родины, участвует в казни товарища Сотникова. Рыбак сделал свой выбор в пользу собственного благополучия, несмотря на то что пришлось предать Родину.

Вывод

Человек, который оказывается перед нравственным выбором, показывает свое настоящее лицо, свои намерения и жизненные принципы. Если человек может отказаться от собственных целей ради чего-то большего, то его можно назвать героем. Однако бывают люди, которые переходят на «сторону зла» ради достижения своих желаний.

Сочинение на тему: «Нравственный выбор» — примеры текстов

Для начала необходимо дать определение нравственности как философскому понятию. Под этим словом чаще всего понимают систему внутренних ценностей, установок, которыми руководствуется человек, принимая то или иное решение.

Более глубокое определение этому термину впервые попытался дать знаменитый философ Гегель. В текстах своих работ мыслитель рассматривает нравственность как нечто среднее между долгом и действительностью. Это качество в рассуждениях философа неразрывно связано с семейными ценностями, долгом перед государством и обществом.

Карл Маркс в своих работах даёт более научную характеристику слову «нравственность». Смысл его учений заключается в том, что человек в процессе жизни получает опыт, черпает из внешней среды ценности, правовые и моральные нормы. Из этого складывается нравственность индивида. Она, по мнению философа, непременно должна служить на благо общества.

Для большинства людей значение слова «нравственный» — выбор между добром и злом, долгом и собственными желаниями, ответственностью и чувствами. На основе философских трудов можно сделать вывод, что нравственным или моральным выбором называют осознанное решение человека, основанное на:

• жизненном опыте;
• воспитании;
• ценностях;
• собственном мировоззрении.

Существует множество определений этого словосочетания. Раскрыть значение термина на протяжении многих лет пытались философы, поэты и учёные.

Примеры из литературы

В произведениях Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. Гюго, а также в работах других знаменитых писателей проблема морального выбора занимает центральное место. В примерах из литературы нравственный выбор героев всегда связан с конфликтом с обществом, обстоятельствами или собственными интересами.

Мораль и общество

А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» описывал моральный облик светского человека того времени. Главный герой — типичный аристократ XVIII века, зависимый от мнения общества.

Онегин не может отменить дуэль с приятелем Ленским, так как отказ от поединка порицается обществом. Делая выбор между дружбой и формальным «кодексом чести», главный герой совершает роковую ошибку. Безответственное решение Евгения приводит к смерти Ленского.

Вторую ошибку главный герой допускает, отвергнув чувства Татьяны. Онегин не желает связывать себя семейными узами, поэтому даёт девушке категоричный и даже жестокий ответ. Безнравственность Евгения связана не с отсутствием чувств к Татьяне, а с желанием соответствовать высшему обществу.

Татьяна в романе противопоставлена Евгению Онегину. Она выступает образцом моральной чистоты, мудрости и доброты. Встретив Евгений спустя несколько лет, девушка не поддаётся чувствам и делает сложный выбор. Семейные ценности и воспитание берут верх над эмоциями. Это характеризует Татьяну как сильную, волевую личность.

О нравственном упадке русского дворянства, неспособности нести ответственность за свою судьбу писали и другие авторы:

1. Тургенев в романе «Ася»;
2. Грибоедов в комедии «Горе от ума»;
3. Толстой в произведении «Война и мир».

В аргументах из литературы нравственный выбор не всегда оказывается правильным. От поступков и решений героев будет зависеть их дальнейшая жизнь.

Война и долг

Особенно трудно соблюдать нравственные принципы в ситуации, когда жизни и здоровью грозит опасность, поэтому тема морального выбора героев на войне часто обсуждается в литературных работах. Наиболее ярко эта проблема раскрывается в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Сыну главного героя Андрею приходится выбирать между долгом перед Родиной, братьями, друзьями, родителями и любимой женщиной. Он идёт на предательство и переходит на сторону врага.

«Отчизна есть то, что ищет душа наша, что милее для неё всего. Отчизна моя — ты». Этим выражением Андрей обозначает свой нравственный выбор.

Тарас Бульба болезненно переживает предательство сына. Война с неприятелем не заканчивается, а это значит, что Андрей становится для полковника врагом. Жизненные обстоятельства сталкивают двух героев лицом к лицу. Тарас Бульба, несмотря на свои отцовские чувства, убивает предателя. Для казацкого полковника долг оказывается важнее, чем родительская любовь.

Пётр Гринев в произведении «Капитанская дочка» тоже принимает сложное волевое решение. Оказавшись в плену, он отказывается переходить на сторону бунтовщика Пугачёва. Герой выбирает смерть и только благодаря случайным обстоятельствам остаётся живым.

Швабрин, напротив, предаёт Отчизну, руководствуясь корыстными мотивами. Он с лёгкостью переходит на сторону бунтовщика и получает за это по заслугам. Роман носит поучительный характер. Эта тема также обсуждается в произведениях:

• «Судьба человека» Шолохова; ;
• «Жизнь и судьба» Гроссмана;
• «Сотников» Быкова.

На войне проявляются положительные человеческие качества героев и обнажаются отрицательные черты предателей. Только люди с твёрдым характером могут принять правильное нравственное решение на поле боя.

Внутриличностный конфликт

Часто герои произведений не могут принять правильное решение из-за собственных внутренних противоречий. Человеку, не имеющему устоявшихся ценностей, крайне сложно сделать выбор. Чаще всего его конечное решение — результат случайных обстоятельств.

Классический пример из литературы — образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание». Герой не может определиться, что для него важнее, — человеческая жизнь или материальное благополучие. Внутренние противоречия не позволяют сделать Родиону правильный выбор. Знаменитая цитата персонажа о «тварях дрожащих» и «право имеющих» подчёркивает невозможность совершения осознанного выбора, основанного на внутренних ценностях.

Аргументы из жизни

В примерах из жизни нравственный выбор встречается намного чаще, чем в литературных работах. Уже в детстве ребёнку предстоит принять первые волевые решения. Например, школьник мечтал пойти после уроков на прогулку с друзьями, но ранее он уже пообещал помочь родителям с уборкой. Ребёнку нужно выбрать между развлечением и долгом.

По сравнению с другими примерами из литературы эту ситуацию нельзя считать серьёзной. Однако именно в детстве закладываются моральные ценности, которыми человек будет руководствоваться всю свою жизнь.

Подросток сталкивается с проблемой морального выбора в классе, дворе и даже в собственной семье. Преодолеть трудности выбора помогают родители, учителя, наставники, старшие товарищи.

Во взрослой жизни люди сталкиваются с более сложным выбором. Желая добиться временного успеха на работе или в личной жизни, человек нередко руководствуется мимолётными ценностями. Приходится делать выбор между материальным достатком и совестью, чувствами и положением в обществе, безопасностью и долгом, комфортом и справедливостью.

Основная сложность вопроса заключается в том, что не существует однозначно правильного или неправильного нравственного выбора. Нравственность — это только внутренние установки, поэтому в первую очередь каждому человеку необходимо определиться с собственными жизненными ценностями и приоритетами.

Сочинение Что такое нравственный выбор рассуждение 9 класс 15.3 ОГЭ

Выбор – это всегда тяжело. Никогда не знаешь, чему лучше отдать предпочтение, какие последствия даст тот или иной вариант, в какую сторону лучше качнуть чашу весов. Лучше всего рассматривать варианты не только со стороны разума, но и со стороны нравственности, совести.

Нравственный выбор – это не просто выбор, сделанный сердцем, а выбор, правильный со стороны морали и этики. Это выбор добра или зла.

Порой нравственный выбор выпадает перед человеком в самых мелких, но подчас и в самых критических ситуациях: поднять или нет деньги, на

Нравственность и совесть – это то, что делает человека человеком, его внутренние моральные установки и правила, которые не позволяют ему перейти черту, грань между добром и злом.

Иногда даже совестливому человеку трудно правильно сделать нравственный выбор, ведь часто темная сторона выбора завлекает человека своим искушением, соблазном. Конечно, любой выбор нужно делать с умом, но разум часто ищет выгоду, а из-за выгоды часто приходится переступать

Нравственность помогает человеку не совершать в своей жизни корыстных, подлых и неправильных поступков, ориентирует его в жизни. Часто нравственность идет вместе с человеком с самого детства, во многом он получает ее от религии, в которой говорится о наказании за грехи. В основном, именно это останавливает человека от неблагонадежных действий.

Даже детские стихи, наподобие “Что такое хорошо и что такое плохо?” с малых лет приучают человека отделять добро от зла, черное от белого.

Нравственный человек обладает такими качествами как умение прощать, доброта, щедрость, понимание, умение любить и дружить, смелость, самоотверженность. Ему чужды жадность, эгоизм, злость, равнодушие, ненависть.

Я считаю, что нравственный выбор часто, действительно, не очень прост. Чтобы облегчить его, нужно стремиться к самосовершенствованию в моральном плане: учиться любить, прощать, воспитывать в себе самые лучшие и правильные качества.

Сочинение рассуждение Что такое нравственный выбор

Нравственный выбор сопровождает каждого человека по всей его жизни. Рано или поздно приходится делать выбор между тем, как лучше поступить, какие блага на данном этапе важнее, можно ли закрыть глаза на что-то ради желанной цели.

Нравственный выбор зависит от воспитания человека, ведь именно родители учат своего ребенка тому, что такое добро и что такое зло, что такое дружба и любовь, они учат, что всегда нужно говорить правду, делиться и помогать нуждающимся. Если в детстве все кажется гораздо проще и выбор между тем сказать правду или солгать, сделать просто, то по мере взросления задача значительно усложняется, однозначное добро и зло перестают существовать, сплетаясь друг с другом, а вместе с ними и не существует единственно правильной формулы, которая позволит сделать правильный нравственный выбор, потому каждый выбирает сам для себя в соответствии со своими жизненными установками, принципами и представлениями о морали и этике.

Нравственный выбор достаточно часто влияет на то, какое человек будет занимать место в обществе, как его будут воспринимать близкие и коллеги, как сложится его судьба. Даже, казалось, маленькая диллема может перевернуть жизнь с ног на голову. Волевые и сильные люди, которые не хотят идти вразрез своим принципам, делая нравственный выбор, готовы пожертвовать всем, что у них есть и это имеет невероятное влияние на их судьбу.

Так, рассказ Льва Толстого “После бала” повествует о сложном жизненном выборе, который пришлось сделать герою. Он был без ума влюблен в девушку и ради нее был готов пожертвовать всем, но однажды увидев то, как жестоко наказывают солдата-дезертира, принял решение порвать отношения с возлюбленной и оставить службу, так как она предполагала безоговорочное выполнение приказов руководства, а делать кому-то больно герой не хотел, потому выбрал другую судьбу, сделав сложный для себя нравственный выбор.

Очень важно, чтобы нравственный выбор был сделан по совести, потому что жить вопреки своим желаниям и убеждениям сложно. При этом нужно помнить и об интересах других людей, нельзя обижать своих близких и оставаться безразличным к их судьбе. Только тогда выбор будет сделан правильно и стыдно за свой поступок не будет.

Нравственный выбор многому учит человека. Сделав ошибку один раз, человек обретет бесценный опыт и уже в следующий раз будет больше думать о том, как ему правильно поступить. Также он учит ответственности, часто молодые люди легкомысленно принимают решения, ставят свои интересы выше других, но когда приходит черед отвечать за свои поступки, понимают, насколько они были неправы и что нужно было делать по-другому.

Сегодня, 1 декабря, выпускники этого года по всей стране пишут итоговое сочинение. Оно является обязательным условием для допуска к ГИА. Этому событию педагог Римма Раппопорт посвятила публикацию , где разобрала распространенные ошибки из школьных сочинений, которые ничего кроме раздражения не вызывают. А ещё — дала советы, как же писать эту работу так, чтобы радовать учителя. Сохраните в закладки и покажите своим детям — пригодится!

5 самых противных ошибок в сочинениях

1. В таком-то году такой-то писатель написал великий роман такой-то…

2. Автор рассуждает о проблеме.

3. Автор хотел показать нам.

4. Одни люди думают так, а другие так.

5. Мне очень понравился роман такой-то, он заставил меня о многом задуматься.

Как научиться писать сочинение?