_________________________________________________________________________________________________
Сочинение.
Что такое «обломовщина»? по роману И. А. Гончарова «Обломов»
Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье “Что такое «обломовщина»?” писал об этом явлении как о “знамении времени”. С его точки зрения, Обломов — это “живой, современный, русский тип, отчеканенный с беспощадной строгостью и правильностью”. Добролюбов понимал “обломовщину” социально — как аллегорию крепостного права. Что же это за явление — “обломовщина”? Куда уходят ее корни и почему она так могущественна? Вероятно, она разрушила судьбы многих людей, а может быть, повлияла на судьбу всего русского народа. Добролюбов понимал “обломовщину” как социальное явление, некую аллегорию крепостного права. И. А. Гончаров прослеживает ее страшное влияние на примере одного человека — Ильи Ильича Обломова. “В Гороховой улице, в одном из больших домов… лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”, — такими словами начинается роман и таким мы узнаем главного героя. Мы видим Обломова за самым его любимым и привычным занятием — лежанием на диване. Но ведь когда мы знакомимся с Обломовым, он находится в возрасте тридцати двух-тридцати трех лет. Естественно ли это, когда молодой человек целыми днями лежит на диване и испытывает при этом “чувство мирной радости”? Однако Обломов ничего не хочет знать о труде. По его мнению, для этого есть другие люди, а он — барин. Лежа на диване и обдумывая планы переустройства своей усадьбы, он представляет себе вечное лето, вечное веселье, вкусную еду и покой. “Кто же я? Что я такое? Пойдите спросите у Захара, и он скажет вам: «Барин!» Да, я барин и делать ничего не умею!” — говорит Обломов. Он презирает людей, занимающихся трудом, и гордится тем, что ни разу еще не натянул сам чулок на ноги. Диван, халат и туфли становятся определенными символами его жизни. Это — символы лени и апатии. У Обломова нет желания служить, да и просто выходить из дома. Круг его общения сузился едва ли не до одного Захара. Суета большого города не для него. Ведь он родился и вырос в Обломов-ке, где текла тихая, спокойная жизнь, “полная удовлетворенных желаний, разумных наслаждений”. Такая жизнь и стала обломовским идеалом. Детству Илюши Обломова посвящена отдельная глава романа, которая называется “Сон Обломова”. Кода ее читаешь, становится ясно, что Илью Обломова “превратили в кисель” прежде всего те условия, в которых он воспитывался в детстве. Обломовка и есть та почва, на которой взросла и укоренилась “обломовщина”. Это типичный пример крепостного поместья, где источником существования является труд крепостных крестьян. Все обитатели Обломовки оторваны от внешнего мира: “Интересы их были сосредоточены на них самих, не перекрещивались и не соприкасались ни с чьими”. Все силы обломовцев направлены на удовлетворение своих потребностей: “Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке”. Мать Илюши с утра до вечера занималась “делом” — выбором блюд для завтраков, обедов и ужинов. Впрочем, не менее важным “занятием” в Обломовке считался сон: “…всепоглощающий, ничем не победимый сон, истинное подобие смерти”. Косность — основа жизни обломовцев. Они неотступно придерживаются старых традиций и обычаев, завещанных им предками. Им необходимо, чтобы все дни их жизни походили один на другой. Духовный мир обломовцев беден и ограничен. Их интересуют только бытовые проблемы, которые за них решают крепостные крестьяне. Обломовцы никогда не задаются вопросом: “Зачем дана жизнь?” Их жизнь течет, “как покойная река”, и все дышит “первобытной ленью”. Родители старались уберечь Илюшу от труда как от тяжкого наказания — ведь для этого существуют “Захар да еще 300 Захаров”. И что же в результате? Илюша Обломов, который от природы был живым и любознательным мальчиком, приучился смотреть на все окружающее глазами обломовцев. Из-за барского воспитания его “ищущие проявления силы обратились внутрь и никли, увядая”. Воспитание, полученное Ильей Обломовым, обусловило его характер, его нравственные понятия и отразилось на всей его судьбе: “Началось с неумения надевать чулки, а кончилось — неумением жить”. Обломов ничего не сумел сделать полезного ни для общества, ни для себя. Единственное, что он мог, — это лежать на диване, мечтать и сокрушаться, что “сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Обломову доставляли дискомфорт любые вторжения в его мирное существование. Такой тревожащей силой стал Андрей Штольц, который пытался возродить Обломова к жизни. Он всеми силами старался уберечь своего друга от неминуемой гибели. И на какой-то миг Обломова увлекла перспектива обновления: “Идти вперед — это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума, вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть”. Но боязнь жизни оказалась сильнее. Не помогла Обломову и встреча с Ольгой Ильинской. Сначала любовь захватила его, и он стал мечтать о счастье. Он даже как будто помолодел. Ольга, так же как и Штольц, пыталась пробудить Обломова к деятельной жизни, сделать его полезным для общества. Но ей не удалось этого добиться. “Обломовщина” победила чувство любви. Обломов испугался новых волнений и тревог, изменения привычного образа жизни.
После разрыва с Ольгой Обломова опять потянуло к прежней, спокойной и ленивой, жизни. И он нашел для себя последнее прибежище — дом Агафьи Матвеевны Пшеницы-ной, которая создала для него примерно те же условия, что были когда-то в Обломовке. Таким образом, все вернулось на круги своя. С Обломовки началась жизнь Ильи Ильича, Обломовкой и закончилась. Когда-то Ольга спросила Обломова: “Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя? Нет имени этому злу…” — “Есть, — сказал он чуть слышно… — «Обломовщина»!” Так, в конце концов, сам Обломов нашел слово для обозначения того зла, которое погубило всю его жизнь.
.
…
Как написать студенческую работу, чтобы её 100% приняли?
Возникают ситуации, когда очень сложно сделать работу, когда совершенно не понятно каков должен быть конечный результат. В таких случаях лучше не тратить лишние время и нервы, а обращаться к знающим людям.
Помощь в написании учебных работ
Для большого кино 2021-й стал годом исправления ошибок. Новых тоже было наделано немало, однако для нас куда важнее то, что голливудские и не только студии и впрямь попытались изменить положение дел к лучшему. А всего-то и надо было, что дать компетентным режиссёрам и сценаристам делать свою работу. Рисковать, когда в этом есть смысл, и, напротив, избегать очевидных ловушек, когда они маячат на пути. В наш итоговый список попало как раз десять картин, авторы которых, как нам кажется, придерживались этой нехитрой стратегии. Все эти фильмы объединяет лишь одно: они достойны вашего внимания.
«Лига справедливости Зака Снайдера»
Зака Снайдера можно обвинять во многих грехах: в претенциозности, топорности, отсутствии вкуса и чувства меры. Всё это в той или иной степени заслуженно: взять хотя бы бедовую «Армию мертвецов». Но чего у режиссёра не отнять, так это чёткого авторского видения — того, что сегодняшняя голливудская система старается либо обуздать, либо подавить. Четыре года назад ей удалось это сделать, и мы получили беззубую, стерильную «Лигу справедливости», которая не оставляла в сердце ничего, кроме пустоты. Однако фанаты Снайдера не унимались и продолжали вместе со своим гуру бороться за то самое авторское видение, погребённое где-то в архиве Warner Bros. И выиграли! «Снайдеркат» стоило бы чествовать хотя бы за редкую победу над упрямством студийных боссов. Но, к счастью, это ещё и выдающееся кино.
Ну кто ещё, кроме Снайдера, осмелился бы снять четырёхчасовую супергеройскую оперу, которая воспринимает себя настолько всерьёз, что подаёт весь комиксовый абсурд с неподдельной искренностью и глубоким пафосом? «Лига справедливости» — это фильм-фреска, фильм-икона, поп-госпел о богах и монстрах без всяких новомодных подмигиваний аудитории. Его можно любить, можно ненавидеть, но нельзя отрицать, что другой такой ленты нет и, скорее всего, не будет.
«Отряд самоубийц: Миссия навылет»
Хотя есть, например, «Отряд самоубийц» — вторая удачная попытка «ворнеров» отмолить прошлые грехи, а заодно ещё один авторский блокбастер. Почерк Джеймса Ганна здесь виден во всём: в неугомонной камере, в хулиганском юморе, в потрясающей музыкальной подборке, и, конечно же, в персонажах. На экране снова любимые режиссёром изгои — только травмированные ещё сильнее, чем Стражи Галактики. Взрослый рейтинг наконец-то позволяет Ганну представить не очередных милых неудачников, а по-настоящему отбитых фриков, чей моральный компас давным-давно размагничен. Чего стоит одна сцена, в которой Миротворец и Бладспорт, обмениваясь похабными шутками, вырезают целую деревню повстанцев… Но при этом, конечно же, в каждом из психов есть что-то знакомое, понятное и человечное. Хотя элементы драмы постановщик всё ещё подаёт в лоб, некоторые эпизоды и диалоги вполне способны задеть зрительское сердце. Ведь при всём цинизме и реках крови «Отряд самоубийц» — кино исключительно доброе и оптимистичное. Жить надо так, будто в любой миг у тебя может взорваться голова — такой вот нехитрый урок панковской философии от Джеймса Ганна.
«Человек-паук: Нет пути домой»
Marvel в минувшем году явно утратила хватку, хоть и выпустила больше фильмов, чем когда бы то ни было. Ни «Чёрная вдова», ни «Шан-Чи», ни тем более «Вечные» не смогли вернуть людей в кинотеатры и задержаться в трендах дольше, чем на неделю. А вот новый «Человек-паук» смог — да так, что побил все кассовые рекорды карантинного периода. Секрет успеха оказался прост: дать фанатам именно то, чего они просят, но сделать это грамотно и, что ещё важнее, уважительно. Как уже говорилось в нашем недавнем обзоре, «Нет пути домой» легко мог стать ленивым сборником хитов прошлых лет, чередой отсылок ради отсылок. Никто бы и не удивился и даже не осудил: мол, это же Marvel. Однако режиссёр Джон Уоттс и команда сценаристов пошли другим путём: они прислушались к аудитории и провели работу над ошибками предыдущих частей. Благодаря этому «Нет пути домой» наконец-то ощущается фильмом про Человека-паука, а не очередным дополнением киновселенной. Это история лично Питера Паркера: его ошибок, поражений, побед и окончательной трансформации в героя, знающего цену великой силы. А все пасхалки, цитаты и появления актёров из прошлых экранизаций служат лишь обрамлением. Впрочем, оно чертовски эффектно: едва ли какой-нибудь фильм за последние годы вызывал такой же бурный отклик в кинотеатральных залах — и хотя бы за это свежий «Человек-паук» достоин места в подборке.
«Майор Гром: Чумной доктор»
Кто бы в здравом уме мог представить, что однажды по соседству с очередными блокбастерами Marvel и DC, чьи бюджеты исчисляются сотнями миллионов долларов, окажется российская экранизация российских же комиксов? Вероятно, никто, но это всё-таки произошло.
«Майор Гром» — ни в коем случае не идеальное кино, даже не близко. Косяков и шероховатостей в нём с избытком. Однако оно настолько гиковское, настолько искреннее в своём желании просто развлечь зрителя, что этим трудно не очароваться. Будто создатели знали, что второго шанса может и не выпасть, а потому сразу выдали самый чистый, самый концентрированный кинокомикс, на который были способны. Тут и Снайдер, и Нолан, и Рэйми, и Шумахер: пафос переплетается с комичностью, абсурд с мрачностью. Герой и злодей — не просто враги, но, как и положено, кривые отражения друг друга, аватары двух противоположных Идей с большой буквы. Порядок против Хаоса. Справедливость против Мести. Милосердие против Жестокости. А венчают всё это шутки про шаверму. Ну как такое не любить? Не удивительно, что, провалившись в отечественном прокате из-за привычного скепсиса аудитории, «Чумной доктор» покорил топы Netflix и получил 81% от пользователей Rotten Tomatoes. Есть чем гордиться.
«Серебряные коньки»
А вот тут мы чуть-чуть смухлюем. Технически «Серебряные коньки» вышли ещё в 2020-м, однако в предновогоднем прокате их нещадно раздавили конкуренты. По-настоящему достучаться до зрителя фильму Михаила Локшина удалось лишь после цифрового релиза — и как же славно, что это всё-таки произошло! Ведь под личиной «кальки с “Титаника”», как обзывали фильм после трейлера, скрывалась чудесная сказка в потрясающем антураже зимнего Петербурга рубежа веков.
Сюжет прост и действительно напоминает шедевр Джеймса Кэмерона: богатая девица, запертая в золотой клетке, влюбляется в бедняка с золотым сердцем. Однако тривиальность фабулы искупается великолепной картинкой, чудесной музыкой, крепкими актёрскими работами и, как ни странно, богатством полутонов. Пока знать веселится на балах, где-то вдали едва слышно грохочет подступающая революция. Пока у неё лишь один глашатай — харизматичный карманник-марксист в исполнении Юры Борисова, но скоро всё изменится… А до тех пор главные герои, местные Ромео и Джульетта, могут преодолевать все невзгоды, искать себя, верить в силу любви и надеяться на счастливый конец. Ведь это сказка, чёрт побери.
«Красный призрак»
Три российских фильма в списке — идём на рекорд. Но обойти вниманием «Красного призрака» было бы ошибкой, особенно в пору, когда на экраны выходят столь сомнительные проекты, как «Т-34», «Девятаев» и «Зоя». Режиссёр Андрей Богатырёв доказал, что про Великую Отечественную можно снимать зрительское кино, не превращая его ни в бездумный аттракцион, ни в безвкусную агитку. Он отважился поместить в антураж войны залихватский вестерн в лучших традициях Серджио Леоне и чуть-чуть Квентина Тарантино. Получилось удивительно органично, стильно и вместе с тем уважительно. Так, например, музыка отсылает и к советской киноклассике, и к работам великого Морриконе. Главный герой в исполнении Алексея Шевченкова за весь фильм не произносит ни единой реплики, но ему и не нужно: хватает пронзительного взгляда и холодного гнева в каждом движении. Ведь он — тот самый неизвестный солдат, воплощение всех партизан, которые не жалели себя в борьбе с оккупантами. Его мотивы очевидны без слов. Куда больше внимания уделено Брауну — внешне цивилизованному немецкому офицеру, который по ходу сюжета всё больше проявляет свою истинную сущность. Никаких компромиссов и примирительных рукопожатий здесь нет и быть не может — лишь бой до последней капли крови. Причём снятый настолько эффектно, насколько позволяет скромный бюджет.
«Никто»
Кстати, российские режиссёры в этом году проявили себя не только на родине, но и за океаном. Илья Найшуллер, постановщик фильма «Хардкор» и клипов группы «Ленинград», отметился отличным комедийным боевиком «Никто». В нём всё то, чем когда-то покорил зрителей «Джон Уик», смешано с удачными шутками, остроумными диалогами и первоклассной актёрской игрой. Звезда «Лучше звоните Солу» Боб Оденкёрк внезапно для всех доказал, что вполне может потягаться с Лиамом Нисоном и Джейсоном Стэйтемом: его герой получился крутым, но уязвимым и максимально человечным. В каждой рукопашной он отхватывает немногим меньше своих противников, да и стреляет не всегда точно в цель, зато его мотивы и чувства понятны зрителю. Оденкёрку ничуть не уступает Алексей Серебряков в роли стереотипного, но уж больно харизматичного русского бандита. Вообще «Никто» радует не сценарными изысками и не ломанием канонов, а именно мастерством исполнения. Монтаж бодрый, экшен зрелищный, персонажи колоритные, а музыка так и вообще выше всяких похвал. Чего ещё требовать от олдскульного боевика?
«Лука»
Даже когда кудесники из Pixar не пытаются сказать новое слово в жанре (да ещё и вынуждены работать в условиях жёстких ограничений из-за пандемии), получается нечто особенное. И дело тут даже не в том, что «Лука» выглядит так же потрясающе, как и остальные работы студии, а в том, как много летнего тепла он способен подарить зрителю. Режиссёр Энрико Касароса утверждает, что подражал своему кумиру Хаяо Миядзаки, — и, в отличие от многих других его подражателей, Касароса достиг успеха. В «Луке» чувствуется столько же искренности, волшебства и повседневной мудрости, сколько и в работах японского мастера. При этом в мультфильме, что редкость, нет привычного диснеевского злодея — лишь мелкий пакостник, от которого не так уж много хлопот. И это прекрасно отражает основной посыл про то, что мир не такое уж страшное место, да и люди не все гадкие. Просто нужно быть честным с близкими и самим собой — казалось бы, очевидная, но в то же время такая важная мораль.
«Охотники за привидениями: Наследники»
Вот уже много лет Голливуд нещадно доит любую франшизу, которая хоть когда-то пользовалась популярностью. Чаще всего игра на ностальгии имеет плачевный результат, реже — приемлемый, ну а в единичных случаях в старые бренды и впрямь получается вдохнуть новую жизнь. «Охотники за привидениями: Наследники» — как раз из последних. Да, в фильме тонна отсылок и фансервиса, а финал так и вовсе манипулирует зрительскими чувствами. Но фишка здесь в том, что лента вполне способна зацепить и тех, кто в глаза не видел оригинал 1984 года. Здесь есть вполне самодостаточная история и живые персонажи, за которыми приятно следить. Всю мифологию не только разжёвывают на лету для новичков, но ещё и дополняют новыми занятными деталями для преданных поклонников. Да и финальный босс, хоть он и перекочевал из оригинала, прибавил в инфернальности и крутизне. В общем, «Наследники» — это всё то, чем пыталось быть «Пробуждение силы», но не смогло. То есть образцовое возрождение старой франшизы.
«Дюна»
Такие фильмы, как «Дюна», выходят не каждый год и даже, пожалуй, не каждое десятилетие. Почти каждая картина пытается рассказать историю и познакомить зрителей с персонажами, но когда в последний раз вам представляли целый мир? Причём проработанный до таких мелочей, что в его реальности даже не сомневаешься? Кажется, протяни руку — и почувствуешь холод камня или жар песка. В начале нулевых так затягивало в Средиземье или в Хогвартс, а теперь зрители с той же лёгкостью переносятся на суровый Арракис. Да, не все: кому-то путешествие показалось утомительным и скучным, кто-то запутался в хитросплетениях интриг между великими домами, а кого-то просто оттолкнул пафос и тотальная серьёзность происходящего. Однако те, кого «Дюна» очаровала, вряд ли её забудут — и, скорее всего, будут изнывать в ожидании второй части. Ведь другой такой фантастики на больших экранах нет и не предвидится.
А какие фильмы в минувшем году больше всего понравились вам? Пишите в комментариях.
Ситуация на газовом рынке Евросоюза (и в европейской энергетике в целом, но об этом как-нибудь отдельно) выглядит всё более абсурдно. Нет, я не совсем точно выразился. Ситуация-то как раз предельно логична, а вот поведение европейских чиновников на этом фоне — форменное безумие.
Когда-то была такая серия художественных фильмов про Африку, называлась «Наверное, боги сошли с ума». Нынешние события можно по аналогии назвать «Наверное, еврочиновники сошли с ума».
Уровень запасов в европейских газохранилищах беспрецедентно низкий. Потребление, а соответственно, и спрос при холодной погоде околопиковые. Отбор из ПГХ достиг максимума за несколько лет и составил 11,2 миллиарда кубометров. Цены на газ в несколько раз выше, чем год назад.
И тут выходят один еврочиновник за другим и делают такие заявления, от которых ценник на хабе в Нидерландах каждый раз подскакивает на сотню-другую. Один заявляет: «Мы должны придерживаться всех процедур при сертификации СП-2», после чего цена вырастает больше чем на 100 долларов за 1000 кубометров. Второй говорит: «У СП-2 нет стратегического значения, поэтому торопиться некуда» — цена подскакивает ещё на двести. Третий — что «строительство СП-2 было ошибкой», после чего рынок вообще впадает в истерику.
Весь европейский бизнес, хоть что-то производящий — от сельского хозяйства до металлургии, — сидит перед телевизором и кричит: «Молчите! Молчите! Не надо больше таких заявлений!» Хотя я сильно смягчаю, потому что в реальности там в основном нецензура.
У меня есть два логичных объяснения подобных действий еврочиновников. Или они клинические идиоты, или они агенты «Газпрома» — в доле от его прибыли. Хотя нет, есть и третье, композитное — они клинические идиоты, которые в доле. А если серьёзно, то можно предположить, что это безвольные марионетки Штатов, которым вашингтонским обкомом поставлена задача любой ценой угробить европейскую экономику как прямого конкурента американских производителей.
Иначе просто не объяснить с позиций здравого смысла, зачем в разгар энергетического кризиса уничтожать три угольных электростанции — по одной в Великобритании, Германии и Нидерландах. Для наглядности, что происходит на газовом рынке Европы прямо сейчас.
Вчера, 20 декабря, цена на газ к закрытию торгов составила 1723 доллара за тысячу кубометров. При такой цене огромное количество различных производств попросту не имеет смысла, потому что нерентабельно. А сегодня к 11 утра цена поднялась уже до 1800 долларов за тысячу кубов.
«Газпром» эта ситуация вполне устраивает, и он совершенно не торопится удовлетворять спрос европейцев. Поэтому прокачка по газопроводу Ямал — Европа по состоянию на 18 декабря просела примерно в десять раз по сравнению с 16-м числом, а позже и вовсе остановилась. «Газпром» выполняет только свои контрактные обязательства, а этого в текущих обстоятельствах явно недостаточно. Впрочем, проблемы евроиндейцев русского шерифа не волнуют.
Несколько лет назад я читал очень интересную фантастическую (как оказывается, не очень) книгу, где на очень холодной планете мятежные вассалы отказались признавать нового короля. А тот вместо войны против них просто у местного аналога «Газпрома» выкупил месячный объём поставок газа — и через неделю все мятежники сдались от холода.
Сегодня Евросоюз находится в очень схожей ситуации. Там, похоже, пока этого не осознают — пытаются грозно надувать щёки, чего-то требовать, даже угрожать. Но при этом все их карты биты, а последствия текущего развития событий ещё только дадут о себе знать в ближайшие несколько месяцев.
Потому что вопрос не только в отоплении, но и в удобрениях, а самое главное — в цене на электричество. Которая уже подскочила в несколько раз и продолжает расти. А при такой цене любое производство оказывается заведомо нерентабельным.
И через полгода европейцы не только больше не увидят тепличных огурцов из Голландии, но и значительная часть их производства просто закроется. Та, которая не поспешит перебраться поближе к энергоресурсам и в те места (читай в Россию), где ценник на газ и электричество останется достаточно низким.
И тогда уже будет неважно, что будут заявлять еврочиновники и европолитики. Потому что бизнес уже капитулирует и сдастся в российский плен (где хорошо, тепло и светло).
Александр Роджерс
Цивилизационный выбор между Россией и Украиной
Приснился мне странный сон (реально приснился, не для красного словца). Будто я собираюсь на публичные дебаты с Зеленским. Не спрашивайте, зачем мне это надо – вот должен участвовать, прямо сейчас. А никакой заготовленной речи и никаких предварительных тезисов у меня нет (я, собственно, так почти никогда и не делаю, но не важно).
Я понимаю, что нужно говорить о самом важном. Можно, конечно, уничтожать маленького наполеончика цифрами нищенских зарплат, высокой коммуналкой, темпами вымирания населения, общим упадком экономики и разгулом преступности. Но всё это мелко, бытовуха, о таком может и Тимошенко с Рабиновичем вещать. Нужно о более глобальном и важном.
И тут я проснулся. Не получилось дебатов. Но вопрос о самом важном остался. Поэтому напишу текстом, уже не торопясь.
Можете со мной не соглашаться, но я считаю, что самое главное – это культура. В широком смысле этого слова. История, традиции, сказки, песни, музыка, искусство, архитектура, литература, философия. И то, сложноуловимое и слабо поддающееся определению, что обычно называют «духовность».
Суверенитет – дело наживное. Были в нашей истории моменты, когда Русь его утрачивала. Потом собирались, напрягались – и возвращали.
Хотя опять же, отношение к суверенитету – это важно. Русские всегда стремились его обрести и удерживать. Какие-нибудь шотландцы или ирландцы тоже. У них не получалось, сил не хватало, но они продолжают регулярно пытаться. Столетиями.
А «Украина» всегда вела себя как распутная девка, под крики о незалежности пытающаяся продаться и лечь под кого-то, под кем лежать выгодно – под Польшу, под Россию, под Германию, под далёкую Швецию, даже под Турцию.
То есть для каких-нибудь болгар или сербов православие и славянские корни важны. А «украинцы» готовы есть сало и одновременно служить мусульманским правителям в качестве янычар (в том числе воюя против единоверцев), подкладывая под них своих лучших девок – как ту самую Роксолану, которой некоторые даже умудряются гордиться (как и поляки продажной девкой Валевской, сделав её национальной героиней).
Дело и не в вере. Хотя в «украинцы» изначально записывали малороссов и русинов, которые переходили из православия в католичество и/или униатство.
Дело и не в географии. Потому что «украинцем» может стать и рождённый в Курске Климкин, и рождённый в Архангельске Степанов, и рождённый в молдавских Бендерах Вальцман-Порошенко.
Возможно, частично дело в уме. Ибо, как говорил Лев Николаевич Гумилёв «Когда украинец умнеет, он становится русским». И наоборот, кстати, тоже – если ты тупой, как Климкин, то превращаешься в «украинца».
Но главное дело именно в культуре. Русские – это культура городов. Недаром викинги называли Русь «Гардарики», то есть «Страна городов». У скандинавов и немцев «гард», у русских «город», у украинцев «мисто».
Украинская культура – это культура села. Хутора. Хатынки с соломенной крышей.
Город – это цивилизация. Город – это долгосрочное мышление, стратегия, наука, технологии. Село – это «дожить бы до весны», дальше село не думает. И это очень наглядно видно.
У русских есть непобедимый Суворов на суше и непобедимый Ушаков на море. У «украинцев» есть Сирко. Так обычно собак называют, причём гадящих исподтишка.
У русских есть Куликовская битва, Полтава, Рымник, Бородино, Осовец. У «украинцев» тоже есть Полтавская битва. Правда, они там были с обеих сторон, и с обеих сторон их не рискнули выпустить на поле боя – потому что чем с такими союзниками, то лучше без них.
Понятно, почему русские воюют лучше? У нас для этого есть соответствующие традиции и образцы для подражания. Украинцы просто не знают, что это такое – побеждать. Когда-то знали. Когда были русскими. Но перестали и забыли. А у нынешних образцы для подражания – это «воякы УПА*», каратели против мирного населения и схронные сидельцы.
В архитектуре у русских Большой театр, Эрмитаж, Зимний дворец, Петергоф, соборы, построенные лучшими европейскими зодчими. В архитектуре у украинцев – то, что построили русские.
Для полной украинизации ведь нужно снести в Одессе памятник Дюку Ришелье и разобрать Потёмкинскую лестницу. Убрать ступеньки. Не, не так: «розибраты сходынкы». И солому постелить. Оцэ будэ гарно!
В литературе у русских Пушкин, Толстой, Достоевский – их экранизируют во всём мире, от Голливуда до Китая. У украинцев Тарас Шевченко, которого не экранизирует никто (включая самих украинцев).
А, вру! У галичан ещё есть Леопольд Захер-Мазох (он, правда, австриец). Но я бы таким не гордился. Хотя удовольствие от унижения – это у галичан в крови, тут не поспоришь.
В музыке у русских Чайковский, Мусоргский, Римский-Корсаков, Глинка, Бородин. У украинцев – пустота.
В живописи у русских Рублёв, Васнецов, Репин, Суриков, Куинджи. У украинцев – пустота.
В философии у русских Соловьёв, Бердяев, Кропоткин, Фёдоров, Бакунин. У украинцев – Сковорода, принадлежащий к Санкт-Петербургской философской школе (да что ж ты будешь делать!).
В науке у русских Ломоносов, Менделеев, Циолковский, Попов, Курчатов. У украинцев – отчаянные попытки записать в свои Сикорского и Королёва.
И так во всём. Понимаете? Во всём!
Большой театр и пустота!
Как там у товарища Гегеля? Исторические и неисторические народы. Быть русским – это вершить историю. Стать «украинцем» – это вычеркнуть себя из истории.
Есть те, кто побеждает нацизм и отправляет человека в космос, а есть те, кто моет польские унитазы и собирает там же клюбнику для пана.
И это не предопределённость, не судьба. Это сознательный выбор каждого.
Космические корабли, бороздящие просторы Большого театра – или садочок вышнэвый возле хаты на обочине истории.
Каждый выбирает для себя – женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить, или пророку…
Александр Роджерс
Имя конечно зловещее! Буква «р» на конце создаёт эффект такого себе рычания. Люцифер-р-р! Б-р-р, ужас! (Впрочем, «трактор», «СССР» и «шифер» обладают подобными свойствами). В религиозной среде (особенно западного толка), Люцифером называют главного врага Бога, мятежного ангела.
Что ж, пришло время выяснить, действительно ли есть библейские основания так считать. Начнём с того, что я не зря упомянул Запад. Почему? Если вы возьмёте Библию, обычный русский Синодальный перевод (О утончённый Восток!), то вы, пролистав её от корки и до корки (или как говорят верующие: «От Бытия до Откровения»), нигде не найдёте это имя. (Занятие утомительное, поэтому воспользуйтесь лучше симфонией или поисковиком). Имени Люцифер в русской Библии нет!
Напрашивается вывод, что это имя есть в какой-то нерусской Библии. Верно! Впервые это имя появилось в латинском переводе Библии «Вульгата». В Исаии 14:12.
Quomodo cecidisti de cælo, Lucifer, qui mane oriebaris ? corruisti in terram, qui vulnerabas gentes ?
Я в латыни не силён, но Люцифер сразу же бросается в глаза, не так ли? Что означает это слово? Прежде, чем мы зачитаем из понятного русского перевода, хочется обратиться к словарю. Lucifer означает «светоносный, несущий свет». Родственные слова: lucerna — свеча, светильник; lucide — ясно, отчётливо. Слово «люстра» тоже имеет латинское происхождение.
Что же гласит Синодальный перевод?
Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
«Денница» — устаревшее слово, означает «утренняя заря». В более современном и понятном переводе «Новый мир» 2021 говорится:
Неужели ты упал с небес, сияющая звезда, сын утренней зари?! Неужели повержен на землю покорявший народы?!
Итак, мы видим, что здесь говорится о ком-то, к кому применяется поэтический эпитет «утренняя заря» или «сияющая звезда». Если прочитать это пророчество полностью, то видно, что этот КТО-ТО, далеко не положительный персонаж. Но означает ли это, что речь идёт о мятежном ангеле? Вовсе нет. Мало ли других врагов Бога? В начале 13 главы (а именно с неё начинается это пророчество) говорится: «Пророчество о Вавилоне» (Исаия 13:1). В 14:22 также говорится, что здесь звучит пророчество осуждения Вавилона:
И восстану на них, говорит Господь Саваоф, и истреблю имя Вавилона и весь остаток, и сына, и внука, говорит Господь.
Откуда же появилась такая идея, что латинское слово «люцифер», что означает » светоносный», это имя мятежного ангела? Скорей всего основание для таких выводов было заложено Иеронимом, переводчиком Вульгаты. Оформив обычное описательное слово как имя, он поспособствовал развитию ошибочной идеи. В ряде других западных переводов Библии, переводчики последовали этой традиции. Интересно, что Римская империя (а соответственно и латинский язык) достигли влияния лишь на рубеже двух эр. Было бы весьма странным, если бы ангел, живший на небе задолго до появления человечества имел латинское имя. Это было бы странным даже тысячелетия спустя, во времена пророка Исаии. В те времена Рим был незначительным захолустьем. Имя «Люцифер» — это церковное изобретение, прижившееся на Западе и перекочевавшее вместе с протестантизмом в Россию.
Слово люцифер в Библии Короля Иакова. 1611 г.
Подобная ошибка возникает и со словом «Саваоф», которое ошибочно трактуют как имя Бога (см. Исаия 14:22 выше). На самом деле, это слово означает «воинства». Имя Бога «Иегова» заменяют на слово «Господь», а слово «саваоф» оставляют непереведённым, и вот вам результат — истинного имени Бога читатель не знает, зато называет его словом «Саваоф», которое именем и не является. Вот как Исаия 14:22 передано в переводе архимандрита Макария:
И восстану на них, говорит Иегова воинств, и истреблю имя Вавилона, и весь остаток и род и племя, говорит Иегова.
Теперь всё предельно ясно!
Вторая причина неверного толкования пророчества — это некоторые сходства описания Вавилона (точнее его царей), с описанием мятежного ангела. Не спорю, похоже. Но давайте задумаемся. Сатана назван «князем мира сего» (Иоанна 16:11). В его власти все царства мира (Луки 4:5, 6). Разве его подчинённые не будут отражать качества своего правителя? Естественно! Причём, это касается не только древнего Вавилона, но и всех государств этого мира! Да, да… И Россию тоже.
А то что, в целом безобидному слову «люцифер», приписали зловещее значение, говорит о том, что исследование Библии не должно быть поверхностым. Немного усердия — и традиционные многовековые догмы рушатся как карточный домик.
К слову, Иисус Христос в Библии тоже назван утренней звездой (2 Петра 1:19; Откровение 22:16). Если в Откровении используется слово stella (звезда), то во втором Петра опять то же слово lucifer. Вот вам и информация к размышлению!
Читайте также
В воскресенье, 9 января 2022 года , православные христиане празднуют Степанов …
вчера, 21:07
—
67
просмотров
Подробнее
8 января 2022 года православные отмечают Собор Пресвятой Богородицы, который …
позавчера, 22:39
—
56
просмотров
Подробнее
06.01.2022, 20:46
—
70
просмотров
Подробнее
В канун Рождества хотелось бы поговорить об этом празднике.Для некоторых это повод принять на грудь…
06.01.2022, 17:19
—
162
просмотрa
Подробнее
Раз в крещенский вечерок
06.01.2022, 02:04
—
45
просмотров
Подробнее
Я просто не мог заснуть, когда эта история вертелась у меня в голове. Сахарницы действительно расстроены тем,…
01.01.2022, 17:11
—
50
просмотров
Подробнее
Знакомьтесь, это 46-летний священник Сергей Владимирович Лысенко из Азова Ростовской области.
22.12.2021, 00:17
—
169
просмотров
Подробнее
Митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений Кульберг высказался против …
21.12.2021, 20:39
—
16
просмотров
Подробнее
Чем опасны гадалки? Многие СМИ, а в особенности Лента Tik Tok пестрит онлайн и оффлайн предсказаниями.
19.12.2021, 16:31
—
51
просмотр
Подробнее
Саму идею прихода некого врага человеческого рода, продвигать стали на фоне борьбы с ведьмами,…
18.12.2021, 21:54
—
27
просмотров
Подробнее
Всем привет!Я очень рад стараться ради вас и очень хочу чтобы вы потребляли …
17.12.2021, 21:42
—
17
просмотров
Подробнее
Католическое Рождество отмечается 25 декабря. Русская православная церковь …
15.12.2021, 16:47
—
58
просмотров
Подробнее