Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Многомудрый Литрекон все еще разговаривает с собой и предлагает Вам итоговое сочинение на тему: Как Вы понимаете выражение «муки совести»? Аргументы он взял из книг «Мастер и Маргарита», «Преступление и наказание», «Тихий Дон», «Борис Годунов».
Вариант 1
(480 слов) Муки совести — это нравственные страдания человека, осознавшего свою неправоту. Такое состояние стало предметом интереса многих литераторов, стремившихся показать его глубину и силу, а также главное назначение — очищение души. Рассмотрим характерные примеры из книг, чтобы точнее описать данный феномен.
Муки совести демонстрируются наиболее детально в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, угнетенный бедностью, увлекается теорией, разделяющей всех людей на право имеющих и тех, кто лишь безропотно подчиняется силе и власти. Первую категорию, к которой так хотел принадлежать Родион, отличает способность к убийству. Чтобы проверить себя, Раскольников убивает ростовщицу и случайную свидетельницу его деяния — сестру жертвы. Казалось бы, самый ответственный этап проверки позади, и можно влиться в общество тех, кому все дозволено, но Родион вдруг заболевает нервным расстройством и тяжело переносит мысли о случившемся. Ему не дает покоя ощущение разобщенности со всеми остальными людьми, даже со своей семьей. Он стыдится видеться с матерью и сестрой, ведь боится, что потом они будут думать, будто он обманом выкрал у них ласку и любовь. Он, недостойный заботы и внимания, отягощенный осознанием собственной греховности, страдает от одиночества и непонимания, как дальше жить. С грузом вины на сердце он обращается к такой же «преступнице» — Соне, вынужденной торговать собой, чтобы обеспечить семью. Только она дает Родиону совет, как избавиться от мучений. Лишь признание и раскаяние могли помочь Раскольникову начать жить в ладу со своей совестью. На каторге он переживает последний этап очищения и возвращается на путь добра. В данном примере нравственные страдания героя выражались не только в самобичевании, тоске и душевной боли, но и в физическом ощущении болезни, как будто даже его организм испытывал боль от укора совести.
Муки совести способствуют не только признанию вины, но и попыткам человека ее искупить. Так, в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат приговаривает невиновного человека к казни и, осознавая это, тщится исправить свою ошибку. Иешуа был лишь добрым и не лишенным таланта проповедником, совершенно безобидным и непорочным. Но одна лишь неосторожная фраза о политике Рима поставила его в один ряд с ворами и убийцами. Пилат, прокуратор Иудеи, завоеванной римской провинции, не мог допустить, чтобы в подведомственном ему городе, прославленном склонностью к бунтам, начались идейные брожения и формирование революционных настроений. На кону стояли карьера и репутация, заслуженные тяжелым трудом. Но после приговора Пилат почувствовал себя предателем тех принципов верховенства закона, которые он защищал. И он начал действовать: попросил первосвященника отменить приговор в честь праздника, а после провала поспособствовал смягчению казни и быстрой смерти философа на кресте. Он же решил убить Иуду, виновника ареста Иешуа. Муки совести, проявившиеся в остром недовольстве собой, вынудили героя постараться исправить свою ошибку и минимизировать ее последствия. Эти нравственные страдания действительно способствуют очищению души.
Таким образом, муки совести выражаются в самобичевании, болезненном ощущении собственной неправоты и боли от осознания последствий неправильных действий. Они способствуют признанию вины и решению возникшей проблемы. Работа над ошибками очищает душу и делает человека более опытным и ответственным. Так что это явление можно назвать благоприятным, хоть и болезненным.
Вариант 2
(451 слово) Что такое «муки совести»? Это острое чувство недовольства собой. Оно возникает тогда, когда человек осознает ошибочность своих поступков и трагические последствия заблуждения. Нравственные страдания проявляются в самобичевании, тревожности, ощущении собственной порочности, что доказывают многочисленные примеры из литературы.
Так, Михаил Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон» изобразил героя, который был склонен к нравственной оценке своего поведения. Григорий Мелехов, как и многие его сверстники, отправился на Первую мировую войну и слепо повиновался приказам вышестоящих господ. Казаков, думающих только о посевных работах и своем хозяйстве, принудительно направили в бой. Но, в отличие от многих своих товарищей, Мелехов тяжело переживал свое боевое крещение. «Муть свинцом налила темя», когда Григорий в пылу схватки рубанул шашкой молодого австрийского солдата, который просил пощады и не имел в руках оружия. Эта смерть повисла бременем на душе героя. «Путано-тяжел был шаг его, будто нес за плечами непосильную кладь; гнусь и недоумение комкали душу» — так описывает автор состояние Мелехова. Долго еще Григорий будет думать и вспоминать о том ужасном дне, когда ему пришлось осквернить руки кровью. Муки совести проявились у него в нравственных терзаниях, заторможенности поведения, нерешительности и чувстве вины за гибель человека.
Но иногда люди могут свести все муки совести к минимуму и жить с чувством вины долгие годы, не подавая вида и привыкнув к своим тайным думам. Они убеждают себя в собственной невиновности и всячески стараются оправдаться. Так, главный герой пьесы А.С. Пушкина «Борис Годунов» в течение тринадцати лет скрывал от окружения свою причастность к гибели наследника. Он убил царевича Дмитрия, чтобы захватить престол и обеспечить своему роду право передавать его из поколения в поколение. Но хитрый боярин Шуйский, знавший тайну фаворита царя, не стал ее обнародовать, чтобы не рисковать своим положением при дворе. Однако самому Годунову каждую ночь снился убитый. При упоминании о нем он краснел и терял контроль над собой. Имя Дмитрия стала ахиллесовой пятой Бориса, когда он надел на себя шапку Мономаха, к которой он так стремился. Он знал, что этот грех не оставит его в покое, и нес крест нравственных страданий, не облегчая его признанием. Борис хотел передать власть сыну, поэтому не мог раскаяться и принять избавление. Лишь на смертном одре он намекает Федору о том, чем он пожертвовал ради его престола: «Я, я за все один отвечу богу». В данном примере герой всячески скрывает муки совести, но они все равно дают о себе знать во снах и тайных думах Бориса. Наедине с собой он страдает от чувства вины за смерть Дмитрия.
Таким образом, муки совести могут проявиться в поведении и словах человека: он станет нервным, тревожным, будет копаться в себе и критиковать себя. Но люди в силах контролировать эмоции и никак не показывать свои страдания. В этом случае чувство вины будет выражаться у них наедине с собой: в сновидениях, раздумьях, внутренних диалогах.
ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: ÐÑеÑÑÑпление и Ðаказание â веÑÐ½Ð°Ñ Ñема
23.10.2021 13:35:16
ÐвÑоÑ: ÐÑÐ±Ð¾Ð²Ñ ÐибниÑкаÑ
ЧÑо Ñакое меÑÑÑ? ÐÐ»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ- ÑÑо возмездие, плаÑа Ñеловека за пÑиÑиненное зло. ЧÑвÑÑво неÑпÑаведливоÑÑи, обида, гнев, желание доказаÑÑ Ð¿ÑавдÑ- вÑе ÑÑо вбиÑÐ°ÐµÑ Ð² ÑÐµÐ±Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ; именно ÑÑи ÑÑвÑÑва наÑинаÑÑ ÑпÑавлÑÑÑ Ñеловеком. Ðногда меÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑаÑÑ ÑÑÑаÑнее, ÑÑÑовее, Ñем Ñамо пÑеÑÑÑплениÑ. Ðо можно ли пÑиÑавниваÑÑ Ð¼ÐµÑÑÑ Ðº пÑеÑÑÑплениÑ? Ðли же меÑÑÑ- ÑÑо воÑÑÑановление ÑпÑаведливоÑÑи? Я дÑмаÑ, ÑÑо пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ
ÑдожеÑÑвенной лиÑеÑаÑÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð³ÑÑ Ð¾ÑвеÑиÑÑ Ð½Ð° ÑÑи вопÑоÑÑ.
ÐÑак, обÑаÑимÑÑ Ðº ÑÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ñ Ð. С. ÐÑÑкина «ÐапиÑанÑÐºÐ°Ñ Ð´Ð¾Ñка». ÐвÑÐ¾Ñ ÑаÑкÑÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑÐµÐ¼Ñ Ð¼ÐµÑÑи Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾ÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑликÑа главного геÑоÑ, ÐеÑÑа ÐÑинева, и его дÑÑга, ÐлекÑÐµÑ Ð¨Ð²Ð°Ð±Ñина. ÐÑиÑиной ÑÑоÑÑ Ð´ÑÑзей ÑÑала лÑÐ±Ð¾Ð²Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ñ
к одной девÑÑке. ШвабÑин ÑаÑÑÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð²Ð»ÑбленноÑÑÑ ÐÑинева в ÐаÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑедаÑелÑÑÑво, не пÑÑаÑÑÑ Ð¿ÑинÑÑÑ Ñо, ÑÑо девÑÑка не лÑÐ±Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾. ÐÑе далÑнейÑие дейÑÑÐ²Ð¸Ñ ÐлекÑÐµÑ Ð¿Ð¾ оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÐÑÐ¸Ð½ÐµÐ²Ñ ÑовеÑÑаÑÑÑÑ ÑолÑко из Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ÑомÑÑиÑÑ: ÑнаÑала он подло ÑÑÑелÑÐµÑ ÐµÐ¼Ñ Ð² гÑÑдÑ, заÑем доноÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него пÑавиÑелÑÑÑвÑ. Ðожно ли опÑавдаÑÑ Ð¨Ð²Ð°Ð±Ñина и его поÑÑÑпки? ÐднознаÑно неÑ. ÐÐµÐ´Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑÑановиÑÑÑ Ð½Ðµ ÑÑедÑÑвом боÑÑÐ±Ñ Ñо злом, не воÑÑÑановлением ÑпÑаведливоÑÑи, а ÑпоÑобом поднÑÑÐ¸Ñ ÑамооÑенки, ÑеÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего Ñго.
РазмÑÑлÑÑ Ð½Ð°Ð´ Ñем, ÑÑо Ñакое меÑÑÑ Ð¸ можно ли ее опÑавдаÑÑ, нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ вÑпомниÑÑ Ð¿Ð¾ÑÐ¼Ñ Ð.Ю. ÐеÑмонÑова «ÐеÑÐ½Ñ Ð¿Ñо… кÑпÑа ÐалаÑникова». Ðелание оÑомÑÑиÑÑ Ð¿Ð¾ÑвлÑеÑÑÑ Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ геÑоÑ, поÑле Ñого, как он Ñзнал , ÑÑо молодой опÑиÑник ÐиÑÐ¸Ð±ÐµÐµÐ²Ð¸Ñ Ð¿ÑиÑÑавал к его жене на глазаÑ
Ñ Ð»Ñдей. ÐиÑÐ¸Ð±ÐµÐµÐ²Ð¸Ñ Ð¾Ð¿Ð¾ÑоÑил ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ð¡Ñепана ÐалаÑникова, его женÑ, деÑей и вÑей ÑемÑи, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÐºÑÐ¿ÐµÑ Ð²ÑзÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ на бой. Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ, ÑÑвÑÑвом неÑпÑаведливоÑÑи и желанием возмездиÑ, геÑой ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñвоего вÑага, воÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ð²Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ñвоей ÑемÑи. ÐнаÑ, ÑÑо на его ÑÑоÑоне пÑавда, он не заÑиÑÐ°ÐµÑ Ð¸ не опÑавдÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑÐµÐ±Ñ Ð¿ÐµÑед ÑаÑем, пÑинÑв благоÑоднÑÑ ÑмеÑÑÑ.
ÐÑак, Ð¿Ð¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñог ÑказанномÑ, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод о Ñом , ÑÑо меÑÑÑ- ÑÑо пÑеÑÑÑпление, за коÑоÑÑм ÑледÑÐµÑ Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ðµ, но нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ ÑоглаÑиÑÑÑÑ, ÑÑо иногда меÑÑÑ ÑÑановиÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑвеннÑм ÑеÑением. Ðногда не оÑомÑÑиÑÑ- знаÑÐ¸Ñ ÑдаÑÑÑÑ, ÑмиÑиÑÑÑÑ Ñо злом, оÑдав ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑавдÑ, ÑвободÑ. ÐезÑÑловно, вÑегда нÑжно пÑÑаÑÑÑÑ ÑеÑиÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÐ»Ð¸ÐºÑ Ð¼Ð¸ÑнÑм пÑÑем, но когда вопÑÐ¾Ñ ÐºÐ°ÑаеÑÑÑ ÑемÑи, ÑеÑÑи, РодинÑ- меÑÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ
одима.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ÐÑбовÑ!
Ðам ÑдалоÑÑ Ð² ÑоÑинении ÑаÑкÑÑÑÑ ÑÐµÐ¼Ñ Ð½Ð° пÑимеÑе пÑоизведений ÑÑÑÑкой клаÑÑики. ÐмеÑÑе Ñ Ñем ÑледÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ на ÑеÑевÑе недоÑеÑÑ Ð¸ гÑаммаÑиÑеÑкие неÑоÑноÑÑи в ÑекÑÑе ÑабоÑÑ.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
Ð 2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
анализ доÑÑаÑоÑнÑй, имеÑÑÑÑ ÑакÑ.оÑибки.
…ÑнаÑала он подло ÑÑÑелÑÐµÑ ÐµÐ¼Ñ Ð² гÑÑдÑ, заÑем доноÑÐ¸Ñ Ð½Ð° него пÑавиÑелÑÑÑвÑ.
ÑакÑ.оÑибка: дÑÑÐ»Ñ Ð±Ñла на ÑÐ¿Ð°Ð³Ð°Ñ , а не на пиÑÑолеÑаÑ
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 1 балл
Ð 4 (ÑеÑÑ)+ 1 балл
РеÑевÑе оÑибки не влиÑÑÑ ÑÑÑеÑÑвеннÑм обÑазом на воÑпÑиÑÑие ÑекÑÑа.
ЧÑвÑÑво неÑпÑаведливоÑÑи, обида, гнев, желание доказаÑÑ Ð¿ÑавдÑ- вÑе ÑÑо вбиÑÐ°ÐµÑ Ð² ÑÐµÐ±Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ; именно ÑÑи ÑÑвÑÑва наÑинаÑÑ ÑпÑавлÑÑÑ Ñеловеком.
повÑоÑ
Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ…
канÑелÑÑÐ¸Ñ (обилие оÑглаголÑнÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÑÑÑÑкÑий)
Ð ÑководÑÑвÑÑÑÑ Ð¾Ñознанием оÑвеÑÑÑвенноÑÑи за ÑÐ²Ð¾Ñ ÑемÑÑ, ÑÑвÑÑвом неÑпÑаведливоÑÑи и желанием возмездиÑ, геÑой ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñвоего вÑага, воÑÑÑÐ°Ð½Ð°Ð²Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ ÑеÑÑное Ð¸Ð¼Ñ Ñвоей ÑемÑи.
повÑоÑÑ
ÐÑак, Ð¿Ð¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñог ÑказанномÑ, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод о Ñом , ÑÑо меÑÑÑ- ÑÑо пÑеÑÑÑпление, за коÑоÑÑм ÑледÑÐµÑ Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ðµ, но нелÑÐ·Ñ Ð½Ðµ ÑоглаÑиÑÑÑÑ, ÑÑо иногда меÑÑÑ ÑÑановиÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½ÑÑвеннÑм ÑеÑением. Ðногда не оÑомÑÑиÑÑ- знаÑÐ¸Ñ ÑдаÑÑÑÑ, ÑмиÑиÑÑÑÑ Ñо злом, оÑдав ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑавдÑ, ÑвободÑ.
ÑавÑологиÑ, повÑоÑ
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ) + 1 балл, вÑего допÑÑено оÑибок: 4
ÐÑнкÑÑаÑиÑ
лиÑнÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑаÑ
ÐÑаммаÑика
Ðногда меÑÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ ÑÑаÑÑ ÑÑÑаÑнее, ÑÑÑовее, Ñем Ñамо пÑеÑÑÑплениÑ.
Ñамо ÐÐ ÐСТУÐÐÐÐÐÐ
ШвабÑин ÑаÑÑÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð²Ð»ÑбленноÑÑÑ ÐÑинева в ÐаÑÑ ÐºÐ°Ðº пÑедаÑелÑÑÑво, не пÑÑаÑÑÑ Ð¿ÑинÑÑÑ Ñо, ÑÑо девÑÑка не лÑÐ±Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾.
ÐÑибка в поÑÑÑоении пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð»Ð¸Ñн.меÑÑоимением (его — кого, ÐÑинева?)
ÐÐµÐ´Ñ Ð¼ÐµÑÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ ÑÑановиÑÑÑ Ð½Ðµ ÑÑедÑÑвом боÑÑÐ±Ñ Ñо злом, не воÑÑÑановлением ÑпÑаведливоÑÑи, а ÑпоÑобом поднÑÑÐ¸Ñ ÑамооÑенки, ÑеÑÑÐ²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего Ñго.
оÑибка в поÑÑÑоении СÐÐ (пÑидаÑ.ÑаÑÑÑ Ð¾Ñделена Ð¾Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð¹)
ÐбÑий вÑвод по ÑабоÑе
ÐÑак, ÐÑбовÑ, ваÑе ÑоÑинение оÑениваеÑÑÑ Ð½Ð° «заÑеÑ», однако ÑледÑÐµÑ ÑÑаÑелÑно поÑабоÑаÑÑ Ð½Ð°Ð´ ÑеÑевÑм и гÑаммаÑиÑеÑким обликом ÐаÑей ÑабоÑÑ.
УдаÑи!
ÐÐ°Ð»Ð»Ñ Ð¿Ð¾ кÑиÑеÑиÑм Ð1: 1; Ð2: 1; Ð3: 1; Ð4: 1; Ð5: 1;
ÐÑоговÑй балл — 5 ÐаÑÑÑ
Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года
Скачать структура и клише для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022
Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022
Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению №3: Преступление и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние). При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Может ли преступление быть оправдано? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.
Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Может ли преступление быть оправдано?
Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
Читать сочинение далее…
.