Что такое благородность сочинение

Текст: Ольга Лапенкова

Вся наша жизнь — дорога в неведомое: это утверждение старо как мир, но спорить с ним не приходится. Мы понятия не имеем, что произойдёт не то что через несколько лет — часов. Сколько раз ваши планы отменялись из-за непредвиденных обстоятельств? Торопились в кино или на концерт — застряли в пробке, мечтали о воскресной поездке в парк развлечений — с утра плохо себя почувствовали, ждали выхода новой серии любимого сериала — отрубилось электричество.

К сожалению, мелкими проблемами этот список не исчерпывается. Мы разочаровываемся в друзьях — или разочаровываем их сами; выбираем профессию — а затем, увлекшись чем-то другим, «уходим» в новую сферу; прочитав хорошую книгу или увидев впечатляющий фильм, отказываемся от прошлых убеждений. С одной стороны, изменение — признак прогресса; если чего-то и стоит бояться, так это «закостенеть», на долгие годы остаться таким же, каким был. С другой стороны, не слишком ли часто мы, увлекшись каким-то человеком или учением, отрекаемся от прошлого и обещаем начать новую жизнь? И не слишком ли часто нам приходится раскаиваться в поспешных решениях?

Именно такие вопросы зададут одиннадцатиклассникам в декабре 2021-го — но и о дороге в прямом, а не в переносном, смысле слова забыть не велят. Правда ли, что домосед и заядлый путешественник никогда не найдут общего языка? Первый скажет, что в гостях хорошо, а дома лучше; второй только усмехнётся и покажет фотографии из самых невероятных уголков планеты, и собеседник, против воли, завистливо вздохнёт… Но где гарантия, что человек, готовый всю жизнь провести в странствиях, не пытается «сбежать» от самого себя? Как здесь не вспомнить стихи А. С. Пушкина:

• Поедем, я готов; куда бы вы, друзья,
• Куда б ни вздумали, готов за вами я
• Повсюду следовать, надменной убегая:
• К подножию ль стены далёкого Китая,
• В кипящий ли Париж, туда ли наконец,
• Где Тасса не поёт уже ночной гребец,
• Где древних городов под пеплом дремлют мощи,
• Где кипарисные благоухают рощи,
• Повсюду я готов. Поедем… но, друзья,
• Скажите: в странствиях умрёт ли страсть моя?
• Забуду ль гордую, мучительную деву,
• Или к её ногам, её младому гневу,
• Как дань привычную, любовь я принесу?
• 1829

Темы, предложенные в рамках этого направления, будут звучать как-то так:

• • Зачем люди путешествуют?
• • Моя самая запоминающаяся поездка.
• • Что теряет человек, который всю жизнь сидит дома?
• • Какую достопримечательность мне хотелось бы увидеть — и почему?
• • Как найти призвание и реализоваться в профессии?
• • Что важнее для взрослого человека: семья, карьера, богатство, известность?
• • Выбирая жизненный путь, нужно прислушиваться к советам старших — или жить своим умом?
• • Что теряет и что приобретает человек, когда делает первый шаг из детства во взрослую жизнь?
• • Как понять, что идёшь по жизни с правильным человеком?
• • Как поступить, если в поисках себя «свернул не туда»?

А вот восемь цитат, которые пригодятся, если вы захотите украсить свою работу эпиграфом:

• • Уедем, бросим край докучный
• И каменные города,
• Где вам и холодно, и скучно,
• И даже страшно иногда.
• (Н. С. Гумилёв)
• • Мир – это книга, и тот, кто не путешествует, читает лишь одну её страницу. (Аврелий Августин)
• • Люди думают, что будут счастливы, если переедут в другое место, а потом оказывается: куда бы ты ни переехал, ты берёшь с собой себя.
• (Нил Гейман)
• • Дорогу осилит идущий.
• (Туркменская пословица)
• • Иди против ветра, на месте не стой,
• Пойми, не бывает дороги простой.
• (Песня из к/ф «Приключения Электроника», стихи Ю.Энтин)
• • Выезжайте за ворота и не бойтесь поворота, пусть добрым будет путь!
• (А. Макаревич)
• • Не существует пути к счастью. Счастье — это и есть путь.
• (Уэйн Дайер)
• • Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!
• (Н. В. Гоголь)

Если направление «Человек путешествующий» понравилось вам больше всего и вы уверены, что на итоговом сочинении возьмётесь именно за него, предлагаем освежить в памяти два произведения отечественных классиков — и посмотреть один современный фильм.

КНИГИ

И. А. Гончаров. «Обломов» (1859)

Программное произведение Ивана Александровича Гончарова, которое проходят в десятом классе, отлично подходит в качестве иллюстрации к размышлениям о дороге. И дело не только в том, что, раз выехав из родной деревни — Обломовки, главный герой намертво «застрял» в Петербурге, никуда не ходит и не ездит, по углам его съёмной квартиры разрослась паутина, а единственный человек, который может хоть ненадолго привести Илью Ильича в чувство, — его школьный друг Штольц, неутомимый делец и заядлый путешественник. Вопрос в другом: почему Обломов выбрал оседлое существование — и выбирал ли он его вообще? Или всё происходящее — на совести родителей, которые окружили маленького Илюшу удушающей заботой и ужасно его избаловали?

С другой стороны, может, Обломов в чём-то прав? Его давние приятели — Волков, Судьбинский и Пенкин — посвятили себя кто светским развлечениям, кто служебным свершениям, кто литературной славе. Но в их исполнении все эти занятия не несут никакой пользы — а то и наносят вред. Так не честнее ли, решает Обломов, сидеть дома — так он по крайней мере никому не доставляет неудобств? Но когда Штольц знакомит друга с прекрасной Ольгой Ильинской, главный герой начинает сомневаться в справедливости своей философии…

Современным школьникам роман И. А. Гончарова, из-за внушительного объёма и неторопливого повествования, обычно кажется скучноватым. Однако внимательный читатель непременно уловит, что в том и замысел автора: душевные трагедии не разыгрываются в одно мгновение. Поначалу житьё-бьтьё Ильи Ильича вызывает смех: всё это напоминает серию, в которой Винни-Пух застрял в норе, пытаясь выбраться из жилища Кролика. Но чем дальше, тем большее сочувствие у нас вызывает лентяй с золотым сердцем — и тем больше вопросов вызывает вечно жизнерадостный Штольц.

А. П. Чехов. «Дуэль» (1891)

Ещё одно замечательное произведение, созданное русским классиком: в школьную программу оно не входит, но даёт чуть ли не исчерпывающую картину нравов, царивших на рубеже XIX и ХХ веков — сто с небольшим лет назад.

В небольшом городке на Кавказе живёт 28-летний Иван Андреевич Лаевский — мелкий служащий, переехавший сюда после знакомства с Надеждой Фёдоровной. Эта женщина ради Лаевского ушла от мужа — и, поскольку в Российской Империи разводы были запрещены, поселилась с ним на правах «сожительницы» и «грешницы». Пару лет назад Иван Андреевич и Надежда Фёдоровна мечтали начать новую жизнь, приобрести землю, построить домик, разбить сад и заняться хозяйством. Но Лаевский быстро разочаровался в идеалах — и, вместо того чтобы взяться за дело, целыми днями ходит по гостям, играет в карты, выпивает и отбивается от кредиторов. Что до возлюбленной, видеть её он больше не хочет: всё в Надежде Фёдорвне кажется ему «пошлым», искусственным. Но как объявить о разрыве — и где искать нового счастья? Может, уехать в Петербург? Там-то бьёт ключом настоящая культурная жизнь!..

Иван Андреевич изливает душу давнему приятелю — военному доктору Самойленко, гостеприимному хозяину и всеобщему любимцу. Доктор осуждает Лаевского: тот уже совершил страшную ошибку — увёл замужнюю женщину из семьи, — а значит, несёт за Надежду Фёдоровну полную ответственность. Но как мучается этот беспутный Иван Андреевич! Да и его возлюбленная — не такая уж невинная страдалица, какой хочет казаться… А тут ещё молодой самоуверенный учёный-натуралист фон Корен, который объявил войну «сладкой парочке». Мелкие стычки между зоологом и Лаевским поначалу не заканчиваются ничем опасным, но читатель уже догадывается, что Чехов не просто так дал название повести…

На первый взгляд кажется, что проблемы, с которыми сталкиваются герои «Дуэли», уже не актуальны: развестись с неугодным мужем или женой теперь легче лёгкого, да и на дуэль никто никого не вызывает. Но остаются «проклятые вопросы»: какому делу посвятить жизнь? что такое честь? как найти любовь — а найдя, убедиться, что с тобой не случайный, а предназначенный тебе судьбой человек? В этой повести А. П. Чехов изменяет своей манере оставлять читателя в полном замешательстве — и даёт-таки некоторые «рецепты», как жить, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

ФИЛЬМ

«Водная жизнь» (2005), реж. У. Андерсон

Стив Зиссу полжизни провёл в путешествиях, да ещё в каких! Отучившись на океанографа, он собрал команду энтузиастов и принялся колесить по миру, снимая захватывающие документальные фильмы. Поначалу Зиссу вызывает у отечественного зрителя ассоциации с такими известными кочевниками, как ведущий передачи «В мире животных» Николай Дроздов — или пятикратно отправлявшийся в кругосветное путешествие Фёдор Конюхов. Но вскоре мы понимаем: каким бы смельчаком ни был главный герой У. Андерсона, кое-чего он боится до потери сознания, а именно — брать на себя ответственность.

Стив Зиссу взял в жёны женщину из богатейшей аристократической семьи, но лишь для того, чтобы она оплачивала его экспедиции; кода же встретил настоящую любовь, испугался известия, что скоро станет отцом, и прекратил общение с той девушкой. Но вот через двадцать с лишним лет Стива Зиссу разыскивает сын. Молодой человек вырос настоящим молодцом: добрый, умный и, кстати, очень ответственный, он выучился на пилота и, кажется, уже обеспечил себе безбедную жизнь. Но согласится ли он на спонтанное предложение отца отправиться в очередную экспедицию — на поиски жуткой рыбины, из-за которой погиб лучший друг Стива Зиссу?

Ироничный тон Андерсона с первых кадров настраивает нас на хэппи-энд, однако режиссёр цинично обманывает ожидания зрителя. С другой стороны, важные уроки Стив Зиссу всё-таки получает — но какой ценой?.. История вымышленного исследователя оставляет горьковатый осадок и показывает, что исправить некоторые ошибки — как бы того ни хотелось — невозможно.

После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.

Владислав Шкиль, г. Таганрог; участник образовательного центра «Сириус» по программе «Литературное творчество. Классическая литература»

Направление «Преступление и наказание — вечная тема»

Может ли преступление оказаться безнаказанным?

Может ли преступление оказаться безнаказанным? Нет. Можно, конечно, перечислить имена непойманных преступников, но самое страшное наказание — его отсутствие. Ведь наказание — это не только возмездие за содеянное, но еще и шанс на перерождение. И когда человек теряет его, то он обрекает себя на нравственную гибель. Неслучайно во многих произведениях русской литературы неоднократно освещалась тема преступления и наказания, в том числе и в романе Ф. М. Достоевского с созвучным названием «Преступление и наказание».

Вспомним судьбу Родиона Раскольникова. Герой Достоевского создает безнравственную, антихристианскую теорию о «тварях дрожащих» — тех, кто не более чем материал, который должен воспроизводить себе подобных — и «право имеющих» — тех, кто этим материалом может пользоваться, для кого не писаны никакие законы. Категоричное деление людей на разряды уже по своей сути является преступлением. Автор идет дальше и отправляет Раскольникова делать «пробу», в ходе которой тот убьет старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету. Достоевский делает это всё для того, чтобы показать нам, читателям, что и такой человек как главный герой его романа имеет шанс на перерождение. Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории — ряд наказаний и сон о трихинах делают его совсем другим человеком. Так, преступник не остается безнаказанным и более того — перерождается.

Однако в романе Ф. М. Достоевского есть еще один преступник, который, как кажется, толком не был наказан. Лужин — один из двойников Раскольникова. На самом же деле он наказан авторским забвеньем, а значит обречен на нравственную гибель. Ему не дают шанса на перерождение. Лужин совершил ряд нравственных преступлений. Он придерживался теории «о бедных женах» — её суть в том, чтобы взять в супруги бедную и настрадавшуюся девушку, брак для которой станет спасением, за что она должна по гроб жизни благодарить мужа. Одним словом, Лужин искал себе рабыню, а не спутницу жизни. Он придерживался и другой теории — «целого кафтана» или «разумного эгоизма» — её же суть в том, чтобы делать всё в своих интересах и не думать о благополучии других. Так, например, Достоевский раскрывает губительность этой теории, когда Лужин намеренно клевещет на Соню, чтобы подорвать авторитет Раскольникова. Он один из тех преступников, что действуют в рамках закона, но тем не менее, внедряются в чужие жизни и портят их. Такие, как Лужин, может и не наказываются прямо, но человеческого в них не остается — это и есть возмездие за их злодеяния без возможности переродиться.

Таким образом, опыт произведений художественной литературы позволяет нам утверждать, что преступление не может остаться безнаказанным. Я уверен, что нам, жителям 21 века, очень важно почаще обращаться к произведениям русских классиков, чтобы не видеть в наказании одно возмездие и верить в возрождение людей, совершивших злодеяния. Как не вспомнить слова Эмили Бронте: «Пусть Бог наказывает злых людей, мы должны учиться прощать». Этими словами известная писательница еще раз показала нам, насколько важно проявлять снисхождение даже к преступникам, чтобы ставить их на путь истинный.

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Очень хорошее сочинение. Более того, сразу видно, что учащийся и материал знает хорошо, и умеет им пользоваться, но еще — знает, как понравиться экспертам: упоминание Эмили Бронте в заключении сразу заставляет растаять сердце, потому что сразу понятно, что учащийся смотрит на заявленную проблему многогранно. Тема раскрыта полно, опять же аргументы приводятся из одного произведения, но с разных позиций, что, безусловно, только плюс. Здесь, конечно, будет зачет.

Но все же есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание даже не в контексте итогового сочинения, а в контексте того, что этот этап нужно воспринимать как подготовку к более серьезному испытанию. Если учащийся собирается в дальнейшем сдавать ЕГЭ по литературе, то там уже такие недочеты могут повлиять на баллы:

• «Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории» — здесь то ли само предложение составлено неверно, то ли учащийся немного перепутал последовательность событий и допустил фактическую ошибку: лихорадка и сон о трихинах случились уже на каторге после смерти матери, а не перед;
• «почаще обращаться к произведениям русских классиков» — в заключении эта фраза нелогична, потому что сразу после нее автор обращается к цитате Эмили Бронте, а уж ее отнести к русским классикам уж точно не получится;
• «по гроб жизни» — мысль ясна, но это разговорное выражение, которое скорее всего будет отмечено как стилистическая ошибка.