Что сложнее подчиняться или подчиняться сочинение

Советский опыт требует непредвзятого отношения и осмысления как уникального эксперимента русской цивилизации, из которого можно извлечь пользу для нашего будущего.

Русский социализм был неоднородным явлением, он совмещал наряду с официозными марксистскими догмами живое народное начало.

Недавно заместитель главы Всемирного русского народного собора Александр Щипков заявил о существовании в СССР двух социализмов, официального и народного – и эта смелая мысль очень важна.

Известный социолог Сергей Кара-Мурза также посвятил много своих работ изучению сути общинного социализма как особого и не до конца понятого явления русской цивилизации.

Официальный и народный (общинный) социализмы существовали не параллельно, а были тесно связаны друг с другом, перетекали друг в друга как сообщающиеся сосуды.

По сути, народный социализм начинался сразу же за кабинетами идеологов марксизма, уже даже в кабинетах советских чиновников, которые не до конца понимали марксистско-ленинские формулировки, но были русскими людьми, воспитанными в дореволюционной школе.

Русский человек самим своим естеством волей-неволей трансформировал, преобразовывал марксизм: ему был мало доступен западный модернистский смысл этого учения, даже сам текст был чужд.

Но при этом цели и идеалы, понимаемые сообразно русскому мировоззрению, поддерживались многими людьми искренне и нередко с энтузиазмом.

Россия сделала с учением К.Маркса ровно то же, что и со всеми приходящими с Запада новшествами — творчески преобразовала его и сделала его обрусевшим явлением (до сих пор в мире социализм, изначально проект Запада, ассоциируется с Россией, и это справедливо).

Причём сделали это русские, как это часто с нами бывает, не осознанно и даже не успели изучить свой уникальный опыт.

В народном социализме содержалось много русского и христианского вопреки официальному атеизму. Да и сам атеизм был больше похож на квазирелигию, веру в человекобога вместо богочеловека.

Борьба с православием исходила из официального марксизма, как борьба с конкурентом за сердца людей, и к тому же подогревалась частью большевиков-троцкистов, иноземцев, ненавидящих русское как чуждое им.

Впрочем, в разные периоды СССР атеизм претерпевал изменения и порой совсем сводился к минимуму.

Обнаружилась закономерность — чем опаснее становилась угроза для советской России, тем социализм был менее агрессивен к православию, и это не уловка большевиков, как принято считать, а естественная реакция близких друг к другу начал — народного социализма и русского православия.

На нравственном уровне, в социальных отношениях и в построении хозяйства народный социализм взял многое из этики православия.

Идеалы народного социализма во многом были перенесены из христианства, образно говоря, в новые меха было налито старое вино — пусть это и было сделано не осознанно и не в полном его значении.

Перечислим ключевые из таких идеалов.

Первый и самый главный — социальная справедливость. Вся привлекательность красного проекта, который всё-таки в ходе Гражданской войны получил поддержку большинства народа, исходила из этого главного принципа — каждый человек должен получать столько, сколько принёс пользы другим.

Официально это называлось «от каждого по способностям, каждому по труду» (потом – по потребностям), но неофициально выглядело как реализация давней народной мечты о земной справедливости.

Да, в первые послереволюционные годы и при Хрущёве в СССР было много крайностей и перекосов в попытке приспособить марксистско-ленинские догмы к русской жизни — отсюда примитивная уравниловка и в то же время классовый подход.

Однако народный социализм исправлял эти перекосы, советские люди искренне пытались найти идеальную формулу для совершенного распределения ресурсов, исходя из главной доминанты — блага трудящегося человека, человека-созидателя, приносящего пользу обществу.

Постепенно в систему распределения встроили все группы населения, все профессии – не только людей физического труда, но и бюрократов, инженеров, мастеров культуры, так называемую творческую интеллигенцию. Не было место только крупному частному капиталу, а также спекулянтам и ростовщикам, то есть тем, кто копил богатства за счёт ближнего.

Привлекателен этот идеал для русского человека и сейчас. Привлекателен он был во все времена, с давних пор.

В православной мысли этот идеал присутствовал всегда и хоть не являлся центральным, но для русского человека был особенно дорог. Так, нужно вспомнить «Слово против ростовщиков» Григория Нисского, суждения Иоанна Златоуста и представителей его школы о нравственном аспекте экономической жизни.

Христианская ортодоксия всегда осуждала рост мирового неравенства и экономику, основанную на ссудном проценте. Жить по совести, по справедливости, по правде — для русского всегда было крайне важно. И православие здесь не только не враждебно советскому социализму, но солидарно и тождественно.

Даже само обращение к трудовому народу — переделка с христианского народа. Трудовой христианский народ — это и есть все русские.

Жертвенность ради ближнего — этот изначально христианский идеал, особенно остро воспринятый русскими, стал неотъемлемой частью советской этики (и здесь официальный социализм максимально сближался с народным).

Воспевание самопожертвования было в центре советской героики. Все советские герои — даже революционных лет, не говоря уже о героях Войны – были людьми, жертвующими собой ради других.

Это не сверхспособные супергерои Запада, спасающие мир легко и с рекламной улыбкой, а простые ребята из народа, которые в неравной схватке шли на верную смерть ради ближнего.

Может показаться, что советский герой не соответствует христианскому идеалу жертвенности, поскольку он активен, напорист, деятелен, он яростно противостоит злу.

Однако и в православном сознании уживались две ипостаси жертвенности, христианского героизма: с одной стороны, это братья Борис и Глеб, смиренно принявшие смерть от злодеев, с другой – это князь Александр Невский, воины-монахи Пересвет и Ослябя, это русские богатыри, русские полководцы.

Сам Христос в Евангелии задаёт эту широту восприятия жертвенности – смиренно взошедший на Голгофу и в то же время пришедший в мир с мечом. Да и христианская смиренность вовсе не подобие толстовскому непротивлению злу.

Страстотерпцы Борис и Глеб тоже в некотором роде оказывают сопротивление злу, так как их жертва призвана, с одной стороны, укорить злодеев, посеять в них раскаяние, а с другой – она воспаляет благородную ярость в добрых людях.

Советский эталон героя был, безусловно, ближе к образу Александра Невского и воинов, но жертвенность его была абсолютно христианской.

Товарищество – этот краеугольный камень народного социализма – на самом деле есть ничто иное, как вариант братства. Принцип «человек человеку – брат» — абсолютно христианский, православный.

Товарищ – это не просто дежурное обращение, а символ единения и взаимопомощи. Такое обращение родилось ещё в царской России применительно к отдельным людям, помощникам, а в советское время превратилось в обращение к трудовому народу, а затем к каждому человеку. Каждый незнакомец в СССР был тебе товарищ, а товарищам следовало помогать.

Что такое товарищество в народном социализме? Это есть соработничество, взаимопомощь, проявление соборности.

В официальном социализме, в коллективизме, где порой брала верх уравниловка – это соработничество носило чрезмерно механический характер, выхолощенный. Но в народном социализме это чувство локтя было естественным, оно коренилось в общинности. Люди массово помогали друг другу, выручали в беде и жили, как одна большая семья. Товарищество помогло сгладить негативные стороны индустриализации, и на заводах советские люди старались жить и работать в единстве, как в большой деревне.

Когда же в начале случилось знаменитое обращение «братья и сёстры», это ещё ближе обратило советских людей к христианскому восприятию друг друга: товарищи стали братьями, коллективизм превратился в народное единство, что помогло одержать Победу.

Жаль только, что власть тогда, во время войны, не догадалась ввести обращение друг к другу «брат» и «сестра» – думаю, этому помешал официальный социализм. Но это вопрос времени, такое обращение между русскими, убеждён, является наиболее близким и понятным нашему мироощущению.

Тем более что сейчас в России как раз не хватает универсального обращения друг к другу.

Идеализм, как доминирование духа над материей – одно из парадоксальных качеств народного социализма, которое полностью противоречило официальным советским догмам. Теоретическое учение марксизма – исключительно материалистичное, пытающееся объяснить мироустройство объективными законами истории, однако в практическом воплощении на русской земле оно удивительным образом породило общество идеалистов и бессребреников, людей, которые верили не столько в материальный коммунизм, сколько в нравственное преображение человека и общества.

Вся советская культура – это гимн высокой нравственности, самых высоких помыслов человека, и одновременно это пламенное осуждение мещанства, всего мелочного в нас.

Отношение к человеку, как к носителю ценностей, а не ценников – само по себе религиозное, а в православии оно доведено до предела. Корысть и материализм презирались православными людьми, богатство и гедонизм считались страшным пороком. Лучше быть нищим, чем толстопузым богачом. Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богачу – это для русского человека звучало как запрет на богатство.

В этом отношении православие и народный социализм полностью совпадают и тождественны друг другу.

Вся советская жизнь была буквальной иллюстрацией христианского отношения общества к материальному достатку, народный социализм защитил души русских от общества потребления (которое затем, в перестройку, их совратило). Над советской бедностью принято смеяться, но в этой скромности заключался залог высокой нравственности помыслов людей. Да, в советском обществе тоже были и мещанство, и спекулянты, но они находились вне нравственной нормы, их осуждали, им приходилось скрываться.

Сейчас, когда в России расцветает гедонизм и прагматизм, такой идеализм кажется нереальным для воплощения, но на самом деле, он будет обязательно востребован русскими людьми.

Построение идеального общества в советском прочтении, так называемого коммунизма – это, повторюсь, не столько мечта о справедливом распределении благ и не о бесплатной колбасе, как это пытаются представить злопыхатели, а мечта о построении нравственно совершенного общества, воспитании идеального человека. Даже само словосочетание «светлое будущее» идеалистично, а не материалистично.

Да, официальный социализм действительно считал базисом экономику и делал ставку на развитие средств производства (что, кстати, привело к огромным успехам в промышленности и науке), да, большевики-коммунисты строили социальный Рай на земле без Бога. Однако для народного социализма пресловутая «надстройка» — нравственность, идеалы – была важнее экономики, и под влиянием запроса снизу официальный социализм менялся в сторону идеализма.

Мечта о Рае на земле есть и в христианстве – это вера в тысячелетнее царство Христа до Страшного Суда. Её принято называть хилиазмом, и она воспринимается Церковью как ересь. Но такая вера жила в православном народном сознании давно, и это вряд ли случайно.

Тот же Китеж-град – это же и есть, по сути, идеальный духовный город, но не на том свете, а здесь, на земле. Тысячи православных странников бродили в стремлении найти град Китеж, как обретение идеального мира в этом, грешном мире.

В дореволюционной России русские люди тщетно искали этот мир-город в странствиях, а в советской России, устав от поисков, его решили построить.

Советские люди верили в возможность создания Рая на земле как идеального общества, где восторжествует справедливость, ради чего многие из них жертвовали собой и не считались ни с какими потерями. Это стремление не было привнесённым извне, оно было сугубо русское, шло из хтонических глубин русской души.

Да, благодаря советскому эксперименту, мы хорошо усвоили урок, что светлое будущее построить на земле нельзя. Однако это не отменяет того, что стремление к идеальному обществу и совершенной личности необходимо, так как без него человек деградирует до низменного состояния. Идеал недостижим, но только пытаясь дотянуться до него, можно спастись от бездны. Главное – делать это не революционно, а постепенно.

Наконец, возьмём милосердие, эту исконно христианскую добродетель, которая на Руси ценилась порой даже выше справедливости. Красный проект в первые годы после революции, когда большевизм действовал радикально, резко и зачастую бесчеловечно, выглядит далёким от милосердия. Жестокость большевиков была равномерна их жертвенности.

Но если судить целиком о советском проекте, то милосердие было ему не чуждо.

В зрелом общинном социализме человечность стала одним из краеугольных камней в отношениях. Да, запредельный уровень ответственности человека перед обществом и государством (особенно в сталинской модели) всё равно ставил справедливость выше милосердия, однако милосердие проявлялось повсюду и его становилось всё больше.

Причём милосердие того времени выражалось не в разовой буржуазной благотворительности, а в повседневных поступках – когда помогали ближнему при малейшей возможности, хоть в самом малом. Скажем, считалось нормой поделиться продуктами с соседями или бесплатно сделать товарищу ремонт в квартире.

Милосердие распространялось не только на хороших, но на плохих. В том смысле, что по старой русской привычке к отступившимся относились с состраданием. К примеру, с проступками и пороками старались бороться не наказанием только, а нравственным укором, общественным осуждением. Нравственное воспитание воспринималось более важным, чем уголовный суд. Доски почёта и позора, а также партийные разбирательства появились именно как инструменты такого влияния. Публичное обсуждение проступков, нравственное порицание не были выдуманы советским строем, это пришло в народный социализм из общины, когда на сходках честно и открыто решали жизненные ситуации.

В поздние советские времена такая мягкость порой доводила до абсурда, когда хулиганы понимали, что им ничего кроме общественного порицания не грозит, и они цинично его игнорировали, распоясывались.

Не зря советский режиссёр Леонид Гайдай в своей комедии показал на примере хама Феди, что уговоры недостаточны, а за асоциальное поведение надо всё же пороть. С такой же проблемой всегда сталкиваются христиане, когда их милосердие воспринимают за слабость и пользуются этим.

Итак, даже краткое сопоставление идеалов православия и советского народного социализма показывает, насколько они близки друг к другу, как тесно они уже переплетены в культурном коде современного русского мира.

Осознать этот факт многим мешает исторический антагонизм марксизма-ленинизма и православия, с одной стороны – агрессивный атеизм большевиков и крайне левых, с другой – после многолетних гонений на Церковь резкое неприятие части православных всего советского.

Однако вот что характерно: после крушения СССР немало убеждённых коммунистов, советских граждан совершенно искренне пришли в Церковь. И не случайно, что во время Войны русские церкви бомбили самолёты с крестами, а защищали их – воины с красной звездой.

Жизнь сложнее любых антагонизмов, а пути Господни неисповедимы – и постепенно русский человек придёт к тому, что лучший советский опыт, который до сих пор очень близок и живёт в памяти многих людей, совместим с православной этикой.

Более того, что в этом сочетании народного социализма и заветов Христа и находится выход из идейного и социального тупика, из которого мы должны выбраться, чтобы не погибнуть под обломками неолиберального глобализма.

Публикация: ForPost

Здравствуйте, Настя.

Вам удалось в своем сочинении ответить на вопрос, заявленный в теме, показать знания литературных текстов и применить важные для понимания  Ð°Ñ€Ð³ÑƒÐ¼ÐµÐ½Ñ‚ов эпизоды в качестве примеров.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл

К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл

попытка проанализировать эпизоды, важные для подтверждения аргументации, удалась

К3 (логика и композиция) + 1 балл

обращайте внимание на то, куда идет мысль каждого предложения, не встраивайте в структуру текста предложения, не относящиеся к раскрытию темы, это может увести вас в другую проблему.

предложение лишнее, оно уводит от темы.

слишком категоричное заявление, будто все люди. Уточняйте: некоторые люди

если оно противоположно, то надо приводить пример, где герой не совершает преступления и не расплачивается за него

важны не сами мысли как воспоминания, а угрызения совести или раскаяние

К4 (речь) + 1 балл

причастие неуместно, всегда используем вместо него указательное местоимение этот: этого понятия

просторечное слово, д.б. мучить

речевая незавершенность: отсутствие раскаяния у кого?

не хватает уточнения, а как именно себя вести в военное время? быть серьезными, быть верными присяге и проч.

не хватает уточнения: даже в это время

несочетаемость из-за несоответствия сопоставления: для других

несочетаемость: несут кому? чему? обществу

несочетаемость, вы хотели сказать натуральную

речевая неполнота и несочетаемость: иллюстрирующим что? мысль какую? противоположную предыдущему произведению

речевой повтор

речевая несочетаемость: преступление повлечет наказание, преступник понесет наказание

несочетаемость: поступок не может переступить, переступает человек

речевой повтор

речевой повтор

неполнота: выдаст кому? Пугачеву

несочетаемость: позор и смерть от рук мятежников

неполнота: какой Петр? Гринев

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 16

Орфография

кавычки не нужны

опечатка: приводит

опечатка: имеют

опечатка: причинят

Пунктуация

запятая перед придаточной частью СПП

запятая не нужна

запятая не нужна

запятая не нужна, здесь однако — союз, синонимичный но

не хватает запятой при вставной конструкции. К тому же ее лучше заключить в скобки, т.к. ее грамматическая форма отличается от грамматики предложения

не нужна запятая

тире не нужно

не хватает запятой перед придаточной частью СПП

обособляем вводное слово запятой

нужна запятая между частями ССП перед союзом И

Грамматика

несоответствие числа подлежащего и сказуемого: преступление — это поступок, который противоречит законам и преступает …

несоответствие времени в предложении: может прийти к тому, что сам понимает свою ошибку, за которую должен будет расплатиться

неоправданное парцеллирование: точка не нужна, вместо нее д.б. запятая, выделяющая вводную конструкцию

неверное управление: точки зрения на что?

неверное управление: раскаяться в чем? в содеянном

отрицательный глагол требует родит. падежа: не причинять чего? вреда

Итак,   ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью и повторить правила пунктуации. Рекомендую не использовать мудреных синтаксических конструкций, а перейти к простым понятным предложениям — тогда и качество речи повысится, и пунктуационных ошибок станет меньше.

Успехов!

Удачи!

В основе холакратии лежит представление о «кругах» — самостоятельных группах, работающих над конкретными проектами, и обладающих большой мерой самоуправления. При этом «круги» остаются частью одной большой компании, говорится в публикации канала «Охотник за мечтой». Ниже предлагаем интересное видение будущего:

Волки, туземцы и Puzzle English

В 2016-м году Александр Антонов, основатель и гендиректор Puzzle English, столкнулся с серьёзной проблемой: активно развивающаяся компания требовала изменения в структуре управления, так как расходы на содержание менеджеров угрожали сделать проект убыточным. Антонов решился на радикальный эксперимент и сократил штат организации наполовину. Функция уволенных менеджеров легла на плечи рядовых сотрудников, которым были предоставлены большие полномочия в плане самоуправления. Результат оказался ошеломительным: проект не только твёрдо встал на ноги в экономическом плане, но и продемонстрировал большую эффективность холакратической формы управления, при которой сотрудники подчиняются только одному владельцу, и более никому.

Холакратия — система управления, в которой полномочия и ответственность распределяются по всей структуре и поэтому отпадает необходимость в вертикали власти.

Холакратия не является выдумкой человека — она лишь отражение уже существующих в природе инструментов взаимодействия коллективных животных.

Так, например, известный этолог и эксперт по волкам Ясон Константинович Бадридзе утверждает, что стая волков часто апеллирует к горизонтальной иерархии, при которой в каждый момент времени лидером становится та особь, которая наиболее компетентна.

Для архаических первобытных сообществ так же, по всей видимости, была характерна горизонтальная иерархия. По крайне мере наблюдения за современными африканскими охотниками-собирателями (хадза) показывают, что в каждом конкретном деле они выбирают себе неформального лидера — того, кто наиболее компетентен в данной области.

Глядя на примитивных туземцев, иной антрополог тяжело вздыхает: вот бы и ему в его НИИ немного этой мудрости вместо абсурда вертикальных структур, где альфа всегда прав, всегда всё знает и никогда не ошибается.

Пример Puzzle English показывает, что горизонтальная иерархия в определённых условиях способна сделать компанию более жизнеспособной, но означает ли это, что холакратичные структуры выиграют эволюционную гонку у жёстких и неповоротливых «пирамид»?

Кадровый вопрос

Каждому взрослому кыргызстанцу хорошо известен отечественный дурдом, в котором один работает, а трое командуют. Управление компаниями, выстроенными через традиционную вертикаль власти, основано на эксплуатации инструментов принуждения: как заставить работать того, кто работать не желает? Другими словами, мы не далеко ушли от плантаторского менеджмента. Есть рабы, которые не хотят работать, и есть раздутая прослойка надсмотрщиков и надсмотрщиков над надсмотрщиками, чтобы с помощью кнута и собак хоть как-то заставить всё это функционировать.

Даже активные творческие люди, попадая в такой гадюшник, вынуждены опустить рукава, вспоминая грустную поговорку о наказанной инициативе.

«Плоские» организации холакратического типа имеют более высокий КПД только потому, что рассчитаны на совершенно иной тип личности, способный к самоорганизации, креативу и не требующий внешнего мотивирования. Найти таких людей — главная проблема при создании структур горизонтального управления.

Большинство людей нуждаются в кнуте и внешнем присмотре просто потому, что нас такими воспитали. Вся система образования заточена под формирование личности, адаптированной к интегрированию в пирамиду. Но именно экономический успех холакратических команд должен навести на мысли о том, что система образования нуждается в кардинальном реформировании.

Возможно, в ближайшем будущем мы станем свидетелями появления первых ВУЗов, готовящих специалистов для горизонтальных структур.

Но самым любопытным является то, что более высокая результативность команд горизонтального типа может быть экстраполирована в политическое русло.

Принято считать, что холакратия является альтернативой иерархии, построенной на вертикали власти. Вертикаль власти организует общество по принципу пирамиды, внизу которой — подчинённые, наверху — элита. Именно так устроено стадо павианов:

Каждая особь, и самец, и самка, ищет и добывает себе пропитание самостоятельно. Однако у подчиненной обезьяны любая вышестоящая может потребовать отдать или отнять добытое. А у этой вышестоящей — отнимет еще более высоко стоящая. Так лакомый кусочек или привлекательный предмет зачастую совершает путешествие по этажам пирамиды, пока не окажется у иерарха. Тот может его съесть, но может накопить столько, что всего не съесть, и он может кого-то одарить, в том числе и самого униженного попрошайку. Неудивительно, что обезьяны добывают пищу с оглядкой, а найденное торопятся сожрать или спрятать за щеку. Фактически они ведут себя на собственной земле воровато, ибо добытое тобой не твое, пока не попало в желудок.
Так что ресурсы территории, с одной стороны, принадлежат всем, особенно пока я их не нашел. Но как нашел, так часть их уходит вверх по пирамиде власти, а значит, как бы ей и принадлежит. Но в этой пирамиде отнимает у меня непосредственно выше меня стоящая обезьяна, она грабитель и гад, и я ее ненавижу. Однако этажом выше царит справедливость: обезьяна, стоящая над моим притеснителем, отнимает у него то, что он отнял у меня, она карает его. Правда, она не возвращает отнятое мне, но это лишь потому, что и над ней стоит притеснитель. Наши же иерархи — высшая справедливость: они не только наказывают самых сильных грабителей, но и иногда раздают пищу нам.
Дольник В.Р., доктор биологических наук

Главная суть пирамиды заключается в том, чтобы обеспечить эффективный отъём средств у нижестоящих и создать ток таковых к вышестоящим. Отсюда контрасты, при которых пенсионеру остается считать гроши, а некоторые депутаты возят себе на вечеринки представительниц древнейших профессий чартерными рейсами.

Экономика такого типа общества построена либо по жёсткому централизованному типу, как это было в Советском Союзе, либо разыгрывается спектакль под названием «свободный рынок». При этом все участники спектакля знают, что право первой брачной ночи никто не отменял. Да и вообще, девушка свободна ровно до тех пор, пока на неё не положил глаз помещик.

Но есть и ещё один большой минус пирамиды. Это раздутый чиновничий аппарат, который не производит никаких благ, но только их потребляет. И чем сильнее этот аппарат раздут, тем сложнее живётся предпринимателю и производителю. В условиях, когда чиновников назначают сверху, главным критерием соответствия занимаемому посту является лояльность к вышестоящему руководству, но никак не профессиональная компетенция. Отсюда — крайне низкий уровень качества управления, от которого страдает и экономика в целом, и благосостояние граждан в частности.

И всё-таки главной опорой пирамиды является не менеджер среднего звена, а обыватель — болванчик, лишённый собственной воли.

Советская власть будущего

Холакратия не отрицает иерархию, но является следующей ступенью эволюции в развитии систем управления. Она делает ставку на сокращение управленческого аппарата за счёт вовлечения в процесс управления всех звеньев организации, предоставляя им максимум инициативы. В политическом контексте такое положение вещей будет называться самоуправлением. А сама система управления получит название советов.

Советская власть максимально точно реализует принципы холакратии через функционирование советов — того, что в холакратии принято называть «кругами». Благодаря советам каждый член общества активно вовлечён в управленческую деятельность и поэтому несёт ответственность за принятые решения. Осознание этой ответственности и того факта, что его индивидуальная воля — реальный инструмент социального строительства, являются мощным стимулом к участию в общественной жизни.

Естественно, что в Советском Союзе принцип советской власти был реализован лишь формально. Реально всё управление было сосредоточено в руках партийной верхушки, диктовавшей всем остальным свои условия. То же самое касается и современной «демократической» России, в которой принцип демократии существует только как идея. В действительности же мы наблюдаем укрепление вертикали власти, и как итог — падение политической активности граждан, понимающих, что от их мнения ничего не зависит.

Логичным было бы предположить, что та страна, в которой идея советской власти была бы успешно реализована, обеспечила бы себе мощный экономический рост по аналогии с компаниями, сумевшими создать эффективную холакратию. И если эволюция систем управления лежит в плоскости «от вертикали к горизонтали», то переход политических систем к воплощению в жизнь принципа советов — неизбежное будущее (если раньше сумасбродство алчных элит не лишит нас этого будущего).

Что является главным препятствием на пути становления советской власти?

Кадры решают всё

Главной болью холакратии являются кадры. Чтобы «плоская» компания эффективно функционировала, требуется сплочённый коллектив энтузиастов, готовых не только к творческой деятельности во благо компании, но и умеющих слушать, взаимодействовать, проявлять инициативу и, вообще, воспринимать успехи компании как свои собственные. Речь идёт о чистом, как слеза ребёнка, патриотизме.

Качество кадров так же является главной проблемой любой самоорганизации. «Кухарка у власти» стала мемом советской эпохи, но суть советской власти в том и заключается, чтобы, создав условия для личностного роста, дать возможность кухарке понимать больше (и интересоваться большим), чем рецептики нового салата к Новому году.

Не может быть советской власти при той системе образования/воспитания, которая изначально создавалась для формирования личности униженного омеги на дне общественной пирамиды. Нас учат подчиняться или подчинять, нас не учат взаимодействовать на равных ради общих интересов. Этому предстоит научиться нам самим, если мы желаем иметь будущее, отличающееся от павианьего бытия.

Принцип советов может быть воплощён во власти только тогда, когда он будет воплощён в семьях, школах, ВУЗах — везде, где имеет место быть коллектив и принятие решений.

Главные отличия холакратии:

• В компаниях нет привычного деления на отделы и департаменты, должности сотрудников заменены ролями, а традиционная система подчинения — иерархией целей и кругов.

• Сотрудники не обязаны согласовывать все свои решения и действия, из-за этого резко возрастает личная ответственность каждого.

• У компании есть топ-менеджмент, однако он не вмешивается в текущую работу сотрудников, а решает лишь стратегические вопросы развития бизнеса.

• Все процессы и информация внутри холакратической компании максимально прозрачны: любой сотрудник может получить доступ к любой информации, от ее финансовой отчетности до размера зарплат других сотрудников.
• В некоторых случаях сотрудники могут самостоятельно назначать себе зарплату, размер которой основывается на консультациях с коллегами. Размер заработка при этом может постоянно пересматриваться: в некоторых холакратических компаниях это делается каждый месяц.
• Отстранение сотрудника от роли внутри круга не означает увольнение, он может продолжить работу в другом круге или на другой роли. Конституция холакратии не отвечает на вопрос о том, кто и каким образом может уволить сотрудника компании: предполагается, что этот вопрос должен быть оговорен во внутренних документах.
• Функции CEO компании, в которой введена холакратия, передаются самой холакратии. При этом решение о введении холакратии в компании должен принять действующий CEO.

Литеровед предлагает вашему вниманию варианты итоговых сочинений на тему «Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?», которые послужат материалом для создания собственных работ.

Вариант 1

Технические открытия начались еще в древности: каменные орудия сменились металлическими, ручные приспособления были вытеснены механическими. Минул не один десяток лет с тех пор, как появились первые механизмы, автомобили, электричество. Более ста лет прошло с тех пор, как была открыта ядерная реакция. Последние годы просто изобилуют техническими открытиями. Совершенствуются электронные приборы, появились цифровые видеокамеры, фотоаппараты, нанотехнологии входят в нашу жизнь. Все эти изменения не могут не влиять на людей, и влияние их нельзя оценивать однозначно.

Технические открытия заставляют человека верить в свои силы, чувствовать себя хозяином на земле. Если в древние времена люди были заняты тем, что добывали себе пропитание, шили одежду, то современные люди могут все купить готовое. Это не значит, что у них остается много свободного времени. Чтобы купить пищу, одежду, предметы быта, мебель, человек должен заработать на это деньги. На большинстве предприятий труд автоматизирован, поэтому от работников требуется образованность. Люди стараются получать образование, чтобы найти работу по душе, заработать больше денег. Герой романа И.Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров учится в университете, собираясь посвятить себя медицине. Он отдает предпочтение тому, что называют материальным. Искусство, поэзия, природные красоты не для него. Он воспринимает природу только как мастерскую, и у него много сторонников. Тургенев показывает, как сходят на нет все его убеждения, самоуверенность, когда он встречается с любовью к женщине. Обладание техническими достижениями дает человеку ложную уверенность в своей непобедимости. Люди становятся эгоистичными и заносчивыми, не понимая, что природу им никогда не превзойти. Пока человек не осознает себя частью природы и не научится подчиняться общим законам, добра не будет.

Люди, возомнившие себя всесильными, способны на великие безумства, авантюры, которые не всегда безобидны. В век цифровых технологий талантливые ученые получают огромную власть, которая может угрожать существованию целых государств и всего человечества. В романе Д. Брауна «Цифровая крепость» описывается ситуация, в которой сходятся в технологическом поединке Агентство национальной безопасности США и большой японский ученый Энсей Танкадо. Один человек противостоит целому государству. Он изобрел программу, которая угрожала рассекретить все государственные тайны страны, которая когда-то принесла несчастье его соотечественникам, а его самого сделала инвалидом. К счастью, план Танкадо не достиг цели, хотя был близок к этому. Это произведение напоминает о рисках, которые существуют в технически развитый век. Нажатие одной кнопки может стереть с лица земли города и страны. Люди, зная об этом не чувствуют себя в полной безопасности.

Технические открытия по-разному влияют на людей. Говоря о поколении в целом, можно сказать, что технический прогресс наделяет человека множеством возможностей, уверенностью в своих силах. И все же в любых условиях человек остается человеком со всем набором страхов, слабостей, эмоций и чувств, которые не меняются под воздействием технических открытий.  

Вариант 2

Мы живем в эпоху бурного развития техники и технологий. Технические открытия изменяют жизнь, незаметно влияя на людей и общество в целом. Так было всегда, и это подтверждают литературные примеры.

Оценивая влияние технического прогресса, можно сделать разные выводы. Есть мнение, что прогресс отрицательно влияет на людей. Автор книги «По ту сторону листа» И. Егоров размышляет о современном ему поколении. Его выводы не очень утешительны. Он считает, что люди стали паталогически эгоистичны. Они думают только о себе, о своем комфорте, о том, как заработать больше денег. Автор сравнивает современное общество с зоопарком, но в то же время он надеется, что добро победит. Добрые люди еще есть на земле, но они ломаются под напором стада. Главный герой Томас Андерс запутался в жизни. Он талантливый успешный писатель. У него есть все, что он только может пожелать, и он не знает, что с этим делать. Герой очень одинок в своем мире, его окружают богатые лицемеры. Двадцатичетырехлетний музыкант Адам Хендал попросил Тома написать о нем книгу. Писатель не представлял, что можно написать о самовлюбленном, эксцентричном, ежедневно деградирующем человеке. Он обладал материальными благами, какие только можно купить за деньги. У него был великолепный автомобиль, оборудованный всевозможными удобствами. Жизнь музыканта находилась в самом начале, но Том, умевший разбираться в людях, уже видел, как она закончится. Стать нормальным человеком ему было уже не суждено. Я думаю, что таких людей, как Адам не так уж мало. Технический прогресс дает им возможность не думать о хлебе насущном, но вместе с этим они забывают и о человечности. Они не имеют нравственных понятий, установок. Жизнь для них заключается в самих себе, до других им нет дела. Технические открытия делают жизнь легче, комфортнее, вместе с тем люди становятся слабее и безвольнее. Такое положение дел приводит к разрушению цивилизации. История Древнего Рима – яркое тому подтверждение.

Конечно, не все люди теряют нить жизни, отдавшись на волю соблазнам. В мире все еще остаются мечтатели, которые пытаются изменить мир к лучшему. Роман Д. Гранина «Искатели» рассказывает о молодом ученом Андрее Лобанове, который отказывается от работы в институте и идет на производство. У него была мечта создать дистанционный локатор повреждений электросетей. Он сумел сплотить вокруг себя единомышленников и противостоять бюрократии. Гранин показывает жизнь человека, преданного науке и изобретательству. Такие люди, как Лобанов, не подвластны веяниям времени, для них главное – поиск, созидание, творчество. Новые открытия рождают в них стремление двигаться дальше. Это свойственно личностям любознательным, пытливым, а такие есть в любые времена. Они двигают вперед прогресс, не обращая внимания на препятствия. Я не думаю, что в наше время таких людей стало меньше. Конечно, со временем все труднее становится придумывать что-то новое, потому что многие необходимые вещи уже изобретены, но остается большой простор для совершенствования уже имеющегося. Современное поколение обладает огромным багажом знаний, добытых нашими предками, и будет стыдно остановиться на достигнутом.

За последние десятилетия техника совершила большой скачок в развитии. Многим людям стали доступны цифровые технологии. Компьютеры, мобильные телефоны прочно вошли в нашу жизнь. Трудно представить действительность без интернета. Работу по дому выполняют различные аппараты. Реальностью стал «умный дом», который регулирует климат в помещении, включает свет, подогревает еду, избавляя хозяина от рутинных дел. Конечно, есть опасность, что такая жизнь сделает людей слабыми, и они не смогут противостоять трудностям. В этом случае человечество может исчезнуть с лица Земли.

Аргументы по направлению «Цивилизации и технологии – спасение, вызов или трагедия?» можно найти в соответствующем разделе, пройдя по ссылке https://literoved.ru/bank-argumentov

Баку, 17 декабря, АЗЕРТАДЖ

Кими Райкконен завершил карьеру в Формуле 1 после 19 сезонов, 350 Гран-при, 21 победы и 103 подиумов. Мир автоспорта так привык к этому немногословному финну, что даже сложно представить чемпионат без него. Однако сам Кими только рад, что этот период его жизни наконец-то позади, и откровенно поведал об этом в интервью Auto Motor und Sport, передает АЗЕРТАДЖ.

-Решение завершить карьеру вы приняли прошлой весной. Вы тогда впервые об этом задумались?

Нет. Я же уже уходил из Формулы 1 на два года. Но еще до этого часто спрашивал себя, не надоело ли мне путешествовать, да и вся прочая суета, и не пора ли заняться чем-то другим. Но в жизни всегда так: бывают дни хорошие, а бывают так себе. Вдруг может показаться, что с тебя хватит, но на следующее утро ты уже об этом забываешь.

-В чем отличие нынешней ситуации от предыдущих?

Надоело путешествовать. Всего этого стало слишком много. Я мало бывал дома, но теперь в основном будут проводить время там. Я терпеть не могу графики, хотя всю жизнь приходилось им подчиняться. Но теперь я уже предвкушаю, что наконец-то наступит день, когда у меня не будет никаких четких планов.

-Чем бы вы ни занялись, это будет уже другая жизнь. Она вас не пугает?

Не понимаю, почему она должна меня пугать? Наоборот, я с нетерпением жду, когда она начнется. Многие люди мне пророчат: «Если посидишь дома месяцев шесть, тебе начнет казаться, что потолок на тебя давит».

Если с ними такое происходило, если им было так уж плохо, то, может быть, надо было найти новый дом или поменять семью. Лично мне дома нравится, и я хочу проводить больше времени с семьей и заниматься самыми обычными вещами. Личное время для меня важнее чего бы то ни было.

-Значит, вам такой образ жизни уже знаком?

Да, в какой-то степени. Но и тогда мне приходилось путешествовать, потому что в тот период я выступал в ралли. Этапов в чемпионате WRC меньше, но они длились дольше.

-Вы уверяете, что у вас нет никаких четких планов. И все-таки, сможете ли вы долго вести такую свободную жизнь, или вам будет нужен какой-то новый вызов?

Нет, никакой вызов мне не нужен. Я могу неделю сидеть дома, не выбираясь наружу, и прекрасно себя чувствовать. У меня действительно нет никаких планов. Вообще. Само ощущение, что мне больше не нужно заниматься ни тем, ни этим, уже создает некий эффект ожидания. Сейчас для меня главное – моя семья. А там будет видно. Не вижу поводов для раздумий о том, что меня может заинтересовать в будущем.

-Когда Мика Хаккинен расстался с Формулой 1, то через два года признал, что для него это было самое тяжелое время, ведь ему пришлось вести так называемую «нормальную жизнь» среднестатистического человека. Просто в годы гоночной карьеры он всегда был в состоянии борьбы, всегда сражался за победы…

Что плохого в такой жизни? Я не тот человек, которому всегда нужны какие-то новые вызовы, и я не стремлюсь стать первым во всем, чем занимаюсь. Уже не стремлюсь. Возможно, стремился, когда был моложе. Но это было связано с какими-нибудь играми или с гонками. Но теперь мне это не интересно.

-Вы всегда были скупым на слова. Удивило, что при этом вы стали столь популярны?

Да, конечно. Я всегда говорил, что делаю только то, что мне нравится. Можно попытаться заняться каким-то не свойственным тебе делом, но через год или два вы почувствуете, что жизнь уже не доставляет удовольствия. Для меня всегда было важно оставаться самим собой. Я никогда стремился что-то говорить людям, лишь бы им это понравилось. Кого-то это устраивает, кого-то нет. Но похоже, что в моем случае люди это оценили.

-Тогда для чего вы завели аккаунты в социальных сетях?

Всем этим занимается мой друг. Но что там появляется, я выбираю сам. Впрочем, делаю это достаточно редко. Но у меня давно появились мысли на эту тему. В конце концов, вреда никакого, а польза может быть, причем разнообразная.

-Возможно ли в наши дни, чтобы у гонщика сложилась карьера, похожая на вашу?

Думаю, что нет. Наверное, сейчас в Формулу 1 стремится попасть больше гонщиков, чем в мое время, а мест в командах по-прежнему мало. Сейчас команды следят за молодыми талантами более активно, чем раньше. Если ты быстрый картингист, больше шансов, что на тебя обратят внимание и пригласят в какую-нибудь программу. Сейчас у каждой команды чемпионата есть своя молодежная программа. Но чтобы добраться до Ф1, все равно надо пройти очень долгий путь.

-Вы до сих пор остаетесь пилотом, который смог попасть в Формулу 1 проведя меньше всех гонок в молодежных сериях. А теперь вы стали гонщиком, за плечами которого рекордное число Гран-при. Вы когда-нибудь об этом задумывались?

После карьеры в картинге я быстро попал в Формулу 1, наверное, года через два. До дебютного Гран-при я провел лишь 23 гонки в формулах – это почти ничего. Сейчас такой гонщик не смог бы получить суперлицензию. Кроме того, надо, чтобы тебе исполнилось 18 лет. Это еще одна причина, из-за которой повторить мой опыт невозможно.

Сейчас тебя подталкивают к тому, чтобы ты платил всё больше денег, но мне по-настоящему повезло. Кроме того, вокруг меня были люди со связями в мире Формулы 1. Да и момент был выбран удачно. Разумеется, я должен был показывать результаты. В общем, в моем случае все элементы пазла правильно сложились. Хотя если бы не мой менеджер, я бы никогда не смог попасть в Ф1.

-Вы едва не проспали старт вашего дебютного Гран-при в Мельбурне. Команде пришлось вас искать, потому что вы не появились в гараже. Вы всегда были таким спокойным?

Я тогда просто устал. Но со мной такое бывает, когда я был моложе, то мог заснуть в любом месте, в любое время. Сейчас уже так не получается. Но в такой привычке нет ничего необычного, раллисты тоже часто дремлют между скоростными участками.

-Вам есть о чем сожалеть? Может быть, в какую-то команду надо было перейти раньше или позже? Или вообще в нее не переходить…

Я ни о чем не сожалею и не стал бы ничего менять в моей карьере, ведь в ней все взаимосвязано. Если бы какой-то из ее этапов был другим, то и всё остальное тоже поменялось бы. И тогда мы бы с вами сегодня не беседовали. Меня всё устраивает, а если в прошлом и было что-то плохое, я могу с этим смириться.

-В Формуле 1 вам довелось выступать на многих машинах – какая из них доставила больше всего удовольствия?

Мне нравятся быстрые машины. Потому что они позволяют бороться за победы. Если ехать на секунду медленнее предела, то любая машина покажется легкой в управлении. Причем на любой трассе. Сложности начинаются, когда ты приближаешься к пределу возможного. Вне зависимости, за рулем какой машины и на какой трассе. А недостатки есть у любой техники.

Возможно, больше всего удовольствия я получал в середине 2000-х. Впрочем, всегда кажется, что в прошлом все было лучше. Однозначно, что современные машины больше, тяжелее и неповоротливее, зато они быстрее и обеспечивают более высокий уровень сцепления.

Но для того, чтобы провести корректное сравнение, я должен сесть за руль какой-нибудь гоночной машины тех лет, проехать кругов десять, а потом проехать десять кругов на современной технике. Может быть, тогда я бы изменил свое мнение.

-Вы коллекционируете гоночные машины, на которых выступали?

У меня есть только та Ferrari, на которой в 2018 году я выиграл свою последнюю гонку. Причем она вполне на ходу, однако мне нужна помощь, чтобы поддерживать её в хорошем состоянии.

-А ваши спортивные трофеи коллекционируете?

Да, большинство кубков у меня есть. Но когда я выступал за McLaren, мне приходилось отдавать команде оригинальные кубки, однако у меня есть их копии. Все это где-то хранится в коробках, наверное, в одном из моих офисов. Пожалуй, сейчас у меня будет время всем этим заняться…