Что сделал ванюшка в конце рассказа судьба человека чем очень растрогал рассказчика

Нельзя забывать уроки, которые человечество вынесло из общей трагедии народа, Великой Отечественной войны. Война нанесла непоправимый ущерб миллионам наших сограждан, и одним из них был Андрей Соколов, главный герой рассказа Шолохова «Судьба человека». Достоверность величайшего творения автора завоевало мировую популярность, поражая своим трагизмом и человечностью. Предлагаем анализ произведения «Судьба человека» по плану, для подготовки к уроку литературы в 9 классе.

+

Краткий анализ

Год написания – 1956 г.

История создания – В основу рассказа легли реальные события. Свою историю писателю рассказал один человек, повстречавшийся ему на охоте. История поразила писателя до того, что он решил обязательно напечатать рассказ.

Тема – Основной темой произведения является тема войны, наряду с ней раскрывается тема силы духа человека, поиска жизненного смысла.

Композиция – Композиция этого произведения состоит из двух рассказов, сначала повествование идет от лица автора, потом свою историю рассказывает его новый знакомый. Заканчивается произведение словами автора.

Жанр – Рассказ.

Направление – Реализм.

План

1. История создания
2. Тема
3. Композиция
4. Главные герои
5. Жанр

• Тест по произведению

История создания

Интересна история создания этого рассказа. Однажды на охоте, М. Шолохов встретил человека. Между новыми знакомыми завязался разговор, и случайный прохожий рассказал Шолохову о своей печальной судьбе. Трагическая история глубоко затронула душу писателя, и он решил обязательно написать рассказ. К работе он приступил не сразу, в течение десяти лет писатель муссировал эту идею, и лишь потом, всего за несколько дней, перенес ее на бумагу, и год написания рассказа стал 1956. Произведение увидело свет в самом конце года, в канун года 1957.

Рассказ «Судьба человека», был посвящен писателем Е. Г. Левицкой. Она была в числе первых читателей «Тихого Дона», и способствовала выпуску этого романа в свет.

Тема

В рассказе «Судьба человека» анализ произведения сразу же выявляет главную тему, тему войны, и не только войны, а человека, участвовавшему в ней. Эта трагедия целой страны раскрывает самые глубины человеческой души, она ясно дает понять, что представляет собой человек на самом деле.

До войны, Андрей Соколов был обычным человеком, у него был дом, семья, работа. Как и все обычные люди, Соколов жил и трудился, может быть, о чем-нибудь мечтал. Во всяком случае, война в его планы никак не входила. Андрей выучился на шофера, работал на грузовике, дети хорошо учились в школе, жена занималась хозяйством. Все шло, как обычно, и вдруг грянула война. Уже на третий день Соколов отправился на фронт. Как истинный патриот своей Родины, Соколов становится ее защитником.

Шолохов был одним из писателей, который был уверен в силе духа русского человека, способного и кровавом побоище сохранить настоящие человеческие качества. В его рассказе основной мыслью озвучена судьба Андрея Соколова, сумевшего остаться человеком, и его судьба созвучна с миллионами других советских людей, прошедших через мясорубку войны, плен, концлагеря, но сумели вернуться к нормальной жизни, не потеряв в себе самого главного – человечности.

В этом произведении выражена проблематика нравственности и духовности. Война каждого поставила перед выбором, и каждый сам решает эти проблемы. Такие, как Андрей Соколов, не согнулись перед врагом, сумели устоять, выдержать, и только еще больше укрепить свою веру в могущество Родины и русского народа. Но были и такие, которые ради сохранения своей мелкой, никчемной жизни, готовы были предать и товарища, и Родину.

Человек остается человеком в любой ситуации, какой бы страшной она не была. В худшем случае, человек выберет смерть, но человеческое достоинство не позволит совершить предательство. А если человек выбирает себе жизнь ценою жизни своих товарищей, он уже не может называться человеком. Так поступил и Соколов: услышав о готовящемся предательстве, он просто придушил этого подленького гаденыша.

Трагически сложилась судьба Андрея Соколова, и на войне ему приходилось несладко, а после войны стало еще хуже. Его семью разбомбили немцы, старший сын погиб в День Победы, и остался он совсем один, без семьи, и без дома. Но и тут выстоял Соколов, подобрал беспризорного мальчишку, и назвался его отцом, дав надежду на будущее как ему, так и себе.

Сделав анализ рассказа, можно сделать вывод, что человечность непобедима, так же как и благородство, смелость и отвага. Каждый, кто прочитает «Судьбу человека», должен понять, чему учит этот героический рассказ. Этот рассказ о мужестве и героизме целого народа, победившего вероломного врага, и сохранившего веру в будущее страны.

Годы войны сломали множество судеб, отобрали прошлое, и лишили будущего. Герой рассказа прошел все тяготы военного времени, и остался один, потеряв дом и семью, он теряет и смысл жизни. Без дома и семьи остался и маленький мальчуган, такой же неприкаянный, как и Соколов. Два человека нашли друг друга, и снова нашли смысл жизни, и возродили веру в будущее. Теперь им есть, для кого жить, и они счастливы, что судьба свела их вместе. Такой человек, как Соколов, сумеет воспитать достойного гражданина страны.

Композиция

Композиционно в произведении представляется рассказ в рассказе, речь идет от двух авторов. Повествование начинается от лица автора.

Один из критиков тонко подметил, как отличается язык автора от языка Соколова. Эти выразительные художественные средства умело применяет Шолохов, и его произведение получает яркость и глубину содержания, придает необычайный трагизм истории Соколова.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Судьбы человека».

Жанр

Сам Шолохов назвал свое произведение рассказом, по сути своей он и соответствует этому жанру. Но по глубине содержания, по своей трагичности, охватывающей судьбы целого человечества, его можно сравнить с эпохальной эпопеей, по широте обобщения, «Судьба человека» – это изображение судьбы всего советского народа в годы войны.

Рассказ имеет ярко выраженное реалистическое направление, оно создано на реальных событиях, и герои имеют своих прототипов.

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 12

   К какому литературному жанру относится произведение «Судьба человека»?</h3>

   • <label>Новелла;</label>
   • <label>Рассказ;</label>
   • <label>Повесть;</label>
   • <label>Роман.</label>

(новая вкладка)

Автор: · Опубликовано 09.09.2017 · Обновлено 11.08.2018

Великая Отечественная война даже спустя много десятилетий остается величайшим ударом для всего мира. Какая же это трагедия для сражающегося советского народа, потерявшего больше всего людей в этом кровавом поединке! Жизни многих (и военных, и штатских) оказались сломаны. Рассказ Шолохова «Судьба человека» правдиво живописует эти страдания, не отдельного человека, а всего народа, вставшего на защиту своей Родины.

История создания

Рассказ «Судьба человека» основан на реальных событиях: М.А. Шолохов встретил мужчину, рассказавшего ему свою трагическую биографию. Эта история была практически готовым сюжетом, но не сразу превратилась в литературное произведение.  Писатель вынашивал свою идею 10 лет, но изложил ее на бумаге всего за несколько дней. И посвятил Е. Левицкой, которая помогла ему напечатать главный роман его жизни «Тихий Дон».

Рассказ вышел в газете «Правда» накануне нового, 1957 года. А вскоре был прочитан на Всесоюзном радио, услышан всей страной. Слушатели и читатели были потрясены силой и правдивостью этого произведения, оно завоевало заслуженную популярность. В литературном отношении эта книга открыла для писателей новый способ раскрывать тему войны – через судьбу маленького человека.

Суть рассказа

Автор случайно встречается с главным героем Андреем Соколовым и его сыном Ванюшкой. В ходе вынужденной задержки на переправе мужчины разговорились, и случайный знакомый поведал писателю свою историю. Вот, о чем он рассказал ему.

До войны Андрей жил как все: жена, дети, хозяйство, работа. Но тут грянул гром, и герой ушел на фронт, где служил водителем. В один роковой день машина Соколова попала под обстрел, его контузило. Так он попал в плен.

Группу пленных привели в церковь на ночевку, в эту ночь произошло много происшествий: расстрел верующего, который не смог осквернить церковь (не выпускали даже «до ветру»), а с ним и несколько случайно попавших под автоматную очередь людей, помощь врача Соколову и другим раненым. Также главному герою пришлось задушить другого пленного, так как тот оказался предателем и собирался выдать комиссара. Еще во время очередного перегона в концлагерь Андрей пытался бежать, но был пойман собаками, которые лишили его последней одежды и всего искусали, что «кожа с мясом полетели клочьями».

Потом концлагерь: нечеловеческая работа, почти голодное существование, побои, унижения – вот что пришлось пережить Соколову. «Им по четыре кубометра выработки надо,  а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит!» — неосмотрительно произнес Андрей. И за такое предстал перед лагерфюрером Мюллером. Главного героя хотели пристрелить, но он переборол страх, храбро выпил три стопки шнапса за свою погибель, за что заслужил уважение, буханку хлеба и кусок сала.

Ближе к концу военных действий Соколова назначили шофером. И, наконец, появилась возможность для побега, да еще вместе с инженером, которого герой возил. Не успела утихнуть радость от спасения, подоспело горе: он узнал о гибели семьи (в дом попал снаряд), а ведь все это время жил лишь надеждой на встречу. В живых остался один сын. Анатолий тоже защищал Родину, с Соколовым одновременно подошли они к Берлину с разных сторон. Но прямо в день победы убили последнюю надежду. Остался Андрей совсем один.

После войны некуда идти герою, он работает в чужих местах. И встречает мальчика Ванюшку, потерявшего всю семью. Соколов представляется отцом ребенка, теперь в его жизни снова есть надежда. Подробнее основные события из книги описаны в кратком содержании для читательского дневника.

Тематика

Главная тема рассказа – человек на войне. Эти трагические события – индикатор личностных качеств: в экстремальных ситуациях раскрываются те черты характера, которые обычно скрыты, понятно, кто есть кто на самом деле. Андрей Соколов до войны ничем не отличался особенно, был как все. Но в бою, пережив плен, постоянную опасность для жизни, он показал себя. Раскрылись его поистине героические качества: патриотизм, смелость, стойкость, воля. С другой стороны, такой же пленный, как Соколов, вероятно, также ничем не отличающийся в обычной мирной жизни, собирался предать своего комиссара, чтобы выслужиться перед врагом. Так, в произведении находит свое отражение и тема нравственного выбора.

Также М.А. Шолохов касается темы силы воли. Война отняла у главного героя не только здоровье и  силы, но и всю семью. У него нет дома, как же продолжать жить, что делать дальше, как найти смысл? Этот вопрос интересовал сотни тысяч людей, переживших похожие потери. И для Соколова новым смыслом стала забота о мальчике Ванюшке, который также остался без дома и семьи. И ради него, ради будущего своей страны нужно жить дальше. Вот и раскрытие темы поиска смысла жизни – его настоящий человек находит в любви и надежде на будущее.

Проблематика

1. Проблема выбора занимает важное место в рассказе. Каждый человек стоит перед выбором каждый день. Но не всем приходится выбирать под страхом смерти, зная, что от этого решения зависит твоя судьба. Так, Андрею приходилось решать: предать или остаться верным присяге, согнуться под ударами врага или бороться. Соколов смог остаться достойным человеком и гражданином, потому что определял свои приоритеты, руководствуясь честью и моралью, а не инстинктом самосохранения, страхом или подлостью.
2. Во всей судьбе героя, в его жизненных испытаниях, отражается проблема беззащитности простого человека перед лицом войны. От него мало что зависит, на него наваливаются обстоятельства, из которых он пытается выйти хотя бы живым. И если себя Андрей смог спасти, то свою семью — нет. И он чувствует себя виноватым за это, хотя это и не так.
3. Проблема трусости реализуется в произведении посредством второстепенных героев. Образ предателя, который ради сиюминутной выгоды готов пожертвовать жизнью однополчанина, становится противовесом образу отважного и сильного духом Соколова. И такие люди были на войне, говорит автор, но их было меньше, только поэтому мы одержали победу.
4. Трагедия войны. Многочисленные потери понесли не только солдатские части, но и мирные жители, которые никак не могли защитить себя.

Характеристика главных героев

1. Андрей Соколов – обычный человек, один из многих, которым пришлось оставить мирное существование ради того, чтобы отстоять Родину. Простой и счастливый быт он меняет на опасности войны, даже не представляя, как можно остаться в стороне. В экстремальных обстоятельствах он сохраняет душевное благородство, проявляет силу воли и стойкость. Под ударами судьбы он сумел не сломаться. И найти новый смысл жизни, что выдает в нем доброту и отзывчивость, ведь он приютил сироту.
2. Ванюшка – одинокий мальчик, которому приходится ночевать, где придется. Мать его убили при эвакуации, отца на фронте. Оборванным, пыльным, в арбузном соке – таким он предстал перед Соколовым. И Андрей не мог оставить ребенка, представился его отцом, дав шанс на дальнейшую нормальную жизнь и себе, и ему.

В чем смыл произведения?

Одна из главных идей рассказа – необходимость учесть уроки войны. На примере Андрея Соколова показано не то, что может сделать война с человеком, а что может сотворить со всем человечеством. Замученные концлагерем пленные, осиротевшие дети, разрушенные семьи, выжженные поля – это не должно повторяться никогда, поэтому и не должно забываться.

Не менее важна идея того, что в любой, даже самой страшной ситуации, надо оставаться человеком, не уподобляться животному, которое от страха действует только на основании инстинктов. Выжить – главное для любого, но если это дается ценой предательства себя, своих товарищей, Родины, то спасшийся солдат — уже не человек, он не достоин этого звания. Соколов  не предал своих идеалов, не сломался, хотя прошел через то, что современному читателю даже представить сложно.

Жанр

Рассказ – короткий литературный жанр, раскрывающий одну сюжетную линию и несколько образов героев. «Судьба человека» относится именно к нему.

Однако если присмотреться к композиции произведения, то можно уточнить общее определение, ведь это – рассказ в рассказе. Вначале повествует автор, который волею судьбы встретился и разговорился со своим персонажем. Андрей Соколов сам описывает свою трудную жизнь, повествование от первого лица позволяет читателям лучше проникнуться чувствами героя и понять его. Авторские ремарки вводятся, чтобы характеризовать героя со стороны («глаза, словно присыпанные пеплом»,  «ни единой слезинки не увидел в его словно бы мертвых,  потухших глазах… только  большие,  безвольно опущенные руки  мелко  дрожали,  дрожал подбородок, дрожали твердые губы») и показать, как глубоко страдает этот сильный человек.

Какие ценности пропагандирует Шолохов?

Главная ценность для автора (и для читателей) – мир. Мир между государствами, мир в обществе, мир в душе человека. Война разрушила счастливое течение жизни Андрея Соколова, как и множества людей. Эхо войны до сих пор не утихает, поэтому уроки ее нельзя забывать (хотя часто в последнее время это событие переоценивается в политических целях, далеких от идеалов гуманизма).

Также писатель не забывает о вечных ценностях личности: благородстве, смелости, воле, желании прийти на помощь. Время рыцарей, дворянского достоинства давно прошло, однако истинное благородство не зависит от происхождения, оно в душе, выражается в ее способности к милосердию и сопереживанию, даже если окружающий мир рушится.  Этот рассказ – отличный урок мужества и нравственности для современных читателей.

Автор: Мария Блинова

Война — трагедия для всего народа. Она нанесла непоправимый вред миллионам жителей нашей страны. Про одного из них и пойдет речь в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека». В произведении писатель точно и цельно показал трагизм и человечность. Рассказ основан на реальных событиях. Эту историю поведал автору человек, которого Михаил Шолохов повстречал на охоте. Этот рассказ запал писателю в душу. Поэтому он и решил его издать.

Центральной темой рассказа является тема войны. М. Шолохов также делает акцент на раскрытии силы духа персонажа, его выдержке, на обозначении его сильных личностных качеств. Андрей Соколов. Герой пытается отыскать смысл жизни. Ему важно знать, что его существование не бессмысленно.

Композиция произведения «Судьба человека» Михаила Шолохова представлена двумя рассказами. Изначально писатель делится сам с читателями услышанной историей. Затем повествование идет от лица его нового знакомого. В завершении автор подводит своеобразный итог.

Михаил Шолохов рассказывает не просто о войне. Он акцентирует внимание читателей на роли человека, принимавшего участие в военных действиях. Эта трагедия не обошла стороной ни одну семью. в войну оказалась втянута вся страна. В тяжелые безрадостные времена человек показывает свои сильные и слабые стороны, так проявляется характер персонажей. М. Шолохов смог показать глубины человеческой души. В сложный жизненный период бесполезно играть чью-то роль, скрываться за масками. Тяжелые испытания показывают, кого из себя представляет человек на самом деле.

Андрей был обычным трудягой. У персонажа было все для комфортной жизни. Свой дом, деятельность. приносящая доход, любимая семья. Он жил как все обычные люди. Возможно, строил планы на дальнейшую счастливую жизнь, в которые война никак не попадала. Герой работал водителем, дети радовали школьными успехами, жена вела домашнее хозяйство. Все текло своим чередом. Как гром среди ясного неба грянула война. Через три дня после начала военных действий персонаж уже был на фронте. Андрей не мог поступить иначе. Он любил и уважал свою Родину, поэтому без сомнений и колебаний пошел ее защищать.

Михаил Шолохов не сомневался в силе духа русского человека. Истинного патриота никто и ничто не может сломить. Несмотря на кровавые побоища, люди могут сохранить человечность и искренность. В произведении описана судьба конкретного человека. Никакие жизненные обстоятельства не смогли его изменить. Он остался человеком. Его жизненный путь похож на судьбы миллионов других людей, которые пережили тяготы войны. Они выдержали мясорубку военных действий, побывали в плену, прошли концлагеря, но не потеряли ценных качеств. Люди также могут сочувствовать, сопереживать, сострадать.

Автор обращает внимание читателей и на проблематику духовности и нравственности. Каждый из жителей стоял перед выбором, который преподнесла ему война. Каждый должен был сам преодолевать свалившиеся на него проблемы. Андрей Соколов собрал волю в кулак и преодолел все препятствия, повстречавшиеся ему на пути. Его не сломали ни события, ни обстоятельства. Герой не согнулся перед врагом, не перестал любить и уважать свою Родину. Война лишь закалила его характер, укрепила веру в могущество и силу своей страны.

Но не все персонажи были такими стойкими и честными, как Андрей Соколов. Были и те, кто готов был совершить подлый поступок, предать Родину и свой народ. Основной смысл рассказа «Судьба человека» заключается в том, что в любой, даже самой страшной ситуации человек должен оставаться человеком.

История создания

Произведение посвящено судьбе русского солдата, пережившего немецкий плен. До Шолохова эту тему в советской литературе не поднимал никто.

Сюжет

До начала войны Андрей Соколов жил и работал в колхозе. Вместе с женой Ириной воспитывал троих детей. С началом войны Андрей был призван в армию. Он пошел защищать свою Родину. На фронте Андрей работал водителем. Во время немецкого обстрела Соколов был контужен и попал в плен. Вместе с другими пленниками Андрея заперли на ночлег в церкви. Среди них оказался врач, который оказывал всем посильную помощь. Андрей случайно услышал, что один солдат собирается выдать врагам своего комиссара. Соколов убивает изменника.

Наутро пленников доставили в лагерь. Начались дни тяжелой работы, голода и издевательств. Андрей пытается бежать. Ему удалось преодолеть 40 километров, но, идущие по следу собаки настигли беглеца. Соколова поместили в карцер, а после этого он проработал в лагере еще 2 года. Работы велись в каменном карьере. Как то Андрей в отчаянии воскликнул, что такая жизнь хуже смерти. Нашелся предатель, который передал эти слова немцам. Андрею грозил расстрел.

Начальник лагеря предложил Соколову выпить и закусить за победу немцев. Андрей отказался. Он выпил за свою гибель, но, несмотря на то, что был голоден, закусывать не стал. Это развеселило немцев, и они не расстреляли Соколова.

Соколов не возвращается в родную деревню, где его никто не ждет. Он работает шофером и однажды встречает мальчика Ваню, который осиротел во время войны. Соколов говорит, что он — отец мальчика. Так в его жизни появляется родной человек, ради которого стоит жить дальше.

Жанр

По жанру это произведение можно назвать рассказом в рассказе. Сначала повествование ведется от лица автора, а потом рассказчиком становится Андрей Соколов.

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа — Андрей Соколов и мальчик Ванюшка. В образе Андрея Соколова Шолохов подчеркивает героические черты, которые проявляются в экстремальных условиях. До войны герой ничем не выделялся, но в годы испытаний он проявляет смелость, мужество, несгибаемый патриотизм. Образ Ванюшки получился очень трогательным. Мальчик бродяжничает, потеряв семью, но с открытым сердцем готов поверить в то, что нашел отца.

Темы

Основная тема рассказа — человек на войне. В сложной ситуации герои проявляют себя по-разному. Андрей Соколов проявляет смелость и чувство собственного достоинства, а такой же обыкновенный человек готов предать товарища, чтобы сохранить собственную жизнь.

Проблемы

Главная проблема произведения — нравственный выбор, который делает человек в экстремальных условиях. В ужасающих условиях лагерной жизни Андрею удается сохранить в себе человека.

Смысл произведения

Рассказ имеет антивоенную направленность. Мы видим, как беззащитны люди перед лицом войны.

Произведение призывает в любых ситуациях сохранять в себе лучшие человеческие качества.

Вариант 2

М.А.Шолохов был человеком, безошибочно и тонко чувствующим народное горе, что нашло отражение в его творчестве. Рассказ «Судьба человека» создан прозаиком по мотивам истории, услышанной им от простого военного шофера, но до глубины души тронувшей писателя, и в последствии нашедшей отклик в сердце каждого, кому довелось прочесть это произведение. Вынашиваемые долгие годы и всего за одну неделю переложенные на бумагу мысли Шолохова не оставляют равнодушным даже современных людей, которым посчастливилось не проходить через ужасы войны.

Среди литературных жанров произведение Шолохова можно отнести к рассказу в силу его небольшого объема и принадлежности к эпическому роду литературы.

Центром повествования становятся самые обычные люди, жившие когда-то мирной и тихой жизнью, но чьё счастье разрушила война. Таких в годы войны были сотни тысяч, поэтому в образах героев писатель выражает всенародное горе: это и страдающие жёны и матери, воплощённые в образе Ирины Соколовой, и рано взрослеющие, погибающие за отечество дети — Анатолий, Настенька и Оля, глава семейства — доблестный служащий Андрей Соколов, и усыновлённый им мальчик Ванюшка.

В сложные для страны времена тяжело было собраться с собственными силами и противостоять натиску врага, однако в некоторых людях обнаруживались силы не только для противостояния, но и для геройств на этом нелегком поприще. Такой становится судьба Андрея Соколова. Будучи воронежским уроженцем, простым шофером, этот человек проявляет невиданное мужество и способность бороться за жизнь, чего бы это ему ни стоило. Мы становимся свидетелями того, как перейдя все тяготы войны, потеряв за время неё всю свою семью, все счастье, старательно возводимое долгие годы, главный герой всё же не ломается: выстояв когда-то под градом свинцовых пуль, он непоколебимо выдерживает и удары судьбы. Мы не можем не сочувствовать счастью героя, когда он наконец обретает смысл дальнейшего существования в бродячем мальчике, Ванюше. Как и он сам, этот ребёнок осиротел в годы войны, остался один на целом свете. Общее горе сплачивает людей, и Андрей Соколов не мог остаться безучастным к судьбе мальчика. Он признаёт его своим «новым сынком», тем самым даря отчаявшемуся ребёнку семью в своём лице. В то же время мы понимаем, что ничто не проходит бесследно. Прошлое навсегда останется частью жизненной истории Андрея Соколова: «мои невыплаканные слезы, видно, на сердце высохли. Может, поэтому оно так и болит?» — произносит он.

Это произведение учит нас при любых обстоятельствах сохранять в себе человечность и любовь к единственной жизни, даже если кажется, что в ней уже всё потеряно.

<glav>Другие темы:</glav>← Образ Аксиньи в романе Тихий Дон↑ ШолоховОбраз Натальи Мелеховой в романе Тихий Дон → `

Анализ рассказа Судьба человека Шолохова

Популярные сочинения

• Сочинение Гаврила в рассказе Муму (Образ и характеристики)

  Гаврила – второстепенный герой рассказа Ивана Сергеевича Тургенева «Муму». Он, как и главный герой, является крепостным. В то же время, этот мужчина работает у барыни дворецким

• Сочинение Аксинья Астахова в романе Тихий Дон (Образ и характеристика) Шолохова

  Аксинья Астахова – один из самых страстных и пронзительных женских образов русской классики. Коренная казачка, с внешностью необыкновенной, «манящей красоты», является самой большой любовью донского казака

• Сочинение на тему Весна

  Весна это прекрасное время года. Пожалуй, я люблю весну даже больше чем лето. Весна у меня ассоциируется с нежностью и зарождением новой жизни.

Используемые источники:

• https://obrazovaka.ru/sochinenie/sudba-cheloveka/analiz-proizvedeniya-sholohova.html
• https://literaguru.ru/analiz-rasskaza-sudba-cheloveka-m-a-sholohov/
• https://kakoy-smysl.ru/analysis/rasskaz-sudba-cheloveka-m-sholoxov-analiz-proizvedeniya/
• https://supersochinenie.ru/sochineniya/literatura/sholohov/analiz-rasskaza-sudba-cheloveka-sholohova

Краткое содержание М. Шолохов «Судьба человека»

«Судьба человека» – одно из лучших произведений Михаила Шолохова. В сюжете этой повести автор рассказывает о жизни фронтовика, проведшего долгие месяцы в немецком концлагере. Вернувшись на родину, он сталкивается с трагическими обстоятельствами, которые произошли во время его отсутствия. В этой статье можно читать краткое содержание рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека».

Основные персонажи

• Андрей Соколов – главный герой книги, чью жизнь описывает автор. Это верный, отважный и сильный мужчина, которому судьба преподнесла немало трудностей.
• Анатолий – родной сын главного героя, дослужившийся на войне до звания командира дивизии. Убит снайпером 9-го мая.
• Ванюшка – 5-летний осиротевший мальчик, которого усыновил Андрей.

Пересказ в тезисах

У Андрея была тяжелая юность, поэтому он уехал на заработки на Кубань. Там он узнал, что его семья погибла от голода в 1922-м году. Юноша вернулся домой, продал имущество и женился на сироте Ирине. Она родила ему 3-х детей. Семья жила обеспеченно.

Во время войны Андрея призвали на фронт, но уже через год он попал в плен к фашистам. Первый его побег не увенчался успехом, он был пойман в 40 км от лагеря. Последующие 2 года мужчина провел, выживая в скотских условиях. Однажды он резко высказался в адрес немцев, и его вызвали к коменданту. Фриц увидел в нем настоящего мужчину и сохранил ему жизнь.

Позже Андрей сбежал из лагеря, захватив в плен немецкого инженера. В госпитале он узнал, что семья его погибла во время бомбежки, а выжил только сын. Позже юноша умер на фронте. Андрей переехал в Урюпинск и устроился шофером. Там он усыновил осиротевшего мальчика.

Однажды Соколов сбил корову, поэтому у него отняли водительское удостоверение. Сейчас он вместе с мальчиком держит путь к своему сослуживцу, живущему в Кашарском районе.

Краткое содержание по главам

Ниже составлено краткое содержание книги «Судьба человека» по главам.

Глава 1
События повести разворачиваются на Верхнем Доне. Солнце растопило лед на реке. Это осложнило передвижение на дорогах, которые из-за половодья были похожи на обычную жижу. Рассказчику нужно быть на станции, до которой ему около 60 километров. Сделать это по бездорожью было нельзя, поэтому он вместе с водителем переплыл берег Еланки, через которую планировалась переправа. Шофер уплыл и обещал рассказчику вернуться через пару часов.

Автор повести решил перекурить. Его папиросы сильно промокли, поэтому он достал их из пачки и разложил сушиться на солнце. Рассказчик на время задумался, но его мысли прервал мужчина, идущий с маленьким мальчиком. Незнакомец поздоровался с автором и спросил у него, как долго ожидать лодку. Рассказчик хотел узнать у мужчины, куда в такое время он держит путь, но не успел. Его прервал сам незнакомец, заведший разговор о войне, окончившейся менее года назад. Звали его Андрей Соколов, и он поведал историю своей жизни.

Глава 2
В юношестве Андрею и его семье приходилось выживать. Шел 1922-й год, страна была истощена Первой Мировой, а затем еще и гражданской войной. Он отправился на заработки на Кубань. Вскоре юноша узнал, что от голода скончалась вся его семья: отец, мать и сестра. Спустя время он вернулся домой и женился на девушке по имени Ирина. Она воспитывалась в детском доме, была сиротой. Возможно, это и определило ее бережное отношение к деньгам. С ней Андрею очень повезло, ведь Ирина любила мужа, всегда ждала его после работы и никогда не говорила грубых слов.

Вскоре у молодой пары появились дети: сначала родился мальчик Анатолий, а затем семью пополнили девочки Олюшка и Настенька. Жили Соколовы обеспеченно и имели собственный дом. В конце 20-х годов Андрей уволился с завода и стал работать водителем. Так он проработал больше 10 лет, пока не наступила война. Андрея призвали на фронт, и с тяжестью на сердце он покинул любимую жену и троих детей.

Глава 3
Перед уходом мужа на фронт у Ирины было плохое предчувствие. Женщине казалось, будто она больше не увидит мужа. Воевал Андрей также за рулем грузовика. В 42-м году ему поручили доставить боеприпасы нашим на передовую. По пути в пункт назначения машина Андрея был подорвана. Мужчина очнулся в окружении нескольких врагов. Он поднялся и решил встретить смерть с честью, но немцы не стали в него стрелять – им нужны были рабочие. С героя сняли обувь и заставили идти к остальным захваченным однополчанам. Пленных солдат вели на работу в лагерь, а на ночь их оставили переночевать в старенькой церкви. Один из пойманных просился в туалет. Сначала фашисты ему отказали, а затем застрелили шумного солдата, а вместе с ним еще нескольких человек.

Пленных было много, но особенно из них выделялся военный врач, который старался помогать раненым. Самого Андрея мучили боли в руке, она была вывихнута во время аварии. Доктор вправил ему вывих. Неожиданно главный герой стал свидетелем диалога, в котором солдат Крыжнев шантажировал коммуниста, обещая выдать того фашистам. А коммунистов они расстреливали на месте. Андрей пришел в ярость от услышанного и задушил предателя ночью, благодаря чему никто из пленников не был выдан. Раньше Соколов никогда не убивал, но сейчас он почувствовал, будто душит гада.

Глава 4
Утром немцы потребовали выдать всех евреев, коммунистов и командиров, однако таковых найдено не было. Всех пленных отправили в концлагерь. С первых дней Андрей задумывался о побеге к своим, и такая возможность ему выпала. Он убежал от лагеря на несколько десятков километров, но его нашли собаки и сильно потрепали. Одежда и кожа Соколова во многих местах были разорваны. Его закрыли в карцере на месяц, а затем вернули к работе.

Из следующих двух лет он помнит лишь голод и издевательства со стороны фашистов. Однажды Андрей негативно высказался в сторону немцев, видя, как его соотечественники руками долбят камень и умирают толпами от непосильной работы. Предатель выдал Андрея, и тот быстро был доставлен к Мюллеру, главе лагеря. Немец предложил ему поднять рюмку за победу немцев, но Соколов строго отказался, сказав, что не пьет за врагов. Тогда фашистские командиры предложили пленному пить за свою смерть, на что он согласился. Хотя Андрей был очень голоден, закуску он не тронул. Тогда враги налили ему вторую рюмку. Андрей выпил ее, но снова не коснулся закуски. Фашисты удивились, на что герой ответил, что не закусывает и после 2-й рюмки. Немцам очень понравились слова Соколова, и они посчитали его настоящим мужчиной, любящим свою родину. Было решено оставить пленного в живых. За стойкость комендант наградил его хлебом и большим куском сала. Полученную провизию Андрей принес в барак и честно разделил среди остальных пленных.

Момент, когда немецкое командование предложило Соколову выпить за собственную смерть (кадр из одноименного фильма).

Глава 5
В 44-м году Соколова отправили трудиться на шахты. Случайно немцы узнали, что он работал водителем на фронте, поэтому Андрею было приказано возить толстого инженера-майора. Фриц обращался с Соколовым достаточно хорошо и даже делился с ним пищей. Однажды Андрею приказали вести фрица в прифронтовую местность, где он управлял одной из построек. Соколов увидел реальный шанс на побег и начал к нему подготавливаться. Когда в дороге инженер уснул, Андрей ударил его гирей, а затем переоделся в немецкую форму. С большим трудом он прорвался к своим, ведь его обстреливали с обеих сторон и свои, и чужие. Наконец он оказался в стане красноармейцев. Мужчина выпрыгнул из автомобиля и склонился целовать землю. Свои очень хорошо его приняли и даже дали месяц отпуска за пойманного инженера и проявленную доблесть.

Он написал из госпиталя семье, и через пару недель получил ответное письмо от соседа. Вышло так, что два года назад немцы разбомбили его дом, и почти все его родные погибли. В живых остался лишь сын, который после этого ушел воевать добровольцем. Главный герой пришел к своему дому, но на его месте обнаружил лишь большую яму, образовавшуюся после взрыва снаряда.

Глава 6
С тех пор единственной гордостью старшего Соколова был сын. Между ними завязалась переписка. Андрей узнал, что Анатолий сильно продвинулся по службе, дослужился до звания командира дивизии и много раз был награжден. Андрей представлял себе, как заживет с сыном и будет проводить свободное время с внуками.

Война приближалась к завершению. Союзники теснили немцев со всех сторон, поэтому Анатолию было сложно поддерживать переписку с отцом. В мае 1945-го, после тяжелых боев за Берлин, вражеская столица была взята, нацистская Германия капитулировала.

9-го мая был провозглашен День Победы. Андрей ждал радостной новости от сына, но его мечтам не суждено было сбыться: в этот же день вражеский снайпер убил Анатолия. Отцу довелось хоронить сына-героя в чужой земле.

Глава 7
После войны Соколов не хотел ехать в Воронеж, где ему все напоминало о погибшей семье. Он подумал об однополчанине из Урюпинска, который звал его жить к себе. Туда Соколов и отправился. Сослуживец устроил его на работу по специальности и позволил жить у себя дома. Периодически Андрей останавливался у чайной и выпивал кружку-другую. Рядом с заведением он встретил 5-летнего Ванюшку. Этот мальчик осиротел: отец его погиб на фронте, а мать – при бомбежке. Соколов решил взять мальчишку к себе.

Главный герой вместе с Ванюшкой едут в грузовике

Ванюшка сильно привязался к новому отцу и всюду его сопровождал. Так длилось до тех пор, пока Андрей случайно не сбил корову из-за плохой видимости на дороге. Животное уцелело, однако водительских прав мужчину лишили и теперь он не мог работать по специальности. Тут он вспомнил о сослуживце из Кашарского района, звавшего его к себе и обещавшего помочь обустроиться. Туда и следуют Андрей и Ванюшка. Мужчина рассказал автору, что он все чаще вспоминает погибших родных, словно те зовут его к себе. Он боится за сына, который может остаться один после его смерти.

Тут показывается лодка, и сын с отцом направляются к берегу. Рассказчик смотрит вслед незнакомцам, ставшим ему близкими, и надеется, что все у них сложится хорошо.

Основная мысль рассказа

В рассказе «Судьба человека» Шолохов рассматривает тему долга, отваги и трусости в период войны. Несмотря на все тяготы, которые Андрей пережил на фронте, он не был сломлен как личность. А усыновление Ванюшки подарило лишившемуся семьи мужчине новый стимул продолжать жить.

Чтобы лучше понять идею автора, рекомендуется не ограничиваться чтением краткого содержания рассказа и ознакомиться с полной версией книги.

Краткое содержание Шолохов Судьба человека

Рассказ начинается на Верхнем Доне, после войны. По переправе через реку Еланку вместе с шофером перебирается мужчина и остается один, так как шофер вновь уплывает, обещая вернуться через два часа. Оставшись один, он решает перекурить, в этот момент к нему подходит мужчина с мальчиком, между ними завязывается разговор. Постепенно начинает вырисовываться история жизни нового знакомого — Андрея Соколова.

До войны Андрей, еще совсем молодым юношей уехал зарабатывать деньги на Кубань, в стране были тяжелые и голодное время. Его отцу, матери и сестре не удалось его пережить, все они умерли от голода. Вернувшись домой, он продал все имеющееся у него имущество и женился на девушке-сироте Ирине. Андрей хвалился своей супругой, та была для него буквально идеалом во всем. Любила его сильно, была послушна и не затевала скандалов. Они друг друга уважали и жили в согласии.

Семья обустраивалась, жили они в достатке, вскоре у них родилось две дочки. Андрей устроился на работу шофером. Так в мире и покое прошло десять лет его жизни, пока неожиданно не началась война. Соколова призвали на фронт, с тяжелым сердцем и не менее тяжелым расставанием он отправился воевать.

На фронте Андрей также был водителем. Однако воевал он недолго. При перевозе боеприпасов в горячую точку его подорвали, и он оказался в плену. Защищая командиров и коммунистов, ему пришлось убить предателя, который собирался их выдать.

Всех пленных распределили по лагерям и Соколов оказался в каменном карьере, там он вместе с остальными пленными вручную дробил камень, погибало много людей и Андрей недовольный этим кидал колкие замечания в сторону немцев. За это его хотели расстрелять, однако, благодаря проявленной им смелости, те прониклись уважением к Соколову и отпустили.

Вскоре ему удалось бежать. К сожалению, после лечения, он узнал, что его жена и дочка давно погибли, а оставшийся в живых сын на фронте. От их общего дома осталась только яма. В тот же день, как побывал возле своего разрушенного дома, Соколов отправился обратно на службу. Его единственной радостью и надеждой стал сын Анатолий, они переписывались и Соколов узнал, что тот успел стать командиром дивизии и получить множество наград. Девятого мая тысяча девятьсот сорок пятого года, мужчина узнал, что Анатолия подстрелили прямо в День Победы. Ему мечты и надежды в тот же миг были разрушены.

После войны, Соколов уже не вернулся в Воронеж, уехал к другу и там зажил. Работал водителем и встретил мальчика-сироту Ваню. Очень прикипел к нему душой и через некоторое время усыновил.

Рассказ показывает нам, как война может ломать людей и насколько тяжело сохранить свою личность и остаться собой в ее условиях. Но если человек силен духовно, то он всегда сможет найти для себя надежду.

Читать подробнее краткое содержание Судьба человека Шолохова

Шел первый год после войны, весна тогда была стремительной, снег сходил моментально, быстро превращаясь в воду. Именно в эту пору автор пытался перебраться на бричке в станицу Букановскую. Несмотря на то, что путь их был недалеким, всего 6 километров, из-за непроходимой грязи дорога была очень долгой и трудной. Речка, летом неглубокая и узкая, стала очень полноводной, и переехать ее было невозможно.

Пока автор со своим провожатым думал, как им добраться на другой берег, рядом появился какой-то водитель, нашлась лодка, на которой автор и водитель благополучно добираются на другой берег. Водитель пообещал вернуться через несколько часов и отвезти автора до места назначения. Рассказчик сел и хотел было закурить, но все его сигареты промокли, так сидел он в гордом и скучном одиночестве, пока к нему не подошел человек с маленьким ребенком. Он заговорил с автором, предложил свои сигареты и сказал, что он шофер, предположив, что и автор тоже работал шофером. Автор соврал, что так и есть. Собеседник начал свое повествование, а рассказчик слушал и, из чувства стыда за сказанную неправду, пытался ничего не говорить о себе.

Мужчина представился Андреем Соколовым. Начал он свое повествование еще со своих детских лет. Родился в 1900 году в Воронежской губернии. Были у него и мать, и отец, да младшая сестренка. Во времена гражданских войн и смены правительства по всей стране разразился голод и разруха, поэтому молодой Андрей уехал на заработки на Кубань. Позднее он узнал, что вся его семья умерла от голода в 22 году. Остался сиротой. Сначала он работал плотником, потом на заводе слесарем, а женился тоже на сироте, Ирине.

Жена была очень спокойной, всегда приветливой, пыталась во всем угодить мужу, отдавала ему все самое лучшее и никогда не злилась, когда тот приходил с работы уставшим и в дурном расположении духа. Андрею было даже стыдно за свое плохое настроение, и он часто извинялся перед ней. Жили они дружно, а впоследствии у них родился сын Алексей и две дочери, Настя и Оля. В 1929 году Андрей получил шоферскую книжку и начал работать шофером. Через 12 лет такой спокойной жизни пришла война. Андрей ушел на фронт, где тоже служил шофером, перевозил раненых, провизию и боеприпасы. Ранен он был дважды.

В 1942 году у Андрея было задание перевезти боеприпасы, под Лозовеньками. Выполнить эту миссию ему не удалось, рядом с его грузовиком разорвался снаряд, он потерял сознание, а когда очнулся, оказался уже в тылу врага. Немцы захватили территорию. Сначала Андрей решил притвориться мертвым, но когда поднял голову, чтобы посмотреть, есть ли кто, увидел 6 немецких солдат, решил встать и умереть как мужик, но те не стали его убивать, сняли сапоги, заставив идти на запад. По пути он встретил колонну пленных, большая часть которых служили в его дивизии. Он пошел с ними. Всех вели в западную сторону, а на ночь расположили их в старой церкви.

Ночью было двое убитых, одного Андрей задушил лично, это был предатель, он хотел сдать врагам взводного, который был коммунистом. Фамилия предателя была Крыжнев. Второго застрелили немцы, — человек был верующим и отказывался справлять нужду в помещении церкви. Кто-то из пленных, кто представился доктором, вправил Андрею руку, которую он выбил во время аварии. Наутро этого человека расстреляли, и остальных, похожих на евреев тоже. Коммунистов и командиров никто предавать не стал, поэтому те остались живыми.

Андрей работал на каменном карьере в Дрездене. Там они ежедневно рабски трудились и практически ничего не ели. Однажды он пошутил по этому поводу, и его сразу кто-то сдал. Так он попал к немецкому командиру Мюллеру, который отлично знал русский язык. Мюллер сказал, что непременно убьет Андрея, тот не боялся смерти. Тогда командир налил Андрею стакан алкогольного напитка, положил сало и хлеб, предложив выпить за победу германской армии. Андрей не стал. Тогда тот предложил выпить за его собственную смерть, Андрей выпил, но к еде не притронулся. Немец спросил, — почему? «После первой не закусываю» — ответил Андрей. Немец налил ему второй стакан, все повторилось. Андрей решил, что хоть напьется перед смертью, но еды не тронул. Немцы смеялись, подобрели. Налили третий стакан, Андрей откусил маленький кусочек хлеба, чтобы доказать, что те не превратили его в животное, и даже при смерти они не сломят его дух.

Андрея отпустили, назвав настоящим солдатом. У немцев был праздник, армия радовалась взятию Сталинграда, а потому стрелять его не стали. Командир дал Андрею в награду еду, хлеб и сало, Соколов разделил их между пленниками.

Где только не работал и не бывал Андрей во время своего плена, а в 1944 году его поставили работать шофером, он возил майора, служившего инженером. Приказано было ехать в Тросницы, проектировать укрепления. По пути Соколов оглушает немецкого офицера и во весь опор несется в сторону фронта, туда, где все стреляет. Немцы били снарядами сзади, русские стреляли в лобовое стекло, но Андрей остался живым. Добрался до своей территории, упал, заплакал и долго целовал землю.

Андрею дали месяц отпуска, он написал семье, ему ответил сосед, — семья убита, снаряд попал в дом. Погибли все, кроме сына, который тоже теперь воюет. Спустя три месяца Андрей находит сына и узнает, что тот успешно прошел обучение в Артиллерийском училище и дослужился до звания капитана. Он руководил батареей «сорокопяток», заслужил 6 орденов. Гордость отца, сын Андрея, был убит выстрелом снайпера в день великой победы, 9 мая 1945 года.

После войны отправился в Урюпинск, работал шофером, его сослуживец с бездетной женой приютили Андрея. У чайной встретил мальчишку сироту, сказал ему, что он его отец, ребенок обрадовался, — так Андрей усыновил маленького Ваню. Неосторожно сбил корову на грузовике, — та осталась живой и невредимой, но шоферскую книжку у него отобрали. Решил перебраться сюда, в Кашарский район, куда его также пригласил сослуживец, пообещав, что Андрей через полгода получит новую шоферскую книжку и возможность снова работать шофером.

Так, подытожил Андрей, они сюда с ребенком и пришли. Он все равно долго не смог бы на одном месте. Радует его сейчас только маленький сорванец, но все чаще он чувствует в груди ноющую боль и все чаще видит во снах тех, кого потерял. Боится, что умрет, оставив мальчишку одного. Собеседники попрощались, автору они стали родными, близкими до боли. И когда мальчишка обернулся и помахал ему рукой, рассказчик отвернулся, боясь показать ребенку свои слезы.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

Шолохов. Все произведения

Судьба человека. Картинка к рассказу

Сейчас читают

В романе Энтони Бёрджесса рассказывается о достаточно далеком будущем, которое автор представляет в достаточно мрачных тонах. По версии автора будущее должно было выглядеть очень ужасным.

Писателя Константина Станюковича принято называть «художником слова» в маринистической тематике из-за мастерства изображения моря.

Олег намерен отомстить хазарам за частые и разорительные набеги на Русь, поэтому он отправляется в поход на них со своей дружиной. На своем пути в лесу он встречает старца-волхва, который предсказывает Олегу доблесть и славу на протяжении его жизни

Время – 1935 года, все охвачено жестокими событиями, ужасным плачем матерей и сестер, которые столпились возле камер тюрьмы. Время – очень жестокое, строгое — просто необыкновенно.

Главный герой в рассказе и рассказчик – одно и то же лицо. Это мальчик, которого зовут Денис. Он большой непоседа, любит лазать по деревьям, чердакам и заборам. Поэтому вещи его так и горят на нем

Судьба человека

Микропересказ : Советский шофёр жил с любимой женой и растил детей. Началась война. Он ушёл на фронт, попал в плен, но героически оттуда сбежал. Узнав, что вся его семья погибла, он усыновил мальчика-беспризорника.

Деление пересказа на главы — условное.

Знакомство с Андреем Соколовым

Весна. Верхний Дон. Рассказчик с товарищем ехали на бричке в отдалённую станицу через непролазную грязь.

Рассказчик — пожилой мужчина, поседевший за годы войны, немного­словный, имя в рассказе не упоминается

Возле одного из хуторов мелкая летом река сильно разлилась. Вместе с шофёром, взявшимся неизвестно откуда, рассказчик переплыл реку на полураз­ва­лившейся лодке. Шофёр подогнал к реке стоявший в сарае легковой автомобиль, сел в лодку и отправился обратно, пообещав вернуться часа через два.

К оставшемуся в одиночестве рассказчику подошёл мужчина с маленьким мальчиком, поздоровался. Мужчина, которого звали Андреем Соколовым, принял рассказчика за шофёра и подошёл пообщаться.

Андрей Соколов — шофёр, вдовец, пережил войну, смелый, честный и мужественный, высокий и сутуловатый, с глазами, «наполненными неизбывной смертной тоской»

Отправив мальчика поиграть у воды, Соколов начал рассказывать.

Довоенная жизнь Соколова

Соколов был уроженцем Воронежской губернии, 1900 года рождения. В Гражданскую войну служил в Красной Армии. В голодный двадцать второй год Соколов подался на Кубань, работал на кулаков и выжил, а его родители и сестрёнка умерли от голода.

Остался Соколов один. Вернувшись через год с Кубани, он продал родительский дом и поехал в Воронеж. Сначала работал в плотницкой артели, потом пошёл на завод, выучился на слесаря, женился на воспитаннице детского дома Ирине.

Ирина — жена Соколова, сирота, не красавица, но умная и хозяйственная, жена-подруга

С женой Соколову повезло: Ирина оказалась неизбалованная, «смирная, весёлая, угодливая и умница». Для Соколова не было красивей и желанней её.

Вскоре пошли дети — сын, а потом и две дочки. В 1929 Соколов увлёкся машинами и стал шофёром грузовика. Так прошло десять лет.

И вдруг началась война.

Война и пленение

На фронт Соколова провожала вся его семья. Расстроенная Ирина прощалась с ним словно навсегда. На войне он тоже был шофёром. Перенёс два лёгких ранения.

В мае 1942 года немцы шли в наступление. Соколов вызвался везти на передний край боеприпасы для артилле­рийской батареи, но не довёз: снаряд упал совсем близко, взрывной волной перевернуло машину. Соколов потерял сознание. Когда очнулся — понял, что оказался в тылу врага: бой гремел где-то сзади, а мимо шли танки.

Чтобы переждать танки, Соколов притворился мёртвым, но это не помогло. Приподняв голову, он увидел идущих к нему шестерых фашистов с автоматами. Спрятаться было негде, Соколов с трудом поднялся, решив умереть достойно, но фашисты не стали его убивать, а сняли с него сапоги и отправили пешком на запад.

Через некоторое время еле шедшего Соколова догнала колонна пленных из дивизии, где он служил. С ними он пошёл дальше.

Заночевали в холодной церкви с разбитым куполом. Ночью один из пленных, бывший военврач, вправил Соколову руку, вывихнутую во время падения из грузовика. Затем фашисты застрелили верующего, который просил выпустить его из церкви, поскольку не мог справлять в храме малую нужду. Вместе с верующим было убито ещё несколько человек. Под утро Соколов услышал, как лежащий рядом человек грозится выдать фашистам молоденького офицера. Предателя пришлось задушить.

Утром фашисты попытались выяснить, есть ли среди пленных командиры, комиссары, коммунисты. Предателей больше не нашлось, поэтому все остались живы. Расстреляли только еврея и троих русских, похожих на евреев. Остальных погнали дальше на запад.

Всю дорогу до Познани Соколов думал о побеге. Наконец представился случай: пленных отправили копать могилы, охранники отвлеклись, и он убежал. На четвёртые сутки его догнали фашисты с овчарками, собаки чуть не загрызли Соколова. Месяц его держали в карцере, потом отправили в Германию.

За два года плена Соколов объехал половину Германии, побывал в Саксонии, работал на силикатном заводе, в угольных шахтах да «на земляных работах горб наживал».

На волоске от смерти

Когда Соколов работал в лагере возле Дрездена на каменном карьере, угораздило его в бараке после работы сказать другим пленным: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». Кто-то донёс начальству, и Соколова вызвал к себе комендант лагеря Мюллер.

Мюллер — комендант лагеря для военнопленных, невысокий, плотный, белобрысый, с глазами навыкате, жестокий

Русский язык Мюллер знал отлично и общался с Соколовым без переводчика. Комендант заявил, что окажет ему большую честь: расстреляет собствен­норучно, и велел выйти во двор. Соколов повёл себя спокойно, с достоинством. Тогда Мюллер налил стакан водки, положил на хлеб ломтик сала и предложил Соколову выпить перед смертью «за победу немецкого оружия».

За победу фашистов Соколов пить отказался, но выпил «за свою погибель и избавление от мук». Закуску, однако, не тронул, заявив, что после первого стакана не закусывает. Мюллер второй стакан налил, Соколов выпил, но закусывать снова отказался: надеялся хоть напиться перед смертью. Коменданта это развеселило, он налил Соколову третий стакан, тот выпил и откусил только маленький кусочек хлеба: хотел показать, что в фашистских подачках не нуждается.

После этого Мюллер стал серьёзным, вышел из-за стола безоружный и сказал, что уважает храбрость русского солдата, видит в нём достойного противника и расстреливать не станет. Он сообщил, что немецкие войска вышли к Дону и заняли Сталинград. Помилование Соколов получил в честь этого радостного события, а за храбрость — буханку хлеба и кусок сала. Еду Соколов разделил со своими товарищами — всем поровну.

Освобождение из плена

В 1944 году Соколов снова стал шофёром: возил немецкого майора-инженера. Тот обращался с ним хорошо, иногда делился едой. Утром 29 июня майор приказал везти его за город: там он руководил постройкой укреплений.

По дороге Соколов оглушил майора, забрал пистолет и погнал машину прямо к фронту. Из блиндажа, мимо которого проезжал Соколов, выскочили автоматчики, и он нарочно сбавил ход, чтобы они видели, что майор едет. Автоматчики крик подняли, руками замахали, давая понять, что туда ехать нельзя, но Соколов, словно не понимая, увеличил скорость.

Пока фашисты опомнились и начали стрелять из пулемётов по машине, Соколов уже был на ничьей земле. Там он попал под обстрел и немцев, и наших, еле успел укрыться в небольшом леске на советской территории.

Соколова отправили в госпиталь подлечиться и подкормиться. Там он сразу написал письмо жене и через две недели получил ответ от соседа. В июне 1942 в его дом попала бомба — Ирина и обе дочери погибли. Сына дома не было; узнав о гибели родных, он ушёл добровольцем на фронт.

Выписавшись из госпиталя, Соколов получил месячный отпуск. Через неделю добрался до Воронежа. Посмотрел на воронку там, где был его дом, — и в тот же день отправился обратно в дивизию.

Сын Анатолий

Месяца через три Соколов получил письмо от сына Анатолия — тот узнал адрес у соседа.

Анатолий — сын Соколова, артиллерист, молодой, красивый, плечистый

Оказалось, он попал в артилле­рийское училище, где пригодились его способности к математике.

Через год Анатолий с отличием окончил училище, пошёл на фронт. Отцу написал, что получил звание капитана, командует артилле­рийской батареей, имеет шесть орденов и медали. Обрадованный Соколов начал мечтать о послевоенной жизни вместе с сыном, о внуках, но и здесь у него «полная осечка» вышла.

К Берлину отец и сын подошли разными путями и оказались поблизости, но встретиться не успели: 9 мая 1945 Анатолий был убит снайпером.

Похоронил Соколов «в чужой, немецкой земле последнюю свою радость и надежду».

После войны

После войны Соколова демобилизовали, но в Воронеж он ехать не хотел. Вспомнил Соколов, что в Урюпинске живёт его сослуживец, демобили­зованный ещё зимою по ранению, который когда-то приглашал его к себе, и поехал в гости.

Сослуживец и его жена были бездетные, жили в собственном домике на краю города. Он имел инвалидность, но работал шофёром в автороте — туда же устроился и Соколов. Поселился он у сослуживца.

Однажды возле чайной Соколов познакомился с беспризорником Ваней.

Ваня — маленький беспризорник, сирота, усыновлённый Соколовым

Его мать погибла при авианалёте, отец был убит на фронте. Как-то по дороге на элеватор Соколов взял Ванюшку с собой и сказал ему, что он его отец. Мальчик поверил, очень обрадовался, и Соколов его усыновил.

Жена сослуживца помогала смотреть за ребёнком. Может, они прожили бы в Урюпинске ещё годик, но осенью возле какого-то хутора машину Соколова занесло на грязной дороге, и он случайно сбил корову. Корова осталась жива и невредима, но шофёрскую книжку автоинспектор отобрал.

Зиму Соколов проработал плотником, а потом списался с одним приятелем, тоже сослуживцем и шофёром, и тот пригласил его к себе. Обещал, что в другой области Соколову выдадут новую шофёрскую книжку. Соколов с сыном отправился в путь и по дороге познакомился с рассказчиком.

Соколов признался, что даже не случись этой аварии с коровой, он всё равно уехал бы из Урюпинска: тоска не даёт ему на одном месте долго засиживаться. Вот когда Ванюшка подрастёт и в школу пойдёт, тогда, может, и он угомонится, осядет на одном месте.

Тут пришла лодка, рассказчик распрощался со своим негаданным знакомым и стал думать об услышанном рассказе. Он пытался представить, что ждёт впереди этих двух осиротевших людей, заброшенных в чужие края ураганом войны. Рассказчику хотелось верить, что этот русский человек несгибаемой воли выдержит и вырастит сына, который, повзрослев, сможет всё вытерпеть, преодолеть, если этого потребует Родина.

Рассказчик с тяжёлой грустью смотрел им вслед. Вдруг Ванюшка обернулся на ходу и помахал розовой ручонкой. Словно мягкая, но когтистая лапа сжала рассказчику сердце, и он поспешно отвернулся, чтобы мальчик не видел, как плачут пожилые, поседевшие за годы войны мужчины. Тут главное — уметь вовремя отвернуться и не ранить сердце ребёнка.

Что скажете о пересказе?

Что было непонятно? Нашли ошибку в тексте? Есть идеи, как лучше пересказать эту книгу? Пожалуйста, пишите. Сделаем пересказы более понятными, грамотными и интересными.

Анализ рассказов Шукшина В. М

В 1960-е гг., когда в литературной периодике появились первые произведения писателя, критика поспешила причислить его к группе писателей-“деревенщиков”. На то были свои резоны: Шукшин действительно предпочитал писать о деревне, первый сборник его рассказов так и назывался – “Сельские жители”. Однако этнографические приметы сельской жизни, внешность людей деревни, пейзажные зарисовки не особенно занимали писателя – обо всем этом если и заходила речь в рассказах, то лишь попутно, бегло, вскользь.

Почти не было в них поэтизации

Легко заметить, что при внешней непохожести шукшинских “чудиков” на “высоких” героев-интеллектуалов русской классики они, шукшинские “сельские жители”, так же не хотят ограничить жизнь “домашним кругом”, их так же томит мечта о жизни яркой, исполненной смысла. А поэтому их тянет за пределы родной околицы, их воображение занято проблемами отнюдь не районного масштаба (герой рассказа “Микроскоп” приобретает дорогостоящий предмет в надежде найти способ борьбы с микробами; персонаж рассказа “Упорный” строит свой “перпетуум мобиле”).
Характерная для рассказов Шукшина коллизия – столкновение “городского” и “деревенского” – не столько выявляет социальные противоречия, сколько обнаруживает конфликтные отношения мечты и реальности в жизни “маленького человека”. Исследование этих отношений и составляет содержание многих произведений писателя.
Русский человек в изображении Шукшина – человек ищущий, задающий жизни неожиданные, странные вопросы, любящий удивляться и удивлять. Он не любит иерархию – ту условную житейскую “табель о рангах”, согласно которой есть “знаменитые” герои и есть “скромные” труженики. Противясь этой иерархии, шукшинский герой может быть трогательно-наивным, как в рассказе “Чудик”, невероятным выдумщиком, как в “Миль пардон, мадам!”, или агрессивным спорщиком, как в рассказе “Срезал”.

Такие качества, как послушание и смирение, редко присутствуют у персонажей Шукшина. Скорее наоборот: им свойственны упрямство, своеволие, нелюбовь к пресному существованию, противление дистиллированному здравомыслию. Они не могут жить, не “высовываясь”.

Замечательна финальная авторская характеристика героя “Чудика”: “Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом”.
Шукшинский герой хотел бы придать своему быту праздничную украшенность, расцветить жизнь воображением; в нем – избыток чувств и стремлений, он любит зрелищные, театральные формы поведения. “Васятка” Князев, всем на диво разрисовавший у себя дома печь, и в гостях стремится сделать приятное снохе и раскрашивает детскую коляску, хотя, как выяснится, сноха не оценит его художественного таланта. Бронислав Пупков настолько входит в роль спецагента, стрелявшего в Гитлера, что искренне плачет, рассказав о роковом промахе.
Высоким порывам шукшинских героев, увы, не дано реализоваться в жизни, и это придает воспроизведенным ситуациям трагикомическую тональность. Однако ни анекдотические случаи, ни эксцентричное поведение персонажей не мешают писателю разглядеть в них главное – народную жажду справедливости, заботу о человеческом достоинстве, тягу к наполненной смыслом жизни. Шукшинский герой часто не знает, куда себя деть, как и на что использовать собственную душевную “широту”, он мается от собственной бесполезности и бестолковости, он совестится, когда причиняет неудобство близким.

Но именно это делает характеры героев живыми и устраняет дистанцию между читателем и персонажем: шукшинский герой безошибочно угадывается как человек “свой”, “нашенский”.
В произведениях Шукшина важна фигура рассказчика. Он сам и те, о ком он рассказывает, – люди общего опыта, общей биографии и общего языка. А потому авторский пафос, тональность его отношения к изображаемому далеки как от сентиментального сочувствия, так и от откровенного любования. Автор не идеализирует своих героев только потому, что они – “свои”, деревенские.

Отношение к изображаемому в рассказах Шукшина проявляется по-чеховски сдержанно. Ни у одного из персонажей нет полноты обладания правдой, и автор не стремится к нравственному суду над ними. Ему важнее другое – выявить причины неузнавания одним человеком другого, причины взаимного непонимания между людьми.
Об этом – один из самых ярких и глубоких рассказов Шукшина, рассказ “Срезал”. Центральным персонажем рассказа Глебом Капустиным владеет “пламенная страсть” – “срезать”, “осаживать” выходцев из деревни, добившихся жизненного успеха в городе. Из предыстории столкновения Глеба с “кандидатом” выясняется, что недавно был повержен приехавший на побывку в деревню полковник, не сумевший вспомнить фамилию генерал-губернатора Москвы 1812 года. На этот раз жертвой Капустина становится филолог, обманутый внешней нелепостью вопросов Глеба, не сумевший понять смысла происходящего.

Поначалу вопросы Капустина кажутся гостю смешными, но скоро весь комизм исчезает: для кандидата это настоящий экзамен, а позже столкновение перерастает в словесную дуэль. В рассказе часто встречаются слова “посмеялся”, “усмехнулся”, “расхохотался”. Однако смех в рассказе имеет мало общего с юмором: он то выражает снисходительность горожанина к “странностям” живущих в деревне земляков, то становится проявлением агрессивности, выявляет мстительность, жажду социального реванша, которая владеет разумом Глеба.
Спорщики принадлежат к разным культурным мирам, разным уровням социальной иерархии. В зависимости от личных пристрастий и социального опыта читатели могут прочитать рассказ либо как бытовую притчу о том, как “умный мужик” перехитрил “ученого барина”, либо как зарисовку о “жестоких нравах” обитателей деревни. Иными словами, он может либо принять сторону Глеба, либо посочувствовать ни в чем не повинному Константину Ивановичу.
Однако автор не разделяет ни той, ни другой позиции. Он не оправдывает персонажей, но и не осуждает их. Он лишь внешне безучастно подмечает обстоятельства их конфронтации.

Так, например, уже в экспозиции рассказа сообщается о нелепых подарках, привезенных гостями в деревню: “электрический самовар, цветастый халат и деревянные ложки”. Замечено и то, как Константин Иванович “подкатил на такси”, и то, как он с нарочитой “грустинкой” в голосе вспомнил детство, приглашая мужиков к столу. С другой стороны, мы узнаем о том, как Глеб “мстительно щурил глаза”, как, будто “опытный кулачный боец”, шел к дому Журавлевых (“несколько впереди остальных, руки в карманах”), как он, “видно было – подбирался к прыжку”.
Лишь в финале автор сообщает нам о чувствах присутствовавших при словесном поединке мужиков: “Глеб… их по-прежнему неизменно удивлял. Восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было.

Нет, любви не было. Глеб жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще”. Так рассказ и завершается: не нравоучением, но сожалением о недостатке такта и участливого внимания людей друг к другу, о встрече, обернувшейся разрывом. “Простой” человек в изображении Шукшина оказывается совсем “непростым”, а деревенская жизнь – внутренне конфликтной, таящей за повседневной маетой нешуточные страсти.

По форме рассказы Шукшина отличаются сценографичностью: как правило, это небольшая сценка, эпизод из жизни, – но такой, в котором обыденное сочетается с эксцентрическим и в котором открывается судьба человека. Постоянной сюжетной ситуацией оказывается ситуация встречи (реальной или несостоявшейся). В развертываемом сюжете нет внешнего плана: рассказы часто тяготеют к форме фрагмента – без начала, без конца, с незавершенными конструкциями. Писатель неоднократно говорил о своей нелюбви к замкнутому сюжету.

Композиция сюжета подчиняется логике беседы или устного рассказывания, а потому допускает неожиданные отклонения и “лишние” уточнения и подробности.
Шукшин редко дает сколько-нибудь развернутые пейзажные описания и портретные характеристики героев. Так, например, описание внешности Глеба ограничивается двумя штрихами: “толстогубый, белобрысый мужик лет сорока”. О внешности его будущего противника Константина Ивановича вообще ничего не сообщается.

Характеры в шукшинской прозе раскрываются прежде всего в диалогах. Авторский текст часто сведен к минимальным вкраплениям и напоминает театральные ремарки (” Мужики засмеялись. Пошевелились.

И опять внимательно уставились на Глеба”).
Граница между “авторским словом” и “словом героя” в большинстве случаев размыта или полностью отсутствует. Яркая сторона индивидуального стиля Шукшина – богатство живой разговорной речи с ее разнообразными индивидуальными и социальными оттенками. Герои Шукшина – спорщики, опытные говоруны, владеющие множеством интонаций, умеющие к месту вставить поговорку, пощеголять “ученым” словцом, а то и яростно выругаться. В их языке – конгломерат газетных штампов, просторечных выражений и вкраплений городского жаргона.

Частые в их речи междометия, риторические вопросы и восклицания придают разговору повышенную эмоциональность. Именно язык – главное средство создания характеров Глеба Капустина и Вроньки Пупкова.
Например, речь Глеба насыщена книжными словами и оборотами (“лежать на орбите”, “на данном этапе”); несвойственными устной речи канцеляризмами (” в какой области выявляете себя? ” вместо “кем работаете?”). Комическую окраску речи Глеба придают постоянные ошибки в использовании иностранных слов, ложные термины (“стратегическая философия”, “общеобразовательные кандидаты”). Рядом с этими элементами в языке Капустина – сильнейшая разговорная струя: поговорки, присказки, сравнения.

Сочетание разнородного производит комический эффект. Но в обвинительной речи Глеба в адрес “кандидата” отсутствуют ошибки, и от комической окраски не остается и следа. Глеб дает своей обвинительной речью образец идеологической проработки: будто подражая газетным образцам, он перестает слышать ” кандидата”, закрепляя свою победу обвинением оппонента в незнании и непонимании народа и издевательскими призывами к скромности.

Краткий анализ рассказа Шукшина «Срезал»

Автор: Guru · Опубликовано 31.05.2017 · Обновлено 30.10.2017

Василий Макарович Шукшин – необыкновенный советский писатель. Главными героями его произведений являются «чудики». Такой типаж для своих образов писатель выбрал не случайно: «В дурачке, который ходит у нас по улице, больше времени—эпохи, чем в каком-нибудь министре» — говорил он. И действительно перед нами простой деревенский житель, «добрый малый». Он наивен, смешон, но обладает большим добрым сердцем. Однако в рассказе «Срезал», автор и сам почудил над персонажем и сотворил злого, завистливого и заносчивого «чудика».

Смысл названия

Под словом «срезать» главный герой подразумевал умение опустить в глазах окружающих якобы зазнавшегося успешного человека, который приехал из города, чтобы похвастаться своими достижениями и карьерой. Каждый раз Глеба Капустина приглашали односельчане на вечер к какому-то важному лицу, чтобы он, как человек умный и начитанный, объяснил, что эти граждане ни в чем толком не разбираются.

Деревенский правдоруб пускал пыль в глаза, высказывал псевдо умные сентенции, как, например, «проблема шаманизма на северных территориях». Все это он вычитывал из газет, запоминал, но не понимал, о чем говорится в статьях. Эрудит усваивал только внешнее проявление учености. Свое увлечение окунуть гостя в грязь лицом он объяснял так: «Люблю по носу щёлкнуть — не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи…». То есть, сам он своего нахальства не видел, зато охотно примечал его в каждом приезжем горожанине. Значение слова «срезал» применительно к содержанию рассказа раскрывается в обыденном смысле глагола. В селе срезали созревшие колосья. Поэтому поведение Капустина соседи так и прозвали, ссылаясь на свой повседневный опыт работы в поле.

Главные герои

1. Глеб Капустин – обычный мужичок из деревни. Автор описывает его следующим образом: «Толстогубый, белобрысый мужик сорока лет, начитанный и ехидный». Он славится в своем окружении навыком «срезать» успешных людей, поэтому односельчане в предвкушении зрелища всегда зовут его на подобные встречи с городскими жителями, приехавшими к родне. Глеб – желчный и наглый человек, лишенный чувства такта. Он очень высокого мнения о себе и своих отрывочных знаниях, поэтому не стесняется ставить людей на место, даже если это место им не подходит.
2. Кандидатом наук Константин Иванович Журавлев – интеллигентный и воспитанный человек с хорошим образованием. Он приехал навестить мать вместе с семьей. Его сопровождают жена и дочь. Его никак нельзя назвать надменным или гордым, он относится к окружающим уважительно. В его поведении нет снобизма или излишнего пафоса. Поэтому он проигрывает словесный поединок с Капустиным, ведь не унижается до его хамства: не перебивает, не переводит тему, не переходит на личности.

• В рассказе «Срезал» писатель поднимает темы деревенского невежества и падения нравов. Сельские жители не понимают, что Глеб на самом деле ничего не знает наверняка, а просто нагромождает умные слова, заученные из газет. Зато они рады увидеть, как унижают человека, который смог чего-то достичь. Это тешит их самолюбие, и они думают, что в городе все только цену себе набивают, но ничего не стоят, а вот они, труженики, действительно достойны всех городских удовольствий и возможностей. При этом ни один из них не осознает, что оскорбляет невиновного гостя.
• Тема зависти также не остается в стороне. Главный герой завидует приезжим, оттого и пытается им навредить. Ему не дает покоя самолюбие, ведь он считает себя лучше и умнее профессоров и кандидатов наук. Но его дарование не ценят, и он решает всем доказать, что зря.
• Образованность и культура приходят к человеку в результате длительного обучения и контакта с людьми, поэтому Журавлев, получивший эти качества, не отвечает своему обидчику той же монетой. Его отличают воспитанность и умение разбираться в людях, которые не позволяют ему «срезать» людей.

Проблемы

В творчестве Шукшина довольно серьезная социальная и нравственная проблематика. Во-первых, он выдвигает на первый план недостаток образования в селе, где жители не отличают знаний от громких слов. От этого невежества они ожесточаются и не принимают чужого успеха, желают унизить и освистать действительно умного человека. Но автор винит в этом не столько их самих, сколько саму систему образования в сельской местности, которая не развивает личность, а обучает лишь механическому сельскохозяйственному труду. Во-вторых, очевиден конфликт личности и толпы, где последняя пытается изгнать из себя чужеродный элемент. Это проблема зависти, которая толкает людей на подлость. В-третьих, сам Капустин демонстрирует нелепые предрассудки и несовершенство самообразования, которые формируются в среде, неблагоприятной для совершенствования интеллекта.

Смысл рассказа

Основная идея в рассказе Шукшина «Срезал» – это осуждение зависти по отношению к людям, добившимся каких-то значимых высот. Ведь Глеб Капустин, используя свой подвешенный язык, но, не обладая весомыми знаниями (его кругозор был ограничен лишь обрывочными сведениями, выуженными из журнала «Вокруг света»), пытался возвысить себя над умными состоявшимися специалистами с настоящим багажом знаний. И, как казалось самому Капустину, ему это с лихвой удавалось. Смысл, заложенный автором, заключается в том, чтобы показать читателям, до какой бестактности может довести их раздутое самомнение, и как невежественному человеку сложно понять, где кончается знание и начинается словоблудие.

Критика

В свое время образы двух главных героев профессора-кандидата и «начитанного» деревенского жителя стали поводом для литературных полемик. Причем большое внимание уделялось обсуждению деревенского чудика, нежели профессору наук. Такой подход очевиден, ведь в поведении приехавшего кандидата невозможно найти какого-то пренебрежительного отношения к окружающим.

Например, рецензент А. Урбан выделил на основе представленного типажа Капустина новую социальную группу «пустословов», которые появились в СССР в результате информационного бума, когда особенно развились СМИ и почта. Исследователь литературы В. Коробов, соглашаясь с Урбаном, рассуждал, что поведение Глеба не безосновательно: он мог не единожды терпеть насмешки и снобизм горожан, поэтому его месть вызвала такой отклик у односельчан. Критик В. Апухтина отметила, что главный герой, подобно религиозному фанатику, считает себя носителем высшей справедливости. Есть в нем что-то и от Раскольникова, который считал, что вправе судить других людей (об этом пишет Л. Бодрова). Литературовед В. Яранцев сравнивал Глеба со Стенькой Разиным и другими народными бунтовщиками, которые возмутились против социального неравенства. В его комическом порыве самоутвердиться рецензент угадывает стремление к высшей справедливости и преодолению культурной пропасти между городом и селом.

Рассказ «Срезал» интересует и лингвистов, которые разбирают ораторские приемы Капустина. В них они видят агрессивное речевое поведение, характеризующееся софистическими оборотами, подтасовкой фактов, провокациями и т.д. Подробно об этом писали Н. Голев и Ю. Щербинина.

Анализ рассказа «Боря» (В. М. Шукшин)

В. М. Шукшин – создатель множества замечательных произведений, которые остаются популярны и по сей день. Сегодня же Многомудрый Литрекон решил поделиться со своими читателями разбором одного из рассказов под названием «Боря». Анализ по плану поможет быстро сориентироваться в произведении и понять его.

История создания

Особо подробных сведений относительно истории создания рассказа «Боря» не сохранилось, так как исследованием рабочих записей Шукшина ученые и литераторы занимаются до сих пор. Впрочем, существует мнение, что в работе много автобиографического. Василий Макарович часто находил вдохновение в реальной жизни, и вполне мог написать о том, что видел собственными глазами.

Достоверно известно лишь то, что впервые рассказ был опубликован в 1973 году в 11 выпуске литературного журнала «Сибирские огни». История написания рассказа «Боря» связана биографией писателя. 1973 год стал для него очень плодотворным и успешным. Шукшин к тому моменту стал признанным режиссером, провал себя в актёрской деятельности. Его деревенские рассказы, такие искренние и понятные людям, уже заслужили одобрение публики. Несмотря на большую занятость, Шукшин успевал работать по ночам. Сохранились воспоминания друзей, из которых следует, что автор писал свои рассказы от руки в обычной школьной тетради.

Жанр, направление

Произведение «Боря» с уверенностью можно отнести к жанру рассказа. Об этом говорят малая форма, ограниченное количество персонажей и сюжет, выстроенный, главным образом, вокруг двух эпизодов (Боря попадает в больницу; следом за ним появляется «Пацан»), которые получают свое развитие. Также в центре внимания находится один герой, вокруг которого и разворачиваются различные ситуации.

Шукшин является ярким представителем «деревенской прозы», активно формировавшейся в 1960-80-е годы. Его герои – простые люди в типичных ситуациях, простодушные и зачастую непонятые толпой. В изображении писатель придерживается реалистических приемов. Об этом можно судить благодаря наличию достаточно жизненных характеров, психологизма, детального описания повседневности и сведения художественного языка до состояния живой речи (весь текст построен на диалогах и внутреннем монологе повествователя).

Смысл названия

Рассказ назван по имени основного персонажа — Бори – именно за ним ведет наблюдение повествователь. Используя этот прием, писатель акцентирует внимание на личности и дает понять читателю, о ком будет идти речь далее.

Также дана неформальная, уменьшительно-ласкательная форма (Боря – Борис), что дает дополнительную характеристику и приближает его к аудитории.

Суть: о чем?

В произведении рассказывается о молодом человеке – Борисе – умственное развитие которого остановилось на уровне двухлетнего ребенка. Ему 27, он достаточно красив, добр и в целом безобиден для окружающих. В палату заведения для душевнобольных он попадает из-за драки с родителями: обидевшись на отказ купить цветы, он таким способом выплескивает на них свою злость.

Несмотря на этот инцидент, он до самого конца ожидает появления матери, которая сможет забрать его домой. Каждый день он зовет ее, желая увидеть снова.

Вскоре в больнице оказывается другой пациент, которого рассказчик довольно грубо называет «гориллой» за схожий с животным внешний вид и интеллект. Этот человек находит особое удовольствие в унижении окружающих. Так, однажды он обманом заставляет Борю съесть сигарету. Об этом узнают остальные обитатели лечебницы. «Пацана» выписывают за нарушение режима. От наказания он не уходит – наиболее смелые и крепкие ребята решают преподать ему урок.

После этого в заведении вновь воцаряется покой.

Главные герои и их характеристика

Главные герои рассказа Шукшина «Боря» нашли свое место в таблице:

Рассказчик	обитатель больницы, наблюдатель. Много рассуждает о людях, философствует. Сочувствует Борису, старается понять мотивы его поступков. Совершенно иначе относится он к «горилле», осуждая его за узколобость и хамство.
Боря	персонаж, на котором сосредоточено повествование. Парень 27 лет, имеет некоторые особенности здоровья. Не представляет никакой опасности для окружающих (за исключением эпизода с родителями), многие относятся к нему положительно.
«Горилла»	наглый, глухой к страданиям других, бесчувственный. Насмехается над Борей, хвастается тем, что избивал членов собственной семьи – словом, не считает издевательства чем-то плохим. Рассказчик очень негативно отзывается о нем и даже ни разу не называет его по имени.

Автор рассматривает в тексте сразу несколько важных тем: это и соответствие внешнего облика и внутренних качеств личности (образ «пацана»), и взаимоотношения с близкими, и восприятие обществом людей с особенностями ментального развития. Все эти темы раскрываются через персонажей и ситуации, в которых они оказываются.

1. Основная тема рассказа — жизнь людей с особенностями развития. Они несчастны из-за своего искалеченного внутреннего мира, который совсем не понятен окружающим. Они не могут думать и анализировать свои поступки, но они чувствуют то же самое, что и мы все. Поэтому людям, которые гордятся своей «полноценностью», нужно стремиться к тому, чтобы установить контакт с теми, кто огорожен от мира своими недугами.
2. Отношения в семье тоже играют важную роль в повествовании. Родителям сложно принять «неполноценность» своего ребенка, и они не могут научиться выстаивать с ним коммуникацию. Их терпению приходит конец, и они изолируют Борю. Давать моральную оценку этому поступку сложно, ведь родители Бориса столкнулись с такими проблемами, которых мы не можем понять в полной мере.
3. Место умственно отсталых людей в обществе — это тоже важная тема для размышления. Для создания специальной среды для их обитания нужна очень сильная экономика, а если в стране и так неблагополучно, то эти люди страдают прежде всего: их просто некуда деть. А там, где они оказываются, никому нет дела до их состояния.

Проблемы

Основная проблема в рассказе «Боря» — жестокость. Есть два примера человеческой агрессии: в лице самого Бори и «гориллы». Тем не менее, проявляют они ее совершенно по-разному, и ставить их действия на один уровень нельзя. Главный герой совершает дурные поступки неосознанно: он не способен понять, какие негативные последствия могут быть у его действий. Он раскаивается в содеянном и дает обещание не повторять своих ошибок.

«Боря зажмуривает глаза и энергично трясет головой:

– Босе не бу, не бу, не бу. – больше не будет»

«Пацан» же действует осмысленно. Он прекрасно понимает границы добра и зла, и совершает что-то плохое сугубо из личного удовольствия.

«Как-то горилла зашел в нашу палату, хохочет.

– Этот, дурак ваш… дал ему сигарету: ешь, говорю, сладкая. Всю съел!»

Помимо этого, Шукшин поднимает проблему трудностей в жизни «особенных» людей. Пусть большинство ведет себя доброжелательно и участливо, всегда найдется тот, для кого глумление и высмеивание не будет казаться чем-то аморальным и неправильным.

Основная идея

Главная мысль рассказа «Боря», которую хотел донести до аудитории Василий Макарович, тесно связана с поднимаемыми в тексте проблемами. Показывая две противоположности, он намеренно сравнивает их друг с другом. «Горилла» не понимает ценность личности, причиняя вред другим. Боря же остается гуманным, несмотря на свою «неполноценность». Таким и должен быть человек. Значит, людей нужно оценивать в первую очередь не по уровню интеллекта и развития, а по наличию или отсутствию моральных устоев. Настоящим человеком можно назвать только того, кто добр по отношению к окружающим. И Боря именно таков, а значит, заслуживает уважения, как и все остальные.

Смысл рассказа «Боря» состоит в том, что люди должны бояться и изолировать не безобидного и обиженного судьбой Борю, а таких людей, как «горилла», которые сознательно совершают злые поступки и даже гордятся этим.

Чему учит?

Итак, поразмышляем, над чем заставляет задуматься рассказ «Боря»? Описывая историю Бориса, автор будто говорит своим читателям: неважно, насколько кто-то отличается от окружающих, внутри него все равно может скрываться глубоко чувствующая личность. Он утверждает, что нужно быть более терпеливыми и понимающими по отношению друг к другу. Что, несмотря на негативные ситуации, которые происходят вокруг, стоит быть доброжелательным к тем, кто находится рядом.

Вместе с тем, всегда следует думать о последствиях собственных поступков, чтобы не причинять боль другим. И, может быть, тогда мир станет немного лучше и комфортнее для всех.

Художественные особенности

По большей части рассказ состоит из речи: мысленных монологов наблюдателя и диалогов обитателей больницы. Через них и происходит знакомство с героями, их внутренним миром. Стараясь передать стиль общения, автор употребляет специфические слова («пидет» – придет, пивет – привет, «атобус – автобус, «што» — что). Преимущественно они встречаются в речи самого Бори.

Присутствуют эпитеты, позволяющие воссоздать портреты героев: «здоровенный», «полный», «крупный» и др. Можно отыскать риторические вопросы, невольно заставляющие поразмышлять вместе с повествователем («Что же жизнь – комедия или трагедия?», «… неужели он злиться умеет?», «Тогда почему же он – недоумок?» и пр.).

Все эти приемы позволяют глубже погрузиться в атмосферу рассказа.

Критика

Неизвестно, как современники и читатели отнеслись к рассказу в то время, когда оно было опубликовано. Однако, «Боря», как и другие произведения Шукшина, до сих пор является актуальным.

Вот, что говорили о творчестве Шукшина знаменитые люди:

…Очень уважаю всё, что сделал Шукшин. Знал его близко, встречался с ним часто, беседовал, спорил, и мне особенно обидно сегодня, что так и не удалось сняться ни в одном из его фильмов. Зато на всю жизнь останусь их самым постоянным зрителем. (В. Высоцкий)

…из чего прорезался «Алёша Бесконвойный», первый русский рассказ о свободе личности, как получился «Танцующий Шива», олицетворённая нервная система нашей беспутной жизни, или «Беседы при ясной луне» — её странно-одушевлённая подоплёка… И ведь что любопытно: этого нельзя выдумать, нельзя пересказать с чьих-то слов, а можно только схватить в эфире и преобразовать в художественную прозу, пропустив через «чёрный ящик» своей души. Словом, не объяснить, «из какого сора» явился шукшинский мир, эта скрупулёзная анатомия русской жизни 1960-х и начала 1970-х годов, по которой грядущие поколения будут о нас судить. (В. Пьецух)

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

Художественные особенности рассказов В. Шукшина

По своей творческой многогранности Василий Шукшин – явление уникальное в современной литературе и искусстве: одинаково известен он не только как писатель-прозаик и сценарист, но и как режиссер и актер.

Творческая многогранность Шукшина-художника во многом определила своеобразие его прозы, возникшей на стыке литературы и искусства кино. Читая рассказы Шукшина, как бы просматриваешь отснятую киноленту, зрительно включаешься в воссозданный писателем поток жизни, отчетливо представляешь интонацию и жест героев.

Кинематографичность заложена в самой структуре его рассказов, где лаконичное авторское слово лишь скрепляет блестящие диалоги, правдиво воспроизводящие живую разговорную речь.

Шукшин, вступивший в литературу в начале 1960-х гг., обратил на себя внимание не только своеобразным авторским почерком, но прежде всего открытием новых, в полной мере литературой еще не исследованных сфер народной жизни, лежащих вдали от больших городов.

Однако в отличие от таких писателей, как В. Белов, В. Распутин, В. Астафьев, которые изображают нравственный мир русского крестьянина, живущего в глубинных деревенских «углах», Шукшин выступает как большой знаток сложных социально-психологических процессов, происходящих в сознании той части деревенских тружеников, которая по роду своих занятий обращена к городу.

Не случайно герои рассказов Шукшина – деревенские почтальоны, киномеханики, шоферы, трактористы, столяры и т.д. – люди, ввиду особенностей своей профессии испытывающие постоянное воздействие городской культуры.

«Чудики», простаки, люди с «чудинкой», со странностями – любимые герои Шукшина. Им чужды рассудочность, практицизм. Они часто говорят о правде, душе, о смысле жизни. Чувство неуспокоенности, неудовлетворенности обыденностью повседневной жизни заставляет совершать их странные, не всегда понятные поступки.

Один такой «чудик» покупает микроскоп, и жизнь его наполняется высоким смыслом – мечтой освободить человечество от смертоносных микробов («Микроскоп»), другой – изобретает «вечный двигатель» («Упорный»).

Героям Шукшина чужд прагматизм. Труженики и жизнелюбы, они живут «не хлебом единым». В меру своей доброты, ума, образованности они поглощены решением интеллектуальных проблем, вовлечены в различного рода нравственные конфликты.

И хотя сам Шукшин не считает своих героев смешными, изображение их, безусловно, имеет мягкую комедийную окраску, характер которой органически связан с природой народного юмора.

Чудики, как и сказочные простаки – Иванушки-дурачки, попадают в ситуации, комедийный эффект которых – в несхожести поступков героев с привычными стандартами человеческого поведения.

Герои Шукшина не остряки, писатель это постоянно подчеркивает. Поступки и слова их неизменно вызывают добрую улыбку писателя, может быть, своей бесхитростностью, незнанием «правил ехидного тона».

Юмор, которым окрашены рассказы Шукшина, выражен непосредственно в языке его героев, представляющем сложное переплетение народных говоров с механически воспринятыми штампами книжной речи, городским жаргоном и молодежным сленгом – типичное явление полукультуры.

Юмористическая окрашенность диалогов достигается комическим изображением полукультурной речи героев, которые употребляют непонятные для себя слова, словосочетания.

Шукшин же правдиво воспроизводит стихию народной речи, на которой говорят миллионы колхозных тружеников, наиболее активно вовлеченных в процесс сближения города и деревни.

С наибольшей силой мастерство Шукшина-прозаика проявляется в диалогах, поражающих необычайной достоверностью всего строя народной речи, которую Шукшин не просто знал как тонкий талантливый наблюдатель, а которой он с детства свободно органически владел. Именно это помогло писателю проникнуть в суть изображаемого им характера, воспроизвести «слово» героя, неразрывно связанное с особенностями его миропонимания.

Шукшин пишет многопланово, стремясь достичь полного соответствия с воспроизводимой им реальной действительностью. Его герои предстают перед нами во всей сложности характеров, противоречивости, непоследовательности поступков, как живые, реально существующие люди.

Об отношении Шукшина к своим героям существуют самые различные суждения. Одни считают, что он их любит, другие – жалеет, третьи говорят о юмористической объективности писателя.

А вот изображение подлинно «отрицательных» персонажей в творчестве писателя не допускает разноречия. Его гражданская позиция выражается в прямом категорическом осуждении всякого рода самодовольных стяжателей, клеветников, бездушных деляг.

(По С.Н. Плужниковой)

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Альбомы художественные

Альбомы художественные Единственный источник при советской власти, из которого авангардистки настроенные художники черпали сведения о состоянии мирового искусства после кубизма (до кубизма включительно оно хорошо представлено в Эрмитаже и Музее им. Пушкина) — из

III. Художественные произведения

III. Художественные произведения 221. Встречай: Ст-ие Барабан: Двухнедельный журнал юных пионеров, 1925, #7 (подп. НОР-ГАЛЬ). 222. Беспризорные: Ст-ие Барабан, 1926, #10 (подп. Деткор Нор Галь) 223. Весна: Ст-ие Пионерская правда, 1926, 2 апреля (подп. НОРГАЛЬ). 224. Колька: Ст-ие Пионерская правда,

Художественные особенности поэзии С. Есенина

Художественные особенности поэзии С. Есенина . Поэт был прав, когда говорил о том, что его лирика жива одной большой любовью, любовью к Родине. Это чувство связывает воедино все лирические произведения Есенина: стихи с отчетливо выраженной общественно-политической

Творческий путь В. Шукшина

Творческий путь В. Шукшина Василий Шукшин – писатель, сценарист, режиссер, актер. Он писал рассказы, повести, романы, киносценарии, публицистические статьи. Поставил по своим сценариям художественные фильмы («Живет такой парень», «Печки-лавочки», «Калина красная» и др.),

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина

Своеобразие героев рассказов В. Шукшина Каждый большой писатель приходит в литературу со своим героем. Определить своеобразие этого героя, его отличие от характеров, создаваемых другими писателями, – одна из важнейших задач литературоведческой науки.Критикой довольно

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса

Лидия Федосеева-Шукшина, актриса Однажды я участвовала в его программе. С тех пор у меня остался подарок — очень красивый чайничек. Мне было вдвойне приятно это приглашение, потому что Гердт снимался у Шукшина в «Печках-лавочках». У них была удивительная взаимная

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА

МАРИЯ СЕРГЕЕВНА ШУКШИНА Этот краткий очерк взят из первой книги В. И. Коробова о В. М. Шукшине.[21] Далее приводятся письма М. С. Шукшиной к В. И. Коробову, который дважды встречался с ней в Бийске.Жалела, любила безмерно своих «детушек—сиротинушек» Мария Сергеевна. Тем более

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34]

ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА В. М. ШУКШИНА[34] 1929, 25июля – В. М. Шукшин родился в селе Сростки Бийского района Алтайского края.1933 – отец В. М. Шукшина – М. Л. Шукшин, в возрасте 19 лет, арестован ОГПУ.1940 – переезд семьи в Бийск.1941 – возвращение в село.1942 – убит на фронте отчим

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35]

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ПРОИЗВЕДЕНИИ В. М. ШУКШИНА И ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА О НЕМ[35] Прижизненные издания Сельские жители: Рассказы. М.: Молодая гвардия, 1963. Живет такой парень: Киносценарии. М.: Искусство, 1964. (Б—ка кинодраматургии).Любавины: Роман. М.: Советский писатель, 1965.Там,

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина)

МАКАРЫЧ (К 80-летию В.М. Шукшина) За более чем 30-летний срок, прошедший с момента смерти В.М. Шукшина, это уже его четвёртый круглый юбилей. Три других выпали на 1979-й, 1989-й и 1999 годы. По тому, как справлялись эти юбилеи, можно судить о том, какое значение придавали тогдашние

Загадки смерти Шукшина

Загадки смерти Шукшина До сих пор о смерти Шукшина ходят самые противоречивые слухи. Одни упирают на то, что он скончался в силу естественных причин (из-за слабого здоровья), другие настаивают на криминальной версии — что это было преднамеренное убийство. Поэтому следует

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…»

ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА: «У МЕНЯ СИЛЬНОЕ ЧУТЬЕ… НА ЖИЗНЬ…» Этой встречи я ждал давно. Осенью 98-го позвонил Лидии Николаевне с просьбой об интервью. Актриса довольно резко ответила отказом, но разрешила иногда напоминать ей о себе. Я звонил. Надеялся. Последний раз

Совет Брежнева и исповедь Шукшина

Совет Брежнева и исповедь Шукшина 1974-й. Год-то как начинался — 11 января золотая свадьба. Юбиляры-«молодожены» решили отпраздновать ее почему-то в Москве, на своей московской квартире. Шолохов по своим депутатским делам зашел в ЦК и вдруг случился разговор:— Что же это вы,

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА

ВАСИЛИЙ ШУКШИН И ЛИДИЯ ФЕДОСЕЕВА-ШУКШИНА Их союз был единством противоположностей. Он – из крестьян, самостоятельный, независимый, сильная личность с взрывным характером; она – из интеллигентной семьи, тихая, стеснительная. В их жизни бывало всякое: и пьяные загулы

Художественные вкусы

Художественные вкусы Михаил Викторович Кирмалов:Иван Александрович, по-видимому, не любил музыки. Такое впечатление осталось у отца после того, как они с Иваном Александровичем слушали «Русалку» Даргомыжского. Отец уговорил Ивана Александровича сходить послушать в

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ

ЧАСТЬ 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СТРАНИЦЫ ОТКРОВЕНИЯ ОТ ОЛЕГА Когда я был маленьким, то отчегото, зачем то верил, что дорасту до солнца, и стану большим- большим, как тополь, росший возле моего дома, а может быть и больше. Вот стану как первый космонавт Земли, только полечу на Марс и

«Чудик» (В. Шукшин)

Цитата: «В аэропорту Чудик написал телеграмму жене: „Приземлились. Ветка сирени упала на грудь, милая Груша меня не забудь. Васятка” ».

Проблематика:

• социальная;
• философская.

Смысл названия: Чудик — это прозвище главного героя (только в конце рассказа сообщается, что на самом деле Чудика зовут Василий Егорович Князев). Прозвище это характеризует его главную особенность: Чудик странный, не приспособленный к жизни в обществе, простодушный. Шукшин в образе Чудика поднимает проблему душевной простоты, открытости. Общество отвергает человечность, прикрываясь социальными шаблонами. Поэтому Чудику становится хорошо только при общении с природой: ведь дождик не может быть неискренним.

Литературное направление: реализм.

Литературный жанр: рассказ.

Жанровые особенности: рассказы Василия Макаровича Шукшина в жанровом отношении сближаются, несмотря на краткость, с романом: в них вмещается вся жизнь человека, поднимаются глобальные вопросы бытия. Можно сказать, что в этом отношении Шукшин стал продолжателем традиции Чехова.

При этом Чудик — представитель характерного для русской литературы типа «маленького человека» (как, к примеру, Акакий Башмачкин в повести Н. В. Гоголя «Шинель» или Макар Девушкин в романе Ф. М. Достоевского «Бедные люди»).

Время и место действия: действие рассказа происходит на Урале и в родном селе Чудика. Время — современное автору.

Действующие лица

• Чудик — Василий Егорович Князев, он же Васятка, простодушный и открытый до чудачества сельский мужчина 39 лет, по профессии киномеханик.
• Дмитрий — брат Чудика, живёт с женой и детьми на Урале.
• Софья Ивановна — жена Дмитрия, заносчивая и гордая женщина, неприязненно относящаяся к Чудику.
• Жена Чудика — именно она и придумала это прозвище для Василия Егоровича.
• Попутчик Чудика — мужчина, потерявший в самолёте вставную челюсть.
• Телеграфистка — строгая дама, никому не позволяющая вольностей в телеграммах.

Краткое содержание

С Чудиком вечно происходят всякие нелепые истории. Вот, к примеру: собрался он к брату на Урал, решил племянников подарками побаловать. Покупает подарки, смотрит — 50 рублей валяется. Чудик посмеялся: хорошо, видно, живут люди — такими деньгами бросаются. Оставил деньги на кассе и ушёл. А потом понял, что это его пятидесятирублёвка и была. Понял, но за деньгами не вернулся — постеснялся, что люди подумают: чужие деньги заграбастать хочет.

Чудик летит на Урал, и самолёт приземляется прямо на картофельное поле. Такая посадка провоцирует инцидент: сосед Чудика по креслу теряет свой зубной протез. Чудик стремится помочь и скорей поднимает вставную челюсть соседа, чем навлекает на себя его гнев: зачем взял чужие «зубы»?

Прибыв на Урал, Чудик спешит отправить телеграмму жене, но делает это в своём обычном неформальном стиле. Телеграфистка отказывается отправлять телеграмму в таком виде, и Чудик вынужден сократить текст.

Софья Ивановна, жена брата Чудика, вовсе не рада его визиту, да и сам Василий ей неприятен. Чтобы поговорить по душам, Чудику приходится гулять с братом по улицам.

Отношение снохи смущает Чудика, он хочет сделать Софье Ивановне что-нибудь приятное — и разрисовывает узорами детскую коляску. После Чудик ходит по магазинам, а вернувшись, слышит, как его брат ссорится с женой: конечно, Софье Ивановне вовсе не понравились «художества» Чудика. Сноха грозит выбросить вещи Чудика, и тот вынужден уехать домой. Родное село встречает его тёплым дождиком — и Чудик снова счастлив.

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Назовите жанр произведения Василия Шукшина «Чудик».

Ответ. Рассказ.

Почему сосед Чудика по креслу в самолёте обиделся на него?

Ответ. Сосед Чудика выронил зубной протез. А Чудик, желая помочь, подхватил этот зубной протез и протянул своему соседу. Мужчине было неудобно, ведь Чудик сделал это прилюдно. Всему виной детская простота главного героя рассказа Шукшина.

К какому типу героев можно отнести Чудика из одноимённого произведения?

Ответ. «Маленький человек». Представители этого типа героя — Акакий Башмачников («Шинель», Н. В. Гоголь) и Макар Девушкин («Бедные люди», Ф. М. Достоевский).

СМЕЛОСТЬ И ТРУСОСТЬ направление

• Сочинение на данную тему нужно основывать на сопоставлении противоположных проявлений личностей – от решительности и смелости одних героев, проявления силы воли и силы духа до стремления уйти от ответственности, спрятаться от опасности, проявить слабые черты характера, которые часто доходят до предательства. • Примеры проявления этих качеств человека можно найти практически в любом произведении классической литературы.

• Ярче всего эта тема проявляется в критических ситуациях – например, в произведениях, описывающих войну.

• В “Войне и мире” множество примеров: например, трус Жерков, уклоняющийся от боев и прикрывающийся поисками своей батареи, и храбрый Андрей Болконский, умеющий своей смелостью вдохновить всех вокруг.

• Подобный выбор может оказаться перед каждым из нас, и именно от нас зависит, как мы поведем себя в таких ситуациях – достойно или укроемся в раковину.

• Смелость и трусость – понятия, которые отличны между собой, но вместе с тем переплетены друг с другом. Ведь один и тот же человек может быть и трусливым, и смелым, в зависимости от того, чего требует окружающая его обстановка в данный момент.

• Смелость не всегда полезна, если она лишена благоразумия, то становится похожей на ту же трусость, только другого порядка. Так, например, в “Герое нашего времени” Грушницкий не принял предложения своего бывшего друга Печорина не стреляться, отважно заявив, что намерен стреляться.

Ни к чему хорошему это не привело: Грушницкий, как мы помним, погиб.

• В качестве примеров можно взять сопоставление Гринева и Швабрина из “Капитанской дочки”: первый готов был умереть в битве за крепость, прямо высказывает свою позицию Пугачеву, второй испугался за свою жизнь и перешел на сторону врага.

• Евгений Онегин по сути оказался трусом – он полностью подчинил свою жизнь мнению общества и даже в вопросе дуэли с Ленским не смог пойти вопреки устоявшемуся мнению. Пусть даже он это общество и презирал, однако не мог не считаться с ним.

• В “Герое нашего времени” слабую волю проявил Грушницкий – сцена его дуэли с Печориным ясно показывает его слабохарактерность: он знал, что пистолет Печорина не заряжен, тем не менее выстрелил.

• Трусость же иногда тоже благоразумна, ибо она сковывает эмоциональные порывы и не дает сделать необдуманный, ненужный шаг. Пример – Понтий Пилат из “Мастера и Маргариты”, он не встал на защиту Иешуа, зато сохранил свой статус, что по-видимому, было для него важнее всего.

Но трусость никогда не красит человека, если смотреть на него со стороны. • Прежде чем проявить трусость или смелость, нужно задать себе вопрос: я поступаю так потому, что действительно хочу этого? Со всей правдивостью отвечая на этот вопрос, мы всегда будем поступать правильно.

Смелость и трусость – два извечных понятия человеческой природы. Как известно, смел не тот, кто не испытывает страха, а тот, кто превозмогает свой страх, обуздывает его и становится сильнее. В литературе масса ярких примеров и смелости, и трусости, а также примеры того, как нерешительный и робкий человек преодолевает себя и превращается в смельчака. Героями не рождаются, героями становятся.

• Например, казачий атаман Тарас Бульба из произведения Гоголя несомненно смелый человек, как и его сын Остап.

Когда Остапа собирались казнить, в последние минуты перед смертью он не дрогнул, только крикнул “Батько!”, а старый Тарас, который стоял среди толпы, наблюдавшей за казнью, рискуя жизнью, ответил сыну, чтобы поддержать его в последний момент.

• Наоборот, главный герой произведения Премудрый Пескарь – живое олицетворение трусости, всю жизнь он живет по принципу – как бы чего не случилось. Так же и умирает, в страхе и боязни.

В эпическом произведении Шолохова – Судьба Человека много примеров смелости среди советских солдат. Они не задумываются, а просто делают что нужно, жертвуют собой во имя победы в войне. Главный герой романа, Андрей Соколов, прошел всю войну и смог сохранить себя, оставшись тем же преданным общему делу, верным и хорошим человеком.

Проблема смелости и трусости – это извечная проблема двух противоположных человеческих качеств, которые тесно могут переплетаться в одном человеке.

К примеру, в быту превозносится смелость: ведь с трусливым человеком, который боится жизненных трудностей и не может выйти из собственной зоны комфорта, мало кто хочет общаться.

Но на войне как нельзя ярко проявляются свойства человеческого характера: когда над человеком нависает страх смерти, с виду отважный человек может проявить малодушие, а у “тихони” неизвестно откуда возьмутся силы противостоять врагу.

В литературе немало произведений, поднимающих “проблему смелости и трусости”. К примеру, в произведении “Капитанская дочка” поначалу малодушный дворянский сынок Петруша Гринев становится настоящим мужчиной, не раз рискуя своей жизнью в опасной ситуации, и не боящийся вступиться за свою возлюбленную Машу перед бандой Емельяна Пугачева.

А вот с виду компанейский и “разбитной” поручик Алексей Швабрин тут же перебегает на сторону врага, боясь лишиться своей жизни. Несомненный пример смелости показывает нам и Алексей Мересьев в произведении Бориса Полевого “Повесть о настоящем человеке”.

Алексей вновь и вновь старается побороть свои страхи, чтобы не попасть в плен к немцам, не выглядеть смешным, пытаясь безногим инвалидом танцевать вальс и заново сесть за штурвал самолета.

• А вот в повести Куприна “Гранатовый браслет” чиновник Желтков показывает пример хоть и “несомненной любви”, но в то же время и трусости, предпочитая покончить жизнь самоубийством, чем начать борьбу за сердце замужней княгини Веры Шеиной.
• Источник:

Тема мужества и самоотверженности в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека»

Тема мужества и самоотверженности проходит красной нитью в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека». Эти два понятия становятся самыми важными для образа главного героя.

Андрей Соколов смог шаг за шагом преодолеть не только невзгоды, встречающиеся на пути, но и переступить через «не могу», когда силы уже оставляли его. И все это касается не только военной службы, но и периода плена.

Когда же самая тяжелая полоса осталась позади, судьба снова нанесла удар человеку: погибают его родные. «Значит, я два года с мертвыми разговаривал?!» И теперь уже не мужество, а самоотверженность берет верх в этом человеке.

Андрей Соколов смог собрать последние душевные силы, чтобы отправиться на то место, где была когда-то прекрасная семейная жизнь, уютный домашний очаг, что смогла создать Ирина. Снова и снова судьба словно обухом бьет по голове мужественного и самоотверженного человека — Андрея Соколова.

Семейную жизнь его сначала разрушает голод, а потом и ужасная беда — война. Новым испытанием для мужественного человека становится прощание с любимой женщиной и детьми. Андрей пытался оттолкнуть ее, но она прижалась к нему «как лист к ветке» и только вся дрожала.

На полуслове обрывает свой рассказ Андрей, и у него что-то вроде как «клокочет и булькает в горле». Но и здесь главный герой смог пересилить себя, справиться с волнением и продолжить свой рассказ. Возможно, это удалось еще и потому, что горе его слезами не вышло.

Ведь даже последний удар — гибель сына

— не заставили выронить и слезинки такому человеку. «Товарищи-друзья моего Анатолия слезы вытирают, а мои невыплаканные слезы, видно, на сердце застыли». И теперь главный герой встретил собеседника, чтобы поделиться с тем, что накопилось у него на душе.

С первых фронтовых дней перед нами встает образ человека не только мужественного, но и понимающего. Ведь мужество — это не только умение бороться с чем-то или противостоять невзгодам.

Это способность человека удержать в себе свои переживания, неудачи и невзгоды. «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все снести, если к этому нужда позвала».

Этим высказыванием Андрей осуждал тех, кто писал домой жалостливые письма.

Словно проверяя на прочность, судьба нанесла Соколову новый удар — плен. Именно стойкость духа помогла Андрею преодолеть все унижения плена. Именно морально и духовно выиграл «поединок» главный герой на приеме у repp лагерфюрера. Собравшись с духом, там он думал только об одном: «…у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались».

Однако не все выдерживают тяготы войны. Некоторые считают, что сделка с совестью поможет им сухими, а главное, живыми и невредимыми выйти из сложившейся ситуации. Таким в рассказе предстает Крыжнев, который в плену совсем забывает о товарищах.

«Товарищи, — говорит, — остались за линией фронта, а я тебе не товарищ, и ты меня не проси, все равно укажу на тебя. Своя рубашка к телу ближе». И Соколов принимает верное в той сложившейся обстановке решение — придушить предателя. Этим он не столько спасает многих, сколько дает шанс пройти и вырваться из этих кругов ада.

Ведь именно товарищи поддержали его в начале этого пути. «Но наши подхватили меня на лету, затолкали в средину и полчаса вели под руки». При такой поддержке товарищей только целеустремленный и самоотверженный человек смог пройти этот нелегкий путь. «Одна кожа осталась на костях, да и кости-то свои носить было не под силу.

Когда же Соколов решился бежать, заметим, что это не первая его попытка, то думал при этом, как помочь своим. «Твой майор с его портфелем нам дороже двадцати «языков»», — похвалил полковник бывшего военнопленного.

Долгих два года плена помогли пережить только воспоминания о родных. Но «все рухнуло в единый миг, остался я один».

Война разрушила жизнь главного героя. Он снова остался один с глубокой не заживающей раной в сердце, которое со временем и пошаливать стало.

И только маленький оборвыш смог растопить лед в душе самоотверженного человека. Теперь именно он становится опорой и вдохновителем для Андрея.

Этот человечек стал для него тем, ради кого снова можно терпеть невзгоды и мужественно и самоотверженно преодолевать любые возникающие преграды.

В рассказе есть и другие персонажи, которые тоже соприкасаются с центральными понятиями темы сочинения. Это и военнопленные, всегда готовые помочь другому: «Боже тебя упаси падать! Иди из последних сил, а не то убьют». И друзья, приютившие одинокую душу после войны.

Но особо в этом ряду мужественных людей стоят женщины и дети: «Какие же это плечи нашим женщинам и детишкам надо было иметь, чтобы под такой тяжестью не согнуться!» Мужчины и молодые парни находясь на передовой, смело шагали в бой не потому ли, что были уверены, что их прикрывает надежный тыл. Эти слабые и беззащитные люди не только самоотверженно трудились для фронта, но и помогали мужественным бойцам не сломаться. «А ведь в плену я почти каждую ночь про себя, конечно, и с Ириной и с детишками разговаривал…»

Еще одним мужественным человеком на страницах рассказа является военный врач. Он и в плену не забывает о своей профессии.

Оказав медицинскую помощь даже в такой сложной обстановке, он дает военнопленным шанс снова со временем оказаться на свободе, а не погибнуть по дороге к этой цели. Ведь еще не известно, сколько жизней спасли вот такие военврачи.

И снова этот отважный человек продолжает обход: «Вот что значит настоящий доктор! Он и в плену и в потемках свое великое дело делал».

Обратим внимание еще на одного не столько мужественного, но очень самоотверженного героя — оборвыша, ставшего сыном Андрею Соколову.

А в чем же проявляется это качество у маленького человечка, у которого «личико все в арбузном соку, покрытом пылью», и «глазенки как звездочки ночью после дождя»? Это видно по его уверенности, что отец жив и обязательно найдет его.

«Я знал, что ты меня найдешь! Все равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь»! И вот именно этот мужественный маленький оборвыш смог наполнить жизнь другого человека смыслом. Он своей маленькой судьбой показал, как самоотверженно можно ждать и надеяться на встречу с родным человеком.

Тема мужества и самоотверженности проявляется не только в образе главного героя. Благодаря этим качествам многие другие персонажи проходят суровую школу жизни.

И эти две сущности человека, воспитанные с младенчества или привитые во время воспитания и взросления, становится мощной опорой в любой, порой самый трудный момент жизни человека. Судьба просто не в силах победить их или разрушить.

«И хотелось бы думать, что этот русский человек, человек несгибаемой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина».

Сочинения » Сочинение » Тема мужества и самоотверженности в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека»

«Судьба человека»: сочинение по произведению

UGC Нравится трогательное произведение «Судьба человека»? Сочинение по этому рассказу задают в школе, поэтому важно знать, как лучше раскрыть тему, передать идейный посыл автора. Однажды писатель встретил человека, который поведал ему свою печальную историю. Так и родилась идея произведения, написанного за семь дней.

А.П. Чехов «Злоумышленник»

Рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник», написанный еще в XIX веке, не теряет актуальности и в наши дни, так как в нем поднимаются важные общественные проблемы.

Сюжет рассказа довольно прост: мужика Дениса Григорьева судят за то, что он откручивал гайки с железной дороги.

Важны в повествовании позиции двух конфликтующих сторон: мужика Дениса Григорьева, образ которого является собирательным образом крестьянства, и следователя, олицетворяющего государственную власть. А.П.

Чехов показывает, что Денис Григорьев не понимает, что от того, что он и другие мужики выкручивает гайки, поезда, наполненные людьми, могут сойти с рельс, что приведет к настоящим трагедиям.

Как Денис Григорьев не понимает следователя, так и следователь не понимает крестьян, которые с помощью выкрученных с железнодорожных путей гаек ловили рыбу, то есть находили способ прокармливать себя и свою семью. Следователь не понимает, что Денис Григорьев и другие крестьяне неосознанно совершали преступление не от хорошей жизни.

Таких людей, подобных Денису Григорьеву, в современном мире много. Некоторые люди с ограниченным мышлением совершают какие-то поступки, совершенно не думая о других, заботясь лишь о собственных интересах.

Часто современные люди, не зная законов, неосознанно становятся преступниками, так и не понимая, в чем заключается их вина, как это произошло с Денисом Григорьевым. Рассказ А.П. Чехова преподает следующий урок, выраженный в современном обществе статьей Конституции РФ: «Незнание закона не освобождает от ответственности».

Но есть в современном обществе и люди, подобные следователю. Представители властьимущих никогда не поймут проблемы бедных людей, пока сами не столкнуться с ними.

А.П. Чехов показывает, что Денис Григорьев и следователь не понимают друг друга, потому что говорят фактически на разных языках. В нашем обществе наблюдается нечто подобное, когда бедные люди и богатые люди не могут найти общий язык, так как живут по разным понятиям. Рассказ А.П.

Чехова построен так, что можно понять и Дениса Григорьева, который был настолько беден, что для ловли рыбы пользовался тем, что находилось в окружающем мире, и следователя, который не мог закрыть глаза на совершенное преступление, которое могло привести к крушению поездов и гибели людей.

Так и в современном обществе: невозможно сказать, кто в конкретной ситуации прав, а кто виноват, ведь нужно анализировать все точки зрения относительно данной ситуации.

Проблема проявления человечности на войне. По Б. Л. Васильеву

Проблема проявления человечности на войне. По Б. Л. Васильеву

Борис Львович Васильев – русский советский писатель, участник Великой Отечественной войны, который в своих произведениях ставит важные нравственные и философские проблемы. Предложенный для анализа текст представляет собой отрывок из повести «В списках не значился» о защитнике Брестской крепости Николае Плужникове, который до последнего сражался с врагами.

В предлагаемом отрывке автор пытается понять, как вести себя на войне по отношению к пленному врагу. Раскрывая проблему проявления человечности на войне, проявления сострадания, милосердия по отношению к пленному врагу, писатель знакомит нас с одним военным эпизодом. Главный герой лейтенант Плужников неожиданно наткнулся на двух немцев.

Реакция сработала мгновенно: он выстрелил и убил одного немца. Но затем произошла осечка, патрон заклинило. Больше всего Николая поразил тот факт, что немец не стрелял, а покорно ждал, когда русский вытащит застрявший патрон. Николай взял немца в плен и привёл в подземелье.

Здесь находилась девушка Мирра, которая очень боялась, что её любимый человек застрелит пленного немца. Девушка знала немецкий язык и поняла из объяснений немца, что он рабочий, у него есть дети, он пошёл воевать не по своей воле. Позже лейтенант признался, что не смог застрелить пленного. Мирра поддержала его в этом поступке.

Он отказался от расстрела пленного не только из-за любимой девушки Мирры, но он сделал это и для себя, «для своей совести, которая хотела остаться чистой».

Писатель пытается убедить своих читателей в том, что на войне не нужно терять своей человечности, нужно пощадить пленного врага, проявить милосердие.

Я поддерживаю мнение автора и считаю, что главное на войне не ожесточиться, не превратиться в беспощадного и жестокого зверя, сохранить в своей душе человечность, способность к милосердию и состраданию.

В русской литературе есть немало примеров проявления человечности по отношению к пленённым врагам. Например, в поэме А. С. Пушкина «Полтава» Пётр Первый после знаменательной победы над шведами пригласил побеждённого противника на пир, где провозгласил тост «за учителей своих», то есть шведов, которые научили русских побеждать.

В заключение подчеркну, что милосердие к пленённому и побеждённому врагу – это национальная черта русского характера.Текст Б.Л. Васильева (1)Встреча произошла неожиданно. (2)Два немца, мирно разговаривая, вышли на Плужникова из-за уцелевшей стены. (З)Карабины висели за плечами, но даже если бы они держали их в руках, Плужников и тогда успел бы выстрелить первым.

(4)Он уже выработал в себе молниеносную реакцию, и только она до сих пор спасала его. (5)А второго немца спасла случайность, которая могла стоить Плужникову жизни. (6)Его автомат выпустил короткую очередь, первый немец рухнул на кирпичи, а патрон перекосило при подаче.

(7)Пока Плужников судорожно дёргал затвор, второй немец мог бы давно прикончить его или убежать, но вместо этого он упал на колени. (8)И покорно ждал, пока Плужников вышибет застрявший патрон. — (9)Комм, — сказал Плужников, указав автоматом, куда следовало идти. (10)Они перебежали через двор, пробрались в подземелья, и немец первым влез в тускло освещённый каземат.

(11)И здесь вдруг остановился, увидев девушку у длинного дощатого стола. (12)Немец заговорил громким плачущим голосом, захлёбываясь и глотая слова. (13)Протягивая вперёд дрожавшие руки, показывая ладони то Мирре, то Плужникову. — (14)Ничего не понимаю, — растерянно сказал Плужников. — (15)Тарахтит.

— (16)Рабочий он, — сообразила Мирра, — видишь, руки показывает? — (17)Дела, — озадаченно протянул Плужников. — (18)Может, он наших пленных охраняет? (19)Мирра перевела вопрос. (20)Немец слушал, часто кивая, и разразился длинной тирадой, как только она замолчала. — (21)Пленных охраняют другие, — не очень уверенно переводила девушка. — (22)Им приказано охранять входы и выходы из крепости.

(23)Они — караульная команда. (24)Он — настоящий немец, а крепость штурмовали австрияки из сорок пятой дивизии, земляки самого фюрера. (25)А он — рабочий, мобилизован в апреле… (26)Немец опять что-то затараторил, замахал руками. (27)Потом вдруг торжественно погрозил пальцем Мирре и неторопливо, важно достал из кармана чёрный пакет, склеенный из автомобильной резины.

(28)Вытащил из пакета четыре фотографии и положил на стол. — (29)Дети, — вздохнула Мирра. — (30)Детишек своих кажет. (31)Плужников поднялся, взял автомат: — Комм! (32)Немец, пошатываясь, постоял у стола и медленно пошёл к лазу. (33)Они оба знали, что им предстоит. (34)Немец брёл, тяжело волоча ноги, трясущимися руками все обирая и обирая полы мятого мундира.

(35)Спина его вдруг начала потеть, по мундиру поползло тёмное пятно. (36)А Плужникову предстояло убить его. (37)Вывести наверх и в упор шарахнуть из автомата в эту вдруг вспотевшую сутулую спину. (38)Спину, которая прикрывала троих детей. (39)Конечно же, этот немец не хотел воевать, конечно же, не своей охотой забрёл он в эти страшные развалины, пропахшие дымом, копотью и человеческой гнилью.

(40)Конечно, нет. (41)Плужников всё это понимал и, понимая, беспощадно гнал вперёд. — (42)Шнель! (43)Шнель! (44)Немец сделал шаг, ноги его подломились, и он упал на колени. (45)Плужников ткнул его дулом автомата, немец мягко перевалился на бок и, скорчившись, замер… (46)Мирра стояла в подземелье, смотрела на уже невидимую в темноте дыру и с ужасом ждала выстрела.

(47)А выстрелов всё не было и не было… (48)В дыре зашуршало, и сверху спрыгнул Плужников и сразу почувствовал, что она стоит рядом. — (49)3наешь, оказывается, я не могу выстрелить в человека. (50)Прохладные руки нащупали его голову, притянули к себе. (51)Щекой он ощутил её щеку: она была мокрой от слёз. — (52)Я боялась. (53)Боялась, что ты застрелишь этого старика.

— (54)Она вдруг крепко обняла его, несколько раз торопливо поцеловала. — (55)Спасибо тебе, спасибо, спасибо. (56)Ты ведь для меня это сделал? (57)Он хотел сказать, что действительно сделал это для неё, но не сказал, потому что он не застрелил этого немца всё-таки для себя. (58)Для своей совести, которая хотела остаться чистой. (59)Несмотря ни на что. (По Б.Л. Васильеву)

И. С. Тургенев, «Отцы и дети»

1. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» герои находятся по разные стороны баррикад, потому что они – представители разных поколений. Их конфликт происходит, казалось бы, на ровном месте, но под ним кроются серьезные причины, которые дают о себе знать не одно столетие. Каждый раз, каждый век отцы и дети ссорятся и не находят общего языка.

   Так и в книге: Евгений и Павел Петрович невзлюбили друг друга с первого взгляда. Хозяин дома даже не подал руки, а гость грубо и насмешливо вносил свой устав в чужой монастырь. Аристократ видел в разночинце невоспитанного и наглого выскочку, а ученый и медик считал праздного барина никчемным и пустым человеком.

   А все потому, что времена меняются, и отцы не могут приспособиться к переменам, а дети не желают перенимать их опыт из-за самоуверенности. Павел Петрович мог бы многому научить Евгения Васильевича, а именно такту, сдержанности и манерам. А Базаров мог бы ввести стариков в новый мир преобразований.

   Но оба поколения не могут понять и услышать друг друга, и причина этого конфликта – бескомпромиссность и категоричность отцов и детей.

2. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» раскрываются некоторые причины, которые объясняют нежелание многих детей перенимать опыт старших. Из личной истории Анны мы узнаем, что их отец разорился от бессмысленных и чрезмерных кутежей.

   В результате мужчина оставил детей на произвол судьбы, ведь женщины в то время не могли работать, а без капитала в качестве приданого они не могли выйти замуж. Он своей безответственностью перечеркнул их будущее. Из-за него Одинцова фактически продала себя, став женой нелюбимого человека. Она сделала это, чтобы обеспечить младшую сестру.

   Конечно, после этого доверие детей к отцам сильно ослабевает, и они уже не хотят ничему у них учиться. Таким образом, старшее поколение порой само дискредитирует себя перед потомками, поэтому они разрывают исторические связи между прошлым и будущим.

Проблематика «жизни в футляре»

Основным мотивом, безусловно, является описание той самой жизни в футляре. Наш герой, Беликов, является учителем греческого языка. Даже его деятельность является намеком на проблемы в личной жизни персонажа, ведь греческий язык не просто так считается мертвым.

Однако, как бы то ни было, он довольно неплохо справляется со своей работой, но один минус ставит огромный крест на его личной жизни — тот самый футляр. Беликов боится сделать что-то не то. Даже банальное осуждение общества вводит его в состояние паники и страха.

Вся его одежда находится в футляре, в котором, к слову, сидит и наш герой. Он пытается создать идеальный образ себя в глазах всех вокруг, при этом еще и защитить себя от «грязи» вокруг.

Из-за этого Беликов не видит радости, он фактически лишен жизни со всеми ее неожиданностями и приятными моментами. Это и убивает его как личность.

Достаточно лишь вспомнить типичный образ жизни героя, чтобы понять всю его суть. Он всегда носит зонт и резиновые сапоги, даже когда намека на дождь и нет. Он не имеет в доме женской прислуги, ведь слухи соседей его пугают. Получается, что, как и было сказано выше, жизни у героя нет.

Он просто существует в идеальной вселенной, лишенной смысла. Причем важно понять, что изначально этот мир не был таким — он сам его создал. Получается удивительная причина и следствие — создание идеального мира привело к его опреснению.

Понятно, что жить (а не существовать) в таких условиях попросту невозможно.

А. С. Грибоедов, «Горе от ума»

• К сожалению, плохое влияние отцов пагубно отражается на детях. В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусов сам исповедует ложные ценности и навязывает их дочери. По его мнению, ее жених может быть ничтожеством, но только богатым и перспективным. Также его не смущает, что зять будет пресмыкаться и лицемерить, лишь бы получить чин. А еще отец выступает против образования, так что Софья довольствовалась только чтением романов. Естественно, подобная расстановка приоритетов в воспитании девушки сыграла не последнюю роль в формировании ее дурных наклонностей. Она спокойно обманывает отца, встречаясь с Молчалиным, бессовестно лжет гостям, обвиняя Чацкого в сумасшествии. Героиня не видит во лжи ничего плохого, ведь отец тоже не порицает лицемерие. Он приветствует все, что ведет человека к успеху, и его дочь усвоила урок: своего можно добиваться любыми средствами. Вот так грехи отцов передаются детям.
• Конечно, зрелые люди опытны и авторитетны, но не всегда правы. Доказательство мы можем найти в пьесе А. С. Грибоедова «Горе от ума». Поколение отцов ратует за консерватизм и перетягивает на свою сторону молодежь, которая не спорит, а подстраивается под стариков, чтобы получить высокий чин. Например, Фамусов не признает необходимости образования и выступает за сохранение крепостного права. Он одобряет пороки: лицемерие, карьеризм, жестокость ради забавы. Барин даже не считает постыдным свое волокитство за горничной. Сам он волнуется лишь об общественном мнении, поэтому в финале восклицает: «О боже мой, что будет говорить княгиня Марья Алексевна!». Сам скандал — пустяк, главное — это то, что подумают о вас важные люди. Такое мировоззрение никак нельзя назвать правильным, ведь оно сохраняет все недостатки старины и не принимает положительные обновления.

✅ Судьба человека какие проблемы поднимает автор. Проблема в произведении «Судьба человека» (Шолохов М – radostvsem.ru

Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека» был написан в 1950-е годы. Жанр этого произведения является переходным. Небольшой объем, эпизод как сюжетная основа характерны для рассказа.

Однако масштаб конфликта, участником которого становится герой, превращает новеллу о случае, происшедшем с «двумя осиротевшими людьми», в повесть о «русском человеке…несгибаемой воли», выдержавшем «военный ураган невиданной силы». Гуманистическая идея заявлена уже в названии произведения.

Автор сосредоточил внимание на характере и судьбе того, кто смог в нечеловеческих условиях остаться человеком, сохранить душу, способную к любви и состраданию. Война в рассказе не только описана глазами очевидца и участника, но и показана как разрушение самой жизни (образ оскорбленного, загубленного детства).

События в «Судьбе человека» происходят «первой послевоенной весной на Верхнем Дону». Рассказчик, пытаясь добраться в станицу Букановскую, на два часа остается на причале в ожидании своих спутников. Там он встречает «странную» пару – «высокого, сутуловатого мужчину» и «маленького мальчика, судя по росту – лет пяти-шести, не больше».

Из слов «случайного собеседника» выясняется, что он бывший «шофер…на грузовой», участник войны. С самого начала отец мальчика вызывает желание «спросить, куда он идет с ребенком, какая нужда его гонит в такую распутицу».

Когда рассказчик внимательнее «взглянул на него», ему и вовсе становится «что-то не по себе» от глаз мужчины, «словно присыпанных пеплом, наполненных такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть».

В этом герое есть что-то необычное, привлекающее внимание, вызывающее удивление даже у рассказчика, прошедшего почти всю войну. Этим объясняется особый интерес рассказчика («…я весь превратился в слух») к исповеди «уроженца Воронежской губернии» Андрея Соколова.

В повествовании о жизни героя использован форма сказа. Соколов рассказывает свою биографию сам. Его история – это путь от одного страдания к другому.

Герой уцелел в гражданской войне, единственный из всей семьи остался жив во время голода 1922 года («Родни…ни одной души»). Но жизнь продолжалась.

У героя появляется жена («Смирная, веселая, угодливая и умница…»), дети («Сначала сынишка родился, через года еще две девочки…»), дом («За десять лет скопили мы немного деньжонок и перед войной поставили себе домишко…»).

Жизнь, казалось бы, налаживалась, но все ломает война. «На третий день» Андрей Соколов уходит из дома, провожаемый «осиротелыми» детишками и рыдающей от предчувствия вечной разлуки женой.

Поначалу ее слезы воспринимаются Соколовым как предвестники собственной смерти («Что ты меня раньше времени заживо хоронишь?!»), и только через три года он узнает, что «тогда подсказало ей бабье сердце» страшную правду о ней самой.

Она и дочери были убиты прямым попаданием бомбы в их дом, «неловко» построенный «неподалеку от авиазавода».

  «Поздний час» – анализ рассказа Ивана Бунина

За четыре года герою пришлось испытать все тяготы войны. Он был два раза ранен, в третий, тяжело контуженный, попал в плен, где смерть подстерегала его на каждом шагу.

Героя чудом не расстреляли «шесть автоматчиков», заметивших в поле раненого русского солдата: «…ефрейтор…постарше» решил, что лучше отправить пленного «трудиться на…райх». Затем его задержали за попытку побега, били, травили собаками («Голого, всего в крови и привезли в лагерь.

Месяц отсидел в карцере за побег, но все-таки живой…живой я остался»).

За «горькие слова» о том, что «четыре кубометра выработки – это много, …а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит», Соколова хочет расстрелять лагерфюрер Мюллер. Но и тут героя спасает воля к жизни.

В сорок четвертом году Андрей Соколов оказывается шофером у «немца-инженера». Побег из плена не завершает череду его испытаний. Ненадолго «блеснула радость» в жизни, когда нашелся сын, за прошедшие годы ставший офицером– артиллеристом. Но Анатолий погибает в последний день войны, «и что-то оборвалось» в душе отца. Его существование потеряло смысл.

Однако проходит полгода, и жизнь возрождается. Герой берет «себе в дети» маленького сироту Ванюшку, случайно встреченного им «около чайной». Его закаменевшее от горя сердце «отходит», на душе становится радостно, «легко и как-то светло». У героя появляется стремление к будущему.

Рассказ Андрея Соколова вызывает не только «тяжелую грусть», но и восхищение «несгибаемой волей» русского человека.

Таким образом, в рассказе показана воля и характер русского человека. Он преодолевает смертельные опасности, глубокие внутренние кризисы, вызванные потерей родных и близких, всегда сохраняя присутствие духа («Подполковник подошел ко мне и тихо говорит: «Мужайся, отец! Твой сын…убит сегодня…» Качнулся я, но на ногах устоял»), достоинство и гордость, открытое доброе сердце.

Аргументы: Смелость и трусость в повести «Судьба человека»

В своем произведении «Судьба человека» М. Шолохов затронул тему трусости и смелости. Он показал, какого человека можно назвать храбрым, а какого – слабым и неспособным на подвиги. Отвага – важная черта характера, которая во многом формирует судьбу. Смел тот, кто может побороть свои страхи, преодолеть самого себя.

А трус не способен взять вверх над своими фобиями, колебаниями, сомнениями, не может постоять за себя. Это духовное бессилие зачастую оборачивается трагедией, причем не только для него, но и для того, кто находится рядом с ним и нуждается в его защите.

Писатель создал предельно понятные образы, которые демонстрируют и то, и другое.

1. Андрей Соколов был обычным, непримечательным советским гражданином с привычным набором ценностей и добродетелей: семья, честный труд на рабочем месте, воспитание детей. В этом тихом мужчине никто не мог бы заподозрить героизма, пока он ходил на работу и жил, как все. Только война показала его истинное лицо: он оказался настоящим храбрецом, способным на риск и самопожертвование ради Родины. Не думая о себе, он бросался в бой и яростно сражался за родную землю. Яркий пример автор описал, находясь со своим героем на поле брани: когда гаубичная батарея нуждалась в снарядах, солдат пошел на выручку своим товарищам с криком: «Какой разговор! Я должен проскочить!». Он победил свой страх смерти, самый могущественный из всех ужасов, заставляющих человека отступить, и стал смельчаком, которым родина может гордиться.
2. Храбрость проявляется не только в поле боя, но и в случаях, когда давление на личность оказывается не физическое, а психологическое. Тогда тоже нужно проявить мужество и стойкость, подавляя те страхи, на которых паразитирует противник, пытаясь добиться своего. Такая ситуация была у Андрея Соколова в плену: пока другие падали духом и сдавались, наш герой проявлял удивительную выдержку и храбрость в поисках способа сбежать от врага. Например, когда русских военнопленных погнали на задание (вырыть могилы для умерших собратьев), он воспользовался безалаберностью охраны и улизнул от своих стражей. За попытку бегства ему грозила немедленная расправа, но Андрей был смел и напорист, поэтому лагерная жизнь не сломила его волю. Свобода была для него дороже, чем сомнительная безопасность в рабстве. За день изнеможённый, но не сломленный солдат преодолел путь в 40 километров. Для такого подвига нужно феноменальное напряжение воли, называемое отвагой.
3. Крыжнев, пленный рядовой солдат, проявил на войне трусость, которая обернулась невероятной подлостью с его стороны. Попав в руки к жестокому и кровожадному врагу, он испугался опасностей и лишений плена. Его страх подпитывался напряженной атмосферой, ведь немцы уже начали «чистку» в русских рядах. Они пытались выяснить, кто подлежит расстрелу на месте по национальному или партийному признаку. И тут герой решил воспользоваться моментом и заручиться благожелательностью хозяев положения, предав своих товарищей и выдав командира. В разговоре с ним стало ясно, что он руководствуется известным девизом трусов и эгоистов: своя рубашка ближе к телу. То есть ради себя он способен на все: предать, обмануть, убить. Страх полностью контролировал его, так что от такого «защитника» подвигов ждать не пришлось. Однако его расчетливая трусость не привела ни к чему хорошему: его же однополчане отвернулись от него, он был убит.
4. Настоящее мужество было описано автором в сцене допроса Соколова. Мюллеру доложили, что он является неким неформальным лидером лагерного сообщества и создает оппозиционные настроения в коллективе. В частности, доносчик дословно воспроизвел фразу Андрея: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». За подобные афоризмы герою грозил расстрел, и по этому поводу его вызвали к коменданту. Вместо того чтобы испугаться, он собрался и продемонстрировал редкую выдержку, достойно взглянув в лицо приближающейся гибели. Солдат резко и коротко отвечал на вопросы, не реагировал на провокации, отказался пить за победу Рейха. Его храбрость вызвала у врага смешанные чувства, и вопреки ожиданиям он был помилован. Таким образом, настоящая смелость всегда вызывает уважение и сулит обладателю авторитетность.

Наталья Тихомирова Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Анализ рассказа «Судьба человека» (М. Шолохов)

Сочинение по рассказу Шолохова Судьба человека рассуждение 7 класс

1. Сочинения
2. По литературе
3. Шолохов
4. Шолохов Судьба человека

Литературу преобразили большое количество талантливых и оригинальных поэтов и писателей, среди таких прекрасных людей особого места заслуживает Михаил Александрович Шолохов, который внёс неоценимый вклад в развитие литературы. Его незабываемое произведение под названием «Судьба человека» поднимает множество проблем, над которыми следует задуматься.

Главный персонаж данной книги является Андрей Соколов, который посвятил свою жизнь защите Родины, человеческих судеб от такого страшного явления, как фашизм. Во время боевых действий герой пережил многое: он терял не только своих товарищей, друзей, но и родных, которых любил всем сердцем.

Каково же это осознавать: что твоего дома больше нет, ты никогда не услышишь ласковый голосок жены, не увидишь, как бегают твои два сына, не узришь, какой красивой станет твоя дочь в будущем? Очень больно принимать тот факт, что ты остался одинок. Война забрала своё.

В чём же справедливость? Ты жертвуешь собой, помогаешь другим выжить, стоишь за родину, а в результате оказываешься ни с чем… У разбитого корыта. Одно объяснение: это война. И с этим ничего не поделаешь.

Удивительно то, что Андрей Соколов не потерял себя в пучине отчаяния, а, наоборот, взглянул на жизнь совсем иначе, нежели раньше.

Он совершил нравственный поступок: усыновил мальчика, который тоже, как и герой, остался один. И некому, кроме него, помочь подрастающему поколению.

Поэтому поступок Андрея Соколова заставляет задуматься над своей жизнью, пересмотреть все свои действия и отношение к людям.

В произведении, помимо проблемы ужаса войны, проблемы патриотизма, проблемы нравственности, есть ещё одна наиболее важная: проблема семьи, что явно поднимается в книге Шолохова. Для главного героя семья была превыше всего, она являлась неким прочным стержнем, стойкой опорой, на которую можно положиться, которой можно довериться.

Он всеми силами любил свою прекрасную жену, которую война беспощадно забрала с собой. Но, не сломавшись под гнетом невзгод, Андрей Соколов нашел в себе силы идти дальше. Самый ответственный его поступок – это, как раз, усыновление мальчика Вани. Вместе они создали крепкую семью.

Теперь и появился стимул жить и каждый день просыпаться с радостью на сердце.

Таким образом, книга превосходна по своему содержанию. Она затрагивает множество проблем, поднимает важные вопросы, которые не могут не произвести впечатления на читателя. Шолохов создал героя – труженика, к которому отнесся с заботой и пониманием.

Он дал ему надежду, что вселила новый смысл в жизнь персонажа.

Автору нравятся такие люди, как Андрей Соколов, что, несмотря на трудности и опасности, не сдаются, не ломаются, а стойко противостоят невзгодам, продолжая сохранять в своей душе веру в лучшее!

  Сочинение на тему что значит быть образованным человеком

Вариант 2

После прочтения рассказа Михаила Александровича Шолохова “Судьба Человека ” ощущаются непередаваемые впечатления. Этот рассказ основан на реальных событиях. Однажды, А. М. Шолохов встретил Андрея Соколова с маленьким мальчиком и тот поведал писателю свою историю. Из неё исходит, что Соколов человек с сильным характером и просто стальной силой воли.

Андрей очень любил свою семью и был рад своей жизни, но когда наступила война мужчина пошел на войну. Он жил мыслями о родном доме, о семье. Это помонало ему не сломаться и сохранять силу воли, чтобы не сдаться, не отступиться от прежних убеждений.

Соколов был очень патриотичным человеком. Когда он впервые оказался в тылу врага, то нечаянно услышал разговор двух своих собратьев по несчастью. Один из них хотел сдать другого. Андрей не выдержал этого и убил его. Первый раз в жизни, убив человека. Потому что он не мог отступиться от своих моральных ценностей.

У Андрея Соколова была очень сложная судьба. Сначала погибла любимая жена с дочерями, потом и сын, с которым Андрей так хотел встретиться. В день победы над фашизмом мужчина остался один. Больше у него не было никого. Тогда Соколов решился на главный поступок в его жизни. Он приютил мальчика, такого же потрёпанного войной, как и сам Андрей.

Также Андрей очень добрый человек, даже тогда когда он был голоден и его чуть не убили, но за храбрость дали хлеб с салом, Соколов, после того, как выспался, поделил сало и хлеб со всеми товарищами по несчастью. То есть он думал не только о своих потребностях. Нет, он знал, что все точно так же хотят есть и у всех есть свой груз на душе, который они несут на себе.

Всё это говорит о сложной судьбе обычного человека, который смог преодолеть все трудности и в конце все же получить “вознаграждение” от судьбы — Ваню, “нового” сына, новую жизнь и новые возможности. Этот рассказ о храбрости, о силе воли, о милосердии, о настоящей любви и искренней преданности общему делу.

Нравственная сила русского человека (по рассказу М. Шолохова Судьба человека)

Рассказ М. Шолохова “Судьба человека” — такое рассказ о бесхитростном человеке на войне. Великорусский человек выдержал всегда страхи борьбы и ценой собственных утрат захватил лавровый венок самостоятельность своей родины.

Лучшие из лучших наружности российского характера, вследствие множестве тот или другой быть в наличии одержана вершина в Великой Отечественной войне, М. Шолохов олицетворил в главном богатыре рассказа — Андрее Соколове. Это такие черты лица как стойкость, терпение, скромность, чувствование человечного достоинства.

Сначала рассказа составитель безмятежно рассказывает о приметах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с генеральным героем, Андреем Соколовым, взгляды тот или другой “словно посыпанные пеплом, заполоненные постоянной недолговечной тоской” .

Шолоховский богатырь начал припоминать о предыдущем с легким сердцем устало, накануне исповедью он “сгорбился” , предположил для колени большие, беспросветные руки. Это все доставляет нам почувствовать, в какой мере трагична судьбина данного человека.

Накануне нами штудирует жизнедеятельность заурядного человека, российского рядового Андрея Соколова. Он с младенчества узнал, сколько стоит “фунт лиха” , боролся в партикулярную войну. Сама скромность труженик, родитель семейства, он был со своей точки зрения счастлив.

Кампания покорежил жизнедеятельность данного человека, отхватил его от дома, от семьи. Андрон Соколов покидает для фронт. Снова войны, в первые же ее месяцы он был дважды ранен, контужен. Но самое неприглядное поджидал богатыря спереди — он встречается в нацистский плен.

Герою случился хлебнуть несказанные муки, лишний рот терзания. Два года Андрон Соколов мужественно переваривал страхи фашистского плена. Он пытается бежать, но неудачно, расправляется с трусом, предателем, некоторый готов, спасая свою шкуру, предоставить командира.

С большой наглядностью чувствование личного достоинства, очень большая крепость воздуха и выдержанность открылись в нравственном бою Соколова с комендантом концлагеря.

Измученный, истощенный, изнеможенный заключенный пьян повстречать погибель с таковым мужеством и выдержкой, что это ошеломляет даже если утратившего человеколюбивый образ фашиста. Андрею всегда же удается бежать, и он сначала останавливается солдатом.

Часто погибель глядел ему в глаза, но он во всей полноте оставался человеком. Вот и все же самые ответственные испытания вывалились для численность героя, рано или поздно он возвратился домой. Случившийся изо борьбы победителем, Андрон Соколов остался ни с чем, что у него водился в жизни.

Там, где положено, где стоял дом, организованный его руками, мерк течка от немецкой авиабомбы. . . Были убиты всегда руки и ноги его семьи.

Он говорит своему беспорядочному собеседнику: “Иной два — и обчелся не спишь ночной порой смотришь в мглу бессодержательными глазами и думаешь: “За что же ты, жизнь, меня этак покалечила? ” Бог миловал мне вывода ни в потемках, ни при безоблачном солнышке. . .

” Задним числом, что пережил данный человек, он, на первый взгляд, обещал озлобиться, ожесточиться. Впрочем жизнедеятельность не смогла победить Андрея Соколова, она изранила, но не разогорчил в нем живую душу. Всю теплоту своей дави богатырь возвращает адоптированному им сироте Ванюше, мальчику с “светлыми, как небушко, глазами” .

К тому же только, что он усыновляет Ваню, свидетельствует высоконравственную множеству Андрея Соколова, сумевшего спустя стольких издержек завязать жизнедеятельность сначала. Данный человек превозмогает горе, не прекращает жить.

“И желалось бы думать, — строчит Шолохов, — что данный великорусский человек, человек твердой воли, выдюжит, и около отцовского плеча подрастет тот, который, став взрослым будет способен всегда выдержать, все преодолеть на своем пути, в случае если к данному позовет его Родина” . Рассказ Мишу Шолохова “Судьба человека” проберутся глубокой, ясной верой в человека.

Сочинение рассуждение на тему Судьба человека

В этом мире есть люди, которые склонны к фатализму. Они считают весь мир полностью предопределенным, в частности, собственную судьбу. Такое мировоззрение также есть у некоторых религиозных людей, которые считают любое событие данным, так сказать, свыше.

Если придерживаться таких взглядов, то кажется и делать ничего не нужно, ведь любые события происходят сами собой. Чему быть – того не миновать – так говорят фаталисты и для этих людей судьба человека представляется просто написанной книгой, которую сам человек просто, так сказать, читает и в этом и заключается опыт проживания.

Есть и другие люди, которые, если следовать приведенному сравнению, считают каждого человека автором своей собственной книги. Те, кто не придерживается фатализма, полагаются только на собственные усилия и полагают себя владельцами судьбы. Этот взгляд в какой-то степени может считаться более творческим и активным.

Однако, если посмотреть детально, то воззрения фаталистов и не фаталистов особенно не различаются в практическом уровне.

Кому-то фаталисты могут казаться такими обреченными людьми, которые ничего не хотят делать, ведь каждое событие предначертано.

При этом ситуация выглядит совсем не таким образом, так как кому-то предначертано быть простым человеком и ничего особенного не совершать, а кому-то – быть героем и совершать великие подвиги.

Подобным образом и люди, которые не считают судьбу предначертанной, могут проявлять личную инициативу и усилия или не проявлять. Соответственно, от этого будет зависеть, скажем так, насыщенность судьбы.

Поэтому, на мой взгляд, не существует значительного отличия какой именно концепции придерживаться. В любом варианте есть нечто ценное, а судьба всегда наполнена различными событиями и внутренним содержанием. Этот личный опыт, дорожка судьбы является действительно чем-то подобным книге, которая доступна только самому человеку, обладателю этой книги.

Наверное, нужно уметь быть и талантливым читателем и талантливым писателем. Ведь иногда люди не полностью понимают знаки, написанные для них судьбою, а иногда не хватает таланта, для того чтобы написать нечто действительно достойное человека.

Б.Васильев «В списках не значился»

Удивительному желанию жить и выживать следует учиться у главного героя повести Бориса Васильева. Николай Плужников оказался в Брестской крепости накануне войны вечером 21 июня 1941 года. Ночью, когда началась бомбёжка, он принял командование и вступил в бой, который продлился для него десять месяцев.

В апреле 1942 года, когда фашисты достали его из подвала крепости, он был страшен: «Он был без шапки, длинные седые волосы касались плеч. Кирпичная пыль въелась в перетянутый ремнем ватник, сквозь дыры на брюках виднелись голые, распухшие, покрытые давно засохшей кровью колени.

Из разбитых, с отвалившимися головками сапог торчали чудовищно раздутые черные отмороженные пальцы. Он стоял, строго выпрямившись, высоко вскинув голову, и, не отрываясь, смотрел на солнце ослепшими глазами». Но даже в этот последний день своей жизни он убил двух фашистов. Немощный, ослабевший, ослепший, но не сломленный, не испугавшийся врага, не побоявшийся смерти.

Все эти месяцы он верил, что вершит правое дело, он не знал, сдали ли Москву или она выстояла; без людей, без поддержки, он стоял насмерть, бил врага, пока мог.

А.И. Солженицын «Один день Ивана Денисовича»

Иван Денисович Шухов находится в заключении уже восемь лет. Жизнь на зоне полна сложностей. Девиз зоны – умри сегодня ты, завтра я. Поэтому главная цель каждого заключённого – выжить любой ценой. Шухов – крестьянин по происхождению – привык к испытаниям.

Его умение приспосабливаться к любым ситуациям является особенностью его, крестьянского, менталитета. Главное – не унижаться, не лизать миски, не надеться на больничку. Это его и спасает. Потому что встаёт не по команде, а до подъёма, ест медленно, работает с удовольствием.

Даже здесь, в заключении, пытается сохранить своё человеческое достоинство, не унижаясь, не теряя своего лица. Даже здесь пытается найти плюсы в страшной действительности.

Поэтому его день – почти счастливый, потому что сокращает его срок на целый день… А было их в его сроке три тысячи шестьсот пятьдесят три.

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Тяжёлая судьба выпала на долю Андрея Соколова. Сначала гражданская война, потом голод, в котором он выжил, а отец и сестрёнка умерли, затем короткое счастье с любимой женой и война. В мае 1942 года попал под обстрел и в бессознательном состоянии оказался в плену.

Прошёл через все круги ада, остался в живых, благодаря своей смелости и стойкости. А когда бежал из плена, узнал, что и жена, и дочери его погибли. Но остался сын, который связывал его с жизнью. Однако и он погиб 9 мая 1945 года. Как после этого жить и надеяться на лучшее? Но жизнь дана, значит, надо жить.

И когда уже не было у Андрея никакой надежды найти родного человека, встретил он беспризорника Ванюшу. Решение его было прекрасным поступком, который свидетельствует о его светлой натуре, великой душе. Он сказал мальчику, что он его отец. Счастью мальчика не было предела. И начал Андрей жизнь сначала.

В этом мощь русского характера – умение выживать в самых страшных ситуациях, быть жизнестойким.

Читаемое в разделе:

• Проблема взаимоотношения отцов и детей. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема влияния природы на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема влияния учителя на воспитание ученика. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема воздействия музыки на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема преодоления жизненных трудностей в годы войны. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Ранее опубликованные в разделе:

• Проблема ответственности учёного за научное открытие. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема воздействия музыки на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема взаимосвязей русского языка. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема совести. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема заинтересованного чтения. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема самопожертвования на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Новые материалы раздела:

• Проблема раннего взросления на войне. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема выбора профессии. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема милосердия. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема быстротечности времени. Аргументы к сочинению ЕГЭ
• Проблема природы гениальности. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Популярные сочинения

• Сочинение по картине Лесные дали Шишкина (описание картины) Красива и удивительна природа нашей России. Только человек искренне любящий свою родину, может так красиво рисовать самые обычные места. Картина была написана на суровом Урале
• Сочинение Можно ли обойтись без книг? рассуждение Можно ли обойтись без книг? Какой была бы жизнь без них? Порой это вопрос мучает многих людей, но каждый бы ответил по-разному: кто-то бы с удовольствием отказался от чтения, а кто-то и жизни не может представить без литературы.
• Сочинения про Зиму

А.Нарышкин― Вы слушаете радиостанцию «Эхо Москвы», смотрите YouTube-канал «Эха Москвы». Программа «Код доступа». Добрый всем вечер! Юлия Латынина на своем месте. Приветствуем вас. Здравствуйте!

Ю.Латынина― Добрый вечер! Да, это Юлия Латынина. И «Код доступа» можно смотреть по YouTube-каналу «Эхо Москвы» и по YouTube-каналу «Латынина ТВ», на который я прошу не забывать вас подписываться.

И я хочу начать с печальной новости, с того, что умер Дмитрий Зимин. Когда Навальный говорит о прекрасной России будущего, хочется, чтобы она состояла из таких людей. Потому что это человек прожил фантастическую биографию, которой, в общем-то, завидуешь. Человек, отец которого был НРЗБ репрессирован, убит Сталиным, на самом деле. И несмотря на это, Зимин сделал блестящую научную карьеру. Как раз был один из тех людей, которые мальчишками паяли всякие сложные радио. Кстати, он в школе вместе со школьным учителем физике написал книгу: «Школьная УКВ радиостанция». Даже издали эту книгу.

Стал крупным закрытым ученым. 35 лет работал в легендарном радиотехническом институте, который возглавлял академик Минц. Занимался там фазированными решетками и разработкой радиотехнического оборудования.

Кстати, я как-то навсегда запомнила, может быть, насколько неправильно, но Зимин-то мне объяснил правильно. Но я надеюсь, что я вам сейчас правильно скажу, как он мне объяснил разницу между «Алтаем» (помните, была такая система радиотелефонной связи в Советском Союзе, которую имели только самые высокие начальники) и сотовой связью, которую сейчас имеют миллионы. И одним из людей, которые дали нам эту сотовую связь в России, был как раз Зимин.

Он сказал очень просто. Вот «Алтай» устроен так. У тебя есть передатчик главный, и он сидит на самой высокой башне и разговаривает прямо с приемником. Ну, и сколько у вас, при такой ситуации может быть абонентов, когда у вас есть этот главный передатчик и у вас есть приемник? Ну, тысячи. А тут у вас соты, у вас нет главного передатчика. У вас есть одноуровневая система, которая передает сигнал дальше. И у нее вместо ограниченного количество связей, есть сеть, у которой бесконечное количество связей.

Это тот самый человек, который сделал бизнес с нуля. Кстати, заметим, что этот бизнес «Билайн» пришлось продать. Пришлось продать хорошо, не то чтобы отобрали, по высокой цене, все нормально, но пришлось продать на взлете, потому что, с одной стороны, был Евтушенков со своим МТС, с другой стороны, был Рейман, тогдашний министр связи, очень близкий питерским со своим «Мегафоном».

И надо сказать, что Дмитрий Борисович до самого конца жизни отказывался объяснить, что все-таки происходило, потому что говорил, что им тоже надо дать слово. Мне кажется, что зря он не объяснил, что тогда происходило. Но все-таки это была конкурентная тогда среда. Не стыдно было продано. Полагаю, что, конечно, в Америке он такой бизнес не продал бы еще долго.

И он стал финансировать российскую науку, давать гранты. То есть делать ровно то, как делали во время Ренессанса правители и крупные купцы, когда развивались наука и искусства.

Вот если вы думали, что в 16-м, 17-м веке наука и искусства развивались сами, — это были гранты меценатов. Это не то что во Флоренции вдруг возник рынок, и чернорабочие стали покупать полотна Микеланджело. Это элита заказывала и ставила Давида посреди Флорентийской площади. А скрепоносцев, которые тогда говорили: «Слушайте, Давид же голый. Как же его можно поставить, ведь это же против еврейских канонов?», тогда посылали.

Ю.Латынина:Если бы в России было сто Зиминых, это была бы другая страна

И люди, которые тогда помогали науке и искусство во время Ренессанса (поэтому это и называлось Ренессанс), это даже не обязательно были хорошие люди. Они был люди гораздо хуже Зимина. Папе Льву X Медичи принадлежит знаменитая фраза: «Бог дал нам папство, так насладимся же им». Вот они наслаждались папством таким образом.

И я очень часто думаю, что вот как получается: в России Путин позволяет олигархам инвестировать, давать большие деньги на футбол, на спорт. Вот в России олигарх может жертвовать только на футбол, но еще на баскетбол, ну еще дозволяется немножечко на больных детей, больные дети — тоже не возбраняется. Но главным образом это спорт. Молодые спортсменки, они очень красивые. А вот на науку жертвовать нельзя.

Я напомню, в 2015 году фонд «Династия», который поддерживал российскую науку, объявили иностранным агентом. Конечно, для Зимина это было какое-то бесконечное оскорбление. И это, конечно, был такой сигнал, что можно, а чего царю не надо.

И я много думала, что бы происходило в России, если бы, как времена Ренессанса, вот те миллиарды, которые олигархи вкладывают по мановению державной брови в спорт, вкладывали в науку и образование?

Зимин, несмотря на смертельное оскорбление, нанесенное ему властью, продолжил свою деятельность. В общем, конечно, я не так много сейчас научных книг читаю на русском, но все, которые я читаю на русском, они опубликованы именно на деньги Зимина. Тем более, что некоторые из них не могли бы быть написаны без этого, как чудесные книги чудесного биолога Александра Маркова, которые я вам всячески рекомендую.

Он сделал премию «Просвещение». Я напомню, что он не уезжал до самого последнего момент. Он страшно тосковал, он страшно рвался в Россию, но уже совсем нельзя было возвращаться, потому что после того, как он и его сын оплатили самолет Навального — не забудем, что Зимин нам еще и Навального спас, — конечно, после этого оставаться в России было бы уже совсем играть в ту же игру, в которую… то есть попасться в ту же мышеловку, в которую попался, скажем, отец Ивана Жданова.

И, конечно, когда я думаю об этой судьбе, я думаю, что если бы в России было сто Зиминых, это была бы другая страна.

Я перехожу к красным вопросам, которые мне задают. И напомню перед этими вопросами, что запустили, наконец, самый гигантский телескоп в космос — телескоп James Webb сегодня, вот как раз незадолго перед моей программой. И нельзя отделаться от мысли, что эту штуку запускал Рогозин, потому что задумали ее еще 20 лет назад, когда еще Илон Маск задумывал PayPal. Переносили старт 14 раз. Подорожал он ровно в 20 раз. То есть, поскольку это делала бюрократия, государство, то это показывает, что Российское государство не уникально в своей возможности как можно долго затягивать проекты.

Тем не менее, телескоп, конечно, уникальный, хотя его золотое зеркало вызовет полное непонимание какого-нибудь смоленского ректора, который, если помните, сейчас у нас арестован за взяточничество. Это как раз тот ректор, который ругал Навального. Потому что, конечно, с точки зрения подобных ректоров, золотым должен быть только унитаз.

И в пандам этому гигантскому телескопу прекрасная новость с форума «Армия 2021», где российская компания представила две своих новейших разработки. Назывались они: «Комплекс малоразмерных беспилотных летательных аппаратов для оперативного визуального осмотра», но при ближайшем рассмотрении оказались китайскими игрушками, продающимися на AliExpress.

В этой ситуации особенно актуально обещание Рогозина разместить представительство RT на Марсе и закон, который подан в Думу — закон о регулировании обращения роботов. Как вы, понимаете, первое дело в том, что роботов нельзя иметь иноагентом.

Есть у меня немного вопросов про «прессуху», ту самую, на которой окуривали журналистов серебром, видимо, чтобы подстраховаться от вампиров. Но почему-то — это упущение, — мощей не было привешено к тем местам, через которые окуривали журналистов. Ножки стульев были прикручены к полу. Странно, что не сами журналисты. В следующий раз, видимо, прикрутят как на галерах. И из упущений можно заметить, что между Путиным и журналистами отсутствовал ров со святой водой. Неплохо было бы также напустить в этот ров фэсэошников, изображающих крокодилов.

Все это называлось: пресс-конференцией любимого народом лидера с рейтингом в 160%. Все это делается с тем, чтобы мы обсуждали удивительное заявление лидера страны, в которой цены за год подскочили на 30-40%, какие-то на 60%, и вот оказывается, инфляция у нас всего — 8%, а доходы населения выросли на 4%. А отравление Навального — это перевернуть страницу. В общем, Путин поручил, призвал и посоветовал, обещал все поправить и отметил, что времени на раскачку денег нет.

Но главный вопрос, которым задавались все, кто смотрел конференцию: «А будет ли война?» И, глядя на эту конференцию, точно можно сказать, что войны не будет с Украиной, не говоря уже о какой-нибудь войне с НАТО. Потому что я не совсем понимаю, чем сражаться с НАТО — вот этими китайскими беспилотниками, купленными на AliExpress или сгоревшим корветом «Проворный» или будущими роботами. Потому что, как вам сказать, швабра в качестве способа нападения на НАТО, она не очень хорошо подходит. Она к другим объектам подходит, а на НАТО с голой шваброй не очень-то и попрешь.

В результате мы видим, что на смену последнему китайскому предупреждению пришел ежедневный российский ультиматум. И представители МИДа — я не знаю, как правильно их называть: мидаки или мидачье? — они вот просто постоянно, но аккуратно, чтобы не разорвать на себе последние Brioni, они стараются нас убедить, что да, война будет, что мы сейчас как!.. И Владимир Владимирович уже немножко напоминает Кентервильское у Оскара Уальда, который, помните, сначала пятно крови рисовал красной краской, потом красная кончилась — он взял оранжевую. И теперь вот он рисует зеленой.

И сначала, если помните, они сливали всякие планы о том, что «Первая колонна марширует, вторая колонна марширует…». Печатали эти планы те же западные СМИ, которые печатали «досье Стила». Наконец, они вынули в какой-то момент последний козырь. Они выдвинули маститых инсайдеров из Кремля, которые заговорщически бледнея, говорили иностранным корреспондентам, тем самым совершая якобы госизмену, трагически заводили глаза, мученически говорили: «Никто же не знает, что у него в голове. Он же может и вдарить».

Ю.Латынина:Глядя на эту конференцию, точно можно сказать, что войны не будет с Украиной

И вот на этой пресс-конференции, где журналистов опыляли серебром, Владимир Владимирович снова попытался сделать вид, что да, таки нападет, потому что даже на вопрос «При каких условиях вы не нападете на Украину», ничего не ответил.

И вот чем дальше тянется это трагическое топанье, чем дольше вздыхают инсайдеры «Ща как мы вас порвем! Слышите, как мы вас порвем? Мы сейчас вас порвем. Чего же вы не обращаете на это внимание?», то вот все меньше и меньше верится, что порвет, потому что где рвалка-то?

Как я уже сказала, настоящая война, она несколько отличается по своим ТТХ процессу втыкания швабры скованному наручниками человеку. Этот процесс — есть главное, как известно, скрепоносное движение режима, потому что во время войны не совсем понятно, кто и кому воткнет.

Я понимаю, что на бесчисленных пионерских утренниках, где воспитывают всякий путинюгенд, вот этом главном храме Министерства обороны, во всяких квестах предновогодних, где одетые в красноармейскую форму пятилетние детишки расстреливают проклятых натовцев из игрушечных морковок во время хорового пения, война представляется чем-то вроде проезда Хирурга на байках Harley-Davidson по Берлину с надписью «Можем повторить». Но проблема в том, что Harley-Davidson как раз наша промышленность повторить не может. Поэтому они и не ездят на российских мотоциклах.

И люди, которые реально воевали, оценивают всю ситуацию немножко иначе. Обратите внимание, в «Медузе*», которая у нас причислена к лику иностранных агентов, был прекрасный на этом репортаж о пушечном мясе с прошлой войны — об этих новых моторолах и безлерах. Люди эти смеются, потому что среди них уже дураков нет. Дураки остались костьми торчать из канавы. А эти люди прекрасно помнят, чем кончили моторолы, и как их взрывали свои же. Моторола сделал свое дело — именем Моторолы можно назвать школу. И эти люди смеются, потому что они видят, что условия, которые им предлагают вербовщики, это условия кидал. Их хотя без денег (деньги заплатим в будущем) и без снаряжения кинуть в Донбасс. Понятно, что деньги скоммуниздят по дороге. Как сейчас выяснилось из очередного расследования команды Навального, пентхаус в Дубае — это главная примета русского патриота Бородая.

И они прекрасно понимают, зачем их кидают со словами «Деньги заплатим потом». Потому что это древняя китайская привычка. Если ты полководец, вербуешь войско, ты выплачиваешь жалованье только после битвы. А нанимателю отчитываешься, что выплатил до. И желательно, чтобы битва была покровавей. Путинские, собственно, они же ничего не выдумали, они даже беспилотник с AliExpress покупают китайский.

И в 2014 да, конечно, были те же самые условия. Но там была еще некая морковка. Потому что весь город тогда отжимался. Весь Донбасс тогда отжимался. Это не моя фраза. Там эти люди переговаривались друг с другом, и как раз водном из перехватов эти люди говорят: «Весь город отжимается». Потому что тогда где-то треть освобожденных от фашистов угнетаемого населения сбежало к фашистам, живут в Украине, другая сбежала в Россию. И того две трети квартир можно было грабить. Можно было тогда по заправкам стрелять от широты сердца. Потому что каждый, кого ты ограбил, был украинский фашист, и грабилось в этих условиях широко и приятно.

И, как мы видим из того же расследования, эти герои войны, которые остались в живых, неплохо поднялись с квартирами в Дубае и так далее.

Но потом произошло сразу несколько вещей. Потому что их стали убивать, потому что понятно, что надо было какой-то минимальный наводить порядок в этом лесу. Потому что когда у тебя в героях Русского мира ходит герой «Игры престолов» типа Рамси Болтона и Григора Клигана, то навести порядок можно, соответственно, только из замочив.

И кроме того эти полезные ископаемые в виде залежей «мерседесов», квартир, телевизоров кончились. Все они были выпотрошены, сожжены. Урожай был снят, а второй не вырос. Потому что в Донбассе почему-то за это время не завелось каких-то крупных богатств и каких-то Илонов Масков, которых можно было бы раздеть.

А деньги, они всегда были смешные. И, как я уже сказала, ветераны, понимая, что те, кто им сулит деньги, заинтересован в том, чтобы они не вернулиись из боя, потому что тогда можно будет сказать, что деньги-то выплатили.

Еще есть несколько причин, почему войны не будет. Я вам назову только одну из серии «не было патронов». Вот если вы посмотрите, как начиналась арабо-израильская война в 1967 году, — она началась с серии военных провокаций взаимонарастающих. Арабы что-то там делали, в основном египтяне. Что было в 2008 году между Россией и Грузией. Я вам напоминаю, как начиналась война. Она же начиналась не 8 августа, она фактически началась 1-го. Тогда с Цхинвале начали вывозить гражданских. И кто-то объявил, что грузины уже по нему нанесли удар. А потом начало происходить следующее. Какие-то неизвестные люди гаубицами и минометами начинали долбить по грузинскому селу. Грузины, естественно, отвечали. Тогда пропаганда российская и южно-осетинская громко говорила — там же завезли, кстати, журналистов специально под это дело — говорила журналистам, что вот проклятые грузины уничтожили осетинское село. Приезжали корреспонденты, смотрели на уничтоженное село, обнаруживали, что осетинское село цело, а грузинской, напротив, рядом горит. Естественно, это были правильно подобранные журналисты, поэтому написали все что надо.

Но это я к чему. Вот когда вместо боброедки, которая пишет: «Наконец, началось», действительно, будут стрелять по соседним, особенно по нейтральным украинским городам и тут же объявлять, что это сделали кровавые укры, — вот тогда это будет уже тепло, потому что это будет реальная хоть какая-то подготовка к тому, чтобы замылить вопрос, кто с чего начал. А пока не происходит даже этого. В этом спектакле отсутствует визуальная картинка. Все представление дается исключительно голосом. И возникает эта неловкая затянувшаяся пауза.

Потому что вот Путин трагическим жестом швырнул перчатку к ногам Байдена и потребовал от него… Вы же знаете мою любовь к Библии. Это моя любимая книга, величайшая книга мира и вообще, сегодня, 25 декабря в день рождения древнего римского бога Митра, которого почитал император Константин, с символами которого Константин чеканил монеты, — вот, собственно, после правления Константина оказалось, день рождения Митра совпадает с днем рождения Иисуса Христа. До этого Христос рождался совсем в другие дни. Но христианство — это религия с непредсказуемым прошлым, не будем об этом. Так вот сегодня, в день рождения Митры особенно разумно процитировать Библию и Третью книгу Царств, в которой описано, как царь Сирии Бен-Хадад бросил вызов царю Израиля. И он окружил город Самарию и сказал: «Серебро твоё и золото твоё — мои, и жены твои и лучшие сыновья твои — мои». В общем, короче говоря, ничего у Бен-Хадада ничего не вышло, и даже царь Ахав, когда отказал ему в его просьбе, сказал такую замечательную фразу, которую я если можно приведу на иврите, потому что уж больно хорошо она на иврите хорошо звучит, а в переводе плохо. אל יתגאה המלביש את השריון כפי שמתהדר המסיר את השריון. Буквальный перевод: «Пусть не хвалится так надевающий броню, как хвалится снимающий броню». Согласитесь, на иврите звучит лучше.

Ю.Латынина:Швабра в качестве способа нападения на НАТО — не очень хорошо подходит

Так вот я к чему. Вот этот замечательный ультиматум «Отдать мне жен и детей», он был выдвинут, когда с 32 царями Бен-Хадад осадил город Самарию. И вот если сравнить путинский ультиматум с ультиматумом Бен-Хадада, то видно, что в нашем совершенно отсутствует мотивировочная часть. Но с предложениями все понятно: «Ты, такой-сякой Байден, отдай мне золото и серебро и жен своих, какие есть и колесницы и еще пришли мне из Белого дома Овальный кабинет в разобранном виде».

С мотивировочной частью проблема. А если нет, то что? А то мы перекроем счета американских чиновников в «Сбербанке»? Или запретим из Аргентинского посольства американским дипломатам возить кокаин? Как страшные меры Путин применит? Конфискует всю недвижимость американскую в Сочи? Арестует их детей, учащихся в Воронежском университете?

Проблема в том, что в отличие от Бен-Хадада Владимир Владимирович не осаждает Капитолий. Если долго смотреть из окна Белого дома, не будет на горизонте заметно ни одного русского солдата. А если внимательно приглядеться, то будет заметен закон о регулировке роботов и закупке игрушек с AliExpress под видом новейших беспилотников.

Потому что единственный раз, когда стороны столкнулись в битве — это было под Дей эз-зором — и счет, если вы помните, был 200 на 0 и вдобавок Владимир Владимирович сказал, что наших никаких там не было.

И перед тем, как уйти на новости, я последнюю фразу скажу. Напомню, что я на новостях останусь на своем канале. Вы скажете: «Так Владимир Владимирович же пойдет на Украину!» Вот это страшный вопрос. Маленький вопрос: «А Америке-то что?» Потому что война в Украине будет концом путинского режима. И в этом смысле, поскольку от этого режима все устали, то и США и Европе эта война очень выгодна. Ну, чего же они ему будут мешать? Перерыв на новости. А я остаюсь у себя на канале и попробую поотвечать на вопросы.

НОВОСТИ

Ю.Латынина― Юля, мы продолжаем. Юлия Латынина, это программа «Код доступа» в прямом эфире «Эха Москвы». Заходите на YouTube-канал «Эхо Москвы» и смотрите на этот эфир там, в том числе.

Ю.Латынина― Да, это Юлия Латынина. И я абсолютно закончила историю об Украине. Но должна сказать, что, представим себе, если Путин прав и НАТО — это, действительно, злобные агрессоры, которые всюду мешают России, я тогда не совсем понимаю, чего же Владимир Владимирович поставляет им и нефть и газ и титан для бомбардировщиков, истребителей. Может, он иностранный агент?

И маленькая деталь. Когда у нас был на прошлой неделе скандал о Ростовском суде, которые публиковал на своем сайте приговор человеку, из которого явствовало, что мало того, что российским солдатам поставлялось в Украину продовольствие, так за поставки этого продовольствия еще и вымогали взятки.

И я хочу добавить свои пять копеек, потому что не забудем, что в суде по делу МН17 происходит абсолютно то же самое. Потому что там защита, которая пытается цепляться за какие-то даже не соломинки, а уже даже просто пылинки, плавающие на воде, она требует вызывать в суд свидетеля, который называется С-45 (он зашифрован). Он служил в 53-й бригаде, то есть той самой бригаде, которой принадлежит «Бук». И вот этот свидетель, защита говорит, вот же этот человек был недалеко от «Бука», но пуска ракеты не слышал. То есть тем самым защита требует вызывать человека, который служил в 53-й бригаде ПВО, был в этот момент у Украине и состоял в этот момент при «Буке». Тем самым защита тоже доказывает сама собственными руками, хотя ее никто за язык не тянул, что да, 53-я бригада в этот момент находилась в Украине.

У меня очень много вопросов про очередной вал запретов, который со стороны Роскомнадзора обрушился на российские СМИ и требует снести информацию с разных сайтов про расследование «Проекта», запрещенного в России, про расследование Ходорковского, информацию про ОВД-Инфо*, которая у нас тоже теперь причислена к иноагентам. И параллельно мы видим, что Google и Facebook выписали гигантские штрафы. Видимо, для того, чтобы оговариваться. То есть понятно: тем сайтам, которым можно приказать что-нибудь немедленно снести, приказывают снести. А на Google делают так, чтобы он решил снести это сам.

И, к сожалению, я боюсь, что эти крупные западные сети и поисковые системы, мы знаем, что они умеют договариваться, слишком радужные надежды на то, что они не будут договариваться. В этом смысле очень глупо говорят те, которые повторяют про «закон Стрейзанд», вот типа, чем больше вы будете сносить исследование про Светлану Кривоногих, тем больше мы будем об этом исследовании знать. На самом деле есть закон больших чисел. И Google и Facebook сами показали, как это делается, Twitter нам показал, как это делается, когда из Твиттера снесли трампа. Google и Facebook показали, как это делается, когда они накануне американских выборов удаляли упоминания, запрещали все упоминания о расследовании компьютера Хантера Байдена. И у нас есть серьезные социологические исследования, которые позволяют предположить, что это как минимум могло бы повлиять на исход американских выборов.

То есть да, если речь идет о том, чтобы просто удалить информацию, которая абсолютно уникальная и которая все равно будет находиться в распоряжении людей, которые ею интересуются, то эта штука не работает. А если речь идет о больших числах, то пессимизация и прямое удаление вещей из социальных сетей и поисковых систем, конечно, работает. Выдача очень важна. Это проблема, кстати, не только российская. Этим инструментом пользуются не только диктатуры. Этим инструментом сейчас пользуется вовсю в Америке левые. А, кстати, именно поэтому подписывайтесь на наш YouTube «Латынина ТВ», шерьте и ставьте лайки. И об этой проблеме я как-нибудь отдельно поговорю и напишу большую статью в «Новой газете».

Но да, к сожалению, как говаривал Иосиф Виссарионович Сталин, по мере приближения к коммунизму будет обостряться классовая борьба. По мере того, как у Владимира Владимировича падает популярность, будет у Роскомпозора обостряться недержание запретов.

Ю.Латынина:Как только у Путина падает популярность, у Роскомпозора обостряется недержание запретов

И я хочу перейти к уголовщине. Потому что мне кажется, что это самая интересная характерная составляющая стала режима. Хочу начать с бедолаги, которому дали тут 4 года за то, что он в пьяном состоянии куда-то помочился, а там был портрет ветерана. Вряд ли он его заметил, потому что он находился в таком состоянии, что он бы помочился не только на портрет ветерана, а, я думаю, на что угодно. И вот дали ему 4 года. Это в стране, где критики Кадырова заявляют о похищении родственников и ничего не происходит.

А для того, чтобы оттенить эту историю про 4 года, я начну с другой. История эта напечатана, кстати, в «Новой газете», напечатал ее человек по имени Карев, замечательный журналист. И вкратце я ее изложу так.

Жил-был мальчик, которого звали Евгений Ипатов. 20 ему было с небольшим. Он никакой не был активист, он не был родственник Жданову, он не ходил на демонстрацию. Он был родом из Ижевска и работал электромонтером. Ютился в комнате с другом. Работали они до седьмого пота, чтобы перебраться в Москву. Отвечали на объявления по Авито. Те деньги, которые они зарабатывали, если они их не тратили на булочку, они их тратили на свои инструменты. И вот так просто два человека копили, копили.

В один прекрасный момент мальчик Женя приезжает на вызов по Авито. А там — менты. И они его обвиняют в том, что он на предыдущем вызове украл 60 тысяч у бабушки и дедушки мента. И они начинают с ним делать все то, что Путин мечтает сделать с НАТО. Вот реально они его начинают убивать.

А еще раз повторю, он реально ни сном ни духом. Причем ментам, судя по всему, было, действительно, обидно за своих бабушку и дедушку. Но, похоже, что они настолько дисквалифицировались, что они забыли, что вообще-то преступления раскрываются несколько другими способами. Если речь идет о каком-то домушнике, который под видом электрослесаря ходит по домам, то, например, можно взять сотовый телефон, проверить предыдущие заказы, спросить у предыдущих людей, где он был, не пропало ли у них чего-нибудь. Или посмотреть, не связан ли он с какими-то другими преступниками, которым он сбывает награбленное добро и так далее.

А здесь люди привыкли действовать по накатанному сценарию, то есть они берут человека, который не просто ни сном, не духом, но вот представьте себе, что вы обычный работяга, и он попадает в эту пресс-хату. И, видимо, в какой-то момент они поняли, что он не при делах, потому что мальчика отпускают. И на него, насколько я понимаю, не заводя уголовного дела. Он в шоке возвращается к своему приятелю, с которым они вместе снимают конуру. И тот уговаривает его придать это гласности.

И они едут разными путями в Москву. Приятель доезжает до «Новой газеты». И после этого он узнал, что мальчика Женю Ипатова убили. Его реально, судя по всему, убили. Потому что он переехал в какую-то другую квартиру. Он не поехал в Москву. Он снял другую конуру. И там, где он снимал эту конуру, все забрызгано кровью, все перевернуто, а тело его на путях переехал поезд. И вердикт ментов сейчас: самоубийство. Причем, насколько я понимаю, никого уголовного дела по краже нет.

То есть мой личный вывод — может быть, он неправильный, может, у вас есть другие соображения по тому поводу, — но у меня полное ощущение, что те люди, которые сначала хотели расколоть этого мальчика на кражу, когда они поняли, что он, действительно, не при делах, они обознались, — они это поняли и, поскольку они не хотели его закрывать, или им начальник сказал: «Да вы что? Вы же поняли, что это совершенно нормальный работяга», и когда они услышали, что там есть какая-то пленка, и они хотят придать это дело гласности, потому что пытки он перенес жуткие, они его убили и бросили под поезд.

Вот человек столкнулся с абсолютным злом. И это бы никому не было известно, в том числе, его родителям. Потому что родители, они очень удивились, что он бросился под поезд. Развели руками, сказали: «Боже мой! Что же с ним такое случилось?»

А стало это известно только потому, что его приятель пришел в «Новую газету» и он принес туда эту пленку.

И вы знаете, по этому поводу мне очень интересно. Вот есть попытка убийства Навального, и Путин говорит: «Давайте перевернем эту страницу». Вот есть зверское убийство, будем называть вещи своими именами. В комнате все заляпано кровью, как от Фредди Крюгера. Но тела нет. Тело взяли и бросили под поезд. Это случилось после того, как этого невинного мальчишку, видимо, ошибочно пытали за то, что он якобы у бабушки какого-то мента чего-то украл. Вот интересно Следственный комитет это будет расследовать? Вот хотя бы с такой яростью, с какой он расследовал дело о человеке, который помочился на портрет ветерана. Или они, как в случае с Навальным, перевернут страницу. И напишут, что труп, после того, как он убил себя, взял свою голову в руки и пошел под поезд? У нас много удивительных вещей бывает в России. Вот мы не уступаем самым мрачным готическим сказкам.

Причем это же не единичная история. Потому что если вы посмотрите по сегодня сетям, таких историй очень много. Вот в Улан-Уде сотрудники Росгвардии проводили, видимо, предварительные тренировки по работе с иностранными агентами, но иностранных агентов не было, и они потренировались на сотруднике МЧС. Звали его Алексей Попов.

Я не буду вам рассказывать долго эту прекрасную историю. Но поводом, судя по всему, послужили 5 тысяч рублей. Попов этот, как можно понять из его рассказа, просто шел к брату в гости и нес с собой эти 5 тысяч рублей. А росгвардейцы, видимо, караулили и считали, что в этом месте будет какая-то закладка, какой-то наркоман будет оставлять. Они увидели этого человека, нагнали его, ткнули лицом в снег. Говорят: «Чего ты положил в снег?» Он ничего не положил в снег. Выворачивает карман. В карманах — пятерка. Они, видимо, на нее нацелились. А дело было недалеко от дома. Он ведь все-таки эмчеэсник. Он все-таки могучий мужик, он с совершенно сумасшедшей работой, его бросают на пожары и за него кто-то работать не будет. Он храбрый мужик. Он начинает кричать. Сбегается весь дом. И он говорит: «Вот смотрите, они хотят забрать у меня эту пятерку. Вы смотрите, чтобы у меня эту пятерку не забрали».

После этого начинается опять история со всем, что вы можете вообразить. Вот история с Фредди Крюгером. Там прекрасный момент был по его словам. Что после того, как этого человека избили, после всех избиений, всех угроз «Вывезем! Потеряем…», его привезли в наркодиспансер, чтобы объявить ненормальным и проверить на наличие наркотиков. Наркотиков, никаких веществ в его крови не оказалось.

Ю.Латынина:Арест Гафурова – четкий сигнал всей татарстанской элите

И потом этот человек с его матерью пришел к той врачихе. Говорит: «А что же вы молчали? Вы же видели, в каком я был состоянии. Вы же видели, что я был избит, что я умолял вызвать полицию». А она прячет глаза и говорит: «А что же я могла сделать? Они же полицейские».

В общем, это называется: В следующий раз другой идиот подумает, что ему дороже: собственная шкура или 5 тысяч рублей. Потому что, конечно, если бы мужик эти 5 тысяч сразу отдал, а не выкобенивался, то ничего бы ему не было.

Как там сказала Симоньян: «А вы еще спрашиваете, за что я люблю Путину». Вот хотя бы за это. Тот вам не Джордж Флойд.

И, кстати, по вопросу о военном ультиматуме Путина Западу. Вы скажете, при чем тут военный ультиматум? А вот при том, что эти люди, о которых я вам рассказываю, это и есть основа режима. И как вы думаете, поедут ли они умирать за Путина в Украину, если они так хорошо устроились на собственной территории?

Это, кстати, немаловажная и интересная вещь. Потому что если это посмотреть на это с точки зрения эволюции человека, то человеческие общества, они в течение тысячелетий эволюционируя, подавляли внутри себя насилие разными способами.

Вот реально в 13-м веке во время феодализма, когда феодалы друг у друга уничтожали живую силу типа крестьян — это называлось шевоше — это была такая форму экономической войны, при которой сверху… есть вот это замечательное: рыцарская война, люди ведут себя почти как на турнирах, где они не добивают поверженного противника, где они берут противника в плен, кормят его из золотых сосудов в замках, а одновременно те люди, на которых правила рыцарской войны не распространялись, были крестьяне. Крестьян уничтожали, насиловали и сжигали полностью, чтобы нанести противники неприемлемый экономический ущерб. Так вот даже это происходило на своей территории. Даже НРЗБ в речных землях, а не в своих собственных это дела.

Вот нынешний режим это делает на своих собственных землях. И возникает вопрос: Какая у этих людей, которые являются НРЗБ и скрепоносными основами режима, боеспособность, и каким оружием кроме швабры они владеют?

И я же обещала. Это будет сплошная уголовщина. Я сдержу себя я не поговорю о замечательном докторе Курпатове и его любовниках. Но поговорю о двух других историях. Потому что вы скажете: «Нет, ну некоторых же, например, арестовывают!» И, действительно, на этой неделе и на прошлой, произошли два грандиозных ареста. Первый был — ректор Казанского университета Гафуров, доверенное лицо Путина, член «Едра» и прочее. В общем, мы уже привыкли, что ректоров арестовывают по двум причинам: или они, как ректор Шанинки Зуев, осмеливаются что-то преподавать, потому что, мы, конечно, понимаем, что это преступление — это дело иноагентное. Собрать все книги, да и сжечь! Или потому, что они проворовались, как замечательный ректор с золотым унитазом, который кричал, что Навальный — вор.

Но тут дело экзотическое, потому что арестовали наше доверенное лицо Путина за заказное убийство еще 99-го года. Тогда владельца Елабужского рынка — его звали Исрафилов — расстреляли в Москве. И интрига тут не в том, что ректора Гафурова изобличили, а в том, что кто заказал Исрафилова, было известно еще до того, как убийство совершилось, я уж не говорю, после. Потому что Исрафилов еще 99-м году, когда был жив, рассказал, что мэр Елабуги (тогда Гафуров был мэром Елабуги, а не ректором крупнейшего татарского университета), «он подошел ко мне и сказал: А чего это у тебя есть вещевой рынок, а мне этот рынок хочется». Соответственно, покойник его послал.

После чего поступил заказ местной крупной преступной группировке, местной ОПГ «29-й квартал», одним из лидеров которых, по утверждению Ирека Муртазина, моего собеседника, и был этот будущий ректор Гафуров. А киллер, которому поручили ликвидацию, он был молоденький мальчик. Он взял 20 тысяч и пришел к своей предполагаемой жертве и говорит: «Мне дали 20 тысяч, чтобы тебя убить. Может, ты перекупишь заказ?»

Соответственно, киллера арестовали. Будущая жертва выступила по телевизору. В камеру к киллеру пришли люди, сказали: «Что же ты, сука, делаешь, что ты о себе думаешь?» Дело закрыли. Киллера выпустили. Он поехал в Москву, отработал заказ. А после этого неоднократно там оперативник хороший местных публично говорил по НТВ, что да, Гафуров — заказчик убийства.

Журналист «Новой газеты» Ирек Муртазин расследовал это дело. В 12-м году опубликовал гигантскую статью, из которой юридическая служба «Новой газеты» вырезала треть приблизительно, но тоже сказал, что да, это убийство было совершено Гафуровым. И вот не прошло и 22-х лет, как государство сообразило, что ректор — убийца.

Возникает вопрос: А чего это озарение настигло государство именно сейчас? Это не мой ответ на этот вопрос. Я обсуждала это с Иреком Муртазиным. Он сказал: «Я единственное, могу понять так. Потому что этот человек из шаймиевской команды по ходу не понял, что в России может быть один президент. Потому что арестовали его ровно в тот день, когда Путин подписал закон об основах власти, где написано, что один президент должен быть в России — Владимир Владимирович. А все остальные — это что-то другое.

А татарстанская элита не поняла, не стала это этого дела утверждать, сказала: «У нас тоже в Татарстане есть президент». То есть это четкий сигнал всей татарстанской элите, который решили дать подобным способом.

Конечно, дальше у меня вопрос. Этот человек, который, по словам Муртазина, не просто случайно заказал убийство, а там еще другие убийства сейчас расследуются, просто был один из лидеров ОПГ. Постойте, «как же он работал в очистке?» понимаю, что был мэром, вице-премьером, но министром спорта на худой конец мог бы быть, но чтобы ректором крупнейшего вуза?.. Да, вот оказывается, когда в 2009 году Медведев принял решение об укреплении вузов, и вот в Казанский федеральный университет собрали все вузы Татарстана и Казани, был огромный поток денег. И вспомнили, оказывается, у нас есть свой человек, который в свое время преподавал в Елабужском педагогическом институте. Ну, кто как не он?

И втора знаменитая история, которая опять же рассказана в совершенно крышесносном сериале Веры Челищевой в «Новой газете». Я только повторю маленькие детали этой истории. И призываю вас читать оригинал, пока его не купила копирайт на него HBO и не поставила по нему российскую «Игру престолов».

Это арест Ольги Миримской. Видите, еще одного преступника нашли. А Миримская — это основной свидетель обвинения, напомню, по делу ЮКОСа. Это женщина, которая работала у Ходорковского. И когда она выступала как свидетель обвинения, она уже к этому времени была крупный бизнесмен, хозяйка компании «Русский продукт», она не то чтобы обвинению рассказывала, как от налогов ЮКОС бегал. Она рассказывала, как в 98-м году сотрудник службы безопасности компании Пичугин на дне рождения Ходорковского лично подошел к тому и сообщил: «Убийство мэра Нефтеюганска Петухова исполнено». Прямо так, на дне рождения, при всех». Это рассказ Миримской.

А вот это рассказ о Миримской. Сотрудник кипрской полиции, полковник рассказывает, что он повез Миримскую на встречу к бандитам местным. Бандита звали Родотеу. С ней еще был переводчик. Еще раз, мизансцена:

Бандит. Полковник кипрской милиции, переводчик и Миримская. И этот полковник думал, что Миримская попросит этого бандита разыскать суррогатную мать, которая сбежала с ее ребенком. А Миримская, по словам киприота, предлагает Родотеу миллион 300 евро, чтобы похитить, пытать и убить адвоката, который знает место, где находится эта суррогатная мать. А потом еще надо убить саму маму и похитить ребенка.

Цитирую полковника дальше: «Ольга также изъявила желание лично пытать Валко, так как, по ее словам, он испортил все ее планы».

Тут вы скажете: «Офигеть!» Ну, человек, по крайней мере, по словам полковника полиции Кипра в его присутствии предлагает бандиту похитить, пытать и убить адвоката и убить сурмаму. Вот вам материнский инстинкт, что с людьми делает. Какая страстная женщина. У нее украли ребенка, и она этого не стерпела.

Но дальше выясняется еще один поворот, потому что этот суррогатный ребенок был от человека по фамилии Смирнов*, который был главой известной компании «Золотая корона». Сейчас этот Смирнов* сидит в США.

И другой очевидец рассказывает тоже в своих показаниях, что по его словам, Миримская планировала еще и убийство Смирнова*, то есть отца ребенка. Но не потому, что она как леди Макбет хотела отомстить, хотя, наверное, несомненно, да. А дело в том, что после этого убийства ей как матери ребенка досталась бы его компания.

Вот я бы сказала, что это новости рейдерского дела. Суррогатный ребенок как инструмент рейдерского захвата компании после убийства его отца.

На самом деле, я не первый раз вижу, когда люди по каким-то причинам познакомились со Следственным комитетом, у них возникает впечатление в жизни, что им все позволено.

И вот жила-была Ольга Миримская, которая бизнесвумен, которая построила крупную империю, которая свидетельствовала против ЮКОСа. Рассказывала, кстати, не только про убийства. Она рассказывала, что служба безопасности ЮКОСа пыталась взорвать ее машину, убить Миримскую парами ртути, в общем страшные люди эти юкосовцы.

У нее был муж бывший Голубович, тоже давал показания, но не так бойко. После того, как они развелись, она завела себя пассию — 24-летнего парня, который учился вместе с ее сыном в США. Женщина, действительно, огненная. И это, действительно, была любовь. И парень был не то что какой-то НРЗБ. Как я уже сказала, тот Смирнов* стал топ-менеджером компании «Золотая корона».

Поскольку разница в возрасте гигантская, он с ней решает расстаться. И тогда она сообщает, что у них будет суррогатный ребенок. Судя по тому, что мы дальше понимаем, произошло, что он был вовсе не в восторге, что у него будет суррогатный ребенок. Он выясняет адрес сурмамы, дает ей денег. Суррогатная мама убегает с ребенком на Кипр. Ребенка записывает на себя.

И тогда происходит это дело, которое сначала заводится как дело о похищении ребенка. И сейчас Миримскую обвиняют в даче взятки следователю. А дальше появляются эти два замечательных документа. С одной стороны, полковник кипрской полиции, который рассказывает, как он возил Миримскую на встречу с бандитом и что там обещала Миримская. А, с другой стороны, человек, который уже после воз вращения Миримской вместе с ребенком — там ребенка отобрали на Кипрской стороне, — рассказывает, что дело было не только в желании отомстить, но это был такой удивительный способ, с его точки зрения, рейдерского захвата.

«Латынина ТВ». Я остаюсь и продолжу буквально несколько слов.

*
Meduza —
СМИ, признанное иностранным агентом.
«ОВД-Инфо» —
незарегистрированное общественное объединение, признанное иноагентом.
Сергей Смирнов —
физлицо, признанное иностранным агентом.