Что объединяет между собой рассказы человек в футляре крыжовник о любви ионыч

/ Сочинения / Чехов А.П. / Человек в футляре / «Маленькая трилогия»(по рассказам «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

    В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой.

    Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но… “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!”

    В самых разных людях сидит кусочек “футляра”, люди заражены опаснейшим микробом равнодушия. Вот ведь учитель Буркин, рассказавший о Беликове, как будто понимает до конца смысл рассказанного. Но когда Иван Иванович, взволнованный услышанной историей, начинает говорить обо всей окружающей жизни — сонной, праздной, футлярной, Буркин спокойно перебивает его: “Ну, уж это вы из другой оперы… Давайте спать”.

    Кончается рассказ так: “И минут через десять Буркин уже спал. А Иван Иванович все ворочался с боку на бок и вздыхал, а потом встал, опять вышел наружу и, севши у дверей, закурил трубочку”. Казалось бы, обыкновенный, спокойный, житейский конец. Но у Чехова ничего не бывает “просто так”. И не просто бессонницей страдает Иван Иванович. Его томит беспокойство, тревога, мучают мысли о напрасно прожитой жизни. На следующий день он рассказывает историю (которая навеяна рассказом Буркина и которую тот не захотел слушать) о своем брате и о кислом крыжовнике, ставшем венцом человеческих желаний. Но — опять кусочек “футляра” — Алехин не очень-то понял то, что услышал, как пишет Чехов, “он не вникал”.

    Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага.

    В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда.

    Никитин (“Учитель словесности”) хочет порвать с миром скучных, ничтожных людей, но еще не в силах сделать это.

    В душе Ионыча загорелся было огонек любви — и тут же погас.

    Тщетно стремятся в Москву три сестры.

    Дядя Ваня, казалось, поднял бунт против ученой бездарности, но это не более чем короткая вспышка — она ничего не изменит.

    Чеховские произведения строятся как своего рода испытание героя действием — испытание, которого он не выдерживает. Но писатель не теряет веры в героя, упрямо продолжает исследовать, испытывать его душу и характер. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

/ Сочинения / Чехов А.П. / Человек в футляре / «Маленькая трилогия»(по рассказам «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

Смотрите также по
произведению «Человек в футляре»:

• Краткое содержание
• Полное содержание
• Характеристика героев

Цель урока заключается в следующем:

1. Углубить знания учащихся о жизни и творчестве А.П. Чехова:
   • доказать, что в образе Беликова писатель собирает все свои наблюдения над реакционным порядком и обобщает их;
   • дать понятие о чеховских рассказах 90-х годов;
   • помочь понять за фигурой Беликов – беликовщину – типичное явление общественной жизни 80-90-х г. прошлого века;
   • помочь доказать, что «футляр» беликовых мешает проявлять активность.
2. Обогатить словарный запас учащихся; развить навыки аналитического мышления, навыки сопоставления и сравнения, умений аргументировать, составлять тексты – рассуждения; развитие таких психических процессов как память, мышление, воображение, сопоставление, наблюдательность.
3. Воспитать неприятие к «футлярной жизни», позвать учащихся к деятельной жизни.

Задачи урока заключаются в формировании умений: грамотно излагать свои мысли; прослеживать причинно-следственные связи; творчески подходить к выполнению домашнего задания; работать самостоятельно; работать в нестандартной обстановке; развивать монологическую речь.

Оборудование: фотография А.П.Чехова 1890 г., иллюстрации к рассказу «Человек в футляре», компьютер, мультимедийный проектор, экран, приложение к уроку – презентация со слайдами по программе Power-point, фонохрестоматия по рассказу А.П.Чехова «Человек в футляре» (грамзапись в чтении артиста В.Ларионова), проигрыватель «Россия», школьный словарь.

Эпиграф к уроку: «Нет, больше жить так невозможно!»

Заранее учащимся на карточках предлагаются индивидуально-дифференцированные задания:

• произвести по тексту рассказа «Человек в футляре» словарную работу (всем).
• нарисовать иллюстрации к рассказу и озаглавить их (желающие).

1-му ученику предлагается инсценировать образ Беликова (Эпизод «О как звучен, как прекрасен греческий язык!»).

2-му ученику предлагается выразительное чтение отрывка со слов «… Не понимаю …, как вы перевариваете этого фискаля …» до « … я не люблю в чужие дела вмешиваться».

3-му ученику – рассуждение 1 – «По какому поводу, где, как произносит Беликов выражение «как бы чего не вышло» (О чем это говорит?)».

4-му ученику – рассуждение 2 – «Чего боялись окружающие, какое влияние оказывал Беликов на окружающих людей?»

5-му ученику – рассуждение 3. «Почему нельзя было ездить на велосипеде?».

6-му ученику – рассуждение 4 – «Как Беликов чуть не женился».

7-му ученику – рассуждение 5 – «Художественно-изобразительные средства языка (эпитеты, сравнения, метафоры, гротеск) помогают раскрыть образы персонажей, общественные явления».

III группа (группа слабых учеников) – комплексное рассуждение – сколько раз и по какому поводу произносятся в тексте слова: «кабы чего не вышло», «ужас», «страх»; сделайте соответствующие выводы.

Работа идет по следующему алгоритму (плану):

1. Выдвижение тезиса.
2. Составление схемы к тезису.
3. Подбор аргументов и доказательств (параллельная, последовательная, смешанная аргументация).
4. Выводы и заключения.

Ход урока

Слайд 1

I. Актуализация знаний, умений и навыков.

1. Вступительное слово учителя. Объяснение целей и задач урока, знакомство с эпиграфом к уроку.

Демонстрация слайда 2

2 Мини-лекция. Чеховские рассказы 90-х годов

3. Запись основных положений лекций.

Чеховские рассказы 90-х годов поражают емкостью содержания, масштабами художественных обобщений. Таковы 3 рассказа, написанные в 1898 г. «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» (книги демонстрируются с выставки). Они связаны между собой общей идеей, сюжетом, персонажами, поэтому именуются «маленькой трагедией».

В рассказе «Человек в футляре» в какой-то мере отражается атмосфера гимназии, где учился Чехов, а в Беликове товарищи Чехова узнавали черты учителя латыни, который доносил классным надзирателям на учеников, директору на учителя, попечителю учебного округа на директора. Однако трудно сказать, кто именно служил прототипом Беликова.

В 1896 году Чехов записал в дневнике об одном из своих гостей – «М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца».

– К кому из персонажей в рассказе подходит это описание? (ответы учащихся).

Немного позже в записной книжке писателя появляется заметка – «Человек в футляре, в калошах, зонт в чехле. Когда лежал в гробу, то казалось, улыбался, нашел свой идеал».

– Как вы думаете, образ Беликова выдуман писателем? (ответы учащихся)

4. Словарная работа. (На экране демонстрируются толкования слов, учащиеся должны догадаться, какое это слово (требуется знание художественного текста) – слайд 3.

• Лечит животных – (ветеринарный врач).
• Коробка, чехол, куда кладется вещь для хранения или для предохранения чего-нибудь – (футляр).
• Антропос – (греческое слово, человек).
• Изменник, предатель – (Иуда).
• Распоряжение – (циркуляр).
• Болезненная подозрительность – (мнительность).
• Мягкая, тонкая, оленья или лосиная выделанная кожа – (замша).
• Молочная и мясная пища, запрещаемая церковными правилами – (скоромное).
• Человек, распространяющий оскорбительные мнения о других – (пасквилянт).
• Человек, который любит заниматься тяжбой – (сутяга).
• Рак, прячущий свое брюшко в раковину – (рак-отшельник).

Слайд 4 Толкование неизвестных слов учащиеся записывают в тетрадях для словарных работ.

5. Блиц-турнир (проводится с целью – узнать, насколько детально знакомы учащиеся с художественным текстом, учащиеся должны стараться отвечать цитатами из текста).

– Сколько раз повторяются в рассказе слова: «кабы чего не вышло», «ужас», «страх».

– Чем замечателен Беликов?

– Что прятал в футляр Беликов?

– Кто и какими словами обзывает Беликова?

– Какая фамилия у Ивана Иваныча?

– Кто такая Мавра?

– Какая форма жизни у Беликова?

Дальше учащиеся могут предложить свои вопросы. (Этот прием работы они очень любят).

II. Основная часть. Формирование новых умений, знаний и навыков.

1. Беседа по рассказу А.П. Чехова «Человек в футляре».

– С чего завязывается сюжет?

• Как построен рассказ?
• Сколько в нем рассказчиков?
• Какие явления общественной жизни нашли отражение в рассказе?
• Найдите и прочитайте портретную характеристику Беликова?
• Прав ли Чехов, называя его «футлярным» человеком? Почему?

2. Словесное рисование портрета Беликова. Демонстрируется слайд 5

3. Инсценирование образа Беликова. Инсценируется эпизод «О, как звучен, как прекрасен греческий язык!» (Ученик в соответствующем образу костюме)

– Удалось ли нашему артисту передать все детали «футлярного»
человека? Его речь? Его внешность? (ответы учащихся)

Ответ ученика: Да. Беликов тоже всегда носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой. Даже профессия его — преподаватель греческого языка — соответствует беликовскому мировоззрению: она как бы относит нас на много веков назад, в далекое прошлое…

4. Сообщение ученика на тему: «Пьеса Чехова «Человек в футляре» на сценах российских театров». На экране слайд 6

5. Работа по теме урока «Почему «Человек в футляре?»

Рассуждение по опережающим заданиям исследовательского характера

Работа идет по алгоритму (плану):

1. Выдвижение тезиса.
2. Составление схемы к тезису.
3. Подбор аргументов и доказательств (параллельная, последовательная, смешанная аргументация).
4. Выводы и заключения.

Демонстрируется слайд 7

Рассуждение 1. По какому поводу, где, как произносит Беликов слова «как бы чего не вышло«. (О чем это говорит? – вспомогательный вопрос на карточке дается для

Демонстрируется слайд 8

А1 – Если учитель едет на велосипеде, то что же остается ученикам?

А2 – Раз не разрешено циркулярно, то и нельзя!

А3 – Женщина или девушка на велосипеде – это ужасно!

Это задание – рассуждение подготовил слабый ученик, но я думаю, с заданием он справился, сделав следующий вывод: Беликов признает только циркуляры, распоряжения. Езду на велосипеде он принимает как общественное зло. Вот почему он считает, что нельзя кататься на велосипеде.

Демонстрируется слайд 9. Выразительное чтение эпизода, комментирование.

Рассуждение 4. «Как Беликов чуть не женился»

Демонстрируется слайд 10

А1 – «А хорошо бы их поженить», – тихо сказала директорша.

А2 – «Ему 40. ей за 30» – вспомнили они.

А3 – Билет в ложу театра…

А4 – Встреча на вечеринке…

А5 – Варенька замуж была не прочь…

А6 – Для Беликова она первая женщина, которая отнеслась к нему ласково и сердечно.

А7 – Хранит портрет Вари.

А8 – Женитьба – шаг серьезный, кабы чего не вышло…

Вывод. Все эти аргументы помогли мне понять, что Беликов не такой уж и зануда, если решил на самом деле жениться. Значит, он не против любви. Значит, ему не чужды человеческие чувства. Вот так Беликов чуть не женился. Его формула жизни «как бы чего не вышло» все испортила. Даже свадьба у Беликова должна быть строго “регламентирована”, а то “женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю”. Принять ответственное решение Беликову очень трудно Мне его жалко. Он несчастен и одинок.

Слайд 11 «Как Беликов чуть не женился»

– Чем же закончилась любовь Беликова? (Ответы учащихся)

• Комментирование иллюстраций учеников – «пасквилянтов»

Демонстрация слайда 12

– Удалось ли нашим «пасквилянтам» нарисовать карикатуру на Беликова? (ответы учащихся).

– Демонстрация слайдов 6, 12.Сравнительный анализ иллюстраций, нарисованных учащимися «Влюбленный антропос», «На прогулке» и рисунка Кукрыниксов «Человек в футляре»

– Проигрывают ли данные иллюстрации рисункам художников Кукрыниксов? Сравните, чем они отличаются, чем похожи? (ответы, выводы учащихся)

Рассуждение 5. «Художественно-изобразительные средства языка помогают раскрыть образы персонажей, общественные явления».

Ученица выводит аргументы, доказательства и сразу же делает маленькие выводы.

В первом ряду пронумерованы аргументы, во втором ряду – выводы.

Например, аргумент 1 – комната Беликова была маленькая, точно ящик.

Сравнение с ящиком говорит о похожести комнаты на футляр, помогает узнать, что и в быту Беликов ведет «футлярный» образ жизни (А4, А5, А6) – сравнения доказательства о футлярной жизни Беликова.

А2 – атмосфера у вас удушающая, поганая – эти эпитеты помогают представить атмосферу общественной жизни 80-90-х годов – делается вывод 2.

А3 – Уши Беликов закладывал ватой, извозчику приказывал поднимать верх экипажа – эти гротески дают нам понять, что Беликов смешон и комичен – делается вывод 3. (На экране слайд 12)

Проанализировав все аргументы, ученица делает большой общий вывод:

«Художественно- изобразительные средства языка мастерски используются Чеховым для раскрытия образа персонажей; при помощи преувеличений и сравнений писатель показывает, как уродливый внешне и внутренне человек держал в подчинении весь город; подчеркивает неестественность жизни, «футлярность» общественной жизни России 80- 90 –х годов».

Рассуждение 7. «Почему «Человек в футляре?» На экране слайд 13

В этом рассуждении ученик доказал, почему рассказ называется «Человек в футляре»:

– Я думаю, что рассказ «Человек в футляре» так назван не только потому, что все вещи Беликов носил в чехле, что все высказывания его были как бы в чехле (не потому, что говорил он с опаской, оглядываясь, боясь «как бы чего не вышло»), а потому, что сам он вел футлярный (замкнутый) образ жизни (примеры), а также всячески ограничивал свободу окружающим, нагоняя этим страх на людей (примеры)…, – ученик продолжает аргументировать дальше.

Учитель: Там, где властвует страх, господствует ничтожество, там нет места свободной жизни, и Чехов хотел показать эту диалектику (гипноз) страха. В образе Беликова Чехов раскрывает существенные черты обывателя-интеллигента, безыдейного, отошедшего от жизни, запуганного, дрожащего. Общие черты человека в футляре даны в образе Беликова, но человек в футляре распространенное явление времени- вот что хочет сказать Чехов. Имя чеховского героя стало нарицательным. За фигурой Беликова мы видим – беликовщину. А как думаете вы? (учащиеся высказываются)

IV. Заключение. Индивидуально-дифференцированные домашние задания.

1. Выразительное чтение эпизода «Не понимаю, как вы перевари­ваете этого фискаля». Выводы

2. Озаглавить эпизод «Спуск с лестницы», прокомментировать Демонстрируется слайд 14

Учитель: Вместе с жизнерадостным, свободолюбивым Коваленко побеждает (хоть и ненадолго) чувство человеческого достоинства…

3. Прослушивание отрывка из фонохрестоматии в исполнении артиста В.Ларионова на тему: «Смерть Беликова«.

4. Комментирование прослушанного отрывка: ответы на вопросы

– Какая погода была в этот день (в день смерти Беликова)?

– Понравилась бы она Беликову? Почему?

– Как среагировали на его смерть (отнеслись к смерти) Беликова в гимназии, коллеги, Варя, автор?

– Почему не изменилась жизнь после смерти Беликова?

– Какие силы противопоставлены в рассказе беликовской формуле?

– Встречаются ли Беликовы в наше время?

– Какой вывод к рассказу вы сделаете? Что обличает, осуждает, к чему призывает автор в рассказе?

Учащимися делаются следующие заключения:

1. В рассказе осуждается и обличается «футлярность» жизни!
2. Больше жить так невозможно!
3. Необходимо изменить жизнь!
4. Звучит призыв к свободной жизни.
5. К свободной жизни должен стремиться каждый человек!

Слайд 15 – Заключения записываются в тетрадях.

• Выставление оценок.
• Индивидуально-дифференцированные домашние задания.

Демонстрируется слайд 16 с заданиями

1. Прочитать второй рассказ из маленькой «трилогии» А.П. Чехова «Крыжовник», где Иван Иваныч повествует о другом «футлярном» человеке – своем брате Николае Иваныче.

Демонстрируется слайд 17. Раздаются карточки с индивидуально-дифференцированными заданиями к следующему уроку.

2. Третий рассказ из «маленькой трилогии» называется «О любви»– рассказ о разбитом счастье, счастье, рекомендуется прочитать к уроку для внеклассного чтения.