Наверх
Темы
- Чувство вины — это хорошо или плохо?
- Что толкает людей на преступления?
- Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
- Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
- Что такое ответственность?
- Что такое раскаяние?
- За что человеку бывает стыдно?
- Что такое «муки совести»?
- Последствия преступления для общества
- Почему растет уровень преступности?
- От чего зависит уровень преступности?
- Всегда ли человек несет ответственность за сделанный выбор?
- Всегда ли человек раскаивается за свое преступление?
- Как соотносятся понятия «грех» и «преступление»?
- Имеет ли право жертва отомстить преступнику?
Аргументы
- Л.Н. Толстой, «Война и мир». Чувство вины позволяет человеку найти и признать ошибку, чтобы больше никогда ее не повторять. Например, Николай Ростов проиграл в карты крупную сумму, а у его семьи и так были большие проблемы с финансами. По пути домой герой мучился от укора совести и был подавлен сложившейся ситуацией. Ему было стыдно просить эти деньги у отца и обделять других членов семьи. Николай даже думал о том, не наложить ли ему на себя руки, чтобы долг отдавать не пришлось? Однако он пересилил себя и все-таки признался графу в проигрыше. Эти страдания очистили душу юноши и научили его быть более ответственным. Николай твердо запомнил этот урок и постарался тратить меньше денег, чтобы когда-нибудь отдать отцу долг. А если бы у него не было чувства вины, то он бы продолжил увлекаться азартными играми и не извлек полезного опыта из своей неудачи.
- А. Платонов, «Юшка». На преступление людей толкает безнаказанность. Юшку били, обзывали, забрасывали камнями даже дети, потому что он никогда не давал сдачи. Все люди были уверены, что он все стерпит и ничего не сделает в отместку. Пользуясь его слабостью, прохожие и соседи самоутверждались и выплескивали свою злобу. Они привыкли к тому, что Юшка играл роль мальчика для битья. Но вот настал тот миг, когда герой возразил в ответ на оскорбления незнакомца. И тот сильно ударил его, не ожидая сопротивления. От этого нападения Юшка и скончался. К сожалению, его непротивление злу насилием поощрило преступников и привело к трагическому исходу. Люди с маргинальными наклонностями проявляют себя именно в тех обстоятельствах, когда им ничто не угрожает разоблачением.
- Б.Л. Васильев, «Не стреляйте в белых лебедей». К сожалению, справедливость в большинстве случаем требует отказа от гуманности. Вспомним пример Егора Полушкина: герой охранял заповедник и был сильно избит браконьерами, когда попытался им помешать. В больнице Егора допрашивали следователи, но толку не было, ведь больной никого не выдал, хотя всех видел. Егор не хотел становиться доносчиком, жалел людей, проявил гуманность, но справедливо ли это? Он умер от полученных увечий, так и не выйдя из больницы. А его обидчики и губители леса должного наказания так и не получили. Урок не был усвоен, и они продолжили свою вредительскую деятельность. Благодаря Полушкину и его доброте они вышли сухими из воды. А справедливость требовала доноса, обвинения, суда, которые совсем не совместимы с гуманностью.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Милосердие по отношению к себе преступники часто путают с безнаказанностью, и у них создается иллюзия того, что можно и дальше идти по кривой дорожке. Примером может послужить Аркадий Свидригайлов. Герой сидел в долговой яме, ведь растратил все деньги и остался должен. Он был сладострастным человеком и ни в чем не мог себе отказать. Его пожалела Марфа Петровна. Она выкупила Аркадия и вышла за него замуж. С ее стороны это было настоящим милосердием: она дала преступнику и падшему человеку с дурной репутацией второй шанс. Он получил капитал, большой дом и высокий статус в обществе. Жена же закрывала глаза на его «шалости» с крепостными девушками. Аркадий не усвоил жизненного урока и продолжил развратничать. Он насиловал и совращал тех, кто не мог ему отказать в силу зависимого положения. Дуня Раскольникова тоже пожалела Аркадия, поверила ему, а он и тут воспользовался чужим сочувствием и едва не сделал героиню своей любовницей. Все шансы, подаренные добрыми людьми, Свидригайлов воспринимал как поощрение своей дурной натуры. Милосердие вновь и вновь давало ему возможности развратничать. Стоит признать, что преступники не заслуживают снисхождения, ведь пользуются им для совершения новых «подвигов».
- И.С. Тургенев, «Ася». Настоящая ответственность — это умение добросовестно выполнять свой нравственный долг. Например, Гагин услышал от отца его предсмертную просьбу: позаботиться о девочке, которая была его дочерью, но не имела законного статуса. Анна воспитывалась у матери в крестьянской среде до восьми лет, а после ее смерти перешла к отцу — барину. Он ее баловал, во всем потакал, а потом она отправилась в пансион. Там Ася не прижилась, ведь ее происхождение отталкивало детей из знатных семей. Гагин, узнав об этом, взял воспитание девушки под свой контроль. Он выполнил просьбу отца — позаботился об Асе. Чтобы героиня не переживала из-за своего двусмысленного статуса, он вывез ее за границу. Там девушка получала полное обеспечение и свободу действий. Гагин во всем помогал ей и охранял ее честь. Он даже посоветовал своему другу Н.Н. не обнадеживать его сестру и отступиться, если его намерения не серьезны. Гагин и увез ее, как только понял, что сердце девушки разбито. Герой проявил ответственность, ведь исполнял свои обязанности очень качественно и добросовестно.
- К.Г. Паустовский, «Телеграмма». Настоящее раскаяние почувствовала Настя, когда с опозданием открыла телеграмму от матери. Девушка уехала в большой город делать карьеру и редко навещала старушку. Катерина Петровна с пониманием относилась к желаниям своей дочери и старалась не мешать ей своими жалобами и просьбами. А Настя была сильно занята и не могла даже поговорить с матерью по телефону лишний раз. Ей казалось, что нужно просто узнать, есть ли у старушки все необходимое, и на этом разговор можно заканчивать. Поэтому когда Катерина Петровна умирала, и сосед отправил ее дочери телеграмму, Настя не обратила внимания на это сообщение, ведь ничего срочного там быть не могло. Но было. Девушка не успеха даже на похороны матери и не попрощалась с ней. Из села она уезжала так, будто своровала кусок хлеба на базаре. Ей было очень стыдно. Она сильно раскаивалась в своем равнодушии и жалела о том, что единственный родной человек ушел из жизни, так и не дождавшись ее.
- А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Героине Пушкина было стыдно за то, что она бросила отца и не сообщала о себе ничего почти два года. Дуня была для него единственной отрадой, смыслом жизни. Самсон Вырин все делал для своей дочери и очень гордился ею. Но однажды ее увез с собой гусар, который остановился на станции и увлекся красотой девушки. Отец пошел искать нерадивую дочь и нашел ее в столице. Но Минский отказался отдавать ее, пытался откупиться деньгами, как будто покупал товар. Отец выкинул деньги и пошел по следу офицера. Выследив адрес, он проник в квартиру. Дочь при виде его упала в обморок. И Минский выставил Самсона за дверь. Пришлось смотрителю возвращаться ни с чем. Он запил от горя и скоро умер, ведь дочь ничего не сообщала о своей судьбе. А спустя годы на его могилу приехала богато одетая дама с детьми. Дуня застала лишь надгробие и горько плакала, так как ощущала вину за раннюю кончину отца. Ей было стыдно за то, что она предала человека, который так ее любил. Став матерью, она поняла всю подлость своего поступка и глубину боли Самсона.
- А.И. Куприн, «Гранатовый браслет». Муки совести — это нравственные страдания человека, признающего свою вину. Например, Вера испытывала раскаяние, когда узнала, что из-за нее Желтков совершил самоубийство. Чувство вины мучило ее из-за телефонного разговора, в котором она холодно и безразлично попросила героя закончить «эту историю». Она ощущала ответственность за то, что ее отказ в такой форме был главной причиной этой трагедии. После сообщения в газете Вера даже сама отправилась в квартиру Желткова и получила его предсмертное письмо. Дома она плакала и слушала сонату Бетховена, которую он так рекомендовал в этом послании. Веру тяготили муки совести и смутное осознание того, что мимо нее прошла великая любовь. И это чувство ослабело только тогда, когда она поняла сердцем, что Желтков простил ее.
- Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Многие знают о планируемой авантюре Чичикова, который скупал крестьян только на бумаге. Но не все понимают, какие последствия имела бы его махинация для общества. Он же никого не убивает, не калечит, а если и обманывает, то государственное учреждение, а не вдов и сирот. Но так ли? Чичиков собирался заложить несуществующие души в Опекунский совет. Это ведомство давало людям ссуды за ценности под проценты. Именно там А.С. Пушкин заложил имение в Болдино. Но куда государство девало проценты по кредитам? Ими оно обеспечивало сиротские приюты и дома малютки. Эти деньги шли на финансирование богоугодных заведений. Получается, что Чичиков своим обманом хотел нажиться на обездоленных. Именно они бы недополучили то, что им причитается по закону. В приюте дети получали образование и даже небольшое приданое для начала самостоятельной жизни. Но такие, как Чичиков, брали ссуду под то, чего не было, а значит, учреждение терпело убытки и не могло помочь всем нуждающимся сиротам. Таковы негативные социальные последствия «безобидной» аферы героя.
- В.Г. Короленко, «Дети подземелья». Главной причиной повышения уровня преступности является нищета. Когда людям нечего есть, они готовы на все, чтобы прокормить себя, и их в этом сложно винить. Вот и герои повести Короленко преступают закон только потому, что государство никак не помогает им получить хотя бы кусок хлеба, необходимый для выживания. Валек стал сиротой и не имел ни дома, ни еды, ни возможности все это заработать. У мальчика была больная сестренка, которая тоже просила кушать. Что ему оставалось делать? Только воровать еду, пока почтенные господа закрывали глаза на беспризорников и их беды, зато активно осуждали воровство. Ребенок был поставлен перед выбором без выбора: либо умереть от голода, либо совершить кражу. Когда в обществе много таких людей, уровень преступности будет только расти. Поэтому так важно создавать социальные программы и финансировать их.
- Н.В. Гоголь, «Ревизор». Уровень преступности зависит от социального и нравственного микроклимата в регионе. Например, в городе N казнокрадство, мздоимство, невыполнение служебных обязанностей стали нормой жизни. Все люди видели, как городничий и другие чиновники наживаются на преступлениях и не несут никакой ответственности за это. Будет ли обыватель уважать закон, если судья говорит, что берет взятки борзыми щенками и не видит в этом ничего плохого. Ему проще купить борзого щенка и воровать дальше, раз таковы правила игры. Поэтому вполне объяснимо, что все просители пытались подкупить мнимого ревизора и кляузничать друг на друга. Взятки в такой среде в порядке вещей. Правовой нигилизм приводит общество к повышению уровня преступности.
- А.И. Куприн, «Олеся». Человек всегда несет ответственность за то, чего делает или не делает. Вот, например, Олеся, зная о финале своей любовной истории, все равно испивает чашу до дна и идет на все жертвы ради великого чувства. Иван Тимофеевич перед ней как на ладони, и все его слабости ей известны. Но Олеся принимает все возможные последствия их связи. В отличие от кавалера, она не питает иллюзий насчет будущей семейной жизни и предлагает невыгодные для себя условия — быть любовницей, а не женой, принять его веру и отказаться от своей. И за все эти решения девушке приходится платить большую цену: ее избивают прихожане, и она вынуждена бежать из Полесья навсегда. Но Олеся не ропщет на судьбу, а понимает, что данные последствия были неизбежной платой за счастье.
- И.А. Бунин, «Легкое дыхание». К сожалению, преступники далеко не всегда раскаиваются в том, что сделали. Напротив, многие из них пытаются оправдаться и выставить себя жертвами злого рока, сняв с себя ответственность. Например, офицер, убивший Олю Мещерскую, повел себя на суде вызывающе и подло. Мужчина винил саму девочку в том, что она его соблазнила и обманула. По его словам, Оля была его невестой, но для девушки это обещание было игрой. На вокзале она посмеялась над любовью офицера и дала ему свой дневник, где был описан ее опыт общения с другим мужчиной. Оказывается, гимназистку уже соблазнил друг отца. Офицер же считал себя жертвой лжи, что, по его мнению, оправдало его преступление. Оля сама была виновата, она его спровоцировала — такова логика обвиняемого. Никакого раскаяния в его словах не было. Он и вправду полагал, что имел право отомстить женщине, которую возомнил своей собственностью.
- М. Горький, «На дне». Если грех — это морально-нравственное понятие религиозного характера, то преступление — это его правовой эквивалент, закреплённый в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, в пьесе «На дне» убийство по неосторожности совершает Васька Пепел. Формально он виноват и пойдет под суд. Ему грозит каторга. Но настоящий грех совершила Василиса — жена Костылева. Она давно планировала убийство мужа и даже просила своего любовника совершить это деяние. Васька отказался, он не хотел брать грех на душу. Но Василиса подстроила все так, что завязалась драка, и в ней Пепел случайно ударил Костылева. Настоящей виновницей случившегося была именно она, с нравственной точки зрения. Это грех. А Пепел осужден за преступление, ведь именно от его руки погиб Костылев. Его поступок — преступления, с правовой точки зрения. Значит, грех в данном случае стал причиной убийства.
- В.П. Астафьев, «Людочка». Никто не может отказать жертве в праве на месть, когда закон не работает, и преступление остается безнаказанным. Так случилось и в истории Людочки. Девушка пострадала от группового изнасилования, но уголовники держали в страхе всю округу, и Люда не могла пожаловаться и написать заявление. Ей угрожали пытками, а хозяйку дома, где она жила, запугали сожжением всего имущества. Самое страшное, что те же люди снова домогались до жертвы, ведь их подстегнула безнаказанность. От безысходности Люда повесилась. Тогда ее отчим, узнавший об беде слишком поздно, решил покончить с бандой Стрекача. Он избил уголовника и бросил его в кипящую реку отбросов и промышленных отходов. Только эта расправа отрезвила шпану. Например, Артем Мыло взялся за голову и перестал вести маргинальный образ жизни. Очевидно, что месть в данном случае не только была правомерной, но и пошла всем на пользу.
Сочинение: Спор Луки и Сатина? (По пьесе М. Горького «На дне»)
Социально-психологическая драма Максима Горького “На дне” в основе своего главного конфликта ставит столкновение мечты и действительности. Сюжет пьесы построен вокруг нескольких незатухающих споров вокруг одной темы, но на нескольких уровнях: между людьми из ночлежек и хозяевами Костылёвыми, личные конфликты героев, любовные конфликты, а также конфликт человека и среды. И именно конфликт человека со средой становится основным, вокруг него строится сюжет, в ходе которого мы можем наблюдать за спором между двумя идейными людьми — Сатиным и странником Лукой.
Главный вопрос, который обсуждают герои — что лучше для человека: жалость или истина? Жалость порождает ложные надежды и иллюзии, которые со временем тускнеют и опускают человека ещё глубже в уныние. Истина же, хоть и жестоко, но твердо даёт надежду всё исправить и даёт шанс пойти новой дорогой. Среди действующих лиц пьесы нашлось много людей, которые поддерживали одну или другую сторону, все словно разделяются на два противоборствующих лагеря «скептиков» и «мечтателей», спор обсуждается всеми героями в разных обстоятельствах и ситуациях.
К “скептикам” или людям, которые считают, что истина дороже всего относится Сатин и Бубнов. Они неоднократно говорят, что человеку нужно знать всю горькую правду, понимать ситуацию и осознавать трагичность своего существования. Только это поможет бороться с ситуацией и оценивать реальную картину происходящего, понимать свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз “ячейки” Сатина и Бубнова.
С другой стороны стоит Лука, который уверяет, что «ложь во спасение» и сострадание к любому человеческому существу — вот что делает нас настоящими людьми. Он говорит: «ни одна блоха — не плоха», имея в виду то, что все мы рождаемся одинаковыми и изначально ни один из нас ни плох, ни хорош. Только социальные обстоятельства вынуждают нас быть теми, кто мы есть. Кого-то опускают “на дно”, а кого-то поднимают до небес. Другими словами, “ячейка” Луки считает, что если человек вор, то он совсем неплох, вором его сделала нужда, а сам он ни при чём.
Следуя своей логике, странник Лука утешает обитателей ночлежки, рассказывает им о лучшей, светлой и сытой жизни. Актёр, который там находится, даже начинает чувствовать себя гораздо лучше благодаря вере в лечебницу, он визуализирует свои мечты о ней, и она становится для него почти реальностью, он даже описывает это светлое, чистое место с мраморной плиткой на полу.
Однако, после ухода Луки исчезли все мечты и надежды, которые он строил вместе с обитателями ночлежки. Бедные люди снова одни, в горе и отчаянии своего реального положения. Мы можем наглядно видеть, как рушится теория Луки, делая людям в итоге только хуже. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — говорит Клещ, и после его слов становится понятно, что людям из ночлежки всегда будет необходима поддержка с внешней стороны, без неё они не справятся. Однако, когда Сатин говорит о причинах, побудивших Луку обманывать и давать людям лишние призрачные надежды, он приходит к выводу, что возможно, некоторым это было действительно необходимо. Он признает необходимость в поддержке тех, кто «слаб душой». И приходит к выводу, что путь истины не для всех — «Правда -вот бог свободного человека!».
Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить, что в поэме Горького “На дне” идёт спор между двумя философскими воззрениями, которые имеют право на существование до сих пор. И свою борьбу две эти точки зрения всё ещё не закончили и мы не можем с точной уверенностью сказать, кто победит: скорее всего, правда где-то посередине. Однако, каждая из этих точек зрения так или иначе примиряет человека с действительностью. Лука и его сторонники делали это при помощи лжи. Сатин предлагает нам полное осознание своего положения и борьбу за лучшую жизнь. Выбор для себя каждый делает сам.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
«Суть спора Луки и Сатина»
1. История появления пьесы М. Горького «На дне». 2. Новаторство пьесы. 3. Общая характеристика жильцов ночлежки. 4. Позиция Луки. 5. Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина. Человек — свободен… он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен!.. М. Горький
Пьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.
В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.
Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.
Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.
Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают… — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «…и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина…». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «…от пьянства нынче лечат,… Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена… чтобы, значит, даром их лечить…». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:
Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой!
Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.
Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет… этот старик!.. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Этот — огромно!… Чело-век!… Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью.., уважать надо!».
Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «…ничего не делай! Просто — обременяй землю!».
В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.
Сочинение на тему «Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне)»
“На дне” — сложное, противоречивое произведение. И, как всякое подлинно великое творение, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. Горький дает в ней два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них.Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают две правды, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две правды, настолько же разнятся образы их носителей.Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Он мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, — слова утешения. А такие слова герой находит практически для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру — о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны старик находит другие слова: “Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться — нечего!.. Смерть — она все успокаивает… Помрешь —отдохнешь…” Но эти утешения никому не помогли, так как герой не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Актер после ухода старика потерял найденную было веру и повесился. Слабость странника очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил” жителей ночлежки, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит в возможность решительного переустройства жизни, поскольку считает, что человек слаб изначально. Исходя из подобного мировоззрения, герой стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. Его правда — утешительная ложь.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция показана в образе босяка Сатина. Сатин — борец за истину. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили героя. И вспоминает он об этом легко, с любовью к девушке: “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!” Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но не видит выхода — облегчения страданий — в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что зтот герой выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек — свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием персонажа. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же его правда? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, герой решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”.
Внимание!
Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.
Расчет стоимости Гарантии Отзывы
Таким образом, в драме сосуществуют две правды: правда Луки, с ее безличностной добротой, христианским смирением, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, d чем-то жестокая, но гордая — правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Но, как мне кажется, это не означает, что путь Сатина лучший, просто таково устройство нашего безжалостного мира, где даже добро “должно быть с кулаками”.
Что сближает и что различает жизненные позиции Луки и Сатина? по пьесе На дне (Горький Максим)
В драме «На дне» М. Горький пытается разобраться в важном общечеловеческом вопросе: горькая правда или ложь во спасение? Чтобы раскрыть эту проблему, автор вводит образы Луки и Сатина, людей с противоположными взглядами на жизнь.
Лука – странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Его жизненная позиция заключается в том, что человек – существо, которое нуждается в жалости и обмане, которые не вредят, а смягчают боль человека. Правда, по его мнению, не способна вылечить истерзанную душу человека, зато ложь может придать надежды и сил. Конечно, этот человек полон любви к людям, он мягок и не желает иметь врагов. Его приход приносит свет в ночлежку, атмосфера в ней будто бы становится доброжелательнее. Почти в каждого из ночлежников Лука вселяет иллюзии о лучшей жизни.
Однако они осчастливливают их только на первое время, а потом лишь огорчают. Актер, которого он уверял, что существует бесплатная лечебница для пьяниц, не найдя ее, вешается. Настя, понимая, что не найдет своего книжного идеала в реальной жизни и впадает в тяжелое состояние. Анна, которую Лука убеждал, что в ином мире жизнь лучше, перед смертью все равно думает о том, как она хочет пожить хоть еще чуть-чуть. Неосуществимой становится и мечта Пепла попасть в «золотую сторону», когда он оказывается в тюрьме.
Носителем другой правды является Сатин. В его понимании «человек – это звучит гордо», поэтому он не должен нуждаться в жалости. Он считает, что ничто не поднимает человека так, как правда, и ничто не калечит так, как ложь.
Он считает, что сладкая ложь унижает человека. Ее применение означает, что человек слишком слаб, чтобы бороться с трудностями, и поэтому нуждается в сладком слове, в утешении. Но стоит сказать, что автор также не идеализирует образ Сатина. Как и остальные ночлежники, он не способен к труду, он пьяница и картежник, порой жесток и циничен.
Жизненные позиции Луки и Сатина – две противоположности. Однако обе они объединены одним: осознанием человека самой важной ценностью. Оба героя верят, что человек рожден для лучшего и заслуживает жить в гармонии с собой. Эти герои верят в то, что предназначенье человека – жить достойно, во благе. Это благо может нести как утешительная ложь, так и гордая правда.
Совсем скоро 11-классникам предстоит писать итоговое сочинение. Оно — одно из условий допуска выпускников к государственной итоговой аттестации. О том, как пройти это испытание успешно, рассказывают ведущие эксперты предметной комиссии ЕГЭ по литературе в Москве Светлана Колосова и Александра Кудряшова.
В этом учебном году на итоговом сочинении будут предложены следующие тематические направления:
- Человек путешествующий: дорога в жизни человека.
- Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
- Преступление и наказание — вечная тема.
- Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
- Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
Разбираясь в особенностях того или иного направления, надо учитывать все тонкости и нюансы, уметь определять ключевые понятия, которые и станут своеобразной опорой в подготовке к сочинению. Помните, что название направления не тождественно теме сочинения.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Ключевой образ первого тематического направления — дорога. Он может быть интерпретирован по-разному: это и метафора жизненного пути, профессионального становления, творческих поисков, духовного роста, это же и открытие новых земель, приобретение новых впечатлений и знаний в путешествиях.
Конечно, для написания итогового сочинения необходимо иметь читательскую копилку произведений, которая позволит убедительно аргументировать свою точку зрения. Однако при выборе темы обязательно надо соотнести конкретную формулировку и те произведения, которые предназначались для аргументации именно по этому направлению. Ответить на вопросы: можно ли использовать подготовленный текст в сочинении и, если можно, как его нужно интерпретировать.
По первому направлению могут быть предложены следующие произведения:
- «Капитанская дочка» А. С. Пушкина,
- «Мцыри», «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова,
- «Мертвые души» Н. В. Гоголя,
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова.
Не стоит забывать, что для аргументации могут быть использованы и стихотворные произведения — в данном случае, например, подойдет стихотворение Н. А. Некрасова «Железная дорога».
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
Во втором тематическом направлении ключевые понятия — «цивилизация» и «технологии», которые выпускнику предстоит осмыслить, проанализировать и, конечно, дать им свою оценку. Необходимо помнить, что эти явления имеют разный масштаб влияния: на человека, на общество, на государство, на мировой порядок. В своем рассуждении ответьте на вопрос: цивилизация и технологии — явления все-таки положительные или отрицательные?
Для аргументации могут быть использованы следующие произведения:
- «Медный всадник» А. С. Пушкина,
- «Гроза» А. Н. Островского,
- «Собачье сердце» М. А. Булгакова,
- «Мы» Е. М. Замятина,
- «Кысь» Т. Н. Толстой,
- «Москва 2042» В. Н. Войновича и другие.
3. Преступление и наказание — вечная тема
Третий тематический блок предлагает поразмышлять о том, что такое преступление. Само слово этимологически отсылает к выражению «преступить, переступить черту», т. е. преступление — это нарушение общепринятых законов, законов нравственности. Выпускнику необходимо определить, к каким последствиям приводит совершение преступления и каким может быть наказание за нарушение человеческих законов.
Очевидно, что одним из основных произведений, которые можно использовать для аргументации при рассуждении на тему данного направления, будет роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Кроме того, в зависимости от конкретной формулировки темы могут быть привлечены и другие произведения. Например:
- «Очарованный странник» Н. С. Лескова,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого,
- «Старуха Изергиль» М. Горького,
- «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова,
- «Тихий Дон», «Судьба человека» М. А. Шолохова и т. д.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня
Произведение искусства, максимально повлиявшее на личность, в котором читатель/зритель находит отражение своих чувств, мыслей, переживаний, жизненных событий, проблем — такой круг вопросов связан с четвертым тематическим направлением. В какой книге, в каком спектакле или мелодии есть то, что выпускник воспринимает как свое, близкое, и в чем заключается эта близость? Конечно, перечень произведений для аргументации в данном случае сугубо индивидуален и будет зависеть исключительно от личного опыта учащегося.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина
Последнее, пятое направление связано с кругом социальных тем, которые могут поднимать вопросы гражданской позиции, гражданской ответственности, пороков общества и, может быть, предлагать автору сочинения найти пути преодоления этих пороков. Здесь уже не исследование внутреннего мира человека, а рассуждение о реализации личности как части общества и государства.
Крылатой стала цитата из стихотворения Н. А. Некрасова: «Поэтом можешь ты не быть, / Но гражданином быть обязан», — возможно, именно это выражение может стать опорой для собственного размышления в рамках итогового сочинения.
В данном направлении аргументировать позицию помогут такие произведения, как:
- «Недоросль» Д. И. Фонвизина,
- «Горе от ума» А. С. Грибоедова,
- «Ревизор» Н. В. Гоголя,
- «История одного города», сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина,
- «Война и мир» Л. Н. Толстого и другие.
Помните, что стихотворения также могут быть привлечены в качестве материала для аргументации — например, гражданская лирика А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. А. Некрасова, В. В. Маяковского и т. д. Самое главное — чтобы опорные тексты были свежи в памяти.
Как писать сочинение
Подбирая произведение для аргументации, необходимо помнить:
- привлекаемые произведения должны соответствовать выбранной теме;
- тексты должны подтверждать выдвинутый в сочинении тезис.
Выбор темы сочинения — важный момент для учащегося, так как каждое слово в формулировке значимо. Тема должна быть абсолютно понятна и прозрачна.
Формулировки тем сочинений часто приглашают к дискуссии, в которой необходимо продемонстрировать умение рассуждать и доказывать правоту своих суждений, опираясь на авторитетные источники.
Перед началом работы несколько раз перечитайте все формулировки тем сочинения. Тема может быть сформулирована в виде цитаты (этот вариант наиболее сложный, так как выпускнику необходимо не только понять метафору высказывания предложенного автора, но и раскрыть ее и выразить свое отношение в связи с обозначенной проблемой), прямого вопроса (именно такая формулировка обычно наиболее понятна и однозначна) или дискуссионного вопроса (он предполагает выбор одного из двух мнений или обоснование равноценности двух понятий, предложенных в формулировке).
При подготовке к итоговому сочинению вам поможет Библиотека «Московской электронной школы». Там вы найдете большое разнообразие контента с разбором литературных произведений, подготовленных лучшими педагогами Москвы. Это и видеоуроки, тесты, электронные учебные пособия и так далее.
Итак, алгоритм работы над сочинением может быть следующим:
- Выбрав тему и приступив к ее раскрытию, порассуждайте о ключевом понятии или понятиях, заложенных в формулировке.
- Подумайте, какими могут быть ответы на поставленный вопрос. Предполагается один однозначный ответ или несколько ответов — может быть, даже противоречивых?
- Изложите суть проблемы и сформулируйте тезис — то ключевое утверждение, которое станет основой и будет раскрываться в сочинении.
- Сформулируйте собственное отношение к проблеме.
- Докажите, что обозначенная позиция имеет подтверждение, она весома, так как опирается на мнения великих людей.
- Аргументация собственного суждения предполагает привлечение примеров из литературы: необходимо обратиться к какому-то конкретному герою, его характеру, описать поступок этого героя или конкретный эпизод, с ним связанный. Далее прокомментируйте описанный пример, дайте ему оценку.
- В заключении сформулируйте выводы, которые подтвердят состоятельность высказанной точки зрения, придадут весомость ранее выдвинутому тезису.
Источник: МЕЛ
Сочинения по направлению Преступление и Наказание — вечная тема
Варианты сочинений для подготовки к итоговому сочинению
Сочинение на тему:
Проблема добра и зла в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мар-меладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня -г- это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свид-ригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мар-меладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Сочинение на тему: В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».
Сочинение на тему: Всегда ли можно оправдать преступление
Сочинение-рассуждение по роману Ф.М. Достоевского «Война и мир».
Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника?
Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе.
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.
Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей.
Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.
В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.
Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.
Сочинение на тему: Проблема ответственности человека за свои проступки
Каждый человек совершает ошибки, случайно или умышленно это происходит, но в любом случае, он должен будет за них отвечать.
Вспомним, роман М. БулгаковА «Мастер и Маргарита». Прокуратор Иудеи символизирует трусость и подлость, в последствии, наказанную. Побоявшись Иешуа, он приговорил его к смерти и думал, что таким образом избавится от страхов навсегда. Но власть еще не показывает величие человека.
Из-за содеянных поступков Прокуратор страдает и на Земле и в вечной жизни.
Зло всегда будет наказано. В подтверждение тому обратимся к басням И. А. Крылова. В каждой из них присутствует мораль, в которой заключается основная мысль всего произведения. В каждой басне отрицательный герой обязательно будет наказан за безнравственные поступки.
Необходимо наказывать злодеяния, а не поступать, так как надсмотрщики из басни Крылова о Мишке, воровавшие мед. Они «Отставку Мишке дали и приказали, чтоб зиму пролежал в берлоге старый плут. А Мишенька и ухом не ведет».
Несомненно, бороться с воровством, обманом и другими злодеяниями трудно, если вокруг царит безнаказанность. По прочтении басен Крылова нам становится ясно, что каждый должен в полной мере отвечать за свои поступки.
Существует множество пословиц и поговорок, посвященных теме ответственности человека за свои поступки. Например, Долг платежом красен; В чужом лазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем; Не всякий в дело гож, кто лицом пригож; Взялся за уж, не говорю, что не дюж; Конь о четырех ногах, да спотыкается; Двумя ложками кашу не едят; Не с кого спрашивать, когда сам виноват; Как постелешь, так и выспишься. Смысл этих высказываний один: каждый из нас имеет право на ошибку, все мы ошибаемся и оступаемся, за свои ошибки мы должны платить, чтобы они нам послужили уроком.
Но если же человек намеренно совершает какое-либо злодеяние, то наказан он будет еще хуже и еще жестче.
В. Солоухин в одной из своих публицистических статей пишет о том, что красота живет в душе человека. Однако у строителей, увлекшихся только экономическими и политическими соображениями, отсутствует один простейший критерий насколько эстетично будут выглядеть сооружения сегодня и тем более завтра. Действительно, проблема ответственности за свои поступки актуальна во все времена и остро стоит в современном обществе.
Каждый из нас должен отвечать за свои поступки. Все, кто совершил что-то плохое будет наказан и наоборот — человек, совершивший доброе дело, обязательно будет поощрен судьбой. Ведь ничего е проходит бесследно, каждый наш поступок, каждое слово и действие, влияет на нашу судьбу, и только от нас зависит, как она сложится.
Сочинение на тему: Совместимы ли гений и злодейство
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина?
Могут ли гении совершать злодейские поступки?
Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы. Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Примеры итоговых сочинений на тему
Преступление и Наказание — вечная тема
ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: ÐÑеÑÑÑпление и Ðаказание â веÑÐ½Ð°Ñ Ñема
Ðа мой взглÑд, на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½ÐµÑмение ÑдеÑживаÑÑ ÑобÑÑвеннÑе ÑмоÑии, напÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ,завиÑÑÑ, злоÑÑÑ, обидÑ. ÐиÑиÑÑ Ñеловека жизни ÑпоÑÐ¾Ð±Ð½Ñ ÑолÑко лÑди , обладаÑÑие неÑÑабилÑной пÑиÑ
икой, Ñак как они поддаÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ³Ð°ÑивнÑм ÑÑвÑÑвам, оÑознаваÑ, ÑÑо ÑÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸ÑказиÑÑ Ð¸Ñ
жизненнÑй пÑÑÑ. УбийÑÑво могÑÑ ÑовеÑÑаÑÑÑÑ ÐºÐ°Ðº импÑлÑÑивно , Ñак и обдÑманно , ÑпланиÑованно.ÐолÑÑÑÑ ÑÐ¾Ð»Ñ Ð² ÑÑановлении лиÑноÑÑи игÑÐ°ÐµÑ Ð²Ð¾ÑпиÑание, кÑÑг обÑениÑ. ЧаÑе вÑего на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвие ÑазвиÑÑÑ
ÑоÑиалÑнÑÑ
навÑков, неÑпоÑобноÑÑÑ ÑовладаÑÑ Ñо вÑплеÑком ÑмоÑий.
РпÑеÑе Ð. ÐоÑÑкого «Ðа дне» СаÑин, заÑÑÑпивÑиÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑ, Ñбил Ñеловека. УбийÑÑво пÑоизоÑло ÑпонÑанноâ по Ñловам дейÑÑвÑÑÑего лиÑа : «Ð£Ð±Ð¸Ð» подлеÑа в запалÑÑивоÑÑи и ÑаздÑажении»
То, ÑÑо он заÑÑÑпилÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑâ пÑавилÑно, однако геÑой пÑеÑÑ ÑеÑÑÐµÑ Ñамообладание и в поÑÑве ÑмоÑий ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñеловека. РиÑоге, пÑиÑиной пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑановиÑÑÑ Ð½ÐµÑдеÑжанноÑÑÑ Ð¸ вÑпÑлÑÑивоÑÑÑ.
РдÑÑгом пÑоизведении Ð. ÐоÑÑкого «Ð¡ÑаÑÑÑ
а ÐзеÑгилѻ в Ñпизоде Ðегенда о ÐаÑÑе повеÑÑвÑеÑÑÑ Ð¾ ÑноÑе, ÑвлÑвÑемÑÑ ÑÑном оÑла и ÑмеÑÑной женÑинÑ. ÐаÑÑа бÑл ÑпÑÑм и гоÑд, он ÑÑиÑал ÑÐµÐ±Ñ ÑавнÑм лиÑÑ ÑÑаÑейÑинам деÑевни. ÐÑÑокомеÑнÑй паÑÐµÐ½Ñ Ñ
ладнокÑовно ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð´ÐµÐ²ÑÑкÑ, коÑоÑÐ°Ñ Ð²ÑÑвалаÑÑ Ð¸Ð· его обÑÑÑий. Ðн ÑвеÑен, ÑÑо вÑе Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ ÑдовлеÑвоÑÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ желаниÑ, в его глазаÑ
окÑÑжаÑÑие â ниÑÑожнÑе ÑабÑ. СÑн оÑла не ÑÐ¾Ñ Ð² обÑеÑÑве, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ ÑоÑиалÑнÑÑ
навÑков. Ðн не ÑÑиÑÐ°ÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¿ÑеÑÑÑпление ÑжаÑнÑм поÑÑÑпком. ÐиÑели наказали главного геÑÐ¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð¾ÑеÑÑвом. ÐÑожив Ñак многие годÑ, он не мог даже ÑмеÑеÑÑ, Ñ
оÑÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð» ÑÑого. ÐÑÑд ли к Ð½ÐµÐ¼Ñ Ð¿ÑиÑло оÑознание оÑибоÑноÑÑи его поведениÑ, беÑÑелÑное ÑÑÑеÑÑвование и одиноÑеÑÑво бÑли Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ñ
Ñже ÑмеÑÑи. УбийÑÑво невинной девÑÑки пÑивело к Ñаким поÑледÑÑвиÑм Ð´Ð»Ñ Ð³Ð¾Ñдого ÑноÑи. Таким обÑазом, пÑиÑÐ¸Ð½Ñ Ð¿Ð¾ÑÑÑпка ÐаÑÑÑ â его ÑÑвÑÑво пÑевоÑÑ
одÑÑва над окÑÑжаÑÑими из-за пÑоиÑÑ
ождениÑ, а Ñакже оÑÑÑÑÑÑвие навÑков обÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑоÑиалÑного опÑÑа.
РзаклÑÑении Ñ
оÑеÑÑÑ Ð¾ÑмеÑиÑÑ, ÑÑо Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½Ð° пÑеÑÑÑпление неÑдеÑжанноÑÑÑ Ð² пÑоÑвлении ÑмоÑий. ÐÑи пÑинÑÑии ÑеÑений необÑ
одимо
ÑÑководÑÑвоваÑÑÑÑ ÑазÑмом, а не поддаваÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑÐ²Ñ ÑÑвÑÑв.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ÐаÑимаÑ!
Ðам ÑдалоÑÑ Ð² Ñвоем ÑоÑинении вÑполниÑÑ ÑÑебование по минималÑÐ½Ð¾Ð¼Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¸ÑеÑÑÐ²Ñ Ñлов, напиÑаÑÑ ÑамоÑÑоÑÑелÑное ÑаÑÑÑждение на заданнÑÑ ÑемÑ, пÑивлеÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð°ÑгÑменÑаÑии два Ñ ÑдожеÑÑвеннÑÑ Ð¿ÑоизведениÑ. ÐмеÑÑе Ñ Ñем ÑледÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ на наÑÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐºÐ¸ ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¼ÑÑли (налиÑие логиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð¾Ñибок), наÑÑÑение абзаÑного ÑленениÑ, ÑеÑевÑе оÑибки.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
Ð 2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
ÐаÑеÑÑво анализа пÑоизведений оÑÑавлÑÐµÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°ÑÑ Ð»ÑÑÑего: анализ повеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑнÑй, ÑкÑднÑй.
РпеÑвом ÑлÑÑае (Ð. ÐоÑÑкий «Ðа дне», обÑаз СаÑина) обÑаÑение к пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñе минималÑно: вÑего 4 пÑедложениÑ, к ÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¶Ðµ Ñ ÑиÑаÑой. ÐÑиводиÑÑ ÑиÑаÑÑ, конеÑно, не запÑеÑено, но Ñогда Ð¼Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ Ð±ÑÑÑ ÑвеÑÐµÐ½Ñ Ð½Ð° 100% в пÑавилÑноÑÑи пÑиводимой ÑиÑаÑÑ. ÐÑоме Ñого, ÑиÑаÑÑ Ð½Ðµ Ð²Ñ Ð¾Ð´ÑÑ Ð² обÑий подÑÑÑÑ Ñлов. У ÐаÑ, Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ð¸ÑÑ, менÑÑе ÑекомендÑемого обÑÑма (350). Ðа, в ÐаÑей ÑабоÑе 289 Ñлов, а минимÑм 250. Ðо пÑедÑÑавÑÑе Ñебе, ÑÑо ÐÑ Ð½Ð° Ñкзамене бÑдеÑе пÑиводиÑÑ ÑиÑаÑÑ Ð¸ пÑи иÑклÑÑении Ð¸Ñ Ð¸Ð· обÑего колиÑеÑÑва Ñлов, ÐÑ ÑиÑкÑеÑе не полÑÑиÑÑ Ð·Ð°ÑÑÑ Ð¿Ð¾ ÑÑÐµÐ±Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ â 1 «ÐолиÑеÑÑво Ñлов» (еÑли обÑÑм бÑдем менее 250). СледиÑе за ÑÑим оÑÐµÐ½Ñ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÑелÑно!
РпÑеÑе Ð. ÐоÑÑкого «Ðа дне» СаÑин, заÑÑÑпивÑиÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑ, Ñбил Ñеловека. УбийÑÑво пÑоизоÑло ÑпонÑанноâ по Ñловам дейÑÑвÑÑÑего лиÑа : «Ð£Ð±Ð¸Ð» подлеÑа в запалÑÑивоÑÑи и ÑаздÑажении»
То, ÑÑо он заÑÑÑпилÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑâ пÑавилÑно, однако геÑой пÑеÑÑ ÑеÑÑÐµÑ Ñамообладание и в поÑÑве ÑмоÑий ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñеловека. РиÑоге, пÑиÑиной пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑановиÑÑÑ Ð½ÐµÑдеÑжанноÑÑÑ Ð¸ вÑпÑлÑÑивоÑÑÑ.
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 1 балл
ÐбÑÐ°Ñ ÑÑÑÑкÑÑÑа ÑаÑÑÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ (вÑÑÑпление — оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ ÑаÑÑÑ — заклÑÑение) вÑдеÑжана, но еÑÑÑ Ð½Ð°ÑÑÑение абзаÑного ÑÐ»ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ (неопÑавданное вÑделение абзаÑа), имеÑÑÑÑ Ð¾Ñибки внÑÑÑи абзаÑев (наÑÑÑение логики ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¼ÑÑли).
ÐÑибки
Ðа мой взглÑд, на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½ÐµÑмение ÑдеÑживаÑÑ ÑобÑÑвеннÑе ÑмоÑии, напÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ,завиÑÑÑ, злоÑÑÑ, обидÑ.
Ðа мой взглÑд, неÑдаÑное наÑало ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ («Ñезкое», неожиданное наÑало). ÐÑ ÑÑÐ°Ð·Ñ Ð½Ð°ÑинаеÑе оÑвеÑаÑÑ Ð½Ð° вопÑÐ¾Ñ ÑемÑ. ФоÑмÑлиÑовка ÑÐµÐ¼Ñ Ð½Ðµ Ð²Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð² ÑÑÑÑкÑÑÑÑ ÑаÑÑÑждениÑ.
Ðа мой взглÑд, на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½ÐµÑмение ÑдеÑживаÑÑ ÑобÑÑвеннÑе ÑмоÑии, напÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ,завиÑÑÑ, злоÑÑÑ, обидÑ. ÐиÑиÑÑ Ñеловека жизни ÑпоÑÐ¾Ð±Ð½Ñ ÑолÑко лÑди , обладаÑÑие неÑÑабилÑной пÑÐ¸Ñ Ð¸ÐºÐ¾Ð¹, Ñак как они поддаÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ³Ð°ÑивнÑм ÑÑвÑÑвам, оÑознаваÑ, ÑÑо ÑÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸ÑказиÑÑ Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ñй пÑÑÑ.
СмÑÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð»Ð°ÐºÑна. РпеÑвом пÑедложении идÑÑ ÑеÑÑ Ð¾ пÑеÑÑÑплении и о пÑиÑÐ¸Ð½Ð°Ñ , побÑждаÑÑÐ¸Ñ Ñеловека к пÑеÑÑÑплениÑ. Ðо вÑоÑом неожиданно возникла мÑÑÐ»Ñ Ð¾Ð± ÑбийÑÑве (лиÑиÑÑ Ñеловека жизни). ÐÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ — ÑÑо не ÑолÑко ÑбийÑÑво.
УбийÑÑво могÑÑ ÑовеÑÑаÑÑÑÑ ÐºÐ°Ðº импÑлÑÑивно , Ñак и обдÑманно , ÑпланиÑованно. ÐолÑÑÑÑ ÑÐ¾Ð»Ñ Ð² ÑÑановлении лиÑноÑÑи игÑÐ°ÐµÑ Ð²Ð¾ÑпиÑание, кÑÑг обÑениÑ. ЧаÑе вÑего на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð¾ÑÑÑÑÑÑвие ÑазвиÑÑÑ
ÑоÑиалÑнÑÑ
навÑков, неÑпоÑобноÑÑÑ ÑовладаÑÑ Ñо вÑплеÑком ÑмоÑий.
РпÑеÑе Ð. ÐоÑÑкого «Ðа дне» СаÑин, заÑÑÑпивÑиÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑ, Ñбил Ñеловека. УбийÑÑво пÑоизоÑло ÑпонÑанноâ по Ñловам дейÑÑвÑÑÑего лиÑа : «Ð£Ð±Ð¸Ð» подлеÑа в запалÑÑивоÑÑи и ÑаздÑажении»
То, ÑÑо он заÑÑÑпилÑÑ Ð·Ð° ÑеÑÑÑÑâ пÑавилÑно, однако геÑой пÑеÑÑ ÑеÑÑÐµÑ Ñамообладание и в поÑÑве ÑмоÑий ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ Ñеловека. РиÑоге, пÑиÑиной пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑановиÑÑÑ Ð½ÐµÑдеÑжанноÑÑÑ Ð¸ вÑпÑлÑÑивоÑÑÑ.
Ðо-пеÑвÑÑ , наÑÑÑение абзаÑного ÑленениÑ. Ðнализ (попÑÑÐºÑ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ð·Ð°) пÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐÑ Ð½ÐµÐ»Ð¾Ð³Ð¸Ñно делиÑе на абзаÑÑ.
РзаклÑÑении Ñ
оÑеÑÑÑ Ð¾ÑмеÑиÑÑ, ÑÑо Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½Ð° пÑеÑÑÑпление неÑдеÑжанноÑÑÑ Ð² пÑоÑвлении ÑмоÑий. ÐÑи пÑинÑÑии ÑеÑений необÑ
одимо
ÑÑководÑÑвоваÑÑÑÑ ÑазÑмом, а не поддаваÑÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑÑÐ²Ñ ÑÑвÑÑв.
ÐелогиÑно вÑглÑÐ´Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑÑение. ÐовÑоÑÑ Ð¼ÑÑлей. РзаклÑÑении не нÑжно повÑоÑÑÑÑÑÑ.
Ð 4 (ÑеÑÑ)+ 1 балл
Ð ÑабоÑе еÑÑÑ Ð½ÐµÑколÑко ÑеÑевÑÑ Ð¾Ñибок и ÑеÑÐ¾Ñ Ð¾Ð²Ð°ÑоÑÑей, но ÑÑо не повлиÑло на Ñнижение балла. РвÑÑ-Ñаки ÑовеÑÑÑ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ на ÑеÑевÑе неÑоÑноÑÑи, оÑибки, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð½Ð° ÑоÑинении в ÑоÑмаÑе ÐÐРпо ÑÑÑÑÐºÐ¾Ð¼Ñ ÑзÑÐºÑ ÐÑ Ñмогли минимизиÑоваÑÑ, а лÑÑÑе иÑклÑÑиÑÑ ÑеÑевÑе оÑибки, ÑÑÐ¾Ð±Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑиÑÑ Ð¼Ð°ÐºÑималÑнÑй балл за ÑеÑÑ. СделаÑÑ ÑÑо бÑÐ´ÐµÑ Ð½ÐµÐ¿ÑоÑÑо.
ÐÑибки
ÐиÑиÑÑ Ñеловека жизни ÑпоÑÐ¾Ð±Ð½Ñ ÑолÑко лÑди , обладаÑÑие неÑÑабилÑной пÑÐ¸Ñ Ð¸ÐºÐ¾Ð¹, Ñак как они поддаÑÑÑÑ Ð½ÐµÐ³Ð°ÑивнÑм ÑÑвÑÑвам, оÑознаваÑ, ÑÑо ÑÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¸ÑказиÑÑ Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ñй пÑÑÑ.
ÐекÑиÑеÑÐºÐ°Ñ Ð½ÐµÑоÑеÑаемоÑÑÑ. ÐÑказиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ñй пÑÑÑ — ÑÑо вÑÑажение звÑÑÐ¸Ñ Ð½ÐµÑмеÑÑно. ÐÑÑÑе ÑказаÑÑ Ð¿ÑоÑе: .. ÑÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¾ÑÑазиÑÑÑÑ Ð½Ð° Ñеловеке (повлиÑÑÑ Ð½Ð° его жизнÑ) и Ñ.д.
Ðн ÑвеÑен, ÑÑо вÑе Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ñ ÑдовлеÑвоÑÑÑÑ ÐµÐ³Ð¾ желаниÑ, в его Ð³Ð»Ð°Ð·Ð°Ñ Ð¾ÐºÑÑжаÑÑие â ниÑÑожнÑе ÑабÑ. СÑн оÑла не ÑÐ¾Ñ Ð² обÑеÑÑве, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ Ð½Ðµ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ ÑоÑиалÑнÑÑ Ð½Ð°Ð²Ñков. Ðн не ÑÑиÑÐ°ÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¿ÑеÑÑÑпление ÑжаÑнÑм поÑÑÑпком. ÐиÑели наказали главного геÑÐ¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð¾ÑеÑÑвом. ÐÑожив Ñак многие годÑ, он не мог даже ÑмеÑеÑÑ, Ñ Ð¾ÑÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð» ÑÑого.
Ðе ÑвлекайÑеÑÑ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑами.
Таким обÑазом, пÑиÑÐ¸Ð½Ñ Ð¿Ð¾ÑÑÑпка ÐаÑÑÑ â его ÑÑвÑÑво пÑевоÑÑ Ð¾Ð´ÑÑва над окÑÑжаÑÑими из-за пÑоиÑÑ Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ, а Ñакже оÑÑÑÑÑÑвие навÑков обÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑоÑиалÑного опÑÑа.
Ðа мой взглÑд, ÑÑи ÑоÑеÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¾ÑганиÑÐ½Ñ (канÑелÑÑизмÑ).
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ) + 1 балл, вÑего допÑÑено оÑибок: 3
ÐÑибки
ÐÑÑогÑаÑÐ¸Ñ — 1
РзаклÑÑении Ñ
оÑеÑÑÑ Ð¾ÑмеÑиÑÑ, ÑÑо Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½Ð° пÑеÑÑÑпление неÑдеÑжанноÑÑÑ Ð² пÑоÑвлении ÑмоÑий.
РзаклÑÑениР(пÑоизводнÑй пÑедлог). С ÑÑим Ñловом нÑжно бÑÑÑ Ð°ÐºÐºÑÑаÑнее. Ðа, Ñлово заклÑÑение Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ ÑÑÑеÑÑвиÑелÑнÑм, Ñогда и конÑекÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ бÑÑÑ Ð´Ð¾ÑÑаÑоÑно «Ð¿ÑозÑаÑнÑй»: в заклÑÑениРкниги, главÑ, ÑпекÑаклÑ, пÑедÑÑÐ°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ Ñ.д.
ÐÑнкÑÑаÑÐ¸Ñ — 1
РдÑÑгом пÑоизведении Ð. ÐоÑÑкого «Ð¡ÑаÑÑÑ
а ÐзеÑгилѻ в Ñпизоде Ðегенда о ÐаÑÑе повеÑÑвÑеÑÑÑ Ð¾ ÑноÑе, ÑвлÑвÑемÑÑ ÑÑном оÑла и ÑмеÑÑной женÑинÑ.
ÐÑли ÐÑ Ñ Ð¾Ñели назваÑÑ Ñпизод (об ÑÑом мне говоÑÐ¸Ñ Ð·Ð°Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð±Ñква в Ñлове «Ðегенда», Ñогда нÑжно бÑло ÑÑавиÑÑ ÐºÐ°Ð²ÑÑки.
ÐÑаммаÑика — 1
Ðа мой взглÑд, на пÑеÑÑÑпление Ñеловека ÑÐ¾Ð»ÐºÐ°ÐµÑ Ð½ÐµÑмение ÑдеÑживаÑÑ ÑобÑÑвеннÑе ÑмоÑии, напÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ,завиÑÑÑ, злоÑÑÑ, обидÑ.
ÐаÑÑÑение ÑпÑавлениÑ. С ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð³ÑаммаÑиÑеÑÐºÐ¸Ñ Ð½Ð¾Ñм должна иÑполÑзоваÑÑÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð° Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ¶Ð½Ð°Ñ ÑоÑма: завиÑÑÑ, злоÑÑÑ, обида.
ÐбÑий вÑвод по ÑабоÑе
ÐÑак, ÐаÑимаÑ, ваÑе ÑоÑинение оÑениваеÑÑÑ Ð½Ð° «заÑеÑ», однако ÑледÑÐµÑ ÑÑаÑелÑно поÑабоÑаÑÑ Ð½Ð°Ð´ логикой ÑазвиÑÐ¸Ñ Ð¼ÑÑли, композиÑией ÑоÑинениÑ, анализом пÑивлекаемÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð°ÑгÑменÑаÑии пÑоизведений, ÑеÑевÑм оÑоÑмлением.
УдаÑи!