Что мне нравится и не нравится в базарове сочинение рассуждение

Я люблю – я не люблю.
У меня есть то, что я люблю и, что не люблю.
Я люблю играть в компьютерные игры. Люблю изучать сайты в интернете. Мне нравится фотографировать, а потом создавать из этих фотографий слайд-шоу под музыку. Я люблю смотреть по телевизору биатлон. Я люблю играть в настольный теннис или бадминтон. Я люблю вязать, шить и рисовать. Я люблю ходить в театры, кино и музеи. Мне нравится все времена года, каждое из них прекрасно по своему. Я люблю музыку, слушая ее я забываю об окружающих проблемах. Я люблю читать. Я читаю почти каждый день. Мой любимый жанр – подростковая романтика. Я люблю своих друзей, без всегда скучно. Люблю свою семью, когда в ней царит покой и все здоровы. Я люблю людей, которые прислушиваются к мнению других и готовы прийти на помощь. Я люблю правду. Мне нравится, когда выполняют обещания, и сама стараюсь их исполнять. Мне нравятся, когда ценят и уважают, то что имеют. Я много чего люблю.
Но есть и то, что я не люблю. Я не люблю сильную жару. Не люблю болеть. Не люблю делать домашнюю уборку. Не люблю играть в волейбол, баскетбол и пионербол. Не люблю конфликтовать. Мне не нравится, когда смеются над ошибками других. А ведь «любая ошибка – это не неудача, а бесценный опыт». Не люблю, когда человек считает свое мнение и вкусы выше всех, а тех у кого они другие, он высмеивает и дразнит этим. Не люблю ложь и обман.
У нас есть чувства и все они разные. Что-то нам нравится, что-то нет, а к чему-то мы относимся нейтрально, и это все нам необходимо.

Федор Достоевский являлся человеком интеллигентным, он умен и добр, ему не чужда жизнь обычных людей.
В произведении “Преступление и наказание” писатель выделяет идею доброты и сострадания к бедным людям. Он повествует нам о нищете, безвыходности, болезнях, проблемах с которыми каждый день сталкиваются герои этого романа.
Главный герой Родион Раскольников является человеком необыкновенным, думающим, сочувствующим тяжелой жизни бедных людей, пытающимся найти выход из любых ситуаций. В ходе событий романа он меняется, меняются его приоритеты. Изначально на первом месте для него были деньги. Начиная читать, нам кажется, что преступление совершено именно из-за денег, но если вдуматься и поразмышлять, то видно, что проблема не только в них.
Главный герой пребывает в плохом настроении, он чувствует безнадежность, ему кажется, что выхода нет. А так же все его окружение находится в таком же расположении духа. Поэтому чувствуется гнетущая атмосфера и всем, кажется, что они движутся по кругу и выход не найдется.
Размышляя, он приходит к выводу, что нельзя ставить деньги превыше всего. Раскольников видит, что он не имел права на убийство, не имел права лишать кого-то жизни. На протяжении всего романа героя терзают эти мысли, и в конце романа, когда у него не остается сил испытывать муки совести, он раскаивается в том, что невозможно изменить, исправить.
Автор показал в произведении бедственное положение в то время. Везде были бедные люди, они не имели возможности зарабатывать. Общество деградирует, погрязает в воровстве, проституции, они катятся на самое дно.
Герой романа Мармеладов совершенно не заботиться о семье и тратит последние копейки на алкоголь. Соня Мармеладова из-за нехватки денег начинает заниматься проституцией.
Но, несмотря на это, людям в романе известны такие чувства как любовь, сострадание, забота об других. Соня самой чистой любовью, любит Раскольникова, делает все, чтобы помочь ему, она доверяет ему и даже отправилась вместе с ним на каторгу.
Население, достаточно богатое, удивляет своей жестокостью, бездушностью, жадностью, им плевать на чужие проблемы, их заботят только их собственные. А нищие люди, наоборот, думают не только о себе, но и проявляют сострадание к чужим проблемам. Федор Достоевский достаточно точно передал проблемы общества того времени. Хотя эти проблемы актуальны и в наше время.

А я вот помню, учили мы Э.Хемингуэя, а конкретно – его “Прощай,оружие”.
Тема сочинения была:”Почему мне нравится книга Э.Хемингуэя “Прощай,оружие”
Что мне тогда в голову ударило, даже на знаю, только я возьми и брякни: “А если кому-то она не нравится?”
“А кому не нравится, пусть пишет почему ему она НЕ нравится,” – спокойно сказала наша учительница.
Поскольку во мне уже был этот “вихрь противоречия и упрямства”, я и написала, что роман неинтересен, читать его -удовольствие ниже среднего,он скучен;описание дождя,пирующих людей и войны на заднем плане не вызывают у меня никаких эмоций, кроме тоски и сожаления,что произведение роман, а не рассказ.Ну, и далее в этом же духе,”душевно” пройдясь по отдельным эпизодам.
И приготовилась получить “пару” или “родителей-в школу”.
Представляете моё удивление, когда я,далеко не отличница и даже не твердая четверочница, вдруг увидела в тетради для сочинений 5/5 ?Причем,оказалось, что о том, что “Прощай,оружие” мне НЕ нравится, написала я одна.Хотя одноклассникам роман тоже не нравился, все роптали, читая его, но никто не стал писать правду, сочтя это дерзостью.
До сих пор удивляюсь и уважаю ту учительницу…

Это мое сочинение..Может подойдет
Два помещика
В романе Пушкина
«Дубровский»
речь идет о двух друзьях,
которые в молодости вмести служили, о Троекурове и  об
Андрее Дубровском.
Сына Андрея Дубровского
звали  Владимир. Это высокий смелый
храбрый юноша. В раннем возрасте он остался без матери. Самым родным для него
человеком стал его отец. Ради него он готов был на все. Это очень хорошее
качество, преданность к своим  близким
самое главное в жизни. Всю свою молодость Владимир прослужил в Петербурге, но
как только он получил письмо от своего отца, он сразу вернулся на Родину. Это доказывает,
как он дорожит своим отцом. В этом письме было написано, что его отец серьёзно
заболел после ссоры с Троекуровым и по приезду Владимира домой, отец умер на
его руках.  Месть стала  главной
целью юноши.  С одной стороны я
понимаю его поступки ,а с другой   не
одобряю. Месть плохое качество в человеке. Когда мы мстим, нам не становится
лучше. Месть разрушает нашу жизнь и душу. Владимир  уже вынашивал план  мести, но  встретил Машу, дочь Троекурова. Молодые  влюбились друг в друга с первого взгляда, но
из-за ссоры родителей, они не могли быть вместе. Троекуров решил выдать  Машу замуж за  богатого, старого соседа. Владимир пытался
помешать этому неравному браку, но
опоздал.
Роман
«Дубровский» мне  очень нравится. Своим
романом Пушнин показывает нам историю о
несчастной любви, которая  основана на реальных событиях.

Написание сочинения-рассуждения 9.2 ОГЭ по русскому языку. Памятка для учащихся.

В задании 9.2. предлагается написать сочинение на основе прочитанного текста.
Формулировка задания:
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Письма, пользуясь её слепотой, вынули не из шкатулки – их вынули из её души, и теперь ослепла и оглохла не только она, но и её душа…»
Приведите в сочинении два аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.
Структура сочинения-рассуждения 9.2. ОГЭ по русскому языку:

1. Вступление. Тезис.
2. Аргумент – пример-иллюстрация из теста 1 + комментарий.
3. Аргумент – пример-иллюстрация из текста 2 + комментарий.
4. Заключение (по тезису).

ТЕЗИС — утверждение. Спорное суждение. Одно-два предложения. Мысль, требующая доказательства: «На мой взгляд, написать сочинение-рассуждение 9.2 очень легко», — это тезис, который, безусловно, требует доказательства.

Как сформулировать тезис для сочинения 9.2? Отталкиваемся от задания: Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «Письма, пользуясь её слепотой, вынули не из шкатулки – их вынули из её души, и теперь ослепла и оглохла не только она, но и её душа…». При  написании вступления можно использовать следующие речевые клише:

• Смысл последних строк текста говорит нам о том, что…
• Текст  заканчивается словами: «…». На мой взгляд, речь идет о том, что (как и др.) …
• Я считаю, что мысль  автора данного текста, выраженная в выделенном фрагменте, заключается в том, что … 
• Автор данного текста привлекает читателя к размышлению над вопросом…
• По моему мнению, в  указанном фрагменте  выражена главная мысль текста, которая заключается в следующем: …
• В этом отрывке автор говорит о том, что…
• Смысл данного отрывка я понимаю так: …
• В выделенной фразе автор выражает мысль о том, что…

Не лишним будет употребление  вводных слов: я думаю, я считаю, на мой взгляд, по моему мнению, мне кажется, я убеждён и т.д. Но не злоупотребляйте ими и помните, что вводные слова всегда выделяются запятыми.

А теперь рассмотрим разные варианты вступлений:

Пример тезиса: На мой взгляд, для Анны Федотовны фронтовые письма были больше, чем просто письмами, они были единственной памятью о сыне, не вернувшемся с войны, поэтому её душа опустела с их утратой.

АРГУМЕНТ — довод, приводимый в качестве доказательства тезиса. Аргументов в сочинении 15.2. должно быть два, они должны быть из прочитанного текста.

КОММЕНТАРИЙ — пояснение довода, аргумента. Является обязательным структурным элементом доказательной части любого сочинения-рассуждения.

Примеры-иллюстрации – это отрывки текста, которые нужно объяснить и интерпретировать.

Пример аргументов и комментариев к ним:

Аргумент 1: В предложении № 17 автор называет письма «бесценными». 
Комментарий: Данный эпитет употребляется вместе со словом «листочками», имеющим уменьшительно-ласкательный суффикс. Такое контрастное сочетание двух слов позволяет нам понять важность этих самых «листочков» для пожилой женщины.

Аргумент 2:  В предложении 53 душа старушки сравнивается со шкатулкой.

Комментарий: В шкатулках люди обычно хранят самое ценное: драгоценности, деньги. Но для героини важней были ценности не материальные, а духовные. Она хранила в шкатулке письма, словно в своей душе («Письма, пользуясь её слепотой, вынули не из шкатулки – их вынули из её души»). С помощью данной метафоры автор показывает всю значимость, которую имели письма для старушки. 

Оформлять примеры в сочинении можно 3-мя способами:
1) цитировать предложение (если оно не очень длинное), при этом знаки препинания расставляются так же, как и в предложении с прямой речью, или же предложение заключается в скобки. 
В некоторых случаях цитировать можно не всё предложение, а часть его, ставя на месте пропущенных слов многоточие. 
2) указывать номера предложений без цитирования (это делается в том случае, если предложение очень длинное). 3) для того чтобы включение примеров не нарушало требование связности, можно использовать следующие речевые клише:
• Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к … предложению текста. 
• Подтвердить данный аргумент  можно примером из …. предложения текста. 
• Справедливость этого вывода можно доказать на примере … предложения.
• В подтверждение собственных выводов приведу пример из … предложения прочитанного мною текста. 
• Предложение № … подтверждает мысль о том, что … . 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ —  вывод по тезису, умозаключение. Должно соотноситься с утверждением, высказанным в начале. Легче всего начать заключение с вводных слов и конструкций: Подводя итог всему вышесказанному, …, Проанализировав два аргумента, можно прийти к выводу, что …, Таким образом, можно сделать вывод, что… и т.д.

Пример заключения: Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод, что фронтовые письма были для Анны Федотовны настоящим сокровищем, они представляли для нее большую духовную ценность, поэтому, лишившись их, пожилая женщина словно лишилась части своей души.

Как найти аргументы в тексте? Поскольку собственных аргументов здесь выдумывать не нужно, все, что Вам требуется, — проанализировать текст, при необходимости внимательно его перечитав, и найти ключевые слова, предложения, мысли, высказанные автором текста с целью сделать свои слова более убедительными. Аргументы — это авторские доказательства. А затем использовать шаблонную конструкцию для оформления своего аргумента: Во-первых, в предложении № … говорится о … (употребляется …, используется такое средство как …). Это свидетельствует о том, что …, (это позволяет судить о том, что …, это говорит о том, что …).

Пример сочинения-рассуждения к заданию 15.2 по тексту Б.Л. Васильева «Письмо от сына».

         Финальные строки текста имеют переносное значение. Я понимаю их так: человека можно лишить смысла жизни, если бездушно украсть у него самое священное и дорогое. Попробую доказать справедливость своего суждения.

          Во время войны Анна Федотовна потеряла своего единственного сына. От  горя и слез, нервного переутомления и тяжести пережитого женщина ослепла.  На память о сыне у неё осталось единственное письмо, полученное с фронта. Анна Федотовна очень дорожила этим письмом, что подтверждает предложение № 14. Каждый вечер перед сном она брала его в руки и вспоминала  навечно запечатлённые в сердце строки. Для неё это было настоящее вечернее «священнодействие», которое придавало ей силы и поддерживало в ней жизнь. 

          Но однажды Анна Федотовна столкнулась с неосознанной детской жестокостью и равнодушием. Это доказывают предложения № 24 и 27. Старательные пионеры пришли к ней в дом и, воспользовавшись доверием хозяйки,  украли ее реликвию. То, что было смыслом и содержанием жизни старой женщины, оказалось для них обычным музейным экспонатом. Анна Федотовна потеряла не только память о сыне, но и смысл жизни. Но есть ещё одна причина, по которой душа героини  ослепла и оглохла. Женщина, пережившая войну и  смерть сына, не смогла пережить и жестокость нашего времени — непонимание, цинизм и равнодушие к чужому горю и памяти.

         Таким образом, героиня текста ослепла дважды: в первый раз — потеряв сына, а во второй раз – потеряв смысл жизни и веру в людей.

Здравствуйте, Елена!

На мой взгляд, вы неправильно поняли тему сочинения. В теме речь идет о путешествиях в прямом значении слова — то есть о поездках, перемещениях в пространстве. Вы же написали рассуждение о путешествии по жизненному пути, использовав слово «Ð¿ÑƒÑ‚ÐµÑˆÐµÑÑ‚Ð²Ð¸Ðµ» в переносном значении. В этом переносном значении у слова «Ð¿ÑƒÑ‚ÐµÑˆÐµÑÑ‚Ð²Ð¸Ðµ» нет формы множественного числа, поэтому в формулировке темы речь идет именно об обычных путешествиях, странствиях.

Подменив тему, вы тем не менее не соблюдаете последовательность изложения мыслей. В первом аргументе вы говорите о поездке Гринева в крепость (это путешествие в первом значении), во втором аргументе говорите о поездке Обломова и Штольца, то есть опять о путешествии в прямом значении. А в микровыводах пишете о путешествии по жизненному пути! Это нарушает логику рассуждения, поэтому я снимаю балл по К3. Обращаю ваше внимание, что более строгий эксперт на экзамене может обнулить балл по К1, и тогда автоматически выставляется оценка «Ð½ÐµÐ·Ð°Ñ‡ÐµÑ‚». Это происходит в случае подмены темы. Будьте очень внимательны, пишите строго по теме, не придумывайте никаких своих интерпретаций темы.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл ( с натяжкой).

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Рассуждение выстроено с опорой на литературные примеры, пересказ эпизодов сопровождается пояснениями, предпринята попытка аналитического комментирования эпизодов.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

Обоснование потери балла по этому критерию см. выше.

Ошибки

Микровывод нелогичный. Вы ничего не пишете о том, КАК проявляется сильный характер Гринева, не пишете и о том, НАСКОЛЬКО интересным было его путешествие, что с ним произошло необычного в дороге. Ваше утверждение о взаимосвязи сильного характера и интересного путешествия не доказано.

Вы дважды повторяете одну и ту же мысль, которая к теме сочинения никак не относится и не вытекает из вашего предыдущего рассуждения. Вопрос о том, есть ли характер у каждого человека, является наивным, т.к. это суждение не подлежит сомнению, никто не будет утверждать обратное.

К 4 (речь)+ 1 балл

Ошибки

Лишнее местоимение.

В литературоведении антиподом считается герой того же самого произведения, то есть антиподом Гринева является Швабрин, а не Обломов. Неточное употребление термина.

Лишние местоимения.

очень — неконкретное наречие, оно показывает меру и степень другого признака действия. Нужно писать «Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ сильно», «Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ положительно», «Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ негативно» и т.п.

Повтор.

Нарушение порядка слов. Правильно: Характер, как и образ жизни, очень сильно влияет на путешествие человека по жизненному пути.

Дороги пути — плеоназм.

К5 (грамотность) + 0 баллов, всего допущено ошибок: 22, допустимо 18

Ошибки

Орфография

становиТСЯ

небольшие

несмотря на то что

Пунктуация

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая перед придаточной частью.

Пропущена запятая после вводной конструкции.

Пропущена запятая перед придаточной частью. Лишняя запятая перед И.

Пропущены запятые на границах грамматических основ.

Запятая не требуется.

Пропущены запятые при обороте «Ñ‚Ð°Ðº же как».

Пропущены запятые при деепричастном обороте и вводном слове.

Пропущены запятые.

Пропущены запятые.

Грамматика

Необоснованная парцелляция (разрыв предложения).

Нарушение видо-временной соотнесенности глаголов.

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым. Правильно: характер… влияЕТ

Общий вывод по работе

Итак, Елена, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой рассуждения и грамотностью, особенно в части пунктуации.

Удачи!

Данная тема и текст актуальны для реального ОГЭ 2022!

ЗАДАНИЕ 9.3

Как Вы понимаете значение слова ПРОЩЕНИЕ?

Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение.

Напишите сочинение-рассуждение на тему «Нужно ли уметь просить прощения?»

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1)У дверей стояло трое ребятишек: две девочки и мальчик. (2)Дед догадался, что они одноклассники внука.

– (3)Андрей Лысов тут живёт? – спросила полноватая девочка.

– (4)Тут, – признался дед.

– (5)Мы пришли высказать ему осуждение, – продолжила девочка.

(6)Дед и внук стояли рядом и на сто процентов были роднёй: круглолицые, голубоглазые. (7)Наверное, поэтому часть Андрейкиной вины само собой переходила на деда.

– (8)У нас в дневнике всё записано, – сказала толстушка и передала тетрадку Александру Клавдиевичу.

– (9)«Дёргал Аллу Иванову за волосы», – грустно прочитал дед.

– (10)А ещё, когда Иванова заплакала, он обозвал её мокрой цаплей, а извиняться не стал, – сказал мальчик.

(11)Когда ребята ушли, дед обратился к внуку:

– Та-ак… (12)Зачем же ты эту Аллу за косу дёргал? 

– (13)Так просто, – буркнул мальчик.

– (14)А я вот знаю и зачем, и почему! (15)Она тебе нравится, а на тебя, противного троечника, внимания не обращает. (16)Так, что ли?

(17)Сломленный дедовой проницательностью, внук заговорил:

– (18)Мы же раньше с ней дружили! (19)А теперь она всё: Толик да Толик. (20)Я раньше её дёрну – она меня книжкой – хлоп! (21)И обоим смешно! (22)А сейчас чуть-чуть тронешь – как плакса плачет… 

(23)Дед слушал его внимательно, прищурив глаза.

– (24)Извиняться тебе перед ней придётся, и так, чтобы это отложилось в садовой твоей голове надолго. (25)Мы сейчас идём к ней, ты извиняешься и даришь ей цветы, а иначе миру между нами не бывать.

(26)Миром с дедом внук дорожил, и поэтому он понял, что не миновать ему ни извинения, ни цветов.

(27)В его голове плохо запечатлелось, как в магазине они купили пахнущие горелой листвой и снегом астры, как брели по осеннему парку прямо к Алкиному дому.

(28)Перед выходом из парка дед остановился, они сели на скамейку.

– (29)Небось, никогда девчонкам цветы не дарил? (30)Ты хоть посмотри, что даришь.

– (31)Чего смотреть, на болонок похожи, –  убитым тоном сказал внук.

– (32)Нет, болонка – собака глупая и трусливая, а эти чистые, гордые, как изо льда, и ведь смелые, до самого снега на клумбах стоят.

(33)Мальчик взглянул на цветы и подумал: «И правда, какие чистые… ледянистые…»

(34)Вся встреча с Алкой Ивановой пронеслась в смятённой душе Андрейки, словно вихрь. (35)Уже перед самой дверью он рванулся было, чтобы котёнком прыснуть вниз. (36)Но дед кратко сказал: «Не трусь!» – и поставил его рядом с собой.

(37)Дверь открыла Алла. (38)Андрейка кое-как промямлил извинения и сунул в руки потрясённой Алки астры:

– Это тебе… эти ледянистые…

(39)Алка ничего ему не ответила, осторожно взяла цветы, словно они впрямь были изо льда и могли разбиться, и вдруг астры отразились в её милых от удивления девчоночьих глазах.

(По В.И. Одноралову*)

* Одноралов Владимир Иванович (род. в 1946 г.) – современный российский поэт, прозаик, публицист и детский писатель.

СОЧИНЕНИЕ

Нужно ли уметь просить прощения?

          Если один человек обидел другого, он просит у него прощения. Это значит, что обидчик осознал свою неправоту, раскаивается в содеянном и хочет, чтобы тот, кого он обидел, знал об этом и не держал на него зла. Поэтому прощение – это отпущение вины. Нужно ли уметь просить прощения? На мой взгляд, если люди не будут уметь просить друг у друга прощения, то им будет трудно сохранить дружеские, тёплые отношения между собой. В подтверждение своих слов приведу два примера.

          Обратимся к тексту В.И.Одноралова, герой которого — мудрый дедушка — научил своего внука Андрея просить прощения. Однажды дед узнал от ребят, что Андрейка обижает свою одноклассницу Аллу Иванову: дёргает её за волосы и обзывает. Убедившись, что это правда и на самом деле Алла нравится Андрейке, дедушка заявил, что внуку необходимо извиниться перед девочкой и в знак признания своей вины подарить ей цветы. Андрейка очень волновался во время встречи с Аллой, ведь он совсем не умел просить прощения. Однако мальчик всё же извинился перед одноклассницей и подарил ей астры. Так дедушка научил своего внука просить прощения, ведь он знал, насколько важно это умение.

          В моей жизни тоже была ситуация, когда мне пришлось просить прощения. Как-то раз я незаслуженно обидел своего лучшего друга. Он перестал со мной общаться. Я понимал, что виноват, но мне было очень трудно переступить через себя и признать свою вину. Однако через некоторое время я понял, что дружба для меня дороже собственного самолюбия. Набравшись смелости, я пришёл к другу и попросил у него прощения. Так мне удалось восстановить нашу дружбу, чему я очень рад.

          Таким образом, умение просить прощения — это очень ценное нравственное качество, поэтому мы должны развивать его в своём характере. (270 слов)

Читайте также:

Как можно прославиться?

Для чего человеку нужно воображение?

Блог в помощь!

Российский композитор Кирилл Рихтер по приглашению Фонда развития культуры и искусства Узбекистана 15 декабря сыграл второй за год концерт в Ташкенте. Выступление Richter Trio, которое собирает залы в лондонском Royal Albert Hall и немецкой Elbphilharmonie, сопроводил Государственный симфонический оркестр Узбекистана под управлением Камолиддина Уринбаева.

На сцене Дворца международных форумов коллективы исполнили сочинения из альбома «Chronos», пьесы для камерных составов и симфонических оркестров, музыку для балета Сергея Полунина «Распутин», а также вальсы, которые открыли миру сочинительский талант и экспрессию Кирилла Рихтера.

Корреспондент «Газеты.uz» Виктория Абдурахимова поговорила с композитором об академическом образовании, музыкальном воспитании детей и популяризации классической музыки.

— Вы входите в состав жюри Всероссийского конкурса юных талантов «Синяя птица». Узнавали себя в ком-то из участников?

— Наверное, нет, потому что большинство детей, которые участвуют в этом конкурсе, абсолютно лишены сценического волнения, а я и сейчас продолжаю волноваться, переживать. Для меня это какое-то важное чувство, ориентир.

Я никогда не участвовал ни в каких конкурсах. Не признаю этот вид. Что вообще значит соревнование в творчестве? С кем соревноваться? Это же не спорт. Всё абсолютно субъективно.

Но не могу сказать, что меня не восхитили эти дети. Они прекрасные, талантливые. Могут гораздо больше, чем мы могли в их возрасте. Кроме исполнительского мастерства, они без какого-то стеснения общаются, воспринимают камеры. Такая уверенность уже многого стоит.

— Что такое талант?

— Это совокупность [факторов]. Труда, в первую очередь. Жизненного пути, потому что даже человек с удачными генами может пройти путь, на котором у него не взыграют какие-то творческие качества. И удачи, конечно. Мне кажется, что удача — это тоже часть таланта.

— Когда вы впервые услышали, что талантливы, и когда вы поняли, что это действительно так?

— Сложный вопрос. Я просто не люблю говорить о себе. Как может человек себя оценивать? Я прекрасно знаю свои способности, лимиты. Знаю, где могу доработать и что у меня получается легче, чем у других.

Не могу сказать, что зафиксировал какой-то момент, когда мне сказали: «Вот ты — талантливый». Я всегда занимался творчеством, всегда знал, что у меня это неплохо получается. Я с собой, наверное, соревновался, не с кем-то. Мне хотелось быть лучше себя.

— Мне запомнилась фраза из поста, который написал человек, посетивший один из ваших московских концертов: «Буду копить на рояль. Может, и у меня что-нибудь получится». Вы бы посоветовали этому человеку отложить немного денег и на образование?

— Я не люблю советовать. Поучительное поведение не про меня. Никогда бы в жизни не сказал: «Вам лучше поучиться, а не рояль покупать».

Мне кажется, уже прекрасно, что у человека возник этот импульс, стремление к инструменту. Для меня, например, любовь к музыке пошла именно от вещи, от инструмента. Когда я увидел его в детстве, понял, что он магический: пахнет как ничто другое, выглядит, звучит.

Может быть, этот человек рояль купит, а потом на него будет цветы ставить или книжки складывать. Но мне кажется, что если такой порыв есть, что-то и выйдет.

— В вашей музыкальной семье Richter Trio двое — скрипачка Алёна Зиновьева и виолончелист Август Крепак — с дипломами о высшем музыкальном образовании. Случалось, что эти дипломы становились между вами?

— Никогда. Более того, мне кажется, что и Алёна, и Август очень много в итоге получили и выиграли как раз благодаря своей доброте и отсутствию скепсиса, снобизма по отношению ко мне — человеку, которому до какого-то момента в академическом сообществе кто-то и руку не жал.

Люди продолжают повторять фразу про то, что я человек без образования, несмотря на то, что у меня два высших (Кирилл Рихтер учился на графическом факультете филиала Института ядерной физики МИФИ и на факультете моделирования одежды в Британской высшей школе дизайна — ред.). Никого это не интересует.

Мне кажется, я как раз-таки выступаю за отсутствие этого скепсиса, снобизма. И мне очень повезло с Алёной и Августом, потому что они делятся всем, чему их учили, и мы обогащаем друг друга.

Их мнение критическое, честное даёт мне много пищи для размышлений. С его помощью и в процессе самостоятельной работы я расту.

— Шведский лейбл 1631 Recordings, который записал ваши фортепианные вальсы, тоже не смутило отсутствие у вас академического музыкального образования?

— Нет. Поверьте, в Европе совершенно не важно, сколько у вас дипломов, если вы создаёте искусство, которое людей очаровывает, которое имеет смыслы, нарратив. Если к этому прилагается хорошее исполнительское мастерство, то вы будете замечены.

— Считается, что любовь к искусству, музыке должна прививаться в семье. Как быть, если в семье нет музыкантов, а классиков слушают, только когда звонят в техподдержку?

— У меня не было ни одного музыканта в семье. Отец — танкист, мама — педагог. О существовании прадеда-кларнетиста я узнал два года назад. Возможно, это транслировалось каким-то образом, потому что мама всегда хотела играть. У неё не было денег на инструмент — только на аккордеон, и она на нём в детстве играла. Меня никто специально не отправлял [учиться]. Это было чисто по моему желанию.

Я всегда любил музыку. Не знаю, почему, и не помню момент, когда полюбил её. Я как такой балласт, который нельзя было оставить, ездил с классами мамы на балетные постановки в Кремлёвский дворец. Мне очень нравилась музыка Чайковского.

Ещё всё это смешалось с тем, что моему брату купили синтезатор. Брат отказался от него, и я как бы инструмент донашивал. Сидеть с синтезатором мне нравилось гораздо больше, чем всем в семье. Там были записаны упрощённые аранжировки «Щелкунчика», произведений Моцарта, Баха. Так как нот не было, я решил, что подберу их на слух. И подобрал. В принципе, у меня это лучше получается, чем читать с листа, например.

Потом я занимался с педагогом на дому. Моя учительница Светлана Владиславовна Фомина давала из своей коллекции виниловые пластинки «Музыкальный телетайп». Там были мои самые любимые пьесы: «Полёт валькирий» Вагнера, «Болеро» Равеля, Токката и фуга ре минор Баха, фортепианный концерт Грига. Все эти вещи сформировали, наверное, мой вкус, и я до сих пор люблю в музыке то, что услышал в тех произведениях.

Для меня, ребёнка ненаслушенного, у которого не было никакой интродукции в этот мир, она была новой. Потом уже узнал, что это музыкальная попса, что эти произведения заслушаны до дыр, и некоторые люди даже не восхищаются ими. Может быть, и хорошо, что у меня не было никакого классического бэкграунда в семье. Я всё это открывал и удивлялся. И это чувство осталось, наверное, во мне.

— По моим наблюдениям, из музыкальных школ выходят дети, которые ненавидят инструменты и сольфеджио. Почему так происходит и что необходимо сделать, чтобы это исправить?

— Это очень просто. Большинство детей не готовы к материалу и репертуару, который подходит им технически, но с точки зрения исторического контекста такой материал не вызывает никакого интереса. Например, в третьем-четвёртом классе ребёнку дают какие-нибудь простые сонаты или сонатины Бетховена.

Они подходят, потому что нужно развивать левую руку, голосоведение, многоголосье, мастерство аккомпанемента. А для ребёнка это просто набор автентических каденций, скучная музыка вне контекста. Он не знает, кто такой Бетховен. Эта музыка для него безликая.

Мне кажется, на первом этапе нужно предлагать ученику материал, который ему самому интересен. Это может быть даже технически несложная музыка. Из кинофильмов, например, или современная: от Ланы Дель Рей, Билли Айлиш до каких-нибудь джазово-блюзовых вещей. Они сложные, но главное условие — вещь должна нравиться.

Дети ненавидят инструменты, потому что [в школах] любовь у них изначально отнимают. Мне повезло: я занимался на дому, и моя учительница Светлана Владиславовна давала только тот репертуар, который я хотел. Это был мой любимый Григ, Равель, старинная клавирная музыка XIV—XV веков и музыка из кинофильмов.

Помню, как играл музыку из «Титаника». С каким трудом мы доставали ноты, потому что не было интернета, ничего не было. Исполнял «Танец феи Драже» Чайковского. Сейчас не понимаю, как делал все эти арпеджио. Мы выступали в маленьком коллективе — фортепианном трио. Я играл на синтезаторе, а девчонки — Наталья Томашевская и Ира Сладкова — на рояле в четыре руки.

— Ваше участие в этом коллективе повлияло на то, что вы и сегодня выступаете не сольно, а в трио?

— Нет. Мне просто не интересно создавать чисто фортепианную музыку. Я всегда любил струнные, их возможности, звучание. Один из самых приятных моментов для меня — когда понял, что могу сочинять для струнных. Могу, не умея играть, транслировать этот звук и все свои идеи через Алёну и Августа. Они справляются блестяще.

— Среди негативных комментариев обратила внимание на две самые частые формулировки: «стыдно играть такие произведения», «написать такое может каждый». За музыку, творчество вообще может быть стыдно и должно ли, особенно если ты — начинающий композитор, музыкант?

— Такое хейтерство, наверное, первые годы меня огорчало. Стыдно мне не было. Скорее, это была внушённая неловкость. Сейчас я стараюсь такую критику не замечать — она неконструктивная.

Если какой-то человек заявляет, что ты вообще не имеешь права создавать что-то, то он всегда из тех людей, которые могут меньше, чем ты. Зачем мне их слушать? Люди, которые могут больше, чем ты, никогда не будут комментировать твоё творчество. Им это не интересно, они идут своей дорогой.

Забавляет, что таким образом люди хейтят мою музыку. Кинокомпозиторы, часть которых пишет очень лёгкую и наивную музыку, такого хейта не получают. Электронные композиторы, которые используют инструментальные техники, тоже. А я, видимо, каким-то образом раздражаю людей тем, что смею выходить на сцену московского концертного зала «Зарядья» и The Elgar Room Королевского Альберт-Холла (концертный зал в Лондоне — ред.). Что я могу с этим поделать? Остановиться и ничего не делать? Это было бы глупо.

— Какое чувство, на ваш взгляд, опасно для композитора?

— Ощущение себя гением, полубогом, который пишет великую музыку. Это самое ужасное, что может быть. Я встречал таких людей, которые считают, что их музыка — это сокровище, и что они имеют право не позволять определённым музыкантам её исполнять.

Мне кажется, если в человеке присутствует некоторая скромность, она даёт ему адекватное, конструктивное мышление. Мы не можем встать на уровень гениев сразу. Не можем сравнивать себя с Моцартом, Бахом — у нас другое время, другой контекст. Никто не знает, что будет дальше. Может быть, мы вообще будем стёрты с лица земли. Может быть, наша музыка ничего не значит, а наши труды бессмысленны. Но это же не повод останавливаться и не делать.

Потеря критического мышления запускает опасный механизм. Появляется ощущение того, что чтобы ты ни сделал — это интересно, это классная музыка. Это неправда. Впереди будет ещё очень много провалов, взлётов, и ты должен это принимать как некий естественный процесс.

— Кто такие коммерческие композиторы и почему о них говорят чаще всего в негативном ключе? Где проходит черта, перешагнув которую композитор из обычного успешного становится коммерческим?

— Меня вообще удивляет: что плохого в коммерции? Как будто это какое-то мерило. Мерило чего? Думаете, Моцарт не был коммерческим композитором? Он со своим отцом прекрасно знал, на каком царском ужине, собрании появиться, где с кем познакомиться. У Прокофьева были свои менеджеры в Америке. Стравинский вначале был абсолютно неудачен с точки зрения позиционирования своей музыки. Когда и Дебюсси, и Равель получали громадные гонорары за свою музыку, он написал «Жар-птицу», «Петрушку» и не получал почти ничего — его музыка исполнялась бесплатно.

Как можно вообще выводить на первый план коммерческий успех, когда это всего лишь обычная сторона процесса и профессии?

Есть, конечно, коллективы, которые финансируют крупные банки, государства. У меня нет такого коллектива. Нет ни одного спонсора, я не являюсь амбассадором. Я всегда зарабатываю деньги своим трудом. Обеспечиваю свой коллектив и горжусь этим. Меня никто не продвигал. Я ни с кем не дружил для того, чтобы у меня случилось то, что случилось. То, что у нас сейчас всё неплохо с точки зрения сборов и продаж концертов — это мой труд и общая заслуга команды.

— Как вы относитесь к идее популяризации классической, инструментальной музыки? Удалось ли, на ваш взгляд её реализовать? У меня сложилось впечатление, что классика до сих пор остаётся стеной между условно образованными людьми и всеми остальными.

— Разделение искусственное, созданное самим академическим сообществом.

К популяризации я никак специально не отношусь. То, что людей вдохновляет моя музыка, и у них появляется желание заниматься на инструментах, никогда не было срежиссировано или придумано.

Вообще когда люди говорят, что моя цель и миссия — «быть мостиком между музыкой сложной и музыкой понятной», мне хочется их ударить. Я считаю, что и моя музыка сложная, в ней есть смыслы. Но какой-то скепсис и страх простоты загоняет этих высоколобых людей в некую ловушку своей высоколобости.

Написать чистую, стройную, запоминающуюся мелодию в XXI веке стоит огромных трудов. Это всегда счастливый случай, когда ты её открываешь. Писать в стиле додекафонии, полифонию может каждый студент, накидывать сколько угодно сценаристических эффектов. Попробуйте написать мелодии, которые есть в моей сюите, например. Я считаю, что это простая, но красивая музыка. Это сложнее всего.

— В некоторых городах пытаются сделать инструментальную музыку популярной с помощью уличных музыкантов. В Москве придумали проект «Музыка в метро», в котором вы принимали участие в качестве члена жюри. Как вы относитесь к уличным музыкантам? Нужны ли они?

— Любое творчество — это абсолютно естественное занятие для человеческого существа. Когда мы видим музыканта на улице — это всего лишь отражение нашей здоровой среды.

В Европе очень много уличных музыкантов. Люди не проводят границу между сценой и улицей. Самовыражаться там они могут легко, открыто, и это, кстати, огромный показатель свободы.

То, что у нас [в Москве] всё это организовано на ограниченных пятачках в метро, подчинено какой-то экономической структуре (они платят какой-то процент), не совсем, мне кажется, здоровая схема. Хотелось бы какой-то открытой конкуренции. Хотя, возможно, в нашей стране некоторый отбор вкусовой — это и хорошо.

— Ваша композиция «Chronos» — размышление о времени как о живом существе, мифологическом божестве, с которым можно вести диалог. Если бы вы оказались перед ним и попросили время взаймы, на что бы его потратили? Какие воспоминания пережили бы снова, а какие стёрли?

— А вот на самом деле? Я же всегда гипотетически рассуждаю. Мне было бы просто интересно увидеть каким-то безопасным, наверное, способом другие эпохи. Очень хотелось бы посмотреть на динозавров. На Древнюю Персию и Месопотамию, Древнюю Русь. Вообще на какие-то исторические события, которые сейчас мы можем увидеть только в фильмах или прочесть о них в книгах.

Мне кажется, это дало бы мне какое-то понимание о себе самом как о человеке, и о нас обо всех как о человечестве. Такой исследовательский интерес.

Не уверен, что я хотел бы заскочить в будущее. Боюсь, что есть сценарии, которые нам не понравятся.

Что касается отрезка моей жизни, то я бы ничего в нём не стирал и не менял.

Фонд развития культуры и искусства инициирует и реализует проекты, направленные на развитие культуры, искусства и архитектуры в республике. Фонд поддерживает молодые таланты, а также продвигает культурный потенциал Узбекистана на мировой арене.