Что лучше истина или сострадание сочинение аргументы из литературы

С тех пор как во многих
вузах отменили на вступительных экзаменах
сочинение, учителю литературы в старших классах
(особенно в выпускном) стало работать очень
сложно. Школьники относятся к урокам литературы
как к чему-то второстепенному, не заслуживающему
внимания. Думаю, что и читают заданное если не
единицы, то очень немногие. И дело не только в
лени ребят. Подготовительные курсы, репетиторы,
масса других предметов — когда же читать-то? Вот
и получается, что работают на уроках одни и те же,
а остальные спят с открытыми глазами или
незаметно посматривают на часы.
Конечно же, есть учителя, на уроки к которым
дети идут как на праздник, учителя, наделённые
способностью занимательно рассказывать, увлечь
за собой, имеющие актёрские данные. Но что же
делать, если Бог не наделил тебя такими
талантами? Думаю, что многие преподаватели
согласятся со мной: вести литературу в старших
классах, особенно если это ещё и пятые-шестые
уроки, трудно. Очень хотелось бы услышать советы
опытных учителей, что делать в такой ситуации.
Можно много сетовать на лень учащихся, на
сложность программы, на сокращение часов (у нас в
10-х и 11-х классах по три урока в неделю) — от этого
ничего не изменится.
Нужно делать.
Если в силу разных причин ребята не могут
работать дома, пусть работают на уроке. Причём
все. Для этого можно использовать лабораторные,
практические работы — самостоятельное чтение и
попытку разобраться во фразе, отрывке,
произведении.
Может быть, вам покажется интересной
практическая работа «Подготовка к сочинению по
теме “Роль Луки в пьесе М.Горького «На дне»”. Как
неоднократно признавались мне мои ученики,
самостоятельная работа над сочинением — самая
сложная работа по литературе. И часто они
списывают не потому, что лень самому писать или
нет времени, а потому, что боятся не справиться с
этой работой.
Я преподаю в основном в старших классах и, когда
ко мне приходят новые ученики, обычно провожу
анкетирование учащихся 10-х классов. На вопрос
“Чем бы вы хотели заниматься на уроках
литературы?” я постоянно получаю просьбы
объяснить, “что нужно и что не нужно в написании
сочинений и анализе стихотворений” (строки из
реального ответа).
Помочь надо. Для этого и провожу такие
практические работы.

Практическая работа

1. Работа над вступлением. Чтобы не
уклониться от темы, используем известный приём —
“переделываем” формулировку темы в вопрос
“Какова роль Луки в пьесе?”. Во вступлении мы
должны обосновать, почему возможна такая
постановка вопроса, то есть почему слова,
действия одного персонажа важны для понимания
смысла пьесы. (Очень важное замечание: во
вступлении мы не должны отвечать на
тему-“вопрос”, этому будет посвящено заключение
— итог наших рассуждений.) Вам предложены
материалы для вступления. Какой из них (№ 1, № 2
или № 3) соответствуют теме? Аргументируйте.
Выпишите заинтересовавшие вас предложения,
словосочетания.
№ 1. “В начале 900-х годов голод совпал с
жесточайшим промышленным кризисом. На краю
голодной смерти оказалось около 30 млн крестьян.
Потоки голодающих хлынули в города, они были
встречены полицейскими кордонами. Безработных
же из городов отправляли в деревни, обрекая их на
верную голодную смерть. «Дно» стало реальной
угрозой почти для половины населения России.
Люди переполняли ночлежки, трущобы, подвалы.
Говорить о людях «дна» в официальной печати было
очень трудно, о них сообщали только нелегальные
издания“ (1; источники цитат см. в конце статьи).
№ 2. “В начале XX века Горький, уже будучи
европейски известным прозаиком, обратился к
драматургии. Первым замыслом была пьеса,
отражающая проблемы, характерные для его
рассказов 1890-х годов, действующими лицами в
которой стали бы «бывшие люди», обитатели трущоб
и ночлежек. Тем не менее раньше была закончена
драма «Мещане», а затем завершены картины «На
дне». Обе пьесы были приняты к постановке в
Московском Художественном театре. Постановки
новаторской социально-философской драмы «На
дне» состоялись и в ряде европейских театров.
Везде им сопутствовал огромный зрительский
интерес”.
№ 3. “Большинство критиков рассматривало
«На дне» как пьесу статическую, как серию
зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как
натуралистическую пьесу, лишённую действия,
развития драматических конфликтов. На самом деле
в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика,
развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы
определяется не бытовыми или фабульными
мотивировками, но развёртыванием
социально-философской проблематики, движением
тем, их борьбой. Тот подтекст, то подводное
течение, которое В.Немирович-Данченко и
К.Станиславский обнаруживали в пьесах Чехова, у
Горького в «На дне» приобретает решающее
значение”. “Горький изображает сознание людей
«дна». Сюжет разворачивается не столько во
внешнем действии, сколько в диалогах героев.
Именно разговоры ночлежников определяют
развитие драматургического конфликта” (2).
2. Лука — персонаж, чьё имя чаще всего
встречается в пьесе. Что это имя обозначает?
Прочитайте следующий материал, составьте
предложение(я), включив в него словосочетания,
которые отражают неоднозначное отношение к
имени.
“Лука — один из евангелистов, Горький даёт
ему имя, которое ему дорого. (Газета «Московские
ведомости», 23.12.1902: «Этот странник вошёл в подвал,
как луч яркого солнца, осветив в нём всё дурное
и… пробудив к жизни ростки добра».) Имя Лука
происходит от слова «лукавый». Именно таким
видят старика и современники Горького”
(Д.Мережковский. «Религия старца лукавого есть
религия лжи») (3).
3. Появление Луки — завязка пьесы. Как жили
ночлежники до его прихода? Прочитайте материал,
выпишите интересные для вас мысли.
“Самая важная, мучительная проблема для
обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи.
В чём заключается «правда» ночлежки? В том, что у
людей отняты будущее, надежда, смысл. Почти все
ночлежники, как могут, спасаются от этой
«правды», выдумывают себе суррогаты будущего,
надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка
Настя грезит «роковой любовью». Торговка Квашня
гордится своей мнимой свободой, Васька Пепел —
ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник
Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула…
Только два персонажа из обитателей «дна» лишены
иллюзий — это Бубнов и Сатин.
Удивительное дело: чем больше ночлежники
хотят скрыть от самих себя реальное положение
дел, тем с большим наслаждением начинают уличать
других во лжи. Им доставляет особое удовольствие
мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь
отнять у них последнее, что у них есть, —
иллюзию” (4).
И в такой обстановке появляется Лука.
4. Прошлое Луки. Выпишите цитаты, которые
относятся к Луке.
Служил я сторожем на даче… у инженера одного
под Томском-городом.
Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел…
Мне кажется, что я всю жизнь только
переодевался…
…жена у меня с мастером связалась… и задумал
я тут — укокошить жену…
Мяли много, оттого и мягок…
…убил подлеца в запальчивости раздражения.
Докажите, что Лука хорошо знает людей, умеет и
польстить, и остроумно ответить.
5. Заполните пропуски во фразе: “Лука —
странник, мудрец и утешитель. Он утешает каждого
сообразно его тайной мечте: Анну — …, Актёра —
…, Пепла и Наташу — …, Настю — …” (5).
6. В пьесе герои много рассуждают о
морально-нравственных ценностях. Выпишите
высказывания, которые принадлежат Луке.
А куда они — честь, совесть… честь-совесть
богатым нужна.
Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не
плоха.
Все люди на земле — лишние…
…человек… всегда своей цены стоит…
…Во что веришь, то и есть…
По-моему, вали всю правду, какая она есть!
Понимаешь ли ты, как это обидно — потерять имя?
Лучше надо жить… Надо так жить… чтобы самому
себя можно было уважать…
7. А) Прочитайте следующие высказывания Луки.
И чего тебе правда-то больно нужна… Она…
может, обух для тебя.
Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит…
а человек — научит… да!
…не всегда правдой душу вылечишь.
Б) Перескажите в двух-трёх предложениях
притчу о праведной земле и ответьте на вопрос, в
чём её смысл.
Пепел во втором акте спросил: “Старик! Зачем ты
всё врёшь?” Как бы вы ответили на этот вопрос
(исходя из его высказываний)?
8. Итак, правда ночлежников в том, что у них
отнято будущее. Лука внушает им надежду на лучшую
жизнь. Значит, он разоблачает “правду”
ночлежников. Верит ли сам Лука в свои слова? Какой
взгляд на человека можно аргументировать
следующими высказываниями Луки?
Коли веришь, — есть; не веришь — нет. Во что
веришь, то и есть…
Человек всё может… лишь бы захотел.
Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдёт. Кто
крепко хочет — найдёт!
…для лучшего люди живут…/p>
9. В пьесе разные люди по-разному называют
Луку.
Горький в списке действующих лиц называет
Луку странником.
Лука: Все мы на земле странники… Говорят, —
слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.
Василиса: Ты кто такой?
Лука: Проходящий… странствующий…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы лучше —
проходимец… всё ближе к правде-то…
Прочитайте высказывания о Луке.
“Светлый момент примирения вносит Лука в
жизнь, которую он проходит со страннической
котомкой на плечах… Фактически судьба
обитателей ночлежки от пребывания Луки не
улучшилась… но все эти люди от слов старика
лишний раз почувствовали себя людьми, и свет
засиял в их униженных душах” («Русская мысль»,
1903).
“Старик у вас — несимпатичный, в доброту его
не веришь” (Л.Толстой).
“Горький читал пьесу великолепно, особенно
хорошо Луку. Когда он дошёл до сцены смерти Анны,
он не выдержал, расплакался. Оторвался от
рукописи, поглядел на всех, вытирает глаза и
говорит: «Хорошо, ей-богу, хорошо написал…
Правда, хорошо!” (Из воспоминаний
М.Ф. Андреевой).
“Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не
верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди.
Ему жаль этих людей. Вот он и говорит им разные
слова для утешения!” (М.Горький, 1910).
“Утешители этого ряда — самые умные, знающие
и красноречивые. Они же потому самые вредоносные.
Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе
«На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким.
«На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже
вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы).
“Вся деятельность Луки состоит в том, что он,
как медиум, улавливает сигналы индивидуальной
мечты, излучающиеся из каждого человека, и даёт
этой мечте оформиться в целое” (современный
исследователь) (6).
Сделайте вывод, как оценивался Лука героями
пьесы, критиками и самим автором. Как бы вы
оценили его? Свой ответ аргументируйте.
10. Выпишите характеристики Луки, данные ему
Сатиным и Бароном (акт 4). Прочитайте монолог
Сатина о лжи (акт 4). Сделайте вывод: каким людям
нужны слова утешения Луки?
11. Прочитайте отрывок, выпишите наиболее
интересные для вас мысли.
“Что же мы видим? Оказывается, нет одной
правды. А есть по крайней мере две правды —
правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая
правда побеждает в пьесе Горького? На первый
взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет
выхода из этого «тупика бытия». Никому из
персонажей пьесы не становится лучше — только
хуже. Анна умирает, Клещ окончательно
«опускается» и оставляет надежду вырваться из
ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже
становится безработным, Наташа погибает
морально, а может быть, и физически, Васька Пепел
попадает в тюрьму, даже пристав Медведев
становится одним из ночлежников. Ночлежка
принимает всех и не выпускает никого, кроме
одного человека — странника Луки, который
натешил несчастных сказками да и исчез.
Кульминация всеобщего разочарования — это
смерть Актёра, которому именно Лука внушил
тщетную надежду на выздоровление и нормальную
жизнь” (7). Казалось бы, полная
несостоятельность слов Луки. Как же тогда понять
слова Сатина: “Он подействовал на меня, как
кислота на старую и грязную монету”?
Перечитайте монологи Сатина (акт 4) и сделайте
вывод: какой взгляд на человека провозглашает
этот герой? Заметьте, что такие слова Сатин
произносит именно после общения с Лукой. Какое же
влияние оказал Лука на Сатина?
12. Заключение. Подведём итог нашим
размышлениям о Луке — это и будет ответом на
вопрос “Какова роль Луки в пьесе?”. Дайте
краткие ответы.
Что значат слова Луки для Анны, для Актёра, для
Насти и т.д.?
Каковы взгляды у Луки на человека вообще?
Почему Сатин с уважением относился к Луке, хотя
и понимал, что тот лжёт?

Литература

Свердлов М. Правда и ложь в пьесе Максима
Горького «На дне». Литература. 2005. № 23 (цитаты № 4,
5, 7).
Русская литература XX века. 11-й кл.: Практикум для
общеобразовательных учреждений / Под ред.
Ю.И. Лыссого. М.: Мнемозина, 2003 (цитаты № 1, 2, 3, 6).

Максим Горький — известный русский писатель и гуманист. Он прошел длинную школу жизни и писал не для развлечения публики, а отражал в своих произведениях правду и любовь к человеку. Даже в пьесе «На дне», такой трагичной и грустной, прослеживается эта любовь. Если бы это было не так, то драматург вряд ли бы ставил перед собой вопрос «Что лучше — истина или сострадание?».

Приступая к сочинению

Школьное сочинение «Что лучше — истина или сострадание?» не из легких. Если спросить, что лучше, правда или ложь, ученики без сомнения ответят – правда. Вот только понятия истины и сострадания нельзя сделать взаимоисключающими. В этом и заключается сложность сочинения «Что лучше — истина или сострадание?».

Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание. Как это понимать? Об этом написано в пьесе. Можно, исходя из добрых побуждений, восхвалять Луку и презирать носителя истины Сатина, но об этом ли хотел сказать автор?! Верно, он говорил совсем другое.

Звучание

Вся пьеса М. Горького «На дне» — это гимн правды о человеке. Здесь носителем правды является Сатин – картежник и шулер, которому очень далеко до идеала человека, но именно он искренне провозглашает: «Человек – это великолепно! Это звучит гордо!». В противовес ему в ночлежке появляется Лука – добрый, сострадательный лжец, что сознательно навеивает «золотой сон» страдальцам. Но рядом с ними есть еще один человек, который хочет понять, что лучше истина или сострадание – это сам автор.

Именно Максим Горький является носителем этих двух характеристик. Это видно в самой пьесе и в том, как она восторженно была принята зрителями. Это произведение читали в ночлежках, опустившееся на самое дно общества люди кричали: «Мы хуже!», и восхваляли драматурга своего времени. Эта пьеса даже сейчас звучит современно, ведь в наше время люди начали говорить горькую правду, но забыли о милосердии и сострадании.

Герои и надежды

Перед написанием сочинения «Что важнее — истина или сострадание?» стоит познакомиться с героями пьесы и миром, в котором им приходится жить. Подвал похожий на пещеру, где царит тюремный полумрак, приютил под своим сводом людей, которых безжалостно выбросило общество.

Когда-то кто-то написал, что «На дне» — это не просто пьеса, а картина кладбища, на котором заживо похоронены ценные своими задатками люди. В этом мире нищеты, злобы и бесправия живут люди, потерявшие свое прошлое. Скорее, не живут, а существуют. Но у некоторых из них все же теплится слабый огонек надежды. Клещ свято верит, что выберется из этого смрадного места. «Кожу сдеру, а вылезу отсюда» — говорит он. Вор надеется, что у него будет другая жизнь с Наташей. Проститутка Настя мечтает о настоящей любви. Остальные же давно потеряли надежду и осознали свою ненужность.

Спившийся Актер уже давно забыл свое имя. Раздавленная под гнетом тяжелой жизни Анна болеет и терпеливо ждет своей смерти. Она никому не нужна, даже муж ждет ее кончины как освобождения. Бывший телеграфист Сатин цинично и злостно смотрит на мир. Барон понимает, что у него все в прошлом, поэтому ничего не ждет, а Бубнов является ярким примером равнодушия как к себе, так и к другим. Для этих «бывших людей» что лучше: истина или сострадание? Что нужнее для них?

Странник

Однажды в эту мрачную обитель приходит странник Лука. Он обращается к ним, отвергнутым обществом, и отрекшимся от человеческой морали, вежливо и приветливо. Горький в отношении к этому персонажу весьма однозначен: «Все слова этих людей – милостыня, что подают они со скрытой брезгливостью».

На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак. С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу. И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.

Так что лучше — истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.

От автора

Современники автора говорят, что лучше всего ему удалось описать сцену у постели умирающей Анны, где говорил Лука. Этот старик был частью души Горького, как и автору, герою известно было чувство сострадания. Горький не против утешений, однако, его тоже мучит вопрос, что лучше: истина или сострадание? И нужно ли сопереживать до такой степени, чтобы слова утешения стали ложью?

Своя правда

У Клеща была своя правда: «Жить нельзя – вот правда», — говорил он. На что Лука отвечал, что этой правдой нельзя исцелить, а человека нужно жалеть. Странник верит в спасительную силу жалости. Правду он воспринимает как жестокий гнет бесчеловечных обстоятельств. Слова Луки были непривычно жизнеутверждающими, и поначалу жители ночлежки не верили в них. А ведь странник хотел всего лишь вдохнуть в них веру и надежду.

Лука несет в себе спасительную человеческую веру. Он верит, что благодаря словам, состраданию и милосердию можно вдохновить человека. Для Луки не существует вопроса «Что лучше — истина или сострадание?», он верит: правда в том, что человечно.

Сатин тоже считает, что все, что делается, должно быть ради человека. Но этому герою непонятно вранье Луки. Сатин уверен, что это признак слабого человека и это неправильно. Каждый человек должен иметь смелость посмотреть правде в глаза, а не прятаться за иллюзиями. Именно правда делает человека сильным и способным совершать поступки. Хотя он не выполняет своих же заветов. Сатин может только рассуждать о высоких материях, оставаясь на дне. Что лучше — истина или сострадание? На этот вопрос каждый должен ответить после финального эпизода.

Трагедия финала

Конец пьесы трагичен. Лука хоть и вдохновил Сатина на пламенную речь о человеческом достоинстве, но в силу своего характера этот герой умел только управлять словами. Он остается все таким же равнодушным к себе и своему окружению. В особенности жуткая реакция Сатина на смерть Актера: «Дурак, испортил песню!».

Бесчеловечному обществу свойственно убивать и калечить души. И эта пьеса позволяет прочувствовать несправедливость социального устройства, что приводит людей к гибели. И все же остается открытым вопрос: «Что лучше — истина или сострадание?». Примеров в произведении М. Горького «На дне» много как для первого, так и для второго случая нужно лишь сделать свой вывод.

Истина и сочувствие

Невозможно дать однозначного утверждения на этот вопрос. Наверное, стоит смотреть на ситуацию, с которой столкнулся человек. Сатин проповедовал правду. Да, истина – это хорошее решение во многих случаях, вот только она должна быть деятельной. Осознав корни своих бедствий, человек должен принять правду и делать поступки, что помогут ему исправить ситуацию. Правда должна стать сигналом к действию. Это и есть настоящая ценность, что делает человека Человеком.

С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.

Да, понятия истины и сострадания не являются взаимоисключающими. Напротив, они должны дополнять друг друга. Совсем не сложно приправить горькую реальность щепоткой сопереживания. И очень даже благоразумно говорить слова поддержки, что основываются на реальном положении вещей. Как говорил Аристотель: «Во всем должна быть золотая середина, именно она является благом». И в конкретном случае слова античного философа и являются той самой истиной, основанной на сострадании.

На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание – совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше – сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».

В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.

Все они погрязли в бедности и нищете. Герои не живут, а лишь существуют, проводя свою жизнь в темной, грязной коморке. Сатин выделяется на фоне всех жителей ночлежки. В прошлом он увлекался чтением интересных книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая свою сестру, он попал в тюрьму почти на 5 лет.

А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.

Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.

Лишь правда способна заставить человека осознать и понять весь ужас своего положения, способна подтолкнуть идти дальше, переступая преграды, совершенствоваться и менять свою жизнь в лучшую сторону, а сострадание лишь вселяет ложные надежды. Истина делает человека сильным и уверенным.

Как утверждал сам герой: «Ложь – это религия рабов». Именно такой точки зрения придерживается и сам автор пьесы Максим Горький. В частности, его устами говорит герой Сатин.

В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.

Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.

И истина, и сострадание не заставили героев приступить к действию изменить свою жизнь, а лишь пробудили желание. Возможно, это потому что люди настолько обессилены и слабы, что не способны исправить своё скверное положение. Они смирились с безысходностью.

Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше – истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.

Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.

Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе

Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли. Важную роль в этом раскрытии играет образ рассказчика.

Благодаря образу рассказчика такие произведения, как “Песня о Соколе”, “Старуха Изергиль”, становятся “рассказами в рассказе”, у них возникает своеобразная “рама”, которая, как рама картины, оттеняет своеобразие произведения.

Например, в “Песне о Соколе” описание торжественно красивой, задумчивой природы, с которого начинается рассказ, сразу же настраивает читателя на возвышенный лад, позволяет ожидать повествования о чем-то значительном. К этому же подготавливает и характеристика, которую дает рассказчику М.

Горький: старый чабан Рагим — человек мудрый, любящий рассуждать о жизни. Рисуя образ Рагима, писатель дает понять: в жизни всегда есть люди, которые близки по духу таким сказочным героям, как Сокол. Они помнят об этих героях, сочувствуют им, любуются ими.

Еще более важную роль играет рассказчик в “Старухе Изергиль”. Во вступлении читаем: “Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки”.

А затем возникает зловещая внешность старухи, которая “точно говорила костями “, голубой свет луны, облако, о котором Изергиль сообщает, что это Ларра, а далее следует сама сказка — одна из славных сказок, сложенных в степях.

Так вступление настраивает читателя на чудесное, эмоционально подготавливает к легенде о Ларре.

Но роль обрамления не только в этом. Вводя нас в сказку, оно вместе с тем напоминает о современности. Вначале рассказчик четко определяет место действия: “Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”. С другой стороны, место действия легенды о Ларре определено так: “Далеко за морем, на восход солнца, есть старая большая река…”

В отличие от обеих легенд, рассказ Изергиль о себе насыщен реальными названиями, бытовыми подробностями, даже политическими событиями (Польское восстание, восстание в Венгрии). Так обрамление рассказа, слово рассказчика создает связь между сказочным и реальным, прошлым и настоящим.

Очень важно, что образ рассказчика здесь обрисован достаточно четко. С одной стороны, это думающий, критически относящийся к жизни человек.

Он жадно вслушивается в слова Изергиль, они его волнуют, с горькой иронией говорит о земле, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, “отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой”. Ему же принадлежит упрек обывателям — “живым мертвецам”.

Но одновременно вырисовываются и другие черты рассказчика. Во вступлении Изергиль не случайно укоряет его в пассивности, в отсутствии любви к жизни: “У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки”.

Новые подробности о рассказчике мы находим во второй главе — здесь его образ приобретает некоторый сатирический оттенок. Это своеобразная маска, которая необходима писателю для разоблачения морали “живых мертвецов”. Но тем самым устанавливается еще одно звено связи между легендой и реальностью.

Осторожность и инертность таких как рассказчик должны уступить место дерзанию и “безумству храбрых”.

Итак, образ рассказчика в ранних произведениях М. Горького играет огромную роль: он создает живые и разнонаправленные связи между легендой и реальностью, прошлым и настоящим. Можно сказать, что благодаря ему в этих романтических произведениях возникает реалистическое начало.

2722. Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Русский язык

Дать однозначный ответ очень сложно и, наверное, даже невозможно. Произведение «На дне» написанное Максимом Горьким затрагивает многочисленные проблемы. В обществе присутствует много лжи и совсем мало правды. И рассматривает такие проблемы как обман или горькая истина. Отвечая на вопрос для меня лучше выбрать сострадание. Ведь оно может дать главному персонажу.

Каждый из персонажей оказались на дне по разным причинам. Но во всем виноваты люди сами. Человек может, если захочет, изменить свою жизнь. У людей должны быть мечты, к которым они должны идти, чтобы их достичь. Но ребята из этого произведения не имеют никаких целей и ни о чем не мечтают.

Они не живут как нормальные люди, они просто выживают. Они пытаются дожить свою жизнь. Они находятся в некомфортной и грязной ночлеге. Они равнодушны ко всему и каждый день у них случается одно и то же. Ничего в их жизни не меняется. Но все это было всегда. В один момент многое изменилось.

Когда появился новый персонаж Лука, были надежды что возможно все наладиться. Лука утешает героев и пытается им помочь. Он уверяет, что можно жить без страданий и боли. Жить в достатке ,а не в нищете.

Анна, которая находилась при смерти, умерла с надеждой, что там жизнь будет намного лучше. Лука помог Актеру, который не мог найти надежду, но вдруг он нашел смысл чтобы жить.

Он понимает, что все возможно исправить и начинает всю жизнь с чистого листа.

Люди, которые нашли надежду, могут быстро ее потерять. Многие могут подумать, что Актер умер именно из-за помощи Луки. Слова сострадания могут довести человека до гроба. Но он ни в чем не виноват. Он пытался помочь людям.

Если бы Лука не стал помогать людям, а наоборот рассказывал всю истину он не смог бы поднять героев со дна. Он бы ничего не исправил и только, скорее всего, подтолкнул бы всех на самоубийство.

Ведь такие люди считают, что единственное верное решение в жизни будет только самоубийство.

Автор не хочет, чтобы люди просто верили в чудо. Нужно, что то делать, чтобы достичь свою мечту. Ничего не дается просто так, и чудо может не наступить у людей, которые будут просто ждать.

Герои немного прикоснулись к истине, но и ощутили безысходность. Сначала они были равнодушны, но потом обрели мечту, но она была совсем не достижима. Но после такой мечты все привело к гибели и пустоте в душе.

Лучше никогда не сдаваться и рано или поздно мечта сама исполнится в самый неожиданный момент.

Все сочинения

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?» — Litera.site — литературный сайт

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Что лучше — истина или сострадание в драме На дне

Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе «На дне» удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно?

Героям пьесы не удается жить, они вынуждены существовать. На общем фоне пошлости и невежества выделяется герой с положительным прошлым Сатин — телеграфист и любитель познавательной литературы, оказывается в тюрьме за то, что однажды пришёл на защиту своей сестры. Превратившись, под давлением обстоятельств в картежника и алкоголика он не теряет веру в человеческую мощь.

Сатин выступает борцом за истину. Он убежден, что знать правду достоин каждый и только сильная личность способна ее принять.

Только правда имеет способность влиять на человека, подталкивать к осознанию и пониманию своего истинного положения, правда заставляет преодолевать преграды, совершенствовать свое поведение и таким образом менять свою жизнь, в то время как сострадание способно лишь сеять ложь мнимых надежд. Истина придает человеку силы и уверенности. По словам героя ложь проповедуют только рабы.

В качестве антипода Сатину в пьесе выступает Лука. Мировоззрение странника кардинально отличается от Сатина. Лука ведущий отшельнический образ жизни сам не понимает куда приведёт его дорога странствий. Как человек он добр, милосерден, отзывчив. Его душа полна сострадания к чужим неудачам и вызванные ее порывами поучительные речи побуждают людей тянуться к жизни.

Но это сострадание чаще всего основано на лжи и обмане. И как он лично уверен, эта ложь во благо. Лука наполняет души ранимых людей пустыми иллюзиями, которые не сподвигли никого начать действовать и пытаться менять свою жизнь к лучшему. Скорее всего, это было вызвано бессилием и слабостью.

Люди не чувствовали в себе силы к изменениям, им проще было смириться и окончательно погрузиться в безысходность.

Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений.

Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным.

А кто-то будет солидарен с Лукой и посчитает, что и без того сломленных людей нельзя добивать жестокой правдой.

  Характеристика и образ Барона в пьесе Горького На дне

Роль Луки в пьесе «На дне»

Социальная драма М. Горького после появления Луки приобретает совершенно другой характер. Лука в пьесе присутствует чуть больше половины сценического времени. Именно этот персонаж становится центральным в философской, проблемной сюжетной линии произведения. Образ Луки – самый загадочный в пьесе. Старик в отличие от остальных «бывших людей», человек без прошлого.

В рассказ Луки появляется лишь несколько намеков. Например, Пеплу он признается: «Я их, баб-то, может, больше знал, чем волос на голове было…». Также историю о праведной земле Лука связывает с Сибирью и упоминает имя ученого-ссыльного. Двойственно даже имя персонажа.

С одной стороны, оно совпадает с именем евангелиста, но с другой стороны, Васька Пепел обыгрывает его как «старец лукавый».

Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы

Лука – прохожий, странник, проходящий, но особой природы. В отличие от упоминаемых им бегунов, которые скрываются от мира, Лука полон интереса к судьбам людей, а жизнь он воспринимает как зрелище. Об этом свидетельствует его реплика, которую он произнес после приветствия:

«Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…».

Все дальнейшее повеление старца демонстрирует его внимание к людям, бытовую предупредительность, а также способность их утешения и глубокого понимания. Лука в случайных обмолвках и беседах узнает заветные мечты обитателей ночлежки, их страхи и предлагает им лекарство – утешение или надежду.

Например, умирающую Анну Лука утешает надеждой на загробную справедливость и вечный покой. Настю он успокаивает верой в ее фантазии. Актера, который впал в уныние, старик утешает рассказом о некой волшебной лечебнице, где можно вылечиться от пьянства.

Даже Васька Пепел принимает советы Луки и собирается начать новую, честную жизнь с Наташей.

Готовые работы на аналогичную тему

Курсовая работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 420 ₽ Реферат Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 270 ₽ Контрольная работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 200 ₽

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Горький в газетном интервью, появившемся в 1903 году, сформулировал проблему Луки следующим образом: «Что лучше, истина или сострадание»?

Писатель ставит вопрос асимметрично. Он прямые антонимы (жестокость-сострадание, истина – ложь) заменяет такой сложной формулировкой, как сострадание, доведенное до лжи, а ложь – как форма сострадания.

Замечание 1

Необходимо иметь в виду и то, что в русском языке между понятиями правда и истина существует больше различие, а в самом произведении многократно говорится о правде, но ни разу – об истине.

Сочинение «Что лучше истина или сострадание?»

Наша жизнь — это постоянный выбор. Какие качества нужно формировать в себе, чтобы стать смелым, достойным уважения человеком? Каким нравственным законам следовать? Как поступить в той или иной ситуации? При этом одним из главных вопросов для каждого мыслящего человека становится вопрос о том, что же лучше истина или сострадание.

Люди должны определиться будут ли они сострадать, но лгать или говорить правду. Именно над этим мне хотелось бы поразмышлять в своём сочинении. Истина или сострадание — что же является лучшим для человека? Чтобы найти ответ на данный вопрос я хочу обратиться к творчеству Максима Горького.

Именно он хорошо раскрывает эту проблему в своей пьесе «На дне».

Многие действия в пьесе происходят в ночлежке Михаила Костылева, где и случился один из главных философских конфликтов между двумя героями странником Лукой и бывшим телеграфистом Сатиным.

Их спор заключается в разном отношении к правде, состраданию и ко лжи. Лука считает, что правда не нужна человеку, она не столь важна, как сострадание. Также он заостряет свое внимание на том, что не всегда можно правдой помочь человеку, вылечить его душу.

Лука всегда найдет ключик к любым людям, он пытается перевернуть мысли обитателей ночлежки, всячески помочь им, подтолкнуть на верный путь, чтобы они смогли подняться со дна. Но не всегда его слова правдивы, он думает, что важнее само утешение, даже утешение обманом, чем горькая правда. У Сатина другая позиция.

Для него истина превыше всего, как он сказал «она является Богом свободного человека». Почти всю пьесу он пытается бороться с Лукой за своё мнение. Также он считает, что ложная надежда, которую даёт Лука другим обитателям, может привести к гибели человека.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Например, многие герои считают, что именно Лука виновен в самоубийство Актера. В конце пьесы, когда странник покидает ночлежку, вместе с ним исчезает и вера, которая жила благодаря Луке. Вера не может закрепиться в душах людей, которые опустились на дно.

Максим Горький не принимает позицию Луки, он уверен в том, что подняться со дна невозможно, так как у каждого человека своя позиция, у каждого героя в пьесе свое мнение .Следовательно, для одних важнее правда, а для других утешения. Поэтому однозначно на вопрос, что же лучше истина или сострадание ответить нельзя.

Полезный материал по теме:

1. Что лучше — истина или сострадание в драме М.А. Горького «На дне»?
2. Что нужнее человеку:истина или сострадание?
3. Что лучше: самообразование или школа?
4. Что лучше книга или фильм?
5. Когда было лучше: в прошлом или настоящем?

Сочинение на тему что лучше истина или сострадание по пьесе горького на дне

Человек — вот правда! Надо уважать человека! М. Горький Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году.

Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда.

А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.

Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!” Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам.

А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького.

Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.

Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки.

Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку.

Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.

Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов.

Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..

” Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”. И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…” Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”. И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли . Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…” Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!” Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего.

Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького «На дне» являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества.

Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?

Проблема жанра

Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький — проблемы людей, опустившихся на дно жизни.

Герои пьесы — пьяницы, шулеры, проститутки, воры… Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой «ближний». Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой.

Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше — истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ.

Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.

Странник

Однажды в эту мрачную обитель приходит странник Лука. Он обращается к ним, отвергнутым обществом, и отрекшимся от человеческой морали, вежливо и приветливо. Горький в отношении к этому персонажу весьма однозначен: «Все слова этих людей — милостыня, что подают они со скрытой брезгливостью».

  “Голый год”: описание и анализ романа Пильняка

На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак.

С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу.

И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.

Так что лучше — истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.

Герои пьесы

Основные персонажи пьесы — это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон.

Один из героев — «чужак», это странник Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы — это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают.

Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме.

Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну.

Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше — истина или сострадание. В пьесе «На дне» происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная.

Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.

Истина и сочувствие

Невозможно дать однозначного утверждения на этот вопрос. Наверное, стоит смотреть на ситуацию, с которой столкнулся человек. Сатин проповедовал правду.

Да, истина — это хорошее решение во многих случаях, вот только она должна быть деятельной. Осознав корни своих бедствий, человек должен принять правду и делать поступки, что помогут ему исправить ситуацию.

Правда должна стать сигналом к действию. Это и есть настоящая ценность, что делает человека Человеком.

С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.

Да, понятия истины и сострадания не являются взаимоисключающими. Напротив, они должны дополнять друг друга. Совсем не сложно приправить горькую реальность щепоткой сопереживания.

И очень даже благоразумно говорить слова поддержки, что основываются на реальном положении вещей. Как говорил Аристотель: «Во всем должна быть золотая середина, именно она является благом».

И в конкретном случае слова античного философа и являются той самой истиной, основанной на сострадании.

На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание — совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше — сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».

В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.

Все они погрязли в бедности и нищете. Герои не живут, а лишь существуют, проводя свою жизнь в темной, грязной коморке. Сатин выделяется на фоне всех жителей ночлежки. В прошлом он увлекался чтением интересных книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая свою сестру, он попал в тюрьму почти на 5 лет.

А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.

Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.

Лишь правда способна заставить человека осознать и понять весь ужас своего положения, способна подтолкнуть идти дальше, переступая преграды, совершенствоваться и менять свою жизнь в лучшую сторону, а сострадание лишь вселяет ложные надежды. Истина делает человека сильным и уверенным.

Как утверждал сам герой: «Ложь – это религия рабов». Именно такой точки зрения придерживается и сам автор пьесы Максим Горький. В частности, его устами говорит герой Сатин.

В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.

Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.

И истина, и сострадание не заставили героев приступить к действию изменить свою жизнь, а лишь пробудили желание. Возможно, это потому что люди настолько обессилены и слабы, что не способны исправить своё скверное положение. Они смирились с безысходностью.

Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше — истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.

Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.

«Горькая правда» и «сладкая ложь» всегда стоят рядом, и каждый человек сам решает, что ему выбрать. Сколько бы ни прошло времени, а проблема правды и лжи останется неразрешенной, эта тема является вечной в литературе, поэтому к ней часто обращаются различные авторы.

М. Горький в пьесе «На дне» поднимает проблему истины и лжи. В произведении противопоставляются два героя – Сатин и Лука. Первый считает, что всегда нужно говорить правду, ведь «правда – бог свободного человека», люди же которые врут, являются для Сатина «слабаками». Лука утверждает, что необходимо сострадать людям, а сострадание, в его понимании, часто ложь – ложь во благо.

Мне кажется, оба героя были в чем-то правы, к каждому человеку необходим был свой подход. Клещ и Актер, например, нуждались в «горькой правде», им был необходим такой толчок, который спровоцировал бы изменения, смог их «всколыхнуть», именно истина положила бы начало их борьбе и, возможно, они бы выбрались из этой «ямы». Кому-то нужна была успокоительная, «сладкая ложь» как Анне.

Анна после слов Луки не боялась смерти и «с легким сердцем» ушла «в мир иной». Для другого героя пьесы – Актера ложь оказалась смертельной.

Он всем сердцем поверил в лучшее, в свое излечение от зависимости, но вскоре даже призрачная надежда на что-то хорошее разрушилась, а вместе с ней разрушилась и жизнь Актера. Он в отчаянии решился на самоубийство.

На самом деле, Лука не был виноват в гибели Актера, и ухудшении положения жителей ночлежки. Он от всей души пытался помочь этим людям, Лука, действительно, переживал и сострадал, он думал, что своим милосердием и жалостью сможет «достучаться» до людей и их душ.

Лука хотел дать им надежду и веру, чтобы они начали действовать, стремиться к чему-то. Его добро было основано на обмане, но для Луки это не было ложью, потому что, по его мнению, истинно то, что человечно. Смог понять «философию» Луки лишь Сатин, сказав: «Человек — вот правда!»

  Текст книги “Гибель «Армии Власова». Забытая трагедия”

Таким образом, «спасительная ложь» бывает, но довольно редко.

В большинстве случаев «горькая правда» лучше любого обмана, ведь в иллюзиях нельзя жить вечно.

Человек, осознающий критичность ситуации, знающий истинное положение дел, начинает бороться и часто именно «горькая правда» помогает ему избежать множества проблем.

Правда в пьесе

Герой Лука — старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно.

но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор.

по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо — это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование.

Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.

Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)

Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился.

Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия.

Однако сам Сатин такого не приемлет: человек — это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос «что лучше — истина или сострадание» в пьесе «На дне» оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может.

Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше — истина или сострадание.

По пьесе Горького «На дне» пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи «во спасение».

Как написать сочинение?

Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема «Что лучше: истина или сострадание» не допускает однобокой трактовки.

необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий.

Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее — каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни.

Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.

Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском — это вопрос: что лучше — истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них — единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?

Популярные сочинения

• Моя любимая профессия — сочинение Каждый человек рано или поздно задаётся вопросом кем стать. Выбор профессии – дело непростое, требующее верного понимания того, что твоя профессия должна стать делом для души
• Сочинение Характеристика Мцыри (8 класс) Мцыри является главным героем одноименной поэмы М. Ю. Лермонтова. Известно, что «Мцыри» — не собственное имя героя. Лермонтов дает пояснение, что слово «мцыри» с грузинского языка переводится
• Тарас Бульба — патриот русской земли сочинение для 6, 7 класса Николай Васильевич Гоголь посвятил свое произведение «Тарас Бульба» временам, когда на Руси жили славные казаки. Писатель не случайно посвятил им одно из самых лучших своих произведений

Правда о человеке в пьесе «На дне».

В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшен­ные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда. Пристанища, пристанища нету! Из­дыхать надо… Вот правда!»
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но дек­ларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосу­ществленные потенции. «Человек — вот правда! Все — в челове­ке, все для человека! Существует только человек, все же осталь­ное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действи­тельным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
«Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.
Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразно­сти. Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу. Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ноч­лежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки. К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.
Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но созна­ние обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог по­явления Луки.

Пьеса А. М. Горького «На дне» является одним из сильнейших драматических произведений того времени. Эта пьеса касается главных вопросов существования человечества, его восприятия мира.
В пьесе описаны эпизоды из жизни людей, живущих в одной ночлежке. Каждый из них когда-то кем-то был, и вот теперь они оказались на «дне». Некоторые из них живут в иллюзорном мире, некоторые просто плывут по течению, но среди них встречаются и те, кто готов отстаивать свою правду.
Однажды неизвестно откуда, в ночлежке появился Лука, ничем не приметный снаружи, но своим понятием о жизни всколыхнувший души людей. С виду добрый и сострадательный человек, но невозможно понять, что у него на душе, о себе он рассказывает мало и неохотно, вместе с тем пытается влезть в душу каждого человека. Ему интересно абсолютно всё: и отчего плачет над книгой Настя, и почему так себя ведёт Василиса, ему до всего есть дело. Своими словами он пытается каждому помочь, ободрить, поддержать, успокоить. Это его правда, Лука считает, что его философия необходима людям. Он вселил постояльцам ночлежки веру в будущее, заставил по-другому взглянуть на жизнь, и ушёл также внезапно, как и появился. И что это дало людям? Горькое разочарование несбыточных надежд, а слабохарактерный Актёр и вовсе лишил себя жизни.
Другая правда у Бубнова. Скептически ко всему относящийся, он отрицает всех, и себя, в том числе. Его правда в том, что социальные различия не играют никакой роли, все они смываются, как краска с рук, казалось бы въевшаяся навсегда. Опустившись на «дно» жизни, все становятся одинаковыми, как родились голенькими, так и умрут, как бы не старались приукрасить себя при жизни. Бубнов не признаёт никакой жалости, ни к кому, и ни к чему, все окружающие для него равноценны и лишние, как и он сам.
Правда Сатина состоит в возвеличивании человека, жалость Луки для него неприемлема, он считает, что жалость только унижает человека, а в его понятии: «Человек—звучит гордо!». Он восхищается человеком, как сильной и волевой личностью, способной перекроить весь мир по своему разумению. Сатин убеждён, что сила человека в нём самом, не нужно ни на кого надеяться, и никого жалеть, гордый человек способен на всё.

В пьесе «На дне» Горький показывает людей сломленных жизнью, отброшенных обществом. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Это как бы набор откровений различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутренний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой несет какую-то свою философию, свою идею.
Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Первое, что бросается в глаза, — это грубость в разговорах героев. Люди как будто озверели, они уже не могут говорить нормальным живым тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — «правда». Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Но правда героев неоднозначна. Она находится как бы в двух измерениях. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Это правда «вымышленная». И с самого начала мы видим конфликт этих двух правд.
«Квашня. Чтобы я, — говорю, — свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будъонхотъ принц американский, — не подумаю замуж: за него идти.
* Клещ. Врешь!
* Квашня. Чего-о?
* Клещ. Врешь! Обвенчаешься с Абрам-кой…
* Квашня. Козел ты рыжий! Туда же — врешь! Да как ты смеешь говорить мне такое дерзкое слово?
* Клещ. Велика барыня!.. А с Абрамкой ты обвенчаешься… только того и ждешь…
* Квашня. Конечно! Если бы… как же! Ты вон заездил жену-то до полусмерти…
* Клещ. Молчать, старая собака! Не твое дело…
* Квашня. А-а! Не терпишь правды!»
* Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Никто из героев не хочет признаваться себе в своем ничтожном положении, то есть в реальной правде.
* Своей кульминации конфликт реальной и вымышленной правды, завязавшийся с самого начала пьесы, достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обнажает правду реальную.
«Клещ. Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она — правда? Дай вздохнуть… вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя… вот она прав -да!.. Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех… Я тебе скажу… ненавижу я всех! И эту правду… будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»
Конфликт правд — это конфликт реального настоящего и гипотетического будущего. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. Из диалогов персонажей мы представляем, какими они были раньше и что с ними стало. Отсюда в пьесе постоянное обращение к прошлому.
Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит.
«Лука. Уйдем, милая! ничего… не сердись! Я -г знаю… Я — верю! Твоя правда, а’ не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит — была она! Была!»
Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны.
Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Эти люди не свободны, хотя они и босяки. А для Горького герой — босяк, цыган и тому подобный — герой свободный.
Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им не нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». В пьесе нет ни одного явного лозунга, но в ней все с начала и до конца подводит к тому, что в таком мире нельзя жить. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать.
В ней скорее ставятся вопросы, чем даются ответы.Школьное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»

Анализируя пьесу М. Горького «На дне» меня волнуют одновременно несколько проблем. Вчитываясь в смысл, я вижу, как низко и ничтожно живет человек, как он погружается в грязь и болото, как превращается в бездушное существо. И все это – жестокая и правдивая реальность, которую открывает читателям автор пьесы.
После прочтения «На дне» я задумался над главными образами пьесы, меня заинтересовали разные мнения персонажей, которые постоянно сталкивались между собой.
В ходе сюжета я знакомился с такими героями: с Бубновым, со странником Лукой и с Сатином. И каждый из них твердил свою правду.
Странник Лука появляется из неоткуда в пьесе. Он слегка странноват и загадочен. Он выражает глубокое душевное состраданием ко всем жителям страшной ночлежки. Для каждого из героев он пытается найти утешение, подбодрить и возродить веру в хорошее.
Актеру он говорит о существовании бесплатной клиники для лечения алкоголизма. И тот, начинает воздерживаться от выпивки на короткое время. Он действительно поверил. Настю он подбадривает и поддерживает в стремлении найти своего суженого. Анну утешает упокоением в загробном мире. Все это так душевно. Думаю, его выдумки – это не сладкая ложь. Это помощь, которую он мог дать людям. А уже то, как они воспользуются этой помощью – и даст свой результат. К большому сожалению, никто из этих персонажей не смог воспользоваться верой Луки и все стало еще хуже.
Другой персонаж – Бубнов. Его правда основывалась на фактах. Он был абсолютно против жалости человека к человеку. Он спокойно относился к смерти и говорил о том, что человек рождается для того, чтобы умереть. Он равнодушно размышлял как о смерти всех людей, так и себе лично. Для него нет смысла жизни, нет будущего. Он просто непоправимо тонет и погружается на самое дно.
Сатин – особый персонаж. Его идеалом был свободный человек. Тот, который не зависит не от морали, не от культуры. Он верит только в сильного человека, которого нужно не жалеть, а уважать. Но, его слова абсолютно противоположны ему и его способу жизни. Он карточный шулер, он не намерен честно работать, он привык ничего не делать и без конца пьянствовать. Неужели это и есть тот свободный человек, которого восхваляет Сатин. Его правда противоречит ему самому.
Вот и открывается перед нами – читателями широкое поле для раздумий. Чья правда лучше, какой правде отдать предпочтение и как жить в таком страшном обществе, где все потеряли свою человечность и душевность.

Правда — воздух, без которого дышать нельзя.
И. С. Тургенев
Проблему добра и зла, правды и лжи, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие, — Пушкин, Толстой, Достоевский. Во все времена человек ‘ стремится к познанию своего «я» , цели и смысла жизни. Одна из основных целей искусства — открыть человеку глубину его души, сделать его лучше, сильнее. Особенно это свойственно русской литературе с её глубочайшими философскими традициями. В этом отношении чрезвычайно показательна пьеса «На дне» , написанная М. Горьким в 1902 г.
Это произведение во многих отношениях новое. Горький первый выдвинул спор о правде и человеке на первый план. Центральная проблема этого спора заключается в вопросе: что же лучше для человека — правда или ложь? Что лучше: жить в красивой сказке и питать иллюзии или же посмотреть правде в глаза и попытаться что-то изменить? Герои пьесы с самого начала, еще до появления Луки, тешат себя иллюзиями. Например, Настя верит, что у нее была настоящая большая любовь, а Квашня — что она свободный человек. Но писатель показывает нам, что от реальности не так-то просто уйти, скрывшись за ширмой из иллюзий и бесплотных мечтаний.
Многое в пьесе звучит как спор Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. Герои пьесы жестоки друг с другом. Они верят сами, но разрушают веру других в то хорошее, что когда-то у них было, уничтожают надежды: «Врешь, не было этого! » Смеются друг над другом. Они считают себя свободными, но свобода эта ничего не стоит в тех условиях, в которые поставила их жизнь «на дне» . Их жестокость поражает, но мы понимаем, что жестоки они от безысходности, и. Таким образом, особенность пьесы «На дне» состоит в том, что свою правду имеют все персонажи пьесы. И каждый говорит о своей. Поэтому в произведении возникает конфликт правд, то есть настоящего и гипотетического будущего. Одной из правд, показанных в пьесе, является правда реального мира. Она выражена в монологе Клеща: «Какая — правда? Где — правда? Вот — правда! Работы нет.. .силы нет! Вот — правда! Пристанища.. .пристанища нету! Издыхать надо.. .вот она, правда! Дьявол! На.. .на что мне она — правда? Дай вздохнуть, вздохнуть дай! Чем я виноват?. .За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя..,, вот она, правда!. .Говорите тут — правда! Ты, старик, утешаешь всех.. .Я тебе скажу.. .ненавижу я всех! И эту правду.. .будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята! » В этом монологе показано, что в реальном мире жить невозможно, надо выбираться со «дна» , но на это уже нет сил.. .
Полностью читать здесь : Сочинения > На дне > Три правды в пьесе М Горького «На дне»

В пьесе «На дне» М. Горький стремится не только к тому, чтобы изображением страшной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание на первый взгляд разрозненных эпизодов — трагическое столкновение трех правд, трех представлений о жизни.
Первая правда — правда Бубнова, ее можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние». Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием. Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств.
Правда Луки — правда сострадания и веры в Бога. Приглядевшись к босякам, он для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, он вселяет в каждого надежду: рассказывает Актеру о лечебнице для алкоголиков, советует Пеплу уйти в Сибирь, Анне говорит о счастье в загробном мире. То, что говорит Лука, нельзя назвать просто ложью. Скорее он внушает веру в то, что из любой безвыходной ситуации выход есть. « Все ищут люди, все хотят — как лучше, дай им, Господи, терпенья!» — искренне говорит Лука и добавляет: «Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…» Лука несет людям спасительную веру. Он думает, что жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно излечить его душу, чтобы самый последний вор понял: «Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать… »
Третья правда — правда Сатина. Он верит в человека, как в Бога. Он считает, что человек может верить в самого себя и надеяться на свои силы. Он не видит смысла в жалости и состра-дании. «Какая польза тебе, если я тебя пожалею?» — спрашивает он Клеща.. А затем произносит свой знаменитый монолог о человеке: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит — гордо!» Сатин говорит не просто о сильной личности. Он говорит о человеке, который способен перестраивать мир по своему усмотрению, творить новые законы мироздания, — о человеко боге.
Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек. И сразу возникает вопрос: этот пьяный, опустившийся человек — тот же самый, который «звучит гордо»? Положительный ответ — сомнителен, а если отрицательный — то как же быть с тем, что «существует только человек? Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.
Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе то, что М. Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, заставил задуматься о человеке, его свободе. Он говорит своей пьесой: надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, но не погубить в себе доброту, сострадание, милосердие.
Добавил: JuliaSweety1993

В своей пьесе «На дне» писатель пишет о том, что человек должен для себя выбрать, что для него в жизни важнее правда, которая иногда бывает убийственной и ложь, которую так приятно слушать, словно песнь. В произведении два главных персонажа Лука и Сатина, которые и представляют две эти истины. Выделяют три разновидности лжи, ложь во спасение, ложь для того чтобы достичь своих каких-либо целей и просто ложь, как не истина.
Позиция Луки в сострадании людям и к их несчастья, он пытается помочь людям пережить жестокую правду жизни. Лука пытается дать всем надежду и утешить, так Анне он говорит о загробной жизни как об отдыхе, верит Насте о том, что она по-настоящему была влюблена и говорит Актеру, что его пьянство можно вылечить бесплатно. Он навеивает людям золотой сон мечты, чтобы дать им опору в этой жизни, которой им так не хватало. Разговаривая с Пеплом, он ему говорит о том, что правда не всегда действует положительно на человека, иногда ее лучше не знать, ведь она может и убить.
С появлением Луки в ночлежке у него возникает конфликт с Сатиным, который привык говорить всем правду и пропагандирует ее везде и всюду. Лишь в правде Сатина находит истину и не тешить себя бесполезными иллюзиями. Разговаривая с Лукой, он конечно в разговоре с самим собой рассуждает о том, что это дело каждого человека, во что верить и стоит ли верить в то, о чем им говорит Лука. Лука заставляет верить людей в счастливую, хорошую и беззаботную жизнь, но Сатина в итоге оказался прав, когда говорил о том, что даже если и тяжело принять слова правды, то лучше принять ее, чем тешить себя непонятными надеждами, а по итогу разочаровываться. Лука никому не сделал лучше, Анна с Актером все же умерли, Пепла арестовали, а Наташа исчезла, даже клещ разочаровался и смирился со своей нищетой. Лука обманул их не во всем, действительно лечат от алкоголя, просто Актер не захотел расставаться со своей пагубной привычкой.
Горький вначале своей пьесы пишет о том, что люди верят и надеяться на хорошую жизнь, а к концу пьесы все столкнулись с суровой правдой жизни, которая убила последнюю веру в человеке. Своей пьесой Горький хотел донести читателю, что не стоит обманываться, ведь когда раскроется правда, будет намного больнее ее принять. Максим Горький призывает выстраивать свои отношения между людьми на правде и не вводить никого в заблуждение, каждый человек имеет право знать правду, какой бы она ни была.

На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. ,_)ти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.
Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.
На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам. К “господам”, хозяевам положения – Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, – он относится явно отрицательно. Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно – никакого толку не будет…”
Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты. Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду. Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки. Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.
Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.
О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки. На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макроби-отика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”. Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь – религия рабов и хозяев” и что “правда – бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.
Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека – значит унижать его недоверием к его способностям.
Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера. Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу. Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.
Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы. Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия. Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.

В пьесе показаны “униженные и оскорбленные”, выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди – жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы. Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей – безысходность. “Работы нет… силы нет… Вот – правда. Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!”
В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции. “Человек – вот правда! Все – в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!” Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль.
Еще одну правду о человеке несет Лука. Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы:
“Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?” Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.

Чтобы стать действенной, полезной, правда должна опираться на нечто более глубокое, чем она сама. По Горькому, этой опорой является Человек.
Мир же, окружающий героев пьесы, живет по другому закону. В нем истинной ценностью обладают дела и вещи. А человек — лишь приложение к ним. Обитатели «дна» по-своему даже симпатичны, ибо в них нет ничего от «Ионыча» и «человека в футляре». Если человек — это только мозг и руки, рассуждает Васька Пепел, «ежели людей по работе ценить… тогда лошадь лучше всякого человека… возит — и молчит!». Не случайно К. С. Станиславский, первый исполнитель роли Сатина, подчеркивал в горьковской пьесе именно этот пафос босяцкой свободы: «Свобода — во что бы то ни стало! — вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни…»
Несгибаемая вера человека в справедливую и прекрасную жизнь выражена в притче Луки о праведной земле. Это идейная сердцевина пьесы. Здесь сталкиваются друг с другом «человек» со своей верой в существование праведной земли и «ученый», опровергающий своими картами и цифрами эту иллюзию: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» «Ну, тут человек и рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! А по планам выходит — нету! Грабеж… И говорит он ученому: ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый… да в ухо ему — раз! Да еще!.. А после того пошел домой и — удавился!»
Здесь кроется ключ к разгадке идейной противоречивости пьесы «На дне». Если реальность не позволяет человеку сохранять чувство собственного достоинства, то пусть «правду о человеке» заменит «правда человека» (или «святая вера»). Человек в притче о праведной земле жестоко расплатился за свою веру. Но это был его выбор, его собственное решение. И именно о нем говорит Сатин: «Человек — свободен… он за все платит сам, и потому он — свободен!» Актер, вспомнивший на мгновение, что это значит — чувствовать себя Человеком, повторил поступок человека из притчи, предпочтя возвышенную смерть унизительной жизни.
Правда реалистов привязывала человека к действительности, искажавшей до неузнаваемости абстрактные ценности моралистов и философов, делала его заложником и жертвой жизни. В образе Клеща Горький сталкивает в непримиримом противоречии такие бесспорные нравственные ценности, как труд и гуманность: «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрет жена…» Чтобы зажить по-человечески, требуется принести человеческую жертву. Пробиться в жизнь, как вырваться из капкана, можно лишь содрав с себя шкуру. Человеческое отношение к Анне несовместимо в Клеще с пониманием себя как человека. На примере этого персонажа Горький демонстрирует, какую метаморфозу претерпевают «на дне» такие понятия, как «стыд», «совесть», «честь» и пр. Именно они заставляют Клеща презирать и люто ненавидеть людей, прежде всего ближних своих. Чтобы он оставался честным, они все должны издохнуть.
Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос (а есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?), сколько ставит вопрос: а можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос? Отсюда и стержневой мотив пьесы — противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос этот прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.

Главная
Сочинения
Сочинения по произведению Максима Горького
Сочинения по произведению “На дне”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Сочиненине на тему “Три правды в пьесе «На дне»”
Правда и ложь. Где граница? Трудный и мучительный вопрос для любого человека, который хоть раз в жизни задумывался над своей судьбой. Ах, как тяжело определить, сделать выбор в пользу одного понятия и одним движением перечеркнуть содержание другого определения. Этим движением становится Слово на страницах драмы Максима Горького «На дне». На дне правды или на дне лжи?
У всех без исключения героев пьесы есть своя позиция: от жадного старика Костылева до беспечного пьяницы Алешки, который счастлив потому, что ничего не хочет. У него нет никаких желаний, никаких обязанностей. Все, и даже торговка Квашня, принимают участие в споре о правде и лжи, продолжающемся на протяжении четырех действий. Это очень серьезный спор, и мы, читатели и зрители, внимательно наблюдаем за его развитием. Интересно, кто окажется прав? Наиболее сильная позиция выражена в поступках и высказываниях Сатина, Бубнова и Луки. Сатин в споре о правде и задаче жизни первым задает тон. Кульминацией этого является монолог Сатина о человеке-правде: человек должен знать истину, ее должны знать все! Уже в первом действии мы кое-что узнаем об этом человеке – когда-то он был телеграфистом, любит непонятные слова и считает себя образованным. Кажется, что его меньше всего угнетает обстановка ночлежки. Сатин постоянно шутит, смеется и верит, что воры – это лучшие люди на свете. И вроде все идет своим чередом: задыхается от удушья чахоточная Анна, говорит о своей болезни Актер, юродствует Костылев, огрызается Клещ. Всем скучно. И вот появляется он – странник Лука. Даже Васька Пепел говорит Наташе, что она привела «занятного старикашку». А он-то готов всем предложить утешительную мудрость. Лука, как никто другой, внимателен к людям, присматривается к ним. Он видит, какие они разные. В среде ночлежников такое отношение к человеку само по себе что-то значит. Тем более что за словами Луки следуют добрые дела. Например, он помогает больной Анне.
Жалостливость – главный козырь в руках Луки. Этот окрашивающий яркими красками жизнь странник пытается указать цель. Однако – прозрачную. И вот тут остановимся, потому что стирается грань между правдой и ложью. Да, Лука красноречив. Он доказывает, что нужно только захотеть – и праведная земля обязательно отыщется. А сам-то ведь так не думает! В его утешительных речах много неправды, иногда он сочиняет очевидные небылицы, например, мифическая лечебница для пьяниц, куда намерен отправиться Актер. Но это лишь минутное облегчение – и Лука терпит поражение. Его уход говорит об этом. И открывается новая правда. О ней теперь говорит Бубнов. Он удивляется, что же заставляет человека врать. Лука, по мнению Бубнова, «врет без всякой пользы для себя». Он понимает, для чего Настя врет. А вот для чего врет Лука – непонятно. Бубнов пытается отыскать причину этой лжи. А сам он кто?
У Бубнова была скорняжная мастерская. Он ушел из дому и стал пропойцей. Он в жизни не ищет призрачный мир, как Лука. Поэтому он и становится основным противником «занятного старикашки» в споре о правде – лжи. Бубнова в этом споре поддерживает и Костылев, осуждая Луку как «опасного смутьяна».
Несмотря на то, что слова Луки действуют на ночлежников «как кислота на старую монету», в споре о правде и лжи открывается скрытая сущность каждого из участников этого спора. Перед нами нитями тянутся судьбы обитателей ночлежки, однако ничто не вносит такого острого драматичного момента, как смерть Актера. Не просто смерть, а само убийство! А ведь он первым поверил Луке. Что же получается? А то, что есть ложь утешительная.
Вот и поставлена последняя точка в важном споре. Истина находится в самом человеке, существует для человека, она же – дело рук человека. Ничто так не звучит гордо! Но в этом ли правда? Во всяком случае, она уже не ложь.

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире — мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя — Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя — в сочетании значительного и ничтожного — Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу — о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, — это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение — одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин — первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре — считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное — у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» — говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека — основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире — то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила — на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все — в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы — противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.

Когда произносится имя Максима Горького, у меня в памяти сразу же возникает понятие гуманизма. Так что же это такое? Гуманизм — это философия, в центре которой — человек. И для Горького не просто человек, а человек добрый. Свое мировоззрение Горький отражает во всех своих произведениях и, в частности, в пьесе «На дне».
В основе пьесы лежит спор о человеке, его положении в обществе и отношении к нему. И в этом споре участвуют почти все персонажи. Ночлежка Костылева напоминает тюрьму. Жители недаром поют тюремную песню «Солнце всходит и заходит». Попавшие в подвал принадлежат к различным слоям общества, но участь у них одна, они изгои общества, и никому не удастся выбраться отсюда. Слесарь Клещ считал свое нынешнее положение временным, надеясь, что упорный, честный труд спасет его. Сначала он даже презрительно относился к ночлежникам, противопоставляя себя им: «Я — рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу». Но надежда Клеща не сбывается, он смиряется со своим положением. Настоящее жителей «дна» ужасно, потому что будущего нет, а все лучшее — позади. У Барона — это обеспеченная жизнь, у Клеща — слесарное дело, у Актера — творческая работа. Но, как говорит бывший телеграфист, а теперь шулер Сатин, «в карете прошлого далеко не уедешь». И все стремления босяков выбраться из ночлежки оказываются несбыточными, но верить им в это не хочется. И между ними
нередко возникают споры, где выявляется презрительное отношение их к хозяевам жизни, к их морали, отвергаются многие общепринятые истины. Стоит, например, Клещу сказать, что ночлежники живут без чести, без совести, как Бубнов ответит ему: «На что совесть? Я — не богатый», а Васька Пепел приведет слова Сатина: «Всякий человек хочет, чтобы сосед его совесть имел, да никому, видишь, не выгодно иметь-то ее». Когда тот же Клещ угрюмо ответит, что ворам «легко деньги достаются… они — не работают», Сатин скажет: «Работа? Сделай так, чтоб работа была мне приятна… Когда труд — обязанность, жизнь — рабство!»
На вопрос о том, в чем состоит настоящая правда жизни, по-разному отвечают персонажи пьесы — Сатин, Лука, Костылев, Бубнов, Настя, Актер и другие. Так в чем же причина споров? На мой взгляд, они связаны с тем, что герои пытаются решить вопрос о правде, понять, что же произошло с ними и кто в этом виноват.
На страницах пьесы Горький, как мне кажется, особенно выделяет три фигуры: Луку, Сатина и Бубнова. Они в основном и ведут спор о человеке и о правде жизни. Бродяга Лука, которого много «мяли» в жизни, пришел к выводу, что человек достоин жалости, и щедро одаряет ею ночлежников. Лука в пьесе выступает в роли утешителя. Он не надеется на помощь Бога и вмешивается сам в человеческую судьбу. Он хочет ободрить или же примирить человека с безрадостным существованием, потому что он верит в каждого отдельного человека, пытается помочь ему. Умирающей Анне старик советует не бояться смерти, ведь смерть принесет ей покой, которого вечно голодная, избиваемая мужем Анна никогда не видела. Спившемуся Актеру Лука внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице для алкоголиков, хотя прекрасно знает, что такой лечебницы нет. Ваське Пеплу он говорит о возможности начать новую жизнь вместе с Наташей в Сибири. Настя в Луке видит единственного человека, который верит ей. Разумеется, Лука терпит неудачу. Он только на время отвлекает и успокаивает, притупив тяжелую реальность. Анна умирает, Актер кончает жизнь самоубийством, а остальные жители ночлежки так и не смогут выбраться со «дна». Но в речах Луки все-таки содержится немало убедительных суждений. Он, например, говорит: «Кто крепко хочет — найдет», «человек должен уважать себя», «люди живут для лучшего». После ухо-
да Луки ночлежники вспоминают о нем с теплотой, хотя некоторые из них понимают, что Лука «для многих был… — как мякиш для беззубых», «как пластырь для нарывов». Луке Горький противопоставляет Сатина, который считает, что следует не примирять человека с действительностью, жалеть его, а заставлять саму действительность служить человеку. Он говорит: «Человек — вот правда!… Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит…гордо! Че-ло- век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Он при этом не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, он не обижает их, но это, скорее, отсутствие злой воли, чем присутствие доброй. Характерна его реакция на смерть Актера — эстетическая: «Эх…испортил песню… дур-рак!». И наконец, Бубнов. Он — умник. Ему все равно. Он ни во что не верит. Страсти, низменные человеческие страсти, страсти на душевном уровне выпили из него все. Он не верит даже в деньги: равнодушен к ним; не уважает смерть, поэтому спор идет в основном между Сатином и Лукой. Но он не разрешен. Вопрос о правде остается открытым.
Горький называл себя человекопоклонником: «Все в человеке, все для человека». Но должен ли человек знать правду о себе и о своей жизни?

Пьеса М. Горького «На дне» создана более восьмидесяти лет назад. И все эти годы она не переставала вызывать споры. Это можно объяснить множеством проблем, поставленных автором, проблем, которые на разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность. Это объясняется и сложностью, противоречивостью авторской позиции. Повлияло на судьбу произведения, на его восприятие то, что сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взяты на вооружение официальной пропагандой недавних лет. Слова: «Человек… это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина заучивался наизусть.
Пьеса М. Горького — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.
Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы, многое звучит как спор М. Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее — также отступает на второй план. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплику: «Врешь, не было этого!».
В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв. Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них. важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири.
Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал… Но это только из жалости к вам». Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису, Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «…и чего ты не пришибешь его, Василий?!» — и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим будешь…» И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись… возьми себя в руки и терпи…» И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.
Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».
Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М. Горького выражена, в частности, сюжет-но. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился. Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет; «Много ли человеку надо? Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх… испортил песню… дур-рак!».
По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.
Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.