Что делать если не умеешь писать сочинение

Я учусь в шестом классе, и, конечно, очень хочу окончить среднюю школу. Без среднего образования не обойтись, это понятно. В школе мы постигаем основы всех необходимых знаний: родного языка и литературы, алгебры и геометрии, биологии, физики и химии, астрономии, истории и правоведения, многих практических умений на уроках труда, разных для мальчиков и девочек. Но недавно мы с друзьями спорили: все ли школьные предметы нам надо изучать и обязательно ли нужно получать высшее образование? Ведь сейчас очень многие люди работают, имея очень узкую специализацию или совершенно не по той специальности, которая указана у них в дипломе, говорили мне мои одноклассники. Зачем математику тонкости русского языка, а историку – основы химии? Я не согласна с моими друзьями.
Образованный человек не может обладать широкими знаниями и не знать самого элементарного. Без базы, которую дает школа, невозможно получить высшее образование. Да и высшее образование подразумевает очень широкий спектр знаний: и в гуманитарных, и в технических вузах, кроме основных предметов, изучают многие другие: историю и философию, логику и экономику, родной язык и иностранные языки. Все науки тесно связаны друге другом, и нельзя быть отличным специалистом, не зная основного и того, что так или иначе соприкасается с той областью знаний, в которой ты хорошо ориентируешься. Сейчас очень много техникумов и вузов, которые выпускают немало самых разнообразных специалистов, на рынке труда даже переизбыток некоторых профессии. Работу найти не всегда легко и никогда не знаешь, чем тебе придется заниматься в жизни. Поэтому я считаю, что человек должен обладать самыми разнообразными знаниями и умениями – от шлтья и вязания до сложных химических опытов, от элементарной работы по дому до проведения научных исследований.
Знания за плечами не носить, они всегда, рано или поздно, понадобятся. Дома всегда должны быть энциклопедии и справочники, словари и учебники, всегда нужно интересоваться новым.. Каждый человек, по моему мнению, должен уметь дел атъ любую работу, не разделяя ее на женскую и мужскую. И поэтому нам необходимо внимательно изучать все школьные и университетские предметы, ведь без некоторых нюансов не может быть полного и целостного восприятия какого-то вопроса, что-то можно упустить. Я не согласна со словами шуточной детской песенки «Чем больше знаешь, тем больше забываешь». Наоборот, чем больше знаешь, тем больше информации ты можешь запомнить, тем шире круг тех знаний, которыми ты владеешь, и тем легче в глубинах своего подсознания ты можешь найти необходимые сведения. Знания не тяжелы, их за плечами не носить, но ими можно и нужно пользоваться в своей жизни – и когда учишься, и когда будешь работать, без этого не обойтись.
Наверное, нет ученика, который бы за время своего пребывания в школе не задавал себе вопрос: зачем нужно учиться? И ответы на этот вопрос, конечно же, как и сами ученики, разные: от «вообще незачем» до «конечно же, нужно». Зависят ответы и от настроения, и от успехов или неудач ребят в то время, когда этот вопрос был задан. От рождения до последних дней человек решает множество задач, которые ставит перед ним жизнь. Решая их так или иначе, он пытается осуществить мечту: научиться управлять своей жизнью. В наше время для этого надо вооружиться и овладеть системой самых современных знаний в сферах физического и интеллектуального развития. И основа этого развития человека закладывается как раз в школе. Ведь ежедневная учеба в школе, помимо усвоения знаний по математике, физике, языкам, литературе, приучает к прилежанию, трудолюбию, терпению. А учиться без труда и терпения невозможно, это знает каждый.
Примеры этому мы можем найти, оглянувшись вокруг. Разве для кого-нибудь секрет, что больше и лучше успевает тот, кто больше делает? А делает потому, что у него больше интересов – например учеба в школе, занятия танцами, спортом, различные кружки. Труд вообще и труд школьника – явления одного и того же порядка. Если человек привык нерешенную задачу, ту, что у него не получилась дома, списывать на подоконнике в школе, то вряд ли можно ожидать, что он доведет до конца любое дело, которое у него не получилось сразу. А труд – одна из первых ступеней любой деятельности, как и любого успеха.
Детство и юность – возраст, когда человек открывает самого себя, а помогает ему в этом знакомство с первыми областями приложения своих способностей – школьными предметами. В этих поисках – огромный смысл: каждый человек может раскрыть свои реальные, но пока еще не выявленные возможности. Например, если у тебя склонность к изучению точных наук (математики, физики или химии), то, возможно, это станет определяющим при выборе будущей профессии – экономиста, бухгалтера, ученого. А это позволит определить свою жизнь на многие годы вперед. Ученики в школе не только овладевают знаниями, как чаще всего они сами о себе думают, но и пробуют себя в той или иной сфере деятельности.
В том, как найти себя, школьникам всегда помогут учителя – это собеседники, которым ты можешь доверять, опытные, знающие люди. Их основная задача – обсудить с тобой необъятный круг вопросов, заключенных в проблеме, помочь найти себя, стать в будущем хорошим человеком и высококлассным специалистом в выбранной профессии. Нет на свете человека, который мог бы сердиться на природу, что она его обделила, у каждого человека – широкий, в основном одинаковый, набор задатков и способностей, нужно только научиться их находить и развивать. Поэтому каждый человек может овладеть любым делом, любой профессией, но только определив свои склонности к какому-то определенному занятию, изучая предмет в школе, можно добиться настоящего успеха в жизни.
Хорошее сочинение? Тогда в закладки – » Сочинение на тему: Зачем нужно учится . Это нужно, ведь не потеряешь!

Содержание интересных новостей

Новые сочинения:
Правила написания сочинений. Основные требования, предъявляемые к сочинениям
Сочинение с описанием: Наш спортзал
Удачи нам, Новые учителя Новой школы
Борьба добра и зла в трагедии Гете «Фауст»
Сочинение-миниатюра «Известный философ»

К чему приводит чрезмерная категоричность в суждениях? Именно этот вопрос находится в центре внимания Антона Павловича Чехова в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая проблему чрезмерной категоричности, автор строит свой текст на диалоге и ведёт рассказ от первого лица – лица художника. Между ним и Лидой происходит спор, в котором Лида проявляет неприязнь к своему оппоненту. Чехов показывает это на примере ситуации с медицинским пунктом для крестьян в деревне, а именно, когда позиция художника не совпала с позицией Лиды. С самого начала спора она заставила художника почувствовать напряжение, упрекнув его в том, что «для вас это не может быть интересно» и на протяжении всего диалога проявляла нежелание слушать и слышать художника. Она лишь показывала свое неуважение к его позиции, что автор и показал: «…она закрылась от меня газетой, как бы не желая слушать», «…насмешливо улыбнулась», «…посмотрела на меня, прищурив глаза». Лида посчитала рассуждения художника ничтожными и презирала их, чего нельзя было делать в споре. Этим она проявила полное неуважение как к художнику, так и к его позиции в споре. Спор, они так и не разрешили, зато благодаря «стараниям» Лиды их конфронтация ещё больше усилилась.
Также автор обращает наше внимание на момент, когда мать Лиды начала соглашаться с её мнением. Она это делала не потому, что была такого же мнения, а потому что боялась ей противоречить: «В присутствии Лиды она всегда робела и, разговаривая, тревожно поглядывала на неё, боясь сказать что-нибудь лишнее или неуместное». На этом примере А.П. Чехов показывает к чему в семье привела категоричность Лиды, а привела она к полному разобщению в семье, к боязни Лиды членами семьи, как следствие к её разъединению.
Оба примера дополняют друг друга и помогают понять, что происходит, когда человек не прислушивается к чужому мнению, не пытается понять, выслушать, принять позицию другого человека.
На мой взгляд, позиция автора заключается в том, что участники спора всегда должны уважать мнение оппонента, а также пытатьСЯ находить общее «зерно». Иначе спор приведёт к ещё большему непониманию и разобщению людей.
Мне очень близка позиция автора, я считаю, что, если не умеешь правильно вести диалог, то и вступать в него не нужно, потому что тогда он ни к чему хорошему точно не приведёт.
Итак, чрезмерная категоричность в суждениях ведёт лишь к непониманию, разобщению, разъединению людей, потому что именно нежелание выслушать и понять мнение другого мешает обычному хорошему общению людей.

Здравствуйте, Лилия!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 5 баллов

Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между примерами определена верно, проанализирована недостаточно.

Лилия, в этом году взаимосвязи между примерами уделяется особенное внимание. Мы должны не только указать вид связи, но тщательно его проанализировать, показать, почему именно эта связь между эпизодами текста была важна для автора, зачем она нужна автору. К тому же, эксперты с большой настороженностью относятся к следующему определению взаимосвязи между примерами :» оба примера дополняют друг друга». Лучше написать: «Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÑ€Ñ‹ аналогичны по эмоционально-нравственной окраске (оценке): как в первом, так и во втором эпизоде продемонстрированы отрицательные (положительные) качества героя».

Снимаю балл за анализ связи.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: +0 баллов.

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснования тезиса нет.

Лилия, Вы не привели конкретный пример, подтверждающий Ваш тезис. Поэтому, к сожалению, балл за К4 Вы не получаете.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

Ошибки:

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки:

Сняты баллы по К10, автоматически снимаются по К6.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Ошибки:

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Ошибки:

1)Запятая закрывает деепричастный оборот.

2) Запятая не нужна.

3) Запятая между частями сложного предложения.
4) Как следствие — вводная конструкция, обособляется запятыми.

5) Запятая на стыке союзов не нужна, т.к. есть союз ТО.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 2 балла.

Ошибки:

K10 — Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

1)Неоправданный лексический повтор.

2) Лексическая несочетаемость. Нельзя презирать рассуждения.

3) Лучше: «Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‰Ð°ÐµÑ‚ наше внимание на эпизод».

4)Неудачное употребление личных местоимений, затрудняющее понимание текста. Лучше: «Ð±Ð¾ÑÐ»Ð°ÑÑŒ противоречить дочери».

5) Неоправданный лексический повтор. Лучше: » …к чему привела категоричность Лиды: к полному разобщению…»

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Ошибки:

Лилия, у Вас получилось хорошее сочинение. Вы глубоко проанализировали непростой текст А.П.Чехова, грамотно выстроили рассуждение. Но большое количество речевых ошибок и ошибок в пунктуационном оформлении работы не позволяет рассчитывать на максимальный балл. Постарайтесь писать более простыми предложениями, такими, чтобы каждый знак препинания, каждое слово были для Вас абсолютно понятны.
Удачи на экзамене!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Указание на связь между примерами: 1

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 3

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 2

K10 — Соблюдение речевых норм: 0

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: 1

Итоговый балл — 17

В чем главная проблема итогового сочинения

— Сегодня сочинение считается инструментом вернуть книгу в руки школьнику. Основная идея: если ребенка обяжут писать сочинение, он будет читать те книжки, без которых он с этим сочинением не справится.

Но вместо того, чтобы заставить читать книжки, детей подтолкнули к тому, что они встали на пути лукавства. Сработала машина по производству готовых сочинений, появились курсы по подготовке. Она прекрасно работала и в 90-е годы, до ЕГЭ, когда все писали вступительные сочинения, и вот запущена вновь. 

Причем интересно, сочинение фактически по литературе, а к ЕГЭ без него ты не допущен по математике, русскому, английскому. Какая связь? Нам говорят, что оно не по литературе, но литературоцентрично, то есть писать нужно по художественным произведениям. Но художественное произведение — сложно устроенная вещь. С одной стороны, оно отражает реальность, даже если это фэнтези. Но, с другой стороны, реальность отражают анекдот, кейс и байка из твоей личной жизни. 

Литература есть прежде всего искусство. Пушкин пишет: «Над вымыслом слезами обольюсь».

Очень важно уметь обливаться слезами над вымыслом, но хорошо бы при этом смотреть на себя со стороны, анализировать свои чувства.

А есть еще более высокий уровень — понимать, как это сделано. Вспомните Печорина. Он плачет о том, что упустил Веру, и одновременно думает: «Мне, однако, приятно, что я могу плакать».

А это напрочь убивается итоговым сочинением. Тебе говорят: «Художественное произведение — это сплетня, житейский кейс. Вытащи сюжет и “аргументируй”». Но оно на то и художественное, что предлагает множество интерпретаций, порой взаимоисключающих. Мы можем Чацким восхититься, можем посмеяться над ним, можем посчитать, что он сумасшедший. А нам предлагают взять Чацкого и доказать правоту своей мысли, как будто его образ имеет лишь одно-единственное правильное понимание — и может быть весомым аргументом в споре!

Почему вузы перестают давать за него баллы

— Большинство вузов уже перестали вовсе. В этих сочинениях царит шаблон. Их оценить очень трудно, потому что по формальным критериям они могут быть правильными, но по сути — форменное издевательство.

Поначалу казалось, что сами вузы могли бы перепроверять сочинения и говорить, что они от него ждут, тем самым влияя на отбор абитуриентов. Мы честно пытались, и первый год было действительно интересно. Много всякой ерунды, но среди ерунды попадались бриллианты: дети еще пытались размышлять.

Но дальше… Мы даже специальные замеры делали. Количество двоек стремительно уменьшилось, отличные баллы почти исчезли. Стала торжествовать крепкая, кондовая четверка с плюсом. Человек понял, что от него требуется, и по алгоритму начал это воспроизводить, не включая ни ум, ни сердце. Вам нужно, чтобы я выполнил какой-то ритуал? Я выполню.

Как подготовиться к сочинению

— Самое главное — увидеть тему и превратить ее в проблему, то есть в некий вопрос. Например, если ты видишь тему «Кому на Руси жить хорошо», попробуй сначала понять, на какой вопрос ты будешь отвечать. Как он звучит?

И лучше всего в таком случае прицепиться к самой формулировке, потому что она состоит из слов. Кому на Руси жить хорошо? Берем слово «хорошо». А что значит жить хорошо? Вот вам первая тема. Для одного хорошо жить — это купаться в роскоши. Для другого — заниматься любимым делом. Для третьего — когда тебя не трогают. И получается, что нет какого-то одного общего счастья для всех. Хотя есть люди, которые считают, что всех можно осчастливить одинаково. Вот тебе материал для размышления.

Дальше берем «на Руси жить». Почему на Руси? Как это связано с нашей родиной, с нашей историей? Почему именно здесь такие вопросы возникают? Это еще одна интересная тема, патриотическая. Спроси себя, почему на Руси есть пословицы, которые обесценивают хорошую жизнь? Например, хорошо не жили — нечего и начинать. Или откуда наша убежденность, что хорошая жизнь — это грех и что нужно обязательно страдать?

А можно взять слово «кому», и из этого тоже выйдет целое сочинение. Кого мы ищем? Зачем нам знать, кому на Руси жить хорошо? Может быть, это связано с тем, что мы себя не считаем счастливыми? Почему нам кажется, что мы живем плохо? Почему мы ищем того, кто живет хорошо? Мы не удовлетворены своей жизнью? Каждое слово дает нам очередной поворот.

В итоговом сочинении стоит формальная задача обязательно привязать какое-то произведение к теме. Если ты начитан, можно перебирать и думать, что подойдет под конкретный поворот.

Если ты читал мало или все забыл, приходится заниматься другой вещью и натягивать сову на глобус, но это немного лучше, чем заучивать по пять рассказов на каждое направление.

Условно говоря, ты берешь «Судьбу человека» и начинаешь рассуждать, как ее связать с темой сочинения. А хорошо ли жилось главному герою Андрею Соколову? Плохо ему жилось. А почему? Да потому что его жизнь пришлась на трагические периоды нашей истории. Сначала Гражданская война, умерли его близкие, потом была Вторая мировая. И мы видим: как ни пытайся быть счастливым, все равно что-то тебя лишит этого счастья, ты не защищен.

Получается искусственно, но здесь ничего не поделать. Любое итоговое сочинение — это кандалы правил, и оно проверяет, насколько быстро ты в этих кандалах умеешь бегать.

Писать как думаешь или как нужно для экзамена?

— Однажды мои дети писали пробник по ЕГЭ и спросили: «Михаил Георгиевич, а нам как писать? Как мы думаем или как нужно для ЕГЭ?» Вот это был вопрос, конечно. Я им сказал: «Ребят, вот когда вы пишете для меня, как вы думаете, я читаю ваши сочинения?» — «Ну да, вы рецензии пишете. Вам интересно, как мы рассуждаем».

А теперь нужно подумать, кто будет читать ваше итоговое сочинение или сочинение на ЕГЭ. Это эксперты. Им интересны ваши мысли? Нет? А что им интересно? Им нужно, чтобы вы все правильно выполнили по критериям. Отсюда и ваша задача — удовлетворить требование эксперта в том, чтобы работа соответствовала неким формальным, искусственным критериям, которые придумали для того, чтобы вы получили доступ в университет.

Нужно туда эмоционально вкладываться? Нет, вы не получите обратной связи, вы узнаете только баллы и ошибки, которые допустили по критериям и которые на самом деле могут быть вовсе и не ошибками — поэтому и относиться к ним нужно соответственно. Это не коммуникация, это выполнение неких условных действий для прохождения на следующий тур.

Какие могут быть альтернативы итоговому сочинению 

— Мы с коллегами придумали такую альтернативу и назвали ее Всероссийский чемпионат сочинений «Своими словами». И оказалось, что то, что мы придумали, — давно ожидалось, оно востребовано. Например, в прошлом году к нашему чемпионату присоединились 14 вузов — от Дальневосточного до Северо-Кавказского и от Арктического до Балтийского университета имени Канта. В этом году их будет в полтора раза больше.

Принципиальное отличие такого сочинения в том, что мы идем от личности самого школьника, от его интересов, от того, чему он уже посвящает часть своего времени, о чем читает книги, смотрит фильмы. И второе — мы не даем тем. Скорее, мы ставим некоторые задачи в рамках 16 направлений — от лингвистики и психологии до спорта и политики.

Задание каждый раз выглядит по-разному. Мы специально делаем так, чтобы подготовиться к этому сочинению было невозможно, и постоянно меняем правила, оставляя только одно: ты придешь с тем, что у тебя есть в голове и в сердце, мы тебе поставим какую-то интересную задачу, ты сам определишь тему, по которой будешь писать, а мы уже скажем — ты справился или нет.

В прошлом году было так. Например, ты увлекаешься биологией и выбираешь направление «естественные науки». Тебе говорят: «Ты собираешь команду для научного проекта, хочешь исследовать важную сферу. Напиши научную заявку в грантовый фонд, в которой расскажи о своем проекте и обоснуй, почему тебя должны поддержать».

Дети спрашивали: «А где здесь про Грибоедова писать?» Не знаю. Если он тебе нужен, чтобы этот фонд убедить, ты можешь процитировать Грибоедова.

В школе учат писать сочинение, которое нужно писать, только если ты станешь учителем литературы. А нужно писать такие тексты, которые тебе в жизни пригодятся.

Но если тебе необходима для этого литература — отлично.

Второй жанр — научная статья, ты должен ее прочитать, понять и написать рецензию. Тяжело, не получается — третий вариант. У тебя есть научный интерес. Подготовь лекцию для депутатов областной думы — такую, чтобы тебя услышали. А услышали — это значит, то, о чем ты рассказываешь, должно пригодиться депутату в его деятельности.

Справится ли с этим обычный школьник?

— Я считаю, конечно, на это способно пока меньшинство. Потому что сами дети об этом еще не задумались. У нас в первый год проходило отбор 10 500 человек, а победителей в итоге было 180. А что же остальные? А остальным мы рассказали: «Смотри, может быть вот так. Ты так умеешь? А ты так пытался? Попробуй, мы же тебе напишем рецензию и скажем, что круто, а что нет».

Мы послали сигнал учителям. Вы учите ребенка писать сочинение «Катерина Кабанова — луч света в темном царстве», а ему хорошо бы в чемпионате выиграть, чтобы поступить. А чтобы выиграть, нужны совсем другие вещи. Умный учитель подумает: «А я умею так учить? Или я только за ЕГЭ отвечаю?» Это возможность менять представление о том, каким может быть наше образование и что можно учитывать интересы ребенка.

Принципы такого сочинения помогают выявить ребят, которые действительно интересуются своей сферой и умеют об этом говорить. Это нужно любому специалисту, не только филологу или историку. Подвешенный язык, умение ярко, интересно и компетентно рассказать о том, чем ты занимаешься, — это бесценное умение, за которое ты будешь еще и деньги получать.

Нужно ли вообще в школе писать сочинение и каким оно должно быть

— Писать нужно обязательно, но при условии, что написанное будет обсуждаться. Только тогда это имеет смысл. У меня ребята очень много пишут, примерно за год около десяти работ. Это часто просто отклики от прочитанного. Я и урок всегда начинаю с вопроса: «Ну что, как ваши впечатления? Что понравилось, что нет? Кому читать было тяжело?» Это нужно, чтобы человек проговаривал, каков был опыт его первой встречи с книгой, и формулировал, что значит для него этот опыт. Объем таких сочинений зависит от задачи. Я могу дать работу на урок, могу — на десять минут. А могу сказать: «Можно писать месяц».

Я очень люблю давать тексты на сопоставление, особенно когда это тексты принципиально разные. То есть сравнить кирпич и помидор — это гораздо лучше, чем сравнивать белый кирпич и красный. Соответственно, если одно стихотворение современное, а другое XIX века, столько интересного всего открывается!

Идеальная система сочинений в школе возможна. Это должны быть, во-первых, сочинения разных жанров и, во-вторых, по разным предметам. Есть сочинение по русскому, по истории, у нас в лицее один преподаватель пыталась культивировать эссе по математике. Если сочинения разнообразны и если их читают и обсуждают — ничего другого не надо.

Михаил Георгиевич Павловец — филолог, преподаватель в Высшей школе экономики. Доцент школы филологии факультета гуманитарных наук и заведующий проектной лабораторией развития интеллектуальных состязаний по гуманитарным наукам. Учитель словесности в Лицее ВШЭ.

Фото: Сергей Щедрин