Что человек находит в путешествиях сочинение

Àâòîð ñòàòüè Îêñàíà — äèïëîìèðîâàííûé ñïåöèàëèñò, ìàãèñòð ôèëîëîãè÷åñêèõ íàóê (ðóññêèé/óêðàèíñêèé ÿçûê è ëèòåðàòóðà).

Åâãåíèé Áàçàðî⠖ ãëàâíûé ãåðîé ðîìàíà È.Ñ. Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè», ìîëîäîé ÷åëîâåê, ðàçíî÷èíåö, íèãèëèñò.  ñâî¸ì ïðîèçâåäåíèè àâòîð ïîäðîáíî ðàñêðûâàåò ôèëîñîôñêèå âçãëÿäû Áàçàðîâà, â äåòàëÿõ îïèñûâàåò åãî õàðàêòåð. ×åðåç ýòîãî ïåðñîíàæà Òóðãåíåâ àíàëèçèðóåò ÿâëåíèå íèãèëèçìà, îõâàòèâøåãî âñþ ñòðàíó â 60-õ ãîäàõ XIX ñòîëåòèÿ.

Ñîäåðæàíèå
Àíàëèç ýïèçîäà ñìåðòè Áàçàðîâà
27 ãëàâà – ñìåðòü Áàçàðîâà
Ñî÷èíåíèå ïðî ñìåðòü Áàçàðîâà
Áàçàðî⠖ èñïûòàíèå ñìåðòüþ
Ñèëà è ñëàáîñòü áàçàðîâñêîãî íèãèëèçìà
Íèãèëèçì Áàçàðîâà è ñìåðòü ãåðîÿ
Ïî÷åìó Òóðãåíåâ «óáèë» Áàçàðîâà
Äóýëü Áàçàðîâà è Ïàâëà Ïåòðîâè÷à Êèðñàíîâà àíàëèç ýïèçîäà
Àíàëèç ýïèçîäà ñìåðòè Áàçàðîâà

Åâãåíèé Áàçàðîâ, îäèí èç ãëàâíûõ ãåðîåâ ðîìàíà Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» — íîñèòåëü èäåîëîãèè íèãèëèçìà. Îí îòðèöàåò îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè, ïðèçíàâàÿ ëèøü òî, ÷òî èìååò ïðàêòè÷åñêóþ ïîëüçó.

Åâãåíèé àêòèâíî èçó÷àåò åñòåñòâåííûå íàóêè, ïðîâîäèò îïûòû, ñ ðàííèõ ëåò óâëåêàåòñÿ ìåäèöèíîé. Ñèëüíûé, íåâîçìóòèìûé õàðàêòåð ïîçâîëÿåò ìîëîäîìó ÷åëîâåêó âîïëîùàòü åãî íåñòàíäàðòíûå óáåæäåíèÿ â ðåàëüíûå ïîñòóïêè, îòñòàèâàòü èõ ïåðåä ëþäüìè ëþáûõ ÷èíîâ.

Êðåïêóþ æèçíåííóþ ïîçèöèþ Áàçàðîâà ëîìàþò æèçíåííûå îáñòîÿòåëüñòâà â âèäå íåîáóçäàííîé ëþáâè ê ìîëîäîé âäîâå Àííå Ñåðãååâíå Îäèíöîâîé. Åâãåíèé, ðàíåå íå âåðèâøèé â ñóùåñòâîâàíèå ýòîãî âûñøåãî ÷óâñòâà, îêàçûâàåòñÿ íå â ñîñòîÿíèè âûíåñòè ìóê áåçîòâåòíîñòè.

Ëþáîâü íå ïðîñòî ñäåëàëà åãî íåñ÷àñòíûì, íî è ïîøàòíóëà ìèðîâîççðåíèå, â êîòîðîì áûë òàê óâåðåí ãëàâíûé ãåðîé. Åãî ïîïûòêè óáåæàòü îò ÷óâñòâà íå ïðèíîñÿò óñïåõà. Ñîçíàòåëüíî ëè èëè ñëó÷àéíî, Áàçàðîâ, ãîñòÿ ó ðîäèòåëåé, âî âðåìÿ ìåäèöèíñêîé ïðàêòèêè çàðàæàåòñÿ òèôîì ÷åðåç íåáîëüøîé ïîðåç, êîòîðûé íå áûë âîâðåìÿ îáðàáîòàí.

Áîëåçíü ñâîþ Åâãåíèé âñòðå÷àåò ìóæåñòâåííî: îí ïðÿìî è áåç ñòðàõà ñîîáùàåò ñâîåìó îòöó, ÷òî íàäåæäû íà âûçäîðîâëåíèå íåò. Ïðîòåêàåò áîëåçíü òÿæåëî, îäíàêî Åâãåíèé èç ïîñëåäíèõ ñèë áîðåòñÿ ñ ïîìóòíåíèåì ñîçíàíèÿ, ñòàðàÿñü íå ïîòåðÿòü ðàññóäîê.

Ãåðîé çíàåò î ñêîðîé ñìåðòè ñâîåé è óæå íå ñîïðîòèâëÿåòñÿ ðîäèòåëüñêîé ëþáâè (äàæå ñàì ïðîÿâëÿåò ÷óâñòâà ê íèì), èõ ðåëèãèîçíûì âîççðåíèÿì (íàîáîðîò, äàæå ïðîñèò ìîëèòüñÿ î íåì, ñîãëàøàåòñÿ íà ñîâåðøåíèå õðèñòèàíñêîãî ïðåäñìåðòíîãî ðèòóàëà).

Ïî åãî ñîáñòâåííîé ïðîñüáå ïðèåçæàåò Îäèíöîâà, êîòîðîé îí ãîâîðèò î ñâî¸ì ñîêðîâåííîì: î ëþáâè ê íåé, îñîçíàíèè íè÷òîæíîñòè ñâîåé è ñâîèõ óáåæäåíèé, ïðîñèò ïîçàáîòèòüñÿ î ðîäèòåëÿõ. Âñòðå÷à ñ Àííîé Ñåðãååâíîé áûëà ïîñëåäíèì ïðîáëåñêîì ñîçíàíèÿ äëÿ íåãî, óìèðàåò îí óæå â áðåäó.

Òî, íàñêîëüêî ñìåëî Áàçàðîâ ñìîòðåë â ãëàçà ïðàâäå î íåèçáåæíîñòè ñâîåé ñìåðòè, äîêàçûâàåò íåïîääåëüíóþ ñèëó åãî õàðàêòåðà. Îäíàêî óáåæäåíèÿ åãî ëèøü áûëè åù¸ ðàç îïðîâåðãíóòû: äàæå íàóêà è ìåäèöèíà, â êîòîðûå îí âåðèë, îêàçàëèñü íå ñïîñîáíû åìó ïîìî÷ü.

Ãëÿäÿ íà ñâîþ íåäîëãóþ æèçíü, ãåðîé ïîíèìàåò, ÷òî áûë âåäîì ëîæíûìè öåííîñòÿìè. Îí óïóñòèë òî ãëàâíîå, ÷òî ñîñòàâëÿåò îñíîâó ÷åëîâå÷åñêîãî ñóùåñòâîâàíèÿ: ëþáîâü, âåðó, äîáðîòó. Ñìåðòü Áàçàðîâà ñàìà ïî ñåáå, à òàêæå åãî ïðèçíàíèå ñîáñòâåííîãî çàáëóæäåíèÿ, ïîêàçûâàåò ÷èòàòåëþ íåñîñòîÿòåëüíîñòü íèãèëèñòè÷åñêèõ óáåæäåíèé.

27 ãëàâà – ñìåðòü Áàçàðîâà
 ðîìàíå “Îòöû è äåòè” Òóðãåíåâ ïîêàçûâàåò îáðàç ÷åëîâåêà, êîòîðûé ÿâëÿåòñÿ ïðåäñòàâèòåëåì íîâîãî ïîêîëåíèÿ, ýòîò ÷åëîâåê ãëàâíûé ãåðîé Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ Áàçàðîâ. Íà ïðîòÿæåíèè âñåãî ðîìàíà Áàçàðî⠗ íèãèëèñò, îí îòðèöàåò íåêîòîðûå âåùè èëè ÷óâñòâà, ê ïðèìåðó ëþáîâü.

 ãëàâå äâàäöàòü ñåäüìîé Áàçàðîâ ïðèåçæàåò â ðîäèòåëüñêèé äîì è óñåðäíî ðàáîòàåò, ïðîäîëæàåò èçëó÷àòü ñèëüíóþ ýíåðãåòèêó, è äàæå åãî ðîäèòåëè ñòàðàþòñÿ íå áûòü íàçîéëèâûìè ïî îòíîøåíèþ ê ñûíó, ïðîÿâëÿþò îñòîðîæíîñòü.

Âàñèëèé Èâàíîâè÷ — îòåö Åâãåíèÿ, ïî ñâîåé ïðîôåññèè ëåêàðü. Ê íåìó ïðèåçæàëè ëþäè çà ïîìîùüþ, íåêîòîðûõ ïðèâîçèëè. Òàê, îäíàæäû ê íåìó ïðèâåçëè ìóæ÷èíó, áîëüíîãî òèôîì. Åãî áûëî óæå íå ñïàñòè, áåäíîå òèôîçíîå òåëî îæèäàë òîëüêî ëåòàëüíûé èñõîä.

Åíþøà ( òàê íàçûâàëè Åâãåíèÿ ðîäèòåëè) äàâíî íå ïðàêòèêîâàëñÿ â ìåäèöèíå è ðåøèë ñàì ïðåïàðèðîâàòü òåëî, íî ïî ñâîåé íåîñòîðîæíîñòè ïîðåçàëñÿ, à ïîñëå îêàçàëàñü, ÷òî îí è âîâñå çàðàçèëñÿ òèôîì. Áðåäèâøèé, ëåæàùèé ñ òåìïåðàòóðîé, íî íàõîäÿùèéñÿ âñ¸ åù¸ â ñâî¸ì óìå, Åâãåíèé ïîíèìàë, ÷òî óæå íèêàêàÿ âåðà, íèêàêèå ëåêàðè åãî ñïàñòè íå ñìîãóò.

Áàçàðî⠗ íèãèëèñò ïî ñâîåé íàòóðå, íî ñâîåé ñìåðòè è å¸ íåèçáåæíîñòè îí íå îòðèöàë. Âàñèëèé Èâàíîâè÷ äî êîíöà ñêðûâàë îò ñâîåé æåíû Àðèíà Âëàñüåâíû, ÷òî ïðîèñõîäèò ñ èõ ñûíîì, íî îíà è òàê âñ¸ ïîíèìàëà, òèõî çàêóñûâàåò ãóáó, ïëà÷åò, ìîë÷à îòõîäÿ îò êîìíàòû, ãäå ëåæàë íåñ÷àñòíûé Åíþøà.

Ïî ïðîñüáå Åâãåíèÿ, ê íåìó äîëæíà áûëà ïðèåõàòü Îäèíöîâà. Àííà Ñåðãååâíà ïðîâåëà âîçëå Áàçàðîâà âñ¸ âðåìÿ, êîòîðîå áûëî åìó îòâåäåíî ïåðåä ñíîì, ñïàòü åìó ñîâñåì íå õîòåëîñü, íî êîãäà îí âñ¸ æå óñíóë, óæå ïðîñûïàòüñÿ åìó áûëî íå ñóæäåíî.

Èíîãäà áûâàåò òÿæåëî ïðèçíàâàòü íåêîòîðûå âåùè, îñîáåííî åñëè òû èõ íå îæèäàåøü, è îíè ïðîèñõîäÿò èç-çà êàêîé-òî ãëóïîñòè. Íî Åâãåíèé Âàñèëüåâè÷ Áàçàðîâ ñäåëàë òî, ÷òî îò íåãî íåëüçÿ áûëî îæèäàòü. Îáû÷íî îòðèöàþùèé âñ¸ ÷åëîâåê, òàê òèõî è áåç áîðüáû ñìèðèëñÿ ñ òåì, çà òàêîå êîðîòêîå âðåìÿ, ñ ÷åì íåêîòîðûå íå ìîãóò ñìèðèòüñÿ ãîäàìè, çíàÿ èçíà÷àëüíî, ÷òî âñåõ îæèäàåò îäíà è òà æå ó÷àñòü.

Ñî÷èíåíèå ïðî ñìåðòü Áàçàðîâà
Èâàí Ñåðãååâè÷ Òóðãåíåâ ïðåîáðàçèë ðóññêóþ ëèòåðàòóðó ñîáñòâåííûì ðîìàíîì «Îòöû è äåòè», â êîòîðîì ãëàâíûì ãåðîåì ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. ×åëîâåê îí ìîëîäîé, ïðèâåðæåíåö èäåè íèãèëèçìà.

Ïåðñîíàæ îòðèöàåò îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè, òàêèå êàê: äîì, ñåìüÿ, ôëîðà. Äëÿ íåãî «ïðèðîäà – íå õðàì, à ìàñòåðñêàÿ», ñîîòâåòñòâåííî, äà¸ò Áàçàðîâ âñåì ÿâëåíèÿì îáúÿñíåíèÿ ñ òî÷êè çðåíèÿ íàóêè.

Åâãåíèé ãëóáîêî óáåæä¸í â òîì, ÷òî â æèçíè óïðîùàåò âñ¸ õèìèÿ, ôèçèêà, ìàòåìàòèêà. Ñ ïîìîùüþ èõ èçó÷åíèÿ ñòðîÿòñÿ ïîíÿòèÿ î ìèðå. Ôàòàëüíàÿ îøèáêà ãåðîÿ â òîì, ÷òî îí íå æåëàåò âïóñêàòü â ñâî¸ ñåðäöå ïðåêðàñíîå ÷óâñòâî: ëþáîâü.

Íè ïîýçèÿ, íè ðåëèãèÿ, íè îáëàñòü âîçâûøåííûõ îêðûëÿþùèõ ÷óâñòâ, äëÿ íåãî ïðîñòî-íàïðîñòî íå ñóùåñòâóåò, èáî, êàê ñ÷èòàåò ñàì Áàçàðîâ, — ýòî âñ¸ âûäóìàííîå áåçäåëüíèêàìè. Óáåæäåíèå ãåðîÿ ñîñòîèò â ìîãóùåñòâåííîé ñèëå ÷åëîâåêà, ñïîñîáíîãî ïîä÷èíèòü ñåáå âñ¸ â ýòîì ìèðå.

Êàê óòâåðæäàåò ïåðñîíàæ, íåîáõîäèìî îòáðîñèòü îïûò ïðåäûäóùèõ ïîêîëåíèé, çàáûòü íàðîäíûé áûò, ñëîæèâøèåñÿ óêëàäû æèçíè, ÷òîáû äåéñòâîâàòü ïîëåçíî è ïðîäóêòèâíî.

Íåñîìíåííî, Áàçàðî⠖ ãåðîé ñî ñâîèì îñîáåííûì âíóòðåííèì ìèðîì, îäíàêî, êàê ïîêàçûâàåò Òóðãåíåâ, âçãëÿäû Åâãåíèÿ îøèáî÷íû, åãî óáåæäåíèÿ íåâåðíû, îíè íàäâèãàþò îïàñíîñòü è óãðîçó, ïðîòèâîðå÷à óñòàíîâèâøèìñÿ â æèçíè çàêîíàì.

Îäíàêî, êàê íè ñòðàííî, â ñåðäöå ãåðîÿ âõîäèò âíåçàïíîå ÷óâñòâî – ëþáîâü, êîòîðàÿ ïîëíîñòüþ ïåðåâîðà÷èâàåò ìèð ñ íîã íà ãîëîâó, ìåíÿÿ ìèðîâîççðåíèå. ×óâñòâà ê Îäèíöîâîé íå ìîãóò îáúÿñíèòüñÿ ñ òî÷êè çðåíèÿ íàóêè, ìåäèöèíû, Áàçàðîâ ýòî íà÷èíàåò îñîçíàâàòü.

Ïðîòèâ åãî âîëè ýòà ñòðàííàÿ âåùü, êîòîðóþ Åâãåíèé âñÿ÷åñêè ñòàðàëñÿ íå çàìå÷àòü, îòðèöàòü. È ãåðîé áåññèëåí ïåðåä íåé. Ëþáîâü äàëà ïîíÿòü ïåðñîíàæó: âñå åãî âåëèêèå èäåè, óáåæäåíèÿ – ýòî áîëüøàÿ îøèáêà.

Îí ÿâëÿåòñÿ îáû÷íûì ÷åëîâåêîì, êîòîðûé äîëæåí ïðèçíàâàòü îáùåïðèíÿòûå öåííîñòè. Îäíàêî îñîçíàíèå âñåãî ýòîãî êàðäèíàëüíî èçìåíèëî ãåðîÿ. Áàçàðîâ ïîíÿë, ÷òî æèçíü òåïåðü ïåðåâåðíóëàñü íà 180 ãðàäóñîâ. À ÷òî äåëàòü äàëüøå, íèêòî íå äà¸ò åìó îòâåòà!

Òàê èëè èíà÷å, Åâãåíèé ïðèíèìàåò ðåøåíèå îòïðàâèòüñÿ ê ðîäèòåëÿì, â äîìå ó êîòîðûõ ïðîèñõîäèò ñóäüáîíîñíîå ñîáûòèå. Îêàçûâàÿ ïîìîùü áîëüíîìó, çàðàçèâøèìñÿ òèôîì, èíôåêöèÿ ïðîíèêàåò è â òåëî Áàçàðîâà, îò÷åãî îí è îñîçíàåò, ÷òî ñêîðî ïîêèíåò ýòîò ìèð.

Ñòðàííûì îêàçûâàåòñÿ ïîâåäåíèå Åâãåíèÿ ïåðåä ñìåðòüþ. Îí âíåçàïíî ïîíèìàåò, ÷òî ðüÿíî õî÷åò ïðîæèâàòü êàæäûé äåíü, íî, ê ñîæàëåíèþ, ñìåðòü íàñòèãàåò åãî. Ïåðåä åå âçîðîì îñîçíàåòñÿ, ÷òî íàóêà – ýòî âñ¸ ëîæíîå, îíà íå ñïîñîáíà åìó ïðèéòè íà ïîäìîãó. «×åëîâåêó íåæåí ÷åëîâåê»! Áàçàðîâ äàæå îáðàùàåòñÿ ê Áîãó çà ïðîñüáîé.

È â êîíöå ó ãåðîÿ ïðîçðåíèå: æèòü íåîáõîäèìî! Êàê ãîâîðèë Òîëñòîé: «Íàäî æèòü, íàäî ëþáèòü, íàäî âåðèòü»! Åâãåíèé ïîíèìàåò, ÷òî ëþáîâü ê Îäèíöîâîé – âîò èñòèííàÿ öåííîñòü. Ñåìüÿ, ðîäèòåëè, — âîò ê ÷åìó íóæíî áûòü ïðèáëèæåííûì, à íå ê òåîðèè íèãèëèçìà.

Òàê, ïåðñîíàæ óáåæäåí, ÷òî ñòðàíå îí âîâñå íå íóæåí. Ïîêèäàòü ñåé ìèð íå õî÷åò ãåðîé, íî ýòî åäèíñòâåííîå ðåøåíèå, èáî âñå ïðåäñòàâëåíèÿ î æèçíè ðàçðóøèëèñü. Áàçàðîâ ïîíèìàåò ýòî, ïîýòîìó è ñïîêîéíî óõîäèò…

Ñìåðòü Åâãåíèÿ äàëà ïîíÿòü òî, ÷òî ãóáÿò ÷åëîâåêà ëîæíûå öåííîñòè, îøèáî÷íûå ïðåäñòàâëåíèÿ î ìèðå!

Áàçàðî⠖ èñïûòàíèå ñìåðòüþ
Ýòî ïîñëåäíåå èñïûòàíèå Áàçàðîâó òîæå ïðåäñòîèò ïðîéòè ïàðàëëåëüíî ñâîåìó àíòàãîíèñòó. Íåñìîòðÿ íà áëàãîïîëó÷íûé èñõîä äóýëè, Ïàâåë Ïåòðîâè÷ äàâíî äóõîâíî óìåð. Ðàññòàâàíèå ñ Ôåíå÷êîé ðàçîðâàëî ïîñëåäíþþ íèòü, ïðèâÿçûâàâøóþ åãî ê æèçíè: «Îñâåùåííàÿ ÿðêèì äíåâíûì ñâåòîì, åãî êðàñèâàÿ èñõóäàëàÿ ãîëîâà ëåæàëà íà áåëîé ïîäóøêå, êàê ãîëîâà ìåðòâåöà… Äà îí è áûë ìåðòâåö». Óõîäèò èç æèçíè è åãî ïðîòèâíèê.

Óäèâèòåëüíî íàñòîé÷èâû â ðîìàíå óïîìèíàíèÿ îá ýïèäåìèè, êîòîðàÿ íå ùàäèò íèêîãî è îò êîòîðîé íåò ñïàñåíèÿ. Ìû óçíàåì, ÷òî ìàòü Ôåíå÷êè, Àðèíà, «óìåðëà îò õîëåðû». Ñðàçó ïî ïðèåçäå Àðêàäèÿ è Áàçàðîâà â èìåíèå Êèðñàíîâûõ «íàñòóïèëè ëó÷øèå äíè â ãîäó», «ïîãîäà ñòîÿëà ïðåêðàñíàÿ». «Ïðàâäà, èçäàëè ãðîçèëàñü îïÿòü õîëåðà, – ìíîãîçíà÷èòåëüíî îãîâàðèâàåòñÿ àâòîð, – íî æèòåëè ***… ãóáåðíèè óñïåëè ïðèâûêíóòü ê åå ïîñåùåíèÿì».

 ýòîò ðàç õîëåðà «âûäåðíóëà» äâîèõ êðåñòüÿí èç Ìàðüèíà. Îïàñíîñòè ïîäâåðãñÿ ñàì ïîìåùèê – «ñ Ïàâëîì Ïåòðîâè÷åì ñëó÷èëñÿ äîâîëüíî ñèëüíûé ïðèïàäîê». È âíîâü èçâåñòèå íå èçóìëÿåò, íå ïóãàåò, íå òðåâîæèò Áàçàðîâà. Åäèíñòâåííîå, ÷òî çàäåâàåò åãî êàê âðà÷à – îòêàç îò ïîìîùè: «Çà÷åì æå îí íå ïîñëàë çà íèì?».

Äàæå êîãäà ñîáñòâåííûé îòåö õî÷åò ïîâåäàòü «ëþáîïûòíûé ýïèçîä ÷óìû â Áåññàðàáèè» – Áàçàðîâ ðåøèòåëüíî ïðåðûâàåò ñòàðèêà. Ãåðîé âåä¸ò ñåáÿ òàê, ñëîâíî äëÿ íåãî îäíîãî õîëåðà íå ïðåäñòàâëÿåò íèêàêîé îïàñíîñòè. Ìåæ òåì ýïèäåìèè âñåãäà ñ÷èòàëèñü íå òîëüêî êðóïíåéøåé èç çåìíûõ íåâçãîä, íî è âûðàæåíèåì Áîæüåé âîëè.

Ëþáèìàÿ áàñíÿ ëþáèìîãî òóðãåíåâñêîãî áàñíîïèñöà Êðûëîâà íà÷èíàåòñÿ ñëîâàìè: «Ëþòåéøèé áè÷ íåáåñ, ïðèðîäû óæàñ – ìîð ñâèðåïñòâóåò â ëåñàõ». Íî Áàçàðîâ óáåæäåí, ÷òî ñàì ñòðîèò ñâîþ ñóäüáó.

«Ó êàæäîãî ÷åëîâåêà åñòü ñâîÿ ñóäüáà! – ðàçìûøëÿë ïèñàòåëü. – Êàê îáëàêà ñïåðâà ñëàãàþòñÿ èç ïàðîâ çåìëè, âîññòàþò èç íåäð å¸, ïîòîì îòäåëÿþòñÿ, îò÷óæäàþòñÿ îò íå¸ è íåñóò åé, íàêîíåö, áëàãîäàòü èëè ãèáåëü, òàê îêîëî êàæäîãî èç íàñ ñàìèõ îáðàçóåòñÿ <…> ðîä ñòèõèè, êîòîðàÿ ïîòîì ðàçðóøèòåëüíî èëè ñïàñèòåëüíî âîçäåéñòâóåò íà íàñ æå <…>.

Ãîâîðÿ ïðîñòî: êàæäûé äåëàåò ñâîþ ñóäüáó è êàæäîãî îíà äåëàåò…» Áàçàðîâ ïîíèìàë, ÷òî ñîçäàí äëÿ «ãîðüêîé, òåðïêîé, áîáûëüåé» æèçíè îáùåñòâåííîãî äåÿòåëÿ, áûòü ìîæåò, ðåâîëþöèîíåðà-àãèòàòîðà.

Îí ïðèíèìàë ýòî êàê ñâîå ïðèçâàíèå: «Õî÷åòñÿ ñ ëþäüìè âîçèòüñÿ, õîòü ðóãàòü èõ, äà âîçèòüñÿ ñ íèìè», «Íàì äðóãèõ ïîäàâàé! íàì äðóãèõ ëîìàòü íàäî!» Íî êàê áûòü òåïåðü, êîãäà ïðåæíèå èäåè ïîäâåðãëèñü ñïðàâåäëèâîìó ñîìíåíèþ, à íàóêà íå äàëà îòâåòà íà âñå âîïðîñû? ×åìó ó÷èòü, êóäà çâàòü?

Áàçàðîâ ïîïðîáîâàë áûëî íàéòè èñòèíó â ðàçãîâîðå ñ ìóæèêîì, íî íè÷åãî íå ïîëó÷èëîñü. Ñëèøêîì ñíèñõîäèòåëüíî, áàðñêè-âûñîêîìåðíî îáðàùàåòñÿ íèãèëèñò ê íàðîäó ñ ïðîñüáîé «èçëîæèòü ñâîè âîççðåíèÿ íà æèçíü».

È ìóæèê ïîäûãðûâàåò áàðèíó, ïðåäñòàâëÿÿñü òóïûì, ïîêîðíûì èäèîòîì. Âûõîäèò, íå ñòîèò ðàäè òàêîãî æèçíüþ æåðòâîâàòü. Òîëüêî â ðàçãîâîðå ñ äðóãîì îòâîäèò êðåñòüÿíèí äóøó, îáñóæäàÿ «øóòà ãîðîõîâîãî»: «Èçâåñòíî, áàðèí; ðàçâå îí ÷òî ïîíèìàåò?»

Îñòà¸òñÿ – ðàáîòà. Ïîìîùü îòöó â êðîõîòíîì èìåíüèöå èç íåñêîëüêèõ äóø êðåñòüÿí. Ìîæíî ïðåäñòàâèòü, êàêèì âñå ýòî åìó äîëæíî êàçàòüñÿ ìåëêèì è íè÷òîæíûì. Áàçàðîâ ñîâåðøàåò îøèáêó, òîæå ìåëêóþ è íè÷òîæíóþ – çàáûâàåò ïðèæå÷ü ïîðåç íà ïàëüöå.

Ðàíêó, ïîëó÷åííóþ îò àíàòîìèðîâàíèÿ ðàçëàãàþùåãîñÿ òðóïà ìóæèêà. «Äåìîêðàò äî ìîçãà êîñòåé», Áàçàðîâ âòîðãàëñÿ â æèçíü íàðîäà ñìåëî è ñàìîóâåðåííî <…>, ÷òî è îáåðíóëîñü ïðîòèâ ñàìîãî «âðà÷åâàòåëÿ». Òàê ìîæíî ëè ñêàçàòü, ÷òî ñìåðòü Áàçàðîâà ñëó÷àéíà?

«Óìåðåòü òàê, êàê óìåð Áàçàðîâ, – âñå ðàâíî, ÷òî ñäåëàòü âåëèêèé ïîäâèã», – çàìåòèë Ä.È. Ïèñàðåâ. Ñ ýòèì íàáëþäåíèåì íåëüçÿ íå ñîãëàñèòüñÿ. Ñìåðòü Åâãåíèÿ Áàçàðîâà, â ñâîåé ïîñòåëè, â îêðóæåíèè ðîäíûõ, íå ìåíåå âåëè÷åñòâåííà è ñèìâîëè÷íà, ÷åì ãèáåëü Ðóäèíà íà áàððèêàäå.

Ñ ïîëíûì ÷åëîâå÷åñêèì ñàìîîáëàäàíèåì, ïî-âðà÷åáíîìó êðàòêî, ãåðîé êîíñòàòèðóåò: «…Äåëî ìîå äðÿííîå. ß çàðàæ¸í, è ÷åðåç íåñêîëüêî äíåé òû ìåíÿ õîðîíèòü áóäåøü…» Ïðèøëîñü óáåäèòüñÿ â ñâîåé ÷åëîâå÷åñêîé óÿçâèìîñòè: «Äà, ïîäè ïîïðîáóé îòðèöàòü ñìåðòü. Îíà òåáÿ îòðèöàåò, è áàñòà!» «Âñå ðàâíî: âèëÿòü õâîñòîì íå ñòàíó», – çàÿâëÿåò Áàçàðîâ. Õîòÿ «íèêîìó äî ýòîãî äåëà íåò», ãåðîé íå ìîæåò ñåáå ïîçâîëèòü îïóñòèòüñÿ – ïîêà «îí åùå íå ïîòåðÿë ïàìÿòè <…>; îí åù¸ áîðîëñÿ».

Áëèçîñòü ñìåðòè äëÿ íåãî íå îçíà÷àåò îòêàç îò çàâåòíûõ èäåé. Òàêèõ, êàê àòåèñòè÷åñêîå íåïðèÿòèå Áîæüåãî ñóùåñòâîâàíèÿ. Êîãäà ðåëèãèîçíûé Âàñèëèé Èâàíîâè÷, «îïóñòèâøèñü íà êîëåíè», óìîëÿåò ñûíà ñîâåðøèòü èñïîâåäü è î÷èñòèòüñÿ îò ãðåõîâ, òîò âíåøíå áåççàáîòíî îòâå÷àåò: «Ñïåøèòü åù¸ íå ê ÷åìó…».

Îí îïàñàåòñÿ îáèäåòü îòöà ïðÿìûì îòêàçîì è ëèøü ïðîñèò îòñðî÷èòü îáðÿä: «Âåäü è áåñïàìÿòíûõ ïðè÷àùàþò… ß ïîäîæäó». «Êîãäà åãî ñîáîðîâàëè, – ðàññêàçûâàåò Òóðãåíåâ, – êîãäà ñâÿòîå ìèðî êîñíóëîñü åãî ãðóäè, îäèí ãëàç åãî ðàñêðûëñÿ è, êàçàëîñü, ïðè âèäå ñâÿùåííèêà <…>, êàäèëà, ñâå÷ <…> ÷òî-òî ïîõîæåå íà ñîäðîãàíèå óæàñà ìãíîâåííî îòðàçèëîñü íà ïîìåðòâåëîì ëèöå».

Êàæåòñÿ ïàðàäîêñîì, íî ñìåðòü âî ìíîãîì îñâîáîæäàåò Áàçàðîâà, ïîáóæäàåò íå ñêðûâàòü áîëåå ñâîèõ íàñòîÿùèõ ÷óâñòâ. Ïðîñòî è ñïîêîéíî ìîæåò îí òåïåðü âûðàçèòü ñâîþ ëþáîâü ê ðîäèòåëÿì: «Êòî òàì ïëà÷åò? … Ìàòü? Êîãî-òî îíà áóäåò êîðìèòü òåïåðü ñâîèì óäèâèòåëüíûì áîðùîì?..» .

Ëàñêîâî ïîäòðóíèâàÿ, îí ïðîñèò ïîðàæåííîãî ãîðåì Âàñèëèÿ Èâàíîâè÷à áûòü è â ýòèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ ôèëîñîôîì. Òåïåðü ìîæíî íå ñêðûâàòü ñâîåé ëþáâè ê Àííå Ñåðãååâíå, ïîïðîñèòü åå ïðèåõàòü ïðèíÿòü åãî ïîñëåäíèé âçäîõ. Îêàçûâàåòñÿ, ìîæíî âïóñòèòü â ñâîþ æèçíü ïðîñòûå ÷åëîâå÷åñêèå ÷óâñòâà, íî ïðè ýòîì íå «ðàññûðîïèòüñÿ», à ñòàòü äóõîâíî ñèëüíåå.

Óìèðàþùèé Áàçàðîâ ïðîèçíîñèò ðîìàíòè÷åñêèå ñëîâà, êîòîðûìè âûðàæàåò èñòèííûå ÷óâñòâà: «Äóíüòå íà óìèðàþùóþ ëàìïàäó, è ïóñòü îíà ïîãàñíåò…» Äëÿ ãåðîÿ ýòî âûðàæåíèå òîëüêî ëþáîâíûõ ïåðåæèâàíèé. Íî àâòîð â ýòèõ ñëîâàõ âèäèò áîëüøåå.

Óõîäÿùåãî èç æèçíè Áàçàðîâà ðàíèò ìûñëü îá åãî áåñïîëåçíîñòè, íåíóæíîñòè: «Äóìàë: íå óìðó, êóäà! Çàäà÷à åñòü, âåäü ÿ ãèãàíò!», «ß íóæåí Ðîññèè… íåò, âèäíî íå íóæåí!.. Ñàïîæíèê íóæåí, ïîðòíîé íóæåí, ìÿñíèꅻ.

Ñèëà è ñëàáîñòü áàçàðîâñêîãî íèãèëèçìà
Ãëàâíûì ãåðîåì ïðîèçâåäåíèÿ Îòöû è äåòè ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. Îí èìåíóåò ñåáÿ íèãèëèñòîì. Íèãèëèçì – ýòî óáåæäåíèÿ, áàçèðóþùèåñÿ íà îòâåðæåíèè ïðîøëîãî îïûòà ÷åëîâå÷åñòâà, íà óíè÷òîæåíèè îáû÷àåâ è íîðì ñîöèóìà.

Ïîëîæèòåëüíîé ñòîðîíîé ýòîé òåîðèè ÿâëÿåòñÿ îòðèöàíèå ñàìîäåðæàâèÿ è êðåïîñòíîãî ïðàâà. Áàçàðîâ îñóæäàåò ñòàðøåãî Êèðñàíîâà çà òî, ÷òî îí íè÷åãî íå ñîçäàåò. Ïàðàçèòèçì âûñøèõ êëàññîâ íàãëÿäåí.

Áàçàðîâ ïîðèöàåò èñêóññòâî äåëàòü äåíüãè. Îí íå äîáèâàåòñÿ ëè÷íîãî îáîãàùåíèþ, à õî÷åò áåçâîçìåçäíî ðàáîòàòü äëÿ íàóêè. Ýòà ëþáîâü ê òðóäó ñâÿçàíà ñ åãî òåîðèåé. Åãî íèãèëèçì íàïðàâëåí óòâåðæäåíèåì ìàòåðèàëèñòè÷åñêîãî âîççðåíèé è ðàçâèòèåì íàóêè. Ñòðåìëåíèå ïîñëåäîâàòåëåé ýòîé òåîðèè íè÷åãî íå ïðèíèìàòü íà âåðó, âñå àíàëèçèðîâàòü, äîáèâàòüñÿ çíàíèé ðàçóìîì è òðóäîì î÷åíü ïîõâàëüíî è çàñëóæèâàåò ëèøü îäîáðåíèÿ.

Ìîùíîé ñòîðîíîé åãî òåîðèè ÿâëÿåòñÿ áîðüáà ïðîòèâ íåîáðàçîâàííîñòè. Îí ïåðåæèâàåò çàïóãàííîñòü íàðîäà. Áàçàðî⠖ äåìîêðàò. Îí âûñòóïàåò çà òî, ÷òîáû íàðîä èìåë ïðàâà. Ïðîáóæäåíèå ìèðîâîççðåíèÿ íèçøèõ êëàññî⠖ ÷àñòü åãî ïðîãðàììû.

Ñëàáûìè ÿâëÿþòñÿ âçãëÿäû ãåðîÿ íà èñêóññòâî, ëþáîâü, ïðèðîäó. Îí èõ íå öåíèò. Åâãåíèé ðàñïðîñòðàíÿåò ìíåíèå î ïîòðåáèòåëüñêîì îòíîøåíèè ê ïðèðîäå.

Íèãèëèñò íàñìåøëèâî âûñêàçûâàåòñÿ î Ïóøêèíå. Îí êðèòè÷åñêè îòíîñèòñÿ ê ïîýçèè, êîòîðóþ íå ÷èòàåò. Áàçàðîâ ñ÷èòàåò, ÷òî âíèìàíèÿ äîñòîéíû ëèøü òå êíèãè, êîòîðûå ïðèíîñÿò ïðàêòè÷åñêóþ ïîëüçó. Åâãåíèé óòâåðæäàåò, ÷òî õèìèê âñåãäà ëó÷øå ëèòåðàòîðà.

Òàêîå îòíîøåíèå ê ïðåêðàñíîìó ãîâîðèò îá íåäîñòàòêå êóëüòóðû. Íèãèëèñòû íå ñëåäóþò ïðàâèëàì ïîâåäåíèÿ. Ïîýòîìó Åâãåíèé âåäåò ñåáÿ ãðóáî.

Âóëüãàðíûé ìàòåðèàëèçì ñâîäèò âñå ê îùóùåíèÿì. Åñòü ëþäè, êîòîðûì ïðèÿòíî áûòü ïîðÿäî÷íûìè, äðóãèì íðàâèòñÿ èõ àìîðàëüíîñòü. Âîççðåíèÿ ãëàâíîãî ãåðîÿ îòðàæàþòñÿ òàêæå â åãî íàó÷íîé äåÿòåëüíîñòè. Îí ïîëàãàåò, ÷òî âñå ëþäè îäèíàêîâû. Ýòèì Åâãåíèé îòâåðãàåò ïñèõè÷åñêèå îñîáåííîñòè ëè÷íîñòè.

Ê ïðåêðàñíîìó ïîëó ãëàâíûé ãåðîé îòíîñèòñÿ áåññòûäíî. Åâãåíèé îòðèöàåò áðàê, ñåìüþ è ðîäñòâåííûå ÷óâñòâà. Îí íå íàâåùàåò îòöà è ìàòü 3 ãîäà. Îí íå õî÷åò çàâîäèòü ñåìüþ è äåòåé.

Áàçàðîâñêèé íèãèëèçì — íåîäíîçíà÷íîå ÿâëåíèå. Ñ îäíîãî áîêó, ãåðîé ñòðåìèòñÿ ê ïðîãðåññó, îñóæäàåò áåäíîñòü, íåâåæåñòâî íàðîäà, íè÷òîæíîñòü âûñøèõ êëàññîâ. Íî ñëàáîñòü åãî âçãëÿäîâ ñîñòîèò â òîì, ÷òî ó íåãî íåò ïîçèòèâíîé ïðîãðàììû äåéñòâèé. Åâãåíèé — ðàçðóøèòåëü, êîòîðûé íå ïðåäëàãàåò âçàìåí óíè÷òîæåííîãî íè÷åãî.

Íèãèëèçì Áàçàðîâà è ñìåðòü ãåðîÿ
 ïðîèçâåäåíèè È.Ñ.Òóðãåíåâà «Îòöû è äåòè» ïîÿâëÿåòñÿ «íîâûé òèï» ëþäåé, ïîëíîñòüþ îòðèöàþùèé îáùåïðèíÿòûå íðàâñòâåííûå è êóëüòóðíûå öåííîñòè îáùåñòâà. Èäåîëîãèÿ ãëàâíîãî ãåðîÿ èìååò ïðîòèâîðå÷èâîñòü. Áàçàðîâ ñ íåïðèÿçíüþ îòíîñèòñÿ ê äâîðÿíñòâó èç-çà èõ çàæèòî÷íîñòè è ëåíèâîñòè, íåãàòèâíî îòçûâàåòñÿ î êðåïîñòíîì ïðàâå, ÷òî ðàñêðûâàåò åãî ïîëîæèòåëüíûå ñòîðîíû , íî íàñèëüñòâåííîå ïðîòèâîñòîÿíèå ëþáâè ïîêàçûâàåò ñëàáîñòü ìóæ÷èíû, âåäü ïðàêòè÷åñêàÿ òåîðèÿ «ëîìàåòñÿ».

Ìîëîäîé íèãèëèñò ñ÷èòàåò, ÷òî ñàìîäåðæàâíî-êðåïîñòíè÷åñêàÿ ñèñòåìà, èçæèâøàÿ ñåáÿ, íå ïîìîæåò äëÿ ñâåòëîãî ðàçâèòèÿ áóäóùåãî ñòðàíû, ïîýòîìó äëÿ ïðåîáðàçîâàíèÿ âàæíî íîâîââåäåíèå ‚êîòîðîå âíåñóò ïîòîìêè. Ïàðàçèòèçì ãîñïîäñòâóþùåãî êëàññà ïðîÿâëÿåòñÿ â òîì, ÷òî îíè íè÷åãî íå äåëàþò äëÿ îáîãàùåíèÿ óìà, ñîçäàíèÿ èäåé, ïîìîãàþùèõ óëó÷øèòü ïîëîæåíèå Ðîññèè: «Èñïðàâüòå îáùåñòâî, è áîëåçíåé íå áóäåò».

Òàêæå Áàçàðî⠖ ýòî çàùèòíèê ïðîñòîãî íàðîäà, çàìó÷èâøåãîñÿ îò íåâåæåñòâà è ðàáñêîãî îòíîøåíèÿ ñî ñòîðîíû àðèñòîêðàòîâ, äóìàþùèõ òîëüêî î ìàòåðèàëüíîì áëàãîïîëó÷èè è âûãîäå. Îäíà èç åãî çàäà÷- ïðîïîâåäîâàòü êðåñòüÿíàì ìèðîâîççðåíèå, ïðè êîòîðîì îíè èìåþò ïðàâî íå çàâèñåòü îò õîçÿåâ. Òàê ñêàçàòü, ðàçðóøèòü ïîäîáîñòðàñòíîå ñîçíàíèå ëþäåé, ïðèâûêøèõ àâòîìàòè÷åñêè ïîä÷èíÿòüñÿ âûñîêîïîñòàâëåííûì ëèöàì.

Ñëåäóåò óïîìÿíóòü, òðóäîëþáèå ãëàâíîãî ãåðîÿ ïîðàæàåò òåì, ÷òî îí ëþáèò èçó÷àòü åñòåñòâåííûå íàóêè, èññëåäîâàòü îêðóæàþùèé ìèð è îòêðûâàòü íåðàçâåäàííûå äîâîäû. Îí áåçâîçìåçäíî ðàáîòàåò, ïîòîìó ÷òî íå íóæäàåòñÿ â ìàòåðèàëüíîì äîñòàòêå ‚òàê êàê íåíàâèäèò èñêóññòâî ïðîèçâîäèòü äåíüãè. Èìåííî êðèòè÷åñêèé óì áîðöà çà ñïðàâåäëèâîñòü è óâåðåííîñòü â ñóæäåíèÿõ äîêàçûâàþò, ÷òî Áàçàðî⠖ îáðàçîâàííûé ÷åëîâåê, çíàþùèé ìíîãî èíôîðìàöèè.

Èäåîëîãèÿ ìóæ÷èíû èìååò ðÿä ñëàáûõ ìåñò, òàê êàê îí íå ìîæåò ñîïðîòèâëÿòüñÿ ëþáâè. Ñòðàñòíûå ÷óâñòâà, êîòîðûå çàðîæäàþòñÿ â åãî íåæíîì ñåðäöå ê Îäèíöîâîé, áóêâàëüíî âûõîäÿò íàðóæó. Ñ ïîìîùüþ ãðóáîñòè Áàçàðîâ ïûòàåòñÿ ñêðûòü ãëóáîêóþ ñèìïàòèþ, íî òåðïèò ïîðàæåíèå: «Ïîñìîòðèì, ê êàêîìó ðàçðÿäó ìëåêîïèòàþùèõ îòíîñèòñÿ ñèÿ îñîáà». Íèãèëèñòè÷åñêèå âçãëÿäû ìóæ÷èíû íå ñïîñîáíû îòðèöàòü âå÷íûå öåííîñòè, ïîýòîìó ñóäüáà ïîñûëàåò èñïûòàíèå ëþáîâüþ.

Ïîòðåáèòåëüñêîå îòíîøåíèå ê ïðèðîäå ðàñêðûâàåò èíòåëëèãåíòà êàê ÷åëîâåêà, íå óìåþùåãî âèäåòü ïðåêðàñíîå , ÷òåíèå õóäîæåñòâåííûõ êíèã åìó íåçíàêîìî, ïîýòîìó îí êóëüòóðíî íå ïðîñâåù¸í. Îí ëèø¸í øèðîòû êðóãîçîðà ‚ïîòîìó ÷òî ðàçâèò îäíîñòîðîííå, ïîãðóæàÿñü ëèøü â íàóêó, îáúÿñíÿþùóþ âñå æèçíåííûå ÿâëåíèÿ. Íåïðèÿòèå ïðèðîäû, èñêóññòâà è ïîýçèè ñóæàåò ìíîãîîáðàçèå êðàñîòû, ïîýòîìó îí æèâ¸ò ëèøü ïî òåîðèÿì, ãäå ïîâñåäíåâíûì ýìîöèÿì íåò ìåñòà.

Íèãèëèçì Áàçàðîâà îäíîâðåìåííî ïîêàçûâàåò åãî óâåðåííûì áîðöîì çà ñóæäåíèÿ â ñôåðå çíàíèé, íî, êîãäà äåëî êàñàåòñÿ íåïîäâëàñòíûì ÷óâñòâàì, ãëàâíûé ãåðîé áåññèëåí è ïîýòîìó ì¸ðòâ.

Ïî÷åìó Òóðãåíåâ «óáèë» Áàçàðîâà
Âî âòîðîé ïîëîâèíå 19 âåêà â Ðîññèè âîçíèêëî íîâîå ÿâëåíèå ïîä íàçâàíèåì «íèãèëèçì». Åãî ïîñëåäîâàòåëè, íèãèëèñòû, íå ïðèíèìàëè âñåãî òîãî, ÷òî íå ïðèíîñèò ÷åëîâåêó êîíêðåòíóþ ïîëüçó: èñêóññòâî, ïîýçèþ, ÷óâñòâî.

Ñ÷èòàëè, ÷òî ñàìûì ãëàâíûì â æèçíè ÿâëÿåòñÿ ðàçóì.  ðîìàíå «Îòöû è äåòè» Òóðãåíåâ ïûòàåòñÿ ïîíÿòü ñóòü ôèëîñîôèè è ó÷åíèÿ íèãèëèçìà, âíîñèò ñâî¸ îòíîøåíèå ê ýòîìó ÿâëåíèþ.

Ãëàâíûì ãåðîåì ðîìàíà ÿâëÿåòñÿ Åâãåíèé Áàçàðîâ. Îí âûðîñ â ñåìüå ëåêàðÿ è ñòàë ïðîäîëæàòåëåì åãî òðàäèöèé. Íàóêà, êàê îí ñ÷èòàåò, ãëàâíàÿ ÷àñòü åãî æèçíè. Áàçàðîâ óìåí, íåñêîëüêî öèíè÷åí, íî, áåçóñëîâíî, â äóøå îí äîáðûé ÷åëîâåê, ïûòàþùèéñÿ ïîìî÷ü ëþäÿì.

Åãî æèçíåííàÿ ïîçèöèÿ ñòðîèòñÿ íà îòðèöàíèè âñåé äóõîâíûõ àñïåêòîâ, îí íå ïðèçíàåò ðåëèãèþ, æèâîïèñü, ëèòåðàòóðó è äðóãèå âèäû èñêóññòâà. Íå ïðèíèìàåò Áàçàðîâ è ëþáâè, ðàññìàòðèâàÿ åå ëèøü ñ òî÷êè ôèçèîëîãèè.

Áàçàðî⠖ íèãèëèñò, íî íå òàêîé êàê Ñèòíèêîâ è Êóêøèíà, äëÿ êîòîðûõ íèãèëèçì ÿâëÿåòñÿ ëèøü ìàñêîé, ïîä êîòîðîé ìîæíî ñïðÿòàòü âíóòðåííþþ íåñîñòîÿòåëüíîñòü è ïóñòîòó. Åâãåíèé âåðèò â ñâîå ó÷åíèå, îí ïûëêî ïîñòàèâàåò ñâîè âçãëÿäû. Ãëàâíàÿ öåëü – ñëóæèò íà áëàãî ëþäÿì, ïðèíîñèòü êîíêðåòíóþ ïîëüçó.

Êîíå÷íî, ÷èòàÿ ðîìàí, ìîæíî çàìåòèòü, ÷òî ãåðîé îòíîñèòñÿ ê îêðóæàþùèì ñ ÿâíîé äîëåé ñíèñõîäèòåëüíîñòè. Ñ÷èòàåò íåïðèåìëåìûì òàêèå ïîíÿòèÿ, êàê äðóæáà, ïðèâÿçàííîñòü, ñî÷óâñòâèå, âçàèìîïîìîùü.

Íî åãî âçãëÿäàì ñóæäåíî áûëî ðàçðóøèòüñÿ. Îí ïîëþáèë, è åãî ÷óâñòâî áûëî íàñòîëüêî íåïðèåìëåìûì äëÿ íåãî æå ñàìîãî. Ìèðîâîççðåíèå Áàçàðîâà, êîòîðûé äûøàë ñâîèì íåãèëèçìîì, ñòàëî ìàíÿòñÿ. Îí ñòàë ïîíèìàòü, ÷òî ëþáîâü, ÷óâñòâà – ýòî î÷åíü âàæíûå ñîñòàâëÿþùèå æèçíè.

Êîíå÷íî, Òóðãåíåâ ìîã ïîêàçàòü â ðîìàíå, êàê ñèëüíûé ÷åëîâåê ïîñòåïåííî îòêàæåòñÿ îò ñâîèõ óáåæäåíèé, íî îí íå ñòàë ýòîãî äåëàòü. Ýïèçîä ñìåðòè Áàçàðîâà, íàâåðíîå, ñàìûé âàæíûé â ðîìàíå.

Åñëè ðàíüøå ÷èòàòåëü âèäåë õîëîäíîãî è öèíè÷íîãî ÷åëîâåêà, òî òåïåðü íà åãî ìåñòî ïðèøåë äðóãîé ÷åëîâåê, ëþáÿùèé æèçíü, ïîíèìàþùèé, ÷òî ñåìüÿ è ëþáîâü – ýòî íåìàëîâàæíûé ôóíäàìåíò äëÿ ñóùåñòâîâàíèÿ ëþäåé.

Ïî÷åìó æå Òóðãåíåâ óìåðòâèë ñâîåãî ïåðñîíàæà?  Ýòèì îí ïîêàçàë ñâîå îòíîøåíèå ê íèãèëèçìó, âñþ åãî õðóïêîñòü è íàñòîÿòåëüíîñòü. Âåäü íåëüçÿ ëèøèòü ëþäåé äóõîâíûõ àñïåêòîâ, êîòîðûå âîñïèòûâàþò è âçðàùèâàþò ñàìûå ëó÷øèå êà÷åñòâà â ÷åëîâåêå: âçàèìîïîìîùü, ñîñòðàäàíèå, ëþáîâü.

Äóýëü Áàçàðîâà è Ïàâëà Ïåòðîâè÷à Êèðñàíîâà àíàëèç ýïèçîäà
Ýïèçîä äóýëè ìåæäó äâóìÿ ãëàâíûìè ãåðîÿì Åâãåíèåì Âàñèëüåâè÷åì Áàçàðîâûì è Ïàâëîì Ïåòðîâè÷åì Êèðñàíîâûì — êëþ÷åâîé ìîìåíò â ðîìàíå «Îòöû è äåòè», ïîñêîëüêó èìåííî ýòà ñöåíà ïðåäñòàâëÿåò ñîáîé êóëüìèíàöèþ ãëàâíîãî êîíôëèêòà ïðîèçâåäåíèÿ: ïðîòèâîñòîÿíèÿ «îòöîâ» â ëèöå ñòàðîãî ïîêîëåíèÿ è «äåòåé», ïðåäñòàâëÿþùèõ ìîëîäûõ ëþäåé, íàñòðîåííûõ ïðîãðåññèâíî è îòðèöàþùèõ âñå öåííîñòè «îòöîâ». Ýòî êóëüìèíàöèÿ íå òîëüêî êîíôëèêòà ïîêîëåíèé, íî è êîíôëèêòà ìåæäó íîâûìè è ñòàðûìè öåííîñòÿìè, ïðèíöèïàìè è îñíîâàìè ìèðîâîççðåíèÿ.

Ïðåäïîñûëêîé äëÿ êîíôëèêòà ñòàëî íå òîëüêî èäåéíîå ïðîòèâîñòîÿíèå è ëè÷íàÿ íåïðèÿçíü ìåæäó Áàçàðîâûì è Êèðñàíîâûì, íî è âïîëíå êîíêðåòíûé ïîâîä. Äåëî â òîì, ÷òî Åâãåíèé, íå ñ÷èòàþùèé ñâîèì äîëãîì óâàæàòü Ïàâëà òîëüêî ïîòîìó, ÷òî îí ñòàðøå åãî è îòíîñèòñÿ ê çíàòíîìó àðèñòîêðàòè÷åñêîìó ñîñëîâèþ, óõàæèâàåò çà Ôåíå÷êîé, â êîòîðóþ Êèðñàíîâ òàéíî âëþáë¸í. Ñòàâ ñëó÷àéíûì ñâèäåòåëåì ïîöåëóÿ ìåæäó íèìè, Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ïðèõîäèò â ÿðîñòü è âûçûâàåò íà ïîåäèíîê íåíàâèñòíîãî íèãèëèñòà. Áàçàðîâ ñïîêîéíî ñîãëàøàåòñÿ íà äóýëü, âåä¸ò ñåáÿ ðàññëàáëåííî è äàæå íàõîäèò â ðàçãîâîðå ìåñòî äëÿ øóòîê è èðîíèè.

Íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî âíåøíå ìîëîäîé ÷åëîâåê âûãëÿäèò óâåðåííûì, â ãëóáèíå ñâîåé äóøè îí ñèëüíî âîëíóåòñÿ è áîëåå òîãî, ïîääàâøèñü ñòðàõó, îí íà÷èíàåò ïèñàòü ïèñüìî ñâîåìó îòöó, êîòîðîå ñòàëî áû åãî ïðîùàíèåì ñ ðîäíûìè ïåðåä ñìåðòüþ. Îäíàêî ðàçóì áåðåò âåðõ íàä âñåìè òðåâîãàìè, Áàçàðîâ ðàçðûâàåò ïèñüìî è ðåøàåò, ÷òî îí åùå äîëãî áóäåò «ìàÿ÷èòü» íà ñâåòå. Òóò ñòîèò îòìåòèòü, ÷òî Òóðãåíåâ âûáðàë èìåííî «ìàÿ÷èòü», à íå «æèòü». Ýòî çàñòàâëÿåò íàñ çàäóìàòüñÿ, ÿâëÿåòñÿ ëè ñóùåñòâîâàíèå îòêàçàâøåãîñÿ îò ÷óâñòâ è ýìîöèé íèãèëèñòà Áàçàðîâà íàñòîÿùåé æèçíüþ.

Íàêîíåö, íàñòóïàåò äåíü äóýëè. Îáà ñîïåðíèêà ÿâëÿþòñÿ íà çàðàíåå îãîâîðåííîå ìåñòî. Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ñêðûâàåò âîëíåíèå ïîä ìàñêîé óâåðåííîñòè è ñåðüåçíîñòè, ìîëîäîé æå ÷åëîâåê ïðÿ÷åò ñòðàõ çà øóòêàìè è èðîíèåé. Îäíàêî ìàñêà Êèðñàíîâà ñëåòàåò ñòîèò ïèñòîëåòó Åâãåíèÿ âûñòðåëèòü. Îò äîâîëüíî íåçíà÷èòåëüíîãî ðàíåíèÿ Ïàâåë Ïåòðîâè÷ ïàäàåò â îáìîðîê, Áàçàðîâ æå ðåçêî çàáûâàåò î áûëîé íåïðèÿçíè è áåæèò íà ïîìîùü ñâîåìó ïðîòèâíèêó.

Ïîñëå äóýëè îòíîøåíèÿ ìåæäó íèìè âíåøíå ñòàíîâÿòñÿ ÷óòü ëó÷øå, Êèðñàíîâ, äåðæà íà ìîëîäîãî ÷åëîâåêà ãëóáîêóþ îáèäó, ñòåñíÿåòñÿ ñâîåé áûëîé çàíîñ÷èâîñòè, ïîýòîìó ðåøàåò ñêðûâàòü ñâîþ íåïðèÿçíü è íåïðèâû÷íî ìíîãî îáùàåòñÿ è øóòèò ñ Áàçàðîâûì. Êîãäà æå Åâãåíèé óåçæàåò èç èõ èìåíèÿ, îíè õîëîäíî æìóò äðóã äðóãó ðóêè íà ïðîùàíüå.

Àíàëèç ýòîãî êëþ÷åâîãî ýïèçîäà äà¸ò íàì ïîíÿòü, ÷òî îí ÿâëÿåòñÿ ðàçâÿçêîé êîíôëèêòà âñåãî ïðîèçâåäåíèÿ è îäíîâðåìåííî ñëóæèò çàâÿçêîé ê äàëüíåéøèì ñîáûòèÿì, êîòîðûå äàäóò îäíîçíà÷íûé îòâåò, êàêîãî æå ìíåíèå ñàìîãî Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà íà ãëàâíûé âîïðîñ åãî ðîìàíà «Îòöû è äåòè»: Ìîæåò ëè ÷åëîâåê æèòü ðàçóìîì, íàâñåãäà îòâåðãíóâ âñå ÷åëîâå÷åñêèå ÷óâñòâà, ýìîöèè è ïåðåæèâàíèÿ.

Òàêèì îáðàçîì, íåñìîòðÿ íà òî, ÷òî Áàçàðîâ âîâñå íå õîòåë óìèðàòü, ýòî áûë åäèíñòâåííûé âîçìîæíûé äëÿ íåãî ïóòü – èäåàëû ýòîãî ãåðîÿ ïîòåðïåëè êðàõ, æèçíåííûå îïîðû áûëè ñëîìàíû, ïðèíöèïû ðàçðóøåíû. Íà ñìåíó æå çàãóáëåííîìó ìèðîâîççðåíèþ íå ïðèøëî íè÷åãî. Áàçàðîâ ïîíèìàåò ýòî è, â êîíöå êîíöîâ, ïðèíèìàåò ñâîþ ñóäüáó è ðåøàåò óéòè äîñòîéíî.

(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).

Введение
Портретные характеристики героев
Различия в воспитании героев
Образование и карьера героев
Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

Введение

Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.

Портретные характеристики героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам.
Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.
Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов». Его жизнь – стремительная гонка вперед, важным атрибутом которой являются постоянное саморазвитие личности и непрерывный труд. Образы Обломова и Штольца словно являются зеркальным отражением друг друга: деятельный, экстравертный, успешный в обществе и на карьерном поприще Штольц противопоставляется ленивому, апатичному, не желающему ни с кем общаться, а уж тем более снова выходить на службу, Обломовым.

Различия в воспитании героев

При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.
Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе». Юноше не хватало любви, душевного тепла и мягкости, так как его преимущественно растил отец, не считающий, что мужчине нужно прививать чувствительность. Однако русские корни Штольца до конца жизни искали это душевное тепло, находя его в Обломове, а затем и в отрицаемой им идее Обломовки.

Образование и карьера героев

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова – сочинение | источник

Хотя мы и смертны, но должны
не подчиняться тленным вещам,
но, насколько возможно, подниматься
до бессмертия и жить согласно
с тем, что в нас есть лучшего.
Аристотель
Уже не одно тысячелетие человечество пытается ответить на вопрос: какие же ценности относить к вечным, истинным, а какие к мнимым и сиюминутным? Над этим размышляли и древние мыслители, такие как Платон, Аристотель, Сократ, и философы более позднего времени – Вольтер, Ж..-Ж..Руссо, Р.Декарт. Не осталась в стороне и русская литература. В своих произведениях такие великие писатели, как М.Ю.Лермонтов, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, также пробовали дать ответ на этот сложный вопрос. И, решая эту проблему, все философы, как правило, приходили к единому выводу. По их мнению, истинные ценности – это те качества, стремление к которым никогда не иссякнет в людях, которые делают счастливым не отдельно взятого человека, а всех, кто его окружает. Это доброта, мудрость, истина, красота, любовь к людям и природе. В то же время существуют мнимые ценности, те, которых сейчас может быть очень много, а через минуту от них не останется и следа. Это деньги, власть, плотские чувства.
Знаменитый русский писатель начала XX века Иван Алексеевич Бунин в своем творчестве также размышлял над этой проблемой. Задумываясь о смысле жизни, о том, что делает человека счастливым, автор постоянно обращается к теме истинных и мнимых ценностей человечества. Описывая современные ему события, И.А.Бунин выдвигает на первый план вечные чувства. Это добро, красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель открыто обличает мнимые ценности, показывая нам несостоятельность искусственной регламентации жизни и невозможность заменить живую стихию какими-то условными рамками, заставить ее подчиняться силе денег.
В разгар революционного движения в России Бунин уезжает за границу. Но, находясь в эмиграции, мыслями он остается со своей родной землей. Постепенно воспоминания о природе России становятся той целительной силой, которая дает писателю все: радость, ощущение красоты, чувство единения со своей нацией, со своим народом.
Самым лирическим произведением И.А.Бунина, прославляющим родную природу, является рассказ «Антоновские яблоки». Здесь Россия предстает в прелести прохладных дней, покое полей, необозримых далей и широких просторов. «Местность ровная, видно далеко. Небо легкое и такое просторное и глубокое… Вокруг раскидываются широкими косяками свежие, пышо-зеленые озими… А в ясную даль убегают четко видные телеграфные столбы, и проволоки их, как серебряные струны, скользят по склону ясного неба». Русский пейзаж с его скромной застенчивой красотой нашел своего певца.
На страницах рассказа автор также показывает нам идиллическую дворянскую и крестьянскую культуру. Все произведение проникнуто тоской по уходящему прошлому. Вот предстают перед нашим взором крестьяне: «бойкие девки-однодворки», «мальчишки в белых замашных рубашках», старики, «высокие, большие и белые, как лунь», разорившиеся помещики. Время этих людей проходит. Бунин с нежной ностальгией вспоминает тетушку Анну Герасимовну и ее усадьбу. Запах яблок и липового цвета воскрешает в его памяти дом и сад, «последних могикан дворового сословия» – бывших крепостных. Дом славился своим гостеприимством. «И уютно чувствовал себя гость в этом гнезде под бирюзовым небом!» Томительно текут серые, однообразные будни бессвязной и бессмысленной жизни, которые суждено влачить обитателю разоряющегося «дворянского гнезда». Но, несмотря на то, что такое существование несет признаки упадка и вырождения, Бунин находит в нем особенную поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» – говорит он.
Несмотря на элегичность и спокойствие повествования, в строках рассказа чувствуется боль за начинающееся одичание и вырождение, за крестьянскую и помещичью Россию, которая переживает период падения, материального и нравственного.
Определенным итогом тяжелых раздумий писателя о судьбе России стала повесть «Деревня». В отличие от «Антоновских яблок», здесь все по-другому: природа уже лишена очарования, земля стала предметом купли и продажи. В «Деревне» Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, приближение которой проявилось в мужицких сходках, горящих помещичьих усадьбах, разгуле бедноты. Все это полностью разрушает привычный ход деревенской жизни. Тихона Красова поражает, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. Причину этого он видит в бесхозяйственности мужиков. «Хозяина бы сюда, хозяина!» – думает Тихон. А его брат Кузьма винит в этом не только невежественных и задавленных тяжелой жизнью крестьян, но и правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ». Но неспокойные события начала века обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят героев повести в тупик.
Таким образом, Бунин своими произведениями заставил общество задуматься над проблемами крестьянства в России. Как великий писатель и мудрый философ, он одним из первых понял, что любая революция способна отбросить Россию на много лет назад, а проблемы крестьянства так и не будут решены. Свое отрицательное отношение к революции автор четко выразил в произведении «Окаянные дни». [?]
Помимо любви к Родине в произведениях И.А.Бунина одной из главных человеческих ценностей представляется любовь к близкому человеку. Через все творчество писателя проходит тема чистого и прекрасного чувства. «Всякая любовь – великое счастье, даже если она не разделена», – пишет И.А.Бунин в одном из своих рассказов. Героям бунинских произведений присущи необычайная сила и искренность чувства. Любовь захватывает человека, все его помыслы и силы. Но чтобы она не исчерпала себя, по мнению И.А.Бунина, необходимо расстаться навсегда. И если этого не сделают сами герои, то в их жизнь обязательно вмешается рок, судьба: кто-то из любящих погибает. Любовь в понимании И.А.Бунина – озарение, вспышка, ей противопоказаны будни, всякая длительность, лишь в разлуке она остается в сердце на всю жизнь. Поэтому в бунинских рассказах, какой бы сильной ни была любовь, финал всегда печален. [?]
Но случается так, что настоящая, искренняя любовь заменяется подделкой. Доказательством этого является пара, специально нанятая за деньги для того, чтобы изображать влюбленных в рассказе «Господин из Сан-Франциско». В этом случае любовь из вечной ценности превращается в скверную игру, олицетворяющую фальшивую жизнь богатого общества.
В творчестве Бунина многообразное освещение получила и тема смерти. Это как гибель России, так и смерть отдельного человека. Иногда смерть разрешает все противоречия, является источником очищающей силы, а иногда, как в рассказе «Господин из Сан-Франциско», позволяет увидеть жизнь человека в ее истинном свете. В этом произведении И.А.Бунин обличает власть денег, еще одной мнимой ценности, утверждая, что никто не в силах победить законы природы. Ведь главный герой умирает в самое «неподходящее» для него время. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к бездыханному телу. Богатые пассажиры парохода веселятся на палубе, а «глубоко под ними, на дне темного трюма», стоит гроб господина, который некогда планировал развлекаться целых два года. Гроб в трюме – своеобразный приговор бездумно веселящемуся обществу, напоминание о том, что богатые люди отнюдь не всесильны и не могут за деньги купить свою судьбу. Богатство далеко не залог счастья. Оно определяется не мнимыми, сиюминутными, а вечными, истинными ценностями.
Таким образом, И.А.Бунин своими произведениями побуждает читателей задуматься о жизни, о ее ценностях, истинных и мнимых, предупреждает о неумолимости быстротекущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг, не размениваясь на сиюминутные удовольствия. Разоблачая силу денег, писатель утверждает, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в том, чтобы стремиться к доброте, духовности, житейской мудрости, красоте.
Добавил: Arbel

Иван Алексеевич
Бунин в своем творчестве размышлял
над проблемой истинных и мнимых
ценностей. Описывая современные ему
события, И.А.Бунин выдвигает на первый
план вечные чувства, такие как добро,
красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе
«Господин из Сан-Франциско» писатель
открыто обличает мнимые ценности, показывая
нам несостоятельность искусственной
жизни и невозможность заменить живую
стихию и заставить ее подчиняться силе
денег.
Лирическим произведением
И.А.Бунина, прославляющим родную природу,
является рассказ «Антоновские яблоки».
Здесь Россия предстает в прелести прохладных
дней, покое полей, необозримых далей и
широких просторов. Все произведение проникнуто
тоской по уходящему прошлому. Запах яблок
и липового цвета воскрешает в его памяти
дом и сад. Томительно текут серые, однообразные
будни бессвязной и бессмысленной жизни,
которые суждено влачить обитателю разоряющегося
«дворянского гнезда». Но, несмотря на
то, что такое существование несет признаки
упадка, Бунин находит в нем особенную
поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная
жизнь!» – говорит он.  Несмотря на спокойствие
повествования, в строках рассказа чувствуется
боль за начинающееся одичание, за крестьянскую
и помещичью Россию, которая переживает
период падения, материального и нравственного.
Помимо любви к Родине в произведениях
И.А.Бунина одной из главных человеческих
ценностей представляется любовь между
двумя людьми. Героям произведений Бунина
присущи необычайная сила и искренность
чувства. Но случается так, что настоящая,
искренняя любовь заменяется подделкой.
Доказательством этого является пара,
специально нанятая за деньги для того,
чтобы изображать влюбленных в рассказе
«Господин из Сан-Франциско». В этом случае
любовь из вечной ценности превращается
в скверную игру, олицетворяющую фальшивую
жизнь богатого общества.
В творчестве Бунина многообразное освещение
получила и тема смерти. Это как гибель
России, так и смерть отдельного человека.
Иногда смерть разрешает все противоречия,
является источником очищающей силы, а
иногда, как в рассказе «Господин из Сан-Франциско»,
позволяет увидеть жизнь человека в ее
истинном свете. В этом произведении И.А.Бунин
обличает власть денег, еще одной мнимой
ценности. Ведь главный герой умирает
в самое «неподходящее» для него время.
Богатые пассажиры парохода веселятся
на палубе, а «глубоко под ними, на дне
темного трюма», стоит гроб господина,
который некогда планировал развлекаться
целых два года. Гроб в трюме – своеобразный
приговор бездумно веселящемуся обществу,
напоминание о том, что богатые люди отнюдь
не всесильны и не могут за деньги купить
свою судьбу.
Таким образом, И.А.Бунин своими произведениями
побуждает читателей задуматься о жизни,
о ее ценностях, истинных и мнимых, предупреждает
о неумолимости быстротекущего времени.
Человеку не дано знать собственную судьбу,
поэтому надо ценить каждый миг. Писатель
утверждает, что смысл жизни не в приобретении
богатств, а в том, чтобы стремиться к доброте,
духовности, житейской мудрости, красоте.

Сочинение по творчеству
И. А. Бунина и А. И. Куприна
Темы сочинений:
1. Метафоричность названий произведений И. А. Бунина и А. И. Куприна (по выбору).
2. Философская проблематика произведений И. А. Бунина.
3. Истинные и мнимые ценности в изображении И. А. Бунина.
4. Мастерство изображения мира человеческих чувств в произведениях И. А. Бунина и А. И. Куприна (по выбору).
5. «Три гордые признания человека« (по повести Куприна «Поединок»).
6. Талант любви в произведениях А. И. Куприна.
7. Символическое звучание деталей в прозе А. И. Куприна.
Примерный развернутый план сочинения по теме:
«Истинные и мнимые ценности в изображении И. А. Бунина»
I. Введение
Дать краткую историю вопроса: общечеловеческие ценности — идеалы добра, красоты, истины, выработанные человечеством и отраженные в его культуре; противопоставление этим ценностям сиюминутных благ: богатства, власти, плотских удовольствий.
II. Основная часть
1. Традиции русской литературы в творчестве И. А. Бунина:
— внимание к внутреннему миру отдельного человека («маленький человек»); патриотизм (внимание к проблемам русской жизни; «скрытая теплота патриотизма» — Толстой; любовь к родной природе); внимание к деталям, психологизм.
2. Общечеловеческие идеалы в преломлении И. А. Бунина. Главные темы его творчества:
— Родина,
— любовь,
— смерть.
2.1. Изображение России как основы жизни:
а) элегическое описание уходящей дворянской и крестьянской культуры в «Антоновских яблоках»:
— ностальгическая грусть по прошлому; неразрывная связь прошлого и настоящего, человека и родной природы, лиризм описаний; воспоминания как непреходящие ценности человека.
б) размышления о России в повести «Деревня»:
— попытка определить источник трагических перемен в деревне и во всей России (деревня как модель России); «критический» патриотизм — изображение антиидеала (страшные картины нищеты, бескультурья, алчности, жестокости, равнодушия) с целью утверждения идеала. Отсутствие идеализации русского народа. «Сквозь поруганную, оскверненную человечность опять светится оправдание добра, и опять склоняешься перед святыней души» (Ю. Айхенвальд). Авторская позиция: «не злорадно, а страдальчески изображает русскую нищету (…) с печалью оглядывается на изжитую пору нашей истории, на все эти разорившиеся дворянские гнезда» (Ю. Айхенвальд).
в) боль за гибнущую Россию в «Окаянных днях»; свежесть воспоминаний о России в эмиграции.
2.2. Изображение любви как одной из главных человеческих ценностей:
— любовь как «некий высший напряженный момент бытия». «Жизнь человека вся под властью женщины» (И. А. Бунин). Обреченность любящего человека на одиночество, которое не отменяет, а лишь усиливает ценность любви. «Всякая любовь — великое счастье, даже если она не разделена». (И. А. Бунин) — пафос цикла «Темные аллеи». Примеры из 2—3 рассказов.
2.3. Смерть как итог, проявляющий жизнь, обостряющий ценность жизни, расставляющий все по своим местам. «Господин из Сан-Франциско»:
— ценности героя — упоение его своим богатством и властью, смерть героя как разоблачение его мнимых ценностей. Утверждение вечных ценностей в образах Лоренцо и абруццких горцев. Символичность названия и деталей, углубляющая философский смысл произведения.
III. Заключение
Особенности стиля Бунина, позволяющие почувствовать истинность вечных ценностей: прекрасный язык, образность, отсутствие назидательности, живописность, тонкий психологизм, сила воображения, свежесть памяти.
Рекомендация для учителя:
В качестве домашнего задания можно подготовить тезисные планы сочинений (темы дать заранее) и обсудить их на консультации. Объем введения и заключения вместе не должен превышать одной трети объема сочинения. На сочинении в классе допустимо пользоваться конспектами лекций (что стимулирует эту работу в классе), текстами произведений и словарями. Тезисные планы объемных по материалу сочинений можно варьировать, сокращать. На сочинениях в классе учиться рассчитывать время работы. Поощрять собственные суждения, мысли, находки учеников. Зачитывать в классе при анализе сочинений не только лучшие, но и слабые работы, не называя фамилии ученика. Вместе с учениками разбирать ошибки, работать над стилем, умением находить логические, фактические, грамматические, речевые ошибки и исправлять их. Каждому ученику рекомендуется в тетради выписывать и исправлять прежде всего собственные ошибки. Нал исправлением орфографических ошибок работать индивидуально и на консультациях.
Домашнее задание
Прочитать несколько рассказов А. Т. Аверченко (по выбору).
Индивидуальное задание: подготовить доклад или реферат по политической сатире Аверченко.

Хотя мы и смертны, но должны
не подчиняться тленным вещам,
но, насколько возможно, подниматься
до бессмертия и жить согласно
с тем, что в нас есть лучшего.
Аристотель
Уже не одно тысячелетие человечество пытается ответить на вопрос: какие же ценности относить к вечным, истинным, а какие к мнимым и сиюминутным? Над этим размышляли и древние мыслители, такие как Платон, Аристотель, Сократ, и философы более позднего времени – Вольтер, Ж..-Ж..Руссо, Р.Декарт. Не осталась в стороне и русская литература. В своих произведениях такие великие писатели, как М.Ю.Лермонтов, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, также пробовали дать ответ на этот сложный вопрос. И, решая эту проблему, все философы, как правило, приходили к единому выводу. По их мнению, истинные ценности – это те качества, стремление к которым никогда не иссякнет в людях, которые делают счастливым не отдельно взятого человека, а всех, кто его окружает. Это доброта, мудрость, истина, красота, любовь к людям и природе. В то же время существуют мнимые ценности, те, которых сейчас может быть очень много, а через минуту от них не останется и следа. Это деньги, власть, плотские чувства.
Знаменитый русский писатель начала XX века Иван Алексеевич Бунин в своем творчестве также размышлял над этой проблемой. Задумываясь о смысле жизни, о том, что делает человека счастливым, автор постоянно обращается к теме истинных и мнимых ценностей человечества. Описывая современные ему события, И.А.Бунин выдвигает на первый план вечные чувства. Это добро, красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель открыто обличает мнимые ценности, показывая нам несостоятельность искусственной регламентации жизни и невозможность заменить живую стихию какими-то условными рамками, заставить ее подчиняться силе денег.
В разгар революционного движения в России Бунин уезжает за границу. Но, находясь в эмиграции, мыслями он остается со своей родной землей. Постепенно воспоминания о природе России становятся той целительной силой, которая дает писателю все: радость, ощущение красоты, чувство единения со своей нацией, со своим народом.
Самым лирическим произведением И.А.Бунина, прославляющим родную природу, является рассказ «Антоновские яблоки». Здесь Россия предстает в прелести прохладных дней, покое полей, необозримых далей и широких просторов. «Местность ровная, видно далеко. Небо легкое и такое просторное и глубокое… Вокруг раскидываются широкими косяками свежие, пышо-зеленые озими… А в ясную даль убегают четко видные телеграфные столбы, и проволоки их, как серебряные струны, скользят по склону ясного неба». Русский пейзаж с его скромной застенчивой красотой нашел своего певца.
На страницах рассказа автор также показывает нам идиллическую дворянскую и крестьянскую культуру. Все произведение проникнуто тоской по уходящему прошлому. Вот предстают перед нашим взором крестьяне: «бойкие девки-однодворки», «мальчишки в белых замашных рубашках», старики, «высокие, большие и белые, как лунь», разорившиеся помещики. Время этих людей проходит. Бунин с нежной ностальгией вспоминает тетушку Анну Герасимовну и ее усадьбу. Запах яблок и липового цвета воскрешает в его памяти дом и сад, «последних могикан дворового сословия» – бывших крепостных. Дом славился своим гостеприимством. «И уютно чувствовал себя гость в этом гнезде под бирюзовым небом!» Томительно текут серые, однообразные будни бессвязной и бессмысленной жизни, которые суждено влачить обитателю разоряющегося «дворянского гнезда». Но, несмотря на то, что такое существование несет признаки упадка и вырождения, Бунин находит в нем особенную поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» – говорит он.
Несмотря на элегичность и спокойствие повествования, в строках рассказа чувствуется боль за начинающееся одичание и вырождение, за крестьянскую и помещичью Россию, которая переживает период падения, материального и нравственного.
Определенным итогом тяжелых раздумий писателя о судьбе России стала повесть «Деревня». В отличие от «Антоновских яблок», здесь все по-другому: природа уже лишена очарования, земля стала предметом купли и продажи. В «Деревне» Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, приближение которой проявилось в мужицких сходках, горящих помещичьих усадьбах, разгуле бедноты. Все это полностью разрушает привычный ход деревенской жизни. Тихона Красова поражает, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. Причину этого он видит в бесхозяйственности мужиков. «Хозяина бы сюда, хозяина!» – думает Тихон. А его брат Кузьма винит в этом не только невежественных и задавленных тяжелой жизнью крестьян, но и правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ». Но неспокойные события начала века обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят героев повести в тупик.
Таким образом, Бунин своими произведениями заставил общество задуматься над проблемами крестьянства в России. Как великий писатель и мудрый философ, он одним из первых понял, что любая революция способна отбросить Россию на много лет назад, а проблемы крестьянства так и не будут решены. Свое отрицательное отношение к революции автор четко выразил в произведении «Окаянные дни». [?]
Помимо любви к Родине в произведениях И.А.Бунина одной из главных человеческих ценностей представляется любовь к близкому человеку. Через все творчество писателя проходит тема чистого и прекрасного чувства. «Всякая любовь – великое счастье, даже если она не разделена», – пишет И.А.Бунин в одном из своих рассказов. Героям бунинских произведений присущи необычайная сила и искренность чувства. Любовь захватывает человека, все его помыслы и силы. Но чтобы она не исчерпала себя, по мнению И.А.Бунина, необходимо расстаться навсегда. И если этого не сделают сами герои, то в их жизнь обязательно вмешается рок, судьба: кто-то из любящих погибает. Любовь в понимании И.А.Бунина – озарение, вспышка, ей противопоказаны будни, всякая длительность, лишь в разлуке она остается в сердце на всю жизнь. Поэтому в бунинских рассказах, какой бы сильной ни была любовь, финал всегда печален. [?]
Но случается так, что настоящая, искренняя любовь заменяется подделкой. Доказательством этого является пара, специально нанятая за деньги для того, чтобы изображать влюбленных в рассказе «Господин из Сан-Франциско». В этом случае любовь из вечной ценности превращается в скверную игру, олицетворяющую фальшивую жизнь богатого общества.
В творчестве Бунина многообразное освещение получила и тема смерти. Это как гибель России, так и смерть отдельного человека. Иногда смерть разрешает все противоречия, является источником очищающей силы, а иногда, как в рассказе «Господин из Сан-Франциско», позволяет увидеть жизнь человека в ее истинном свете. В этом произведении И.А.Бунин обличает власть денег, еще одной мнимой ценности, утверждая, что никто не в силах победить законы природы. Ведь главный герой умирает в самое «неподходящее» для него время. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к бездыханному телу. Богатые пассажиры парохода веселятся на палубе, а «глубоко под ними, на дне темного трюма», стоит гроб господина, который некогда планировал развлекаться целых два года. Гроб в трюме – своеобразный приговор бездумно веселящемуся обществу, напоминание о том, что богатые люди отнюдь не всесильны и не могут за деньги купить свою судьбу. Богатство далеко не залог счастья. Оно определяется не мнимыми, сиюминутными, а вечными, истинными ценностями.
Таким образом, И.А.Бунин своими произведениями побуждает читателей задуматься о жизни, о ее ценностях, истинных и мнимых, предупреждает о неумолимости быстротекущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг, не размениваясь на сиюминутные удовольствия. Разоблачая силу денег, писатель утверждает, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в том, чтобы стремиться к доброте, духовности, житейской мудрости, красоте.

Истинные и мнимые ценности в изображении И.А.Бунина Автор: Бунин И.А.
Хотя мы и смертны, но должны
не подчиняться тленным вещам,
но, насколько возможно, подниматься
до бессмертия и жить согласно
с тем, что в нас есть лучшего.
Аристотель
Уже не одно тысячелетие человечество пытается ответить на вопрос: какие же ценности относить к вечным, истинным, а какие к мнимым и сиюминутным? Над этим размышляли и древние мыслители, такие как Платон, Аристотель, Сократ, и философы более позднего времени – Вольтер, Ж..-Ж..Руссо, Р.Декарт. Не осталась в стороне и русская литература. В своих произведениях такие великие писатели, как М.Ю.Лермонтов, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, также пробовали дать ответ на этот сложный вопрос. И, решая эту проблему, все философы, как правило, приходили к единому выводу. По их мнению, истинные ценности – это те качества, стремление к которым никогда не иссякнет в людях, которые делают счастливым не отдельно взятого человека, а всех, кто его окружает. Это доброта, мудрость, истина, красота, любовь к людям и природе. В то же время существуют мнимые ценности, те, которых сейчас может быть очень много, а через минуту от них не останется и следа. Это деньги, власть, плотские чувства.
Знаменитый русский писатель начала XX века Иван Алексеевич Бунин в своем творчестве также размышлял над этой проблемой. Задумываясь о смысле жизни, о том, что делает человека счастливым, автор постоянно обращается к теме истинных и мнимых ценностей человечества. Описывая современные ему события, И.А.Бунин выдвигает на первый план вечные чувства. Это добро, красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель открыто обличает мнимые ценности, показывая нам несостоятельность искусственной регламентации жизни и невозможность заменить живую стихию какими-то условными рамками, заставить ее подчиняться силе денег.
В разгар революционного движения в России Бунин уезжает за границу. Но, находясь в эмиграции, мыслями он остается со своей родной землей. Постепенно воспоминания о природе России становятся той целительной силой, которая дает писателю все: радость, ощущение красоты, чувство единения со своей нацией, со своим народом.
Самым лирическим произведением И.А.Бунина, прославляющим родную природу, является рассказ «Антоновские яблоки». Здесь Россия предстает в прелести прохладных дней, покое полей, необозримых далей и широких просторов. «Местность ровная, видно далеко. Небо легкое и такое просторное и глубокое… Вокруг раскидываются широкими косяками свежие, пышо-зеленые озими… А в ясную даль убегают четко видные телеграфные столбы, и проволоки их, как серебряные струны, скользят по склону ясного неба». Русский пейзаж с его скромной застенчивой красотой нашел своего певца.
На страницах рассказа автор также показывает нам идиллическую дворянскую и крестьянскую культуру. Все произведение проникнуто тоской по уходящему прошлому. Вот предстают перед нашим взором крестьяне: «бойкие девки-однодворки», «мальчишки в белых замашных рубашках», старики, «высокие, большие и белые, как лунь», разорившиеся помещики. Время этих людей проходит. Бунин с нежной ностальгией вспоминает тетушку Анну Герасимовну и ее усадьбу. Запах яблок и липового цвета воскрешает в его памяти дом и сад, «последних могикан дворового сословия» – бывших крепостных. Дом славился своим гостеприимством. «И уютно чувствовал себя гость в этом гнезде под бирюзовым небом!» Томительно текут серые, однообразные будни бессвязной и бессмысленной жизни, которые суждено влачить обитателю разоряющегося «дворянского гнезда». Но, несмотря на то, что такое существование несет признаки упадка и вырождения, Бунин находит в нем особенную поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» – говорит он.
Несмотря на элегичность и спокойствие повествования, в строках рассказа чувствуется боль за начинающееся одичание и вырождение, за крестьянскую и помещичью Россию, которая переживает период падения, материального и нравственного.
Определенным итогом тяжелых раздумий писателя о судьбе России стала повесть «Деревня». В отличие от «Антоновских яблок», здесь все по-другому: природа уже лишена очарования, земля стала предметом купли и продажи. В «Деревне» Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, приближение которой проявилось в мужицких сходках, горящих помещичьих усадьбах, разгуле бедноты. Все это полностью разрушает привычный ход деревенской жизни. Тихона Красова поражает, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. Причину этого он видит в бесхозяйственности мужиков. «Хозяина бы сюда, хозяина!» – думает Тихон. А его брат Кузьма винит в этом не только невежественных и задавленных тяжелой жизнью крестьян, но и правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ». Но неспокойные события начала века обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят героев повести в тупик.
Таким образом, Бунин своими произведениями заставил общество задуматься над проблемами крестьянства в России. Как великий писатель и мудрый философ, он одним из первых понял, что любая революция способна отбросить Россию на много лет назад, а проблемы крестьянства так и не будут решены. Свое отрицательное отношение к революции автор четко выразил в произведении «Окаянные дни». [?]
Помимо любви к Родине в произведениях И.А.Бунина одной из главных человеческих ценностей представляется любовь к близкому человеку. Через все творчество писателя проходит тема чистого и прекрасного чувства. «Всякая любовь – великое счастье, даже если она не разделена», – пишет И.А.Бунин в одном из своих рассказов. Героям бунинских произведений присущи необычайная сила и искренность чувства. Любовь захватывает человека, все его помыслы и силы. Но чтобы она не исчерпала себя, по мнению И.А.Бунина, необходимо расстаться навсегда. И если этого не сделают сами герои, то в их жизнь обязательно вмешается рок, судьба: кто-то из любящих погибает. Любовь в понимании И.А.Бунина – озарение, вспышка, ей противопоказаны будни, всякая длительность, лишь в разлуке она остается в сердце на всю жизнь. Поэтому в бунинских рассказах, какой бы сильной ни была любовь, финал всегда печален. [?]
Но случается так, что настоящая, искренняя любовь заменяется подделкой. Доказательством этого является пара, специально нанятая за деньги для того, чтобы изображать влюбленных в рассказе «Господин из Сан-Франциско». В этом случае любовь из вечной ценности превращается в скверную игру, олицетворяющую фальшивую жизнь богатого общества.
В творчестве Бунина многообразное освещение получила и тема смерти. Это как гибель России, так и смерть отдельного человека. Иногда смерть разрешает все противоречия, является источником очищающей силы, а иногда, как в рассказе «Господин из Сан-Франциско», позволяет увидеть жизнь человека в ее истинном свете. В этом произведении И.А.Бунин обличает власть денег, еще одной мнимой ценности, утверждая, что никто не в силах победить законы природы. Ведь главный герой умирает в самое «неподходящее» для него время. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к бездыханному телу. Богатые пассажиры парохода веселятся на палубе, а «глубоко под ними, на дне темного трюма», стоит гроб господина, который некогда планировал развлекаться целых два года. Гроб в трюме – своеобразный приговор бездумно веселящемуся обществу, напоминание о том, что богатые люди отнюдь не всесильны и не могут за деньги купить свою судьбу. Богатство далеко не залог счастья. Оно определяется не мнимыми, сиюминутными, а вечными, истинными ценностями.
Таким образом, И.А.Бунин своими произведениями побуждает читателей задуматься о жизни, о ее ценностях, истинных и мнимых, предупреждает о неумолимости быстротекущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг, не размениваясь на сиюминутные удовольствия. Разоблачая силу денег, писатель утверждает, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в том, чтобы стремиться к доброте, духовности, житейской мудрости, красоте.

Название: Истинные и мнимые ценности в изображении И.А.Бунина
Раздел: Сочинения по литературе и русскому языку
Тип: сочинение

Истинные и мнимые ценности в изображении И.А.Бунина

Автор: Бунин И.А.
Хотя мы и смертны, но должны
не подчиняться тленным вещам,
но, насколько возможно, подниматься
до бессмертия и жить согласно
с тем, что в нас есть лучшего.
Аристотель
Уже не одно тысячелетие человечество пытается ответить на вопрос: какие же ценности относить к вечным, истинным, а какие к мнимым и сиюминутным? Над этим размышляли и древние мыслители, такие как Платон, Аристотель, Сократ, и философы более позднего времени – Вольтер, Ж..-Ж..Руссо, Р.Декарт. Не осталась в стороне и русская литература. В своих произведениях такие великие писатели, как М.Ю.Лермонтов, Ф.М.Достоевский, Л.Н.Толстой, также пробовали дать ответ на этот сложный вопрос. И, решая эту проблему, все философы, как правило, приходили к единому выводу. По их мнению, истинные ценности – это те качества, стремление к которым никогда не иссякнет в людях, которые делают счастливым не отдельно взятого человека, а всех, кто его окружает. Это доброта, мудрость, истина, красота, любовь к людям и природе. В то же время существуют мнимые ценности, те, которых сейчас может быть очень много, а через минуту от них не останется и следа. Это деньги, власть, плотские чувства.
Знаменитый русский писатель начала XX века Иван Алексеевич Бунин в своем творчестве также размышлял над этой проблемой. Задумываясь о смысле жизни, о том, что делает человека счастливым, автор постоянно обращается к теме истинных и мнимых ценностей человечества. Описывая современные ему события, И.А.Бунин выдвигает на первый план вечные чувства. Это добро, красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель открыто обличает мнимые ценности, показывая нам несостоятельность искусственной регламентации жизни и невозможность заменить живую стихию какими-то условными рамками, заставить ее подчиняться силе денег.
В разгар революционного движения в России Бунин уезжает за границу. Но, находясь в эмиграции, мыслями он остается со своей родной землей. Постепенно воспоминания о природе России становятся той целительной силой, которая дает писателю все: радость, ощущение красоты, чувство единения со своей нацией, со своим народом.
Самым лирическим произведением И.А.Бунина, прославляющим родную природу, является рассказ «Антоновские яблоки». Здесь Россия предстает в прелести прохладных дней, покое полей, необозримых далей и широких просторов. «Местность ровная, видно далеко. Небо легкое и такое просторное и глубокое… Вокруг раскидываются широкими косяками свежие, пышо-зеленые озими… А в ясную даль убегают четко видные телеграфные столбы, и проволоки их, как серебряные струны, скользят по склону ясного неба». Русский пейзаж с его скромной застенчивой красотой нашел своего певца.
На страницах рассказа автор также показывает нам идиллическую дворянскую и крестьянскую культуру. Все произведение проникнуто тоской по уходящему прошлому. Вот предстают перед нашим взором крестьяне: «бойкие девки-однодворки», «мальчишки в белых замашных рубашках», старики, «высокие, большие и белые, как лунь», разорившиеся помещики. Время этих людей проходит. Бунин с нежной ностальгией вспоминает тетушку Анну Герасимовну и ее усадьбу. Запах яблок и липового цвета воскрешает в его памяти дом и сад, «последних могикан дворового сословия» – бывших крепостных. Дом славился своим гостеприимством. «И уютно чувствовал себя гость в этом гнезде под бирюзовым небом!» Томительно текут серые, однообразные будни бессвязной и бессмысленной жизни, которые суждено влачить обитателю разоряющегося «дворянского гнезда». Но, несмотря на то, что такое существование несет признаки упадка и вырождения, Бунин находит в нем особенную поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» – говорит он.
Несмотря на элегичность и спокойствие повествования, в строках рассказа чувствуется боль за начинающееся одичание и вырождение, за крестьянскую и помещичью Россию, которая переживает период падения, материального и нравственного.
Определенным итогом тяжелых раздумий писателя о судьбе России стала повесть «Деревня». В отличие от «Антоновских яблок», здесь все по-другому: природа уже лишена очарования, земля стала предметом купли и продажи. В «Деревне» Бунин показывает жизнь крестьянства накануне первой русской революции, приближение которой проявилось в мужицких сходках, горящих помещичьих усадьбах, разгуле бедноты. Все это полностью разрушает привычный ход деревенской жизни. Тихона Красова поражает, что в плодородном черноземном крае может быть голод, разорение и нищета. Причину этого он видит в бесхозяйственности мужиков. «Хозяина бы сюда, хозяина!» – думает Тихон. А его брат Кузьма винит в этом не только невежественных и задавленных тяжелой жизнью крестьян, но и правительственных «пустоболтов», которые «затоптали, забили народ». Но неспокойные события начала века обостряют не только социальные проблемы деревни, но и разрушают нормальные человеческие отношения, заводят героев повести в тупик.
Таким образом, Бунин своими произведениями заставил общество задуматься над проблемами крестьянства в России. Как великий писатель и мудрый философ, он одним из первых понял, что любая революция способна отбросить Россию на много лет назад, а проблемы крестьянства так и не будут решены. Свое отрицательное отношение к революции автор четко выразил в произведении «Окаянные дни». [?]
Помимо любви к Родине в произведениях И.А.Бунина одной из главных человеческих ценностей представляется любовь к близкому человеку. Через все творчество писателя проходит тема чистого и прекрасного чувства. «Всякая любовь – великое счастье, даже если она не разделена», – пишет И.А.Бунин в одном из своих рассказов. Героям бунинских произведений присущи необычайная сила и искренность чувства. Любовь захватывает человека, все его помыслы и силы. Но чтобы она не исчерпала себя, по мнению И.А.Бунина, необходимо расстаться навсегда. И если этого не сделают сами герои, то в их жизнь обязательно вмешается рок, судьба: кто-то из любящих погибает. Любовь в понимании И.А.Бунина – озарение, вспышка, ей противопоказаны будни, всякая длительность, лишь в разлуке она остается в сердце на всю жизнь. Поэтому в бунинских рассказах, какой бы сильной ни была любовь, финал всегда печален. [?]
Но случается так, что настоящая, искренняя любовь заменяется подделкой. Доказательством этого является пара, специально нанятая за деньги для того, чтобы изображать влюбленных в рассказе «Господин из Сан-Франциско». В этом случае любовь из вечной ценности превращается в скверную игру, олицетворяющую фальшивую жизнь богатого общества.
В творчестве Бунина многообразное освещение получила и тема смерти. Это как гибель России, так и смерть отдельного человека. Иногда смерть разрешает все противоречия, является источником очищающей силы, а иногда, как в рассказе «Господин из Сан-Франциско», позволяет увидеть жизнь человека в ее истинном свете. В этом произведении И.А.Бунин обличает власть денег, еще одной мнимой ценности, утверждая, что никто не в силах победить законы природы. Ведь главный герой умирает в самое «неподходящее» для него время. Теперь уже никакие деньги не могут оплатить уважительного отношения к бездыханному телу. Богатые пассажиры парохода веселятся на палубе, а «глубоко под ними, на дне темного трюма», стоит гроб господина, который некогда планировал развлекаться целых два года. Гроб в трюме – своеобразный приговор бездумно веселящемуся обществу, напоминание о том, что богатые люди отнюдь не всесильны и не могут за деньги купить свою судьбу. Богатство далеко не залог счастья. Оно определяется не мнимыми, сиюминутными, а вечными, истинными ценностями.
Таким образом, И.А.Бунин своими произведениями побуждает читателей задуматься о жизни, о ее ценностях, истинных и мнимых, предупреждает о неумолимости быстротекущего времени. Человеку не дано знать собственную судьбу, поэтому надо ценить каждый миг, не размениваясь на сиюминутные удовольствия. Разоблачая силу денег, писатель утверждает, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в том, чтобы стремиться к доброте, духовности, житейской мудрости, красоте.
?

Хотя мы и смертны, но должны
не подчиняться тленным вещам,
но, насколько возможно, подниматься
до бессмертия и жить согласно
с тем, что в нас есть лучшего.
Аристотель
Уже не одно тысячелетие человечество пытается ответить на вопрос: какие же ценности относить к вечным, истинным, а какие к мнимым и сиюминутным? Над этим размышляли и древние мыслители, такие как Платон, Аристотель, Сократ, и философы более позднего времени – Вольтер, Ж. . -Ж. . Руссо, Р. Декарт. Не осталась в стороне и русская литература. В своих произведениях такие великие писатели, как М. Ю. Лермонтов, Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, также пробовали дать ответ на этот сложный вопрос. И, решая эту проблему, все философы, как правило, приходили к единому выводу. По их мнению, истинные ценности – это те качества, стремление к которым никогда не иссякнет в людях, которые делают счастливым не отдельно взятого человека, а всех, кто его окружает. Это доброта, мудрость, истина, красота, любовь к людям и природе. В то же время существуют мнимые ценности, те, которых сейчас может быть очень много, а через минуту от них не останется и следа. Это деньги, власть, плотские чувства.
Знаменитый русский писатель начала XX века Иван Алексеевич Бунин в своем творчестве также размышлял над этой проблемой. Задумываясь о смысле жизни, о том, что делает человека счастливым, автор постоянно обращается к теме истинных и мнимых ценностей человечества. Описывая современные ему события, И. А. Бунин выдвигает на первый план вечные чувства. Это добро, красота, любовь к людям и Родине. А в рассказе «Господин из Сан-Франциско» писатель открыто обличает мнимые ценности, показывая нам несостоятельность искусственной регламентации жизни и невозможность заменить живую стихию какими-то условными рамками, заставить ее подчиняться силе денег.
В разгар революционного движения в России Бунин уезжает за границу. Но, находясь в эмиграции, мыслями он остается со своей родной землей. Постепенно воспоминания о природе России становятся той целительной силой, которая дает писателю все: радость, ощущение красоты, чувство единения со своей нацией, со своим народом.
Самым лирическим произведением И. А. Бунина, прославляющим родную природу, является рассказ «Антоновские яблоки». Здесь Россия предстает в прелести прохладных дней, покое полей, необозримых далей и широких просторов. «Местность ровная, видно далеко. Небо легкое и такое просторное и глубокое… Вокруг раскидываются широкими косяками свежие, пышо-зеленые озими… А в ясную даль убегают четко видные телеграфные столбы, и проволоки их, как серебряные струны, скользят по склону ясного неба». Русский пейзаж с его скромной застенчивой красотой нашел своего певца.
На страницах рассказа автор также показывает нам идиллическую дворянскую и крестьянскую культуру. Все произведение проникнуто тоской по уходящему прошлому. Вот предстают перед нашим взором крестьяне: «бойкие девки-однодворки», «мальчишки в белых замашных рубашках», старики, «высокие, большие и белые, как лунь», разорившиеся помещики. Время этих людей проходит. Бунин с нежной ностальгией вспоминает тетушку Анну Герасимовну и ее усадьбу. Запах яблок и липового цвета воскрешает в его памяти дом и сад, «последних могикан дворового сословия» – бывших крепостных. Дом славился своим гостеприимством. «И уютно чувствовал себя гость в этом гнезде под бирюзовым небом!» Томительно текут серые, однообразные будни бессвязной и бессмысленной жизни, которые суждено влачить обитателю разоряющегося «дворянского гнезда». Но, несмотря на то, что такое существование несет признаки упадка и вырождения, Бунин находит в нем особенную поэзию. «Но хороша и эта нищенская мелкопоместная жизнь!» – говорит он.
Несмотря на элегичность и спокойствие повествования, в строках рассказа чувствуется боль за начинающееся одичание и вырождение, за крестьянскую и помещичью Россию, которая переживает период падения, материального и нравственного.
Определенным итогом тяжелых раздумий писателя о судьбе России стала повесть «Деревня». В отличие от «Антоновских яблок», здесь все по-другому: природа уже лишена очарования, земля стала предметом купли и продажи.
«
1
2
»

Рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» был написан в 1915 году. Это было сложное время не только для России, но и для многих других стран. Ведь в эти годы шла первая мировая война. В этот трудный период происходило переосмысление ценностей. Писатели пытались понять, почему произошла такая катастрофа, как избежать подобных происшествий в будущем. Не ушел от этой темы и И.А. Бунин.
Рассказ «Господин из Сан-Франциско» поднимает проблемы жизни и смерти, человека и природы, назначения человека на земле. Писатель рассуждает здесь, что же главное в существовании каждого человека, к чему ему следует стремиться, чтобы не потерять свою душу.
Главный герой рассказа – пожилой человек. Он всю жизнь много и тяжело работал, и вот решился, наконец, «приступить к жизни» и отправиться в долгое путешествие. Этот господин сам прекрасно осознает, что до этого момента он не жил, а существовал, все его время было занято зарабатыванием денег. Но теперь он может позволить себе отдохнуть, но именно так, как отдыхали другие, которых «он взял себе за образец». Теперь он стремится к той жизни, которой доселе не знал. Герой тщательно разрабатывает маршрут. У него на этот счет нет своих мыслей, он поступает лишь так, как положено в его среде. Здесь мы явно видим писательскую иронию: «Люди, к которым принадлежал он, имели обычай начинать наслаждения жизнью с поездки в Европу, в Индию, в Египет».
Благодаря своему состоянию, герой может многое себе позволить. Из-за неплохого состояния он считает себя властелином мира. Ему доступны многодневный круиз в страны Старого Света, верхняя палуба парохода «Атлантида», хорошие номера отелей, дорогие рестораны и т.д. Но все это «внешние» вещи, лишь атрибуты, которые не способны согреть душу человека, а тем более, сделать его счастливым.
За все эти годы господин так и не обрел настоящей основы в жизни. В его мире нет места подлинным эмоциям. Он много лет живет с нелюбимой женщиной, которая также холодна к нему. Такую жизненную позицию перенимает его дочь. Она до сих пор не нашла себе «достойного» человека, сердце ее пусто. Она не замужем, потому что в выборе партнера ею руководят холодный расчет, прагматизм. Писатель иронично замечает, что в этом круизе все семейство рассчитывало встретить богатого жениха для нее: «…разве не бывает в путешествиях счастливых встреч? Тут иной раз сидишь за столом или рассматриваешь фрески рядом с миллиардером».
Интересно то, что автор говорит о господине из Сан-Франциско, что он богат, но не называет его имени, в то время как имена имеют даже слуги из итальянского отеля. Это говорит о двух вещах: с одной стороны, образ героя принимает обобщенный характер; с другой – у этого героя нет личности, как нет и имени собственного. Примечателен и тот факт, что мы нигде не встречаем описания глаз героя. Хотя, в тоже время, автор тщательно описывает его портрет, показывает нам человека, живущего в достатке и комфорте, привыкшего к дорогим вещам и уходу за своим телом. Но нет глаз – нет и души. Зато писатель много внимания уделяет распорядку пассажиров парохода, персонажи следуют строго этому режиму. Автоматизм их распорядка еще больше подчеркивает механичность их жизни. Они действуют как заведенные машины, по строго отработанной схеме.
Интересно то, что герой получил все, что искал: комфорт, великолепные условия… Но его ожидания не сбываются. Он не чувствует, что начал именно «жить». Причину этого он готов видеть во всем, чем угодно, только не в истинном положении вещей. В своей неудачной поездке он обвиняет испортившуюся погоду, неудачный, снежный декабрь. По утрам он ссорится с женой. Кульминацией всего рассказа, безусловно, становится смерть господина из Сан-Франциско. Эта сцена поражает своим натурализмом. Именно в момент смерти автор показывает нам глаза своего героя. Это проявление бьющейся живой души, противящейся смерти.
После смерти господина оказалось, что деньги не играют в жизни такой уж большой роли, как он предполагал раньше. На самом деле настоящее значение имел лишь тот факт, что этого человека никто не любил, никто не уважал. И вот его тело возвращается домой на том же пароходе «Атлантида», только в трюме, среди ящиков и всякого хлама. Так подчеркивается истинная значимость этого человека. Итог его жизни плачевен.
Своим рассказом Бунин подчеркивает, что истинную значимость имеет душа, внутреннее развитие человека. Но мир начала 20 века совершенно забыл об истинных ценностях, подменив их ложными идеалами. Существование в мире денег, физического довольства, внешнего лоска неминуемо ведет к гибели. Именно поэтому эпиграфом к своему рассказу писатель выбирает строки из Апокалипсиса: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий…».

Изучая комедию Грибоедова Горе от ума, мы познакомились с одним из главных героев произведения, Чацким, которому пришлось противостоять консервативному дворянству с его устаревшими взглядами. Но кем выходит наш герой из сложившейся ситуации? Чацкий — победитель или побежденный по мнению автора? Давайте попытаемся разобрать этот вопрос в нашем сочинении-рассуждении.

На самом деле, рассуждая на тему Чацкий победитель или побежденный, сложно дать однозначный ответ. Дочитав комедию до конца, и увидев насколько лишним Чацкий чувствует себя среди фамусовского общества, что даже решается бежать из столицы, то кажется, что он проигравший.

Мы видим его поражение в любви к Софье. А ведь герой произведения спешил к любимой и надеялся, что и она его ждет. Но оказалось, что он был ей не нужен. И здесь Чацкий был побежден, хотя в целом, в этой истории победителей вообще не было, ведь и Софья оказалась в проигрыше.

Далее мы видим, насколько был счастлив Чацкий, возвращаясь домой. Множество интересных планов и идей сопровождали его в пути, но отсталому консервативному обществу оказались не нужны изменения.

Оно с удовольствием живет, выдвигая на первый план чинопочитание, карьеру и деньги. При этом общество не утруждает себя трудом, а чтобы получить желаемое достаточно подхалимства. Чацкому это чуждо.

Он считает, что будущее за наукой, он служит делу не ради чинов и наград, а чтобы приносить пользу. Такие взгляды противоестественны в том обществе, куда он попал, и его называют сумасшедшим. Приходится уходить, и даже бежать из этого дома.

Чацкий и здесь потерпел поражение, и снова задавая себе вопрос «кто же наш герой — победитель или побежденный?», сам собой напрашивается вывод о том, что победителем он точно не является.

Но размышляя дальше, и заглянув в глубину проблемы того общества, мы понимаем, что Чацкий победитель. Вопреки всему, он не меняет своих взглядов. Он не сдался и не попал под влияние фамусовского общества, а до конца настаивал на равенстве и свободе личности.

Пусть, сейчас ему пришлось отойти в сторону, и таких, как он сейчас меньшинство, но в дальнейшем у него будут единомышленники. Да и в комедии они уже появляются в образе двоюродного брата Скалозуба. Поэтому в целом, Чацкий победитель.

И это докажет в дальнейшем история.

Аргументы из литературы

Для большего подтверждения нашей правоты в том, что Чацкий является победителем, приведем аргументы из литературы.

Так, Чацкого можно назвать победителем сразу после его речи, где герой говорит, что из огня выйдет тот невредим, кто побывав в фамусовском обществе, не потеряет рассудок.

И наш герой его не потерял, хотя его и назвали сумасшедшим. Но это не так. И мы это понимаем, как понимал и автор бессмертной комедии.

Источник:

Сочинение на тему Кто же Чацкий победитель или побежденный

Сочинение на тему: «?»

Ученика 9 класса «Г»

• Сергеева Григория Константиновича
• Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна

Чацкий – передовой человек своего времени

(по комедии А. С. Грибоедова

• «Горе от ума»)
• Комедия «Горе от ума» не только дает общую картину всей
  русской жизни 10—20-х годов XIX века, но воспроизводит и извечную борьбу
  старого и нового, которая с большой
• силой развернулась в это время по всей России между двумя
  лагерями: передовыми, декабристски настроенными людьми и крепостниками, оплотом
  старины.

Фамусовскому обществу в комедии, твердо хранившему традиции
«века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий.

Это передовой
человек «века нынешнего», точнее, того времени, когда после Отечественной войны
1812 года, обострившей самосознание всех слоев общества России, стали возникать
и развиваться, тайные революционные кружки, политические общества.

Чацкий — это
типичный образ «нового» человека, положительного героя, декабриста по взглядам,
общественному поведению, нравственным убеждениям, по всему складу ума и души.

Столкновение Чацкого — человека с волевым характером,
цельного в своих чувствах, борца за идею — с фамусовским обществом было
неизбежно. Этот конфликт принимает постепенно все более ожесточенный характер и
осложняется личной драмой Чацкого — крушением его надежд на личное счастье. Его
настроенность против существующих устоев общества становятся все более резкой.

Если Фамусов — защитник старого века, времени расцвета
крепостничества, то Чацкий с негодованием революционера-декабриста говорит о
крепостниках и крепостном праве.

В монологе «А судьи кто?» он гневно выступает
против тех людей, которые являются столпами дворянского общества.

Он резко
высказывается против милых сердцу Фамусова порядков золотого екатерининского
века, «века покорности и страха — века лести и спеси».

Идеал Чацкого не Максим Петрович, надменный вельможа и
«охотник поподличать», а независимая, свободная личность, чуждая рабской
приниженности.

Если Фамусов, Молчалин, Скалозуб рассматривают службу как
источник личных выгод, «лицам», а не делу, то Чацкий разрывает связи с
министрами, уходит со службы именно потому, что желал бы служить делу, а не
лакействовать перед начальством. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», —
говорит он. Чацкий защищает право служить просвещению, науке, литературе:

1. 17
2. Теперь пускай из нас один,
3. Из молодых людей, найдется — враг исканий,
4. Не требуя ни мест, ни повышенъя в чин,
5. В науки он вперит ум, алчущий познаний;
6. Или в душе его сам Бог возбудит жар
7. К искусствам творческим, высоким
8. и прекрасным,

Они тотчас: разбой! пожар!

И прослывет у них мечтателем! опасным!..

Под этими «молодыми людьми» разумеются такие, как Чацкий,
двоюродный брат Скалозуба, племянник княгини Тугоухов-ской — «химик и ботаник».

Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко
всему народному, национальному, рабски подражает внешней культуре Запада,
особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за
развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения
европейской цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но
он против «пустого, рабского, слепого подра-жанья» иностранцам. Чацкий стоит за
единение интеллигенции с народом.

Если фамусовское общество расценивает человека по его
происхождению и количеству крепостных душ, имеющихся у него, то Чацкий ценит
человека за его ум, образованность, духовные и моральные качества.

Для Фамусова и его круга свято и непогрешимо мнение света,
страшнее всего — «что станет говорить княгиня Марья Алексев-на!». Чацкий
отстаивает свободу мыслей, мнений, признает за каждым человеком право иметь
свои убеждения и открыто их высказывать. Он спрашивает Молчалина: «Зачем же
мнения чужие только святы?».

Чацкий резко выступает против произвола, деспотизма, против
лести, лицемерия, пустоты тех жизненных интересов, которыми живут
консервативные круги дворянства.

Духовные качества его выявляются в подборе слов, в
построении фразы, интонациях, манере говорить. Речь этого литературного героя —
это речь оратора, прекрасно владеющего словом, высокообразованного человека. По
мере обострения его борьбы с фамусовским обществом речь Чацкого все больше
окрашивается негодованием, едкой иронией.

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» стала
событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного»
сатирического ее направления. И.А.

Гончаров писал, что в комедии «главная роль,
конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй,
картина нравов».

В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе во
весь рост показал «нового» человека, воодушевленного возвышенными идеями,
поднимающего бунт против реакционного общества в’защиту свободы, гуманности,
ума и культуры человека, пытливо ищущего новые, более совершенные формы жизни,
воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на
человеческие отношения. Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за
идеи, за правду, остро столкнувшегося с обществом реакционеров и крепостников,
оболганного и оскорбленного этим обществом, но не смирившегося перед ним.

Чацкий -передовой человек своего времени

Комедия Александра Сергеевича Грибоедова была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов. В ней отражена борьба прогрессивно мыслящих людей с косным обществом дворян-крепостников, борьба нового мировоззрения со старым.

Эту борьбу идей “века нынешнего” и “века минувшего” Грибоедов показал с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. Главный герой комедии – А. А. Чацкий. В нем писатель воплотил многие качества передового человека своей эпохи. По своим убеждениям он близок к декабристам.

Чацкий рано лишился родителей и, будучи сыном умершего друга Фамусова, Андрея Ильича Чацкого, рос и воспитывался в доме Фамусова. Чацкий с нежностью вспоминает о детстве, проведенном вместе с Софьей, в которую влюблен.

Со слов Софьи мы узнаем, что он покинул их дом, где ему было скучно, редко у них бывал, затем опять “прикинулся влюбленным, взыскательным и огорченным”, а потом поехал “ума искать”. Сам Чацкий говорил, что “хотел объехать целый свет, но не объехал сотой доли”.

Чацкий был на военной службе, вероятно, с русской армией за границей. Молчалин напоминает ему, что в Москве много говорили о службе Чацкого в Петербурге, о связи его с министрами и о разрыве с ними. О настоящих занятиях Чацкого говорит Фамусов:

• Не служит, то есть в том он пользы не находит,
• Но захоти – так был бы деловой.
• Жаль, очень жаль, он малый с головой,
• И славно пишет, переводит.

После длительного путешествия он спешит в Москву, для встречи с любимой девушкой. Любовь его к Софье – чувство искреннее. Ему хочется верить во взаимность, поэтому он не верит в любовь Софьи к Молчалину. Он понял, что заблуждается, только тогда, когда стал свидетелем объяснения Молчалина с Лизой.

Любовь поглотила Чацкого, он страдает и называет свое чувство сумасшествием. В ответ на это Софья замечает: “Вот нехотя с ума свела! “. Это определение и послужило толчком для развития сплетни о сумасшествии Чацкого, опасного по своим взглядам человека.

Личная драма Чацкого, придающая движение всему сюжету, углубляет и осложняет общественную его драму, способствует возрастающей резкости его выпадов против дворянской Москвы. В этой критике нравов и взглядов фамусовского общества ясно представляется, против чего выступает Чацкий, каковы его взгляды.

Он отрицательно относится к крепостному праву, жестокости помещиков, карьеризму, чинопочитанию, к рабской морали косности, к идеалам “века минувшего”, “невежеству”. Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, службу делу, а не лицам, свободу мысли.

Он утверждает прогрессивные идеи современности, процветание науки и искусства, уважение к национальному языку и культуре, к просвещению. Смысл жизни он видит в служении народу, Родине. Убеждение героя раскрываются в его монологах и спорах с представителями фамусовской Москвы.

Его неприятие крепостного права звучит в воспоминаниях о крепостном театре, о “Несторе негодяев знатных”, обменявшем своих верных слуг на трех борзых собак. Выслушав восторженный рассказ Фамусова о Максиме Петровиче, Чацкий с презрением говорит о людях, которые “не в войне, а в мире брали лбом, стучали об пол, не жалели”, о тех, “чья чаще гнулась шея”. Он презирает людей, готовых

У покровителей зевать на потолок,

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать.

Он клеймит “век минувший”: “Прямой был век покорности и страха”. Он одобряет тех молодых людей, которые не торопятся вписаться в полк шутов”. Критически относится к засилью иностранцев:

1. Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
2. Чтоб умный, бодрый наш народ
3. Хотя по языку нас не считал за немцев.

Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, “вперить ум” в науки или посвятить себя “искусствам творческим высоким и прекрасным”.

Стремление Чацкого “служить”, а не “прислуживаться”, служить “делу” а не “лицам”, его “связь с министрами” и дальнейший полный разрыв – это намек на желание прогрессивно настроенной молодежи преобразовать общество мирным, просветительским путем.

Он возмущен крепостным правом и, не скрывая, говорит об этом.

Чацкий ничего не сделал, но он говорил, и за это его объявили сумасшедшим. Старый мир борется со свободным словом Чацкого, используя клевету. Борьба Чацкого обличительным словом соответствует тому раннему периоду движения декабристов, когда они считали, что много можно добиться словом, и ограничивались устными выступлениями. Однако борьба словом не приводит к победе.

Старый мир еще настолько силен, что побеждает Чацкого, бегущего из дома Фамусова и из Москвы. Но бегство Чацкого из Москвы нельзя воспринимать как поражение. Непримиримость взглядов между Чацким и фамусовским обществом ставит нашего героя в трагическую ситуацию. Непонятый, отвергнутый, высмеянный Чацкий покидает Москву. Увозя с собой лишь “мильон терзаний”.

Но он ещё вернется и не один.

Я полюбила Чацкого просто как умного человека, у которого под маской иронии скрыто чуткое, отзывчивое сердце. Он может смеяться и грустить, может быть зол и резок на язык, но как друг будет верным и надежным…

Чацкий любит свою Родину и с теплотой говорит о ней: “Когда ж постранствуешь, воротишься домой, и дым Отечества нам сладок и приятен! Мне очень понравился главный герой комедии “Горе от ума” Чацкий потому что он тот “новый человек”, который несет в себе “дух времени”, идею жизни, цель которой – свобода.

Скачать сочинение

План сочинения: За что и против чего выступает Чацкий? За что и против чего борется Чацкий? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».) Чего добился чацкий

Главный герой не может смириться со многими пороками, разъедающими российское общество времен начала 19 века. Во-первых, это лицемерие, когда в глаза говорят одно, а за глаза – другое, когда мысли и слова расходятся с делами, когда люди готовы улыбаться выше стоящим подлецам и ублажать их, лишь бы подняться по социальной лестнице.

Очень угнетает Чацкого это лакейство, привычка пресмыкаться во многих его современниках. Ради карьеры, славы и денег люди идут на самое страшное преступление: убивают в себе человечность.

Также Чацкий выступает против общественного строя, при котором существует рабство. Ведь крепостные – это те же рабы. Их могут унизить, продать, избить и даже убить. Причем барину ничего за это не будет. Главный герой не понимает, как можно считать себя прогрессивным, интеллигентным человеком и одновременно оставаться крепостником.

Протестует Чацкий и против стремления подражать западу.

По его мнению, все эти попытки одеваться как французы или англичане, обставлять, как они дома и говорить на их языке, просто смешны, если не сказать омерзительны. Чацкий патриот.

Он чтит все русское и убежден, что свои традиции нужно беречь и развивать. Многие его современники, воспитанные гувернерами-иностранцами, даже языка родного толком не знают. Это печалит героя.

Чацкий – представитель нового времени, людей новой формации, которых в начале 19 века становилось все больше, но было еще недостаточно, чтобы сломать существующую систему. Во многом его взгляды перекликаются с идеями декабристов.

  Читать бесплатно книгу Лобо – Сетон-томпсон Эрнест

Образ Чацкого в русской литературе – один из самых светлых, цельных и ярких.

Это пример борца, смело противопоставившего себя всему общества; пример принципиальности и последовательности. Таким людям всегда живется непросто.

Однако если бы не они, мы бы не двигались вперед и не становились лучше, а навсегда застряли бы в каком-нибудь каменном веке.

Против чего и за что борется Чацкий? (сочинение)

Чины людьми даются, а люди могут обмануться. Действие III, явление 3. «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» — лучшее произведение Александра Сергеевича Грибоедова. Только за одно это произведение имя А. С. Грибоедова стало бессмертно. Автора комедии «Горе от ума» называют нашим современником. Грибоедов очень точно изобразил московское дворянство. В комедии нет ни одного лишнего слова, ни одного лишнего штриха.

Даже без слов автора мы можем увидеть, какой и куда стремится герой комедии. Когда была написана комедия, Грибоедов хотел, чтобы её напечатали и комедия вышла в издание. Через некоторое время некоторые отрывки из комедии были показаны на сцене театра. Но и эти отрывки произвели большое впечатление на декабристов.

И в наше время комедия показывается на сценах больших театров.

Главным героем комедии является Чацкий. Он близок по взглядам к декабристам. Чацкий хочет служить не лицам, а делу. Чацкий участвует в каждом действии и противопоставляется другим героям комедии.

После трёхлетнего отсутствия Чацкий снова возвращается в Москву, чтобы увидеть свою любимую Софью.

Он сразу приезжает к ней, и замечает, что Софья очень изменилась, похорошела, но к Чацкому она стала относиться хладнокровно. Чацкий тяжело переживает разочарование в своей любимой девушке.

Софья молода, неопытна. Она видит счастье только в семейной жизни. И Чацкий признал, что он очень обманулся.

Главный противник Чацкого — Фамусов. Из I действия видно, что взгляды их разные. Фамусов ценит в людях чины. Он говорит Софье: «Кто беден, тот тебе не пара». Фамусов стремится поучать Чацкого. Но Чацкий ответил: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Речь Чацкого грамотная, а Фамусова — это речь необразованного человека.

Если Фамусов и Чацкий люди разных поколений, то Молчалин и Чацкий — ровесники. Молчалин видит в себе счастливого соперника Чацкого в любви Софьи к нему. Чацкого возмущает поведение Молчалина. И когда Софья призналась Чацкому в любви к Молчалину, то Чацкий не поверил ей. Он не мог понять, как Софья полюбила такого глупого человека.

Чацкий говорил Софье о Молчалине:

«А этот, как его, он турок или грек? Тот черномазенький, на ножках журавлиных, Не знаю как его зовут, Куда ни сунься: тут как тут, В столовых и в гостинных».

• Но Софья совсем противоположное говорила о Молчалине:
• «Молчалин за других себя забыть готов: Враг дерзости, — всегда застенчиво, несмело Ночь целую, с кем можно так провесть!»
• Свободолюбивый человек, Чацкий противопоставлен не только отдельным лицам, но и всему фамусовскому обществу.

Сначала невзначай, а потом специально Софья распространяет весь о сумасшествии Чацкого. Эта весть разлетелась по всему дому с быстротой молнии. И уже вся семья Фамусова и все его гости были настроены против Чацкого. В последнем своем монологе Чацкий сказал:

«Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, И в нём рассудок уцелеет»

Чацкий оставляет Москву: «пойду искать по свету, где оскорблённому есть чувству уголок. Карету мне, карету!»

Хоть и уехал Чацкий из Москвы, и казало бы, что фамусовское общество одержало победу, но нет, Чацкий всё равно победил морально. Он остался при своём мнении, чтобы служить не лицам, а делу. Комедия «Горе от ума» — бессмертное произведение А. С. Грибоедова.

Появление «нового» человека в литературе

Александр – это яркий революционер с передовыми идеями. Он живет в то время, когда в России закончилась война, сумевшая поднять самосознание российских граждан. Именно в этот период появляются тайные кружки с революционными идеями и различные общества с политическим уклоном.

Чацкий воплощает в себе черты «нового» человека, который впервые появился в литературе 20-х годов XIX века. Крайне положительный герой разделяет взгляды декабристов относительно канонов в обществе, нравственных убеждений и душевных переживаний.

Образ интеллигента

Интеллигентность, включающая в себя мягкость и доброту, требует от человека готовности к борьбе. Это некоторое человеческое и психологическое свойство, не связанное с местом работы и образованием. Интеллигент остро страдает от своих собственных недостатков и недостатков своей Родины.

Рабская же любовь связана с безудержным самовосхвалением. Для таких страдающий кажется просто враждебным их миру. Старый образ гуманного человека со шпагой или мечом на бедре, гуманиста, который может не только нести слова, но и защищать их, — это образ, имеющий основание.

Крепость, которую завоевать практически невозможно, — это внутренняя интеллигентность.

Эти люди могут на что-то опереться; одни, например, — на религию, другие — на свой талант, третьи — на чувство долга перед народом, но всегда и обязательно на нравственное чувство. Это в целом очень краткая характеристика интеллигента вообще и Чацкого в частности. Поэтому когда будет разбираться вопрос о том, за что и против чего боролся Чацкий, эти моменты надо будет помнить.

Фамусовское общество

Высшие общество для Александра Андреевича становится невыносимым. Павел Фамусов и его гости на балу — представители мрачного, узко мыслящего дворянского сословия. Эти люди не в силах признать взгляды молодого поколения.

Либеральные идеи угрожают сломать их устоявшийся жизненный уклад, перевернуть полностью общественный строй. Главный герой пьесы — умный молодой человек с прогрессивными взглядами. Он готов защищать свою культуру, свои философские взгляды.

Видя в его речах угрозу, общество отвергает молодого человека, нацепив на него ярлык «сумасшедшего». Александр Чацкий — явный духовный борец за справедливость. Но он одинок в своих стремлениях. А воевать одному против всех невозможно.

Потому и получилось, что большое количество глупцов потешаются над одной личностью — умным и образованным Чацким. Герой покидает бал, раздавленный напором общественного негодования. Он побежден в глазах насмешников. В собственных глазах и в мыслях грядущих поколений Чацкий — победитель.

Отбытие из города

Уезжать Чацкому из Москвы приходится до глубины души истерзанным. В нем умерли все надежды. О конце его страданий говорится в цитате:

Ну вот и день прошёл, и с ним Все призраки, весь чад и дым Надежд, которые мне душу наполняли.

Чацкий, конечно, расстроен. Но не чувствует себя побежденным. Поэтому рассуждение на тему, Чацкий борец или жертва, даже неуместно. Конечно, он боец. Монолог Чацкого «А судьи кто…» не зря превратился в укор всем лицедеям. Победит действительно умнейший, пусть и в далекой перспективе.

На то есть 2 причины:

1. Объявить его сумасшедшим — это все, что могли сделать глупые, чтобы доказать свою низость и бестолковость.
2. Собрание нашло для себя ответ для успокоения совести — молодой путешественник безумен, его надо лечить. Но в действительности лечить необходимо все общество.

   Комедия положений у Грибоедова безупречна.

Александр понимает, что на его стороне правда, но вступать в словопрения с людьми низкого ума нет никакого резона. Он уходит с победой, держа достоинство и честь. Его нельзя назвать проигравшим.

Хотя краткий визит в столицу был неудачным, персонаж Грибоедова не потерял своего достоинства.

Неизвестно, таков ли был замысел и план автора. Но уже многие поколения рассуждают о горе Чацкого. Возможно, он был бы счастливее, если б меньше знал и понимал.

Как Чацкий в своих монологах обличает невежество

Фамусов не нарадуется на старое столбовое дворянство, которое, собравшись в клубе, поспорит да и разойдется, но нового предложить не собирается. Он продолжает нахваливать стариков за министерские умы.

«А дамы? — сунься кто, попробуй, овладей; судьи всему, везде, над ними нет судей, — продолжает Фамусов. — Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой; французские романсы вам поют». На это Чацкий горько отвечает, что ново все, кроме старых предрассудков.

И суждения свои старичье берет из газет столетней давности.

Кого из них можно принять за образец для подражания? Тех, кто, награбив богатств, теперь дает пиры и балы всей Москве? Или того, кто, заведя театр и разорившись, поодиночке продает своих актеров? Этих мы должны уважать? Но есть одна «безусловная ценность» — офицеры. Их красивый расшитый мундир прикрывает слабодушие и нищету рассудка. Так иронизирует Чацкий.

Беседуя с Софьей, уже подло пустившей слух о том, что он безумен, и сделавшей это с удовольствием, Чацкий с горечью отмечает, что жалкие французы здесь приняты любезней, чем родные, потому что там им знают цену, а здесь глаза и ум закрыло слово «иностранец».

А у иноземцев, если найдется в голове пять-шесть мыслишек, и то хорошо. И эта смесь французского с нижегородским говором — ее же слушать невозможно и смешно.

Вот как Чацкий в своих монологах обличает невежество и пустые головы, забитые мундирами, модами, чурающимися всего русского.

Его высшие ценности:

• честность;
• открытость;
• искренность.

Человек с высокоразвитым сознанием возмущен порядками, царящими в Москве. Никто не хочет заниматься своими прямыми обязанностями. Все только и ждут повышения по службе и наград. Однако усилия никто не прикладывает.

4 стр., 1775 слов

Водяное общество в романе Герой нашего времени Лермонтова

… окружающим миром. Именно поэтому «Водяное общество» не случайно введено автором в роман.

Также читают: Картинка к сочинению Водяное общество в романе Герой нашего времени Популярные сегодня темы В самом начале достаточно длинного … с водяным обществом.

В данном произведении читатель наблюдает, как столкнулись мнения и взгляды людей на жизнь. По мнению самого писателя, водяное общество представляет …

Павел Фамусов хвалится успехами своего дяди, который получил награды и чин за клоунские выходки при дворе Екатерины. На такую тираду молодой дворянин отвечает довольно язвительно:

Теперь, чтобы смешить народ, отважно жертвовать затылком?

На то есть несколько причин:

1. Он проиграл в словопрениях, был высмеян и изгнан, но его идеи и идеалы все же остались в умах дворян.
2. Ему удалось поставить под сомнение идеалы меркантильных людей. Значит, нельзя его считать проигравшим.
3. Он один из тех, кому суждено преобразить московское общество лицедеев тех времен, и так он начал свой путь.

Нет оснований называть Чацкого побежденным или сломленным. Он уезжает сильным духом, готовым к трудной борьбе.

Персонаж не сломлен нападками.

Он должен искать новое для себя общество, поддерживающее его взгляды на мир. Поражение героя не абсолютное; проиграть ему суждено лишь несколько локальных битв. В конечном итоге движение либерально настроенных дворян приведет к декабризму, массовым протестам и отмене крепостнического права.

И все-таки так произойдет в далеком будущем. Пока на либералов общество Фамусова смотрит как на сумасшедших.

Конфликт в произведении

Стоит вспомнить, против чего протестует Чацкий, каковы его идеалы. Он мыслит широко. Молодой человек думает не только о себе и своем чине, но и о судьбах миллионов соотечественников. Герой протестует против устоев старого поколения. Он хочет свободы, отмены крепостного права, развития собственной культуры в России.

14 стр., 6678 слов

Чацкий — передовой человек своего времени (по пьесе «горе от ума»)

… ли, грабительством богаты? Чацкий высмеивает это общество и резко высказывается против порядков «века покорности и страха — века лести и спеси». Герой … от своих взглядом не откажется.

Чацкий вернется, ведь “каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого” (Гончаров). … он.

Чацкий защищает право служить просвещению, науке, литературе: Теперь пускай из нас один, Из молодых людей, найдется …

Конфликт в пьесе возникает на почве различий во взглядах разных поколений. Фамусов — старая гвардия, Александр Андреич — человек нового времени. Между старыми устоями и свежими веяниями мысли всегда разгорается битва.

Герой готов терпеть все нападки до тех пор, пока надеется на возобновление отношений с Софьей Фамусовой. Когда же он ясно понимает тщетность всех ожиданий, то больше не намеревается кого-то переубедить. Продолжение общения будет являться унижением.

Софья влюблена в другого

Трагедия в комедии

Нет смысла впадать в иллюзию и сомневаться — Чацкий победитель или побежденный. Сочинение-рассуждение на любовную тему имело бы обратный ответ. В любви Чацкий проиграл. Софья не собирается поддерживать отношения с умным человеком. Но в исторической перспективе побежденными окажутся гости Фамусова, Молчалин, Скалозуб и другие.

Дочь Фамусова избирает тихого, почти незаметного Молчалина. В этом и трагедия. Бесхребетность, услужливость и меркантильность Алексея Молчалина для девушки дороже настоящей любви главного героя.

Чацкий — передовой человек своего времени (по «Горе от ума»). Что писать?

Очень сложно назвать Чацкого передовым человеком. Он, конечно, человек очень умный, начитанный, и даже смелый, но дело в том, что в “фамусовском” обществе он как раз-таки является человеком лишним, что в принципе и отражено в название пьесы.

В сочинение постарайся дать краткую характеристику персонажа. Затем указать на различие между Чацким и остальными персонажами пьесы, очень уместны будут цитаты(например “Служить бы рад, прислуживаться тошно” или “чины людьми даются, а люди могут обмануться”).

Ну а после, неплохо было бы расписать в чём заключается конфликт между гланвый героем и окружающим миром, проанализировать действительно ли Чацкий является человеком передовым для своего времени, или быть может, он всё-таки является человеком опережающим своё время, а потому и несчастным.

Тут уже нужно сделать свой вывод

Молчалин не кажется мне ни смешным, ни страшным.

Ему не посчастливилось родиться дворянином, но очень хочется добиться богатства, благополучия, высокого положения. Вот он и добивается этого, следуя завету отца – угождать всем, чтобы в нужный момент можно было рассчитывать на ответную помощь.

Нет ничего плохого в стремлении жить в ладу с окружающими, если оно продиктовано сердечностью. Но у Молчалина это стремление обусловлено только лишь корыстью. Он – не искренний человек. Идя на поводу у Софьи, заводит с ней роман, притворяясь влюбленным, чтобы угодить дочери своего работодателя. Обхаживает гостей Фамусова, изображая интерес и восхищение, которых не испытывает. И так во всем.

На этого человека нельзя положиться, ему нельзя верить. Его не стоит допускать в круг близких людей.

В моем восприятии Молчалин – не смешной, не страшный, а просто отвратительный персонаж.

Конечно же, для написания сочинения “Образ Чацкого” по произведению Грибоедова “Горе от ума”, все же стоит прочитать само проиведение. Затем стоит составить свое мнеие об этом герое. Для этого, читая произведение нужно отмечать те моменты в произведении, которые касаются героя Чацкого: внешность, характер, мнение о нем других героев и прочее.

Можно брать так же те моменты, где какие либо ситуации говорят о герое и его характере, как вам кажется. Так учили нас. Затем эти же выделенные для себя моменты стоит взять за основу сочинения, высказать свое мнение по поводу этих цитат, и брать сами цитаты в свое сочинение. Так сочинение будет более полным и насыщенным, с собственным мнением.

Если уж так вышло, что вы не читали произведение “Горе от ума” или читали, но не поняли его в полной мере, но сочинение написать надо, то можно взять за основу чужое произведение и сделать на него рерайт (пересказ), очень важно написать все собственными словами.

Тогда сочиннение не будет совпадать с чьим-то еще, кто просто решил скачать готовое сочинение. Учиталя ведь тоже не дураки. Пока будете писать рерайт, заодно и составите свое мнение о герое Чацком.

Образцы сочинений есть сейчас на многих сайтах, можно взять, например тут.

Дату создания А. Грибоедовым комедии “Горе от ума” отделяет от нашего времени почти 100 лет, но гениальное творение не утрачивает свою значимость с течением времени.

Фамусов и Чацкий-представители двух эпох, различных, подчас диаметрально противоположных взглядов на жизнь и место индивида в ней.

Но, стоит отметить, что Чацкий принадлежит к тому же социальному кругу, что и обличаемое им московское окружение, и оба героя обсуждают одни и те же темы, только с разных ракурсов осмысления.

Налицо расхождение во взглядах отцов и детей на “вечные ценности”: социальной роли человека на поприще семьи и служебной карьеры. Это закономерное явление и для современной действительности.

Чацкий абсолютно не принимает жизненную позицию Фамусова и, оскорбленный, прерывает общение с ним. Полагаю, подобная категоричность-не лучший пример для взаимоотношений поколений. Способность выслушать старших и понять их стремление передать свой опыт, отнюдь, не подразумевает “слепое” следование ему. Хозяином своей жизни всегда будете только ВЫ.

Конфликт между Чацким и фаусовским обществом неибежен, как неизбежно столкновение старого и нового, “века нынешнего” и “века минушего”, консеоваторов и прогрессивно настроенных умов. Точно так же неизбежен конфликт между Павлом Петровичем и Базаровым.

Положение усугубляется тем, что Чацкий “положительно умен”, остер на язык, свободно излагает свои мысли, безусловно владея ораторскими приемами. Он нарушает нормы, принятые в фамусовском обществе, порой “посягает на основы”, а такие вещи не прощают. С “подачи” Софьи он признается сумасшедшим.

Грибоедов здесь гениально предвидел судьбу будущих инакомыслящих. Режим объявлял их душевно больными, и они попадали в соотвтствующие лечебные учреждения “для реабилитации”.

У Чацкого в пьесе нет единомышленников, и все это приводит к неизбежному финалу: “Пойду искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок. Карету мне… карету!”

В сочинении на данную тему нужно написать о конфликтах двух поколений: общества Фамусова и общества Чацкого. Чацкий – это герой нынешнего века, нового поколения, человек, желающий всё изменить. Фамусов и его общество – это представители минувшего века, считающее Чацкого сумасшедшим и все его мысли бредом.

Горе от ума лишний человек. Готовимся к ЕГЭ по литературе «Кто Чацкий: «лишний» человек или личность, не нашедшая свое место в жизни?»

Главный мотив произведения А. С. Грибоедова заключается в описании конфликта двух поколений, которые отличаются противоположным мировосприятием. Автор противопоставляет Чацкого всем знатным особам, собирающимся в доме Фамусова. Ярким представителем последнего выступает Молчалин, фразы которого являются полной противоположностью речам Александра Андреевича.

Молчалин — типичный лицемер. Он хитер и двуличен, даже по отношению к Софии. При этом мужчина умеет выслуживаться перед другими и всецело им угождать, чтобы добиться выгоды.

Александр не привык прислуживаться, считая это недопустимым действием. Он готов честно служить, чтобы получить чин. Однако к людям относится с опаской, боясь их обмана. Он не похож на Молчалина и всех членов «фамусовского общества» ни своими взглядами на жизнь, ни характером.

Всё это делает его странным в глазах окружающих и непонятым. Он «лишний» человек здесь, так как не хочет вести такой же образ жизни, как все вокруг. Его мечта — изменить общество, мир. Но разве можно это сделать только едкими словами? Общество не желает понимать героя и, можно сказать, прогоняет его. Для Фамусова и его окружения Чацкий сошел с ума…

Сочинение: Почему Александр Чацкий — «лишний» человек?

(641 слово) В своей комедии «Горе от ума» А.

Грибоедов показал конфликт между членами консервативного общества и представителем нового поколения, молодым человеком с иными, прогрессивными взглядами на жизнь, окружающий мир, на человеческое предназначение, Этим представителем является Чацкий Александр.

Он же и главный персонаж знаменитого мирового шедевра. Чацкий смел, остроумен, красноречив, принципиален, он открыто высказывает и отстаивает свое мнение на то, что происходит в России. Многие фразы героя стали крылатыми выражениями.

Консервативные взгляды окружения Чацкого не позволяют ему ни с кем из них найти общий язык. Поэтому исследователи творчества Грибоедова и литературные критики считают его «лишним» в современном обществе, явившемся в этот мир не в свое время, опередившим его на целое столетие. Он один, никем не понят и не принят.

Многим известно, что именно в образе этого героя, в его поступках, речах, поведении выражена позиция самого автора, его точка зрения. Так же, как и Грибоедов, Чацкий не разделяет увлечение русского общества европейской культурой, традициями, привычками.

Ему не нравится, что русские люди слишком преклоняются перед всем иностранным. Сам писатель был человеком с блестящим образованием, дипломатом, по характеру своей службы он бывал в зарубежных странах, путешествовал по миру.

И поэтому он смеялся над попытками общества связать истинно русское с французским.

Образ Чацкого автобиографичен, он наделен многими мыслями и взглядами автора. Герой также получал образование за рубежом, В своем развитии он опередил многих своих современников, и московское светское общество предстало в его глазах в невыгодном ракурсе.

Грибоедов показывает пропасть, отделяющую его и его персонажа от московских помещиков.

В то время жили они в Москве, не покидая ее, и о загранице знали лишь понаслышке да из общения с французскими гувернерами и учителями, имея довольно сомнительные источники информации. Иными словами, образование их было очень низким и оставляло желать лучшего.

Поэтому умный, продвинутый Чацкий был для них опасным собеседником и оппонентом. Он был, словно бельмо у них на глазу. Молодой человек разрушал их идиллию и стал помехой в их праздной, беспечной жизни.

Совершенно иначе герой относится и к служебной карьере. Его знаменитое: «Служить бы рад, прислуживаться тошно» говорит о многом. Персонаж не понимает привычки и желания помещиков заводить полезные знакомства.

Его критике подвергаются балы и приемы, куда ходят многие богатые и знатные горожане и те, кто хочет обрести новые выгодные, влиятельные связи. Отрицательное влияние панибратства, взяточничества, казнокрадства, блата сказывается на работе чиновничьего аппарата и состоянии державных дел.

Чацкий представляет угрозу для московских аристократов, так как его критика наносит вред их комфортному, беспечному существованию. Они привыкли к кумовству и не хотели служить честно.

Такие дальновидные люди, как Чацкий, патриоты своей страны, могли бы усовершенствовать государственную службу новшествами и ускорить развитие России. Но помещики не хотят терять свое влиятельное положение, привычный образ жизни и средства.

Московское дворянство никогда не уступит свои бразды правления таким, как Чацкий, потому что тогда они потеряют свою власть, могущество и богатство.

Все это приводит к одиночеству Чацкого, неприятию его в свете, герой становится чужим «лишним» в своем окружении.

Герои также контрастны и по идеологии. Чацкий считает, что нужно отменить крепостное право, дать свободу крестьянам, упразднить цензуру, он критикует общепризнанные авторитеты. Фамусов и его общество не могут придерживаться взглядов Александра себе во вред, потому что, когда они лишатся власти, то непременно разорятся.

Кто станет валить сук, на каком сидит? Чацкому легко говорить обо всем, ведь молодой человек небогат, и в случае государственных преобразований терять ему особенно нечего. Но Фамусову и его окружению было что терять, ведь без отпущенных крестьян их размах и уровень жизни резко бы снизился.

Поэтому дворянам, находящимся у власти, Чацкий был не нужен.

Можно считать, что в противостоянии главного героя с московской элитой писатель показал зарождение раскола в дворянской среде. Конечно, Чацкий не получил ни от кого поддержки и понимания, был вынужден уехать из Москвы, но он не изменил своим принципам и взглядам. Грибоедов таким финалом дает читателям понять, что время «Чацких» еще не наступило.

Все это относит героя к «лишним» персонажам в отечественной литературе, но, так или иначе, новое всегда приходит на смену старому. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Образ передового человека в русской литературе

Русская литература ранее не знала «нового человека». Грибоедов впервые показал читателю свободного и гуманного гражданина с возвышенными идеями, выступающего против консервативного общества. Его герой умен и культурен, наделен прогрессивными взглядами относительно окружающего мира и отношений между людьми. Именно таким выступает А.А. Чацкий.

Представители знати в доме Фамусова совершенно похожи друг на друга: готовы льстить и угождать другим ради собственной выгоды. Они не привыкли лицезреть инакомыслящих людей, считая их странными. Даже сегодня есть подобные «Александры Андреевичи» — сумасшедшие по мнению людей, которые привыкли жить и думать по шаблонам.

Роль пьесы «Горе от ума» и образа Чацкого в становлении общественного сознания

Герои комедии А. С. Грибоедова, в особенности странный Чацкий, оказали огромное влияние на нравственное воспитание ни одного поколения молодежи. Они воодушевили людей бороться с насилием и произволом, необразованностью и подлостью. Образ Чацкого призывал стать свободными и пользоваться своим разумом, чтобы в обществе восторжествовали передовые идеи и подлинная культура.

Современные читатели, как в свое время их предки, считают «Горе от ума» настоящим шедевром художественного искусства. Комедия написана уникальным языком, который максимально точно передал особенности быта того периода, а также нравы и характер грибоедовских персонажей.

Грибоедов А. С. Горе от ума, Можно ли считать Чацкого лишним человеком?

Грибоедов А. С.

Сочинение по произведению на тему: Можно ли считать Чацкого лишним человеком?

В первой трети XIX века в русской литературе складывается тип лишнеко человека. Герои эти, среди которых наиболее известные Печорин, Онегин, Обломов, не похожи на большинство людей своего времени. Лишние люди, чей ум пытлив и глубок, “болеют болезнью века”: для них очевидны проблемы окружающего мира, пороки и “язвы” современного общества.

Не удовлетворенные жизнью, эти герои более всего несчастны от невозможности что-либо исправить. Неопределенность томящих их высоких идеалов вызывает не знание путей их реализации, а отсутствие конкретных целей и дела, которое могло бы удовлетворить их высокие требования к себе и к жизни, — пассивность и бездеятельность, беспомощность существования.

Сопоставим Чацкого, героя комедии Грибоедова “Горе от ума”, с образом лишнего человека. Видя пороки фамусовского общества, отвергая его косные устои, беспощадно обличая чинопочитание, царящую в служебных кругах протекцию, глупое подражание французской моде, отсутствие настоящего образования, Чацкий оказывается изгоем среди графов Хрюминых, Хлестовых и Загорец-ких.

Его считают “странным”, а в итоге даже признают безумцем. Так грибоедовский герой вступает, как и лишние люди, в конфликт с окружающим его несовершенным миром. Но если последние лишь страдают и бездействуют, то “в озлобленной мысли” Чацкого “слышится здоровый позыв к делу.”.

“Он чувствует, чем недоволен”, ибо его идеал жизни вполне определен: “свобода от всех цепей рабства, которыми оковано общество”. Активное же противостояние Чацкого тем, “чья вражда к свободной жизни ньлримирима”, позволяет нам полагать, что он знает пути изменения жизни в обществе.

Кроме того, грибоедовский герой, пройдя долгий путь исканий, три года путешествовавший, обретает цель в жизни — “служить делу”, “не требуя ни мест, ни повышенья в чин”, “в науки вперить ум, алчущий познаний”. Желание героя — приносить пользу отечеству, служить на благо обществу, к чему он и стремится.

Таким образом, Чацкий несомненно является представителем передового общества, людей, не желающих мириться с пережитками, реакционными порядками и активно с ними борющихся. Лишние же люди, не сумев найти себе достойного занятия, самореализоваться, не примыкают ни к консерваторам, ни к революционно настроенным кругам, храня в душе разочарованность в жизни и впустую растрачивая невостребованные таланты.

https://vsekratko.ru/griboedov/goreotuma100

  Тема любви в романе «Евгений Онегин» (краткое сочинение)

Противоречия в характере героя

• когда он приезжает к Софье и начинает беседу со слов, в которых использует сарказм и язвительный тон: «Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»;
• при этом не задается целью уколоть своих собеседников и Софью, поэтому удивленно спрашивает ее: «…Ужели слова мои все… клонятся к вреду?».

Образ Чацкого в пьесе представляет собой вспыльчивого и в некоторых словах бестактного дворянина, в чем его и упрекает возлюбленная. И все же этот резкий тон можно оправдать искренним возмущением существующей безнравственностью общества, в котором он вынужден находиться.

А бороться с ним — дело его чести.

Такое поведение героя связано с тем, что все вопросы, которые его затрагивают, не находят отклик в душе этого противоборствующего человека, ведь он умен и способен анализировать и прогнозировать новое будущее, без крепостного права и чванства. Именно поэтому он не может справиться с собственными эмоциями и возмущением. Его ум не в ладу с сердцем, а это означает, что он расточает свое красноречие в том числе и на тех, кто совершенно не готов к восприятию его убеждений и доводов.

Краткая характеристика Чацкого

Характер Чацкого в комедии можно определить в следующем:

• в многообразии эмоционального и в то же время простого портрета;
• положительности героя, который является прирожденным максималистом;
• во всех его чувствах и действиях.

Если он влюбляется, то до такой степени, что ему «целый мир кажется прахом и суетой», он обладатель невыносимой честности и незаурядного ума, постоянно жаждущего дополнительных познаний.

Благодаря своим знаниям он трезво видит проблемы политики, ущемленное состояние русской культуры, гордость и честь в людях, но в то же время совершенно слеп в любовных делах.

Чацкий — сильная личность, боец по своему характеру, причём воевать он рвется сразу со всеми, но часто вместо победы получает разочарование.

Молодой дворянин, сын покойного друга Фамусова

, возвращается к возлюбленной, Фамусовой Софье, которую не видел долгих три года; с ней Чацкий был знаком с детства. Когда они повзрослели, полюбили друг друга, но непредсказуемый Чацкий неожиданно уехал за границу, откуда за все время не написал ни слова.

Софья обиделась за то, что осталось брошенной, и, когда возлюбленный приехал, встретила его «холодно».

Сам Чацкий говорит, что «он хотел объехать весь свет, но не объехал и сотой доли его», при этом главной причиной его отъезда послужила военная служба, после которой, по его плану, он хотел встретиться с Софьей.

Его любовь к этой девушке — чувство искреннее. Он хочет верить во взаимность, поэтому не может поверить, что она влюблена в Молчалина. Но понимает, что заблуждается, когда становится свидетелем его объяснения с Лизой.

После этого Чацкий страдает и называет свою любовь сумасшествием. В ответ на его слова Софья говорит, что «нехотя с ума свела».

Именно это высказывание и послужило началом развития сплетен о сумасшествии героя

, а также, по мнению многих, опасного по своим убеждениям человека.

Личная драма Чацкого не только придает движение всему сюжету, но и осложняет и углубляет драму общества, которая подтверждается в комедии возрастанием его резких выпадов против дворянской Москвы. И в такой критике взглядов и нравов фамусовского общества ясно видно, против чего высказывается Чацкий и каковы его взгляды.

В действительности герой картины не делает ничего, за что его объявляют сумасшедшим. Он высказывает свое мнение, но прежний мир борется с его словом

, используя клевету. И проблема в том, что в этой борьбе неугодные взгляды Чацкого проигрывают, ведь прежний мир оказывается настолько силен, что герой не видит смысла спорить и бежит из дома Фамусова в другой город. Но это бегство нельзя воспринимать как поражение, т. к. непримиримость мнений ставит героя в трагическую ситуацию.

Описание Чацкого

Чацкий прямой, гордый и благородный человек, который смело высказывает своё мнение.

Он не хочет жить прошлым и видит правду будущего, не приемлет жестокость помещиков, противится крепостного права, карьеризма, чинопочитания, невежества и неправильного отношения общества к рабской морали и идеалам минувшего века.

Из-за того, что он является борцом за справедливость и мечтает приносить пользу обществу, ему трудно находиться в безнравственном обществе, ведь среди лживых и подлых людей он не может найти себе места.

По его мнению

, общество осталось точно таким же, как было три года назад. Он провозглашает уважение и гуманность к простому человеку и службе делу, а не к лицам, которые против свободы мысли и слова; утверждает прогрессивные идеи существующей жизни и современности, процветание искусства и науки, а также уважение к национальной культуре.

Чацкий хорошо пишет, переводит, ищет знаний в путешествиях и служит в Министерстве. При этом перед иностранцами он не преклоняется и смело выступает за отечественное образование.

  Н.В. Гоголь, поэма “Мертвые души” в оценках критиков

Его убеждения раскрываются в спорах и монологах с представителями фамусовского общества. Свое неприятие к крепостному праву он подтверждает в воспоминаниях о театре «Нес торе негодяев знатных», в котором подчеркивает обмен верных слуг на борзых собак.

Популярные сочинения

• Сочинение-описание по картине Ранняя весна Левитана 2 класс Великим художником и мастером своего дела был Исаак Ильич Левитан. Глядя на его полотна, зритель всегда испытывал чувства жизни самой матушки природы, поэтому его картины всегда пользовались спросом среди людей
• Поколение отцов в романе Отцы и дети Тургенева В начале 1860-ых годов Иван Тургенев трудился над своим произведением под названием «Отцы и Дети», которое по сей день является одним из самых грандиозных произведений в русской классической литературе.
• Что такое жизнь? — сочинение-рассуждение Человеческая жизнь начинается задолго до того, как мы начинаем ее чувствовать и осознавать. У каждого из нас она уникальная и неповторимая. А еще жизнь состоит из моментов, которые никогда не повторятся

Первое испытание для 11-классников уже близко, а значит прямо сегодня стоит начать интенсивную подготовку к ГИА, узнав актуальные направления 2022 года и заготовив правильные аргументы к итоговому сочинению. Мы расскажем, какой должна быть хорошая работа и на что стоит обратить особое внимание, как на этапе подготовки так во время написания итогового сочинения в декабре 2021 года.

Основная информация

Итоговое сочинение в 2022 года станет допуском к ЕГЭ для всех 11-калссников, а значит это испытание тоже будет обязательным и для тех, кто планирует поступать в ВУЗы, и для школьников, которые хотят завершить сове образование.

Важно! Без оценки «зачет» по декабрьскому сочинению выпускник не будет допущен до ЕГЭ в 2022 году, а значит, не сможет получить аттестат.

В 2022 году 11-классники будут писать итоговое сочинение чуть раньше чем обычно – 01.12.21. В случае неудачи школьникам будет предложено еще 2 попытки – 02.02.22 и 04.05.22.

Также школьникам и их родителям стоит знать, что 11-классники, имеющие определенные проблемы со здоровьем, вместо итогового сочинения могу сдавать упрощенный вариант – изложение.

Тематические направления

В 2022 году заготавливать аргументы к итоговому сочинению стоит с учетом таких основных направлений:

Предлагаем разобраться более подробно в том, какую тему писать легче и как подобрать аргументы к разным направлениям итогового сочинения в 2022 года.

Тема №1 – «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»

Направление подталкивает к рассуждениям о дороге в разных вариантах понимания и восприятия – реальном пути, жизненном, воображаемом, достижении целей, литературных аналогиях.

Аргументы к итоговому сочинению 2022 года по данному направлению  можно искать в:

• дорожных приключениях литературных героев;
• тематике дорог в разных видах искусства;
• дорогах в их символических значениях, духовном опыте, пути к поставленной цели;
• путешествиях как способе познания действительности или внутреннего мира человека;
• личном опыте путешествий.

Это одно из самых простых направлений. Если вам сложно аргументы к более глубокому по тематике декабрьскому сочинению 2022 года, смело выбирайте тематику дороги.

Больше о том, как писать сочинение о дороге и путешествиях, смотрите в подробном видео-разборе:

Тема №2 – «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?»

Вторая тематика итогового сочинения 2022 года сложнее, ведь рассуждать придется о технологиях, их роли в становлении и развитии общества, а также опасностях, которые, так или иначе, таят в себе их плоды.

Если вы решитесь в 2021-2022 учебном году писать работу на эту тематику, стоит поискать аргументы к итоговому сочинению в таких направлениях, как:

• экологические проблемы человечества;
• технологические инновации и их опасность;
• вызовы пандемии;
• баланс технологий и духовных ценностей;
• роль технологий в литературных произведениях.

Подробный разбор направления, а также список литературных произведений, в которых можно подобрать хорошие аргументы для сочинений, вы найдете в видео уроке:

Тема №3 – «Преступление и наказание — вечная тема»

Направление приурочено к 200-летнему юбилею Ф. М. Достоевского, который во всем мире будут отмечать в конце 2021 года. Естественно, что большинство 11-классников, выбирающих тематику бессмертного романа, рассчитывают в первую очередь опираться на его сюжетную линию. Но, тематика значительно более широка и педагоги рекомендуют в 2022 году привлекать к итоговому сочинению также аргументы из других, не менее актуальных произведений.

В описании направления, приведенном на сайте ФИПИ, экзаменуемым предлагается:

• рассматривать основные понятия – закон, ответственность и раскаяние, совесть и стыд;
• анализировать поступки с разных точек зрения – правовой и этической;
• привлекать источники, в которых проблема рассматривается с различных сторон – юридической, социальной, психологической, философской.

На что стоит обратить особенное внимание, если вы приняли решение писать работу по направлению «Преступление и наказание», какими могут быть темы сочинений и какие произведения выбрать для аргументации, смотрите в обучающем видео:

Тема №4 – «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня»

В данном направлении можно рассказать, какую роль в вашей жизни сыграло то или иное литературное или музыкальное произведение, театральная постановка или кино (художественное, документальное).

Педагоги рекомендуют рассказать с опорой на собственный опыт о влиянии искусства на становление личности, осмысление жизни, выбор собственного пути.

В качестве источников для аргументации для данного направления декабрьского сочинения 2022 года можно брать:

• художественные тексты (в том числе и сценарии);
• дневники и мемуары;
• искусствоведческие труды критиков и различных ученых.

Подробнее про особенности сочинения на тему искусства смотрите в видео уроке:

Тема №5 – «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина»

Формулировка названия направления отсылает нас к бессмертной поэме Н. А. Некрасова. Выбор не случаен, ведь в конце 2021 года мир будет отмечать 200-летний юбилей великого писателя.

В зависимости от темы тут можно рассуждать о разном:

• самом понятии «гражданин»;
• личной ответственности человека;
• общественной справедливости;
• понятии счастья и его составляющих;
• понятии долга;
• взаимопомощи и взаимовыручке;
• государственном устройстве и путях его совершенствования.

Помимо аргументов из литературных произведений, экзаменуемые могут привлекать и исторические факты, а также собственный опыт социально-значимой деятельности.

Онлайн-педагоги еще не успели снять подробный разбор для данного направления, поэтому предлагаем посмотреть видео, в котором представлены универсальные и что важно короткие произведения для аргументации сочинений по разным направлениям:

Структура сочинения

Итак, вы уже знаете, какими будут направления итогового сочинения на первом экзамене 2021-2022 года, а значит пора разобраться, какими должны быть аргументы и вообще сама структура работы.

План к итоговому сочинению 2022 года универсален и каких-либо весомых изменений в его пунктах не произошло:

1. Вступление (Постановка проблемы).
2. Основная часть (Комментарий и аргументация)
3. Заключение (Вывод).

Клише

Шаг 1. В самом начале работы важно сформулировать тезис. На итоговом сочинении 2022 года в этом вам помогут готовые клише:

Шаг 2. Между вступлением и основной частью стоит сделать красивый переход. Вот фразы, которые помогут объединить две части вашего сочинения.

Шаг 3. Формулируем тезис.

Шаг 4. Далее привлекаем аргументы, используя выводные слова и красивые конструкции.

Шаг 5. Для формулировки позиции автора, рекомендуем использовать в сочинении 2022 года такие готовые клише:

Шаг 6. Заключение. Совет педагогов – старайтесь сделать финальный абзац не просто красивым, а и наполненным глубоким смыслом, опираясь на такие фразы-клише.

Заключение

Надеемся, что теперь вам будет значительно проще написать декабрьское сочинение в 2022 году, а советы педагогов подскажут, как подобрать аргументы к темам и написать красивый и грамотный текст.

Предлагаем также посмотреть видео урок о том, как быстро научиться писать сочинения, ведь дата экзамена приближается стремительно и времени на подготовку осталось очень мало.

Читайте также:

• Изложение ОГЭ в 2022 году
• ЕГЭ по русскому языку в 2022 году
• ФИПИ ОГЭ 2022 года