Итоговое сочинение. Приводим готовые темы к итоговому сочинению, которые пригодятся в подготовке к каждому из направлений итогового сочинения 2021-2022 учебного года.
Темы «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
1. Дороги, которые мы выбираем
2. Что значит «сбиться с жизненного пути»?
3. Что заставляет нас выбирать ту или иную дорогу?
4. Путешествовать – значит развиваться
5. Как вы понимаете выражение «дорога длиной в жизнь»?
6. Что значит «идти своей дорогой»?
7. Можно ли утверждать, что жизненный путь – это постоянный выбор?
8. Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
9. Какой может быть «дорога к себе»?
10. Почему важно самому выбрать жизненный путь?
11. Дорога к себе: взлёты и падения
12. Выбор пути как жизненная проблема
13. Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя
14. Какие цели важно ставить на жизненном пути?
15. Как характер человека влияет на его жизненный путь?
16. Каким путём человек идёт к самому себе?
17. Что может исказить жизненный путь человека?
18. Как обрести счастье?
19. Возможен ли жизненный путь без ошибок?
20. Чем путешествия обогащают личность?
21. Зачем люди отправляются в путешествие?
22. Каковы цель и смысл жизни человека?
23. Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
24. Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
25. Согласны ли Вы с утверждением Леонардо Да Винчи: «Познание стран мира – украшение и пища человеческих умов»?
26. Дорога к счастью — какая она?
27. Согласны ли Вы с тем, что лишь тот, кто странствует, открывает новые пути?
28. Как путешествовать, не выходя из дома?
29. Как не потерять свою дорогу в жизни?
30. Что человек ищет в путешествиях?
31. Как вы понимаете выражение: «Дорогу осилит идущий»?
32. Самая трудная дорога та, которую не знаешь.
33. Согласны ли вы с высказыванием В. Крапивина: «Никакой дорогой, даже самой правильной, нельзя проходить мимо того, кому нужен друг»?
34. Куда человека могут привести мечты?
35. Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденную дорогу?
36. Как путешествия обогащают человека?
37. Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя
38. Какие цели важно преследовать на жизненном пути?
39. Любовь как путь самопознания
40. Путешествие — способ познания себя и мира
41. Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
42. Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
43. Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
44. Согласны ли Вы с утверждением: «Где родился — там и пригодился»?
45. Согласны ли Вы с утверждением Лао Цзы: «Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага»?
46. Что означает фраза «сбился с пути»?
47. Как Вы понимаете фразу Бальзака: «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?
48. Как Вы понимаете выражение «по кривой дорожке»?
49. Куда ведет жизненный путь человека?
50. Можно ли идти к цели «по головам»?
Темы «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»
1. Какова зависимость цивилизации от технологий?
2. Когда прогресс может привести к трагедии?
3. Чем опасен технический прогресс?
4. Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
5. Почему старшее поколение не принимает новые технологии?
6. Почему обществу необходим прогресс?
7. Что значит разумное использование технологий?
8. Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
9. Какие люди способны стать двигателями прогресса?
10. Как Вы понимаете фразу Эдисона: «Неудовлетворенность — первейшее условие прогресса»?
11. Как Вы понимаете выражение «держать руку на пульсе времени»?
12. Для чего необходим прогресс?
13. Какие опасности таит в себе технический прогресс?
14. Как Вы понимаете фразу Чернышевского: «Прогресс — стремление к возведению человека в человеческий сан»?
15. В чем заключается личностное развитие?
16. Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
17. С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?
18. Как научные открытия влияют на современное поколение?
19. В чем заключается опасность технократии?
20. Может ли человечество обойтись без научного прогресса?
21. Можно ли обойтись без науки в современном мире?
22. Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
23. Почему люди отстают от цивилизации?
24. Для чего человеку нужные новые технологии?
25. Согласны ли Вы с утверждением Толстого: «Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы»?
26. Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?
27. Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?
28. Технический прогресс — зло или благо?
29. Кого можно назвать «цивилизованным человеком»?
30. Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
31. Что такое технический прогресс?
32. Может ли человечество найти спасение в технологическом прогрессе?
33. С какими вызовами сталкивается человек 21 века?
34. «Прогресс — закон природы» — Вольтер
35. Как технологии меняют человека?
36. Как развитие технологий влияет на экологию?
37. Как связан технологический прогресс с ответственностью?
38. Как технологии могут изменить будущее человечества?
39. Может ли цивилизация существовать без прогресса?
40. Всегда ли технологический прогресс во благо?
41. Каким должен быть технический прогресс?
42. К чему могут привести научные открытия?
43. Какие научные открытия опасны?
44. Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?
45. Почему человечество так стремится развивать технологии?
46. Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
47. Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
48. Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
49. Что значит быть современным? Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?
50. Можно ли жить лишь сегодняшним днем?
Темы «Преступление и Наказание – вечная тема»
1. Что толкает людей на преступления?
2. Всегда ли за преступлением следует наказание?
3. Что такое преступление?
4. Для чего человеку нужна совесть?
5. За какие поступки человеку бывает стыдно?
6. Почему нельзя преступать нравственный закон?
7. Какого человека можно назвать опасным для общества?
8. Какие границы переступать нельзя?
9. Как вы понимаете слова Аристотеля: «Не способный к раскаянию неисцелим»
10. Как вы понимаете слова Р. Раскольникова: «Я ведь не старушонку убил, я себя убил!»
11. Как Вы понимаете выражение «без вины виноватый»?
12. Согласны ли Вы с утверждением Цицерона: «Величайшее поощрение преступления — безнаказанность»?
13. Может ли преступление иметь законное основание?
14. Можно ли оправдать преступление?
15. Какое преступление никак нельзя оправдать?
16. Достоин ли преступник сочувствия?
17. Как убедить преступника раскаяться в содеянном?
18. Месть — это преступление или восстановление справедливости?
19. Может ли преступление быть справедливым?
20. Как Вы понимаете утверждение Сенеки «Одни преступления открывают путь другим»?
21. Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?
22. Согласны ли Вы с утверждением Конфуция: «Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие»?
23. Верно ли, что тот, кто прощает преступление, становится его сообщником?
24. Как Вы понимаете утверждение Вальтера Скотта: «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления»?
25. Почему люди совершают преступления?
26. Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
27. Почему люди становятся преступниками?
28. Что мешает человеку преступить закон?
29. Какое наказание для преступника является самым страшным?
30. Какие обстоятельства могут смягчить вину преступника?
31. Можно ли оправдать убийство человека?
32. Жестокость по отношению к животным — это преступление?
33. Может ли преступник исправиться?
34. Как бороться с преступностью в обществе?
35. Может ли справедливость быть жестокой?
36. Справедливость и гуманность — возможен ли компромисс?
37. Нужно ли проявлять милосердие по отношению к преступнику?
38. Как Вы понимаете утверждение Достоевского: «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
39. Чувство вины — это хорошо или плохо?
40. В чём разница между ошибкой и преступлением?
41. Можно ли заслужить прощение?
42. Что можно считать преступлением?
43. Война: преступление или подвиг.
44. В чём различие между ошибкой и преступлением?
45. В чем опасность преступлений?
46. Почему важны оправдательные приговоры?
47. Совместимы ли гений и преступление?
48. Раскаяние в жизни человека.
49. Свобода и ответственность в жизни человека
50. Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
Темы «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня» 1. Книга, которая изменила мою жизнь.
2. Какую книгу вы бы хотели экранизировать?
3. Театр в моей жизни.
4. Мой любимый фильм.
5. Мой любимый литературный герой.
6. С кем из литературных героев вы бы хотели увидеться?
7. Какую роль в вашей жизни играет искусство?
8. Что дает вам искусство (литература, театр, кино)?
9. С каким героем произведения вы себя ассоциируете?
10. На какого героя произведения вы бы хотели быть похожим?
11. Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
12. Как искусство влияет на личность?
13. Способно ли искусство врачевать душевные раны?
14. Магия классической музыки — в чем она заключается?
15. Какой вид искусства Вам ближе и почему?
16. Что лучше: книга или фильм?
17. В чем разница между чтением пьесы и просмотром спектакля?
18. Как музыка влияет на людей?
19. Может ли кино заменить литературу?
20. Может ли кино заменить театр?
21. В чем разница между спектаклем и фильмом?
22. Может ли творчество помочь человеку найти себя?
23. Чему учит читателя классическая литература?
24. Согласны ли Вы с утверждением Мильтона: «Хорошая книга – драгоценный источник жизненной силы духа»?
25. Как Вы понимаете утверждение Стивена Кинга: «Книги – это уникальная портативная магия»?
26. Правда ли, что тот, кто много читает, проживает сотни жизней вместо одной?
27. Может ли книга помочь разобраться в себе?
28. Может ли чтение быть опасным?
29. Согласны ли Вы с утверждением Горького: «Только величайшее искусство — музыка — способно коснуться глубин души»?
30. Какие качества помогает воспитать в себе литература?
31. Почему люди в 21 веке не перестают ходить в театр?
32. Согласны ли Вы с утверждение Сухомлинского: «Без музыкального воспитания невозможно полноценное умственное развитие»?
33. Верно ли, что музыка — это язык чувств?
34. Почему люди в 21 веке не перестают читать?
35. Могут ли новые технологии заменить искусство?
36. Что имел в виду Шекспир, когда сказал фразу: «Музыка глушит печаль»?
37. Согласны ли Вы с утверждением Бетховена о том, что «музыка должна высекать огонь из людских сердец»?
38. Зачем человек слушает музыку?
39. Зачем человек читает книги?
40. Какое произведение искусства Вы можете назвать великим?
41. Какие произведения искусства делают вас счастливым?
42. Какую книгу вы бы прочитали своим детям?
43. Кто из современных писателей Вам особенно близок?
44. Какое место литература занимает в Вашей жизни?
45. Чего я жду от новой книги?
46. Книги моего детства
47. Как Вы понимаете слова Гёте: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам»?
48. «Где не хватает слов, говорит музыка» — Ганс Христиан Андерсен
49. Какую книгу Вам хотелось бы перечитать?
50. Какая тема в литературе кажется Вам вечной?
Темы «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина»
1. Что, на ваш взгляд, является источником социальных пороков?
2. Можно ли быть справедливым, не будучи человечным?
3. Может ли общество полностью избавиться от пороков?
4. Согласны ли вы с мнением Л.Н. Толстого: «Человек может служить улучшению общественной жизни только в той мере, в какой он в своей жизни исполняет требования своей совести»
5. Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?
6. Достижимо ли всеобщее счастье?
7. Чем опасно социальное неравенство?
8. Почему высшей ценностью человеческой жизни считается свобода?
9. Чем отличается неравенство от зависимости?
10. Согласны ли вы с мнением Шарль Луи Монтескье: «Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем»
11. Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?
12. Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?
13. Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
14. Кто счастлив на Руси?
15. Согласны ли Вы с утверждение Белинского: «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?
16. Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?
17. Кому на Руси жить плохо и почему?
18. Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
19. В чем заключается «народное счастье» по Некрасову?
20. Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
21. Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?
22. Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
23. Как Вы понимаете фразу Лермонтова: «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?
24. Что значит «любить Родину»?
25. Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
26. Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?
27. Возможно ли решить проблему социального неравенства на Руси?
28. Куда несется «птица тройка», олицетворение гоголевской России?
29. Согласны ли Вы с утверждением Ломоносова, что «величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»?
30. Верите ли Вы в то, что сказал когда Петр Первый: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой славы»?
31. Великие потрясения и Великая Россия — возможен ли компромисс?
32. Как научиться ценить свою Родину?
33. Как сделать Россию лучше?
34. Чего не хватает на Руси для полного счастья?
35. Кто виноват в бедах русского человека?
36. Почему люди на Руси страдают?
37. Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
38. Что мешает нам найти счастье на Руси?
39. Какого человека можно назвать патриотом?
40. Что объединяет нас в одну страну?
41. Как нужно относиться к своей Родине?
42. В чем польза и опасность патриотизма?
43. В чем польза и опасность критики России?
44. Какими качествами обладает русский человек?
45. Какими вопросами должен задаваться настоящий гражданин своей страны?
46. Какие противоречия народной жизни и народного сознания отразил Некрасов в «Кому на Руси жить хорошо»?
47. Может ли государство быть справедливым ко всем?
48. Возможно ли всеобщее счастье?
49. Возможно ли абсолютная справедливость?
50. Всегда ли общество ценит достойных людей?
Вам будет интересно:
Итоговое сочинение 2021-2022. Готовые планы по итоговому сочинению
* Олимпиады и конкурсы
* Готовые контрольные работы
* Работы СтатГрад
* Официальные ВПР
Поделиться:
Составляющие счастья
Литературоведы пытаются объяснить читателю, кого в итоге хотел представить истинно счастливым автор. Их мнения расходятся. Это подтверждает гениальность поэта. Он сумел заставить людей размышлять, искать, думать. Текст не оставляет равнодушных. В поэме нет точного ответа. Читатель имеет право остаться при своем мнении. Он как один из странников ищет ответ, уходя уже далеко за рамки поэмы.
Интересно мнение отдельных исследований.
Они предлагают считать счастливыми мужиков, ищущих ответ на вопрос. Странники – представители крестьянства. Они из разных деревень, но с «говорящими» названиями, характеризующими быт населения страны. Разутые, голодные, в дырявой одежде, после неурожайных лет, пережившие болезни, пожары, ходоки получают в дар скатерть-самобранку. Ее образ расширен в поэме. Здесь она не только кормит и поит. Скатерть сохраняет обувь, одежду. Гуляй мужик по стране, все проблемы быта остаются в стороне. Странники знакомятся с разными людьми, слушают рассказы, сочувствуют и сопереживают. Такое путешествие во время жатвы и привычных трудовых дел – это настоящее счастье. Оказаться вдали от бедствующей семьи, нищей деревни. Понятно, что не все они осознают, как были счастливы в своем поиске. Мужик стал свободен, но это не принесло ему достатка и возможностей жить по своим желаниям. Счастье стоит напротив крепостного права. Рабство становится антонимом искомому понятию. Собрать в единое целое все составляющие народного счастья невозможно.
У каждого сословия свои цели:
- Мужики – хороший урожай;
- Священники – богатый и большой приход;
- Солдат – сохранение здоровья;
- Женщины – добрая родня и здоровые дети;
- Помещики – большое количество слуг.
Не смогут быть счастливы одновременно мужик и барин. Отмена рабства привела к потере устоев обоих сословий. Правдоискатели прошли множество дорог, провели опрос населения. От рассказов о счастье некоторых хочется реветь в полный голос. Счастливыми становятся люди от водки. Вот почему столько пьющих на Руси. Залить горе хотят и мужик, и поп, и барин.
Введение
Однажды Некрасова спросили: «– А каков будет конец “Кому на Руси жить хорошо”?» Поэт долгое время молчал и улыбался, что уже само по себе предвещало необычный ответ. Затем же он ответил: «– Пья-но-му!».
И действительно, в первоначальном замысле Некрасова поэмы «Кому на Руси жить хорошо» счастье героев должно было поджидать их возле их же родных деревень – Заплатова, Дыряева и т.д. Все эти деревни сообщались между собой тропинкой к кабаку, там-то странники и встречались с пьяницей, который рассказывал им о своей счастливой, хоть и беспутной жизни.
Однако во время работы над поэмой (она продолжалась около 14 лет) автор изменил свой план, исключив из нее ряд первоначальных счастливцев и добавив взамен другие образы. Поэтому в окончательном варианте «Кому на Руси жить хорошо» понимание счастья уже совершенно иное, и воплощено оно в образе «народного заступника», Гриши Добросклонова. Для того, чтобы понять, каким же видел поэт народное счастье, рассмотрим образы счастливых в поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова и проанализируем, почему никто из них не смог убедить странствующих мужиков в том, что он и правда счастлив.
Составляющие истинного счастья
В поэме герои пытаются представить хорошую жизнь. Автор подсказывает читателю, восприятие окружающего у всех разное. То, что не радует одних, для других – высшее наслаждение. Красота русских пейзажей покоряет читателя. Остались на Руси люди с чувствами благородства. Их не меняет нищета, грубость, болезни и невзгоды судьбы. Их в поэме немного, но они есть в каждой деревне.
Яким Нагой.
Голод и тяжелая жизнь крестьянина не убила в душе стремления к красоте. Во время пожара он спасает картины. Жена Якима спасает иконы. Значит, в душе женщины живет вера в духовное преображение людей. Деньги остаются на втором плане. А ведь их они копили долгие годы. Сумма поражает – 35 целковых. Настолько нищая наша Родина в прошлом! Любовь к красивому выделяет мужчину, вселяет веру: вино не зальет «кровавый дождь» души крестьянина.
Ермил Гирин.
Бескорыстный мужик сумел выиграть тяжбу против купца с помощью народа. Они одолжили ему последние гроши, не боясь обмана. Честность не нашла своего счастливого конца в судьбе героя. Он попадает в острог. Душевные мучения переживает Ермил, когда подменяет брата на рекрутчине. Автор верит в крестьянина, но понимает, что чувство справедливости не всегда приводит к нужному результату.
Григорий Добросклонов.
Заступник народа является прототипом революционно настроенной части жителей, нового зарождающегося движения на Руси. Они пытаются изменить родной уголок, отказываются от собственного благополучия, не ищут покоя для себя. Поэт предупреждает, что герой станет известным и славным на Руси, видит автор их идущих впереди и поющих гимны.
Некрасов верит: борцы будут счастливы. Но кто узнает и поверит в их счастье? История рассказывает обратное: каторги, ссылки, чахотки, смерти, — это еще не все, что ожидает их в будущем. Не все смогут донести свои идеи до народа, многие останутся изгоями, непризнанными гениями.
Ответа на вопрос «Кому на Руси жить хорошо?» можно не найти. Сомнения проникают в души читателей. Счастье – странная категория. Оно может прийти на минуту от радости обычного бытия, приводит в состояние блаженства от вина, еле уловимо в минуты любви и ласки. Что нужно сделать, чтобы все были счастливы в понимании простого человека? Перемены должны затронуть строй и уклад страны. Кто способен провести такие реформы? Даст ли воля это чувство человеку? Вопросов появляется еще больше, чем в начале чтения поэмы. В этом и есть задача литературы: заставить думать, оценивать, планировать поступки.
Сочинение: Счастье в поэме «Кому на Руси жить хорошо» (Н. Некрасов)
(405 слов) Проблема счастья является основной в эпической поэме Н. Некрасова. С самого начала пути странники задаются вопросом: кто же счастлив на Руси? В путешествии они находят множество людей, которые готовы назвать себя баловнями судьбы за глоток водки, но единственно верный ответ мужики проглядели. Почему? Видимо, начать поиски нужно было с другого вопроса: Что такое счастье?
На этот вопрос отвечают многие герои поэмы. Например, поп говорил, что счастье – это покой, богатство и почет. Это подтвердил и помещик. Но не нашли мужики того человека, кто сказал бы, что есть у него все это. Простой люд был поскромнее: радовался только большому урожаю репы и тому, что ест досыта. Но это состояние сами путники не захотели прировнять хотя бы даже к довольству. Значит, герои шли «туда не знаю, куда» и искали «то не знаю, что». Они, едва освобожденные рабы, не могли понять, в чем заключается то, что дает силы и радость. Поэтому они и прошли мимо Гриши Добросклонова, который жил впроголодь с пьяницей-отцом, а все же был счастлив. Он исполнился восторгом и упоением, когда написал «Русь» и сказал, что теперь односельчане сменят свою «Голодную» песню на этот веселый и свободный гимн новому времени. Его благодатью и высшей целью было процветание всего народа, и эту мысль он вложил в свои строки, чтобы все люди узнали, как и, главное, чем дальше жить: во что верить, к чему стремиться.
Почему же автор не раскрыл странникам формулу счастья? Видимо, это было частью его концепции. Изображая пьянство, нужду и уныние народа, он обращал внимание читателя на то, что мужик пока не знает, что делать со своей свободой. Раньше он жил бессознательно, как Матрена Корчагина, которая годами жила одним днем, полным унижения, труда и горя. Теперь же он очнулся, но никто не объяснил ему, куда двигаться дальше? Поэтому мужики двинулись в кабак, а бабы и вовсе продолжили нести рабское ярмо в семье. Не понимая природы и сущности счастья, они искали его в наслаждении, но не находили, и в этом была причина их тоски в финальной главе, когда пришел Гриша и начал просвещать неразумную толпу. Только от него они узнали, что счастье уже здесь, надо только понять его суть.
Таким образом, автор изобразил тяжелое время после реформы, когда народ получил свободу, но не счастье. Сам поэт видел его суть в пробуждении национального самосознания, в народном единстве, в совместном и осознанном труде во благо всеобщего процветания. Из всех его героев только Гриша понял это и стал сеятелем, который найдет в согражданах благодатную почву для благих идей и намерений.
«Народный заступник»
В конце поэмы появляется образ одного из тех людей, которые, как считает Некрасов, смогут построить счастье народа – это образ Гриши Добросклонова.
Бедный семинарист, он с ранних лет полюбил свой край, Вахалчину, горячей и искренней любовью, которая сливается у него с любовью к родной матери. Гриша изучает жизнь простых людей, интересуется народными песнями и мечтает о том времени, когда все на Руси заживут счастливо. Он – первый герой в поэме «Кому на Руси жить хорошо», которого не заботит личное счастье. Счастье Гриши неотделимо от счастья всей страны, которое наступит еще нескоро. Да и будущая судьба готовит ему далеко не легкую жизнь, «чахотку и Сибирь». И то, что именно этого персонажа Некрасов называет по-настоящему счастливым человеком, после встречи с которым странники могут с легким сердцем отправляться по домам, многое говорит о его понимании счастья. Причем понимание это существенно отличается от той установки, с которой пускаются в путь странники, поэтому неудивительно, что они не встречаются с искомым – они ищут не там, и пока что не смогут понять, кто перед ними. Только в «воплощении счастья народного» каждый человек может найти свое подлинное счастье, которое никто не сможет разрушить – вот какая идея заложена автором в поэме, и эту идею на пути к счастливому будущему предстоит осознать каждому.
Тест по произведению
- Вопрос 1 из 17
В чем заключается народное счастье
На страницах Некрасовского сочинения главным связующим звеном между различными историями и персонажами выступают семеро мужиков, решивших отыскать счастливца, которому «вольготно живётся на Руси». Изначально каждый герой настроен по-своему, каждый видит благополучие в самых разных вещах: кто-то считает, что «весело живётся» помещику, кто-то — чиновнику, попу или боярину, кто-то считает, что царю. В течение всего повествования мужики сталкиваются со своими «счастливцами» и меняют своё мнение.
Кто вообще встретился на пути странствующим мужикам? Среди основных встреченных главными героями «счастливцев» следует выделить:
- Поп.
- Помещик.
- Ермила Гирин.
- Матрёна Корчагина.
- Гриша Добросклонов.
Но все они, за исключением Гриши, не были по-настоящему счастливы ввиду самых разных причин.
Взгляды на жизнь героев
Первый же встретившийся героям, поп, чьи слова «Покой, богатство, честь…» внушают героям, что именно это и есть та самая радость жизни, на самом деле положил начало разрушению убеждений как главных героев, так и самих читателей.
Сталкиваясь на своём пути с разными персонажами и разными ситуациями, герои меняют свои взгляды касательно человеческого счастья. Так, например, они разубеждаются, что поп является хранителем неподдельной радости в своей жизни; сам он, утверждает, что для него полный покой в окружении богатства и чести — есть настоящая благодать. Несмотря на то что поп и мужики, возможно, и сходятся в выборе жизненного блаженства, все они так и не могут найти его в своей жизни.
Встречаемый героями помещик, например, считает, что счастье может иметь только «чистый» человек, такой, к примеру, как он. Помещик крайне недоволен отменой крепостного права, которая позволяет быть крестьянам свободными (на деле, не даёт), а помещикам вроде него мешает сладко влачить всё своё существование. Он строго убеждён, что эти люди (крестьяне) — настоящие рабы, обязанные повиноваться таким, как он, служить и не иметь в принципе в распоряжении своего личного тела.
Этот и некоторые другие примеры показывают, что люди относятся к жизни абсолютно по-разному и, следовательно, находят радость в самый различных вещах. Часть людей считают богатство вышей степенью удовольствия от жизни, другая — кучам денег больше предпочитает выгодное и влиятельное место в обществе, обширные полезные связи. Но, так или иначе, всех их объединяет одна вещь — вера в то, что счастье находится в материальном состоянии.
Все они верят, что истинное наслаждение можно получить от жизни, обретя что-то ценное в неком денежном эквиваленте, в чем-то материальном, то что, вроде бы, ценят другие.
Всем им нет дела до духовного счастья, они убеждены, что счастье может быть исключительно материальным, таким, чтобы другие люди видели, что «этот человек точно счастлив, ведь у него есть то, чего нет у меня», но это, к сожалению для некоторых, в корни неверно.
Отношение к проблеме автора
Проблема народного счастья действительно волновала Некрасова. Поэт был убеждён, что счастье это то, что находится внутри человека, то, чего не видят другие, что имеет значение только для самого носителя лично. Писатель видел счастье в свободе. В полной свободе: свободе от труда, от денег, от чинов.
Эту мысль поэт стремился донести до читателей, он видел то положение, в котором находился народ в его время и хотел исправить его, освободив людей.
Отмена крепостного права не принесла страстно желаемого освобождения, это понимали все — кроме самих крестьян (и, возможно, туповатых помещиков, по типу Оболта-Оболдуева), которым реформой просто затуманили глаза, пустили пыль, вроде «вы свободны», но, на деле, ничем таким в близко не пахло.
Некрасов видел и чувствовал эту несправедливость, он видел, что народ жестоко обманут и желал изменить сложившуюся ситуацию с помощью литературы — поэмы, в которой основным вопросом был бы поиск того самого счастья, той самой свободы, которую подсознательно желает многомиллионное русское крестьянство.
Единственный весёлый
На лоне несчастливых всех особенно выделяется некий Гриша Добросклонов — он, будучи ещё совсем молодым, уже нашёл своё призвание в жизни, которому готов посвятить её всю; он находит счастье в службе народу, бескорыстной, альтруистической службе на благо простых людей. Счастье других занимает в жизни героя большое место, и, как ни парадоксально, из-за этого он сам и является счастливым.
Образ Гриши является воплощением всего того, что Некрасов хотел бы видеть не только в крестьянах, но и, вообще, во всех людях. Этот человек знает свою цель, готов к ней идти, несмотря ни на что, и самое главное — эта цель благая и она несёт благодать не только ему самому, но и окружающим, а это по мнению поэта очень важно, ведь и он сам в своей жизни отдавал многое, чтобы сделать мир вокруг лучше, чем он есть на деле.
Главным аргументов подобного видения счастья автор преподносит читателю всю картину происходящего, где люди считают настоящей и, возможно, единственной радостью лишь удовлетворение личных потребностей.
Человек, увидевший всю картину, способен осознать, что материальные блага дарят радость ненадолго, другое дело, духовные, которые, на самом деле, необходимы настоящему человеку.
Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»
Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Требования
Требование № 1.
«Объём итогового сочинения» Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 1 и «незачёт» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2
Требование № 2.
«Самостоятельность написания итогового сочинения» Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.). Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника. Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачёт» за невыполнение требования № 2 и «незачёт» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Основные правила
- 1 декабря 2021 года вам предстоит за 3 часа 55 минут написать развёрнутое, структурное и аргументированное сочинение по одной из выбранных тем.
- ВАЖНО! Объём должен быть не меньше 250 слов (иначе незачёт!)
- Сочинение должно быть написано самостоятельно
- Дополнительные даты итогового сочинения: 2 февраля и
4 мая 2022
- По формату итоговое сочинение 2021 отличается от сочинения ЕГЭ .
- Каждый из вас получит пять тем: по одной теме для каждого направления, их вы узнаете только за 15 минут до экзамена.
Критерии
- Всего есть пять критериев, по каждому можно получить или «зачёт» , или «незачёт». Первые два критерия — главные: если не получить по ним «зачет», за сочинение его тоже не поставят . Для того, чтобы получить «зачет» за сочинение в целом, нужно выполнить два первых критерия + хотя бы один из остальных.
- 1. Соответствие теме
Самое важное — не уходить от темы, соотнести доказательство и вывод с тезисом, не подменять понятия.
- 2. Привлечение литературного материала
Чтобы получить зачет, нужно привести минимум 1 литературный аргумент — из русской классики, школьной программы или мировой литературы.
- 3. Композиция и логика рассуждения
Чтобы получить балл по этому критерию, предлагаем вам использовать классическую структуру сочинения.
5 абзацев :
вступление (тезис)
собственное мнение, которое будем доказывать аргументами
аргумент 1 (доказательство и микровывод)
аргумент 2 (доказательство или контраргумент)
вывод (итог рассуждений)
Если сочинение выстроено логично и в нем есть абзацное членение, критерий засчитают.
- 4. Качество письменной речи
Если всё настолько плохо, что речевые ошибки затрудняют понимание смысла, ставят «незачёт», если мысль ясна — «зачёт».
- 5. Грамотность
«Незачёт» поставят, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Помните, что на сочинении можно пользоваться орфографическим словарём! Этот поможет вам свести орфографические ошибки к минимуму.
Зачёт/незачёт
- Требование 1 +
- Требование 2 +
- Соответствие теме +
- Литературный материал +
- Композиция +
- Речевое оформление —
- Грамотность —
- Требование 1 +
- Требование 2 +
- Соответствие теме +
- Литературный материал +
- Композиция —
- Речевое оформление —
- Грамотность —
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека
- Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге : реальной, воображаемой, книжной. Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства . Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении . Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей. Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека .
2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?
- Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами .
Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами , дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир . Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человече ства .
Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.
3 . Преступление и наказание — вечная тема.
- Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления , соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния . Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения . В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др. Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня.
- Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения. В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения . Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника. Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.
5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина.
- Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства . Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность , опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника. При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию .
Что человек ищет в путешествиях?
Толковый словарь Ожегова
- Искать – стремиться к чему-нибудь новому (в науке, творчестве).
- Путешествие — поездка или передвижение пешком по каким-нибудь местам, странам (обычно для ознакомления или отдыха).
Словарь синонимов
- отыскивать , выискивать, разыскивать,
выслеживать, ловить, высматривать ,
исследовать, копаться, нюхать, рыться,
перерывать, разведывать , доискиваться,
допытываться, желать, стараться , требовать;
отправляться на разведки
ФИПИ
- … человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Заглавное предложение
Трудно не согласиться, что путешествие — это, пожалуй, самый лучший и приятный способ узнать и открыть много нового для себя. Не зависимо от того, куда можно отправиться, путешествие ни в одном из случаев не подведет и вы обязательно вернетесь домой с багажом новых знаний.
Что..?
- Путешествие в другие страны – да что там в другие страны, даже в другие части нашей страны – даёт возможность узнать много интересного и нового, доселе неизведанного. Мы начинаем понимать, насколько культуры мира разнообразны . Мы начинаем проводить параллели, находить сходства и различия между привычными традициями и черпать что-то совершенно новое, удивительное.
Что..?
- Путешествие — это не только возможность узнать о том, каким был мир в прошлом, это прежде всего возможность на себе прочувствовать и узнать, каковым он является на сегодняшний день, то есть путешествие даёт возможность понять, как выглядит современный мир .
Что..?
- Путешествие — это возможность оторваться от дивана, убежать от городской суеты куда-то далеко, где плещутся волны, где растут необычные цветы, деревья, которых мы никогда не видели прежде, и ,в первую очередь, где нет пробок, а также злых и вечно опаздывающих, по делам бегущих людей. Это возможность покинуть привычную для нас зону комфорта и отправиться исследовать самые экзотические уголки нашего мира, чувствуя на себе силу красоты и гармонии природы .
Что..?
- Путешествие — это прежде всего новые открытия, которые заставляют нас переживать неизведанные ощущения . Ни одно путешествие не обходится без знакомства и общения с незнакомыми людьми , то есть путешествие — это настоящий жизненный курс по личному развитию и самосовершенствованию . Живое общение — вот чего нам так не хватает, чтобы взбодриться и пересмотреть свою жизнь. Надо менять существующий порядок вещей, ведь жить по расписанию изо дня в день — это так скучно! Поездки помогут стать более самостоятельными, независимыми, уверенными в себе и способными контролировать свою судьбу.
Что..?
- Путешествие даёт возможность узнать себя . Будучи в неизвестных доселе местах, попадая в незнакомые обстоятельства и проживая хотя и короткий период времени в незнакомых культурных слоях, мы учимся видеть себя по-другому. Мы начинаем замечать в себе многие важные вещи: наш характер, поведение, привычки и другие особенности нашей личности, на которые мы не обращали внимания ранее. Мы раскрываем свой потенциал, понимая, что нам нравится делать с удовольствием, а что нас действительно раздражает. В итоге мы приходим к понимаю того, кто мы на самом деле!
Марк Твен
- «Только о двух вещах мы будем жалеть на смертном одре — что мало любили и мало путешествовали».
Альбер Камю
- «Путешествие как самая великая и серьезная наука помогает нам вновь обрести себя».
Ханс Христиан Андерсен
- «Путешествовать — значит жить».
Эндрю Маккарти
- «Чем дальше я уезжаю, тем больше приближаюсь к себе».
Китайская пословица
- «Никто не возвращается из путешествий таким, каким он был раньше» .
Арабская пословица
- «Тот, кто живёт, видит много. Тот, кто путешествует, видит больше».
- Прокомментируйте приведённые ниже эпизоды из текста: какой перед нами герой, что для него самое главное в жизни, зачем отправился в путешествие…
Он был твердо уверен, что имеет полное право на отдых, на удовольствия, на путешествие во всех отношениях отличное . Для такой уверенности у него был тот довод, что, во-первых, он был богат, а во-вторых, только что приступал к жизни, несмотря на свои пятьдесят восемь лет. До этой поры он не жил, а лишь существовал, правда, очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он работал не покладая рук, — китайцы, которых он выписывал к себе на работы целыми тысячами, хорошо знали, что это значит! — и наконец увидел, что сделано уже много, что он почти сравнялся с теми, кого некогда взял себе за образец, и решил передохнуть . Люди, к которым принадлежал он, имели обычай начинать наслаждение жизнью с поездки в Европу, в Индию, в Египет. Положил и он поступить так же. Конечно, он хотел вознаградить за годы труда прежде всего себя ; однако рад был и за жену с дочерью.
Маршрут был выработан господином из Сан-Франциско обширный. В декабре и январе он надеялся наслаждаться солнцем Южной Италии, памятниками древности , тарантеллой, серенадами бродячих певцов и тем, что люди в его годы чувствуют особенно тонко, — любовью молоденьких неаполитанок , пусть даже и не совсем бескорыстной; карнавал он думал провести в Ницце, в Монте-Карло, куда в эту пору стекается самое отборное общество , где одни с азартом предаются автомобильным и парусным гонкам , другие рулетке , третьи тому, что принято называть флиртом , а четвертые — стрельбе в голубей, которые очень красиво взвиваются из садков над изумрудным газоном, на фоне моря цвета незабудок, и тотчас же стукаются белыми комочками о землю ; начало марта он хотел посвятить Флоренции, к страстям господним приехать в Рим, чтобы слушать там Miserere ; входили в его планы и Венеция , и Париж , и бой быков в Севилье, и купанье на английских островах, и Афины, и Константинополь, и Палестина, и Египет, и даже Япония, — разумеется, уже на обратном пути…
… господин из Сан-Франциско, в серых гетрах на ботинках, всё поглядывал на стоявшую возле него знаменитую красавицу , высокую, удивительного сложения блондинку с разрисованными по последней парижской моде глазами, державшую на серебряной цепочке крохотную, гнутую, облезлую собачку и все разговаривавшую с нею. И дочь, в какой-то смутной неловкости, старалась не замечать его.
Он был довольно щедр в пути и потому вполне верил в заботливость всех тех, что кормили и поили его, с утра до вечера служили ему , предупреждая его малейшее желание, охраняли его чистоту и покой, таскали его вещи, звали для него носильщиков, доставляли его сундуки в гостиницы. Так было всюду …
Мистер, лежавший на спине, в широком пальто и большом картузе, не разжимал челюстей всю дорогу; лицо его стало темным, усы белыми, голова тяжко болела: последние дни, благодаря дурной погоде, он пил по вечерам слишком много и слишком много любовался «живыми картинами» в некоторых притонах .
И господин из Сан-Франциско, чувствуя себя так, как и подобало ему, — совсем стариком, — уже с тоской и злобой думал обо всех этих жадных, воняющих чесноком людишках, называемых итальянцами ; раз во время остановки, открыв глаза и приподнявшись с дивана, он увидел под скалистым отвесом кучу таких жалких, насквозь проплесневевших каменных домишек, налепленных друг на друга у самой воды , возле лодок, возле каких-то тряпок, жестянок и коричневых сетей, что, вспомнив, что это и есть подлинная Италия , которой он приехал наслаждаться, почувствовал отчаяние …
… Француз-метрдотель «прибавил, что сегодня у них в вестибюле тарантелла — танцуют Кармелла и Джузеппе, известные всей Италии и «всему миру туристов».
— Я видел ее на открытках, — сказал господин из Сан-Франциско ничего не выражающим голосом . — А этот Джузеппе — ее муж?
— Двоюродный брат, сэр, — ответил метрдотель.
Что чувствовал, что думал господин из Сан-Франциско в этот столь знаменательный для него вечер? Он, как всякий испытавший качку, только очень хотел есть, с наслаждением мечтал о первой ложке супа, о первом глотке вина и совершал привычное дело туалета даже в некотором возбуждении , не оставлявшем времени для чувств и размышлений.
… не спеша пошел по коридорам и по лестницам, устланным красными коврами, вниз, отыскивая читальню. Встречные слуги жались от него к стене, а он шёл, как бы не замечая их .
Господин из Сан-Франциско (вывод)
Господин из Сан-Франциско всю свою жизнь считал, что настоящее счастье заключается в деньгах и возможности тратить их в своё удовольствие. Удовольствие и становится целью путешествия героя. Именно такой подход к жизни осуждает Бунин, показывая пустоту и ничтожность существования, завязанного только на деньгах.
Писатель рисует портрет человека, в душе которого не осталось ничего высокого. Всё, о чём может мечтать пожилой американец, так это о том, чтобы в своё удовольствие нежится в европейских отелях. Очень важно, по мнению Бунина, уметь мечтать о высоком, а не только лишь о мирских радостях.
Дмитрий Сергеевич Лихачёв. «Письма о добром и прекрасном». Письмо 29
Что значит подготовиться к поездке в незнакомый город – город, в котором вы еще не бывали? Это значит – изучить его историю, знать его планировку, хотя бы по туристическим схемам, отметить на карте заранее все места, которые нужно посетить, и примерные маршруты, чтобы не терять времени.
Не упускайте случая находить интересное даже там, где вам кажется неинтересно. На земле нет неинтересных мест: есть только неинтересующиеся люди, люди, не умеющие находить интересное, внутренне скучные.
Мне всегда неприятны люди, которые, посещая новые для них места, со скучающим видом говорят своим спутникам: «А вот я был в Париже… так там…» Надо уметь погружаться в атмосферу того места, куда вас забросила судьба, и всюду уметь находить свое, собственное, характерное. Умение это, конечно, дается не одним абстрактным желанием, но и знаниями. И особенно важны знания, приобретенные еще до поездки.
Всегда интересны впечатления художников. Читайте записки и воспоминания художников об их поездках. Не знаю почему, но все художники удивительно хорошо пишут. Чудесные писатели – Коровин, Бенуа, Добужинский, Грабарь…
И второе: поездки воспитывают оседлость, осёдлость нравственную, любовь к родному.
Когда доведётся бывать в новом городе, смотреть знаменитые произведения искусства или знаменитые пейзажи, не поддавайтесь тому, что о них слышали, читали, о чем вам «прожужжали уши». Многое из того, что вы прочитали, поможет понять красоту и ценность увиденного, но может отчасти и помешать собственному, индивидуально вашему впечатлению. Цените свое, но цените искренне и не старайтесь противоречить общему мнению во что бы то ни стало (такое тоже часто встречается у обостренно самолюбивых людей).
Приведу пример из собственных впечатлений (хотите примите эти впечатления, хотите – нет). Я старый петербуржец-ленинградец. Я родился в Петербурге, и там же родились мои родители, прародители. С XVIII века предки мои жили в Петербурге.
Мне с детства постоянно внушали, как красива Нева. Как торжествен центр Невы, как торжествен на Неве ход ладожского льда, какую пышность придает городу игла Петропавловской крепости, как красив традиционный полуденный, ровно в 12 часов, выстрел из пушки Петропавловской крепости.
Что центр Невы в самом её широком месте красив – спору нет. Но почему-то этот центр навевает на меня тоску. Это одно из самых печальных и тоскливых мест, которые я видел в своем городе, особенно когда от Зимней канавки смотришь на Петропавловскую крепость. Сердце сжимается тоской… Может быть, я с детства слышал об узниках крепости и особенное впечатление на меня произвела в детстве ужасная легенда о княжне Таракановой, затопленной в своей камере ворвавшимся наводнением? Не знаю. И красивейший в мире весенний ледоход так ассоциируется во мне с темой бренности всего существующего.
- А. Грин «Алые паруса»
- Почему Грей бежал из родового замка?
- Почему, путешествуя по миру, стал испытывать тоску?
Н.С. Лесков «Левша»
А.Н. Некрасов «Железная дорога»
Рэй Дуглас Брэдбери
«Путешествие во времени»
Зачем живёт человек? В чём его смысл жизни? Каждый ищет ответы на эти вопросы. Смысл жизни человека – это то, ради чего он живёт на земле. На протяжении всего жизненного пути он будет меняться, так как человек ставит перед собой разные цели и задачи. Далеко не все люди знают, что заставляет их жить. Отсюда у них возникает вопрос: какие цели, мечты, желания заставляют жить, преодолевать трудности, проходить путь добра и зла? Например, подрастающее поколение стремится к богатству, успеху и комфортным условиям для жизни. Люди же в зрелом возрасте хотят обрести душевное спокойствие, воспитать детей, сохранить здоровье и получать удовольствие от каждого момента. Смысл жизни будет удовлетворять человека только тогда, когда он обретёт гармонию с собой и миром.
Жизненный путь – это жизнь, которую человек проживает. Почему путь? Жизнь – это постоянное движение, развитие. Поэтому и говорят, что жизнь – это путь, дорога, которую человеку необходимо пройти в поисках смысла жизни и своего предназначения. Что является целью жизни? Это самая большая задача, которую нужно решить. Но не у всех людей есть цель, так как, в отличие от мечтаний, цель предполагает большой труд, ежедневную работу для движения к ней. Ради чего же стоит жить? Ради самосовершенствования, преодоления своих слабостей и стремления стать лучше. Как считал один из известных западных писателей, жизнь – это бесконечное самосовершенствование, считать же себя совершенным равно смерти. Но не стоит забывать о помощи другим, ведь мы становимся лучше только тогда, когда делаем добро. Что писатели думают по этому поводу? Трудно ли было их героям найти смыл жизни?
«Как я должен жить, чтобы моё существование наполнилось смыслом?» – вечный философский вопрос. С одной стороны, смысл жизни – найти своё место в мире, талант и доставлять удовольствие себе и другим своим даром или достижениями; обрести мечту и сделать всё для её осуществления. Но если посвятить всю жизнь одному делу, одной идее или мечте, то не станет ли она «футлярной»? С другой стороны, человек на дороге жизни познаёт действительность и внутренний мир людей. Если жить в гармонии, поклоняясь красоте, доброте и справедливости, то жизнь будет не бессмысленна.
Заключение
Лев Толстой видел смысл жизни в служении людям, считая, что жизнь для себя – духовная смерть. Главное в жизни, по Толстому, заключается в том, чтобы как можно меньше брать от людей и как можно больше давать людям. Человек, который живёт для одного себя и не обращает внимания на тех, кто нуждается в помощи и поддержке, не живёт, а существует.
Я считаю, что жизнь имеет смысл только тогда, когда человек каждый день старается стать немного лучше, развивается, тянется к новому, при этом не забывая о других людях, не «идёт по головам», а, наоборот, сочувствует, помогает им, заботится о них. Найти настоящий смысл на жизненном пути – суметь соединить свои желания и стремления с бескорыстной помощью другим людям. Но возможно ли это сделать, живя в современном мире?