После прочтения вот этого поста от модераторов хабра, я к своему ужасу, увидел, что в мире есть большое количество людей, которые “не знают как правильно написать статью”.
Что может быть проще! Берёшь бумагу и ручку, или пишущую машинку, или что там у вас нынче в моде, и пишешь статью.
Как бы то ни было, для большого количества людей это всё равно считается заоблачным. Некоторые говорили, что для того, чтобы писать, нужен дар божий, а некоторые сидят и ждут, когда прилетит муза и начнёт играть на арфе.
Всё это фигня. Нам, айтишникам, нужны реальные инструкции о том, как что-то сделать. Давайте я вам расскажу о том как научится писать. Причём писать круто и интересно. Ведь профессия эта — древняя и хорошо всем знакомая. Не может же быть так, что вообще никто ничего не знает о том, как писать.
На самом деле знают, но почему-то превращают это знание в кучу эзотерических фактов о жизни фей в райских садах. Почему? Не знаю. Возможно потому, что сами такие люди ничего не знают о том, как что-то написать. А ведь это — достаточно просто. Посему, прошу под кат, я вам дам реальные советы по поводу того, как научиться хорошо писать интересные статьи.
▍ Первый элемент
Рассказывайте.
Вы смотрели Игру Престолов? Помните, почему Тирион Ланнистер решил, что Бран будет лучшим королём? Освежите память.
Рассказывание историй — это умение и навык, который всегда ценился людьми. В стародавние времена у нас были барды и гусляры. Позже их сменили поэты и писатели. Сейчас некоторых из них называют модным словом “инфлюенсеры”. Умение рассказать что-то с интересом всегда ценилось среди народа. Можете посмотреть на топовые видео на любой платформе, и вы найдёте кого-то, кто о чём-то рассказывает.
В древние времена подобные люди занимались исключительно важным делом — они были вашим коммуникационным эфиром. Это ваш ethernet в десятом веке. Всё это происходило по протоколу UDP с жуткими потерями. При этом потерянные данные восстанавливались методом угадывания уже на конечных станциях.
Итак, это — первое, что вам нужно, чтобы начать писать. Вам нужно уметь рассказать историю.
Да иди ты! Я никогда их не рассказывал, не умею и не буду.
А жаль. Мне было бы интересно послушать. Давайте исправлять это.
Для того чтобы исправить своё умение рассказывать что-то, вам не нужно делать какие-то курсы по 60к рублей и напиваться в стельку. Для того чтобы с интересом рассказывать, нужно просто тренироваться рассказывать.
Начните с анекдотов. Люди их слушают. Это достаточно маленькие рассказы, и на них можно тренироваться с лёгкостью тренировки на кошках. Берём анекдот и рассказываем его своим друзьям.
И тут мы встречаем три первых важных элемента вашего умения рассказывать:
1. Чувство такта: По определению википедии — тактичность — это умение вести себя в соответствии с моральными и этическими нормами общества. А для того чтобы правильно себя вести, эти нормы надо знать. Вы знаете, если вы можете впихнуть пошлый анекдот про Вовочку в разговор с родителями. Но это не значит, что на Хабре нормы такие же. Посему, сначала изучите моральные нормы общества, которому вы будете рассказывать историю.
2. Умение рассказывать интересно: Добавлять столько данных, сколько нужно к тому, чтобы рассказ был интересный. Умение не затягивать рассказ.
Почему я рекомендую начать с анекдотов? Потому что вы сможете тренироваться сколько душе угодно. И быстро получите отклик вашей публики.
“Я не душа компании”, “Я не особо мастак рассказывать истории” — это всё просто потому, что вы не тренировались в рассказывании этих историй. Идите и тренируйтесь. Прочитали интересную новость? Разворачиваетесь и говорите жене (маме, девушке, ребёнку, можно даже кошке, если совсем страшно) “Слушай, дорогая, ты знаешь, что цены на морковь упали в два раза?”
Избегайте “новостей” о том, как всё плохо или о том, что кто-то умер. Большинство новостей о том, как всё плохо — это просто утки. А для того чтобы хорошо рассказать страшную историю, вам нужно будет тренироваться достаточно долго.
Увидели новость, которая будет интересна коллегам? Не надо просто скидывать ссылку в слак. В курилке на перерыве скажите: “Кстати, а вы знаете, что Интел начал выпуск новых процессоров для черепах?”
3. Самое главное — делайте это: Мы живём в мире, где ваша способность говорить была сведена до следующего:
Ты: ссылка-на-новость.com
Он: ?
С таким подходом ваше умение рассказывать историю будет сведено на нет. Вы не сможете этого сделать, потому что вы никогда не тренировались рассказывать.
Начинаем с анекдотов, потом переходим на короткие новости, и вот, вы уже в той ситуации, когда вы можете развлечь толпу курильщиков интересным шпилем на пять минут.
Продолжайте тренироваться. С этим к вам придёт самое важное умение хорошего рассказчика — умение удерживать внимание публики. Ведь из всех ваших бесполезных анекдотов и новостей, которые никто не слушает, вы получите представление о том, что такое живая реакция аудитории.
Вы сможете увидеть, когда кому-то не интересно, и когда кто-то опускает глаза. Но тренироваться надо постоянно. И обязательно учитесь на основе данных, которые вы собрали сами. Тут прикол в том, что я вам не смогу сказать, что такое хорошо и что такое плохо. Вы должны будете испытать это на собственной шкуре.
Если вы идёте в правильном направлении, то в следующий раз в курилке кто-то скажет: “Слышь, Петя, ну что там нового у Nvidia?” Если вы идёте в неправильном направлении, то, как ожидается, вы услышите “Да достал ты своими новостями, замолчи!”
Замолчите. Но только не надо молчать до конца жизни. Откатываемся на предыдущую ступень в рассказе анекдотов и продолжаем тренироваться.
Туда — обратно, повторяем и тренируемся. Улучшаем три важных качества ваших коротких рассказов, описанных выше, повторяем… И через некоторое время вы находите себя в курилке, окружённым четырьмя коллегами, которые от вас не могут отвести глаз уже час, хотя рабочий день кончился. А вы стоите и рассказываете о том, как правильно играть на фондовой бирже. (Реальная история. Мне потом за это даже заплатили.)
Ок, теперь вы потренировались, и у вас есть идея о том, как что-то рассказать.
▍ Элемент второй
Умей слушать и читать.
И слушать надо будет много. Я не могу сказать, что прослушал всю Модель для Сборки, но как минимум, львиную долю всех рассказов. Начиная с 2000-го года я постоянно ходил с затычками в ушах, слушая Влада Коппа. МДС слушаю до сих пор. Но одним только МДСом дело не ограничивалось. В своё время я умудрился достать полную коллекцию издательства МИР. А совсем недавно дорвался до http://librivox.org. Когда меня спросили, сколько книг я прочитал в жизни, то после достаточно долгих вычислений я сказал что примерно 3000. Сюда входило многое. Начиная от “Золотого Осла” Апулея (2 век нашей эры), заканчивая серией “Ушёл, учусь на волшебника” (последняя книга вышла недавно)
Я слушал лекции и читал всё подряд всю жизнь. Ничего, мозгу от этого хуже не будет, кажется место у вас там не закончится. А вот стилю написания будет только лучше.
Слушайте то, что интересно и замечайте то, как и что интересно. Вам это понадобится. Но пожалуйста, выносите своё суждение о том, что интересно. Не надо читать критиков и отзывы. Фиг с ними. Читайте тексты. И читайте разные жанры. Не значит, что вам нужно будет читать все произведения российских авторов 18-го века, но хоть что-то да прочитайте. Если единственное, что вы прочитали в жизни — это всё что написал Толкиен, то с написанием своих рассказов может быть туго.
И, я хочу ещё раз сделать на этом ударение — выносите собственное суждение о прочитанных книгах. Оно не обязательно должно соответствовать вашей школьной программе или мнению общества. Я, например, считаю, что Толстой был страшным занудой. Ничего более занудного, чем “Война и Мир” я себе представить не могу. А Достоевский был просто замороченным индивидуумом. Я это “Преступление и Наказание” еле осилил.
А вот, Орсон Скотт Кард и Пол Андерсон зашли мне намного лучше. Хотя, тот же Апулей писал очень задорно и интересно. А после прослушивания Тома Сойера в оригинале, я пропитался любовью к Марку Твену. Хотя книга “Старик и Море” вызвала у меня спорные чувства. А самая весёлая книга, когда-либо написанная на этой планете называется “Благие знамения” и принадлежит перу Нила Геймана и Терри Праттчета. Это — мои мнения. У меня таких мнений вагон и маленькая тележка.
Прочтение чудовищного количества разной литературы даст вам идею о том, как выглядели стили разных людей. Во все века существовали зануды и хорошие писатели. Определение того, кто является кем — это работа для вас.
На основании этого вы получите идеи о том, что можно делать с текстом. (А чего делать не следует).
Фильмы, стихи и музыка тоже подойдут. Главное, чтобы вы читали рассказы, которые читаются больше чем за пять минут. Собирайте данные и анализируйте сами. На это надо потратить время.
▍ Элемент третий
Пишите.
Тут нас постигает всё та же напасть современного общества. “Но я никогда ничего не писал! Я не умею писать!”.
Враки. Во-первых, вы, как минимум, писали диктанты и сочинения в школе. Да и в день вы пишите тучи комментов, email, сообщений и постов.
Но у вас никогда в жизни не было потребности писать что-то более развёрнутое. А сочинения и диктанты из школы вы в гробу видали. Тут ничего не поделаешь, надо тренироваться.
Ничего, вам понравится. Не всё так жутко.
Садитесь и записывайте эти анекдоты и рассказы. В старые добрые времена был такой ЖЖ. Там было прикольно до какого-то момента. А потом его забросили и все перевалили в инсту и вконтактик. А жаль. В ЖЖ писать надо было больше. В инсте дело простое — снапай фотки, получай лайки, учитывая что большинство этих бездарных фоток пропущено через тысячи фильтров, цены этому — чуть.
Вам надо тренироваться в написании текста, содержащем в себе определённую мысль, которая тянется больше чем на 2 абзаца.
В нашем замечательном мире, где вашим вниманием управляют большие дядьки из гугла и амазона, нам ненамеренно убивают умение концентрироваться. Куда ни смотри — всё очень быстро и коротко, только для того, чтобы клиент правильно монетизировался и у нас был высокий процент удержания клиентов. Тикток и Твиттер — это не те сервисы, в которых кто-то поощряет внимательность и способность “оставаться на той же мысле”.
Для написания статьи вам потребуется умение не отвлекаться на что-то. У вас должна быть идея, и вы должны её излагать. Поэтому, когда мы садимся и пишем о том, как правильно чесать котям пузо, то мы продолжаем писать о котях и пузе, а не уходим в разговор о собаках.
После того как вам удалось что-то написать, садитесь и работайте над стилем. Можете попробовать переписывать уже существующие тексты, или придумывать новые. Вам пригодятся знания из предыдущего пункта. Вы будете знать, как “звучат” тексты из средневековья, и как люди пишут сегодня. Различные обороты, фразы, сравнения, шутки и тому подобные вещи — всё это приходит к вам с опытом и знаниями в какой-то определённой области.
После примерно 750000 символов, у вас появится идея о том, что такое ваш собственный стиль. Вы сами его выберите. 750000 символов, это примерно 100000 слов или 500 страниц текста.
Много, скажете вы? Выглядит как будто много, но на самом деле это не так уж и много.
Тренируйтесь в написании email-ов. Нам надо достаточно часто писать, и вместо того, чтобы писать:
“Пожалуйста, пришлите инвойс №21991”
можете поразвлекаться и написать что-то в стиле:
“Дорогая Анна Андреевна,
Я с ужасом для себя заметил, что в отчётной ведомости за шестое июля отсутствует инвойс с номером 21991. Не могли бы вы, пожалуйста, предоставить его нам, путём залива на FTP сервер по адресу 127.0.0.12
С уважением,
И так далее”
А если вы работаете с клиентами, то тут вообще ограничение — это ваша фантазия. Людям на самом деле занудно читать “правильно составленные” “машинные ответы”, которые мы зачастую получаем от компаний:
“Здравствуйте, пользователь!
Сообщаем вам, что ваш запрос получен, пожалуйста, ожидайте в очереди 10 дней”.
Садитесь и переделывайте это. Если ваши ответы будут не машинными, то и читать вас будут больше.
Есть ещё более интересные методы. Можно, например, завести себе перьевую ручку, или вообще обзавестись пером и чернильницей и писать письма на бумаге. Что самое прикольное, если вы напишете красивое письмо, то в современном мире его могут и в рамку повесить. Ибо такие вещи — редкость.
Но ладно, хватит извращаться. Всё-таки написание статей и каллиграфия — это две разные вещи.
Вместо того чтобы скинуть запрос в слак вашему саппорту, напишите им на мыло.
Подробно изложите ситуацию и попросите посодействовать. Напишите развёрнуто и так, чтобы им не нужно было задавать никаких вопросов.
Или вот, например, лучший способ сэкономить себе время:
Каждый раз, когда вам задают вопрос, отвечайте на него в письменной форме и публикуйте в своём блоге.
“Вась, тыжпрограммист, какой компьютер купить?”
Не стоит сразу же пыжится, по поводу того, что вы — программист и подобные вопросы — это не ваш удел. Просто напишите статью на пару страниц. Расскажите в ней о том, что есть разные компьютеры и покупать лучше такие-то и такие-то.
И ответьте человеку ссылкой.
Вам и жить станет лучше, и народ вас зауважает больше. Вот, например, блог Скотта Хансельмана. Он его ведёт с Апреля 2002 года. Он бережно хранит все старые статьи и постоянно на них ссылается в общении с программистами и обычными людьми. Десятки миллионов символов. Десять книг. Некоторые посты можно просто брать и переделывать в главы.
Почитайте, кстати, его первые посты, которые были в стиле “привет, я завёл FTP” и пост, который он опубликовал буквально через два года после этого. Это пост, в котором он рассказывает как он “раздебажил” свою тёщу и научил её параллельной парковке. Это уже весело читать.
▍ Элемент четвёртый
Тема повествования.
Этим элементом нужно заниматься после того, как вы разобрались со всеми предыдущими моментами. То, о чём вы собираетесь писать.
Я не пишу о том, что не трогал собственными руками. Я не люблю “второсортных данных”. Когда я писал про powershell, ASP.NET, Rust, WinAPI, Телестудии и сети — всё что я писал, было написано на основе моего опыта. Я знаю с чего начать, как рассказать и чем закончить повествование.
И это умение частенько отсутствует у некоторых писателей. Статья (книга, повесть) начинается с одного, а заканчивается совсем другим.
Яркий пример, который я не положил в черновики — “Cказка — ложь”. Этот рассказ я написал наобум, и вышло достаточно криво. Я начал писать об одном, а закончил совсем другим. Результат — позорные 2.4к просмотров и куча минусов.
С другой стороны, у меня есть другой пример. Вот другая сказка под названием “Как он учился писать статьи на Хабре”. Всего лишь 1к просмотров, но 68 плюсов. Это — самый высокий показатель просмотров/плюсов среди всех моих статей. Статья — сказка про Васю, который хотел написать статью на Хабре, НЛО и котэ.
Так, погоди! Что за чушь? Ты говоришь, что писать надо про реальные вещи, которые ты испытал на собственной шкуре, а сам пишешь про НЛО и скатерти-самобранки.
А кто вам сказал, что испытанные вами эмоции не являются чем-то, что вы пережили? Возможно, вы видели что-то, а возможно, вы видели что-то во сне. Вы же знаете как Джеймс Кэмерон придумал “Терминатора”? Ему приснилось, что за ним гонится жуткий робот с красными глазами.
Никто не сказал, что ВСЁ что вы пишете, должно быть реальным. Вы могли испытать сильные эмоции по поводу чего-то и изложить эти эмоции в другой истории, нежели той, что была в реальности. Именно для этого у вас есть Пункт 2: “Много Читайте”. У вас будет много идей о том, в каком формате вы можете рассказать историю.
Можете играться. Брать историю из жизни и выдумывать персонажа, например, старого деда. И рассказывать историю о том, как старый дед делал то, {что делали вы}.
Как бы то ни было, помните вот о чём. У истории есть начало и конец. Если вы начинаете писать и у вас есть идея о начале и конце, то всё будет прекрасно. Если вы пока ещё не знаете, чем всё закончится — нууу… Я бы как минимум такие вещи называл второсортными. Почему?
Ну, посмотрите на те истории, которые мы считаем крутыми или гениальными. Все читали “Гарри Поттера”. Нравится вам книга? Нет? Неважно. Книга ещё как продавалась. Но, как мы знаем, в первых книгах были описаны герои и события, которые проявили себя только в середине серии. У Роулинг была идея о том, что будет происходить в будущем с крысами. Так же, как и Толкиен не сидел и не мучался идеей о том, должен ли Фродо разрушить кольцо. Начало и конец были.
Ещё один пример — Футурама. Мы все были в шоке, когда пересматривали первый эпизод и видели, таки, тень Зубастика, который подтолкнул Фрая в криогенную камеру. Начало и конец были. Между этими началом и концом была куча эпизодов, но у нас была гигантская история о том, как пацан из 2000-го года влюбился в девочку-мутанта из 3000-го года. И она закончилась тем, что в конце концов они поцеловались. А всё что было после — вызывает тяжёлые вздохи у фанатов и посты на реддите, где люди просят не возвращать Футураму к жизни, потому что мы и так её любим и менять её не нужно.
По поводу сериалов
Сериалы и серии книг, созданные для «дойки франшизы» на мой взгляд являются самым недостойным видом творчества. Звездные войны я перестал смотреть с Эпизода 7 и жалею, что видел его. А вот тот же Inception можно пересматривать 20 раз и получать от этого удовольствие. Или вышеупомянутая книга «Благие Знамения». Я её перечитал раз 10, и всё равно получаю удовольствие.
Но как бы то ни было, в сериале без конца есть две линии — основная, большая линия, и по одной на каждую серию.
То, что находится между началом и концом — это то, насколько круто вы пишите. У вас может быть прямой и неинтересный сюжет, а может быть целый шпионский боевик. Всё может быть грустно или весело, интересно, поучительно или повествовательно. Или занудно, если вы хотите испортить всем настроение. Как бы то ни было, середина — для вас.
Но хорошая середина существует только если есть начало и конец:
- Как научиться работать с Powershell? Замечательно!
Начало: Мы ничего не знаем о Powershell
Конец: Программист знает основы Powershell и может самостоятельно его изучить.
Результат: Плюс 180 в карму и какие-то невероятные 300к+ просмотров. - Что на самом деле таит в себе страшная цифра восемь?
Начало: Вы ничего не знаете про Windows 8
Конец: Вы понимаете что такое Windows 8 и что она нам принесёт.
Результат: +291 в карму. - Сказка — Ложь
Начало: сайфай в стиле средневековой Руси
Конец: Какие-то сумбурные мысли о текущем регулировании интернета.
Результат: минусы в карму.
▍ Пятый элемент
Не верьте критикам.
Самое простое в написании любой статьи/поста/email или книги — это то, что результат — налицо. У вас либо есть статья, либо её нет. Я давал примерные оценки того, сколько вам нужно написать, чтобы у вас появился свой стиль. Но я не говорил, что вам надо писать от восьми до десяти или по пять статей в день. Садитесь и пишите. Вот, например, недавно Нил Гейман сказал, что писал повесть Коралайн по 50 слов в день.
У меня нет строгого режима написания статей. Я, например, лучше всего работаю, когда кто-то просит материалы “прямо сейчас”. (Чем обычно довожу моего главреда до состояния панического ужаса. Все сроки горят, статей нет, а я за час-два, выдаю текст.) Я обычно пишу пять страниц текста за 1-2 часа. Я не люблю писать кусками. Но я — это я. Вы — это совершенно другое дело. Может быть, вас устраивает только написание с двух ночи до шести утра. А может быть вы вообще берётесь за него раз в месяц, но выдаёте 50 страниц в день. Как вам угодно.
Не надо вдаваться во всяческие поверья о том, как к вам должна приходить муза, и как вас должно ополаскивать манной небесной, чтобы вы могли писать. Если у вас есть идея о том, как что-то начнётся и как оно закончится, то садитесь и пишите. Если идеи нету — идите и собирайте данные. Если вы хотите писать для Хабра, то пойдите поковыряйтесь в кишках какой-нибудь системы, и у вас может появиться идея. Если у вас вдруг появилась идея в неподходящий момент, возьмите и запишите её. Напишите об этом потом.
Что касается оценок и механизма Хабра. Мы не раз видели эпические походы испанской инквизиции по поводу того, что система кармы работает хорошо или плохо. И да, тут всё может быть капризно, но у кармы есть свой прикол.
Если вы пишете нейтральную статью о том, как научиться что-то делать в области компьютеров для Хабра — то вам не стоит бояться. (Только прошу вас, не врите и действительно разберитесь с тем, что вы пишете. Не стоит обижаться за жутко заминусованные статьи, в которых вы рассказываете как поднимать кластер на кубере с помощью Microsoft Teams.)
Если вы пишете двоякую статью, в которой выражаете своё мнение на определённую проблему в обществе, то дела могут пойти по-разному, и тут только великий рандом может вам сказать, куда потянется ваша карма.
Так что, особенно для начала, рекомендую выбрать полезную обучающую тему, которая позволит другим лучше осваиваться с компьютерами. За это вы получите плюсы.
Но, сколько бы плюсов вам не выдали за статью, обязательно найдётся кто-то, кто придёт и скажет своё “бе” по поводу того, как ужасна ваша статья и по поводу того, как вам следует перестать писать прямо сейчас же.
Решение подобной проблемы только одно — просто игнорируйте это. Это — не проблема. Если ваша статья получила +40 рейтинга, и вас прочитали 7к человек, ну что же, поздравляю! Это очень хорош и вы вышли в топ Хабра на денёк. Молодцы. Если при этом первым комментом вам заявляют, что вам нужно было бы завязать с писательством, то просто игнорируйте это. Как бы то ни было, у вас рейтинг в +40. И большинство читателей оценило вашу статью по достоинству. А в разборки им лезть лень. И вы не суйтесь.
Когда к вам приходят с критикой, убедитесь что критикуют по делу и предлагают что-то взамен. Например, есть такой интересный пользователь berez, который обильно комментирует мой стиль. Причём, комментирует хорошо и по делу. Казалось бы, можно было бы и взбеситься по этому поводу, поскольку практически о каждой моей статье berez отписался мне в личку. Но, его советы на самом деле попадают в точку и позволяют мне что-то исправить или улучшить. Посему они надёжно хранятся.
А критика в стиле “ты унылое какашко” может быть отпущена в /dev/null гигабайтами.
▍ Заключение
Писать — это прикольно. Писать можно много, и это вам ничего не стоит. Более того, вы можете начать писать уже прямо сейчас.
- Научитесь рассказывать. Повествовать. Увлекательно говорить. Это приходит с практикой пересказов историй. Простой шаг, но в современном мире вам редко дают потренировать это умение.
- Читайте много литературы. Не важно чего, главное много и разнообразно. Это даст вам представление о том, как писали в разные времена и как пишут сейчас.
- Садитесь и пишите. Простое написание всего чего угодно, начиная от email, заканчивая статьями на блог, позволят вам создать свой собственный стиль.
- Уделите внимание идее. Идея начинается с чего-то определённого и заканчивается чем-то определённым. Убедитесь что у вас есть это начало и конец, тогда вам будет что излагать.
- Не парьтесь, если вас критикуют уж очень зело. Мнения рьяных критиков, рассказывающих о том, что вам надо себя убить, не стоят ничего. Хороший критик всегда скажет, что в вашем тексте не так и поможет вам его исправить.
Садитесь и тренируйтесь. Мне будет очень интересно прочитать ваши статьи!
Всего найдено: 21
Как правильно написать чтобы ни случилось, слитно или раздельно в этом предложении: О тех, кто любит, ценит больше всего на свете и будет верить в вас, чтобы ни случилось.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно раздельное написание: что бы ни случилось.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильное написание «что_бы не/ни стало»: Что бы не стало причиной разочарования клиента, нести ответственность нужно вам. Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Верно: Что бы ни стало причиной разочарования клиента, нести ответственность нужно вам.
Как правильно написать: НЕ или НИ Чтобы не/ни сулили им партнеры
Ответ справочной службы русского языка
Верно: что бы ни сулили им партнеры.
Здравствуйте. Нужна ли запятая после «Но»? Но что бы ни предпринимала Украина, строительство продолжается.
Ответ справочной службы русского языка
После союза но запятая ставится при наличии паузы и не ставится, если паузы нет. Решение принимает автор текста.
Добрый день! Вас беспокоит Екатерина Забродина, Москва, журналист. Хотела проконсультироваться по такому вопросу: правильно ли написана фраза: Размер, что бы ни говорили, имеет значение. Частица бы пишется в данном случае раздельно? Заранее огромное спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Да, здесь правильно раздельное написание.
Уважаемая Грамота, два вопроса: но «с миру по нитке» , как говорится. Он поможет, что бы ни случилось. Верны ли запятые и кавычки? Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
В первом примере кавычки ставятся, только если автор хочет особенно выделить это выражение, а если нет, то кавычки не требуются.
В остальном знаки препинания расставлены верно.
Чтобы не говорили, как бы ни клялись в свой верности…
Как правильно «чтобы не» или «чтобы ни»?
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Что бы ни говорили, как бы ни клялись…
Здравствуйте!
Верно ли употребление частицы «ни» в данном случае?
Она знала, что не забудет эту ночь, что бы ни пророчило и ни принесло с собой будущее.
Спасибо!
Ответ справочной службы русского языка
Частицы не и ни использованы верно.
«Грамота», ну помогите же, пожалуйста (уже несколько раз посылала вопрос, а ответа все нет и нет). Как верно: нет того, что бы ни (не) являлось товаром (это заголовок такой)? Очень нужно заключение вашего специалиста! Буду очень-очень признательна за помощь!
С уважением, Дарья.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: Нет того, что бы не являлось товаром.
В каком случае «чтобы» пишется слитно, в каком раздельно
Ответ справочной службы русского языка
Слитно пишется только союз со значением цели чтобы. Местоимение с частицей пишется раздельно: что бы ни случилось, что бы это значило.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: «…, что бы НЕ случалось таких парадоксальных ситуаций», или «…,что бы НИ случалось таких парадоксальных ситуаций»
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: (для того) чтобы не случалось таких ситуаций.
В каких случаях чтобы пишется слитно, а в каких — раздельно? Спасибо.
Ответ справочной службы русского языка
Слитно пишется союз чтобы (Пришел, чтобы победить). В два слова пишется сочетание местоимения что и частицы бы (Что бы ни случилось…) Правила и упражнения Вы найдете в «Учебнике ГРАМОТЫ» на нашем портале.
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно
Что бы ни(е) говорили о необходимости создания правового государства, берусь утверждать, что пока мы где-то только на полпути к нему.
Ответ справочной службы русского языка
Правильно: что бы ни говорили…
Корректно ли двоеточие в следующих двух фразах:
1. «Сам он считал: что бы ни произошло в прошлом, оно произошло не в уже существующих обстоятельствах, а породило их».
2. Здесь мне хочется добавить: то, что в момент взрыва не существовало ни пространства, ни времени, означает безусловное отсутствие движения, давления, гравитации, всего.Спасибо заранее
Ответ справочной службы русского языка
Двоеточия нужны. Первое предложение составлено неверно, его следует перестроить.
Пожалуйста, очень-очень срочно. Как пишется правильно:
1)»Что бы ни случилось»- это подзаголовок в рекламе.2)»Это были (,)в основном(,) люди пожилого возраста» — и когда словосочетание «в основном» выделяется запятыми. 3)Как пишется правильно слово «поп-корн».
Ответ справочной службы русского языка
1. Вы написали верно. 2. Указанные запятые не требуются: слова _в основном_ не требуют постановки знаков препинания. 3 Правильно: _попкорн_.
Переношу текст сюда. )
Повествование в настоящем времени — литературный приём, об уместности которого почти не задумываются современные авторы. В последние годы настоящее время (далее НВ) в книгах встречается всё чаще, а на самиздатовских ресурсах ситуация вообще катастрофическая. Статистику никто не считал, поэтому цифр нет даже приблизительных, но по моим наблюдениям, произведений, написанных в НВ, сейчас больше, чем в прошедшем. Либо они так грамотно расставлены, что попадаются на каждом отзывообмене (основная причина, почему я перестала участвовать в этих мероприятиях). Причём дело касается не только миниатюр, которые вполне терпимо читаются в НВ — мозг не успевает завязнуть. Но представляете себе книгу в три пальца толщиной, где от первой страницы до последней не «он пошёл, она сказала», а «он идёт, она говорит»?
Автор всегда прав. Если ему нравится НВ, он будет писать свои работы именно в нём, и никто ему ничего не скажет. Автор — барин, он может писать что хочет и как хочет. На самиздатовских площадках никому не указывают, как нужно писать. А если кто и укажет, автор имеет право послать его далеко и надолго. Здесь не издательство, и строгий редактор не перекроет вашей книге путь к читателям. Можно писать с ошибками. Можно затягивать эпизоды, превращая книгу в тягомотину. Можно писать полную чушь, которую в советское время не пропустили бы в печать. И сложнейшие литературные приёмы, к которым относится и НВ, тоже можно использовать без малейшей на то необходимости.
В этой статье не будет советов, как правильно использовать НВ — ну не может раздавать советы человек, который сам не написал в настоящем ничего длиннее зарисовки в триста слов. Это всего лишь попытка разгадать тайну привлекательности и растущей популярности настоящего времени, а также донести до авторов, что чувствует читатель, продирающийся сквозь дебри НВ.
Но сначала небольшое отступление. Важно помнить, что НВ — не «плохо», не признак неумелости. Это всего лишь литературный приём. В мировой классике есть книги в НВ, и это шедевры, написанные такими признанными гениями, как Ремарк, Паланик, Джойс — список можно продолжить. В русской литературе тоже имеются такие примеры. «Дорога уходит в даль» Александры Бруштейн, одна из жемчужин советской литературы, написана в настоящем. Это не значит, что, будь эти книги написаны в прошедшем, они стали бы хуже, но классики остаются классиками, а я не из тех, кто считает, что мэтров можно осуждать. Тем более что здесь речь пойдёт не о мэтрах, а о наших самиздатовских коллегах по перу, пробивающих себе путь на Парнас. Те, кто его уже пробил, иногда вместе с дном, могут писать хоть в будущем.
Итак, попытаемся выяснить, почему вместо: «Мэрилиндинувиэль услышала удар в дверь и бросилась открывать» люди пишут: «Мэрилиндинувиэль слышит удар в дверь и бросается открывать». Оставим пока в стороне вопрос, как долго звучит один удар и сколько минут надо, чтобы броситься. Помимо логических ловушек, которые подстерегают автора на каждом шагу, НВ создаёт немало трудностей и читателю. Если чтение текста в прошедшем времени можно сравнить с ходьбой по асфальтированной дороге, то чтение в НВ похоже на форсирование бурелома на болотистом участке, да ещё заросшем крапивой. Почему писатели выбирают столь сложную для восприятия форму? Об этом можно только догадываться. В любом случае это их воля, каждый автор пишет, как хочет, а я могу лишь провести расследование.
Предвижу возражения: «А я легко и свободно читаю в настоящем, и мне даже нравится». Так никто и не утверждает, что у всех людей на земле одинаковое восприятие. А ещё к НВ можно привыкнуть, тренировка — великая вещь. Альпинисты умеют ходить по таким местам, где нетренированный человек не пройдёт и метра.
Прежде чем браться за этот пост, я устраивала опросы и обсуждения на разных литсайтах, и выяснилось, что примерно три четверти пользователей очень не любят НВ (и писать и читать), а остальные относятся вполне нормально, и среди них есть даже его фанаты — как среди писателей, так и среди читателей.
Читателями займёмся чуть позже, сначала попробуем залезть в душу к авторам. Как это делается? Видела что-то похожее в старом детективе… Ага! Я — автор, пишущий в настоящем времени. Я не люблю прошедшее время. В моих произведениях глаголы используются только в презент континиус. В моём лексиконе нет слова «было». Получается! Кажется, я начинаю понимать прелесть настоящего времени. Оно действительно очень полезная вещь.
Во-первых, его можно приплести для атмосферы. Представьте себе тихий летний вечер, окраина деревни, розовые облака неспешно плывут по небу, где-то мычит корова, где-то хлопает дверь… Стоп, с дверью не прокатит. Она что, постоянно хлопает, потому что какой-то придурок её открывает и закрывает каждые две секунды, или хлопнула один раз, но этот хлопок поставили на ревёрб? Ладно, выбрасываем дверь, её можно заменить собачьим лаем. «Где-то гавкает собака»… Опять ловушка: собака гавкает постоянно, или брехнула один раз, зевнула и успокоилась? Непонятно! Тогда попробуем иначе: «До меня доносится одинокий собачий гавк». Хм, значит, псина уже гавкнула, а гавк ещё доносится, ме-е-е-едленно так. Что-то здесь не то. Чёрт ногу сломит с этим настоящим временем! Ладно, выбрасываем собачьи звуки. Авось и так сойдёт, чернила надо экономить. Главное, что атмосферу создали.
Атмосфера бывает разная. На НВ часто переходят внезапно и без предупреждения для описания сцен боёвки, думая, что так читателю будет легче погрузиться в стремительный экшен. И порой это выглядит вот так.
«Они шли по дороге. Вдруг перед ними выскочил монстр. Наследный принц выхватывает фамильный меч и рубит по монстру, а прекрасная эльфийка громко визжит. Монстр, опрокинувшись на спину, начинает дрыгать лапками. Наследный принц снова лупит его фамильным мечом и постепенно одолевает. Монстр околевает. Эльфийка закрыла рот, принц спрятал меч, и счастливая парочка пошла дальше, не оглядываясь на труп монстра». В общем, если владеете искусством перескока с одного времени на другое — то почему бы нет. А если не владеете, то оный перескок возымеет обратное действие: вместо скорости получится увязание в болотной тине, не говоря уже о вырвиглазных сменах времён.
Да Ктулху с ней, с атмосферой. Ведь НВ можно использовать не только ради неё! Несмотря на все его сложности, оно способно существенно упростить работу над текстом. Избавляет автора от многочисленных «былов» — раз. Не надо изворачиваться, притягивая за уши всякие «являлся» и «находился», разве плохо?
Опять же, писать в сценарном стиле легче, что бы там ни говорили диванные знатоки драматургии — это два. Поймите меня правильно, я сейчас не об авторском сценарии культового блокбастера, распечатанном шрифтом курьер нью, и не о режиссёрском, который в три/пять/семь граф, а о простеньком подражании сценарному стилю.
«Фьютимутитютиэль смотрит на принца. Принц смотрит на Фьютимутитютиэль. У неё глаза цвета морской воды у побережья Гренландии в пять вечера. Принц к ней подходит. Они начинают целоваться». Просто же! Что вижу (в своём воображении), то и пишу. Этакая песнь акына. Зачем усложнять себе работу? Почему бы её, наоборот, не упростить? Если нужно закончить рассказ, а неписец спутал все планы, таким псевдосценарным стилем можно дописать что угодно. Хорошая уловка, кстати. Вот только потом по написанному желательно пройтись художественной кистью, добавляя красок и деталей, а заодно переделывая настоящее время в прошедшее, но этот этап многие авторы почему-то пропускают. Так или иначе, иногда в НВ пишется проще. Весомая причина? Ещё бы!
По результатам опросов, люди пишут в НВ по самым разным причинам: для создания атмосферы; так проще; чтобы не мешали «былы»; а вот захотелось; ради эксперимента. Последнее, надеюсь, не над читателями. Но есть ещё один нюанс — многие всего лишь подражают современной англоязычной литературе, осознанно или неосознанно. Здесь должно быть длинное рассуждение о разнице языков и менталитетов, но пусть его напишет кто-нибудь другой, и пусть не забудет почаще вставлять слово «постмодернизм». Я же ограничусь упоминанием, что бывает и такая причина.
Да мало ли что подтолкнуло автора к выбору НВ! В любом случае это его решение. Может быть, ему просто приятно писать в НВ, и пишет он для собственного развлечения. Как там звучит Первое Правило самиздата? «Не нравица — не читайти!» И здесь не поспоришь. Нет глупее занятия, чем прийти к автору в комментарии и убеждать его переделать свою работу. Особенно к автору, который с трудом складывает буквы в слова.
Но может быть, автор опытен, с русским языком на «ты» и все ловушки НВ обходит виртуозно, а такой способ повествования избрал после тщательных раздумий, взвесив все «за» и «против». Он знал, на что идёт, и знал, с чем столкнутся его читатели, но всё равно остановил выбор на НВ, и отнюдь не из-за кажущейся лёгкости или «былов». Написать объёмный, качественный художественный текст в настоящем — задача не из простых. Прочитать его — тоже. Но мы ведь не ищем лёгких путей?
Что побуждает людей писать в настоящем времени, мы вроде бы выяснили. Осталось разобраться, каким образом они его применяют.
Использовать НВ можно по-разному. Можно написать зарисовку, а можно длинную книгу. Читателей жалеть не надо, мы сейчас рассматриваем НВ с точки зрения автора. Можно чередовать времена, если есть флешбэки, чтобы читатели могли хоть иногда глотнуть свежего воздуха (если их всё-таки жалко), а можно гнать настоящее сплошняком.
Вот что рассказали сами авторы.
НВ бывает нужно, чтобы отделять воспоминания (в прошедшем времени) от текущего действия.
НВ нужно, чтобы создать эффект репортажа: всё происходит здесь и сейчас. Ни читатель, ни герой не знают, что произойдёт дальше. Эта внезапность помогает держать напряжение.
НВ необходимо в сценариях (хех, вот тут оно настолько обоснованно, что даже нечего и возразить).
НВ помогает передать тягучесть, погружение в неторопливых описаниях.
НВ удобно для передачи скорости при описании боёвки, экшена.
В общем, штука универсальная.
Но есть ещё один способ применения НВ, незаслуженно забытый: можно делать это (тадамм) ОБОСНОВАННО. Увы, 99% пишущих в НВ используют его без малейшей на то необходимости, сделав такой выбор либо по велению левой пятки, либо по одной из вышеперечисленных причин. А между тем и тягучесть момента, и скорость боёвки, и эффект репортажа отлично можно передать в прошедшем времени, да и с «былами» у грамотного писателя проблем нет. Флешбэки и размышления ничуть не хуже смотрятся в прошедшем, и чаще всего нет необходимости отделять их от основного повествования таким способом. Если в произведении две сюжетные линии, усложнять одну из них настоящим временем тоже не обязательно. Можно просто писать две сюжетные линии. По очереди. Читатели не тупые и прекрасно отличат приключения графа от приключений графини, даже если не будет смены времён.
Осторожно, сейчас будет непрошеный совет! Не удержалась всё-таки. Совет чисто имховый, основан на личном опыте, как читательском, так и авторском, и адресован не всем. Если вы твёрдо знаете, что ваша книга или отдельные эпизоды в ней должны быть в НВ, то вам советы не нужны. Не обращайте внимания на этот абзац, он короткий. А если вы в сомнениях, прикиньте и так и эдак. Интуиция подскажет верное решение. Если в прошедшем эпизод стал выглядеть хуже — значит, НВ здесь необходимо. Очень редко, но всё же бывает, что прошедшее время простит, лишает текст чего-то важного. Это и есть тот случай, когда НВ уместно. А если ничего не изменилось, то, может, стоит попробовать свои силы в прошедшем? И читателям легче…
Давайте посмотрим на НВ с точки зрения читателей. Им-то каково?
Те из них, кому такое повествование нравится, говорят, что оно позволяет глубже погрузиться в книгу, сильнее проникнуться чувствами героев, ощутить себя в описываемом мире. Из результатов опроса:
«в настоящем больше динамики и эффекта присутствия»;
«настоящее время больше держит в напряжении»;
«дает определенный оттенок повествованию, отлично подходящий под сны, видения, воспоминания»;
«читая, ты словно непосредственно присутствуешь при событиях»;
«настоящее даёт бОльший эффект присутствия, динамику»;
«погружение в историю гораздо сильнее».
Те читатели, которые не являются фанатами НВ, но и против ничего не имеют, говорят, что им всё равно, в каком времени читать, лишь бы текст был хорошо написан. Да и привыкнуть к НВ легко, потому что мозг — штука пластичная. (Как выяснилось, не у всех. Автор сих строк провёл жестокий эксперимент над своим мозгом и прочитал толстенную книгу в НВ, но вместо привыкания возникла аллергия.)
Кому НВ не нравится, дружно сходятся во мнении, что читать в нём трудно, оно тяжело для восприятия и частенько выглядит неестественно. Ведь рассказ пишется не на ходу, а когда всё уже случилось. Автор же не сидит там со скрытой камерой? И многие отметили, что маленькие рассказы в НВ — ещё куда ни шло, но вот большой текст осилит не каждый.
По поводу большого текста в НВ мне бы хотелось сказать несколько слов отдельно. Постараюсь, чтобы они были цензурными. Даже классики, написавшие свои бестселлеры в НВ, давали читателям продых и разбавляли свой монолит эпизодами в прошедшем времени. Но классики — они на то и классики, чтобы писать классно. Их книги можно прочесть в любом времени, и всё равно интерес не отпустит до последней страницы. А вот когда начинающий автор строчит свою первую нетленку на 600 страниц, и все 600 в настоящем, без перерыва на обед — это… Ладно, молчу, автор всегда прав.
Напоследок хочу поделиться своим личным опытом чтения работ в настоящем — вдруг кому пригодится. Все эти работы доставались мне на отзывообменах, по своей воле я прочитала только одну самиздатовскую книгу в НВ — очень уж она была хороша, её не испортило даже настоящее время. Хотя в прошедшем она была бы ещё лучше.
Так вот, получив на очередном кактусообмене миниатюру (если повезло) или роман (если судьба на меня осерчала) в НВ, я честно читала это и писала комментарий. Но поскольку мозг напрочь отказывался воспринимать художественный текст в настоящем, я придумала хитрость: мысленно преобразовывала прочитанное в прошедшее время. Читалось дольше, но срабатывало же! Всё сразу становилось понятным, произведение обретало краски, а автор — отзыв.
Своего отношения к НВ я никогда не скрывала. Для меня такое чтение — квест. Помню горькое разочарование из детства, когда в дом приносили новую книжку, и она оказывалась написанной в настоящем времени. Книги были мне нужны как воздух, и я, пробираясь сквозь непролазную чащу авторского стиля, читала всё, что удавалось достать в условиях тотального дефицита. Конечно, это не могло сравниться с восторгом от книги, написанной в прошедшем. Это как если бы вместо мультфильма подсунули статичные картинки: всё очарование убито напрочь. Герои казались неживыми, а приключения теряли магнетизм. Словно тебя привели в музей восковых фигур вместо чудесного мира.
Это всего лишь моё субъективное мнение. Не устану повторять, что автор всегда прав, и любая книга найдёт свою аудиторию. Но если хоть один писатель, выбирающий грамматическое время для своей будущей книги, после прочтения моей статьи склонится в сторону прошедшего — значит, эти 2284 слова я написала не зря.
Кадр из сериала «Ведьмак»
© Netflix/Jay Maidment
Сериал от Netflix успел взбудоражить не только фанатов вселенной или актера (тут — исполнителя главной роли) Генри Кавилла, потому его продолжения ждали с огромным нетерпением. Особенно учитывая, что первые эпизоды оставили очень много вопросов. Пытаемся (без спойлеров) разобраться, чего ждать от нового сезона, и вспомнить, какие интриги оставил нам первый
«Ведьмак», можно уже с уверенностью сказать, легендарная вселенная польского писателя Анджея Сапковского. На родине про автора заговорили сразу же после выхода первой книги — она имела оглушительный успех, а Сапковский продолжал писать эту историю, расширяя вселенную. По «Ведьмаку» было снято два сериала, поклонники серии снимают фанатские фильмы, ролики, пишут фанфики, собственные ответвления от основной истории, в 2009 году прошла премьера рок-оперы по мотивам странствий Геральта, ну и, конечно, было выпущено три видеоигры, последняя из которых стала не просто суперуспешной среди себе подобных, но и просто произведением искусства этой непростой индустрии.
Кадр из сериала «Ведьмак»
© Netflix/Jay Maidment
Данный контент предназначен для лиц старше 18 лет
Сюжет у саги простой. Все происходит в фэнтезийном мире, где Геральт из Ривии, один из последних ведьмаков, наемников, охотников на чудовищ, выполняет заказы, избавляясь от всяческой нечисти. К нему могут обратиться и простые жители деревень, работяги, могут и знатные горожане, даже представители знати, власти. Геральт — беспринципный мужчина, которого иногда, кажется, волнуют только красивые женщины и хорошее вино, так что в вопросе работы для него порой главное — оплата: как говорится, заплати ведьмаку чеканной монетой, и никаких полуденниц в твоих полях и лугах.
‘ YouTube / The Witcher Netflix’
Первые книги Сапковского — это сборники рассказов, которые не особо связаны одним большим сюжетом, но зато погружают в этот мир. Оттуда можно немного узнать о жизни на континенте, познакомиться с Геральтом и его бытом и укладом и, конечно, окунуться во вселенную славянского фольклора, которым писатель с удовольствием вдохновляется. История о его воспитаннице Цири, которая как раз и разворачивается в сериале от Netflix, появляется чуть позже, объединяя последующие книги в один масштабный сюжет.
Шевелись, Плотва!
Скорее всего, Netflix задумался о работе над сериалом как раз после успеха видеоигры «Ведьмак-3: Дикая охота», которая была выпущена в 2015 году. После четкого и структурированного мира предыдущей игры создатели в «Дикой охоте» подарили открытый мир — то есть следовать основной сюжетной линии постоянно не обязательно. Вы можете оставаться в этой вселенной, сколько вашей душе угодно. На прохождение «сюжетки» в лучшем случае вы можете потратить около 51 часа, если с некоторыми допзаданиями — 103 часа, ну а на полное прохождение игры вам потребуется целых 173 часа своей жизни (что тоже, скорее всего, произойдет с некоторым ускорением и если вы не будете залипать где-то посередине локации, наблюдая за пейзажами).
Несмотря на то что «Дикая охота» вышла шесть лет назад и за это время гейм-индустрия не просто изменилась, а произвела свою революцию, эта игра до сих остается популярной и безумно актуальной. Судите сами, этот мир отлично проработан, есть основной сюжет, связанный с Цири, есть множество дополнительных миссий, которые не всегда связаны просто с драками и убийствами монстров. Есть, например, прекрасный квест про Кровавого Барона и его мертвого ребенка, есть сюжеты, связанные с помощью чародейке Йеннифэр, выполняя которые можно раскрыть Геральта с совершенно другой стороны (ведь сколько бы этот брутальный мужчина ни пытался убедить нас, что чувств у него нет и он просто выполняет свою работу, на самом деле для него не чужда любовь).
Кроме того, в игре еще множество механик, в которых интересно разбираться, каждое ваше решение может повлиять на концовку или развитие истории, ну и, конечно, есть место юмору, за который в том числе все и любят книги Сапковского. Чего стоят только квесты про театральные постановки, или один из последних, где Геральт вместе со своими братьями-ведьмаками выпивает в Каэр Морхене («Это работа для Весемира»), а цитаты типа «Шевелись, Плотва!» или «Никак вы, бл***, не научитесь!» останутся в сердцах фанатов навсегда. Нецензурной лексики в играх, кстати, много, но, как говорили многие классики, такие слова должны быть к месту, что, собственно, тут и есть.
Премьера компьютерной игры «Ведьмак-3: Дикая охота» в Польше, 18 мая 2015 года
© EPA/JACEK TURCZYK
Потому неудивительно, что «Дикая охота» стала столь популярна и до сих пор на многих платформах занимает верхушки чартов, а интерес к ней не угасает. Ну, а после оглушительного успеха «Игры престолов» вполне вероятно, что такой монструозный гигант киноиндустрии, как Netflix, задумался о собственном аналоге. Особенно учитывая то, что миры, атмосферы, скандалы, интриги и дворцовые козни очень уж похожи между собой.
Любовь освещает, но отбрасывает длинные тени
В 2019 году, когда выходил первый сезон «Ведьмака» с Генри Кавиллом в главной роли (и с легендарной песней «Ведьмаку заплатите чеканной монетой» (Toss a coin to your witcher), которую, к слову, написала наша с вами соотечественница Соня Белоусова), всем было понятно: благодаря промо, отличным съемкам, актерскому составу и шуму в фан-сообществе сериал привлечет не только любителей книг и игр, но и новых фанатов. Но, ничего не зная о лоре, то есть о вселенной «Ведьмака», многие из зрителей были малость в шоке, а когда под конец сезона временная линия (наконец-то!) выстраивалась в логичную, хотелось остановить просмотр, чтобы начать его заново — ну уж больно создатели накрутили всю эту историю с флешбэками. Тем более что ведьмаки и чародейки практически не стареют, поэтому разобраться, что, когда и зачем происходит, — непросто.
С другой стороны, это, пожалуй, больше плюс, чем минус. Судите сами, эти временные прыжки используются больше как инструмент повествования, а не чтобы ввергнуть вас в шок и запутать. Тем более что когда в конце, на таком большом подъеме чувств, кульминации сезона, истории Геральта, Цири и Йеннифэр наконец сходятся в одну, а ведьмак наконец встречается со своей будущей воспитанницей, происходит настоящий катарсис и все мы понимаем: все переплетено и, кажется, все-таки предрешено.
Кадр из сериала «Ведьмак»
© Netflix/Katalin Vermes
В итоге так получилось, что у первого сезона очень хорошие отзывы, но, как это обычно выходит, люди, более погруженные в историю «Ведьмака», видели больше минусов, чем все остальные. Было, например, много вопросов к Йеннифэр: почему-то ее история в сериале получилась несколько сумбурной и даже нелогичной. В книгах и играх она довольно жесткая женщина, которая порой может поступиться своими чувствами ради холодного расчета, может быть властной, беспринципной манипуляторшой. Netflix же делает ее более человечной.
Кроме того, путают все те же флешбэки, особенно когда ближе к середине сериала ты уже перестаешь пытаться разобраться, что за чем было. Зато Генри Кавилл в роли Геральта подошел отлично. Он, к слову, играл и в игры, и книжки читал эти тоже.
Съемки сериала «Ведьмак»
© Netflix/Katalin Vermes
Но, как бы там ни было, как бы ни были сглажены некоторые трагичные истории из книг (как, например, сюжет про мясника из Блавикена или про Йеннифэр и джинна, когда Геральт впервые знакомится с чародейкой) и какие бы вопросы к касту ни были у фанатов, после нескольких эпизодов сериал начинает безумно нравиться. Потому что минусы и вопросы есть у всех проектов, но гораздо важнее, какие там есть плюсы. Один из решающих — съемки, декорации, локации, которые завораживают, костюмы и монстры (которые были прорисованы с ужасающей точностью и любовью к деталям), ну и, конечно, саундтрек, который, сравнивая с той же «Игрой престолов», ни в чем не уступает, хоть над ним и трудилась команда не столь прославленных профессионалов.
Надо держаться принципов, а иначе весь мир погрузится в хаос
И нет ничего удивительного в том, что многие ничего не поняли в мире, посмотрев лишь первый сезон. Кроме того, что надо разобраться, кто такие ведьмаки и что за мутации подвергают мальчиков в детстве, почему чародейки бесплотны, но мать Геральта — чародейка, что за право неожиданности и что такое Старшая Кровь, во вселенной особое место занимает политика. Война между Нильфгаардом и королевствами Севера (Редания, Каэдвен, Скеллиге и Цинтра, где все тоже между собой дерутся), можно сказать, один из двигателей этого сюжета, но с ходу понять, кто, где, почему и зачем, — тяжело. А если мы сейчас здесь начнем это делать, то, скорее всего, вы будете недовольны таким количеством спойлеров. Так что остается надеяться, что все встанет на свои места во втором сезоне.
Следуя логике (и почитав, что пишут счастливчики, уже посмотревшие первые серии), в основе главной линии второго сезона как раз будут отношения Геральта и Цири, у которой, получается, никого нет больше. Им предстоит сблизиться и стать друг другу теми родными людьми, одной семьей и попробовать выстроить отношения отца и дочери, которые в дальнейшем, например, и вовлекут Геральта в бойню с Дикой охотой (это местные Ходячие и Король Ночи).
Кадр из сериала «Ведьмак»
© Netflix/Premiere Pro
Ну и, конечно, нас ждут бесконечные стычки Геральта с монстрами, обучение Цири, и будем надеяться, что некоторое раскрытие мира «Ведьмака». В конце первого сезона всех зрителей ошеломили неожиданной встречей с матерью главного героя — получит ли эта история развитие? Будет ли в этой части столько же юмора, сколь в играх и книгах, — пока остается лишь гадать и ждать легендарных фраз Геральта из Ривии.
Кадрия Садыкова
https://ria.ru/20211203/tsenzura-1761918799.html
Во имя свободы всем демократическим странам велят ввести цензуру
Во имя свободы всем демократическим странам велят ввести цензуру — РИА Новости, 03.12.2021
Во имя свободы всем демократическим странам велят ввести цензуру
Избранные люди уже знают, что должно произойти на созываемом на следующей неделе администрацией США «саммите за демократию». Точнее, эти избранные диктуют чуть… РИА Новости, 03.12.2021
2021-12-03T08:00
2021-12-03T08:00
2021-12-03T08:10
политика
в мире
авторы
интернет
цензура
джо байден
евросоюз
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/02/1761910403_0:35:3078:1766_1920x0_80_0_0_6f487bdae974e4d0b40aeab1ee03af83.jpg
Избранные люди уже знают, что должно произойти на созываемом на следующей неделе администрацией США «саммите за демократию». Точнее, эти избранные диктуют чуть не лично Джо Байдену детали того, как этот саммит проводить. Ну ведь не ограничиваться же обменом выступлениями. Суть мероприятия, по их мнению, должна быть в том, что демократии должны заключить там пакт против дезинформации.Тема знакомая, мы об этом на днях говорили на примере доклада Института Аспена насчет того, что интернет, соцсети и прочая информационная среда неожиданно оказалась переполнена данными и мнениями, никак не совпадающими с ортодоксией настоящих демократов — вроде того же Байдена и его партии, так же как их европейских единомышленников. Либералы думали, что интернет окажется их неубиваемым орудием в идейном выравнивании всего мира или хотя бы всего Запада, а тут оказалось, что оппоненты этой процедуры неожиданно сильны и используют те же ресурсы и платформы для, представьте, возражений.Аспеновский доклад говорил о том, что администрации Байдена следует обуздать в США несогласных путем введения еще более жестокой цензуры информационной среды. А сейчас появилась статья в журнале Foreign Affairs, где речь о том же, но шире: все участники «саммита за демократию» должны обязаться сделать то же самое.Авторша этой новой публикации (Нина Янкович, среди прочего — бывший советник украинского правительства) в основном направляет свой гнев против врагов внешних — России и Китая, поскольку считает, что мы научились влиять на выборы во всем мире и мобилизовывать каких угодно оппонентов творящейся сейчас на Западе идеологической революции. Но она признает, что и внутри западных обществ множество противников той идеологии, которую уже не первый год насаждают радикалы от демократии.Ответ на этот вызов, по ее мнению, — «Альянс за будущее интернета». Интернет должен быть свободен. Ну то есть свободен от всех и всяческих республиканцев, популистов, патриотов, в общем — сторонников взглядов, неприятных настоящим демократам. Для этого нужны единые для всех участников саммита правила и технические решения, например если неправильного человека (или целый сайт) забанят в одной сети, то он не должен иметь физической возможности перебегать на другие сети или платформы.Пример, который авторша приводит, великолепен: это история с «отравлением Скрипалей». А именно: когда верные союзники Лондона получили от такового бумажку с сообщением о том, что, кроме русских, это никто не мог сделать — и не стали сомневаться и проверять эту штуку, сразу начав высылать российских дипломатов и придумывать санкции. Ну а как же: если патентованные демократы что-то утверждают, то это и есть истина.На саммит приглашены всякие сомнительные с точки зрения демократии государства, предупреждает статья. Это Бразилия, Филиппины, Индия и так далее. Так вот, если уж они удостоены приглашения, то после саммита не должны прикрываться тем фактом, что их в подобные места зовут: они обязаны соответствовать стандартам «кибергигиены». Да, внутри своей страны тоже — да и вообще, какие там «внутри» и «снаружи» в информационном пространстве? Вдобавок эта кибергигиена сильно поможет жертвам иностранного авторитаризма типа Украины.Оставим в стороне вопрос о том, кто конкретно будет определять в масштабах целой группы государств, что можно, а что нельзя писать и говорить в этом хорошо организованном информационном концлагере. Понятно, что люди такие не только найдутся, они давно уже есть и ведут борьбу не только за то, что всем можно говорить, а еще и как говорить, то есть какими словами. И вот свежий пример — из материала одного из очень неправильных и недемократических людей, автора множества книг и статей американца Рода Дрейера.Он, с цитатами из Оруэлла и собственных книг, рассказывает о том, какие инструкции рассылают своим служащим бюрократы из штаб-квартиры Евросоюза. Там и речи нет о том, чтобы эти служащие критиковали, к примеру, бесконтрольный приток африканских мигрантов в Европу или однополые браки и и так далее. Там диктуются конкретные слова, которыми все указанные (и многие прочие) феномены следует поддерживать. Причем делать это надо в любой компании и любой ситуации.Розданные инструкции поделены на три графы: тема, неправильные слова, правильные слова. Графа первая: не употребляйте слово «европейцы», описывая людей, живущих в Европе, ведь не все они граждане ЕС. Графа вторая: «сегодня все европейцы находятся под защитой новых правил» (так говорить нельзя). Графа третья: «сегодня все люди, живущие в ЕС, находятся под защитой новых правил»: вот это — можно.А еще там нельзя говорить о мечте научных фантастов прошлого века — колонизации Марса, а только о заселении Марса. Потому что кто-то из Африки может огорчиться от слова «колонизация». И нельзя говорить «Рождество», а только «праздники», и нельзя говорить «азиат», а следует упоминать «визитеров из Японии» и прочих стран. Про то, как следует высказываться о лесбиянках или гермафродитах, и без того ясно. Там все очень подробно, документ длинный. И далеко не единственный, такие инструкции давно уже распространяются, письменные и устные, а тех, кто не желает им следовать, ждет изгнание — ну, не из всех профессий, работать руками таким людям позволяют (пока).У нас пока в данные факты даже не все верят. Да, в России тоже идет лютая битва ценностей и идей, и если кто-то заявляет, например, что не понимает необходимости Дня Победы, то получает по полной. Так он ведь сначала все-таки высказывается, и слова его доходят иногда до громадных аудиторий. А предлагаемая демократами тотальная цензура для интернета (и вообще жизни) — это, словами Рода Дрейера, когда «скоро не останется ни одного европейца, кто бы еще помнил старые способы говорить и писать, останутся способы только фальсифицированные, которые уничтожают концепцию семьи, церкви и нации».Кстати, нам было бы полезно подключиться к полной и прямой трансляции с этого «саммита за демократию», после чего никаких фильмов ужаса не потребуется.
https://ria.ru/20211130/lavrov-1761416504.html
https://ria.ru/20211113/kitay-1758801629.html
https://radiosputnik.ria.ru/20211124/sammit-1760484413.html
https://ria.ru/20211125/sammit-1760696527.html
https://ria.ru/20211128/polyanskiy-1761097085.html
россия
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/02/1761910403_347:0:3078:2048_1920x0_80_0_0_2c7b4a9c4dcdbb59c90b77299f576a35.jpg
РИА Новости
internet-group@rian.ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Дмитрий Косырев
https://cdnn21.img.ria.ru/images/91056/41/910564151_162:0:1038:876_100x100_80_0_0_fc817097c5955e90cca80f1fd5260ca4.jpg
политика, в мире, авторы, интернет, цензура, джо байден, евросоюз, россия
Избранные люди уже знают, что должно произойти на созываемом на следующей неделе администрацией США «саммите за демократию». Точнее, эти избранные диктуют чуть не лично Джо Байдену детали того, как этот саммит проводить. Ну ведь не ограничиваться же обменом выступлениями. Суть мероприятия, по их мнению, должна быть в том, что демократии должны заключить там пакт против дезинформации.
Тема знакомая, мы об этом на днях говорили на примере доклада Института Аспена насчет того, что интернет, соцсети и прочая информационная среда неожиданно оказалась переполнена данными и мнениями, никак не совпадающими с ортодоксией настоящих демократов — вроде того же Байдена и его партии, так же как их европейских единомышленников. Либералы думали, что интернет окажется их неубиваемым орудием в идейном выравнивании всего мира или хотя бы всего Запада, а тут оказалось, что оппоненты этой процедуры неожиданно сильны и используют те же ресурсы и платформы для, представьте, возражений.
Аспеновский доклад говорил о том, что администрации Байдена следует обуздать в США несогласных путем введения еще более жестокой цензуры информационной среды. А сейчас появилась статья в журнале Foreign Affairs, где речь о том же, но шире: все участники «саммита за демократию» должны обязаться сделать то же самое.
Авторша этой новой публикации (Нина Янкович, среди прочего — бывший советник украинского правительства) в основном направляет свой гнев против врагов внешних — России и Китая, поскольку считает, что мы научились влиять на выборы во всем мире и мобилизовывать каких угодно оппонентов творящейся сейчас на Западе идеологической революции. Но она признает, что и внутри западных обществ множество противников той идеологии, которую уже не первый год насаждают радикалы от демократии.
Ответ на этот вызов, по ее мнению, — «Альянс за будущее интернета». Интернет должен быть свободен. Ну то есть свободен от всех и всяческих республиканцев, популистов, патриотов, в общем — сторонников взглядов, неприятных настоящим демократам. Для этого нужны единые для всех участников саммита правила и технические решения, например если неправильного человека (или целый сайт) забанят в одной сети, то он не должен иметь физической возможности перебегать на другие сети или платформы.
Пример, который авторша приводит, великолепен: это история с «отравлением Скрипалей». А именно: когда верные союзники Лондона получили от такового бумажку с сообщением о том, что, кроме русских, это никто не мог сделать — и не стали сомневаться и проверять эту штуку, сразу начав высылать российских дипломатов и придумывать санкции. Ну а как же: если патентованные демократы что-то утверждают, то это и есть истина.
На саммит приглашены всякие сомнительные с точки зрения демократии государства, предупреждает статья. Это Бразилия, Филиппины, Индия и так далее. Так вот, если уж они удостоены приглашения, то после саммита не должны прикрываться тем фактом, что их в подобные места зовут: они обязаны соответствовать стандартам «кибергигиены». Да, внутри своей страны тоже — да и вообще, какие там «внутри» и «снаружи» в информационном пространстве? Вдобавок эта кибергигиена сильно поможет жертвам иностранного авторитаризма типа Украины.
Оставим в стороне вопрос о том, кто конкретно будет определять в масштабах целой группы государств, что можно, а что нельзя писать и говорить в этом хорошо организованном информационном концлагере. Понятно, что люди такие не только найдутся, они давно уже есть и ведут борьбу не только за то, что всем можно говорить, а еще и как говорить, то есть какими словами. И вот свежий пример — из материала одного из очень неправильных и недемократических людей, автора множества книг и статей американца Рода Дрейера.
Он, с цитатами из Оруэлла и собственных книг, рассказывает о том, какие инструкции рассылают своим служащим бюрократы из штаб-квартиры Евросоюза. Там и речи нет о том, чтобы эти служащие критиковали, к примеру, бесконтрольный приток африканских мигрантов в Европу или однополые браки и и так далее. Там диктуются конкретные слова, которыми все указанные (и многие прочие) феномены следует поддерживать. Причем делать это надо в любой компании и любой ситуации.
Розданные инструкции поделены на три графы: тема, неправильные слова, правильные слова. Графа первая: не употребляйте слово «европейцы», описывая людей, живущих в Европе, ведь не все они граждане ЕС. Графа вторая: «сегодня все европейцы находятся под защитой новых правил» (так говорить нельзя). Графа третья: «сегодня все люди, живущие в ЕС, находятся под защитой новых правил»: вот это — можно.
А еще там нельзя говорить о мечте научных фантастов прошлого века — колонизации Марса, а только о заселении Марса. Потому что кто-то из Африки может огорчиться от слова «колонизация». И нельзя говорить «Рождество», а только «праздники», и нельзя говорить «азиат», а следует упоминать «визитеров из Японии» и прочих стран. Про то, как следует высказываться о лесбиянках или гермафродитах, и без того ясно. Там все очень подробно, документ длинный. И далеко не единственный, такие инструкции давно уже распространяются, письменные и устные, а тех, кто не желает им следовать, ждет изгнание — ну, не из всех профессий, работать руками таким людям позволяют (пока).
У нас пока в данные факты даже не все верят. Да, в России тоже идет лютая битва ценностей и идей, и если кто-то заявляет, например, что не понимает необходимости Дня Победы, то получает по полной. Так он ведь сначала все-таки высказывается, и слова его доходят иногда до громадных аудиторий. А предлагаемая демократами тотальная цензура для интернета (и вообще жизни) — это, словами Рода Дрейера, когда «скоро не останется ни одного европейца, кто бы еще помнил старые способы говорить и писать, останутся способы только фальсифицированные, которые уничтожают концепцию семьи, церкви и нации».
Кстати, нам было бы полезно подключиться к полной и прямой трансляции с этого «саммита за демократию», после чего никаких фильмов ужаса не потребуется.