Читать рассказ в и белов скворцы читать

Дрязги и критика

Но не будем забывать, что партия наша живёт и осуществляет свою деятельность в буржуазном обществе, где под покровом псевдопатриотического краснобайства и так называемого разумного консерватизма правит бал мораль чистогана и выгоды любой ценой, мораль бездуховности (сильнейшему всё дозволено!), мораль разврата властью денег, мораль нравственного, культурного вырождения. Она не всегда заявляет о себе в неглиже наглости и бесстыдства. Чаще всего рядится в одежды мещанской добропорядочности: живи и жить давай другим! А если сосед, товарищ твой пострадали от несправедливости, то что ж поделаешь — такова жизнь. В ней кто-то теряет, кто-то находит… Одной из основных и характерных черт мещанства Ленин считал его веру во всемогущество буржуазного государства, ожидание от него «не только «поддержки» трудящихся, но и создания настоящих, правильных порядков». Этим в немалой степени объясняется феномен Путина.

Мелкобуржуазная мораль проникает и в наши партийные ряды, то в форме тихого интриганства, сплетен, пересудов и наговоров на своих же товарищей, то главным образом в форме группового эгоизма, выдающего себя за коллективизм и добивающегося формального большинства при решении кадровых вопросов: кому быть первым секретарём горкома, обкома и членом бюро, что, соответственно, даёт перспективу быть в тройке партийного списка на региональных выборах.

В.И. Ленин чрезвычайно важное значение придавал строжайшему соблюдению членами пролетарской партии, с момента её образования, норм партийной этики, считая, что именно это защищает честь и достоинство каждого члена партии. Защищает его от наветов и наговоров. И, главное, защищает в партийном коллективе отношения товарищеского доверия, взаимопонимания, взаимопомощи и искренности чувств. Основная этическая норма защиты коллектива и личности от воинствующего эгоизма групповщины, по Ленину, есть строжайшее соблюдение Устава партии. Ещё когда большевики были с меньшевиками в одной партии (РСДРП), Владимир Ильич писал в письме к одному из первых большевиков П.Н.Лепешинскому (1905 г.): «Все конфликты внутри партии разбирает, по уставу, ЦК, а тем более конфликты между членами партии разных организаций её и агентами Центрального Комитета…».

Ещё весьма важная ленинская этическая норма защиты чести и достоинства партии и каждого её члена — открытая товарищеская критика. В упомянутом письме, отделяя её от дрязг, Владимир Ильич говорил: «Личное поведение» «должностных лиц» либо является на самом деле личным только (вне должности, независимо от должности), и тогда разбор его группой есть дрязга. Либо же личное поведение имеет отношение к должности, — тогда всякий член партии, недовольный этим поведением и настаивающий на формальном, официальном разборе недовольства, обязан прежде всего формально обратиться в ЦК». «…Указанное сейчас мною различие между дрязгой и критикой должностного лица (критикой, обязательной для всякого члена партии, но в форме открытой и прямо направленной к центральным учреждениям или съезду, а не критикой подпольной (выделено мной. — Ю.Б.), частной и кружковой), это различие, видимо, неясно сознаётся группой».

Дадим небольшое пояснение к сказанному Лениным. Во-первых, речь у него идёт о группах РСДРП, в данном случае меньшевистских и находившихся в эмиграции. Во-вторых, партия в 1905 году была малочисленной, но противоречия в ней между большевиками и меньшевиками по вопросу партийной дисциплины были уже довольно острыми, и потому Владимир Ильич считал необходимым разрешать их открыто и на официальной или, как он выражался, формальной основе, то есть по Уставу, обращаясь в ЦК.

А далее у Ленина следует положение, не утратившее своей актуальности за всю историю партии коммунистов России — от РСДРП до КПРФ. Как нам кажется, оно содержит в себе исключительно значимую норму партийной этики — принципиальную жёсткость и резкость в предупреждении, точнее — в пресечении обывательских дрязг. Только так, по нашему убеждению, нужно поступать в отношении воинствующего политического и нравственного мещанства.

Читаем: «…всегда могут найтись люди, способные заболеть болезнью дрязг, сплетен, пересудов; всегда могут явиться люди, очень плохо выполняющие порученную им Ц. К-том или съездом функцию, но очень легко судачащие о неудовлетворительном исполнении другими членами партии других функций. Этих людей часто могут выслушивать всерьёз товарищи по неопытности, по любопытству, по бесхарактерности. На деле же следует не выслушивать, а сразу обрывать таких людей, не позволяя возбуждать формальных вопросов о «личном поведении должностных лиц», пока эти вопросы формально же не переданы на рассмотрение надлежащих учреждений партии и не разобраны, не разрешены ими». И далее: «Все молодые и здоровые нервами товарищи должны строго следить за собой (выделено мной. — Ю.Б.) и за другими, ибо единственное средство борьбы с этой болезнью состоит в немедленном и самом беспощадном прекращении всяких поползновений к дрязге и пересудам в самом начале этих поползновений».

Разве не бывает ещё у нас, в КПРФ, огульной и приговорной критики по фактам, скажем, десятилетней давности, разбора которых на уставной основе так и не состоялось? Или по фактам настоящих дней без рассмотрения их партийными органами? И ведь немало ещё членов партии, принимающих подобные разносные выступления за партийную смелость и принципиальность.

Кандидатский стаж как серьёзнейшее испытание

Будучи беспощадным к различного рода сплетням и пересудам, обывательским вымыслам и домыслам при разборе дела в уставном порядке, Ленин предупреждал об опасности переступить черту между подпольной критикой, равной дрязге, и критикой открытой, принципиальной, товарищеской. «У каждого партийного работника есть свои недостатки и минусы в работе, но надо быть осторожным, — отмечал Владимир Ильич, — чтобы в критике недостатков или в разборе их перед центрами партии не переходить границу, где начинаются пересуды». Эта предупредительная осторожность в критике недостатков — одна из важнейших норм ленинской партийной этики. Нет ничего бессовестнее и бесстыднее, чем оговорить товарища по партии, распространять порочащие его слухи, выступая при этом в роли безупречного моралиста. На самом же деле добиваться заочного осуждения товарища для сведения личных счётов с ним или корыстной цели ради.

И всё же все названные нормы, можно сказать, «работают» только тогда, когда строжайше выдерживается изначальная норма этики коммунистической партии — приём в её ряды людей нравственно устойчивых, испытанных в классовой, то есть политической, борьбе.

На этот счёт Лениным сказано предельно ясно в письме к В.М. Молотову (1922 г.) под названием «Об условиях приёма новых членов в партию». «Я считаю крайне важным, — писал Владимир Ильич, — удлинить стаж для приёма новых членов в партию. У Зиновьева стаж определён в 1/2 года для рабочих и год для остальных. Предлагаю оставить полгода только для тех рабочих, которые не меньше 10 лет пробыли фактически рабочими в крупных промышленных предприятиях. Для остальных рабочих назначить 1½; 2 года назначить для крестьян и красноармейцев и 3 года для всех остальных.

…Я считаю крайне опасным оставить без изменения предлагаемые Зиновьевым краткие сроки».

А далее следует то, что, на наш взгляд, небесполезно знать в КПРФ: «При господствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа будут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьёзной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеются в партии 300—400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо решительно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии. Поэтому я усиленно настаиваю на необходимости удлинить сроки стажа и затем дать поручение Оргбюро выработать и строго применять правила, которые бы действительно делали стаж серьёзнейшим испытанием, а не пустой формальностью.

Я думаю, вопрос этот надо особо тщательно обсудить на съезде».

Ленинское указание на недостаточную аккуратность и систематичность в работе не будет лишним для нас, членов ЦК в первую очередь. Вспомним, что почти 4 года назад состоялся пленум ЦК КПРФ по архиважному вопросу об усилении влияния КПРФ в пролетарской среде. Контроля за выполнением принятого на нём постановления как не было, так и нет, хотя Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов неоднократно об этом напоминал. А ведь речь на указанном пленуме и в его постановлении шла о куда как важном для нас — о пролетарском пополнении КПРФ, отчего зависит укрепление её нравственного здоровья. Нам возразят: «Да это ли главное, когда мы одержали моральную победу?!» Да, главное, поскольку одержать политическую победу — взять власть мирным путём на выборах — будет многократно труднее. Как-то Ленин заметил (в докладе на Всероссийском съезде политпросветов): «Если мы в песне поём, что «это есть наш последний и решительный бой», то, к сожалению, это не есть наш последний и решительный бой».

Моральная победа, которая нам нелегко далась и которой мы по праву гордимся, лишь условие, начало труднейшего пути к победе политической. Мы единственная политическая организация в России, ведущая себя честно на всех выборах. Но этого мало. Надо ещё научиться, «не страшась усталости» (Ленин), отстаивать свою правоту по вскрытым нами фактам фальсификации результатов выборов. Не научимся этому, беспартийные наши сторонники утратят веру в КПРФ.

Классовая борьба продолжается

Мы затронули вопрос о нормах партийной этики, так как по сути дела они есть нормы политической, классовой борьбы. Партийная этика, по Ленину, зиждется на коммунистической нравственности, и будем помнить, что говорил о ней пролетарский вождь: «Классовая борьба продолжается, и наша задача подчинить все интересы этой борьбе. И мы свою нравственность коммунистическую этой борьбе подчиняем. Мы говорим: нравственность — это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества».

Найдутся те, кто скажет нам: «Всё это, конечно, правильно, по Марксу и Ленину. Но уж очень общо. Ну какая может быть классовая борьба против лжецов, сплетников и поступивших непорядочно по слабости характера и заблуждению? Словом, против всех, кто сеет семена подпольной критики? Да, связь здесь не прямая, но она существует. Отмеченные отступления от партийной этики и её извращения — они и есть выражение той мелкобуржуазной психологии и морали, о коих шла речь в начале нашей статьи. Разве не видим мы их в бюрократизме, в политической трусости — страхе перед формами борьбы на улице (мы-де партия парламентская, и только!), в спекуляции нашими противниками чувствами тщеславия, зависти и личной мести тех, кто им подвержен из членов КПРФ?».

Уже немало сказано о том, что власть «не простит» КПРФ успеха на последних думских и региональных парламентских выборах. Усилит меры политического нажима, вплоть до полицейского произвола, что уже очевидно. Но использует власть и приёмы «мягкой силы» в отношении нас: лесть, эксплуатацию политической наивности по неопытности, слабости характера, склонности к безбрежным компромиссам и, не в последнем счёте, подкуп, кто к тому предрасположен. Одни лишь нормы партийной этики не уберегут нас от всего этого (потребуются серьёзное политпросвещение, опыт политической, то есть классовой, борьбы и проч.), но они послужат надёжной защитой от тех, кого Ленин называл мазуриками (плутами и мошенниками), нечестными и нетвёрдыми коммунистами (статья В.И. Ленина «О чистке партии»).

Не удержимся, чтобы не сказать: а откуда вышли перекрещенцы-перебежчики в годы подлой перестройки? Да всё из той же мещанской (мелкобуржуазной по психологии и морали) среды. В советское время партбилет и псевдокоммунистичность служили им надёжной защитой. Прикрывали их бюрократизм, кумовство, стяжательство (да) и, не в последнем счёте, слухи, наговоры и сплетни — эти атрибуты подпольной «критики». А в результате мы имеем предательство великой Советской державы и как следствие того — непримиримое классовое противостояние, которое С. Кара-Мурза давно уже и справедливо назвал холодной гражданской войной. Пока холодной. А дальше, как распорядится её Величество История.

Отступление от норм ленинской партийной этики всегда сопровождает отказ от главного в марксистско-ленинском мировоззрении — от диктатуры пролетариата, что закономерно: чтобы отвадить коммунистов от того, что составляет суть их идеологии, приходится «вождям», переродившимся на мелкобуржуазный лад, идти на хитрости, уловки и интриги, дабы обвинить в догматизме твёрдых марксистов-ленинцев. Диктатуру пролетариата они представляли лишь только как диктатуру одного рабочего класса, а не как, по Марксу и Ленину, его союз с пролетарскими и непролетарскими массами трудящихся, включая мелкую буржуазию города и деревни. Из пролетариата «изымали» пролетариев умственного труда (инженерный пролетариат, учителя, врачи и др.). Это обернулось трагедией для компартий Франции, Италии и Испании. Да и превалирующее большинство компартий Европы (стран «золотого миллиарда») до сих пор плетётся в хвосте мелкобуржуазного, а во многом уже и буржуазного еврокоммунизма. Об этом надеемся сказать в отдельной статье.

Сейчас же вернёмся к вопросу о приёме в партию. Он происходит сегодня в особых условиях, когда успех КПРФ на сентябрьских выборах в Госдуму и законодательные собрания регионов сделал её центром притяжения для многих беспартийных, в основном молодёжи и людей среднего возраста. Не поторопиться бы со скорым приёмом их во вред партии. Враг не дремлет и пойдёт на всё, только бы подорвать единство КПРФ изнутри. Среди спешащих быть принятыми в нашу партию могут оказаться и её идейные противники. Исключать этого в условиях ожесточившегося идейного и политического противоборства никак нельзя. Чего не надо делать, так это устраивать кампанейский приём. Необходимо принимать в партию с хорошо проверенными, авторитетными рекомендующими. Это как минимум, не говоря уже о твёрдом знании для вступающих в наши партийные ряды Устава и Программы КПРФ.

Может показаться, что о сказанном выше лучше бы умолчать, оставить для внутрипартийного употребления. Но в нынешних обстоятельствах правильнее будет, чтобы наши классовые противники знали: КПРФ начеку.

Прав лидер партии Г.А. Зюганов, когда, подводя итоги выборов, не устаёт внушать нам: «Нельзя расслабляться». Нельзя расслабляться ни в чём. И в решении такого наиважнейшего вопроса — этического и политического, что неразрывно, — как вопрос о продолжительности и содержании кандидатского стажа для вступления в КПРФ. От его решения зависит будущее партии.

Годы бегут быстро, и съезд Компартии РФ не за горами. А до сих пор о кандидатском стаже одни лишь разговоры. Между тем вопросы о нём требуют общепартийного обсуждения: насколько продолжительным он должен быть — полгода, год? Какие работы классиков марксизма-ленинизма должен изучить кандидат в члены КПРФ? Какими умениями пропаганды и агитации он должен овладеть и доказать это на практике? Кто имеет право дать ему рекомендацию для вступления в партию — имеющий год, три года или пять лет партийного стажа? По всем означенным вопросам пока что тишина. Никаких импульсов, побуждающих к работе, начиная с первичных парторганизаций, нет ни от Президиума ЦК КПРФ, ни от Президиума ЦКРК. А время, как известно, не ждёт.

Мы чуть не забыли назвать ещё одну важнейшую норму ленинской партийной этики. Чуть не забыли, потому как и в советское время редко, до обидного редко, о ней говорилось. В статье «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь!» (1917 г.) Ленин назвал эту норму: «Искренность в политике, — писал он, — то есть в той области человеческих отношений, которая имеет дело не с единицами, а с миллионами, — искренность в политике есть вполне доступное проверке соответствие между словом и делом».

Так просто и так глубоко мог сказать только гений.

В заключение нелишне напомнить нам, самим себе, коммунистам России, предупреждение Владимира Ильича Ленина о том, что никто не скомпрометирует коммунистов, если они сами себя не скомпрометируют. В данной мысли заключена важнейшая истина партийной этики: каждый член Коммунистической партии России несёт личную ответственность за неё перед трудовым народом, перед страной.