Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Любовь как путь самопознания. Аргументы, тезисы, выводы, вступления и заключения — все это добро представлено в изобилии, ведь здесь Вы найдете целых 3 варианта эссе. Приятного просвещения!
Вариант 1
(379 слов) Любовь помогает человеку познавать себя. Эту закономерность прослеживали в своем творчестве многие авторы. Одним из ярчайших представителей русской литературы, который отдавал должное великому чувству в деле самопознания, является И.А. Бунин. В его произведениях отношения между мужчиной и женщиной становятся той яркой вспышкой, которая озаряет всю жизнь и дает возможность рассмотреть ее в деталях. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Так, в рассказе «Чистый понедельник» главная героиня смогла познать себя и определить призвание, только глядя на себя через призму любви. До знакомства со своим кавалером она колебалась и пробовала разные пути самоанализа. Девушка училась в университете, посещала разнообразные светские мероприятия, но вместе с тем ездила в отдаленные монастыри и участвовала в религиозных ритуалах. Она искала себя, изучала мир вокруг, но все еще не решалась выбрать свое предназначение окончательно и бесповоротно. Именно ночь любви с избранником стала поворотным моментом в ее судьбе. Только после этого она, наконец, определилась и вышла на прямую дорогу. Познав самые яркие проявления великого чувства, получив незабываемые впечатления, героиня точно знала: она готова отречься от мира, ее ничто не удержит. Эту определенность ей подарили отношения с возлюбленным.
Порой любовь врывается в нашу судьбу подобно смерчу. Она разбрасывает все, что, казалось, было идеально упорядочено и решено раз и навсегда. И в этом порыве ветра мы осознаем, что до сих пор жили в полусне и шли к тому, чего вовсе не желали. Именно такой пример И.А. Бунин описал в рассказе «Солнечный удар». Герои познакомились на палубе судна и сразу же понравились друг другу. Однако она была уже замужем, у нее был ребенок, а он ехал к невесте. Но яркое и непреодолимое чувство взяло верх над привязанностями. Они сошли на берег и провели ночь вместе. На утро женщина поспешила уехать к родным, не оставив ни адреса, ни имени. А он вдруг понял, что ему безразлична невеста, что ему не хочется ехать хоть куда-либо, где нет ЕЕ. Но было уже поздно. И все-таки офицер сделал важные выводы о себе, осознав, что его нынешнее положение — это вовсе не то, что нужно его пылкому сердцу.
Таким образом, любовь — это зеркало, в котором мы видим себя такими, какие мы есть на самом деле. Более того, это отражение, которое притягивает взор, не дает пройти мимо и отмахнуться. Благодаря великому чувству человек познает себя настоящего и получает стимул измениться к лучшему.
Вариант 2
(490 слов) Любовь дает человеку уникальную возможность понять и узнать себя лучше, ведь она показывает те стороны характера и мировоззрения, которые обычно остаются в тени. Мы не видим их, пока чувства не сталкивают нас с ними. Поэтому люди в союзе с теми, кого они любят, раскрываются в полной мере. Это доказывают многочисленные литературные примеры.
Вспомним повесть А.И. Куприна «Гранатовый браслет». Вера жила размеренно и комфортно. В отношениях с мужем у нее царила гармония, хоть и первые восторженные чувства уже поостыли. Семья была в достатке, хоть и без особой роскоши. Высокое положение в обществе давало Шеиным уважение и респектабельность. На первый взгляд, чего еще желать? Однако читателю все время кажется, что Вера находится в каком-то полусне. Она холодна, всегда спокойна и даже немного скучна в своей неподвижности и праздности. Разговор с генералом Аносовым подкрепляет это впечатление. Герой без обиняков заявляет, что не считает союз Веры и Василия любовью в самом великом смысле этого слова. Мимо настоящих чувств, которые встречаются раз в тысячу лет, героиня прошла. Ее страстно полюбил телеграфист Желтков, но Вера отмахнулась от этого жалкого кавалера и его анонимных писем. Именно эти уникальные эмоции показали героине, что ее жизнь скудна и однообразна. Она узнала цену настоящей любви только после того, как Желтков ушел из жизни, повинуясь ее желанию не контактировать с ним больше. В финале душа Веры очищается в страдании и преображается, ведь она понимает даже то, что само по себе выше земного понимания: «Он меня простил теперь. Все хорошо».
Порой испытание любовью настолько кардинально меняет человека, что он не в силах выдержать этот удар и принять свое отражение в зеркале искренних эмоций. Такой пример описал И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети». Главный герой не был романтиком и к женщинам относился так, будто перед ним были скаковые лошади. Он оценивал фигуру и свежесть тела объекта, но в его внутренний мир не погружался, так как использовал дам лишь в самых прикладных целях. Базаров считал себя нигилистом и не признавал общепринятых точек зрения на семью, брак, любовь, поэзию. Его все это не интересовало в той мере, как наука. Но все изменила одна лишь встреча. Анна Одинцова, умная и красивая женщина, пленила воображение Евгения. Он же мучился от этой страсти, пытаясь побороть ее. Он стал раздражительным, ревнивым, угрюмым, сам себя не узнавал и не хотел принимать себя таким. Евгению пришлось бы признать, что он сильно ошибся в оценке своих возможностей и в своем отношении к «романтизму». Он избегал этого разоблачения, сколько мог. Но разочарование в любви и себе сильно подкосило героя. Он сгорел от обуревавших его эмоций скорее, чем от заражения крови. Любовь показала ему истинное лицо Евгения Базарова, раскрыла все его тайны, и этих открытий он пережить не смог.
Таким образом, любовь освещает нашу душу ярким прожектором и показывает всю подноготную. Иногда увиденное настолько шокирует человека, что он едва может оправиться от прозрения. Но без этих откровений невозможно познать себя таким, каков ты есть на самом деле. Поэтому нужно уметь взглянуть правде в глаза и исправить то, что не нравится.
Вариант 3
(455 слов) Любовь приоткрывает все завесы, скрывающие наши сокровенные тайны даже от нас самих. Она дарит уникальный опыт раскрепощения души в союзе сердец. В порыве единения мы не скрываем ничего и выражаем все то, что дремало на самом дне внутреннего мира. Поэтому чувства являются прекрасной возможностью узнать себя лучше. Посмотрим, получилось ли это у главных героев?
Рассмотрим пример из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Наташа Ростова была ветреной и наивной девушкой, которая познавала себя методом проб и ошибок. В светском обществе, где так много лжи и соблазнов, героиня запуталась в своих чувствах и не могла понять, кого выбрало ее сердце? С одной стороны, она была предана Андрею Болконскому, они были помолвлены. С другой стороны, отъезд жениха и неудачное знакомство с его семьей отдалили Наташу от него, и она попала под действие чар Анатоля Курагина, который имел огромный опыт обольщения. В данном случае любовь лишь запутала девушку, ведь так? Нет. Просто это еще не любовь. Колебания Наташи вызваны тем, что ее душа не готова сделать решающий выбор. Но она созрела тогда, когда предложение сделал Пьер Безухов. Союз с этим человеком раскрыл истинную природу Наташи, указал ей на ее призвание. Героиня полностью реализовала себя в материнстве и отбросила все фальшивое и напускное. Любовь позволила ей познать свою натуру.
Не менее убедительный пример представил Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников совсем запутался в себе. Он поддался соблазну теории о вседозволенности, прикрытой мнимым общественным благом, и совершил ужасный грех — убийство. После этого он едва не сошел с ума, ведь муки совести и сомнения в собственных правах на чужие жизни не оставляли его ни на минуту. Возможно, он и правда лишился рассудка или покончил с собой, если бы не встретил Соню Мармеладову. Героиня была его родственной душой, которой тоже пришлось переступить через нравственный закон. Она стала торговать телом, чтобы спасти семью от голодной смерти. Но порок не тронул ее душу. Соня сохранила чистоту и уверенность в правильности своего решения. Даже Родион своими изощренными доводами не смог поколебать ее веру. И он полюбил это кроткое создание, которое оказалось выше и сильнее его духовно. Именно благодаря любви герой обрел шанс на нравственное исцеление. Он признал свою вину и понес наказание. А на каторге поддержка Сони и чтение Библии завершили свою миссию: Раскольников разуверился в пагубной теории и вернулся на стезю добродетели. Если бы не любовь, Родион не смог бы познать себя и отыскать вновь путь к свету.
Таким образом, настоящая любовь всегда делает душу человека открытой книгой и позволяет ему нащупать дорогу к счастью и реализации себя. В отношениях с тем, кто так близок и дорог, мы находим себя и свое предназначение. Поэтому так важно создать крепкую семью — надежный тыл, в котором мы всегда обретем опору и поддержку, чтобы вновь направиться на поиски своего места в мире.
Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»
Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано
· Обновлено
Самые подходящие примеры о любви по направлению «Он и она» Вы можете найти в книгах И.А. Бунина и А.И. Куприна (это даже рифмуется, так что легко запомнить). Основное достоинство этого выбора — то, что все произведения невелики по объему, а значит, их легко прочитать здесь и сейчас, чтобы привести качественные аргументы и получить наивысший балл. Для самых занятых Многомудрый Литрекон оставляет ссылки на краткие содержания. Начнем!
- В рассказе И.А. Бунина «Чистый понедельник» главный герой пострадал от любви к женщине, которая предпочла ему духовное саморазвитие в стенах монастыря. Он долго ухаживал за ней, дарил дорогие подарки и водил в самые фешенебельные места, но она оставалась холодной и отдаленной. В то же время она явно отдавала ему предпочтение и не отказывала, когда он вновь и вновь заезжал за ней. Это таинственное поведение только разжигало страсть героя, который был уверен в достижимости своей цели. Однажды он даже получил желаемое сближение, но потом получил письмо, из которого узнал, что возлюбленная уехала на продолжительный срок. Ожидание закончилось полным разочарованием в любви: девушка ушла в монастырь. Даже спустя несколько лет он не мог забыть ее и избавиться от боли. Их случайная встреча лишь напомнила ему о том, как он страдал.
- В рассказе И.А. Бунина «Легкое дыхание» описывается пример фальши в любви. Молоденькая девушка играла чувствами казачьего офицера, фанатично влюбленного в нее. Оля не могла обойтись без внимания кавалеров, в нем она черпала жизненные силы и уверенность в себе. Случайная связь со взрослым мужчиной рано развратила ее, и теперь героиня была психологически травмирована. Порочность, чувство вины и отвращения к мужчинам извратили ее понимание любви. Поэтому она обманула офицера, пообещав ему согласие на брак, а затем призналась ему в обмане и цинично наблюдала за его реакцией. Герой не простил издевательства над собой и застрелил девушку. Фальшивые чувства могут принести кратковременный душевный подъем, но затем неизменно ведут к трагедии.
- В рассказе И.А. Бунина «Темные аллеи» женщина и мужчина встречаются спустя двадцать лет после бурного романа. Когда-то крестьянку и барина связывали крепкие чувства, но пришило время жениться, и, конечно, дворянин выбрал невесту из своего круга, забыв о любовнице. Но Надежда не смогла забыть Николая и оставить мысли о нем в прошлом. Она так и не вышла замуж, потому что всегда любила того, кто ее предал. Героиня так и не смогла простить своего мучителя, ведь по его милости она лишилась счастья супружества и материнства. «Все проходит, да не все забывается» — заключает она. Но и он не смог построить счастья на чужом горе: жена предала его, а сын оказался «подлецом».
- В рассказе И.А. Бунина «Холодная осень» описывается трагическая история любви. Героиня была помолвлена со своим женихом, но тут началась война, и он отправился на фронт добровольцем. В последний вечер он выразил надежду, что она не сразу его забудет, если его не станет. Она заплакала и испугалась от одной мысли, что это произойдет… Его убили через месяц после отъезда. Героиня вскоре тоже пережила потрясение и не одно: после революции она осталась круглой сиротой и жила тем, что продавала оставшиеся вещи. Так она встретилась с пожилым военным и вышла за него замуж, но никогда не могла забыть о своем женихе и о том прощальной вечере. Даже спустя тридцать лет скитаний, лишений и утрат она пришла к выводу, что в ее жизни не было ничего, кроме того холодного осеннего дня, когда они увиделись в последний раз. Этот пример доказывает, что любовь на всю жизнь — не миф, а реальность.
- В рассказе И.А. Бунина «Солнечный удар» главный герой встретил прекрасную женщину на пароходе. У нее была семья, он тоже рассчитывал лишь на забавное знакомство, чтобы убить скуку. Но в разговоре между ними промелькнула икра страсти. Он убедил ее сойти с парохода и остановиться в гостинице. Они провели ночь вдвоем, но утром она попросила его поплыть на другом пароходе, а сама уехала. Героиня дала понять, что это произошло в первый и последний раз, и она вовсе не из тех, кто повторяет подобные ошибки. Свое страстное чувство она сравнила с солнечным ударом, который неминуемо должен пройти. Но едва она уехала, как он понял, что потерял свою любовь. Весь день он ходил по городу и не мог избавиться от воспоминания о ней. Он хотел броситься ее искать, но как найти? Ни имени, ни фамилии он не знал. Эта любовь с первого взгляда, с первого жеста осталась самым ярким воспоминанием в жизни обоих героев.
- В повести А.И. Куприна «Олеся» главная героиня изначально знала, что отношения с Иваном не принесут ей счастья. Она умела гадать и получала довольно точные прогнозы на будущее. Судьба открыла ей позор, который придется перенести, если она сблизится с избранником. Олеся долго колебалась и хотела миновать печальные последствия, но в итоге решила принять их, ведь чувства к Ивану того стоили. Любовь подарила ей незабываемое счастье, за которое она расплатилась, когда пошла в церковь и стала жертвой разъяренной толпы. Но даже тогда девушка благодарила судьбу за встречу с возлюбленным. Будучи избитой и опозоренной, лишаясь дома, Олеся не упрекала Ивана и не жаловалась на страдания. Ради наивысшего счастья взаимной любви стоит пойти на риск и даже на муки.
- В повести А.И. Куприна «Поединок» любовь привела героя не к счастью, а к смерти. Он был сильно влюблен в замужнюю женщину и мечтал о взаимности. Ромашов отдавал себе отчет, что разрушает брак, поэтому пытался сдерживать себя и не ходить к Николаевым. Но тепло этого дома и обаяние Шурочки манили его снова и снова. Сама женщина не спешила развеять иллюзии «друга» и воспользовалась его расположением. Она уговорила его пойти на дуэль с ее мужем, но стрелять понарошку, чтобы эта история поспособствовала его продвижению по службе. Но супруг Шурочки даже не собирался претворяться. Он убил соперника, а его жена получила то, что хотела — муж проявил себя и теперь претендовал на перевод в другое место. Она никого не любила, а хотела лишь переехать из глуши в большой город и обустроить свою жизнь более богато. Так, любовь погубила Ромашова, не дав ему ничего взамен, но отобрав жизнь.
- В рассказе А.И. Куприна «Куст сирени» изображен пример идеальной любви. Супруги Алмазовы любят и поддерживают друг друга, поэтому Николай, не имеющий выдающихся способностей, все-таки поступает в Академию. Этот путь был единственной возможностью для небогатых офицеров приобрести выгодные должности, поэтому герои так дорожили ею. Однажды Николай пришел в скверном расположении духа и пожаловался на то, что провалил экзамен. Поставив кляксу на чертеж, он нарисовал из нее куст, которого не было в изображенном месте. Преподаватель знал это и не зачел работу. Тогда Вера решила действовать незамедлительно: она заложила свои драгоценности и оплатила услугу садовника, который посадил кусты. Идея жены оказалась спасением для мужа: чертеж прошел проверку, и Алмазов не потерял своего места. Именно такие отношения, основанные на заботе, поддержке и готовности пожертвовать собой, можно назвать настоящей любовью.
- В повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет» главный герой продемонстрировал всю силу любви. Он был влюблен в княгиню, но она не отвечала ему взаимностью, ведь была замужем. Он полюбил ее еще тогда, когда она не создала семью, но они были из разных миров, и он, простой телеграфист, не мог посвататься к княгине — дворянке из знатного рода. Но Желтков нашел иное выражение для своей любви — он писал письма Вере, где изливал свою душу. Героиня равнодушно внимала его посланиям и ничего не скрывала от супруга. Но однажды вместе с письмом пришел драгоценный подарок — гранатовый браслет. Брат княгини пришел в ярость от нарушения приличий и вместе с мужем сестры потребовал у Георгия прекращения односторонней переписки. Поняв свою никчемность и даже вредность в жизни Веры, Желтков покончил с собой. Но сама Вера поняла, какую любовь она упустила. Ради нее он пожертвовал всем, даже жизнью, но ничего не потребовал взаимен и не бросил ни одного упрека. Это и есть настоящая любовь.
- 10.В рассказе А.И. Куприна «На разъезде» описывается судьбоносная встреча двух молодых людей, которые с первого слова понимали друг друга. Шахов продал небольшое имение и теперь ехал в Египет, а его попутчиками были супруги Яворские. Муж был желчным и злым человеком средних лет, а жена годилась ему в дочери. Юная Любовь Ивановна была сиротой на попечении у тетки, и та выдала ее замуж по своему усмотрению. Мольбы и слезы не помогли Любе избежать брака, и вот теперь она четыре года жила в положении наложницы. Муж всячески помыкал ею и язвительно упрекал в каждой оплошности. Желая пресечь разговор молодых людей, он грубо окрикнул ее. Тогда Шахов вышел на платформу, едва сдерживая ярость. Он хотел помочь этой девушке, ведь впервые в жизни встретил ту, кого можно назвать «второй половинкой». Они были близки и солидарны во всем, чего бы не обсуждали. Любовь выбежала к нему на платформу, и тогда он предложил ей бежать. Она согласилась и осталась с ним, а поезд с мужем ушел в направлении юга. Этот пример доказывает, что любовь обитает не в брачном свидетельстве, а в сердце человека, поэтому необходимо прислушиваться к себе и не придавать значения формальностям, если сердце говорит: «Да!».
Метки: 11 классАлександр Купринаргумент из литературыдекабрьское сочинениеИван Бунинитоговое сочинениеОн и Онапример из литературы
Читайте также:
Команда Литеровед.ру подготовила два варианта итогового сочинения на тему6 «Чем путешествия обогащают личность?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.И. Куприна, И.А. Бунина, Н.В. Гоголя, Антуана де Сент-Экзюпери.
Вариант 1
Раздумывая о путешествиях, люди не редко задаются вопросом: «А стоит ли тратить деньги на путешествия? Принесет ли то им какую-то пользу?». Ответ на этот вопрос очевиден. Конечно польза от путешествий огромная. Мало того, что чаще всего человек в путешествии отдыхает, развлекается, так еще и обогащает свой внутренний мир, поскольку видит очень много нового и знакомится с разными людьми.
Отдыхать необходимо каждому человеку, а лучшим отдыхом является смена обстановки. Таким образом вы получаете возможность отдохнуть не только физически, а и морально. Ведь именно в путешествиях мы обогащаем свою личность, получая новые знания и эмоции. Подобные примеры встречаются и в литературных произведениях, поэтому чтобы лучше разобраться в данной теме, лучше обратиться за примерами.
Если взять повесть А.И. Куприна «Олеся», то здесь мы знакомимся с героем, который отправился в путешествие, преследуя цель получить новые впечатления, чтобы разнообразить работу на литературном поприще. Иван отправляется в Полесье с определенной целью, но параллельно он хотел раздобыть необходимый материал для литературного произведения.
Информация не заставила себя ждать. Местные жители посвятили героя в тайну о ведьмах, которые проживают на болотах, но случается, что появляются в деревне. Ивану было очень интересно слушать эти истории, поскольку данные рассказы могли лечь в основу для его будущего произведения.
Но данное путешествие дало герою намного больше, чем он рассчитывал изначально. В своей поездке он знакомится с Олесей, в которую без ума влюбился. Так случилось, что он оказался в самом центре событий во время конфликта девушки с местными жителями.
На примере Ивана можно увидеть, что отправляясь в путешествие, мы даже не можем себе представить, какую роль оно сыграет в нашей жизни. В случае героя, данная поездка стала для него судьбоносной, открыв новые направления в жизни.
Из этого можно сделать вывод, что именно в путешествиях человек раскрывается, узнает лучше самого себя, а новая информация об окружающем мире помогает раскрыть новые грани своей личности, и определиться с дальнейшей жизненной дорогой.
Человек, который много времени проводит в путешествиях, становится более образованным, опытным и всесторонне развитым собеседником. Таких людей ценят и любят в компаниях, потому что они всегда могут дать грамотный совет, основываясь на свой жизненный опыт. Да и со своей жизнью им намного легче разобраться.
Вторым примером того, что очень часто человек в путешествиях находит свою судьбу, является произведение И.А. Бунина «Чистый понедельник».
Главная героиня очень много времени посвящает путешествиям по различным городам, где она посещает монастыри и храмы. Так же её очень интересовали различные святые реликвии, которые она хотела посмотреть. Ей это приносило умиротворение и гармонию. Посещая святые места, героиня отдыхает не только физически, но и морально.
Её так же интересовали различные обряды, традиции, которые существовали в женских обителях. Более того, героиня так же принимает участие в различных ритуалах, а так же узнавала новые для себя церковные таинства. Благодаря этому, она сумела разобраться в самой себе, определиться со своей дальнейшей жизнью, понять свой жизненный путь и решиться на постриг. Её пример говорит о том, что бывает в жизни и так, что в путешествиях человек постигает свою истинную природу.
Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что главной целью путешествия у основной массы людей являются развлечения и отдых, благодаря которым они получают новые знания и эмоции. Но так же встречаются люди, которые благодаря путешествиям раскрывают свою личность, обогащают её и находят свою судьбу. Чем больше нам довелось увидеть, тем легче определиться со своей дальнейшей дорогой.
Вариант 2
Что мы хотим обрести в путешествиях? Зачастую, нами движет желание узнать как можно больше новой информации о таком огромном и интересном мире, и тем самым обогатить свою личность. Если постоянно находиться на одном месте, то рано или поздно начинаешь понимать, что информация очень ограничена, и перспективы успешного будущего так же минимальны. Данный вопрос неоднократно поднимался авторами в литературных произведениях.
Взять хотя бы повесть «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери. Автор знакомит нас с главным героем, который живет на очень маленькой и ограниченной планете. В один прекрасный момент он понимает, что ему надоела такая скучная и однообразная жизнь. Поэтому он решает отправиться в путешествие, чтобы увидеть, как живут другие. Но главной причиной его путешествия стало то, что он больше не испытывал радости и чувствовал себя несчастным. Он устал от постоянных капризов своей возлюбленной, которая изводила его своими обидами и требованиями.
Отправляясь в путешествие, он планировал развеяться, отдохнуть морально, а заодно и проверить свои чувства. В глубине души он надеялся, что покинув свою планету, он сможет обрести счастье в другом месте. Но путешествие показало, насколько сильно он любит и привязан к своей Розе.
В путешествии Маленькому Принцу удалось набраться опыта, получить необходимые знания, благодаря которым он научился по-настоящему любить и ценить свою избранницу. Так же поездка сделала его мудрее. Совокупность полученных знаний обогатила его личность, после чего он сумел правильно расставить приоритеты и разобраться в собственной жизни.
Но не всегда люди в путешествиях преследуют великие цели. Бывает и так, что человек отправляется в путешествие, чтобы получить определенную выгоду. Подобным примером становится Чичиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». Он отправлялся в путешествия по окрестностям, договариваясь с помещиками о фиктивной сделке. Он хотел купить крестьян, которых давно не было в живых, но они еще числились. Главной целью героя становится идея взять под залог несуществующего имения ссуду. А уже на эти деньги купить настоящее имение. Преследуя свою цель, Чичиков путешествует по разным местам, где сводит знакомство с различными людьми.
В своих поездках ему удалось накопить достаточно новых навыков и знаний, чтобы заключить очень выгодные сделки. Благодаря новым впечатлениям герой задумался о своем будущем. Он мысленно видел себя уже в новом доме, приобретет авторитет и богатство. Даже познакомившись с дочерью губернатора, он начал мысленно считать, какого размера приданое за неё дадут.
Благодаря приобретенным навыкам и информации, он бы и дальше развиваться в выбранном направлении, но он столкнулся с разоблачением. На его примере можно заметить, что в путешествиях мы получаем новые возможности, но вот то, как мы ими распорядимся, зависит уже только от нас самих.
Из данных примеров можно сделать вывод, что отправляясь в путешествие, человек получает возможность расширить свой кругозор, разобраться в себе и обогатить свою личность.
Автор Дарина Донецкая На чтение 6 мин Просмотров 5к.
Обновлено
Команда Литеровед.ру подготовила два варианта итогового сочинения по теме: «Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: Ф.М. Достоевского, И.А. Бунина, А.П. Чехова, А.С. Пушкина.
Вариант 1
Каждый из нас рано или поздно попадает в ситуацию, когда ему необходимо сделать выбор. Мы ежедневно решаем вопросы и попадаем в такие ситуации, когда от нас требуется конкретное решение. Это могут быть и самые обычные повседневные мелочи, а так же серьезные вопросы, которые требуют серьезного, обдуманного решения. Зачастую, от принятого решения зависит наше будущее.
По мнению философов, правильный выбор отсутствует как таковой. Просто от того решения, которое мы принимаем, напрямую зависят последствия, с которыми нам придется столкнуться в будущем. Это правильно, потому что жизнь у каждого своя, и то, как именно её прожить, человек должен выбирать самостоятельно. От выбора зависит дальнейший жизненный путь, который человек будет проходить на протяжении своей жизни.
Если обратиться к литературе, то можно так же найти огромное количество примеров, когда герои сталкиваются с выбором. Так основной темой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» становится тема выбора. Как мы помним, главный герой – Родион Раскольников столкнулся с непростым выбором: продолжать нищенское существование, или же совершить преступление и жить в достатке. Для этого ему пришлось переступить через свою совесть, которая впоследствии не давала ему покоя.
Его сестра Дуня так же столкнулась с выбором, от которого зависел её жизненный путь. Девушка должна была выбрать между замужеством с нелюбимым мужчиной, но с помощью, которого она сможет решить свои семейные проблемы, и женским счастьем, которого она заведомо лишалась в этом браке.
Когда жизнь ставит нас перед выбором, в первую очередь необходимо все же прислушаться к своему внутреннему голосу, и дальнейшей цели. Четко понять для самого себя, чего же именно я хочу от этой жизни, и чем мне сможет помочь тот или иной поступок.
Или же вспомним рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник». В произведении главная героиня так же сталкивается с выбором, от которого зависит её дальнейшая судьба. На одной чаше находилась её благоустроенная жизнь, в которой были и деньги, и признание в обществе, и веселье. На другой же чаше весов находились её духовные потребности, справиться с которыми она могла лишь при помощи религиозной службы.
Девушка очень много времени посвящает храмам и службам, участвует в церковных обрядах. Найти настоящую себя, она может, лишь обратившись к Богу. Определенную сложность в выборе добавляет её любовь к человеку, для которого на первом месте стоит создание семьи.
Чтобы сделать правильный выбор, героиня испытывает различные соблазны, а так же подвергает себя испытанию чувствами. После данного поступка она уверена в том, что способна отказаться от всего на пути к своей мечте. Она решительно делает свой выбор. В первую очередь ей было необходимо самой разобраться в самой себе.
Таким образом, можно сделать вывод, что каждый человек сталкивается в своей жизни с необходимостью выбора. Жизнь очень часто является непредсказуемой, когда от нашего выбора зависит очень многое. Сколько бы ни было вариантов, необходимо найти тот, который будет правильным, чтобы в итоге получить желаемое.
Вариант 2
Каждый раз, когда мы находимся на распутье, мы задаемся вопросом: «Действительно ли жизненный путь – это постоянный выбор?». Ответ на этот вопрос будет всегда утвердительным, поскольку всегда наступает в жизни такой момент, когда нам приходится выбирать, чтобы двигаться дальше. А уже от нашего выбора будет зависеть то, в каком именно направлении мы будем двигаться.
Подобные ситуации очень часто встречаются и в примерах из литературы, как русской, так и зарубежной.
Например, в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад», герои не хотят делать выбор, тем самым желают замедлить время и оставить все так, как есть. Но их попытки оказываются тщетны. Взять хотя бы Гаева и Раневскую, которые не хотели потерять свое имение, но в то же время и не предпринимали никаких попыток для его спасения. Они стояли перед выбором – послушать Лопахина, или же выставить усадьбу на торги. Но они все никак не могли определиться. Даже когда начался аукцион, они хотели избежать ответственности.
С одной стороны им было жаль вишневый сад, и те воспоминания, которые были с ним связаны, поэтому не хотели отдавать территорию под постройку дачи. С другой стороны, у них не было возможности выкупить землю, о чем они прекрасно знали. Их, так называемая, позиция «страуса» привела к тому, что они потеряли недвижимость. Самое интересное, что от выбора им так и не удалось скрыться, просто в место них выбор сделала сама судьба. На данном примере легко убедиться в том, что избежать ответственности за принятое решение никак не удастся. Поэтому необходимо вдумчиво отнестись к выбору, который предстоит сделать, а не пытаться избежать его.
Другим примером, когда человек смело, берет в свои руки дальнейшую судьбу и самостоятельно решает её направление, можно назвать произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Здесь главный герой не пускает все на самотек, а наоборот действует по своему усмотрению в любой ситуации. Даже когда он находился на плахе, то, не колеблясь ни минуты, принял решение. Он не пытался оттянуть время, рассчитывая на какое-то чудо.
Именно благодаря его смелому поступку, Пугачев проникся уважением, и вспомнил об услуге. Этот поступок Петра Гринева подарил ему жизнь. Но, даже после этого, Гринев отказался от службы у Пугачева.
Так же он проявляет смелость и решительность в тот момент, когда получает письмо, где Мария просит его о помощи. Бросив все и рискнув жизнью, он незамедлительно бросается ей на помощь. Он ни минуты не сомневается в том, что поступает правильно. Благодаря его смелому решению, он спасает Марию, и не предает свою Родину.
Именно подобные смелые, решительные и обдуманные решения приводят людей к успеху. Все мы прекрасно понимает то, что выбор сделать придется, в противном случае за нас его сделает судьба, и тогда уже что-то изменить будет очень сложно.
Подведя итоги, можно сказать о том, что все мы сами решаем свою судьбу, принимая то или иное решение. Главное делать это обдумано, взвешивая все возможные варианты последствий. Наша жизнь – это постоянный выбор, а если пытаться плыть по течению, ничего не решая, а лишь надеяться на волю судьбы, то в результате можно оказаться совсем не у того берега, у которого бы хотелось нам быть.