Черты антиутопии в романе история одного города сочинение

Урок 1. Развитие жанра антиутопии в романе Е. И. Замятина «Мы»

Урок 2. Судьба личности в тоталитарном государстве

Урок 3. Сопоставительный анализ романа Е. Замятина «Мы» и романа М. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

Урок 1.
Развитие жанра антиутопии в романе Е. И. Замятина «Мы»[2]

Цели урока

: углубить представление учащихся о жанре антиутопии, разобраться в проблематике романа, познакомить с биографией писателя.

Методические приемы: проверка знаний учащихся; разъяснение понятий (теория литературы); рассказ учителя; лекция с элементами беседы по тексту романа.

Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?

Н. А. Бердяев

Ход урока.

I. Проверка домашнего задания (чтение и анализ 2—3 сочинений по роману А. А. Фадеева «Разгром»).

II. Работа с эпиграфом

Запишем эпиграф и вспомним, что такое утопия.

Утопия (от греч. U — «нет» и topos — «место») в литературе — развернутое описание общественной, государственной и частной жизни воображаемой страны, отвечающей тому или иному идеалу социальной гармонии. Первые утопические описания встречаются у Платона и Сократа. Термин «утопия» — от названия произведения Т. Мора. Классические образцы утопий — «Город Солнца» Т. Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона.

Утопия — мечта.

— Почему же философ Н. Бердяев предостерегает от осуществления утопии? Ответим на вопрос в конце урока.

III. Слово учителя

Роман Замятина «Мы», написанный в 1921—22 годах, впервые опубликован на английском языке в 1924 году в Нью-Йорке, впервые на русском языке — там же, в 1952 году. В нашей стране роман увидел свет лишь в 1988 году в 4—5 номерах журнала «Знамя». История романа драматична, так же как и судьба его автора.

Евгений Иванович Замятин — одна из ярких фигур среди писателей, принявших революцию как реальную судьбу отечества, но оставшихся свободными в своем творчестве, в художественной оценке событий.

Замятин родился в г. Лебедянь Тамбовской губернии в семье священника. Стал кораблестроителем. О выборе профессии писал так: «В гимназии я получал пятерки с плюсом за сочинения и не всегда легко ладил с математикой. Должно быть, именно поэтому (из упрямства) я выбрал самое что ни на есть математическое: кораблестроительный факультет Петербургского политехникума». Дух противоречия привел Замятина, выросшего в патриархальной семье, в партию большевиков. С 1905 года он участвует в нелегальной работе, подвергается аресту и проводит несколько месяцев в «одиночке».

В годы Первой мировой войны Замятин уезжает в Англию экспертом по строительству ледоколов для русского флота, в частности участвует в постройке знаменитого «Красина» (освоение Арктики). Однако уже в сентябре 1917 года возвращается в революционную Россию.

В 1922 году Замятин публикует рассказы («Пещера», «Дракон» и др.), в которых революционные события предстают как разгулявшаяся стихия, которая разрушает сложившееся бытие. В рассказе «Пещера» на смену былому образу жизни, духовным интересам, нравственным представлениям приходит одичавшая жизнь с убогими ценностями: «В центре этой вселенной — бог. Коротконогий, ржаво-рыжий, приземистый, жадный, пещерный бог: чугунная печка».

Замятин не встал в ряды оппозиции, но спорил с большевизмом, не мог примириться с господством диктатуры, ее жертвами, тяжестью потерь. Как писатель он был всегда честен: «У меня есть очень неудобная привычка говорить не то, что в данный момент выгодно, а то, что мне кажется правдой». Разумеется, печатать его перестали. Критика травила писателя даже за неопубликованные произведения. В октябре 1931 года благодаря посредничеству Горького Замятин выехал за границу и с 1932 года жил в Париже.

II. Предварительная беседа по роману
— Что является предметом изображения Замятиным в романе «Мы»?

Далекое будущее, ХХХI век.
Казалось бы, утопическое государство, где все люди счастливы всеобщим «математически безошибочным счастьем». О гармонии люди мечтали всегда, человеку свойственно заглядывать в будущее. До ХХ века это будущее обычно представлялось прекрасным. Со времен долитературных фантазия работала в основном в направлении «технического усовершенствования» мира (ковры-самолеты, золотые яблочки, сапоги-скороходы и т. п.).

— Для чего изображается это далекое будущее? (Обсуждение.)

Комментарий учителя:

Замятин почти не дает воли своей инженерно-технической фантазии. Он прогнозирует не столько пути развития техники, покорения и преобразования природы, сколько пути развития человека, человеческого общества. Его интересуют проблемы взаимоотношений личности и государства, индивидуальности и коллектива. Прогресс знания, науки, техники — это еще не прогресс человечества. «Мы» — не мечта, а проверка состоятельности мечты, не утопия, а антиутопия.

Антиутопия — изображение опасных, пагубных последствий разного рода социальных экспериментов, связанных с построением общества, соответствующего тому или иному социальному идеалу. Жанр антиутопии начал активно развиваться в ХХ веке и приобрел статус футурологического прогноза, «романа-предупреждения».

V. Практическая работа
Задание.
Замятин активно пользуется оксюморонами (сочетание противоположностей).

— Найдите их в тексте.

Дикое состояние свободы,
благодетельное иго разума,
математически безошибочное счастье,
наш долг заставить их быть счастливыми,
неомраченные безумием мысли лица,
самая трудная и высокая любовь — это жестокость,
вдохновение — неизвестная форма эпилепсии,
душа — тяжелое заболевание.

— Чему служат оксюмороны?

Оксюмороны подчеркивают искусственность, противоестественность отношений между людьми и отношений между государством и людьми; вывернутые наизнанку представления о человеческих ценностях.

VI. Заключительное слово учителя

Жанр антиутопии пережил в ХХ веке настоящий расцвет. Среди лучших антиутопий — «О дивный новый мир» (1932) Хаксли, «Скотный двор» (1945) и «1984» (1949) Оруэлла, «451° по Фаренгейту» Брэдбери (1953). «Мы» — первый роман-антиутопия, предупреждение об опасностях на пути реализации утопической идеи.

Исторический путь человечества непрямолинеен, часто это хаотическое движение, в котором трудно уловить истинное направление. Вспомним представления Л. Н. Толстого о движущих силах истории в романе «Война и мир».

После 1917 года была сделана попытка «выпрямить» эту запутанную нить история. И Замятин проследил логический путь этой прямой линии, которая ведет к Единому Государству. И вместо идеального, справедливого, гуманного и счастливого общества, о котором мечтали поколения социалистов-романтиков, обнаруживает бездушный казарменный строй, в котором обезличенные «нумера» «интегрированы» в послушное и пассивное «мы», слаженный неодушевленный механизм.

VII.
Домашнее задание

Ответить на вопросы:

— Как устроено «счастливое» общество будущего?

— О чем предупреждает Замятин своей повестью?

— Насколько актуально это предупреждение сегодня?

— Подумайте над эпиграфом к уроку.

Урок 2.
Судьба личности в тоталитарном государстве (по роману Е. И. Замятина «Мы»)

Цель урока: показать гуманистическую направленность произведения Замятина, утверждение писателем человеческих ценностей.

Методические приемы: обсуждение вопросов домашнего задания, работа с текстом.

Своя воля лучше.

Ф. М. Достоевский

Ход урока

I. Сопоставительная характеристика произведений

— Не напоминает ли описание Единого Государства описание другого государства будущего из одного русского романа ХIХ века?

Вспомним четвертый сон Веры Павловны из романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?»: новый «Город Солнца» — хрустальный дворец с колоннами из алюминия, в котором находится более тысячи человек. Они вместе работают, едят, веселятся — единая, нечленимая масса, всегда и всем довольная.
У Замятина — «хрустально-неколебимое, вечное Единого Государства», «стеклянные купола аудиториумов», «стеклянный огнедышащий Интеграл», «стеклянный колпак Газового Колокола» и «хрустальный колокольчик в изголовье» как символ прозрачности (и призрачности) жизни, постоянное напоминание о принадлежности к Единому Государству.

II. Обсуждение вопросов домашнего задания

Жизнь Единого Государства математически выверена, совершенна. В Едином Государстве все разумно, все учтено, все подчинено одной цели.

— Какова модель этого общества?

(Наверху — Благодетель — глава государства, Бюро Хранителей — полицейская система, Часовая Скрижаль — «сердце и пульс Единого Государства», Зеленая Стена — нерушимая граница; есть и искусство, и наука, предусмотрены и «личные часы». Но музыка выпускается на Музыкальном Заводе («механический марш»), литература производится в Институте Государственных Поэтов и Писателей, журналистика подменяется Государственной Газетой, наука — Единой Государственной Наукой (Запись 12-я).
«Сексуальное право» заменяет любовь: «всякий из нумеров имеет право — как на сексуальный продукт — на любой нумер».
Дети растут на детско-воспитательном Заводе.

Единое Государство подчиняет себе все; все предусматривает и оставляет под своим контролем то, что полезно, разумно. Остальное беспощадно уничтожается: «Я лично не вижу в цветах ничего красивого — как и во всем, что принадлежит к дикому миру, давно загнанному за Зеленую Стену. Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы, пища и проч.» (Запись 9-я). «Нет счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений. Истина — одна, и истинный путь — один; и эта истина — дважды два, и этот истинный путь — четыре». (Запись 12-я).

— В чем заключается заветная мечта главного героя романа, Д-503?

(Заветная мечта Д-503 — «проинтегрировать грандиозное вселенское уравнение», «разогнуть дикую кривую», потому что линия Единого Государства — это прямая — мудрейшая из линий».

Формула счастья математически точна: «Государство (гуманность) запрещало убить насмерть одного и не запрещало убивать миллионы наполовину. Убить одного, т. е. уменьшить сумму человеческих жизней на 50 лет, — это преступно, а уменьшить сумму на 50 миллионов лет — это не преступно. Ну, разве не смешно?» (Запись 3-я).

Комментарий учителя:

Вспомним Достоевского, «Преступление и наказание», разговор офицера со студентом: одна ничтожная старуха — и тысячи молодых жизней: «Да тут арифметика!». Анонимный персонаж «Записок из подполья» Достоевского восстает против математики, унижающей его человеческое достоинство и лишающей его своей воли: «Эх, господа, какая уж тут своя воля будет, когда дело доходит до таблички и до арифметики, когда будет одно только дважды два четыре в ходу? Дважды два и без моей воли четыре будет. Такая ли своя воля бывает!»

— Каково место человека, личности в таком государстве? Как ведет себя Человек?

Человек в Едином Государстве — лишь винтик отлаженного механизма. Идеал жизненного поведения — «разумная механистичность», все выходящее за ее пределы — «дикая фантазия», а «припадки «вдохновения» — неизвестная форма эпилепсии». Самая болезненная из фантазий — свобода. Понятие свободы извращено, вывернуто наизнанку: «Откуда было взяться государственной логике, когда люди жили в состоянии свободы, т. е. зверей, обезьян, стада» (Запись 3-я).

— В чем видится «корень зла», препятствующего всеобщему счастью?

«Корень зла» — в способности человека на фантазию, то есть свободную мысль. Этот корень надо выдернуть — и проблемы решены. Совершается Великая Операция по прижиганию центра фантазии (Запись 40-я): «Никакого бреда, никаких нелепых метафор, никаких чувств: только факты». Душа — это «болезнь».

— Действительно ли человек в Едином Государстве счастлив?

(Обсуждение.)

— Что в романе противопоставляется духовности, гуманности?

Духовности, гуманности оказывается парадоксально противопоставленной наука. Система научной этики основана «на вычитании, сложении, делении, умножении»; «Единая Государственная наука ошибаться не может» (Запись 3-я).

Герой Замятина, Д-503, математик, боготворящий «квадратную гармонию», проходит путь от абсолютной уверенности в правильности «мудрейшей из линий» через сомнения к вере в торжество «разума»: «Разум должен победить». Правда, эта заключительная фраза романа записана после Великой Операции над его мозгом, прижигания «жалкого мозгового узелка», отвечающего за фантазию (что и делало его человеком).

— Насколько актуальна проблема ответственности науки в наше время?

Проблема ответственности науки и людей науки перед обществом, отдельным человеком остро встала уже в середине ХX века. Вспомним хотя бы экологические проблемы, проблему использования атомной энергии (и академика Сахарова), проблему клонирования.

Государство вмешивается в строение личности, в ход ее творческой деятельности, подчиняет себе эмоциональную сферу. «Я» перестает существовать как таковое — оно становится лишь органической клеточкой «мы», составляющей, толпы.

— Что противостоит обезличиванию человека в романе?

Любовь. Непризнаваемая Д-503, неосознанная им любовь к I-330, постепенно пробуждает личность героя, его «я». Любовь к нему О-90 дает надежду на будущее — ребенок О-90 и Д-503 оказывается за Зеленой Стеной и вырастет свободным.

— Каков, по-вашему, смысл названия романа Замятина?

В названии романа отражена главная проблема, волнующая Замятина, что будет с человеком и человечеством, если его насильно загонять в «счастливое будущее». «Мы» можно понимать как «я» и «другие». А можно как безликое, сплошное, однородное нечто: масса, толпа, стадо.
Вопрос «что такое мы?» переходит из записи в запись: «мы так одинаковы» (Запись 1-я), «мы — счастливейшее среднее арифметическое» (Запись 8-я), «мы победим» (Запись 40-я).
Индивидуальное сознание героя растворяется в «коллективном разуме» масс.)

III. Роман «Мы» в литературном контексте времени

Комментарий учителя:

В годы написания Замятиным романа вопрос о личности и коллективе стоял очень остро. У пролетарского поэта В. Кириллова есть стихотворение с таким же названием — «Мы»:

Мы несметные, грозные легионы Труда.
Мы победители пространства морей, океанов и суши…
Все — мы, во всем — мы, мы пламень и свет побеждающий,
Сами себе Божество, и Судья, и Закон.

Вспомним блоковское: «Мы очищаем место бою стальных машин, где дышит интеграл, с монгольской дикою ордою!» («Скифы»).

В 1920 году Маяковский написал поэму «150 000 000». Его имя демонстративно отсутствует на обложке — он один из этих миллионов: «Партия — рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак»; «Единица! Кому она нужна?!.. Единица — вздор, единица — ноль…», «Я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слезы из глаз».

III. Заключительное слово учителя

Одна из главных у Замятина мысль о том, что происходит с человеком, государством, обществом, цивилизацией, когда они, поклоняясь абстрактно-разумной идее, добровольно отказываются от свободы и ставят знак равенства между несвободой и коллективным счастьем. Люди превращаются в придаток машины, в винтики.

Замятин показал трагедию преодоления человеческого в человеке, потери имени как потери собственного «я». От этого и предостерегает писатель. От этого, как избежать «окончательного осуществления» утопий, предостерегает Бердяев.
От этого предостерегают все романы-антиутопии ХХ века и прежде всего роман «Мы».

Домашнее задание

1. Дополнительные вопросы по роману Е. Замятина «Мы»:
— Какие литературные традиции продолжает и развивает Замятин?
— Что «угадано» Замятиным в романе? Найдите образы-символы.
— Почему Замятин выбрал для своего романа форму дневника героя?
— Почему в ХХ веке стал популярным жанр антиутопии?

2. Перечитать «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина; подготовиться к уроку-семинару: провести параллели между романом Замятина «Мы» и «Историей одного города», выделить общие черты Угрюм-Бурчеева и Благодетеля.

Урок 3. Урок-семинар.
Сопоставительный анализ романа Е. Замятина «Мы» и романа М. Салтыкова-Щедрина
«История одного города»

Цель урока: провести сопоставительный анализ двух произведений, выявить их общие особенности.

Методические приемы: дискуссия, работа с текст произведений.

Предварительное домашнее задание: перечитать «Историю одного города» Салтыкова-Щедрина; подготовиться к уроку-семинару: провести параллели между романом Замятина «Мы» и «Историей одного города», выделить общие черты Угрюм-Бурчеева и Благодетеля.

Ход урока

I. Слово учителя

В одной из автобиографий 1922 года Замятин писал о том, что годы его нравственного созревания прошли под знаком огромного духовного влияния творчества Гоголя, Тургенева, Салтыкова-Щедрина.

Образы и символы щедринских произведений Замятин часто использовал в переписке с родственниками и друзьями. Нередки ссылки на щедринские образы в публицистических и литературно-критических произведениях Замятина, созданных в первые годы советской власти.

В статье «О служебном искусстве» (1918) он с гневом и сарказмом говорит о властвующих деятелях, разрушающих памятники старины: «Снос памятников делается не во имя украшения нашей жизни — до того ли? — а во имя украшения увядающих наших помпадуров новыми лаврами. Можно ли верить, что заботятся об украшении жизни те, кто из Кремля, цитадели красоты, сделал красногвардейскую цитадель? Какое дело до красоты принципиальным бегемотам, и какое дело красоте до них?».

II. Беседа

— Давайте откроем главу «Подтверждение покаяния. Заключение» из «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина. О чем эта глава?

(В главе «Подтверждение покаяния. Заключение» Щедрин описывает одного из самых страшных градоначальников города Глупова Угрюм-Бурчеева, который вознамерился переделать город в фантастическую казарму.)

— Какие общие черты вы могли бы отметить у двух властителей?

(Уже в некоторых чертах внешности и поведения можно увидеть много общего между образами градоначальника Щедрина и вождя Единого Государства — Благодетеля — у Замятина.)

Задание.
Найдите описание этих героев в книгах. Читаем вслух отрывки.

Угрюм-Бурчеев наделен «каким-то деревянным лицом, никогда не освещающимся улыбкой», светлым, как сталь, взором, недоступным «ни для оттенков, ни для колебаний». Он обладает «голой решимостью» и действует с «регулярностью самого отчетливого механизма». По мысли Щедрина, он окончательно «упразднил» в себе всякое «естество», а это в свою очередь привело к «окаменению».

В его жестоко-механическом поведении даже привыкшие ко всяким правителям глуповцы увидели сатанинские проявления. «Молча указывали они, — пишет Щедрин, — на вытянутые в струну дома свои, на разбитые перед этими домами палисадники, на форменные казакины, в которых однообразно были обмундированы все жители до одного — и трепетные губы их шептали: сатана!».

В облике замятинского Благодетеля преобладают те же черты, что и в Угрюм-Бурчееве: непреклонность, жестокость, решительность, автоматизм.
Замятин неоднократно выделяет в портрете идеолога Единого Государства «тяжкие каменные руки», «медленный, чугунный жест», отсутствие какого-либо намека на человечность. Достаточно вспомнить сцену казни поэта-ослушника во время так называемого Праздника Правосудия: «Наверху, на Кубе, возле Машины — неподвижная, как из металла, фигура того, кого мы именуем Благодетелем. Лица отсюда, снизу, не разобрать: видно только, что оно ограничено строгими, величественными, квадратными очертаниями. Но зато руки… Так иногда бывает на фотографических снимках: слишком близко, на первом плане, поставленные руки выходят огромными, приковывают взор — заслоняют собою все. Эти, тяжкие, пока еще спокойно лежащие на коленях руки — ясно: они каменные, и колени еле выдерживают их вес…».

— Как вы могли бы охарактеризовать правление Угрюм-Бурчеева и Благодетеля?

(Оба правителя властвуют с непреклонностью и жестокостью машин. Угрюм-Бурчеев пытается свести все многообразие жизни к элементарной «прямой линии»: «Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и притом с таким непременным расчетом, чтобы нельзя было повернуться ни взад ни вперед, ни направо, ни налево, предполагал ли он при этом сделаться благодетелем человечества? — утвердительно отвечать на этот вопрос трудно».

Страсть Угрюм-Бурчеева к прямой линии была связана с его стремлением упростить отношения между людьми, лишить человека свободы, радости, многомерности переживаний. Эта страсть обусловлена его натурой, естеством. Он пытается нивелировать необъятный и разнородный живой мир в силу своего идиотизма, он «нивеллятор» от природы.)

— Как соотносятся эти образы?

(Замятин, создав образ Благодетеля, отказался от гротескности и примитивности Угрюм-Бурчеева. Но писатель при этом как бы перенес в будущее любовь щедринского градоначальника к прямой линии, связав ее с идеей всеобщего счастья.

Замятин реализовал в романе мысль Щедрина о появлении в новые эпохи угрюм-бурчеевых, наделенных жаждой осчастливить человечество, то есть генетически Благодетель Замятина восходит к градоначальнику Щедрина.

«В то время еще ничего не было достоверно известно ни о «коммунистах», ни о социалистах, ни о так называемых нивелляторах вообще, — с иронией замечает щедринский повествователь. — Тем не менее нивелляторство существовало, и притом в самых обширных размерах. Были нивелляторы «хождения в струну», нивелляторы «бараньего рога», нивелляторы «ежовых рукавиц» и проч. и проч. Но никто не видел в этом ничего угрожающего обществу или подрывающего его основы… Сами нивелляторы не подозревали, что они — нивелляторы, а называли себя добрыми и благопопечительными устроителями, в меру усмотрения радеющими о счастье подчиненных им лиц. Лишь в позднейшие времена (почти на наших глазам) мысль о сочетании идеи прямолинейности с идеей всеобщего осчастливления была возведена в довольно сложную и неизъятую идеологических ухищрений административную теорию…»)

— В чем заключается «истина» для Благодетеля из романа «Мы»?

(Благодетель у Замятина — высшее существо Единого Государства, стоящее на страже его норм и предписаний. Его нивелляторство носит изощренный характер и имеет философское и идеологическое обоснование.

Для Благодетеля существовало лишь жалкое человеческое стадо, которому не нужны ни свобода, ни правда, а только счастье, основанное на сытом удовлетворении и благополучии. Он провозглашает жестокую «истину» о том, что путь к счастью лежит через преодоление жалости к человеку и насилие над нам. Благодетель берет на себя роль палача и уверен в своей способности вести людей к земному раю.

Обвиняя строителя «Интеграла» в преступлении перед государством, Благодетель с надменностью вождя заявляет: «Я спрашиваю: о чем люди — с самых пеленок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, — и потом приковал их к этому счастью на цепь. Что же другое мы теперь делаем, как не это?»)

— В чем заключается основное сходство между Угрюм-Бурчеевым и Благодетелем?

(Главное, что объединяет Угрюм-Бурчеева и Благодетеля, — это их стремление к универсальной регламентации жизни.)

— Найдите соответствия в государственном устройстве города Глупова и Единого государства.

(План Угрюм-Бурчеева переустройства города Глупова содержит в себе многие структурные элементы замятинского Единого Государства. В соответствии с планом в воспаленном воображении градоначальника возникает некий «театр абсурда», действующими лицами которого выступают не люди с их индивидуальными чертами, а жалкие марширующие тени: «Таинственные тени гуськом шли одна за другой, застегнутые, выстриженные, однообразным шагом, в однообразных одеждах, все шли… Все они были снабжены одинаковыми физиономиями, все одинаково молчали и все одинаково куда-то исчезали…».

К каждому взводу граждан у Щедрина приставлен командир и шпион. Город должен превратиться в казарму, в которой у людей «нет ни страстей, ни увлечений, ни привязанностей. Все живут каждую минуту вместе, и всякий чувствует себя одиноким».

То, что у Щедрина было «систематическим бредом» Угрюм-Бурчеева и с его исчезновением вспоминалось глуповцами как кошмарный сон, у Замятина стало явью Единого Государства.

Все сферы существования в нем строго регламентированы Часовой Скрижалью. Это основной свод норм и ограничений, который расписывает жизнь каждого жителя или «нумера» с точностью до минуты. Личное время каждого почти целиком поглощено нормированным временем государства и составляет всего 2 часа в сутки. За соблюдением норм времени пристально следят Хранители и добровольные доносчики. Нормированное время определяет и ограниченное, изолированное пространство. «Нумера» живут в стеклянных, прозрачных клетках, коллективно посещают залы для обязательных тэйлоровских упражнений, слушают раз и навсегда установленные лекции в аудиториях.)

— Как складываются отношения общества и природы в городе Глупове и в Едином Государстве?

(Объединяет город Угрюм-Бурчеева с Единым Государством и стремление его правителей уничтожить все природное.

Но если Угрюм-Бурчееву так и не удается покорить природу, остановить или изменить течение реки, то в государстве Благодетеля полностью избавились от всего природного. «Машиноравный» человек не только не нуждается в общении с природой, но и считает свой искусственный мир самой разумной и единственной формой существования жизни. Отсюда и Зеленая Стена, и нефтяная пища, и прочие прелести стеклянно-стерильного мира. Замятин, как и Щедрин, прекрасно понимал, что может произойти с человечеством, если оно на практике начнет осуществлять безумные утопии преобразования природы.)

III. Слово учителя

В письме к художнику Юрию Анненкову, которое тот назвал очень метко и точно — «кратчайшим шуточным конспектом романа «Мы», Замятин с неподражаемым юмором отмечал: «дорогой мой Юрий Анненков! Ты прав. Техника — всемогуща, всеведуща, всеблаженна. Будет время, когда во всем — только организованность, когда человек и природа — обратятся в формулу, в клавиатуру.
И вот — я вижу, это блаженное время. Все симплифицировано. В архитектуре допущена только одна форма — куб. Цветы? Они нецелесообразны, это красота — бесполезная: их нет. Деревьев тоже. Музыка — это, конечно, только звучащие Пифагоровы штаны. Из произведений древней эпохи в хрестоматию вошло только Расписание железных дорог.
Люди смазаны машинным маслом, начищены и точны, как шестиколесный герой расписания. Уклонение от норм называют безумием. А по тому уклоняющихся от норм шекспиров, достоевских и скрябиных завязывают в сумасшедшие рубахи и сажают в пробковые изоляторы. Детей изготовляют на фабриках — сотнями, в оригинальных упаковках, как патентованные средства; раньше, говорят, это делали каким-то кустарным способом…
Дорогой мой друг! В этой целесообразной, организованной и точнейшей вселенной тебя укачало бы в полчаса».

IV. Итог урока

— Каков жанр романа «Мы» и рассмотренного отрывка «Истории одного города»? О чем хотели сказать авторы в своих произведениях?

Рассмотренная глава из «Истории» Щедрина и роман «Мы» по своим жанровым особенностям являются антиутопиями, то есть сатирически показывают модели нежелаемого, негативного общества, подавляющего свободу индивидуума, естественные чувства человека.

Замятин вслед за Салтыковым-Щедриным предупредил нас о том, как страшна любая система, фабрикующая в массовом порядке людей-роботов, делающая главным инструментом своей политики насилие во всех его формах. Эти произведения дают возможность в полной мере понять тревогу писателей за будущее России.

Домашнее задание

1. Перечитать повесть А. Платонова «Котлован», рассказ «Усомнившийся Макар».

Сатирический роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» является одним из наиболее ярких произведений русской литературы 19 века.

Гротескное изображение государственного строя в России, пародия на иерархию, царящую в державе, вызвали неоднозначную реакцию в обществе.

Для «Истории одного города» анализ требуется глубокий и детальный, поскольку данное произведение лишь на первый взгляд может показаться легким чтивом. Особенно полезным он будет при подготовке к уроку литературы в 8 классе и написании сочинений на заданную тему.

Содержание

• Краткий анализ
• История создания
• Тема
• Композиция
• Главные герои
• Жанр

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением История одного города.

Год написания –1870 г.

История создания – Писатель давно вынашивал идею написать роман о самодержавии. Работа над произведением велась с перерывами, поскольку Салтыков-Щедрин одновременно писал сразу несколько книг.

Тема – Обличение пороков социальной и политической сферы в жизни России, а также раскрытие особенностей взаимоотношения народа и власти при самодержавии.

Композиция – Роман состоит из 16 глав. Особенность заключается в том, что все они написаны якобы разными авторами, и только первая и последняя – самим издателем. Согласно версии писателя, «История одного города» – это лишь издание тетради «Глуповского летописца», случайно найденной в городском архиве.

Жанр – Роман.

Направление – Реализм.

История создания

Замысел романа Салтыков-Щедрин вынашивал довольно долго. Образ вымышленного города Глупова как воплощение самодержавно-помещичьего строя в России впервые возник в очерках писателя в начале 60-х, когда на просторах российской империи переживала свой подъем освободительная борьба простого народа.

В 1867 году писатель опубликовал свой фантастический «Рассказ о губернаторе с фаршированной головой», который позднее лег в основу главы «Органчик».

Спустя год Михаил Евграфович приступил к работе над полномасштабным романом, который завершил в 1870 году.

При написании книги «История одного города» писатель на некоторое время приостанавливал работу ради сказок и некоторых других произведений.

Первоначально роман имел другое название – «Глуповский Летописец», однако затем автор изменил его на «Историю старого города». Литературный труд был опубликован по частям в журнале «Отечественные записки», в котором Салтыков-Щедрин был главным редактором. В том же 1870 году свет увидела полная версия книги.

После публикации романа на писателя обрушилась волна негодующей критики.

Салтыков-Щедрин был обвинен в искажении отечественной истории и оскорблении всего русского народа, интерес к его творчеству заметно пошел на спад.

Отображение реалий жизни русского народа и давно назревших проблем в обществе, практически ничем не прикрытая критика самодержавия откровенно пугала, и далеко не все были готовы принять правду в ее истинном свете.

Тема

«История одного города» – произведение новаторское, далеко вышедшее за рамки художественной сатиры. Салтыков-Щедрин, как истинный патриот своей страны, не мог оставаться безучастным наблюдателем происходящего в России.

В своем романе он затронул довольно острую тему – обличение несовершенств политического устройства российского государства, при котором угнетенный народ смиренно принимает свое рабское положение и считает это единственно правильным и возможным.

На примере вымышленного города Глупова Салтыков-Щедрин хотел показать, что русский народ попросту не может существовать без жесткого и, порой, откровенного жестокого правителя. В противном же случае он сразу оказывается во власти анархии.

К проблематике романа автор относит и искажение сущности истории, которую государству крайне выгодно преподносить как историю единоличной власти, но не как историю соотечественников.

В «Истории одного города» главные герои – градоначальники, и в каждом из них просматриваются узнаваемые черты исторических личностей.

В некоторых случаях градоначальники представляют собой собирательные образы государственных мужей, занимавших в свое время высокие посты.

Основная мысль произведения заключается в том, что бессознательное поклонение народа самодержавной власти и нежелание брать на себя ответственность за происходящее в стране являются нерушимой преградой на пути к благосостоянию державы.

Смысл «Истории одного города» заключается не в насмешке над Россией, а в желании автора раскрыть обществу глаза на происходящее в стране и подвигнуть к решительному искоренению пороков в социуме.

Композиция

Роман «История одного города» состоит из 16 глав, и все они написаны разными авторами. После первой публикации автором был произведен тщательный анализ произведения, в ходе которого была изменена его композиция. Так, Михаил Евграфович поменял местами некоторые главы, а также добавил приложение «Письмо в редакцию», в котором отреагировал на критику в свой адрес.

Роман начинается со слов самого Салтыкова-Щедина, которому якобы случайно попалась историческая летопись о вымышленном городе Глупове и его жителях.

После небольшого вступления начинается рассказ от лица вымышленного летописца о происхождении глуповцев. Читатель знакомится с историей возникновения государственного строя в Глупове. Племенная вражда, поиск правителя и дальнейшее порабощение граждан занимают в романе целое столетие.

• В «Описи градоначальникам» представлена краткая характеристика 22 градоначальников, которые в разное время обладали властью над всеми глуповцами.
• В последующих главах дается описание наиболее выдающихся градоначальников – правителей Глупова: Великанова, Баклана, Брудастого, Двоекурова, Негодяева, Грустилова и других.
• В финале романа публикуются «Оправдательные документы», которые, по сути, представляют собой назидание другим градоначальникам.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Истории одного города».

Жанр

«История одного города» является сатирическим романом. Михаил Евграфович всегда был верным последователем этого жанра, и многие его произведения написаны в духе едкой сатиры. Гротеск, ирония, юмор – роман пестрит этими художественными приемами.

Однако «История одного города» произведение весьма неоднозначное: написано оно в форме летописи, однако все персонажи кажутся фантастическими, а происходящие события больше напоминают бредовый сон, нежели реальность.

Впрочем, фантастика в произведении весьма правдива и реалистична, нереальна лишь внешняя оболочка образов и событий. Именно поэтому роман «История одного города» по своему направлению относится к реализму.

ПредыдущаяСледующая

Источник: https://Sprint-Olympic.ru/uroki/literatura/sochinenija/21085-istoriia-odnogo-goroda-analiz-proizvedeniia-saltykova-shedrina-osobennosti-janr-tema-smysl-romana.html

«История одного города»: анализ произведения по главам

Название города, «история» которого предлагается читателю, — Глупов. Нет на карте России такого города и не было его никогда, — а всё же был… И был — всюду. А может быть, он и не исчезал никуда, несмотря на фразу, которой автор-летописец заканчивает своё повествование: «История прекратила течение своё»? Да может ли такое быть? И не эзопова ли это лукавая усмешка?..

В русской литературе непосредственно предшествовала щедринской «летописи» пушкинская «История села Горюхина». «Если Бог пошлёт мне читателей, то, может быть, для них будет любопытно узнать, каким образом решился я написать Историю села Горюхина» — так начинается пушкинское повествование.

А вот начало текста «От издателя», якобы нашедшего в «глуповском городском архиве» «объёмистую связку тетрадей, носящих общее название “Глуповского Летописца”»: «Давно уже имел я намерение написать историю какого-нибудь города (или края)… но разные обстоятельства препятствовали этому предприятию».

Но вот «Летописец» найден. Собранный с древних времён материал в распоряжении «издателя». В обращении к читателю определяет он содержание «Истории».

Прочитайте текст «От издателя» полностью, дабы вы убедились, что каждое слово там особое, отливает своим блеском и сливается в общем сверкании с другими, один фантастически-реальный (гротескный) образ, едва возникнув на странице, теснится уже следующим, и лучшее, что можно сделать, — стать читателем летописи Глупова, этого до странности знакомого всем нам города.

Структура самого читаемого произведения Щедрина непроста. За главой «От издателя» следует «Обращение к читателю» — текст, написанный прямо от лица «архивариуса-летописца» и стилизованный под язык XVIII века.

«Автор» — «смиренный Павлушка, Маслобойников сын», четвёртый архивариус. Заметим, что из трёх прочих архивариусов двое — Тряпичкины (фамилия взята из «Ревизора» Гоголя: так Хлестаков называет своего приятеля, «пописывающего статейки»).

«О корени происхождения глуповцев»

«О корени происхождения глуповцев», глава, открывающая «Летописец», начинается с выдуманной цитаты, подражающей тексту «Слова о полку Игореве». Историки Н. И. Костомаров (1817—1885) и С.М.

Соловьёв (1820—1879) упомянуты здесь потому, что придерживались прямо противоположных взглядов на историю Руси и России: по Костомарову, главным в ней была стихийная народная деятельность («серым волком рыскал по земли»), а по Соловьеву, русская история творилась только благодаря деяниям князей и царей («шизым орлом ширял под облаками»).

Самому писателю чужды были обе точки зрения. Он считал, что русская государственность может твориться только путём организованного и сознательного народного движения.

«Опись градоначальникам»

«Опись градоначальникам» содержит пояснения к дальнейшим главам и краткий перечень градоначальников, повествования о правлении которых развёртываются далее. Не следует думать, что каждый градоначальник есть сатирический образ одного конкретного «самодержца».

Это всегда образы обобщённые, как и большая часть текста «Истории одного города», но есть и чёткие соответствия. Негодяев — Павел I, Александр I — Грустилов; Сперанский и Аракчеев, приближённые Александра I, — отразились в персонажах Беневоленском и Угрюм-Бурчееве.

«Органчик»

«Органчик» — центральная и самая известная глава книги. Так прозван градоначальник Брудастый, обобщающий самые зловещие черты деспотизма. Слово «брудастый» относится с давних пор исключительно к собакам: брудастый — имеющий бороду и усы на морде и обычно особенно злобный (чаще о борзом кобеле).

Органчиком же назван он потому, что в голове у него был обнаружен музыкальный инструмент, механизм, производящий всего одну фразу: «Не потерплю!» Глуповцы называют Брудастого ещё и прохвостом, но слову этому, уверяет Щедрин, никакого определённого значения не придают.

Значит, таковое у слова есть — так писатель обращает ваше внимание на это слово и просит разобраться. Разберёмся.

Слово «прохвост» появилось в русском языке при Петре I от «профост» — полковой экзекутор (палач) в немецкой армии, в русской же употреблялось до 60-х годов XIX века в том же значении, после — смотритель военных тюрем. «Лондонскими агитаторами» в публицистике 60-х годов XIX века называли А. И. Герцена и Н.П.

Огарёва — русских революционных публицистов, издававших в Лондоне газету «Колокол». Карл Простодушный — подобный Органчику персонаж средневековой истории — реально существовавший французский король, низложенный вследствие своих неудачных войн.

Фармазоны — франкмасоны, масоны, члены общества «вольных каменщиков», весьма влиятельного в Европе начиная со Средних веков.

«Сказание о шести градоначальницах»

«Сказание о шести градоначальницах» — замечательно написанная, уморительно смешная, блестящая сатира на императриц XVIII века и их фаворитов-временщиков.

Фамилия Палеологова — намёк на супругу Ивана III, дочь последнего византийского императора династии Палеологов Софью. Именно этот брак дал основание русским владыкам сделать Россию империей и мечтать о присоединении Византии.

Имя Клементинка де Бурбон — намёк на то, что французское правительство помогало Елизавете Петровне взойти на русский престол. Упоминание труднопроизносимых выдуманных фамилий польских кардиналов здесь же — вероятно, намёк на Смутное время и польскую интригу в русской истории.

«Известие о Двоекурове»

«Известие о Двоекурове» содержит намёки на царствование Александра I и особенности его личности (двойственность, противоречивость намерений и их осуществления, нерешительность до трусости). Щедрин подчёркивает, что ему глуповцы обязаны повинностью употребления горчицы и лаврового листа.

Двоекуров же — предок «новаторов», которые вели войны «во имя картофеля».

Намёк на Николая I, сына Александра I, введшего на Руси картофель в голодные времена 1839—1840 годов, что вызвало «картофельные бунты», жестоко подавлявшиеся военной силой вплоть до самого мощного крестьянского восстания в 1842 году.

«Голодный город»

«Голодный город». Градоначальник Фердыщенко правит Глуповом в этой и двух следующих главах. Выслушав поучение священника об Ахаве и Иезавели, Фердыщенко обещает народу хлеба, а сам вызывает в город войска. Возможно, это намёк на «освобождение» крестьян в 1861 году, проведённое так, что вызвало недовольство и помещиков, и крестьян, оказавших сопротивление реформе.

«Соломенный город»

«Соломенный город». Описана война между «стрельцами» и «пушкарями». Известно, что в мае 1862 года в Апраксином дворе произошли знаменитые петербургские пожары. Обвинили в них студентов и нигилистов, но, возможно, пожары были провокацией. Глава — более широкое обобщение. В ней есть и намёки на наводнение 1824 года в Петербурге.

«Фантастический путешественник»

«Фантастический путешественник». Фердыщенко пускается в путешествие.

Обычаем русских самодержцев было пускаться время от времени в путешествия по стране, во время которых местные власти усиленно изображали преданность народа властителям, а цари даровали милости народу, часто весьма незначительные.

Так, известно, что по распоряжению Аракчеева во время объезда военных поселений Александром I из избы в избу переносили одного и того же жареного гуся.

«Войны за просвещение»

«Войны за просвещение» — описывает «самое продолжительное и самое блестящее» правление, судя по многим признакам, Николая I. Василиск Семёнович Бородавкин — образ, как и все, собирательный, но некоторые черты эпохи отчётливо намекают в первую очередь на этого монарха. Историк К. И. Арсеньев — наставник Николая I, совершивший с ним путешествие по России.

Походы на Стрелецкую слободу вновь уводят нас в XVIII век, но обобщают периоды следующего столетия — борьбу монархов против масонов, «дворянской фронды» и декабристов.

Есть намёк, кажется, и на Пушкина (стихотворец Федька, «оскорбивший виршами» почтенную родительницу Василиска).

Известно, что после возвращения Пушкина из ссылки в 1826 году Николай I сказал ему в личной беседе: «Довольно ты подурачился, надеюсь, теперь будешь рассудителен, и мы более ссориться не будем. Ты будешь присылать ко мне всё, что сочинишь, отныне я сам буду твоим цензором».

Поход на слободу Навозную подразумевает колониальные войны русских царей. Повествуя об экономическом кризисе в Глупове, Щедрин называет имена экономистов журнала «Русский вестник» — Молинари и Безобразова, любое положение выдававших за процветание.

Наконец, походы «против просвещения» и для «уничтожения вольного духа», датированные годом революции во Франции (1790), указывают на Французскую революцию 1848 года и вспыхнувшие революционные события в европейских странах — Германии, Австрии, Чехии, Венгрии.

Николай I вводит войска в Валахию, Молдавию, Венгрию.

«Эпоха увольнения от войн»

Глава «Эпоха увольнения от войн» посвящена в основном царствованию Негодяева (Павел I), «сменённому» в 1802 году, согласно «Описи», за несогласие с Чарторыйским, Строгановым и Новосильцевым.

Названные вельможи были близкими советниками Александра, сына убитого императора.

Они-то и ратовали за введение конституционных начал в России, но что это были за начала! «Эпоха увольнения от войн» представляет эти «начала» в их подлинном виде.

На смену Негодяеву приходит Микаладзе.

Фамилия грузинская, и есть основания думать, что здесь имеется в виду император Александр I, при котором произошло присоединение к России Грузии (1801), Мингрелии (1803) и Имеретии (1810), а то, что он потомок «сладострастной царицы Тамары», — намёк на его мать Екатерину II.

Градоначальник Беневоленский — вершитель судеб России, имевший огромное влияние на Александра I, — М.М. Сперанский. Ликург и Дра́кон (Дра́конт) — древнегреческие законодатели; выражения «драконовы правила», «драконовские меры» стали крылатыми. Сперанский же был привлечён царём к составлению законов.

«Оправдательные документы»

В последней части книги — «Оправдательные документы» — приведена пародия на законы, составленные Сперанским. Беневоленский закончил свою карьеру так же, как и Сперанский, его заподозрили в измене и сослали.

Наступает власть Прыща — градоначальника с фаршированной головой.

Это обобщающий образ, и благополучие глуповцев при Прыще Щедрин недаром сравнивает с жизнью русичей при легендарном князе Олеге: так сатирик подчёркивает вымышленный, небывалый характер описываемого благоденствия.

«Поклонение мамоне и покаяние»

Речь идёт теперь об обывателях — о самих глуповцах. Указывается на исключительность их выносливости и жизнеспособности, ведь они продолжают своё существование при перечисленных в «Летописце» градоначальниках.

Продолжается и череда последних: Иванов (снова Александр I, речь идёт даже о двух вариантах его погибели: сравните легенду о добровольном отказе Александра I от власти, инсценировке им своей смерти в Таганроге и тайном уходе в монашество), затем — Ангел Дорофеич Дю-Шарио (Ангел — прозвище того же монарха в кругах близких и приближённых, Дорофеич — от Дорофей — дар Божий (греч.), следом — Эраст Грустилов (опять царь Александр I). Под разными иносказательными именами перечисляются возлюбленные Александра и их влияние на его правление. Появление обобщённого образа Пфейферши (прототипы — баронесса В.Ю. фон Крюгенер и Е.Ф. Татаринова) отмечает начало второй половины царствования Александра I и погружение «верхов» и общества в тёмный мистицизм и социальное мракобесие. Предаваясь в компании мистически-спиритических великосветских дам покаянию, реальный царь исчезает в никуда.

«Подтверждение покаяния. Заключение»

Весь этот мистический сброд и бред разгоняется вновь возникшим некогда обиженным офицером (Угрюм-Бурчеевым — Аракчеевым (1769—1834), «угрюмым идиотом», «обезьяной в мундире», впавшим в немилость при Павле I и вновь призванным Александром I).

Первая часть главы посвящена борьбе его за воплощение безумной идеи военных поселений для содержания армии в мирное время, вторая — критике русского либерализма.

Аракчеев, расцветший в годы «освобождения» крестьян от крепостного права, возмущал Щедрина беспринципностью, идеализмом и непоследовательной осторожностью, пустозвонством и непониманием реалий российской жизни.

В список мучеников либеральной идеи, приведённый в последней главе книги, и их деяний попадают и декабристы, к деятельности которых Щедрин не мог не относиться иронически, зная Россию и понимая, насколько фантастичными были упования декабристов на свержение самодержавия с помощью их тайных обществ и восстания на Сенатской площади.

Последним в ряду градоначальников, описанных в «Летописце», назван Архистратиг Стратилатович Перехват-Залихватский — образ, вновь возвращающий нас к Николаю I. «Утверждал, что он отец своей матери. Вновь изгнал из употребления горчицу, лавровый лист и прованское масло…» Таким образом, история города Глупова в «Летописце» возвращается на круги своя. Всё в ней готово к новому циклу. Особенно ясен этот намёк в утверждении Архистратига о том, что он отец своей матери. Фантасмагорический гротеск прочитывается ясно.

Заключая повествование о великой книге М.Е. Салтыкова-Щедрина, заметим только, что, читая её, нужно иметь в виду высказывание Тургенева об авторе: «Он лучше всех нас знал Россию».  

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. — М.: Дрофа, 2018

Источник: https://classlit.ru/publ/literatura_19_veka/saltykov_shhedrin_m_e/istorija_odnogo_goroda_analiz_proizvedenija_po_glavam/77-1-0-2217

«История одного города» (М. Салтыков-Щедрин)

Цитата: «А от иронии до крамолы — один шаг».

История создания

Салтыков-Щедрин был честным и неподкупным вице-губернатором. Он боролся со злоупотреблениями и взяточничеством, вводил справедливые моральные нормы. И в результате вынужден был признать, что ничего у него не выходит.

Тогда он написал роман «История одного города», в котором череда странных градоправителей управляет выморочным местом — городом Глуповым.

Проблематика:

• проблема взаимоотношений народа и власти;
• темнота и политическая пассивность народа;
• самодурство и необразованность власти.

• Смысл названия: неопределённое, но серьёзное название придаёт дополнительный комизм роману: он, можно сказать, исторический (хотя на самом деле — сатирический).
• Литературное направление: реализм.
• Литературный жанр: сатирический роман (пародия на летопись).
• Жанровые особенности: этот сатирический роман является пародией на летопись: он стилизован под серьёзное произведение, написанное настоящим летописцем.

Время и место действия: действие происходит в городе Глупове, начинается в середине XVIII в. и заканчивается в середине XIX в.

Действующие лица

• Градоначальники (всего их было 22, описаны только самые яркие типы):
• Дементий Варламович Брудастый — любитель кричать по всякому поводу «Разорю!» и «Не потерплю!». В голове имел вместо мозга органчик, который ломался.
• Семён Константинович Двоекуров — «великий реформатор», специализирующийся на горчице и лавровом листе.
• Пётр Петрович Фердыщенко — влюбчивый человек.
• Василиск Семёнович Бородавкин — ярый сторонник просвещения. Чтобы его внедрить, устроил войну с самими просвещаемыми.
• Феофилакт Иринархович Беневоленский — любил издавать законы, хоть и не имел на это права.
• Прыщ — градоначальник, который ни во что не вмешивался, кроме огородничества.
• Эраст Андреевич Грустилов — ленивый градоначальник.
• Угрюм-Бурчеев — крайне глупый человек, которым владели бредовые идеи, погубившие в конечном счёте весь город.
• Глуповцы.

Краткое содержание

Роман стилизован под летопись города Глупова и его градоначальников. Первая глава саркастично описывает происхождение глуповцев. Жило-было племя головотяпов. Все соседние племена оно победило. Решили головотяпы организовать город.

Но нужен ведь градоначальник! А все отказываются их возглавить — говорят, что слишком глупые. Один князь согласился, но в городе жить не захотел — направил наместника. А наместник был вор. Князь пригрозил наместника казнить, а тот зарезал себя огурцом. Потом было ещё много градоначальников — и все воры.

И только когда князь приехал в город, началась история города Глупова, а до этого так было, ерунда какая-то.

Первый градоначальник Брудастый произносил только две фразы — «Разорю!» и «Не потерплю!», зато с завидной регулярностью. Потом выяснилось, что у него в голове был органчик, который эти слова воспроизводил. Но органчик испортился от сырости, так что и градоначальник уже не годился.

Затем в жизни Глупова был период анархии: то самозванцы, то шесть градоначальниц одновременно. Наконец город возглавил Двоекуров. Жить стало хорошо — Двоекуров даже хотел академию открыть.

Двоекурова сменил Фердыщенко. Хороший был градоначальник, но вот беда — полюбил чужую жену. Эта самая жена отказала Фердыщенко в любви, и градоначальник сослал её мужа в Сибирь.

Тогда строптивица подчинилась, а в городе от такого распутного поведения градоначальника начался голод. Люди решили избавиться от новой любви Фердыщенко и сбросили её с колокольни. Но Фердыщенко влюбился в другую — и в городе начались пожары.

В общем, все вздохнули с облегчением, когда Фердыщенко умер от переедания.

Город возглавил Бородавкин. Тот очень любил науку и даже воевал за неё с самими глуповцами. Потом к власти пришёл Беневоленский, большой любитель законы выдумывать. Но выяснилось, что Беневоленский сотрудничает с Наполеоном.

Градоначальником стал некий Прыщ. Тот очень любил огородничество. Глупов благодаря этому даже расцвёл. Но, к сожалению, у Прыща была фаршированная голова, и от неё исходил запах трюфелей. В общем, эту голову случайно съели. Такие дела.

Глупов возглавил Грустилов, и начались бесконечные балы. А за ними пришёл голод. И Грустилова сместили. Его должность перешла к Угрюм-Бурчееву, человеку крайне глупому, но агрессивному и деятельному. Угрюм-Бурчеев решил Глупов полностью перестроить.

Для этого он разрушил город полностью. Потом выяснилось, что планам нового градоначальника мешает река. Остановить её никак не выходило. Угрюм-Бурчеев тогда повёл глуповцев искать новое место для создания города. Но тут что-то произошло, и Угрюм-Бурчеев просто растворился в воздухе.

История города на этом закончилась.

Экранизации

«Органчик» (СССР, 1933, мультфильм); «Оно» (СССР, 1989); «История одного города. Органчик» (СССР, 1991, мультфильм).

Задания для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ

Почему градоначальник Брудастый мог говорить только «Разорю!» и «Не потерплю!»?

Ответ. Потому что у него в голове был только органчик, воспроизводивший эти слова.

Определите жанр «Истории одного города».

Ответ. Сатирический роман (пародия на летопись).

Поделиться ссылкой

Источник: https://SiteKid.ru/literatura/analiz_proizvedenij_i_kratkoe_soderzhanie/laquoistoriya_odnogo_gorodaraquo_m_saltykov-cshedrin.html

«История одного города», анализ романа Салтыкова-Щедрина

Роман Салтыкова-Щедрина «История одного города» был написан в течение 1869-1870 гг., но писатель работал не только над ним, поэтому роман писался с перерывами.

Первые главы были напечатаны в журнале «Отечественные записки» № 1, где Салтыков-Щедрин был главным редактором.

Но до конца года работа над романом приостановилась, так как Салтыков-Щедрин взялся за написание сказок, завершил несколько неоконченных произведений и продолжал писать литературно-критические статьи.

Продолжение «Истории одного города» было напечатано в 5 номерах «Отечественных записок» за 1870 г. В том же году книга вышла отдельным изданием.

Литературное направление и жанр

Салтыков-Щедрин – писатель реалистического направления. Сразу после выхода книги критики определили жанровую разновидность романа как историческую сатиру, причём отнеслись к роману по-разному.

С объективной точки зрения Салтыков-Щедрин столь же великий историк, сколь и замечательный сатирик. Его роман – пародия на летописные источники, прежде всего, на «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве».

Салтыков-Щедрин предлагает собственную версию истории, которая отличается от версий современников Салтыкова-Щедрина (упомянутых первым летописцем Костомарова, Соловьёва, Пыпина).

В главе «От издателя» господин М.Щедрин сам отмечает фантастичность некоторых эпизодов (градоначальника с музыкой, полёты градоначальника по воздуху, обращённые назад ступни градоначальника).

При этом он оговаривает, что «фантастичность рассказов нимало не устраняет их административно-воспитательного значения».

Эта сатирическая фраза означает, что «Историю одного города» нельзя рассматривать как текст фантастический, но как мифологический, объясняющий менталитет народа.

Фантастичность романа связана с гротеском, который позволяет изобразить типичное через предельное преувеличение и деформацию образа.

Некоторые исследователи находят в «Истории одного города» черты антиутопии.

Тематика и проблематика

Тема романа – столетняя история города Глупова – аллегории Российского государства. История города – это биографии градоначальников и описание их великих дел: взыскание недоимок, обложение данями, походы против обывателей, устройство и расстройство мостовых, скорая езда на почтовых…

Таким образом, Салтыков-Щедрин поднимает проблему сущности истории, которую государству выгодно рассматривать как историю власти, а не историю соотечественников.

Современники обвиняли писателя в том, что он раскрыл якобы ложную сущность реформаторства, приводящего к ухудшению и усложнению жизни народа.

Демократа Салтыкова-Щедрина волновала проблема взаимоотношений человека и государства.

Градоначальники, например, Бородавкин, считают, что смысл жизни живущих в государстве (не на земле!) «обывателей» — в пенсии (то есть в государственной выгоде).

Салтыков-Щедрин понимает, что государство и обыватели живут сами по себе. Об этом писатель знал не понаслышке, сам некоторое время исполняя роль «градоначальника» (был вице-губернатором в Рязани и Твери).

Одна из проблем, которые волновали писателя, состояла в исследовании менталитета своих соотечественников, их национальных черт характера, влияющих на жизненную позицию и вызывающих «необеспеченность жизни, произвол, непредусмотрительность, недостаток веры в будущее».

Сюжет и композиция

Композиция романа с момента первой публикации в журнале была изменена самим автором, например, глава «О корени происхождения глуповцев» была поставлена третьей, вслед за вступительными главами, что соответствовало логике древнерусской летописи, начинающейся с мифологии. А оправдательные документы (сочинения трёх градоначальников) переместились в конец, как часто размещают исторические документы по отношению к тексту сочинителя.

Роман состоит из 16 глав, у которых авторы разные. Первая и последняя главы написаны издателем М.Щедриным, нашедшим в городском архиве тетради «Глуповского летописца» и желавшим открыть читателям «физиономию города».

Последняя глава, приложение «Письмо в редакцию» — это возмущённый ответ Щедрина на рецензию, в которой он был обвинён в «глумлении над народом». В этом письме автор объясняет идею своего произведения, в частности, что его сатира направлена против «тех черт русской, жизни, которые делают её не вполне удобною».

«Обращение к читателю» написано последним из четырёх летописцев, архивариусом Павлушкой Маслобойниковым. Здесь Салтыков-Щедрин подражает реальным летописям, имевшим несколько авторов.

Глава «О корени происхождения глуповцев» рассказывает о мифах, доисторической эпохе глуповцев.

Читатель узнаёт о враждующих между собой племенах, о переименовании головотяпов в глуповцев, о поисках правителя и порабощении глуповцев, нашедших себе в правители князя не только глупого, но и жестокого, принцип правления которого воплотился в слове «запорю», начинающем исторический период Глупова. Исторический период, рассматриваемый в романе, занимает целое столетие, с 1731 по 1825 гг.

«Опись градоначальникам» — краткая характеристика 22 градоначальников, которая подчёркивает абсурдность истории концентрацией описанных безумцев, из которых наименьший, «ничего не совершив,.. смещён за невежество».

Следующие 10 глав посвящены описанию наиболее выдающихся градоначальников в хронологическом порядке.

Герои и образы

«Замечательнейшие градоначальники» заслужили более пристальное внимание издателя.

Дементий Варламович Брудастый «более чем странный». Он молчалив и угрюм, к тому же жесток (первым делом высек всех ямщиков), склонен к приступам ярости. Есть у Брудастого и положительное качество – он распорядителен, приводит в порядок недоимки, запущенные предшественниками. Правда, делает он это одним способом – чиновники ловят граждан, секут их и порют, описывают их имущество.

Глуповцы от такого правления ужасаются. Спасает их поломка механизма, который находится у Брудастого в голове. Это органчик, повторяющий только две фразы: «Разорю» и «Не потерплю». Возникновение второго Брудастого с новой головой избавляет глуповцев от пары органчиков, объявленных самозванцами.

Многие герои – сатира на настоящих правителей. Например, шесть градоначальниц – это императрицы 18 века. Их междоусобная брань длилась 6 дней, а на седьмой день в город прибыл Двоекуров.

Двоекуров – «человек передовой», новатор, занимавшийся в Глупове плодотворной деятельностью: вымостил две улицы, открыл пивоварение и мёдоварение, заставил всех употреблять горчицу и лавровый лист, а непокорных сёк, но «с рассмотрением», то есть за дело.

Петру Петровичу Фердыщенко, бригадиру, посвящены целых три главы. Фердыщенко – бывший денщик князя Потёмкина, человек простой, «добродушный и несколько ленивый». Глуповцы считают градоначальника глупым, дураком, смеются над его косноязычием, называют гунявым стариком.

За 6 лет правления Фердыщенко глуповцы забыли о притеснениях, но на седьмом году Фердыщенко взбесился и увёл мужнюю жену Алёнку, после чего началась засуха. Глуповцы в припадке ярости сбросили Алёнку с колокольни, но Фердыщенко воспылал любовью к стрельчихе Домашке. За это глуповцев постиг страшный пожар.

Фердыщенко покаялся перед народом на коленях, но его слёзы были лицемерными. В конце жизни Фердыщенко путешествовал по выгону, где и умер от обжорства.

Василиск Семёнович Бородавкин (сатира на Петра 1) – блестящий градоправитель, при нём Глупов переживает золотой век. Бородавкин был росту небольшого и собой не статен, но криклив. Он был сочинитель и смелый утопист, политический мечтатель.

Прежде чем покорять Византию, Бородавкин покоряет глуповцев «войнами за просвещение»: снова вводит в употребление забытую после Двоекурова горчицу (для чего предпринимает целый военный поход с жертвами), требует строить дома на каменном фундаменте, разводить персидскую ромашку и учредить в Глупове академию.

Строптивость глуповцев была побеждена вместе с довольством. Французская революция показала, что насаждаемое Бородавкиным просвещение вредно.

Онуфрий Иванович Негодяев, капитан, в прошлом истопник, начал эпоху увольнения от войн. Градоначальник испытывает глуповцев на твёрдость. В результате испытаний глуповцы одичали: обросли шерстью и сосали лапы, потому что ни еды, ни одежды не было.

Ксаверий Георгиевич Микаладзе – потомок царицы Тамары, обладающий обольстительной наружностью. Он подавал подчинённым руку, ласково улыбался, завоёвывал сердца «исключительно посредством изящных манер». Микаладзе прекращает просвещение и экзекуции и не издаёт законов.

Правление Микаладзе было мирным, наказания мягкими. Единственный недостаток градоначальника – любовь к женщинам. Он вдвое увеличил население Глупова, но умер от истощения сил.

Феофилакт Иринархович Беневолинский – статский советник, помощник Сперанского. Это сатира на самого Сперанского. Беневолинский очень любил заниматься законотворчеством.

Законы, придуманные им, бессмысленны, как «Устав о добропорядочном печении пирогов». Законы градоначальника настолько глупы, что не мешают процветанию глуповцев, так что те становятся тучными, как никогда.

Беневолинский был сослан за связь с Наполеоном и назван прохвостом.

Иван Пантелеевич Прыщ не издаёт законов и управляет просто, в духе «беспредельного либерализма». Он отдыхает сам и склоняет к этому глуповцев. И горожане, и градоначальник богатеют.

Предводитель дворянства наконец догадывается, что у Прыща фаршированная голова, и съедает её без остатка.

Градоначальник Никодим Осипович Иванов тоже глуп, потому что его рост не позволяет ему «вмещать ничего пространного», но это качество градоначальника идёт глуповцам на пользу. Иванов умер то ли от испуга, получив «слишком обширный» указ, то ли был уволен из-за присыхания мозгов от их бездействия и стал родоначальником микрокефалов.

Эраст Андреевич Грустилов – сатира на Александра 1, человек чувствительный. Тонкость чувств Грустилова обманчива. Он сластолюбив, в прошлом утаивал казённые деньги, развратничает, «спешит жить и наслаждаться», так что склоняет глуповцев к язычеству. Грустилова арестовывают, и он умирает от меланхолии. За время его правления глуповцы отвыкли работать.

Угрюм-Бурчеев – сатира на Аракчеева. Он прохвост, ужасный человек, «чистейший тип идиота». Этот градоначальник изнуряет, ругает и уничтожает глуповцев, за что его прозывают сатаной. Он обладает деревянным лицом, взор его свободен от мысли и бесстыж. Угрюм-Бурчеев бесстрастен, ограничен, но полон решимости. Он подобен силе природы, идущей напролом по прямой, не признающей разума.

Угрюм-Бурчеев разрушает город и на новом месте строит Непреклонск, но ему не удаётся совладать с рекой. Кажется, сама природа избавляет от него глуповцев, унося его в смерче.

Приход Угрюм-Бурчеева, а также следующего за ним явления, названного «оно» — картина апокалипсиса, прекращающего существование истории.

Художественное своеобразие

Салтыков-Щедрин мастерски меняет речь разных повествователей в романе. Издатель М.Е.Салтыков оговаривает, что исправил только «тяжёлый и устарелый слог» Летописца.

В обращении к читателю последнего архивариуса летописца, чей труд был издан через 45 лет после написания, встречаются устаревшие слова высокого стиля: ежели, сей, таковой.

Но издатель якобы не исправлял именно это обращение к читателям.

Всё обращение последнего летописца написано в лучших традициях ораторского искусства античности, содержит серию риторических вопросов, изобилует метафорами и сравнениями, в основном из древнего мира.

В конце вступления летописец, следуя библейской традиции, широко распространённой на Руси, уничижает себя, называя «скудельным сосудом», а Глупов сравнивает с Римом, причём от сравнения Глупов выигрывает.

Аллегоричность текста – его основное свойство. Именно в подтексте прочитывается истинный замысел Салтыкова-Щедрина. Аллегорией пронизаны все пласты повествования. Основной приём создания художественного образа – это гротеск. Гротескные образы яркие и запоминающиеся (фаршированная голова или голова-органчик, обросшие шерстью глуповцы).

Салтыков-Щедрин не только широко использует фольклор (народные песни, пословицы и поговорки), но и создаёт подражания фольклорным жанрам, причём порой неотличимые от фольклора.  Так рассказ о глупых выходках глуповцев напоминает небылицы или сказки о дураках. Своеобразны пословицы и афоризмы: «Такали мы, такали и протакали», «Несть глупости горшия, яко глупость».

• «История одного города», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина
• «Премудрый пискарь», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», анализ
• «Господа Головлёвы», анализ романа Салтыкова-Щедрина
• «Медведь на воеводстве», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Дикий помещик», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Вяленая вобла», анализ сказки Салтыкова-Щедрина
• «Господа Головлевы», краткое содержание по главам романа Салтыкова-Щедрина
• «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», краткое содержание
• «Медведь на воеводстве», краткое содержание по главам сказки Салтыкова-Щедрина
• Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, краткая биография

• По произведению: «История одного города»
• По писателю: Салтыков-Щедрин, Михаил Евграфович

Источник: https://goldlit.ru/saltykov-shchedrin/1203-istoriia-odnogo-goroda-analiz

Анализ романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

Знаменитый сатирический роман-обозрение «История одного города» был написан М.Е.Салтыковым-Щедриным в 1869-1870 годах.

Свое произведение автор выдал за найденные в архиве тетради летописца, будто бы жившего в XVIIIвеке, а себе отвел лишь скромную роль «издателя» его записок; царей и царских министров представил в образах градоначальни­ков, а установленный ими государственный режим — в образе города Глупова.

«История одного города» — в сущности, сатирическая история русского общества», — писал И.С.Тургенев. Вся жизнь города Глупова нелепа, противоречит нормальной человеческой жизни. Его правители — злобные, жестокие куклы; цель их — уничтожение всего мыслящего.

Фами­лии-клички указывают на паразитизм и враждебность их носителей всему человеческому и прогрессивному.

Градо­начальники Глупова: Органчик (Брудастый), Прыщ (Фар­шированная голова), Бородавкин, Негодяев, Перехват-За­лихватский, Угрюм-Бурчеев — олицетворяют самодержавие и произвол.

В этом романе использованы все художественные при­емы щедринской сатиры — сатирическая фантастика, гро­теск, беспощадная ирония и веселый, торжествующий юмор. Фантастика эта в сущности своей правдива, реалис­тична, нереальны лишь внешние черты образов и событий.

«Говорят о карикатуре и преувеличениях, но нужно только осмотреться кругом, чтоб обвинение это упало само собой… Кто же пишет эту карикатуру? Не сама ли дейст­вительность? Не она ли на каждом шагу обличает самое себя в преувеличении?» — писал Салтыков-Щедрин.

Брудастый-Органчик, несмотря на всю фантастич­ность своей внешности (вместо мозга у него вставлен примитивный механизм — органчик), совершает поступки, ничем не отличающиеся от поступков реально существую­щих правителей.

При въезде в губернию он порет ямщиков, затем день и ночь пишет «все новые и новые понуждения». По его приказам «хватают и ловят, секут и порют, описы­вают и продают». Такое управление было испытано веками, и чтобы так управлять, достаточно было иметь «пустую посудину» вместо головы.

Недаром смотритель народного училища на вопрос глуповцев: «Бывали ли в истории примеры, чтобы люди распоряжались, вели войны и заклю­чали трактаты, имея на плечах порожний сосуд?» — отве­чает, что подобное вполне возможно, что некий правитель «Карл Простодушный…

имел на плечах хотя и не порож­ний, но все равно как бы порожний сосуд, а войны вел и трактаты заключал».

Кроме «разорю!» и «не потерплю!», Органчику других слов и не требовалось по роду его деятельности. «Есть люди, — пишет Щедрин, — которых все существование исчерпывается этими двумя романсами». В образе Орган­чика до предела заострены черты автоматизма и бездушия правителей.

Градоначальник Василиск Бородавкин, знаменитый «войнами за просвещение», за внедрение в быт глуповцев горчицы и персидской ромашки, предстает тоже злобной, бездушной куклой и свои дикие войны ведет при содейст­вии оловянных солдатиков. Но поступки Бородавкина от­нюдь не более фантастичны, чем поступки любого прави­теля-самодура. Бородавкин «спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиной».

В произведениях, предшествующих «Истории одного города», Щедрин писал о том, что на «физиономии обще­ства» вскакивают гнусные прыщи, свидетельствующие о его гнилости, внутренней болезни. Именно таким олице­творением болезни эксплуататорского строя и является градоначальник Прыщ.

Основная черта градоначальника Прыща (он же Фаршированная голова) — животность. Прыщ неизменно возбуждает аппетит у предводителя дво­рянства — его голова, начиненная трюфелями, распростра­няет соблазнительный запах.

В эпизоде, где предводитель дворянства съедает голову градоначальника, Прыщ окон­чательно лишается человеческого облика: «Градоначальник вдруг вскочил и стал обтирать лапками те места своего тела, которые предводитель полил уксусом. Потом он закрутился на одном месте и вдруг всем корпусом грохнулся на пол».

Даже образ Угрюм-Бурчеева — этот символ угнетения и произвола — вобрал в себя многие конкретные черты антинародных правителей России. Образы градоначальни­ков лишены психологической глубины. И это не случайно. Угрюм-Бурчеевым чужды чувства горя, радости, сомнения. Они не люди, а механические куклы.

Они — полная противоположность живым людям, страдающим и мысля­щим. Градоначальников Щедрин рисует в резко саркасти­ческой и гротесковой манере, но иногда он пользуется и иронией, и даже веселым юмором.

Щедрин всей душой любил угнетенный народ России, но это не мешало ему осуждать его невежество, покорность.

Когда Щедрина обвиняли в том, что он глумится над народом, писатель отвечал: «Мне кажется, что в слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собою идею демократизма.

Перво­му, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т.п., я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны этим сочувствием».

В «Истории одного города» Щедрин предсказал гибель самодержавия. Униженные, доведенные до отчаяния глуповцы в конце концов начинают понимать невозможность своего существования в условиях деспотического режима Угрюм-Бурчеева. Писатель ощутимо передает нарастание гнева народа, атмосферу, предшествующую взрыву.

Карти­ной этого мощного взрыва, потрясшего город, Щедрин заканчивает свою хронику. Угрюм-Бурчеев исчез, «словно растаяв в воздухе», и «история прекратила течение свое», история мрачного города, его забитых и покорных обита­телей, безумных правителей. В жизни освобожденного народа начинается новый период.

Подлинная история че­ловечества бесконечна, она подобна горной реке, остано­вить могучее движение которой оказался бессилен Угрюм-Бурчеев. «Река не унималась. По-прежнему она текла, дышала, журчала и извивалась; по-прежнему один берег ее был крут, а другой представлял луговую низину, на далекое пространство заливаемую в весеннее время водой».

С пред­чувствием великих исторических перемен в Глупове связан светлый взгляд Щедрина на будущее, ярко воплотившийся в его книге.

Хроника написана красочным, весьма сложным по составу языком.

В нем широко использованы и высокий слог старинной речи — например, в обращении архивариу­са-летописца к читателю, — и народные изречения и пословицы, и тяжелый, неудобочитаемый слог канцеляр­ских бумаг в пародийном переложениии (так называемые «Оправдательные документы», приложенные к хронике), и публицистический стиль современной Щедрину журналис­тики. Сочетание сказовой манеры «летописца» с авторским переложением его записей позволяло Щедрину то прида­вать рассказу несколько архаический характер историчес­кого свидетельства, то вновь вносить в него явные отзвуки современности.

Сатира Щедрина всегда была на стороне тех, кто боролся за торжество справедливости и правды. Писатель верил в крушение глуповского строя жизни на земле, в победу бессмертных идей демократии и прогресса.

Источник: http://5litra.ru/proizvedeniya/russian_classik/400-roman-me-saltykova-schedrina-istoriya-odnogo-goroda.html

Анализ 5 глав (на выбор) в произведении М. Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города»

   «История одного города» (1869-1870) Салтыкова-Щедрина – произведение сложное и неоднозначное. Сразу же после его выхода в свет Салтыкова-Щедрина обвиняли в оскорблении русского народа и искажении русской истории. Сам автор утверждал: «Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей… Мне нет никакого дела до истории.

Я имею в виду лишь настоящее». В центре романа лежит история города Глупова, на примере которого рассматривается история русского самодержавия. В романе сопоставляются различные исторические эпохи: от Киевской Руси до начала 19 века.

В итоге, автор приходит к выводу, что проблемы народа никогда не решались правителями, да и сам народ никогда не учился на своих ошибках. 

    В главе «О корени происхождения глуповцев» рассказывается, как предки глуповцев «князя себе искали». В древности головотяпы жили среди независимых племен. «Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою».

В результате они разорили свои земли, надругались над своими женщинами и стали умирать с голоду. Тогда они решили выбирать себе главу. Сначала среди своих… Устроили соревнования, кто кого головой перетяпает.

Победившие головотяпы собрали вокруг себя остальные племена и «начали устраиваться внутри, с очевидной целью добиться какого-нибудь порядка». Но были они такие бестолковые, что ничего у них не получалось, как бы они ни пытались.

И тогда головотяпы надумали искать себе князя: «Он нам все мигом предоставит, …, он и солдатов у нас наделает, и острог, какой следовает, выстроит! Айда, ребята!» 

    Князья, попавшиеся головотяпам на пути, поразились их глупости и отказались править ими. Только сказали, что называться им нужно не головотяпами, а глуповцами. Наконец, с горем пополам, с помощью вора они уговорили одного князя править ими. Да сами тому не обрадовались.

Тот князь «наложил на них дани великие», ввел у них воинскую обязанность и приказал ничем не интересоваться и ни о чем не думать. И подвел итог: «А как не умели вы жить на своей воле и сами, глупые, пожелали себе кабалы, да называться вам впредь не головотяпами, а глуповцами». Расстроились глуповцы и пошли домой. Построили там город Глупов и стали жить.

А наместником князя в Глупове стал вор-новотор. Вскоре его сменил другой наместник, того третий и так до конца истории. Наместники занимались тем, что усмиряли бунты, которые сами же и вызывали, воровали городскую казну и учиняли всякие беззакония.

Все это продолжалось до тех пор, пока князь собственной персоной не прибыл в Глупов и не завопил: «Запорю!» «С этим словом начались исторические времена», так зародился город Глупов и определился характер его жителей и правителей. 

    В дальнейшем в городе Глупове сменились двадцать два градоначальника (1731-1826). Об этом сообщает глава «Опись градоначальникам». Из нее мы также узнаем о деяниях этих славных мужей на пользу Отечеству и городу Глупову. Один из них прославился своими занятиями макаронами, другой «был росту трех аршин и трех вершков», третий умел летать и петь непристойные песни. И так далее.

Но всех градоначальников отличает чрезмерная жестокость (совершали походы против недоимщиков, секли безбожно, драли с глуповцев три шкуры). Больше никаких благих дел за ними замечено не было. Нужно также отметить, что почти все они умерли не своей смертью, кроме Двоекурова, который был самым безобидным из всей описи.

Деяниям наиболее «выдающихся» градоначальников посвящены отдельные главы «Истории». 

    Так, Дементию Варламовичу Брудастому посвящена глава «Органчик». В описи его характеризуют так: «Назначен был впопыхах и имел в голове некоторое особливое устройство, за что и прозван был «Органчиком». Это не мешало ему привести в порядок недоимки, запущенные его предшественником».

В результате своей механической головы Брудастый мог произносить всего два слова: «Разорю!» и «Не потерплю!». Впрочем, у градоначальников с человеческими головами словарный запас был не больше. Эти два слова выражали принципы правления: ободрать как липку и чтобы никаких возмущений.

    Но глуповцы, по своему добродушию и легкомыслию, ничего больше и не требовали. Им только нужно было, чтобы начальник называл их «ребятами» и «братцами», ходил в красивом мундире и красиво говорил перед народом. Глава заканчивается столкновением двух одинаковых Органчиков. Эта сцена символична: градоначальники как близнецы похожи друг на друга. 

    В главе «Войны за просвещение» на сцену выходит Василиск Семенович Бородавкин. Он отличался «неслыханной административной въедчивостью», крикливостью и расторопностью. «Даже только одним глазом» и имел недремлющее око. Бородавкин мыслил масштабно: он мечтал о завоевательных походах. Но, поскольку такой возможности пока не было, он ограничивался «войнами за просвещение».

Всего таких войны было четыре, они велись против глуповцев и всегда заканчивались победой Брудастого. По другому и быть не могло: с помощью оловянных солдат, налитых кровью, градоначальник крушил все на своем пути.

Поэтому глуповцам проще было согласиться употреблять горчицу и прованское масло, ставить дома на каменные фундаменты, разводить персидскую ромашку или даже отдавать своих детей в глуповскую академию.

     Войны за просвещение резко сменились походами против просвещения в связи с Французской революцией. Но глуповцы не заметили особой разницы. Также он «спалил слободу навозную,… разорил Негодницу,… расточил Болото». Он уже собирался спалить весь город, как вдруг внезапно умер.

    Важно отметить, что в произведении образы градоначальников представлены от почти нормального до абсолютного зла. Таким в романе предстает Угрюм Бурчеев в главе «Подтверждение покаяния. Заключение».

Он решает перестроить город по своему проекту, который очень напоминает тюрьму. Автор характеризует Угрюм Бурчеева как полного идиота, который не видит дальше своего носа. Но в этом радиусе все должно быть так, как захочет он.

Угрюм Бурчеев разрушает Глупов, пытается перегородить реку, но природа оказывается сильнее. В итоге город перестраивается и превращается в город Непреклонск. Но жители Непреклонска начали роптать против Угрюм Бурчеева.

И раздражение против него все росло и росло, пока наконец не появилось Нечто, Великое и Ужасное, уничтожившее Угрюм Бурчеева. На этом «история прекратила течение свое». 

    На мой взгляд, это Нечто – приговор тому абсолютному злу, которое представляло собой правление градоначальников на протяжении всей «Истории одного города».

Проанализировав в сатирическом ключе историю русского самодержавия, М.Е. Салтыков-Щедрин показывает будущим правителям недостатки и ошибки их предшественников.

Он надеется, что в будущем его любимая Россия будет жить по-другому, свободно и счастливо.

Источник: http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/saltykov-shchedrin/istoriya-odnogo-goroda/7182-analiz-5-glav-na-vybor-v-proizvedenii-m-e-saltykova-shchedrina-istoriya-odnogo-goroda

«История одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина как антиутопия. Угрюм-Бурчеев

Тема: История одного города

Наиболее ужасным из всех градо­начальников был Угрюм-Бурчеев (глава «Подтверждение покаяния. Заключение»). Заметим, однако, что сам Угрюм-Бурчеев предупреж­дал: «Идет некто за мной, который будет еще ужаснее меня».

Из «Описи градоначальников» сле­дует, что на страницах «Истории одного города» дол­жен был появиться некто Перехват-Залихватский, который «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Летописец кратко заметил: «О сем умолчу».

Что же предвещал Угрюм-Бурчеев? Что такое ужасное должно было про­изойти после него?

Сам же Угрюм-Бурчеев был страшен прежде все­го тем, что являлся воплощением непреклонности. В его идиотском воображении возникла фантасти­ческая утопия: возвести руками глуповцев город, который так и должен был бы называться — «Не­преклонск».

«В каждом доме живут по двое престарелых, по двое взрослых, по двое подростков и по двое малолетков… Школ нет и грамотности не полагается; наука числ преподается по пальцам. Нет ни прошедшего, ни будущего, а потому летосчисление упраздняется… Работы произ­водятся по команде.

Обыватели разом нагибаются и выпрямляются; сверкают лезвия кос, взмахивают грабли, стучат заступы, сохи бороздят землю — все по команде».

Что же мерещится там, впереди, в какой-то лу­чезарной дали, которая покамест еще задернута туманом?

«— Ка-за-р-рмы! — совершенно определительно подсказывало возбужденное до героизма воображе­ние».

Есть такое понятие: казарменный социализм, ко­гда высокие и благородные идеи свободы, равенства и братства преобразуются в унылую и мелочную регламентацию, когда в основу всего положены ка­зарменные порядки.

И создатели разного рода утопий (Томас Мор, Т. Кампанелла, Н.

Чернышевский) не свободны были от желания все заранее расписать, рассчитать, предусмотреть малейшие подробности и детали будущего социалистического общества.

Утописты, создавая план переустройства мира, так страстно и восторженно стремились к счастью для всех, что не останавливались порою и перед возможностью применения силы для осуществления своих величественных замыслов. Как это ни пара­доксально, но опасность утопий заключается в их осуществимости. Материал с сайта //iEssay.ru

Горький опыт XX в., реализация на практике жестокой регламентации, подавление свободной человеческой личности во имя государства или «интересов коллектива» привели к возникновению жанра антиутопий (книги Е. И. Замятина «Мы», А. П. Платонова «Котлован», В. В.

Набокова «Приглашение на казнь», английского писателя Джорджа Оруэлла «1984», аме­риканца Рея Дугласа Бредбери «451 градусов по Фарен­гейту» и др.

Возвращаясь к Салтыкову-Щедрину, скажем, что он один из первых создал именно антиутопию в главе, посвященной Угрюм-Бурчееву. Пророческий смысл этой антиутопии стал ясен только сейчас, и мы мо­жем оценить всю силу боли и гнева писателя, пред­видевшего мрачные катаклизмы в развитии общества.

На этой странице материал по темам:

• история одного города-антиутопия
• грозные лики антиутопии история одного города
• щедрин история одного города антиутопия
• салтыков-щедрин антиутопия
• глава про угрюм бурчеева

Источник: http://iessay.ru/ru/writers/native/s/saltykov-shhedrin/stati/istoriya-odnogo-goroda/istoriya-odnogo-goroda-m.-e.-saltykova-shhedrina-kak-antiutopiya.-ugryum-burcheev

Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» – вершина его творчества

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – писатель большого литературного диапазона. Его наследие по праву называется классическим. Ведь истинно классическое в искусстве – это то, что, пережив свою эпоху и своего создателя, остается в духовном сознании потомков, обогащает нас сейчас, сегодня, знанием человеческих характеров, опытом истории.

«История одного города» по праву может считаться вершиной творчества Салтыкова‑Щедрина. Именно это произведение и принесло ему славу писателя‑сатирика, на долгое время, упрочив ее.

В январе 1869 года сатирик создает первые главы «Опись градоначальникам», «Органчик», которые печатаются в первом номере журнала «Отечественные записки». В 1870 году Салтыков продолжает работу над романом и публикует в журнале «Отечественные записки» в 1-4, 9 номерах. В этом же году роман вышел отдельным изданием под названием «История одного города».

Роман вызвал много откликов, в том числе и негативных, что заставило М.Е. Салтыкова ответить на статью публициста Суворина «Историческая сатира», напечатанную в журнале «Вестник Европы». Суворин, не вникая в глубину замысла и суть художественного своеобразия произведения, обвинил писателя в глумлении над русским народом и искажении фактов русской истории.

Но произведение нашло своих читателей: спустя полвека Максим Горький говорил: «Необходимо знать историю города Глупова, – это наша русская история и вообще невозможно понять историю России во второй половине XIX века без помощи Щедрина – самого правдивейшего свидетеля духовной нищеты и неустойчивости…»

Понять идею «Истории одного города» невозможно без глубокого осмысления ее своеобразия и неповторимости. Произведение написано в форме повествования летописца – архивариуса о прошлом города Глупова, но исторические рамки ограничены – с 1731 по 1826 год.

Стилизовав события столетней давности, придав им черты эпохи XVIII века, Салтыков-Щедрин выступает в разных ипостасях: сначала он ведет повествование от лица архивариусов, составителей «Глуповского летописца», затем от автора, выполнявшего функции издателя и комме архивных материалов.

Салтыков-Щедрин не следовал исторической канве развития России, но некоторые события, а также лица, исторически узнаваемые, оказали влияние на сюжет романа и своеобразие художественных образов.

«История одного города» – это не сатира на прошлое, потому что писателя не интересовала чисто историческая тема: он писал о настоящей России.

Однако некоторые правители города Глупова напоминают реальных правителей: Павла I – в образе Грустилова, Николая I – в образе Перехват – Залихватского; некоторые градоначальники отождествляются с государственными деятелями: Беневоленский – со Сперанским, Угрюм-Бурчеев – с Аракчеевым.

Связь с историческим материалом особенно ощутима в главе «Сказание о шести градоначальницах».

Дворцовые перевороты после смерти Петра I «организовывались» в основном женщинами, и некоторые из императриц угадываются в образах «злоехидной Ираидки», «беспутной Клемантинки», «толстомясой немки Щтокфиш», «дуньки-толстопятой», «Матренки-ноздри».

Кто конкретно завуалирован – не важно, потому что писателя интересовали не конкретные лица, а их действия, согласно которым осуществлялся произвол власти имущих.

Роман начинается с главы «Обращение к читателю», стилизованной под старинный слог, в которой писатель знакомит своих читателей со своей целью: «изобразить преемственно градоначальников, в город Глупов от российского правительства в разное время поставленных».

Глава «О корени происхождения глуповцев» написана как пересказ летописи. Начало- подражание «Слову о полку Игореве», перечисление историков XIX века, имеющих прямо противоположные взгляды на исторический процесс. Доисторические времена Глупова кажутся нелепыми и нереальными, так как поступки народов, живших в давние времена, далеки от осознанных поступков.

«Опись градоначальникам» представляет собой комментарий к последующим главам, и, согласно биографическим данным, каждый правитель Глупова уходил из жизни по совершенно нелепой причине: одного заели клопы, другого растерзали собаки, у третьего испортился головной инструмент, пятый пытался понять сенатский указ и умер от натуги и т. д. Каждый образ индивидуален и в то же время типичен. М.Е. Салтыкова-Щедрина считают новатором в разработке методов сатирической типизации.

Наипростейший деревянный механизм, с помощью которого Брудастый выкрикивает свои приказы – команды, является преувеличением, образ этого градоначальника, как и остальных фантастичен и гиперболизирован. Но поступки, совершаемые человеком с деревянной головой, почти ничем не отличались от деятельности реальных людей.

«Сказание о шести градоначальницах» — это не только сатира на царствование коронованных особ, но и пародия на многочисленные произведения на историческую тему, появлявшиеся в 60-е годы.

Глава «Известие о Двоекурове» содержит в себе намек на Александра I. Двоекуров сделал обязательным употребление горчицы и лаврового листа. Но биография градоначальника не дошла до современников, которые могли бы разобраться в теории его правления.

В главах «Соломенный город» и «фантастический путешественник» выведен образ Фердыщенко. Знакомство с ним происходит в главе «Голодный город».

Бедствия принимают огромные масштабы, а народ безмолвно терпит эти испытания судьбы и не пытается защитить свои интересы. Сатира на мужика приобретает силу негодования автора, не терпящего унижения и притеснения русского народа.

Пожары, наводнения, голод все довелось испытать русскому мужику, который еще не умеет отстаивать свои интересы.

Не менее уродливым, фантастичным является образ градоначальника Негодяева, выведенный в главе «Эпоха увольнения от войны». Согласно «Описи», «он размостил вымощенные предместниками его улицы», т. е. пытался скрыть деяния своих предшественников. Градоначальник Михаладзе отменил строгую дисциплину, поддержал изящество манер и ласковое обхождение.

В одном из своих писем, сатирик заметил: «Я могу каждое свое сочинение объяснить, против чего они направлены».

Автора «Истории одного города» обвиняли в принижении роли народа в общественной жизни, в сознательном осмеянии народных масс.

Но по мысли автора, «В слове «народ» надо отличать два понятия: народ исторический и народ, представляющий собой идею демократизма.

Первому, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и тому подобных, я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал…»

В «Истории одного города» представлены социальная сатира и сказочные мотивы, сатирическая повесть М.Е. Салтыкова-Щедрина по праву может быть отнесена к жанру антиутопии, и актуальность ее обусловлена не только общечеловеческим смыслом, присущим классике вообще, но и пророческим провидением.

Основное художественное средство в романе – гротеск Он помогает автору обнажать социальные и нравственные пороки русского общества.

Тургенев, рецензируя это произведение, восхищался «серьезным и глубоким юмором» сатирика, отмечал свойственный писателю «честный и трезвый реализм при самой необузданной игре воображения» и делал вывод, что писатель-сатирик «знает свою родную страну лучше кого бы то ни было».

Список литературы

1. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. – Горький: Волго-Вятское кн. Изд-во, 1986. – 208 с.
2. Жанровые особенности романа «Истрия одного города» http://megaobuchalka.ru/8/26125.html.
3. Литературные произведения: М.Е. Салтыков-Щедрин История одного города http://claw.ru/book12/13.htm#2.
4. Сатирическая хроника Салтыкова-Щедрина «История одного города» http://lib.rosdiplom.ru/library/prosmotr.aspx?id=734537#1.

Оригинал работы:

Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» – вершина его творчества

Источник: http://www.informio.ru/publications/id2866/Satiricheskii-roman-ME-Saltykova-SHedrina-Istorija-odnogo-goroda-vershina-ego-tvorchestva

Типы правителей в “Истории одного города”

Тема самодержавия, как и тема собственности, постоянно была в центре внимания Салтыкова-Щедрина.

Служение призраку собственности нашло свое выражение в ыромане “Господа Головлевы”, особенно в образе Иудушки, а служение призраку государства обрело аналогичное, классическое воплощение в “Истории одного города”, где писатель создал целую галерею самовластных правителей, которую завершает зловеще монументальная фигура Угрюм-Бурчеева.

“История одного города” дает целую галерею удивительных, как экзотические животные, правителей. С виду они кажутся людьми, но многие из них в конце концов обнаруживают свои нечеловеческую природу. Утрата правителем простых человеческих качеств – основная идея фантасмагории Салтыкова-Щедрина.

Хронологические рамки повествования достаточно условны, но в правителях временами угадываются черты реальных русских государей и других видных общественных и политических деятелей. О статском советнике Грустилове, например, сказано: “Друг Карамзина.

Можно говорить об императоре Александре I как историческом прототипе Грустилова. Но Грустилов в такой же мере злая насмешка над правлением Александра II.

Ограниченность и тупоумие начальства разливаются в “Истории одного города” таким широким потоком, что на этом фоне выглядит достоверно совершенно фантастический гротеск, когда градоначальником впопыхах был назначен Дементий Варламович Брудастый, в черепную коробку которого был вмонтирован несложный механизм, способный выкрикивать два слова: “не потерплю” и “разорю”. Однако это примитивное устройство не помешало Органчику, как его прозвали исправно исполнять главную обязанность: привести в порядок недоимки, запущенные его предшественником.

В галерее глуповских правителей есть одна зловещая особенность: от губернатора к губернатору все меньше в них остается от человека, все меньше нелепых, но в чем-то даже привлекательных качеств, которыми отличались правители вроде Грустилова.

Завершает же этот зверинец губернатор Угрюм-Бурчеев, который “принадлежал к числу самых фантастических нивеляторов… Начертавши прямую линию, он замыслил втиснуть в нее весь видимый и невидимый мир, и при этом с таким непременным расчетом, чтобы нельзя было повернуться ни взад, ни вперед, ни направо”.

Идеальный мир представлялся ему образцовой казармой. Угрюм-Бурчеев – это монументальный гротескно-сатирический образ, представляющий собой сочетание самых отвратительных, враждебных человеку качеств.

Это человекоподобный истукан “с каким-то деревянным лицом”, который “всякое естество в себе победил”, для которого характерно “умственное окаменение”.

Это “со всех сторон, наглухо закупоренное существо”, которому чужды любые “естественные проявления человеческой природы” и которое действует “с регулярностью самого отчетливого механизма”.

Такой представлялась сатирику надвигающаяся эпоха. После Александра II в России начали проводиться “контрреформы”, охота на вольнодумцев вошла в острую фазу. Тупая военщина порабощала умы, время Дениса Давыдова прошло.

Вот почему так мрачно завершается летопись города. С высоты своего времени мы можем сказать, что антиутопическая картина, нарисованная сатириком, больше походит на советское время.

Возможно, в этом сказался дар предвидения, который есть у любого талантливого писателя.

Источник: https://home-task.com/tipy-pravitelej-v-istorii-odnogo-goroda/

Урок-лекция «М.Е. Салтыков-Щедрин и его «История одного города»

Я совсем не историю предаю осмеянию,

а известный порядок вещей.

М.Е. Салтыков-Щедрин

Слово учителя.

На прошлом уроке мы с вами изучали биографию М.Е. Салтыкова-Щедрина и его художественный мир, но не ответили на вопрос: «Что заставило писать Салтыкова?».

Ответы учеников.

Итак, Салтыков-Щедрин всю жизнь боролся против окружающей его действительности, против произвола власть имущих и против рабского самосознания народа. В своих произведениях он сатирически описывал народ, его покорность и смирение, откровенно бичевал его за отсутствие бунтарского начала. Иногда он прямо и откровенно говорит, что русский народ – рабский народ.

Дома вы ознакомились с романом «История одного города» и поразмышляли над вопросом: «Можно ли изображение «рабьих» черт народа считать проявлением высшего патриотизма?».

Ученики зачитывают свои сообщения.

Да, мы выслушали различные точки зрения. Этот вопрос достаточно проблемный. Попробуем разобраться в нем вместе.

«История одного города». В чем смысл названия? Что такое «история»? Почему одного города? Что подразумевается под «городом»? О чем говорит название Глупов и глуповцы?

Произведение написано в форме повествования летописца-архивариуса о прошлом г. Глупова, но исторические рамки ограничены с 1731-го по 1826 год. В романе дана история города Глупова, т.е. хроника смены глуповских градоначальников, записанная летописцем. В центре произведения – сатирическое изображение взаимоотношения народа и власти, глуповцев и их градоначальников.

Начинается история с корня происхождения глуповцев (головотяпов), затем дается опись 20 градоначальников города, дается их краткая характеристика. Салтыков-Щедрин следовал исторической канве развития России с большим количеством анахронизмов, но некоторые события, а также исторические лица узнаваемы.

Кто главный действующий персонаж «Истории»? (Народ). А еще? (Градоначальники).

Зарисовка на доске таблицы.

В ходе ответов учеников и анализа эпизодов «Истории» таблица заполняется.

«История происхождения глуповцев».

Анализ: Каким предстает народ – глуповцы – в этом эпизоде? Какими чертами они обладают? (Они сами продались в рабство). Почему глуповцы утратили независимость? Как пародируется «нордическая» теория образования государственности на Руси? Какие черты русского народа сатирически обыгрываются в эпизоде?

Высмеивание этих черт можно назвать своеобразным «лекарством» для народа. Сатирик указывает нам то, что необходимо исправить, чтобы стать лучше.

Это не смех ради смеха, не издевательство над народом, это попытка сделать народ лучше, чище, сильнее.

Заполнение таблицы.

Но нельзя сказать, что глуповцы всегда оставались полностью покорны и безмолвны. Иногда случались и бунты, вызванные крайним произволом властей.

«Соломенный город».

Заполнение таблицы.

«Органчик».

Этот эпизод открывает череду жизнеописаний градоначальников. Почему этот эпизод стоит самым первым? Каких слов достаточно, чтобы управлять глуповцами? Почему? О каких чертах глуповцев это свидетельствует?

Итак, градоначальник может быть совсем безголовым, но двух слов достаточно, чтобы управлять Глуповым.

Заполнение таблицы.

«Прыщ».

Неспроста эти эпизоды я дал для анализа последовательно. В чем сходство Прыща и Брудастого? Почему Прыщ смог управлять Глуповым? Какими предстают градоначальники в эти двух эпизодах? С помощью каких стилистических средств Щедрин изображает градоначальников? Почему фантастическое и гротескное воспринимается как реальное?

Заполнение таблицы.

«Угрюм-Бурчеев».

Работа с иллюстрацией.

Что за существо предстает перед нами в последней главе?

(Чистейший тип идиота, принявшего какое-то решение и давшего себе клятву привести его в исполнение.)

В чем заключается идиотство Угрюм-Бурчеева? Каковы идеалы нового градоначальника?

Чтение текста со слов: «Человек, на котором останавливался этот взор, не мог выносить его…»

Черты какой темной, страшной силы воплотились в этом образе? (Сатаны) Как вы думаете, почему? С какой целью летописец предлагает своим читателям подобное сравнение? («Жизнеустроительный» бред Угрюм-Бурчеева – вызов всему нерукотворному Божьему творению. Именно поэтому «человек, на котором останавливался этот взор»,… испытывал опасение «за человеческую природу вообще»).

И все-таки Угрюм-Бурчеев пытается «создавать» что-то свое. Что значит «создавать» по Угрюм-Бурчееву? (Философия Угрюм-Бурчеева: прежде чем что-либо создать, нужно разрушить то, что есть, разрушить историю, память людей.)

Символическим в бреде Угрюм-Бурчеева становится образ шинели. Обратите внимание на рисунок. Что должен внушать обывателям этот образ? (Иллюзию безгрешности и бескорыстия тирана. Чем бездушнее и жесточе режим, тем больше правитель заботится об аскетизме своего бытия и облика.)

Какую картину-вариант государственного устройства мы видим в последней главе романа? Какого типа будет государство, если государство осуществляет контроль над всеми сторонами жизни? (Тоталитарное государство.)

Почему Угрюм-Бурчеев «создает» в своем бреду именно тоталитарное устройство? (Рабами легче управлять.) О чем предупреждает, от чего предостерегает своего читателя Салтыков-Щедрин?

(Вот и разгадка романа. Салтыков-Щедрин предостерегает своих читателей – покорность и рабство могут привести к созданию тоталитарного государства. Мы можем проследить, как эмоциональное звучание романа меняется от комедийного, игрового начала, от шутки и насмешки, даже издевки к предостережению…)

Какие два подвига решил совершить последний градоначальник Глупова? (Разрушить город и устранить реку.) Что из этого вышло? Символом чего является река в «Истории одного города» Салтыкова-Щедрина? (Символ Жизни, Природы, Естества)

Сопоставьте 2 катастрофы: бунт реки и появление “оно”.

В литературоведении есть 2 основных версии прочтения финала романа:

1) появление “оно” означает предсказание народной революции;

2) “оно” знаменует начало еще более жестокой реакции.

Обе версии спорны, аргументы и контраргументы же можно найти в самом тексте. Мы не будем говорить, какая версия прочтения финала романа наиболее достоверна. Автор использует прием открытого финала, и поэтому каждая из версий имеет право на существование.

Стихийный бунт природы оказался поддержанным в конце концов и людьми. До людей дошло, что они позабыли прошлое, не задумывались над будущим. Они взглянули друг на друга и устыдились. Была ли у них история? Но совесть их проснулась поздно. И понесли глуповцы суровое наказание.

“История прекратила течение свое”.

Какая история? Угрюм-Бурчеевская? Или шире – глуповская?

Итак, выводы. Слепая покорность может привести к образованию тоталитарного государства. Какими чертами должен обладать градоначальник, чтобы создать такое государство?

Заполнение таблицы.

Итак, какими чертами обладает народ в романе «История одного города»? А градоначальники? Почему эти ненормальные, фантастические градоначальники смогли управлять вполне реальным народом?

С помощью каких художественных средств писатель показывает беспомощное, рабское положение народа? Какова роль гротеска и фантастики в романе?

Ответим на вопрос урока с учетом новых знаний: Можно ли изображение «рабьих» черт считать проявлением высшего патриотизма и почему?

Выводы.  «История одного города» – это не сатира на прошлое, Щедрин писал о настоящей России. Истинный патриотизм Салтыкова-Щедрина заключался в том, что он показывал отрицательные черты народа так, как они есть, и дал ключ к исправлению.

Источник: http://nsaturnia.ru/metodika/urok-lekciya-m-e-saltykov-shhedrin-i-ego-istoriya-odnogo-goroda/

История одного города

Знаменитый сатирический роман-обозрение «История одного города» был написан М.Е.Салтыковым-Щедриным в 1869-1870 годах.

Свое произведение автор выдал за найденные в архиве тетради летописца, будто бы жившего в XVIII веке, а себе отвел лишь скромную роль «издателя» его записок; царей и царских министров представил в образах градоначальни­ков, а установленный ими государственный режим — в образе города Глупова.

«История одного города» — в сущности, сатирическая история русского общества», — писал И.С.Тургенев. Вся жизнь города Глупова нелепа, противоречит нормальной человеческой жизни. Его правители — злобные, жестокие куклы; цель их — уничтожение всего мыслящего.

Фами­лии-клички указывают на паразитизм и враждебность их носителей всему человеческому и прогрессивному.

В этом романе использованы все художественные при­емы щедринской сатиры — сатирическая фантастика, гро­теск, беспощадная ирония и веселый, торжествующий юмор. Фантастика эта в сущности своей правдива, реалис­тична, нереальны лишь внешние черты образов и событий.

«Говорят о карикатуре и преувеличениях, но нужно только осмотреться кругом, чтоб обвинение это упало само собой… Кто же пишет эту карикатуру? Не сама ли дейст­вительность? Не она ли на каждом шагу обличает самое себя в преувеличении?» — писал Салтыков-Щедрин.

Брудастый-Органчик, несмотря на всю фантастич­ность своей внешности (вместо мозга у него вставлен примитивный механизм — органчик), совершает поступки, ничем не отличающиеся от поступков реально существую­щих правителей.

При въезде в губернию он порет ямщиков, затем день и ночь пишет «все новые и новые понуждения». По его приказам «хватают и ловят, секут и порют, описы­вают и продают». Такое управление было испытано веками, и чтобы так управлять, достаточно было иметь «пустую посудину» вместо головы.

имел на плечах хотя и не порож­ний, но все равно как бы порожний сосуд, а войны вел и трактаты заключал».

Кроме «разорю!» и «не потерплю!», Органчику других слов и не требовалось по роду его деятельности. «Есть люди, — пишет Щедрин, — которых все существование исчерпывается этими двумя романсами». В образе Орган­чика до предела заострены черты автоматизма и бездушия правителей.

Градоначальник Василиск Бородавкин, знаменитый «войнами за просвещение», за внедрение в быт глуповцев горчицы и персидской ромашки, предстает тоже злобной, бездушной куклой и свои дикие войны ведет при содейст­вии оловянных солдатиков. Но поступки Бородавкина от­нюдь не более фантастичны, чем поступки любого прави­теля-самодура. Бородавкин «спалил тридцать три деревни и с помощью сих мер взыскал недоимок два рубля с полтиной».

Именно таким олице­творением болезни эксплуататорского строя и является градоначальник Прыщ. Основная черта градоначальника Прыща (он же Фаршированная голова) — животность.

Прыщ неизменно возбуждает аппетит у предводителя дво­рянства — его голова, начиненная трюфелями, распростра­няет соблазнительный запах.

В эпизоде, где предводитель дворянства съедает голову градоначальника, Прыщ окон­чательно лишается человеческого облика: «Градоначальник вдруг вскочил и стал обтирать лапками те места своего тела, которые предводитель полил уксусом. Потом он закрутился на одном месте и вдруг всем корпусом грохнулся на пол».

Даже образ Угрюм-Бурчеева — этот символ угнетения и произвола — вобрал в себя многие конкретные черты антинародных правителей России. Образы градоначальни­ков лишены психологической глубины. И это не случайно.

Угрюм-Бурчеевым чужды чувства горя, радости, сомнения. Они не люди, а механические куклы. Они — полная противоположность живым людям, страдающим и мысля­щим.

Градоначальников Щедрин рисует в резко саркасти­ческой и гротесковой манере, но иногда он пользуется и иронией, и даже веселым юмором.

Щедрин всей душой любил угнетенный народ России, но это не мешало ему осуждать его невежество, покорность.

Перво­му, выносящему на своих плечах Бородавкиных, Бурчеевых и т.п., я действительно сочувствовать не могу. Второму я всегда сочувствовал, и все мои сочинения полны этим сочувствием».

В «Истории одного города» Щедрин предсказал гибель самодержавия. Униженные, доведенные до отчаяния глу-повцы в конце концов начинают понимать невозможность своего существования в условиях деспотического режима Угрюм-Бурчеева. Писатель ощутимо передает нарастание гнева народа, атмосферу, предшествующую взрыву.

Карти­ной этого мощного взрыва, потрясшего город, Щедрин заканчивает свою хронику. Угрюм-Бурчеев исчез, «словно растаяв в воздухе», и «история прекратила течение свое», история мрачного города, его забитых и покорных обита­телей, безумных правителей. В жизни освобожденного народа начинается новый период.

Подлинная история че­ловечества бесконечна, она подобна горной реке, остано­вить могучее движение которой оказался бессилен Угрюм-Бурчеев. «Река не унималась. По-прежнему она текла, дышала, журчала и извивалась; по-прежнему один берег ее был крут, а другой представлял луговую низину, на далекое пространство заливаемую в весеннее время водой».

С пред­чувствием великих исторических перемен в Глупове связан светлый взгляд Щедрина на будущее, ярко воплотившийся в его книге.

Хроника написана красочным, весьма сложным по составу языком.

В нем широко использованы и высокий слог старинной речи — например, в обращении архивариу­са-летописца к читателю, — и народные изречения и пословицы, и тяжелый, неудобочитаемый слог канцеляр­ских бумаг в пародийном переложениии (так называемые «Оправдательные документы», приложенные к хронике), и публицистический стиль современной Щедрину журналис­тики. Сочетание сказовой манеры «летописца» с авторским переложением его записей позволяло Щедрину то прида­вать рассказу несколько архаический характер историчес­кого свидетельства, то вновь вносить в него явные отзвуки современности.

Сатира Щедрина всегда была на стороне тех, кто боролся за торжество справедливости и правды. Писатель верил в крушение глуповского строя жизни на земле, в победу бессмертных идей демократии и прогресса.

Источник: https://ibrain.kz/literatura/istoriya-odnogo-goroda

Повесть м. Е. Салтыкова-щедрина «история одного города» в чём необычность жанра «Истории одного города»?

Материалы электронного учебника «Русская литература». Авторы: М.В. Осмоловский, И.Ю. Осмоловская

www.literatura548.narod.ru

ПОВЕСТЬ М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА «ИСТОРИЯ ОДНОГО ГОРОДА»

1. В чём необычность жанра «Истории одного города»? Черты каких литературных жанров можно найти в этой книге?
2. В каком ключе показана история Глупова в повести? Можно ли доказать, что писатель имеет в виду историю России?
3. Какова композиционная роль «Описи градоначальникам»?
4. Какие сходные черты можно отметить в образах градоначальников?
5. Дайте подробную характеристику Брудастому. Благодаря чему, по вашему мнению, ему удавалось управлять городом и держать в страхе обывателей?
6. Чем интересен проект Угрюм-Бурчеева? Почему его идеи автор называет «систематическим бредом»?
7. В чём, по вашему мнению, причина несчастий глуповцев? Есть ли в повести ответ на этот вопрос?
8. Что такое гротеск, гипербола, пародия, эзопов язык? С какой целью перечисленные художественные средства используются в повести? Приведите примеры.
9. Какой смысл заключён в финале произведения? Можно ли говорить об историческом скептицизме Салтыкова-Щедрина?
10. Можно ли считать «Историю одного города» антиутопией?

^

1. Что вам известно об истории создания произведения?
2. Почему сюжет строится на истории гибели семьи Головлёвых? Какова идейная направленность романа?
3. Как идее романа подчинена его композиция?
4. Каковы судьбы членов головлёвского семейства?
5. Какую роль в судьбах своих родственников играет Порфирий Головлев? За что его прозвали Иудушкой?
6. Какими качествами наделён Иудушка? Каких героев русской и зарубежной литературы он напоминает?
7. Почему к концу жизни Иудушка окончательно дичает и спивается?
8. Проанализируйте эпизод «Последние часы жизни Иудушки Головлёва».

^

1. В чём жанровое своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина? Что роднит их с народными сказками?
2. Каким темам посвящены сказки «Медведь на воеводстве», «Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Либерал», «Премудрый пискарь», «Карась-идеалист», «Коняга», «Путём-дорогою», «Ворон-челобитчик»?
3. Проанализируйте две сказки по данному плану:

а) Название сказки. Смысл названия.

б) Тема сказки.

в) Идейная направленность. Какие проблемы затрагивает автор?

г) Персонажи сказки и их амплуа.

д) Как сочетаются в сказке реальность и фантастика? Каков художественный смысл этого сочетания?

е) Приведите примеры использования приёмов гиперболы и гротеска.

ж) Как автор использует возможности «эзопова языка»?

з) Выпишите афористические выражения из сказки.

Материалы электронного учебника «Русская литература». Авторы: М.В. Осмоловский, И.Ю. Осмоловская

www.literatura548.narod.ru

Тирасполь – Москва, 2008

Источник: http://edushk.ru/istoriya/14785/index.html

Урок-размышление по роману М. Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города”

“История прекратила течение своё…”(урок-размышление по роману М.Е. Салтыкова-Щедрина “История одного города”)
Цели урока:

• приблизить к юному читателю произведения М.Е.

  Салтыкова-Щедрина;

• открыть в них важный человеческий смысл;
• углубить восприятие читателей-учеников;
• показать, что роман Щедрина имеет гораздо большее значение, нежели пересмешничество минувшего;
• повторить такие литературоведческие понятия, как утопия и антиутопия;
• различные виды комического (сарказм, гротеск, гипербола), эзопов язык;
• развивать вкус к самостоятельности, заинтересованное и внимательное отношение к тексту, к слову и детали в нём;
• продолжать развивать навыки работы с текстом (анализ текста, работа над характеристикой героев, создание собственного текста);
• воспитывать настоящих граждан, патриотов, любящих свою Родину и ценящих историю своего народа.

На доске:
Работа над литературными терминами.САРКАЗМ – едкая язвительная насмешка, с откровенно обличительным, сатирическим смыслом. Сарказм – разновидность иронии.ИРОНИЯ – отрицательная оценка предмета или явления через его осмеяние. Комический эффект достигается тем, что истинный смысл события замаскирован.ГРОТЕСК – изображение действительности в преувеличенном, уродливо-комическом виде, переплетение реального и фантастического, страшного со смешным.ГИПЕРБОЛА – намеренное преувеличение.АНАФРИЗ – языковое явление, при котором слово употребляется в противоположном значенииУтопия, антиутопия Назначение утопии состоит прежде всего в том, чтобы указать миру путь к совершенству. Задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.

2) высказывания:

…Я совсем не историю предал осмеянию, а известный порядок вещей.

М.Е. Салтыков-Щедрин

Минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа.

М.Е. Салтыков-Щедрин

История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; изъяснение настоящего и пример будущего.

Н.М. Карамзин

Каждое художественное произведение “необходимо должно иметь свой результат”.

М. Е. Салтыков-Щедрин

ХОД УРОКА

Слово учителя. Рассказ о жизни и творчестве (См презентацию)

Запись основных литературоведческих терминов (см доска)

Работа с текстом

Учитель показывает портрет Угрюм-Бурчеева работы Кукрыниксов. Перед нами новый тип градоначальника. Это не Брудастый или Прыщ – нелепые и фантастические. Перед нами живое существо, а не механическая кукла.– Что за существо предстает перед нами в последней главе? [1, C. 77]

(Чистейший тип идиота, принявшего какое-то решение и давшего себе клятву привести его в исполнение.)

– В чем заключается идиотство Угрюм-Бурчеева? [1, C. 77]– Что происходит, когда придатком к идиотству является властность?– Каковы идеалы нового градоначальника? [1, C. 75]Страшная картина, не правда ли?

Чтение учителем текста со слов: “Человек, на котором останавливался этот взор, не мог выносить его…” [1, C. 75]

– Черты какой темной, страшной силы воплотились в этом образе? (Сатаны)

Как вы думаете, почему? С какой целью летописец предлагает своим читателям подобное сравнение?

(“Жизнеустроительный” бред Угрюм-Бурчеева – вызов всему нерукотворному Божьему творению. Именно поэтому “человек, на котором останавливался этот взор”,… испытывал опасение “за человеческую природу вообще”).

(Философия Угрюм-Бурчеева: прежде чем что-либо создать, нужно разрушить то, что есть, разрушить историю, память людей.

)

Вспомните строки из романа: “Еще задолго до прибытия в Глупов он уже составил в своей голове целый “систематический бред”.

Обратите внимание на само словосочетание – “систематический бред”.Возможно ли такое?В чем заключается бред Угрюм-Бурчеева? [1, C.

81]Работа со словарем (запись в тетради терминов с их лексическими значениями).Единодушие и единомыслие. – Чем отличаются эти 2 понятия?

• Раболепство.
• Тоталитарное государство.

Как эти понятия соотносятся с романом Салтыкова-Щедрина?

Какие два подвига решил совершить последний градоначальник Глупова? (Разрушить город и устранить реку.) [1, C. 85]

Что из этого вышло?

Средством скучивания и нивелировки людей в годы идеологического деспотизма служат грандиозные проекты. На прошлых уроках мы приводили примеры таких проектов. Таково и перекрытие реки Угрюм-Бурчеевым.

Найдите описание реки в тексте. [1, C. 85, 89, 90, 91]

Редкий случай в сатире – перед нами пейзаж. Но, разумеется, он иной, чем у Тургенева. Главное здесь не детальное изображение конкретных примет природы. Главное здесь река как символ.

Символом чего является река в “Истории одного города” Салтыкова-Щедрина? (Символ Жизни, Природы, Естества)

Чего только не было предпринято, чтобы усмирить непокорную реку. Но… почему?

И все-таки… “слепая стихия шутя рвала и разметывала наносимый ценою нечеловеческих усилий хлам и с каждым разом все глубже и глубже прокладывала себе ложе”. [1, C. 89-90]

Природа, ставшая для Щедрина олицетворением нормальной, живой жизни, – вот главный и, к сожалению, единственный до конца последовательный противник бесчеловечной, мертвенной идеи государства.

Государство, государственное устройство предназначены для человека. Государство же Угрюм-Бурчеева – против человека.

Символическим в бреде Угрюм-Бурчеева становится образ шинели.

Что должен внушать обывателям этот образ?

(Иллюзию безгрешности и бескорыстия тирана. Чем бездушнее и жесточе режим, тем больше правитель заботится об аскетизме своего бытия и облика.)

С этой точки зрения и анахронизм, и фантастика, и гротеск, и ограниченность пространства, о которых мы говорили на прошлых уроках, – все это средства художественного обобщения, создающего картины-варианты государственного устройства.

Какую картину-вариант государственного устройства мы видим в последней главе романа?

Какого типа будет государство, если государство осуществляет контроль над всеми сторонами жизни? (Тоталитарное государство)

Мы можем проследить, как эмоциональное звучание романа меняется от комедийного, игрового начала, от шутки и насмешки, даже издевки к предостережению…

О чем предупреждает, от чего предостерегает своего читателя Салтыков-Щедрин?

Вспомните, как называется произведение, изображающее вымышленную картину нежелательного, порочного жизненного устройства, важнейшей функцией которого является предупреждение? (Антиутопия)

В чем заключается антиутопизм и пророческий смысл Угрюм-Бурчеевского мира? (См.

записи в тетрадях – основные понятия Угрюм-Бурчеевского бреда: извращенная идея равенства оборачивается казарменной уравниловкой, единодушие подменяется единомыслием и поддерживается системой тоталитарного доносительства, а оправдываются эти кошмары “бедствиями минувшими и предстоящими”. Все это черты государственного устройства по Угрюм-Бурчееву.)

Почему Угрюм-Бурчеев “создает” в своем бреду именно тоталитарное устройство? (Рабами легче управлять.)

Что за мир изображен автором в этих строках?Какой народ достоин подобного мира, подобной Истории?Каким изображает Салтыков-Щедрин народ?В Священном писании сказано: “Неужели Я не накажу за это? говорит Господь; и не отмстит ли душа Моя такому народу, как этот? Изумительное и ужасное совершается на сей земле: Пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?” [2]Ответьте на вопрос из Писания: что же народ будет делать после всего этого? [1, C. 86] Но, несмотря ни на что, Салтыков-Щедрин верил в свой народ. Писатель говорил, что “минуты прозрения не только возможны, но составляют неизбежную страницу в истории каждого народа”. И роман “История одного города” призван помогать прозрению народа, читателя. К “минутам прозрения” народа мы обратимся чуть позже.Несовместимость идеи государственности и идеи человечности, неестественности и естества доводится Угрюм-Бурчеевым до предела. Результат – катастрофа.

Сопоставьте 2 катастрофы: бунт реки и появление “оно”.

(Взбунтовавшееся “естество” сметает Угрюм-Бурчеевскую утопию.)

Чтение финала романа со слов “Глуповцев поразило неслыханное зрелище…” до слов “Оно пришло…”. [1, C. 100]

Как, по-вашему, что означает “оно”?

В литературоведении есть 2 основных версии прочтения финала романа:

• появление “оно” означает предсказание народной революции;
• “оно” знаменует начало еще более жестокой реакции.

Обе версии спорны, аргументы и контраргументы же можно найти в самом тексте.

Дифференцированное задание классу: класс делится на 3 группы (в 3-й группе самые сильные ученики).Первой группе учащихся предлагается доказать правомерность 1-й версии; второй группе – 2-й версии; третьей группе – создать свою версию прочтения финала и доказать ее правомерность.

Доказательства следует искать в тексте романа.На работу дается 5 минут. На выступление дается 2 минуты.Защита версий прочтения финала романа Салтыкова-Щедрина.

Мы не будем говорить, какая версия прочтения финала романа наиболее достоверна.

Автор использует прием открытого финала, и поэтому каждая из ваших версий имеет право на существование.

Стихийный бунт природы оказался поддержанным в конце концов и людьми. До людей дошло, что они позабыли прошлое, не задумывались над будущим. Они взглянули друг на друга и устыдились. Была ли у них история? Но совесть их проснулась поздно. И понесли глуповцы суровое наказание.

“История прекратила течение свое”.

Какая история?

Выводы

В чем состоит назначение утопии?Антиутопии?(Назначение утопии состоит прежде всего в том, чтобы указать миру путь к совершенству. Задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.

)И, несмотря на все сомнения и противоречия, неизменной оставалась вера Салтыкова-Щедрина в свой народ и в свою Историю.Сатира Салтыкова-Щедрина настолько глубока и остра, что и в наши дни остается актуальной и злободневной.

И сегодня произведения Михаила Евграфовича имеют последствием не только праздную забаву читателя, а продолжают совершать внутренний переворот в совести его. И если такой переворот совершится, можно будет сказать:

“История продолжает течение свое”.

Выставление оценок учащимся за работу на уроке.

Источник: http://kk.convdocs.org/docs/index-71201.html