Чем заканчивается рассказ дубровский

Сочинение по рассказу Анна на шее Чехова рассуждение

Рассказ «Анна на шее» написал А.П.Чехов. Он часто в своих произведениях затрагивал тему равнодушия, пошлости людей по отношению друг к другу и к себе, в том числе. Чехов описывал жизнь интеллигенции, которая страдала в то время от безденежья, тоски и безысходности. Привыкшие жить на широкую ногу они никак не могли перестроиться на новый лад. У каждого были свои проблемы лень, пьянство или просто не умение жить.

В одной такой семье достаточно бедной, сводящей концы с концами жила девушка Анна. Отец ее хоть и не плохой человек, но после смерти жены не может наладить быт. И подруги матери Ани стали искать достойного человека в мужья.

Человек такой нашелся, им оказался пожилой, нудный Модест Петрович. Он любит всех поучать особенно свою молодую жену. Девушка ожидала от брака не только денег, свободы, но и счастья. Она согласилась выйти за Модеста Петровича в надежде спасти от нищеты свою семью и себя. Ожидания не оправдались. Мало того что ненавистный муж не давал совсем денег так еще и пытался поучать. Анна с тоской вспоминает девичьи годы и понимает, что именно они были самыми счастливыми.

Чудеса случаются, и этим чудом стал бал, куда пригласили мужа Ани и ее. На балу юная, прекрасная девушка имела огромный успех у мужчин и, особенно у его сиятельства. Этот момент ее возвысил над мужем. Теперь он заискивающе заглядывает жене в глаза. Вот Анна и добилась того о чем мечтала столько лет: власти, денег, свободы. Теперь она постоянно в центре внимания, постоянно в обществе. Но беда не в том, что она стала вести веселую и праздную жизнь, а в том, что она совсем забывает о своих родных. Ее так затянуло болото праздного время провождения, что ей некогда думать, да и не охота о бедных родственниках. Девушка начинает думать о том, что создана для такой жизни. Теперь она даже не просит у мужа деньги, просто дает ему счет, который надо оплатить. Уже Модест Петрович задумывается о том, что его жизнь не удалась.

Как часто бывает так, что один человек вырвется из омута наружу, а потом забывает своих близких. К сожалению и для него это не спасительный круг, а всего на всего утопия. Жизнь отца и братьев Анны в тупике, да и ее жизнь тоже может скоро закончиться плачевно. Такая разгульная жизнь до хорошего не доведет.

2 вариант

Меня совсем не удивило, что богатый муж Ани оказался жадным. С богатыми, вообще, такое бывает! А он ещё и чиновник в возрасте. Добиваться Анны ему было не нужно – сама за него пошла. Он понимал, что и защиты у неё нет – её пьющий слабый отец совсем не в счёт. И никуда она от мужа не уйдёт! Да, она надеялась помочь своим родным, но и это с трудом происходило. С другой стороны, можно и понять её мужа Модеста, для которого деньги – главное, а ещё положение в обществе, чин и должность. Часто повторяя про важность религии, он не любит пьющих, поэтому он даёт в долг отцу Ани, но читает ему мораль, что пить – плохо. Конечно, он не хочет себе на шею посадить ещё и пьющего тестя. И сделать из него «паразита», как в каком-нибудь детективном романе, когда у старого богатого родственника много нахлебников. Они живут за его счёт, а образ их жизни не лучший – могут пить, курить… Единственное, что мораль читать старшему не очень хорошо. Модест Алексеевич мог бы поговорить с Аней, а не учить её отца!

Отец, конечно, болен. Он ведь никак не мог взять себя в руки! Шок после смерти жены – понятно. Ну, а дальше-то? У него двое маленьких детей, которые страдают, стараются его остановить. И у него несчастная дочь, которая практически пожертвовала собой ради отца, чтобы его не выгнали из гимназии… И деньгами думала ведь помочь! Наверняка, какой-нибудь любящий её, добрый и работящий парень сделал бы для её семьи намного больше!

У Модеста свои понятия о жизни – он уже почти пожилой человек. Её семье он помогать не собирается. Ей денег давать – тоже. Но вот считает, что должен через неё показать своё богатство – навешивая на неё украшения, которые ей не нужны. И считает себя хорошим мужем, а она ведь не может ничего продать! Смешно – вышла за богатого, а чувствует себя бедней, чем была. Конечно, Модест очень неприятный, особенно его манера заискивать и заставлять Аню это делать перед «важными» людьми.

Меня расстроило, конечно, что Анна так изменилась в конце. Она стала успешной, но думает только о себе – катается и развлекается. Понятно, что она «дорвалась и закрутилась» и очень долго страдала. Но вот теперь как раз она может помочь своим близким, если они примут её помощь… А она о них совсем забыла – проезжает с песнями мимо несчастных. Наверное, она немного стыдится своего образа жизни!

В общем, интересное произведение! Думаешь, что теперь всё в книге наладится, а не всегда получается у героев.

Также читают:

Картинка к сочинению Рассуждение по рассказу Анна на шее Чехова

984. Характеристика и образ Анны в рассказе Чехова Анна на шее Русский язык

Сочинение — Образ Анны в рассказе Анна на шее. Русский язык

Главной героиней рассказа Чехова «Анна на шее» является, конечно, сама Анна.

Это девушка восемнадцати лет, которая была не просто красива собой, а которая умела понравиться и мужчинам своей красотой и манерами. Воспитание девушки — это её главная черта наряду с врождённой милостью и красотой. Её мама научила её одеваться по моде, вести себя, как истинная леди, говорить по-французски, танцевать мазурку и даже играть на рояле. Анна, благодаря всему вышеперечисленному, была очаровательной, сногсшибательной девушкой, взгляд от которой не мог оторвать ни один из мужчин. От отца ей достались тёмные волосы и тёмные глаза.

Живёт Анна со своим отцом Петром Леонтьичем и двумя младшими братьями-гимназистами Петей и Андреем. Несколько лет назад её мать умерла, а отец, который преподавал в гимназии, стал выпивать и потерял всё, что у него было. Бедной Анне теперь приходилось ухаживать за братьями, отцом и параллельно думать о том, где бы взять денег. В конечном итоге она склоняется к тому, чтобы выйти за богатого пятидесятидвухлетнего Модеста Алексеича. Главная героиня уверена, что с помощью его состояния можно обеспечить свою семью, только так ей удастся помочь отцу и братьям. Ей противен Модест Алексеич, его характер и человеческие качества, его внешность и само существо отторгает юную Анну.

Из чистого только благородия, из жертвенности по натуре своей Аня выходит замуж за этого человека. Первое время брака она чувствует себя разбитой, потерянной и не способной ни к чему, кроме страдания. Она всё время или играет на фортепиано, или грустит, потому что её надежды не оправдались: Модест Алексеич даже не думает заговорить о какой-то помощи её родственникам, а сама она боится и попросить.

Кардинально всё меняется после того, как Модеста вместе с Анной зовут на благотворительный балл, где Аня становится просто королевой вечера, очаровывая всех мужчин, включая и хозяина. За всеобщей любовью и признательностью приходит и осознание к Модесту Алексеичу о том, что он женат, может быть, на главной красавице города, если не страны, поэтому после этого вечера он буквально готов исполнить любое её желание.

Анна начинает брать деньги у мужа, с каждым разом всё больше и больше: тратит она их на развлечения, которые находит в городе с каждым разом новые. Она забывает о своей семье в потоке нескончаемого веселья и купания в деньгах. Тем временем её семья продаёт мебель из квартиры, чтобы расплатиться с деньгами. Увидев отца и братьев на улице, она просто промчалась мимо них на тройке коней.

Этот рассказ — яркий пример того, как деньги портят даже самых скромных людей.

Сочинение про Анну

В своём рассказе «Анна на шее» Чехов представил читателям образ молодой девушки Анны, которая и является главной героиней.

Это была восемнадцатилетняя девушка, очень воспитанная, благоразумная и наделенная всеми культурными манерами. Она являла собой красивый, манящий образ. Её мама успела при жизни научить дочь многому. Она привила Анне чувство стиля, скоординировала её поведение подстать настоящей леди, дала возможность выучить французский язык, постичь танцевальное искусство, а также освоить игру на рояле.

Проживает Анна с папой Петром Леонтьичем и двумя маленькими братьями Петром и Андреем. Не так давно эта семья потеряла свою маму и отец, культурный человек, преподаватель гимназии не справившись с горестной утратой начал пить. Несчастная Анна была вынуждена одна обеспечивать уход за отцом и братьями. Она постоянно нуждалась в деньгах и не знала, где их взять. Такое тяжелое положение привело её к мысли выйти замуж за богатого, не молодого человека ради денег. Им оказался Модест Алексеич пятидесятидвухлетний чиновник. Анна принесла себя в жертву ради спасения семьи, она надеялась, что выйдя замуж за этого мужчину она сможет обеспечить жизнь отца и братьев. Весь вид Модеста Алексеича вселял в Анну полное отвращение. Первые годы брака Анна была полна страданий, грусти и уныния. Её надежда на обеспечение семьи не сбывалась, Модест Алексеич не собирался помогать её родственникам, а просить она стеснялась.

Все внезапно изменилось после посещения балла, организованного в честь благотворительности. На этом мероприятии Анне удалось покорить своей красотой всех мужчин, она была просто королевой. Модесту Алексеичу пораженному таким вниманием к своей жене со стороны других мужчин приходит осознание того, что его жена невероятная красавица, может даже одна на весь город. После такого вечера престарелый чиновник уже не прочь выполнить любую прихоть своей молодой супруги.

У Анна появляется долгожданная возможность пользоваться деньгами богатого человека. С каждым днем ей требуется все более значительная сумма на развлечения. Анна впервые за все годы начинает жить в свое удовольствие. Ощутив полный вкус жизни, она уже ни во что не ставит своего мужа. Забываясь в потоке веселья она совсем забывает и про свою семью, в которой отец с её братьями еле сводят концы с концами.

Своим рассказом Чехов приводит яркий пример того, как деньги способны испортить даже самого чистого человека.

Светлана яновская. Анализ произведения Чехова “Анна на шее”

Творчество Чехова – одного из самых известных русских писателей – изучается в 9 классе на уроках литературы. Рассказы, пьесы писателя оригинальны и уникальны настолько, что переведены более чем на сто языков и ставятся в театрах всего мира уже более ста лет. Анализ рассказа А. П. Чехова “Анна на шее” включает в себя обзор тематики, проблематики, композиционной структуры, особенностей жанра и художественных средств выразительности, которые использовал автор в своем произведении.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Анна на шее.
Год написания – 1895 год

История создания – задолго до написания рассказа Чехов сделал наброски сюжета в своих рабочих записях. Готовое произведение практически не отличается от первоначальной задумки автора.

Тема – влияние богатства, положения в обществе на духовный мир, нравственную сторону личности.

Композиция – двуплановая композиция, состоящая из линии главной героини и её супруга. Произведение делится на две гглавы

Жанр – новелла, лирико-драматический рассказ.

Направление – критический реализм.

История создания

Сохранились записи писателя, в которых он разработал сюжетную линию будущего рассказа. В нём предполагалось, что молоденькая гимназистка выходит за толстого некрасивого старика, чтобы спасти себя и своих пятерых братьев от нищеты.

Муж оказывается скупым, попрекает её, не даёт денег. Желая занять более почётное место в обществе, он ведёт жену на бал, где она попадает в центр внимания, имеет головокружительный успех. Понимая свою выигрышную позицию, Анна называет мужа болваном, изменяет, тратит его деньги.

Окончательный вариант рассказа отличается некоторыми деталями, но в целом сюжет соответствует первоначальной задумке автора. В октябре 1895 года Антон Павлович послал текст рассказа в редакцию “Русских Ведомостей”, 22 октября произведение было опубликовано. Немного доработав образ главной героини, изменив второстепенные детали, автор включил рассказ “Анна на шее” в собрание сочинений 1899-1901 годов.

Посмотрите, что еще у нас есть:

для самых рациональных — Краткое содержание «Анна на шее»
для самых крутых — Читать «Анна на шее» полностью

Анализ 2

Рассказ «Анна на шее» — это представление автором собственного понимания проблемы отношений между представителями неравных социальных статусов. Суть проявляется через образы главных и второстепенных героев, их связей друг с другом, занимаемым местом в обществе положением, родом из занятий и интересов.

Главные герои рассказа — молодая девушка по имени Анна и 52-летний мужчина. В их отношениях нет развития ни любовных, ни дружеских отношений. Все ограничено и укладывается в рамки выгоды и наживы. Пожелание девушки и стремление стать его женой — не иначе, как выход из сложной материальной ситуации семьи, где она выросла.

За счет брака на богатом мужчине она надеялась спасти отца от долгов и пьянства, а братьев от голода и нищеты. В этой ситуации Анна выступила как добродетель, любящая дочь и сестра, как человек, у которого было обострено чувство доброты, сострадания к близким, милосердия. Ее жених, которого рекомендовали родственники, также своей женитьбой создавал идиллии счастливой семейной жизни. Это было рассчитано на внимание вышестоящего, от которого зависела будущая награда главного героя. А для этого нужно было постараться войти в доверие, заслужить положительную характеристику человека, чья супруга — умная, красивая женщина, готовая также служить своему государю.

Особого внимания в произведении заслуживает его композиция, благодаря которой главные герои будто меняются местами. За счет подобного приема А. П. Чехов добивается желаемого результата, развинчивая характеры героев. Их встречи и женитьба — это резкие противопоставления друг другу. При этом они будто обмениваются своим внутренним миром частично, меняя сущность.

Из скромной, бедной, думающей девушки Анна превратилась в богатую, расчетливую, легкомысленную девушку, которая после бала изменилась в отношении к лицу и братьям, больше не уделяя им внимания.

Таким образом, меняя от начала произведения к концу характеры и поведение главных героев, автор смог точно обозначить главную мысль рассказа. Он подчеркнул отношения между людьми двух миров — общества богатых влиятельных людей, и тех, у кого нет средств к существованию и права голоса.

А. А. Чехов с осуждением относится к Анне, которая занимая положение супруги богатого человека, показала свое истинное лицо.

В рассказе Чехов затрагивает самые животрепещущие темы, касающиеся человеческого бытия: богатство и бедность, нравственность и духовное падение, смысл жизни, обывательщина. Основная проблема произведения: социальное неравенство и его влияние на жизнь, мировоззрение и личность человека.

Жизнь Анны и мужа показывается параллельно, они не пересекаются. Это чужие люди, добившиеся того, о чем мечтали, но потерявшие что-то очень важное. Анна обрела ощущение счастья, богатство и положение в обществе, но её душа очерствела, она забыла о братьях и отце, отчаянно нуждающихся в помощи. Модест Алексеич получил желаемые чины и награды, но потерял уважение супруги и стал её “прислугой”.

Смысл названия произведения в том, что вместе с желаемой наградой (которую называли Анной и носили только, вешая на шею) главный герой получил ещё одну Анну – жену-распутницу, неблагодарную, своенравную, которая тоже оказалась “на его шее”.

Второстепенные герои рассказа Чехова «Анна на шее»

Петр Леонтьич

— отец Анны. После смерти жены стал много выпивать. Не интересуется воспитанием дочери и сыновей. Находит утешение в своих собственных удовольствиях. По натуре человек слабый, не способный принимать верные и здравые решения. Косвенно, но и по его вине тоже Анна теряется свою человечность и оказывается в дурном, лицемерном обществе.

Петя и Андрюша

— братья Анны. Автор описывает их как худеньких гимназистов с большими глазами. Они растут в тех же условиях, что и Анна. Лишившись матери, они видят отца, который много пьет. Вместе с тем, они понимают, что их сестра больше не хочет иметь с ними дело. Показательна сцена, когда Анна проезжает мимо них на санях. Мальчики даже говорят отцу, что не стоит ее окликать, потому что чувствуют насколько сильно изменилась их сестра. Возможно, их судьба сложится похожим образом. Автор ничего об этом не сообщает.

Композиция

Композиция двуплановая: рассказ разделён на две главы. Первая повествует о жизни Анны до первого выхода в свет. Вторая – о кардинально изменившейся ситуации, которая перевернула весь уклад семьи после первого бала, оглушительного успеха молодой супруги Модеста Алексеича. Всё повествование построено на ярчайшей антитезе, на “до” и “после”.

Кольцевую оформленность композиции придаёт лейтмотив из бедной прошлой жизни главной героини: “не надо, папочка” – звучит из уст троих детей овдовевшего старого учителя, в конце рассказа – эти слова повторяют двое братьев Анны. Она становится частью нового мира, забывает о бедности и нужде самых близких людей.

Сочинение про Анну

Другие сочинения: ← Екатерина Ивановна в рассказе Ионыч↑ Чехов А.П.Почему доктор Старцев стал превращаться в Ионыча →

В рассказе “Анна на шее” анализ предполагает рассмотрение особенности жанра малой прозаической формы, который свойственен именно А. П. Чехову. Автор любит лаконизм во всем, не всегда пользуется развязкой, ему нравится оставлять читателя в раздумье – чем закончится произведение (как правило – итог очевиден).

Сатирические образы, за которыми стоит трагический смысл – это классическая манера Чехова как прозаика и драматурга. Таким образом, “Анна на шее” – лирико-драматический рассказ или новелла, что подтверждается лаконизмом, резкой сменой событий, неожиданным перевоплощением главной героини.

О чем рассказ Чехова – сюжет

Молодая, симпатичная девушка выходит замуж за богатого мужчину, который ей годится в отцы. Ее социальное положение очень тяжелое. Она еще в детстве осталась без матери, отец пьет, бедные братья ходят без обуви. Супруг оказывается очень жадным, ничего ей не покупает и денег не дает.

На рождественский бал он делает исключение и покупает ей вечернее платье. Анна выглядит потрясающе, затмевает всех дам вокруг. Даже Его сиятельство остается не равнодушным к прекрасной леди. Этот вечер раз и навсегда изменил жизнь девушки. Теперь она не боится мужа и смело ему отвечает. Она ходит на прогулки, вечера. Счета оплачивает ее муж.

Произведение учит, что не нужно отрекаться от своих родных, стыдится их социального положения, внешности. А наоборот, в трудную минуту протягивать руку помощи.

Анализ рассказа

В лице главной героини видна резкая перемена личностных качеств после понимания своей социальной значимости. Изначально Анна кажется читателю тонкой натурой, которая обладает чувствами сострадания, нравственности и любви к своей семье. Но возвышение человека в аристократических кругах пробуждает в Анне скрытые пороки в лице корысти, гордыни и пренебрежения своими родными.

Глубина рассказа и его суть полностью раскрываются в кульминации. Автор дает четко понять читателю, что Анна — ветреная особа, для которой смысл жизни заключается в дорогих нарядах, пышных балах и влиятельном окружении в лице расточительных богачей.

Источник

Еще Анну Ахматову возмущало дикое мышление народных пушкинистов. С годами их меньше не становится.

В своей одержимой влюбленности в поэта (точнее, в его роковую дуэль) они так страстно желают оградить его от дантесовской пули, что выдвигают теории одну нелепее другой.

Коварный француз потому, мол, остался невредим для пушкинского выстрела, что под мундиром таил кольчугу, панцирь, латы.

Есть и сторонники снайперского выстрела в Пушкина с чердака соседней Комендантской дачи. Не мог же певец Людмилы и Руслана пасть просто так. Наверняка прощальный лимонадик у “Вольфа и Беранже” был с сонными добавками.

Между тем, на дуэльную карту в ту эпоху ставилось не очень вразумительное в новейшие времена понятие чести.

У писателя и историка Якова Аркадьевича Гордина есть отличная историческая (и даже больше – культурологическая) книга “Русская дуэль: Философия, идеология, практика”.

В своем дополненном виде она выпущена в 2014 году петербургским издательством “Вита Нова”.

Если будете читать, не пропустите первых глав: в них ставятся проблемы, фундаментальные для дворянского сословия, без уяснения которых поведение героев русской литературы и мемуаристики превращается в дурной театр.

Юрий Михайлович Лотман отмечал:

“Русский дворянин XVIII – начала XIX века жил и действовал под влиянием двух противоположных регуляторов общественного поведения. Как верноподданный, слуга государства, он подчинялся приказу. Психологическим стимулом был страх перед карой, настигающей ослушника.

Как дворянин, человек сословия, которое было одновременно и социально господствующей корпорацией и культурной элитой, он подчинялся законам чести.

Идеал, который создает себе дворянская культура, подразумевает полное изгнание страха и утверждение чести как основного законодателя поведения”.

Пушкин, говорит Яков Гордин, “называл себя “человеком с предрассудками”. Одним из главных предрассудков, определявших его жизнь, было представление о чести как абсолютном регуляторе поведения – личного, общественного, политического”.

Таким же был и Дантес, для которого (как бы неприятно кому-то ни было) честь служила наилучшей кольчугой

Таким же был и Дантес, для которого (как бы неприятно кому-то ни было) честь служила наилучшей кольчугой.

История, 190-летие которой исполняется сегодня, еще раз показывает, что честь в ту эпоху была регулятором для всех дворян, любого уровня, и никакое положение в обществе, никакое богатство не освобождало от добровольного следования этому “предрассудку”.

Но – и это особо подчеркивает Я. Гордин – у “авангарда” дворянства существовал еще и “предрассудок свободы”: “Причем свобода – не в узко политическом смысле, а скорее свобода определять свое место в несовершенном мире, свобода радикально – смертельно – отторгать от себя пошлость враждебного мира”.

Иными словами об этой пошлости сказал Пушкин:
Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
В данном случае – присвоило право на выбор невесты.
История этой дуэли описывалась множество раз. Вот, например, как легко и по-светски рассказывал о ней историк и писатель Михаил Иванович Пыляев (автор “Старого Петербурга”, “Старой Москвы” и прочей увлекательной классики):

Владимир Дмитриевич Новосильцев

“Блестящий флигель-адъютант Владимир Дмитриевич Новосильцев сделал предложение дочери небогатого дворянина Екатерине Пахомовне Черновой. Они друг другу понравились, и любовь их казалась им прочной.

Была назначена уже в январе 1825 года свадьба, которой, однако, помешала знатная и богатая Екатерина Владимировна Новосильцева, мать жениха.

Она не могла примириться с женитьбой аристократа-сына на какой-то безвестной девушке “среднего круга”.

Будучи бесхарактерным, Новосильцев по настоянию матери отказался от данного им слова невесте через брата последней, офицера Семеновского полка Константина Пахомовича Чернова.

– Когда вы сватались, – ответил Чернов на отказ жениха, – мы были уверены, что вы уже совершеннолетний и правоспособный. Но что делать? Нельзя не повиноваться маменьке… Вы, конечно, свободны от данного вами слова!

Новосильцев молча поклонился.

– Само собой, разумеется, – продолжал Чернов, – что после вашего отказа вы уже никогда не будете у нас в доме.

– Ну, конечно…

– Этим вы выполните долг благовоспитанного человека. А другой долг человека честного требует от вас, чтобы вы избавили сестру мою от ваших поклонов и, по возможности, даже встреч…

Этим я вас предупреждаю, что если когда-либо где-либо вы позволите себе сказать хоть одно слово моей сестре, я назову вас человеком, не заслуживающим имени честного офицера.

Поверьте, что я так же умею уважать честь нашей фамилии, как вы умеете уважать мнение вашей матушки.

Разговор этот происходил Великим постом.

Однако раскланяться он не решился.

Новосильцев пообещал избегать встреч с красавицей Черновой и до Пасхи ее не видел, пока не столкнулся с ней случайно в Летнем саду. Однако раскланяться он не решился.

5 сентября, в день тезоименитства Императрицы Елизаветы Алексеевны, в дворянском собрании дан был великолепный бал, на который съехался весь бомонд и гвардия.

Во время танцев Новосильцев заметил между изящными дамами m-lle Чернову, и вновь в его сердце проснулись прежние чувства. Но только он не смел к ней подойти, а тем более разговаривать. Во время мазурки с фигурами к Новосильцеву подходит статский кавалер с двумя дамами. Одна из них была Чернова.

Новосильцев приподнялся с места.

– Забвение или раскаяние? – спросил незнакомец. Владимир Дмитриевич смутился. От этого выбора зависело многое.

– Раскаяние, – ответил он.

Чернова подала ему руку, которая заметно дрожала. Они сделали один тур. Екатерина Пахомовна шепнула “довольно” и села. Новосильцев стал за ее стулом, и, придерживаясь за спинку, только что хотел начать разговор, как чья-то тяжелая рука опустилась на его эполет. Он обернулся – перед ним стоял Константин Пахомович Чернов.

– На два слова! – шепнул он Новосильцеву и повел его за собой в одну из боковых комнат. – Вы помните условия, на которых я простил вам ваш отказ от руки моей сестры?

Бал имеет свои условия, основанные на законах приличия

Новосильцев потупился и пробормотал:

– Бал имеет свои условия, основанные на законах приличия.

– И я их соблюдаю, и не говорю вам подлеца – вслух!.. Завтра у вас будет мой родственник Кондратий Федорович Рылеев – благоволите передать ему: где, когда и на чем?

– К вашим услугам!”
Легкий и совершенно беллетристический рассказ Пыляева имел куда более драматическую подноготную.

Екатерина Новосильцева, урожденная Орлова

Владимир Новосильцев – внук (по матери) младшего из пяти знаменитых братьев Орловых, Владимира Григорьевича, – поступил на службу в лейб-гвардии гусарский полк и по производству в офицеры был назначен адъютантом главнокомандующего первой армией графа Остен-Сакена, а в 1822 году получил придворную должность флигель-адъютанта. О лучшей карьере невозможно было мечтать. Он “блистал в обществе, играл хорошо на гобое, изящно танцевал и ловко бился на рапирах; будучи очень высокого роста, как все внуки Орловых, он превосходил их всех красотой”. Словом, завидный жених.

Константин же Чернов происходил из небогатой и многодетной (как у Орловых – пять братьев) семьи тверских дворян. Он окончил Кадетский корпус и готовился к карьере простого армейского офицера, но тут судьба неожиданно повернулась: он попал в лейб-гвардии Семеновский полк, где и познакомился с будущими декабристами, став активным членом Северного общества.

Яков Гордин показывает, что, в отличие от пыляевского изложения, у истории были дополнительные этапы: “Почитая сестру оскорбленной, Константин Чернов вызвал Новосильцева. Тот не принял вызова, заверив его, что и не думал изменять слову.

Между тем, по просьбе старших Новосильцевых, фельдмаршал Остен-Сакен заставил генерала Чернова, отца Константина, отказать жениху, якобы по собственному побуждению.

Приблизительно в это же время Новосильцев сам вызвал Константина Чернова, обвинив в распространении слухов о вынужденной его, Новосильцева, женитьбе под угрозой дуэли.

(…) Поручик Чернов был двоюродным братом Рылеева и членом тайного общества. Он был приятелем Александра Бестужева; они были не только добрыми знакомыми, но и политическими единомышленниками.

Поручик Чернов был двоюродным братом Рылеева и членом тайного общества

В 1825 году – за три месяца до вооруженного мятежа дворянского авангарда, доведенного самодержавием до крайности, – дуэль члена тайного общества с членом зловещей корпорации бюрократической знати должна была отличаться политическим и личным ожесточением.

Остался замечательный документ. Записка, сочиненная Черновым в ожидании поединка. Но – удивительно! – писана она рукой Александра Бестужева. Более того, ее стилистика явно обличает Бестужева и в соавторстве. Бестужев в это время находился в Москве, в свите герцога Александра Виртембергского, адъютантом которого состоял.

Ясно, что записка была написана Бестужевым вместе с Черновым. Она представлялась им – с полным основанием – сильным агитационным документом. Двое членов тайного общества решили использовать поединок и возможную смерть одного из них для возбуждения общества против придворной бюрократической знати”.

Записка гласила: “Бог волен в жизни; но дело чести, на которое теперь отправляюсь, по всей вероятности обещает мне смерть, и потому прошу гд секундантов объявить всем родным и людям благомыслящим, которых мнением дорожил я, что предлог теперешней дуэли нашей существовал только в клевете злоязычия и в воображении Новосильцева.

Я никогда не говорил перед отъездом в Москву, что собираюсь принудить его к женитьбе на сестре моей. Никогда не говорил я, что к тому его принудили по приезде, и торжественно объявляю это словом офицера.

Мог ли я желать себе зятя, которого бы можно по пистолету вести под венец? Захотел ли бы я подобным браком сестры обесславить свое семейство? Оскорбления, нанесенные моей фамилии, вызвали меня в Москву; но уверение Новосильцева в неумышленности его поступка заставило меня извиниться перед ним в дерзком моем письме к нему и, казалось, искреннее примирение окончило все дело. Время показало, что это была одна игра, вопреки заверения Новосильцева и ручательства благородных его cекундантов. Стреляюсь на три шага, как за дело семейственное; ибо, зная братьев моих, хочу кончить собою на нем, на этом оскорбителе моего семейства, который для пустых толков еще пустейших людей преступил все законы чести, общества и человечества. Пусть паду я, но пусть падет и он, в пример жалким гордецам, и чтобы золото и знатный род не насмехались над невинностью и благородством души”.

“Дуэль, – продолжает Я. Гордин, – была расстроена московским генерал-губернатором, узнавшим о ней, очевидно, не без участия клана Новосильцевых. Но ожесточение Чернова не прошло. А оно было велико.

Желательно, чтобы Новосильцев был наш зять – но ежели сего нельзя, то надо делать, чтоб он умер холостым

Несколько раньше младший брат Константина Чернова – Сергей – писал ему: “Желательно, чтобы Новосильцев был наш зять – но ежели сего нельзя, то надо делать, чтоб он умер холостым…”

Первый этап истории закончился слухом о женитьбе под пистолетом, что заставило Новосильцева, вовсе не жаждущего дуэли, послать Чернову вызов.

(…) Столичная публика с особым интересом следила за дуэлями, замешанными на семейных делах. Эти истории имели особую остроту, мелодраматичность, а потому вызывали особенно широкие толки.

Дуэльные истории такого рода отличались бескомпромиссной жестокостью, ибо бескровный вариант не решал проблемы.

Недаром поединок Чернова с Новосильцевым предполагал заведомо смертельные условия – три шага между барьерами, стрельба в упор.

После несостоявшейся дуэли на трех шагах Новосильцев снова пообещал жениться на Екатерине Черновой. Но выполнить свое обещание не торопился.

Рылеев не только остро сочувствовал родне (он сам недавно пережил нечто подобное и стрелялся по близкому, очевидно, поводу), но и понимал, какие агитационные возможности таит в себе громкий поединок Чернова с Новосильцевым, смертельное столкновение бедного и незнатного, но благородного дворянина с баловнем двора.

Он понимал, что это будет в некотором роде репетиция грядущего эпохального столкновения. И на правах старшего родственника и политического лидера взял дело в свои руки. (…)

В начале августа Рылеев отправил Новосильцеву письмо с вопросом: когда он намерен выполнить свой долг благородного человека перед семейством Черновых? Он торопил события.

Новосильцев ответил не ему, а Константину Чернову, что дело будет урегулировано им самим и родителями невесты и что вмешательство посторонних лиц вовсе не нужно. Он явно надеялся избежать дуэли.

Ни поручик Чернов, ни лидеры тайного общества, стоявшие за ним, не склонны были ждать переговоров и возможного мирного исхода

Но ни поручик Чернов, ни лидеры тайного общества, стоявшие за ним, не склонны были ждать переговоров и возможного мирного исхода.
Чернов потребовал поединка.
Новосильцев принял вызов.

(…) Чернов и Новосильцев подошли к барьерам и выстрелили одновременно. И были оба смертельно ранены. И тот, и другой умерли спустя несколько дней после дуэли.

Кюхельбекер написал стихи “На смерть Чернова”, придав происшедшему законченный вид, выявив смысл поединка даже для тех, кто мог не знать его подоплеку:
Клянемся честью и Черновым!
Вражда и брань временщикам,
Царя трепещущим рабам,
Тиранам, нас угнесть готовым!
Семейное дело стало в глазах Рылеева, Бестужева, принявших деятельное участие в дуэльной истории, Оболенского и Якубовича, посещавших умирающего Чернова, всего лишь поводом.

Рылеев яростной ненавистью отгородил своих единомышленников от бюрократической аристократии, свободолюбцев – от “трепещущих рабов”. Это был уникальный пример столь ясно декларированного размежевания.

Лидер тайного общества поклялся – и не только от себя! – насмерть защищать эту границу. В ожидании мятежа – дуэлью. Ради этого он приносил в жертву своего соратника.

Похороны Чернова тайное общество превратило в первую в России политическую демонстрацию”.

Политическая заряженность, невротизированность этой истории показана Яковом Гординым очень убедительно. Но в действиях черновской стороны видна и безжалостная провокация. Светлый облик Рылеева, признаться, сильно мутнеет.

Смущает и характер Чернова-старшего: как мог генерал не понимать, что такое порох отказа! А в случае неудачного исхода посылать на дуэль с Новосильцевым одного своего сына за другим – пятерых.

Не правильнее ли называть подобную честь скорее барством диким – барством наизнанку?

А слова матери Новосильцева – Екатерины Владимировны: “Могу ли я согласиться, чтобы мой сын, Новосильцев, женился на какой-нибудь Черновой, да еще вдобавок и Пахомовне. Никогда этому не бывать!” Своим упорным сопротивлением она заставила сына отказаться от невесты.

Кстати, а что невеста во всей этой истории? Кто из честолюбивых мстителей подумал, как жить дальше очаровательной мадемуазель Черновой?

Или с такой обывательщиной подходить к старым конфликтам негоже? И можно запросто угодить в народные пушкинисты?

P.S. Для успокоения совести: Екатерина Чернова не приняла яду и не ушла в монастырь, а семь лет спустя, в 1832 году, вышла замуж за полковника Николая Михайловича Лемана и родила ему восьмерых детей. Оказалась все-таки Пахомовной.

Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите

Закон предусматривает право каждого гражданина требовать и от средств массовой информации, и от лица, распространившего не соответствующие действительности и порочащие сведения, в том числе и через суд, опровержение таких сведений.

При этом далеко не всегда оскорбительные, унизительные, порочащие честь и доброе имя сведения могут приводить к наказанию тех лиц, от которых они исходят.

Итак, в каких случаях честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

Факт распространения негативной информации не имел место

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна только при распространении оскорбительной информации через средства массовой информации (телевидение, печать, радио, с использованием иных средств телекоммуникационной связи, а также через публичные выступления, заявления, как в письменной, так и в устной форме, и даже отраженные в служебных записках), в том числе через интернет. При этом честь, достоинство или деловая репутация не подлежат защите, если «неприятная» информация о лице содержится в решениях или приговорах суда, постановлениях следственных органов.

К примеру, если подозреваемый, но считающий себя не виновным, за хулиганство, расцениваемое как неуважительное, хамское приставание к гражданам на улице в извращенной сексуальной форме, основанное на свидетельских показаниях, обратится в суд с требованиями о защите чести и достоинства путем понуждения свидетелей опровергнуть свои показания, подобное требование подозреваемого не будет удовлетворено, даже если обвинение в совершении преступления в последующем будет снято.

Не может подлежать защите честь, достоинство и деловая репутация, которые затрагиваются при обращении граждан в государственные органы власти или органы местного самоуправления, в том числе и в правоохранительные, надзорные органы.

И даже если в ходе проведенной проверки порочащие сведения не подтвердятся, это не будет основанием считать виновным лицо, которое о них заявило.

Исключением являются только те обращения, которые направлены исключительно на причинение вреда доносимому лицу распространением подобной информации.

Так, если на сайт Прокуратуры РФ поступит жалоба на незаконные действия ТСЖ, с обвинениями в совершении, в том числе уголовных преступлений, то подобное обращение не будет считаться деятельностью по распространению несоответствующей действительности информации, порочащей достоинство и деловую репутацию обвиняемых членов ТСЖ.

Если же на сайт Правительства РФ поступит обращение о том, что работодатель незаконно увольняет своих сотрудников, требует взятки, и такая информация не будет ничем подкреплена, но будет вызвана только желанием отомстить руководству за увольнение, наказания за унижение чести и достоинства не избежать.

Порочащие лицо сведения соответствуют действительности

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Поэтому, если в отношении мошенника будет распространена информация о совершенном им преступлении, которое имело место быть, подобная информация не расценивается, как порочащая честь и достоинство данного нарушителя закона, даже если она ему очень не понравится.

Сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Нельзя привлечь к ответственности за попирание чести и достоинства, деловой репутации, если поводом к такому попиранию послужили оценочные суждения, мнения и убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взгляда, лица, их распространяющего, и не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Так, если сотрудник винно-водочного предприятия всенародно огласит, что, по его мнению, конкурирующий завод коньяка даже в сотой части не может сравниться с уровнем и качеством работы предприятия по изготовлению водки, что завод, выпускающий водку, в сто раз лучше справляется со своими обязанностями, чем коньячный завод, то если подобная информация не будет соответствовать действительности, оглашенное мнение сотрудника должно расцениваться лишь как его субъективное отношение к работе двух заводов, и потому не может квалифицироваться как порочащее деловую репутацию коньячного завода.

Защита чести, достоинства и деловой репутации – очень важный институт цивилизованного общества, при отсутствии которого невозможно считать народ культурным, образованным и уважаемым. При стремительном развитии интернета, открытых и доступных многих иных источников средств массовой информации, институт гарантии защиты чести, достоинства и деловой репутации является, пожалуй, наиважнейшим.

Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».

Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь

Дуэль: защита чести или глупый предрассудок?

Первым это сделал Петр I. Наказанием для дуэлянтов становилась казнь через повешение, даже если один из них во время поединка был убит. Запрещала дуэли и Екатерина II, угрожая пожизненной ссылкой в Сибирь. Хотя именно в период ее правления дуэль стала набирать популярность среди дворян, которые усваивали понятие “дворянской чести” от европейских учителей.

Вопреки запретам и грозившим наказаниям, за дуэли редко судили и часто смягчали приговор.

Дуэль в России была более жестокой, чем в Европе. Европейцы даже удивлялись суровой российской действительности, называя поединок здесь “узаконенным убийством”.

В то время как русские бретеры смеялись над “опереточными” дуэлями в Европе. Жестокость правил заключалась в расстоянии, которое обычно устанавливали между противниками.

Оно было настолько мало (в среднем, 15-20 шагов, бывало и меньше), что промахнуться было почти невозможно.

Дуэль критиковалась в официальной литературе и демократами. Последние считали ее сословным предрассудком. Они противопоставляли дворянской чести человеческую, происходящую от Разума и Природы. Радищев высмеивал абсурдность поводов к дуэли:

…”вы твердой имеете дух, и обидою не сочтете, если осел вас улягнет или свинья смрадным до вас коснется рылом” (Путешествие из Петербурга в Москву)

Николай I назвал дуэли варварством и считал, что в них нет ничего рыцарского.

Защитники дуэли превозносили идею защиты чести, которая становилась для них важнее жизни. Попытка государства запретить поединки трактовалась как посягательство на свободу. Известный французский писатель Шарль де Монтескье писал:

Честь не может быть принципом деспотических государств… Может ли деспот потерпеть ее в своем государстве? Она полагает свою славу в презрении к жизни, а вся сила деспота только в том, что он может лишать жизни.

Таким образом, отношение в дуэли в обществе было неоднозначным. Тот же Пушкин, хотя и слыл известным дуэлянтом, относился к поединкам противоречиво. Дуэль для него могла быть предрассудком, но честь – нет.

Так, в “Евгении Онегине” культ дуэли поддерживает нечестный человек Зарецкий, тем самым поединок превращается в убийство.

Примечательно, но в конце XIX века дуэль в России стала регламентироваться законом. С целью укрепления боевого духа армии при военном министре П.С. Ванновском были изданы правила об офицерских поединках. В некоторых случаях они становились обязательными.

Источники

Лотман Ю. Беседы о русской культуре. Быт и нравы русского дворянства

Дуэль в России

Судебный поединок

Темникова Жанна | | Журнал «Литература» № 22/2007

Жанна Валерьевна ТЕМНИКОВА — учитель русского языка и литературы гимназии № 57, г. Курган.

Эпиграф урока: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное” (А.С. Пушкин. «Опровержения на критику»).

На доске:

Честь — 1. Достойные уважения и гордости моральные качества человека.

2. Хорошая, незапятнанная репутация человека, доброе имя.

3. Целомудрие, непорочность.

4. Почёт, уважение.

Бесчестье — поругание чести, оскорбление.

Целомудрие — строгая нравственность, чистота души.

Пояснение. Перед этим уроком на занятиях, посвящённых изучению романа Пушкина «Дубровский», ребята познакомились с особенностями жанра романа, с основным конфликтом, героями. Дома они готовили ответы на вопросы (по группам), которые будут рассматриваться на данном уроке.

Вступительное слово. Сегодня на уроке мы поговорим о нравственной основе романа Пушкина «Дубровский». Эпиграфом к сегодняшней теме я взяла слова самого автора: “Есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”.

Наша задача — выяснить, как герои Пушкина понимают слова “честь” и “бесчестие”, как они отстаивают своё достоинство и к чему, в конечном счёте, приводит столкновение их взглядов на жизнь.

Вначале выясним значение слов “честь” и “бесчестие”. Посмотрим, какие определения даёт Ожегов в своём толковом словаре (на доске).

Как видим, у слов “честь” несколько значений, а у слова “бесчестие” лишь одно. Почему так? Чтобы тебя считали человеком чести, необходимо обладать высокими моральными качествами, не порочить дурными поступками своего имени, не нарушать нравственных законов, по которым живёт общество, и вызывать уважение окружающих не только речами, но и действиями, поступками, делами.

Но человеку иногда достаточно один раз оступиться (то есть отказаться от своего слова, предать, оклеветать кого-либо), и вот он уже прослыл бесчестным человеком. Возвратить честь сложно, а порой — невозможно. Поэтому говорят: “Береги честь смолоду”, с самого начала жизни.

Идея чести, защита прав человеческой личности лежали в основе взглядов А.С. Пушкина. Он считал, что чистота нравов народа основана именно “на уважении к личной чести гражданина”.

В романе «Дубровский» главный герой — Владимир — представлен благородным защитником этой идеи. Но ведь человек не рождается сразу честным или бесчестным.

— От чего зависит, каким будет человек? Какой путь выберет?

(От воспитания, от примера близких людей.)
Обратимся к роману Пушкина и посмотрим, каким было старшее поколение, которое повлияло на формирование характеров Владимира Дубровского и Маши Троекуровой.
Троекуров Кирила Петрович
— Чем знаменит был Троекуров Кирила Петрович?
(Богатством, знатным родом и связями, которые придавали ему большой вес в губернии.)
— Какую характеристику Троекурову даёт Пушкин в начале романа?
(Барская праздность, избалованность всем, любовь к буйным увеселениям, необразованность, ограниченный ум, надменность, своенравие.)
— Можно ли, судя по такой характеристике, говорить о Троекурове как о приятном в общении человеке?

— Как относятся к нему соседи? Губернские чиновники?

(Угождают его прихотям, трепещут перед ним, не смеют высказать своего мнения или проявить недовольство.)

— Доволен ли таким положением Троекуров? Почему?

(Да, потому что это соответствует его представлениям о чести.)
— И что понимает он под словом “честь”?
(Почёт и уважение, которые имеет человек благодаря богатству, а моральные качества в расчёт не принимаются.)
Теперь обратимся к другому персонажу романа — Андрею Гавриловичу Дубровскому.
— Какие черты характера этого героя подчёркивает Пушкин?
(Независимость, смелость, нетерпеливость, решительность.)
— Каково его материальное и социальное положение?
(Обедневший помещик, отставной поручик гвардии; у него есть старое дворянское имя, но нет связей и богатства.)
— Почему же Троекуров привязался к Дубровскому и далее ценит его дружбу?

(Они старые товарищи, сходны характерами и наклонностями. Троекуров понимает, что Дубровский не будет лебезить перед ним, как другие. Ему в какой-то степени нравится гордость Дубровского, который даже выступает против свадьбы Владимира и Маши.)

— Сделайте вывод: каковы представления о чести у А.Г. Дубровского?

(Незапятнанная репутация, доброе имя, высокие моральные качества. Неслучайно Пушкин говорит о нём — “беден и независим”.)

Таким образом, перед нами два человека, которые различаются не только общественным положением, характерами, но и взглядами на такое нравственное понятие, как честь, человеческое достоинство.

Сам Пушкин считал, что “есть достоинства выше знатности рода, именно: достоинство личное”. Но, к сожалению, в глазах общества достоинством чаще всего является именно богатство человека, власть и связи, а гордые Дубровские остаются вне общего закона. Им “позволяют” проявлять свой характер в “разумных пределах”.

Однако бесконечно оставаться “вне общего закона”, по мысли Пушкина, невозможно. Рано или поздно приходится выбирать: встать на защиту своей чести или, закрыв глаза на оскорбление, принять правила, по которым живёт общество.

Согласие между надменным Троекуровым и его бедным другом и соседом взорвано ссорой. Наши симпатии, безусловно, на стороне Дубровского.

— Но подумайте, кто виноват в ссоре, произошедшей на псарне? Кто прав?

(Здесь нет правых:
— Андрей Гаврилович, “горячий охотник”, из зависти позволяет себе высказать слишком резкое замечание в адрес хозяина;
— псарь Парамошка, чувствуя, что может польстить Троекурову и развеселить его, дерзко отвечает бедному помещику, намеренно стараясь его обидеть;
— Троекурову же и в голову не приходит мысль о том, что “дерзкое замечание холопа” может оскорбить кого-то из его гостей, и он громко смеётся.)

Мы знаем, каковы были последствия ссоры двух старых друзей: Троекуров, желая отомстить, добивается, с помощью Шабашкина, несправедливого судебного решения: Кистенёвка, поместье Дубровского, которым тот владеет на законных основаниях, переходит к Кириле Петровичу. Сам Дубровский, чувствуя своё бессилие и поражённый свершившейся несправедливостью, сходит с ума.

— Доволен ли Троекуров таким исходом? Этого ли он добивался?

— Можно ли считать Троекурова человеком, не способным на благородные чувства?

Человечность, сострадание проснулись даже в грубом сердце Троекурова, но, как мы помним, реальные законы жизни оказались сильнее. И наследником конфликта, начало которому положил старый Дубровский, становится его сын.

Главный герой романа — Владимир Дубровский.

— Опишите жизнь и мечты Владимира в столице (гл. III).

— Несмотря на внешнюю беспечность, Владимир Дубровский очень похож на своего отца. Чем?

(Честен, независим, способен на добрые поступки, горд, превыше всего ценит честь.)

— Почему Владимир не мог спасти отца?

(Душевные порывы Владимира часто не совпадают с жизненными требованиями. Чтобы вернуть душевное здоровье отцу, сын должен был заняться тяжбой, но он, как человек порядочный, считал своё дело правым и не предпринял никаких шагов. Всё это и приводит к печальному исходу.)

— Почему Дубровский становится разбойником? Что им движет?

(Чувство оскорблённого человеческого достоинства и семейной чести, месть за отца.)

— Кому из помещиков страшен Дубровский-разбойник? Сохраняет ли он, став атаманом разбойничьей шайки, благородство поступков?

(Только богатым и именитым дворянам. Он своеобразный русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Показателен в этом отношении рассказ помещицы Глобовой.)

Прочитайте отрывок из главы IX. Как рассказ Глобовой характеризует Дубровского?

(Как человека справедливого, человека чести.)

— Все ли в кругу Троекурова согласны с такой оценкой?

(Нет. Для всех он, Дубровский, лишь разбойник, преступивший законы общества.)

Итак, став разбойником, Владимир Андреевич остаётся справедливым человеком. Но почему же он не мстит за отца, за оскорблённую семейную честь? Мало того, почему он, в конце концов, отказывается от мести?

(Ради любви к Маше Троекуровой.)

Прочитаем его собственное объяснение в главе XII. Здесь можно обратить внимание учащихся на стиль: отличается ли речь Владимира Дубровского от языка повествования? Ребята обычно отмечают искусственность речи главного героя, её выспренность. Пушкин как бы подчёркивает его оторванность от жизни.

Человечность в Дубровском победила ненависть к Троекурову.
Маша Троекурова
— Достойна ли Маша такой жертвы со стороны Владимира?

— Под влиянием чего формировался её характер (гл. VIII) ?

(Французских романов.)
— Какие черты присущи Маше?
(Мечтательность, женственность, способна на сильное чувство.)
— Унаследовала ли Марья Кирилловна нрав своего отца?
(Она не груба, не вспыльчива, не жестока, может быть, несколько упряма.)

И всё-таки Маша — истинная дочь своего сословия. Ей свойственны предрассудки аристократии, например, пренебрежительное равнодушие к низшему сословию.

— Вспомните, когда Маша обращает внимание на Дефоржа не только как на учителя брата, а как на человека?

(История с медведем. Храбрость, гордое самолюбие, спокойствие превратили Дефоржа в глазах Маши в героя романа.)

— Почему же, полюбив Дубровского, Маша медлит обратиться к нему за помощью, чтобы избежать брака с нелюбимым человеком? Что её останавливало?

(Дубровский — разбойник. Обратиться к нему за помощью — значит пойти против общества, против общепринятой морали, обесчестить своё имя. Побег с разбойником — бесчестие. Брак с Верейским — личная трагедия, но доброе имя сохранится.)

— Почему Маша отказывается от свободы, которую ей предлагает Дубровский? Прочитаем ответ героини и прокомментируем её слова.

(Маша дала клятву перед Богом, она — жена Верейского. Нарушить слово — отступить от строгой морали. Она подчиняется судьбе, убив в себе чувства: как раньше замирал её голос в мольбе, так теперь замерла её душа.)

Подведём итоги нашей беседы.
— Как понимают герои Пушкина честь и бесчестие?
Примерные ответы.
Троекуров: бесчестие, когда кто-то позволяет себе поступать по-своему, не прислушиваясь к твоему мнению, значит, не оказывая должного почёта и уважения; бесчестие — стерпеть от менее богатого и знатного помещика замечание, тем самым уронить свой авторитет.

А.Г. Дубровский: бесчестие — терпеть оскорбления от богатых самодуров, проглатывать обиды, не защищать своё человеческое достоинство.

Владимир Дубровский: бесчестие — оставить без отмщения, без наказания неправедный поступок, стерпеть беззаконие.
Маша: бесчестие — идти против общественной морали, руководствуясь чувством, желанием.
Как видим, каждый верен своему понятию чести.

— Почему же роман заканчивается трагически? Почему Дубровский, благородный защитник идеи чести, прав человеческой личности, не добивается успеха?

(Благородные порывы героя постоянно сталкиваются с законами общества, с общепринятыми правилами, которые, при всём желании, Дубровский победить не в состоянии. Достоинство личности обществом ценится меньше достоинства знатности рода.)

Домашнее задание (на выбор):

1. Подготовить устный рассказ «Понимание чести и бесчестия героями романа».

2. Письменная работа в тетрадях «Как, по-вашему, понимаются честь и бесчестие сегодня?»

Этот урок стал лишь началом трудного разговора о личном достоинстве человека, о чести, справедливости и милосердии. В следующих классах мы познакомимся с разными точками зрения других писателей XIX века на нравственные проблемы.

Литература

1. История русской литературы XIX века. 1800–1830-е годы / Под ред. В.Н. Аношкиной, С.М. Петрова.

2. Кутузов А.Г., Гутов А.Г., Колосс Л.В. Как войти в мир литературы. 6 класс / Методическое пособие. М., 2000.

Сборник идеальных эссе по обществознанию

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего
коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он
порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества,
которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.

(4)Что понимается под
предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не
оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения.
(6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что
вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками – я оскорблён…» (7)Но вряд
ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».

(8)Предрассудки у
него –это
не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что
«включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него.

(12)О
том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и
подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли.

(13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия
допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и
несправедливого, благородного и бесчестного.

(15)Рассудочное,
оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами
и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже
сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его
во внимание.

(17)Теперь о ханжестве.
(18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа –это «лицемер,
прикрывающийся добродетельностью и набожностью».

(19)Всё так, и ханжество – штука
действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать
можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён,
когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие
слова, понимая их смысл.

(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен
совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его
вынуждает провозглашать общественное мнение.

(24)А вот ждать благородных дел и
честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности
не существует в природе, просто бесполезно.

(25)Нет, с ханжой ещё можно
ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без
предрассудков…

(26)На Западе
разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не
потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться!
(29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в
приличное общество, обязательно сделают.

Добрые дела делаются
из-под палки

(30)Вот о чём речь.
(31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и
служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.

(По И. Серкову*)

*И.К. Серков (родился в
1926 г.) –детский
писатель.

В чем заключается нравственная проблема общества?

Отвечая на этот вопрос, автор пишет, что предрассудки в значении «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого» – это плохая черта и что от них вовсе не надо избавляться.

Также автор, сравнивая «ханжество» и цинизм, делает вывод, что «с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…» Читатель понимает: без внутренних моральных установок человек начинает считать, что «благородных помыслов и честности не существует в природе», а добрых дел от такого человека ждать уж точно не придется.

Далее И.К. Серков пишет: «На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. Не потому, что он такой святой.

А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают».

Этим автор показывает, что добрые дела, такие как благотворительность, часто делаются не от желания помочь, а от боязни общественного порицания.

Примеры дополняют друг друга. Автор показывает, что люди, забывшие понятия морали и нравственности, даже добрые дела делают из личной выгоды.

Позиция И.К. Серкова ясна. Автор считает,

Источник

Чем заканчивается рассказ дубровский

Сочинение по рассказу Анна на шее Чехова рассуждение

2 вариант

Также читают:

Картинка к сочинению Рассуждение по рассказу Анна на шее Чехова

Популярные сегодня темы

984. Характеристика и образ Анны в рассказе Чехова Анна на шее Русский язык

Сочинение — Образ Анны в рассказе Анна на шее. Русский язык

Сочинение про Анну

Светлана яновская. Анализ произведения Чехова “Анна на шее”

Краткий анализ

Популярные сочинения

История создания

Анализ 2

Второстепенные герои рассказа Чехова «Анна на шее»

Композиция

Сочинение про Анну

О чем рассказ Чехова – сюжет

Анализ рассказа

Когда честь, достоинство и деловая репутация не подлежат защите

Факт распространения негативной информации не имел место

Порочащие лицо сведения соответствуют действительности

Сведения не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию

Дуэль: защита чести или глупый предрассудок?

Вопреки запретам и грозившим наказаниям, за дуэли редко судили и часто смягчали приговор.

Источники

Темникова Жанна | | Журнал «Литература» № 22/2007

Сборник идеальных эссе по обществознанию