Чем отличаются естественные языки от математического сочинение рассуждение

Россия – это Восток или Запад?
Я очень часто стала задавать себе вопрос – куда отнести Россию к Востоку или к Западу? Действительно, эта тема очень  актуальна не только в наше время, но она интересовала наших предков еще в XIX столетие. Недаром славянофилы и западники дискутировали по данному  вопросу. Даже современный человек не относится к данной проблеме наплевательски.  Ему  всегда хотелось узнать, к какому течению принадлежит Россия, по какому пути она развивается, к какому народу она близка по своему историческому прошлому. Ведь каждый из нас рано или поздно задается вопросом, а пошли ли мы правильным путем или этот путь нам насадили извне.
Для меня очень важно определить, что же представляет собой Россия и по какому историческому пути она прошла. Во-первых, я считаю, что немало важную роль играет её географическое положение. Россия располагается как в европейской части, так и от Уральских гор в азиатской  части. Безусловно, на ее развитие активно воздействовали соседние страны. Европейская часть нашей страны издавна была местом больших городов с развитой инфраструктурой  и системой образования (первый университет был создан в 1755 г.). Возможно, что на развитие этой части страны повлияла цивилизованная Европа. Однако азиатская часть России была территорией обширных просторов, малозаселенная и местом где отсутствовало крепостное право. Конечно, этот край сильно отставал от европейской части, к примеру,  в системе образования ( первый университет был основан в 1878г в Томске). Возможно, наличие таких соседей как Казахстан, Монголия и других слаборазвитых стран наложило отпечаток на развитие восточной части нашей страны. Если же в целом рассмотреть развитие России, то можно увидеть, что из-за таких обширных просторов просто нереально проследить и обеспечить всестороннее развитие. Каждая часть будет развиваться по своему определенному и своеобразному пути.
Во-вторых, я считаю, что немаловажную роль в определении востока или запада, является религия. Если же вспомнить из истории, то Киевская Русь приняла христианство по восточному  Византийскому образцу. Именно православие сыграло определяющую роль в дальнейшем развитии России. Безусловно, крещение Руси дало мощный толчок в развитии образования и культуры. Именно греческие святые были создателями славянской азбуки. Это все создавало условия для преемственности во многих сферах жизни России от Востока. Для нас именно принятие православия было более приемлемым, чем принятие католичества.  По-моему мнению, русский человек свободолюбив и не терпит оков.  А католический мир полностью зависим от повелений Папы Римского, что поставило бы русский народ на грань потери своей самобытности.

Как справедливо говорит крупнейший русский мыслитель Н.Бердяев, «Россия может сознать себя и свое призвание в мире лишь в свете проблемы Востока и Запада». Это объясняется прежде всего тем, что и географически, и исторически Россия сочетает в себе Запад и Восток. С одной стороны, в России Восток соединяется с Западом, а с другой – они расходятся.
Прежде всего нужно сказать, что понятия Запада и Востока – отнюдь не географические. Япония географически относится к Востоку, это – Страна восходящего солнца. Но по своей сути она перестала быть Востоком с тех пор, как встала на технократический путь своего развития. Запад и Восток – это понятия скорее философского плана. Они отражают глубинные характеристики существования и развития общностей людей.
Запад рационален, стремится подчинить свою жизнь холодному разуму и строгой логике. Восток душевен, эмоционален, чувствителен, интуитивен, он стремится больше вписаться в естественный природный мир, чем выделиться из него. Восток есть душа мира, Запад – дух человеческий. Восток олицетворяет собой женское начало, Запад – мужское. Восток пассивен, Запад активен. Запад связан с Небом, Восток – с Землей. Не случайно западные люди, войдя в помещение, снимают головной убор – тем самым как бы пытаются вступить в контакт с Небом. Восточные – снимают обувь, тем самым как бы соединяются с Землей. На Востоке сидят на полу – ближе к Земле. На Западе – на стуле, как бы подальше и повыше от Земли и ближе к Небу.
На Востоке любят держаться вместе – вместе с родственниками, вместе с соседями. Все делается сообща, «всем миром». Даже семья на Востоке – это не муж, жена и дети, но и весь род, все ближайшие родственники. Запад же проповедует индивидуализм.
На Западе значимо прежде всего социальное положение, на Востоке – кровнородственные, естественные связи. На Востоке на первом плане общность, только потом – отдельный индивид. На Западе на первом месте индивид, только потом – общность.
На Западе же традиции не чтятся. К ним наблюдается пренебрежительное отношение. На Востоке чтимо то, что традиционно, на Западе – наоборот, традиционное – признак чего-то отсталого, а чтится только современное, модное и ультрасовременное. Запад противопоставляет традиционному свой модернизм, естественному – искусственное.
Поэтому также большое значение придают на Востоке институту брака. Это не просто личное дело вступающих в брак, а дело всего рода. На брак смотрят с точки зрения продолжения рода. Поэтому брак совершается с согласия и при активном участии старших поколений, на Западе брак это дело двоих и касается оно прежде всего их. Запад живет социальной жизнью, Восток – естественно-природной. Вся социальность Востока – в природной стихии. Здесь роль сознательности, разумности в организации общественной жизни чрезвычайно мала. Все развивается в основном за счет традиций.
Однако в отличие от Запада и Востока, как говорит Бердяев, «в России сталкиваются и приходят во взаимодействие два потока мировой истории: Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира». Россия – не Запад и не Восток. И не объединение их. И не стык. Она Восток – только для Запада, и Запад – только для Востока. Но не более. Россия – особое, самостоятельное образование. Но эта особость, своеобразие строится на базе Востока, но преломляется через Запад. Запад ее только воспитывает и развивает. Но истоки России – на Востоке. Русский народ соединяет в себе два мира – Запад и Восток.
Леса, увалы, степи и вдали
Пустыни тундр – шестую часть земли
От Индии до Ледовитых вод
Я дал тебе и твой умножил род,
Чтоб на распутьях сказочных дорог
Ты сторожила запад и восток.
Так писал об этом М.Волошин.
Общеизвестно, как русская культура испытала влияние Запада. Запад – это олицетворение разума, поэтому влияние западной культуры развивало и закрепляло в русской культуре разумные, рациональные начала. Кроме того, проблем восприятия Запада у России нет, поскольку практически все мировые ценности – это ценности западные и вольно или невольно их приходится принимать.
Однако чтобы не быть поглощенной западной цивилизацией и сохранить свою самобытность, русский народ должен был обогатиться и восточными элементами. Восток выводит Россию на свою орбиту. Россия благодаря Востоку, с одной стороны, открывает себя как Восток по отношению к Западу, а с другой – она соединяет в себе Запад и Восток. Если на уровне своей культуры Россия традиционно тянется к Западу, то на уровне генов, своей природы и происхождения Россия остается Востоком. Так в России Восток сходится с Западом. Об этом достаточно выразительно говорил Достоевский: «Россия не только в одной Европе, но и в Азии; потому русский не только европеец, но и азиат. Мало того: в Азии может быть еще больше надежд, чем в Европе. Мало того: в грядущих судьбах наших Азия-то и есть наш главный исход».
Особое значение в развитии восточных элементов в русской культуре сыграло присоединение к России в XIX веке Кавказа и Средней Азии. Любопытно, что волею провидения это присоединение произошло в XIX веке, то есть сразу после европейской эпохи Просвещения – века разума, как своеобразная ответная реакция на нее, на утверждаемые ею рациональные ценности. Восток – это воплощение души и душевного мира человека, и именно опыт душевных и мистических переживаний внесли восточные народы в русскую культуру.
Как многие народы, присоединенные к России, стали воспринимать западную культуру через Россию, русский народ в результате присоединения Кавказа и Средней Азии через них открывает для себя многие явления восточной культуры, в частности персидской, турецкой и арабской. Через них в русскую культуру проникает дух Востока и утверждаются соответствующие восточные ценности. В поэзии и литературе появляются и развиваются восточные мотивы. Восточная культура пронизывает русскую, а та пропитывается, в свою очередь, восточными мотивами.
Примечательно и то, что именно XIX век, когда к России были присоединены Кавказ и Средняя Азия, стал золотым веком русской культуры. И примечательно при этом, что русская культура XIX века формируется при непосредственном контакте именно с Кавказом. С Кавказом связаны не только судьбы, но творчество А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Н.Толстого и др. Тема Кавказа становится особой страницей в русской культуре XIX века. В лице Кавказа русская культура получает мощный эмоциональный импульс, который не заставляет себя ждать. Если XVIII век ознаменовался приливом духа рационализма в русскую культуру, то XIX век как бы уравновешивает рационализм эмоциональностью, в результате взаимодействия которых формируется благодатная почва для качественно нового этапа в ее развитии. Утвердившийся до этого в русской культуре холодный разум Запада, согретый душевным теплом Востока, преобразуется и обретает подлинно русский характер. Устанавливается гармония между разумом и душой, союз между эмоциями и мыслями. Тем самым в русской культуре Запад встречается с Востоком. Она осуществляет свою историческую миссию и предназначение, внося в сокровищницу мировой культуры уникальный духовный опыт гармоничного соединения Запада и Востока, союза разума и чувств.

Само правило было таким, что еще в начале прошлого века у прибалтийских народов бытовало присловье: лучше быть негром у американского плантатора, чем холопом у немца. Потому что Запад не только истязал тело, но и — более страшное — топтал бессмертную душу завоеванных народов. Святой благоверный князь Александр Невский громил тевтонцев и ездил за ярлыком на княжение в Орду, не только оттого, что побить ордынцев долгое время никак не удавалось. В случае победы ханов православные святыни оставались таковыми, над ними не развевалось зеленое знамя Пророка и народ русский не жил по чингисханову закону, в случае же победы рыцарей — русские люди целовали бы туфлю римского папы. Вопрос религии возникал исключительно во взаимоотношениях Руси с Западом и никогда с Востоком.
Читайте также: “Западу нужны эльфы третьего пола”
Потерять свою самоидентичность можно было только попав в кабалу Западу, и поэтому России приходилось его бить. Но время не стоит на месте. Прежнюю католическую веру в Европе стали активно вытеснять буржуа и деловые люди. Многое поменялось. Но только не нахальное желание Запада указывать всем и вся.
Для некоторой части русской, советской и теперь российской интеллигенции неким светочем в “темном царстве” является мыслитель Петр Чаадаев. Иногда для весомости добавляют — друг Пушкина. Как будто бы автору “Философических писем” мало собственной толики таланта, надо еще, как иронизировал в “Ревизоре” Гоголь, чтобы непременно “с Пушкиным на дружеской ноге”. Объявленный императором Николаем Павловичем “сумасшедшим” Чаадаев — образцовый западник — в зрелые годы пересмотрел свое отношение к Европе. Совсем не из-за царской немилости и не в силу возраста. Петр Яковлевич разочаровался, если не в католиках, то во французах. Поскольку неугомонные галлы во второй половине XIX века устраивали один за одним свои “майданы”. Европейских революций русский дворянин не принял ни умом, ни сердцем.
Читайте также: Среди акул НАТО Россия должна быть дельфином
Разочарование должно быть постигло тех отечественных смердяковых (персонаж “Братьев Карамазовых”, который желал победы Наполеона над Россией, чтобы “умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки”.), которые думают, что Бонапарт хотел ликвидировать в Российской империи крепостнические порядки. Польские смердяковы, в свою очередь, верили, что французский император дал бы их стране независимость. Обе легенды опровергают как мемуаристы-современники, так и историки. Стоит ли упоминать про “независимость”, которую мог дать славянам Гитлер?

Вероника Боде: Сегодня наша тема – Восток и Запад глазами россиян. К какому миру относят россияне свою родину – к восточному или к западному? С какой цивилизацией в большей степени сегодня ассоциируется образ врага? Где берут исток нынешние антизападные настроения? И о каких тенденциях в развитии общества свидетельствуют ответы на эти вопросы?
Сегодня в гостях у Радио Свобода – Игорь Яковенко, профессор РГГУ, социолог, культуролог, доктор философских наук.
Начать мне хотелось бы с сообщений, которые пришли на наш сайт в Интернете, на форум. Слушатели отвечали на вопрос: к какому миру, на ваш взгляд, относится Россия – к западному или к восточному?
Валентин из Иваново пишет: «К западному. Россия – классический представитель эллинской культуры. Деспотия – следствие византийского влияния. А дурь – типа Ленина-Сталина – наносная, а сейчас еще и притворная».
Алекс из города «Т»: «К какому миру относится Россия? К миру сна и фантомов».
Левко: «Россия, безусловно, принадлежит к западному миру. Никаких восточных традиций в русской культуре найти невозможно. Если же уточнить, то мир, к которому принадлежит Россия, – это мир Маркса, Сталина, Гитлера, Мао, Чавеса и иже с ними. Мы, кстати, их всех (кроме Маркса) и породили».
Леонид пишет: «Россия будет бесконечно подниматься с колен, держась за штаны западных менеджеров. Поэтому она будет идти своим путем, как сказал один знаменитый покойник».
Заира из Москвы: «По духу – к Востоку. Территориально – 50 на 50».
Юрий из Мытищ: «Василий Иванович, ты за «Битлов» или за «Роллингов»?». Почему выбор только из двух вариантов?».
Филипп из города N : «К Ирану, Северной Корее, к Уго Чавесу, к «оси зла», против которой мир делает ПРО».
Николай из Москвы: «Свойственные восточным деспотиям недопустимость самоорганизации общества снизу, абсолютизация и бесконтрольность верховной власти, жесткая зависимость каждого от начальственной воли, обреченная покорность народа всегда были основой устройства России».
Игорь Григорьевич, ваш комментарий, пожалуйста.
Игорь Яковенко: Ну, что мы с вами видим? Что в пользу уверенности того, что Россия является частью Запада, приводятся свои аргументы. В равной степени наши слушатели находят аргументы и в пользу того, что Россия – это часть Востока. Вообще, эта проблема может решаться формально, скажем. Мы знаем, что западный мир – это мир христианской цивилизации. Россия – это по преимуществу страна христианская. Но христианская и Эфиопия, которую уж никак к Западу не отнесешь. А можно взять другой параметр. Большая часть населения России – это индоевропейцы. Но ведь индоевропейцы – это жители Ирана, Пакистана, Индии, которые тоже к Европе не относятся. Большая часть населения России проживает в Европе. При всей огромности Сибири и Зауралья там живет меньшая часть населения. Но ведь это формальный критерий. Мы сталкиваемся с ситуацией, в которой граждане России и не сейчас, а на протяжении веков отвечают по-разному, и само по себе это очень интересно.
Вероника Боде: Действительно, почему выбор только из двух вариантов? Ведь бытует еще представление, скажем, об особом пути России, о ее, так сказать, особенной стати. И в этом смысле, возможно, ее нельзя отнести ни к западному, ни к восточному миру. Вот насколько, по вашим, Игорь Григорьевич, наблюдениям, популярно сегодня такое мнение?
Игорь Яковенко: Видите ли, есть у историков культуры некоторый опыт, так вот, все страны, которые проходят модернизацию, проходят некоторый этап – они болеют идеей особого пути. Вот «Sonderweg», то есть «особый путь», был идеологией Германии. Вот не Англия, не Франция, а она идет особым путем. Особый путь, как идея, был в Заире. И многие-многие страны, идущие в модернизацию, противостоящие лидерам мировой динамики, этих лидеров копируют, но в то же время пытаются сохранить свою самостоятельность, опираясь на особый путь. Я думаю, что разговор об особом пути – это скорее выражение некоторой стадии – стадии догоняющего развития.
Вероника Боде: Игорь Григорьевич, а вот образ врага для россиян на сегодняшний день все-таки с какой цивилизацией больше ассоциируется – с западной или с восточной?
Игорь Яковенко: Вот это очень интересный вопрос, поскольку ответ на него однозначный давать сложно. Я думаю, что в этом отношении россияне делятся на какие-то примерно равные группы. И здесь было бы полезно обратиться к истории. Вот возьмем ХХ век. Он на наших глазах. В ХХ веке население России, как минимум, два раза как целое принимало Запад, и в России были прозападные настроения. Первый раз – это эпоха Первой мировой войны. В контексте войны с Австро-Венгрией, с Германией Россия видела себя частью западного мира – Франции, Англии, Америки, «мы все вместе воюем с этими варварами». И в целом в стране были очень мощно выраженные прозападные настроения. Большевистская революция. И вот что любопытно, после этой революции эта идея единения с Западом не исчезает сразу, она возрождается в новой форме мировой революции и так далее. Но где-то к 1930 годам побеждает идея товарища Сталина о построении социализма в отдельно взятой стране, и побеждает честный, мощный изоляционизм.
Идем дальше. Вторая мировая война. И снова в стране в целом возникает некоторая прозападная идея. Наши союзники – англичане. Я помню советские пластинки с английскими песнями и много-много забавного. А вот Россия себя видит частью этого мира, противостоящего германскому фашизму. Это очень быстро закончилось, стремительно закончилось, оборвалась эта линия.
Затем в этом же ХХ веке, в конце советского периода, в начале перестройки можно было заметить очень мощно выраженные прозападные настроения: «мы возвращаемся в Европу», «мы возвращаемся к себе, в свободный мир». Заметим, что прошло лет 5-7-8 – и эти прозападные настроения стали сменяться на совсем другое отношение к Западу. В России всегда были западники – узкий круг, более узкий, менее узкий, Английский клуб. Но в целом отношение к Западу долго позитивным, как показывает нам история, не бывает.
Вероника Боде: А почему, как вы думаете?
Игорь Яковенко: Ну, это сложный вопрос. Но если попытаться отвечать предельно кратко, то ситуация в следующем. Россия наследует идеологически такой Византии. Византия или православная, Восточная Римская империя, мыслила себя как другую Европу. Вот она не католическая Европа, не Рим, а она – Византия. И это другой христианский проект. Как мы знаем, этот проект рухнул в середине XV века. Ее просто завоевали, эту самую Византию. А Россия перехватила идеи Третьего Рима, этот проект на себя взяла. Где-то в XIX веке славянофилы активно поддерживали идею «другой Европы». Любопытно, что в коммунистической редакции эта идея «другой Европы», другой альтернативы Западу была возрождена. Но к концу ХХ века и она потерпела, как мы знаем, крах. Но, по всей видимости, идея о том, что мы – если и Запад, в смысле – христианский мир, то мы нечто другое относительно настоящего, собственно Запада, – она очень сильно укоренена в русском сознании.
Вероника Боде: Говоря о ХХ веке и о всплесках прозападных настроений, вы почему-то не назвали 1960-ые годы, с их стилягами, увлечением джазом, западной культурой. Почему?
Игорь Яковенко: Совершенно сознательно. Ведь внутри этих периодов были отдельные группы, в которые включались, да, действительно, в «шестидесятники» ХХ века. Василий Аксенов, стиляги, – все это было вполне западное. Но давайте положим руку на сердце: это было общенациональное, так сказать, общее явление или это была одна из субкультур? Это, конечно же, была одна из интеллигентских, городских субкультур, и не только власть ее костерила, но ее не принимали и широкие массы.
Вероника Боде: Сообщения о слушателей. Ольга из Москвы: «Если бы просто жить в мире с Западом и Востоком, с незнакомыми людьми, не навешивая на них расовых ярлыков, наконец, в мире с самими собой, тогда не придется ломать голову, отвечая на ваш вопрос, ответа на который, по сути, быть не может».
Яна пишет: «Московская публика одевается внешне ярко, дорого, с восточным изыском – не сравнить с европейской простотой. При этом европейцы и американцы вежливы, в метро уступают место, не наваливаются друг на друга, не устраивают «кучу-малу». Москва – это Восток, однозначно».
Елена из Европы: «Московская публика в гораздо большей степени напоминает, например, стамбульскую, чем стокгольмскую. Конечно, Россия – это восточный мир».
Без подписи сообщение: «В самом слове «славяне» содержится корень «slave» – «рабы». В Европе официальное рабство кончилось с Древним Римом. На Востоке пребывало еще долго. Рабы не могут мечтать о свободе, они ее не знают, рабы могут мечтать только стать рабовладельцами».
Николай Кузнецов из Москвы: «Россия многонациональна и многоукладна, но порядки, установленные монголами, нашли в ней благодатную почву и засели накрепко. Недаром в средневековой Европе все москвитяне именовались татарами. Татарскую сущность русской души приметил и отличавшийся незаурядной остротой ума Наполеон».
Игорь Яковенко: Действительно, московская публика, скорее, ближе к стамбульской. Я представляю себе стамбульскую улицу и ту публику, которая по ней ходит. Это наблюдение наверняка верно. А о чем это говорит? Россия – это сложный феномен. В ней есть выраженные восточные черты. Как они попали сюда, как они закрепились – это следующий, очень интересный вопрос. Но заметим, что в начале XVII века в России пять человек знали латынь, а это был язык международного общения. Из них, по-моему, были три поляка, два литовца – и все, что характерно. А татарский язык был языком русской элиты в XIII – XIV веках, в XV веке. Ну, одним иностранным языком, которым они владели. И надо об этом помнить.
Вероника Боде: А сейчас я предлагаю послушать голоса россиян. «Должна ли Россия препятствовать сближению Украины и Грузии с НАТО?», – на вопрос Радио Свобода отвечают жители Пскова.
– Однозначно. Потому что, во-первых, это около нашей границы непосредственно, а во-вторых, это все-таки угроза реальная для нашей страны.
– Что значит – препятствовать?.. Суверенное государство Украина, и это их право.
– Я считаю, что да. Потому что границы у нас рядом. Все равно мы все зависим от того, что наша страна и Украина рядом. И если они вступят, то как-то ведь на нас это отразится.
– Нет, конечно. Пусть вступают. Это их дело.
– У меня личное мнение – я против вступления в НАТО, потому что это блок, который нам враг. Слово такое мощное… Нам это не надо.
– Думаю, что да. Зачем нам эти враги рядом?.. Еще газ им отрезать, эмбарго какое-то сделать, порвать всяческие отношения с ними, а потом ставить свои условия.
– Должна укреплять свои границы и стараться, чтобы вокруг границ были друзья, а не враги.
– Не надо препятствовать им, пускай идут. Я думаю, что они попробуют, «наедятся» НАТО и на собственном опыте поймут, что такое НАТО. Украинский народ – это славяне, это свои люди, православные, которые не настроены к тому, чтобы к Западу, к этой цивилизации, которая несет с собой разрушения, становиться лицом.
Вероника Боде: Голоса жителей Пскова записала корреспондент Радио Свобода Анна Липина.
Игорь Григорьевич, вот в этом опросе антизападные настроения проявляются очень ярко. Что именно привлекло ваше внимание?
Игорь Яковенко: Прежде всего, если мы вспомним, то против были преимущественно люди пожилые. И, судя по голосу, достаточно традиционной культуры, определенного уровня образования. А аргументы «за» высказывались людьми молодыми. Это первое, что интересно.
Второе. Тут прозвучали такие соображения, что Украина – славянская. Но ведь и болгары славяне, православные. И румыны православные. Это сегодня не работает. Нас почему-то не поражает, что чехи в НАТО и другие страны. А вот с Украиной это по-другому. И это уже разговор об имперском сознании. Это более глубокие вещи, другого порядка.
Вероника Боде: А вот последнее высказывание «этот мир, который несет с собой разрушения», западный мир имеется в виду…
Игорь Яковенко: Ну, это очень устойчивая идеологема, и она давно существует: Восток – созидание, Запад – разрушение. Зачем мы этот Запад догоняем веками – я не понимаю, раз он разрушается!
Вероника Боде: Продолжу читать сообщения от слушателей. Георгий из Санкт-Петербурга: «Ответ совершено однозначный: мы – европейцы! Для того, кто проехал нашу Россию с Запада на Восток и побывал в Китае, другого мнения быть не может».
Николай из Ульяновска: «Наши правители с перепугу заигрывают с Востоком, но с надеждой смотрят на Запад».
Таня из Москвы: «Россияне хотят жить так, как на Западе, пользуясь всеми благами западной цивилизации, но вести себя при этом так, как «дикие азиаты». А так не бывает. Поэтому и жизни нормальной нет».
И Илья из Казани: «Пока мы будем думать, к какому миру относимся, нас обгонят как с Запада, так и с Востока. Что, в общем-то, уже и произошло».
Игорь Яковенко: Здесь меня привлекли два мнения. Очень важно то, что написала Таня, по-моему: что мы хотим жить по западным стандартам, оставляя в себе некоторые восточные привычки – необязательность и многое другое, жить так, как мы привыкли. Так не бывает. Если мы хотим западных стандартов, то надо самим меняться. Это верное и бесспорное суждение.
А вот разговор о том, что (уже и в предыдущих высказываниях это звучало) пока мы будем думать о том, Запад мы или Восток, нас кто-то обгонит, – это не совсем верная позиция. Для того чтобы отвечать на вызовы эпохи, важно понимать, кто мы есть такие. Это не мешает модернизации, не мешает усложнению мира, построению нового, а помогает. Надо знать, кто мы, и тогда нам будет легче решать проблемы сегодняшние и завтрашние.
Вероника Боде: А что такое вообще Запад в понимании россиян, по вашим наблюдениям? Насколько здесь тесно переплетаются мифы и реальность? И в чем заключаются мифы?
Игорь Яковенко: Ну, россияне ведь не едины, и мы с вами это сейчас видим, как рассыпается аудитория на более или менее равные половины. Для одних Запад – это место, где аккуратная жизнь, гарантии прав личности, динамика, прогресс. А для других Запад – это сущность, несущая опасность, разрушения. Самое простое – свалить это на советскую пропаганду. Мы знаем, что НАТО и империализмом советских людей пугали 70 лет. Я думаю, что проблема глубже, поскольку отношение к Западу было сложным и в XIX веке, и в XVIII веке. И дело здесь не только в конфессиональных противостояниях католиков и православных, а это какие-то еще более глубокие вещи, связанные с тем, что Запад избрал историческую стратегию, стратегию жизни иную, чем ее избрала Россия. Заметьте, Россия никогда сама по себе не изменялась. Она изменяется под воздействием внешних обстоятельств. Наш идеал – спокойное пребывание в неизменном мире. А Запад – он динамичен, и это его природа. Вот отторжение Запада – это отторжение динамичного стабильным, статично ориентированным обществом.
Вероника Боде: Ну а теперь давайте обратимся к Востоку. Тот же вопрос: что входит в это понятие?
Игорь Яковенко: Ну, строго говоря, Восток, он страшно разнородный, потому что исламский Восток, Индия или Китай – это совершенно разные вещи. Запад гораздо более целостен и един.
Вероника Боде: Я имею в виду – с точки зрения россиянина, скажем так, среднестатистического, не элит.
Игорь Яковенко: Дело-то в том, что, начиная с Петра I , Россия пытается все время догнать Запад, поэтому Запад значим. А про Восток мало что знают. Это нечто обобщенное, над чем мы посмеиваемся: легко с ними воевали, легко их побеждали, вытесняли Турцию, скажем, с Черноморского побережья, – и смотрели на Восток в целом свысока. Он не дифференцирован, он непонятен как целое, ну, что-то такое вроде турок, что-то такое вроде китайцев. Причем легко путаем Турцию с Китаем, Персию с Пакистаном.
Вероника Боде: Игорь Григорьевич, какую информацию о россиянах, об их общественном сознании дает нам вот такое отношение к Западу и к Востоку либо отнесение России в ту или иную сторону?
Игорь Яковенко: Это говорит о том, что Россия не определилась как целое, как общество в некотором фундаментальном вопросе: оно выбирает европейскую стратегию развития и стратегию существования или оно готово идти за Востоком. Но ведь Восток она себе тоже не представляет реально. Россия просто не определилась со своим будущим. А не определилась потому, что она не понимает своего настоящего.
Вероника Боде: А какому все-таки миру отдает предпочтение сегодняшний россиянин – восточному или западному? Скажем так, какой мир он в большей степени принимает и почему? Вот религия, общественный строй – в какой степени они здесь являются критериями?
Игорь Яковенко: Дело в том, что формально православие – это часть христианского мира, безусловно. Но это особая часть, и мы об этом уже говорили. Что касается общественного строя, то Запад декларирует ценности парламентской демократии, которые, как мы знаем, в России очень сложно приживаются и очень болезненно утверждаются. Так что здесь возникают проблемы. Экономическая свобода тоже в России, как мы видим, сложным образом включается в ситуацию рыночной экономики. Поэтому пока мы наблюдаем сложный и болезненный опыт включения в мир западных моделей, западных ценностей.
Вероника Боде: А сейчас предлагаем вашему вниманию рубрику «Система понятий». Сегодня гость рубрики – Борис Дубин, заведующий отделом социально-политических исследований Левада-центра. Он расскажет о таком понятии, как «культура», в социологии.
Борис Дубин: Во-первых, для социолога культура – это некоторый ресурс понимания социального действия. Социолог имеет дело с социальными действиями и взаимодействиями, с их устойчивыми формами, и его интересует: в какой степени какие именно смыслы вовлечены в эти формы действий. То есть для социолога культура – это ресурс интерпретации социальных действий и социальных форм. Но при этом социолог не может забыть, что все-таки слово «культура» в европейской традиции с конца примерно XVIII века и на протяжении века XIX была чрезвычайно нагруженным термином, и, прежде всего – в Германии, в немецкой философии и в немецких общественных науках, но и шире – в европейских. Потому что культура была некоторой программой в новом ее значении, не сводящемся к античному, к латинскому, в новом значении программой построения современного общества. И в сферу культуры попадали значения, которые работали на вот эту программу модернизации, которые как бы, во-первых, поднимали человека, то есть помогали ему быть существом самостоятельным, помогали, как говорил Кант, без помочей авторитета ходить по земле. Во-вторых, направляли его на все более сложное, все более качественное поведение, мышление, действие, то есть были таким механизмом самоусовершенствования внутри самого человека. В-третьих, это значения, которые были направлены за пределы любых конкретных групп людей. Культура никому не принадлежит, она объединяет всех. И четвертое, последнее. Культура – это то, что воплощается в практическом действии, при всей ее идеальности. Поэтому люди просвещения, поэтому романтики, при всей их мечтательности, кабинетности, идеализации жизни и так далее, – они были великими практиками, великими администраторами. И они породили новый тип школы, новый тип университета, новый тип психической клиники, новый тип литературы, если угодно, потому что постоянно вносили вот эти смыслы культуры в реальное, практическое, коллективное действие.
Поэтому я бы говорил сегодня о «культуре-1» – это как бы объективистское понимание: культура как смыслы, вовлеченные в коллективное действие и взаимодействие. И второе, так сказать, «культура-2» – это некоторое повышенное качество этих значений, их особая ориентированность на то, чтобы объединять людей, направлять их на более высокие цели и помогать им в практическом действии.

Страница 1 из 2 1 2 >
quip 01.04.2008, 18:14
В какую же сторону смотрит наш двуглавый орёл?
В западную или восточную?
Или и туда, и туда?
Или же у него свое особое направление?
Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.
NinetailedFox 01.04.2008, 18:17
Имхо, Восток 70% Запад 30%
джек88 01.04.2008, 20:00
Россия не Запад и Восток, это вполне себе самобытная цивилизация, со своими, присущими только ей, особенностями развития, менталитета народа, культурных ценностей и т.д. Россия – христианская страна, страна христианской культуры. Это отличает нас от Востока. Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”. 3. Деньги выше духовности. Наверное, не зря русских называют душевными людьми. Духовное у нас выше материального. 4. Уважение к закону. Если европеец тянется к законности, то россиянин к справедливости. То есть различий много. Мне кажется, что у наша страна постоянно пребывает “на чемоданах”, находится в неопределенности и всё время изменяется то туда, то сюда.Эта неопределенность появилась после правления Петра Первого. Нет, чтобы перенять у европейцев только технические новшества для укрепления обороноспособности державы, он зачем то стал насаждать нам из под кнута западные ценности и обычаи. С тех пор эти вечные метания, и комплекс неполноценности части русских людей перед ”цивилизованным” Западом, доселе не наблюдавшийся. Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
ent 01.04.2008, 20:49
Название темы улыбнуло “Европа или запад”
Как по мне, то зачем себя определять в какие то рамки? Согласен с джеком “Россия – самобытная цивилизация”.
Mike V. 01.04.2008, 20:56
Но принадлежность к христианской культуре отнюдь не говорит о принадлежности России к так называемой Западной цивилизации. Ее базовые ценности – 1. частное, индивидуальное выше коллективного. У русских, как известно, наоборот – коллективизм, общинность, можно сказать, в крови. 2. низкая роль государства в обществе, права человека выше интересов государства. Вот тут мы действительно близки с восточными странами, в которых сильное государство, иногда авторитарное и тоталитарное, в ”почете”.
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России. Судя по всему, за советское время наша страна так наелась коллективизма, что сейчас каждый стремиться жить только своей жизнью. Т.е. есть моя семья, мои друзья, у них все хорошо, а остальное – неважно. В качестве иллюстрации – Беслан. Итальянцы, западники, индивидуалисты – вышли на улицы со горящими свечами в руках в знак скорби! А у нас что? А ничего! Мы, страшно подумать, привыкли к террактам, захватам заложников. Мы настолько устали боятся, что пришло безразличие, которое напрочь вымело из нас всю душевность.
2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека. В нашей стране государство, как ни странно, четко отделено от самой страны. Можно так сказать, государство делает, что желает, а мы к этому приспосабливаемся как можем. Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Мы не следуем ни по пути Запада, ни по пути Востока, ни даже по своему собственному. Мы, важно надув щеки, топчемся на месте. Печально..
ent 01.04.2008, 21:33
Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам. Мы никак не влияем на политику, но не потому что она нас устраивает, а всего лишь хотим, чтобы нас оставили в покое и дали жить своей жизнью.
Если к нам приедет столько же “имигранто-беженцев” с соседних стран, как во Франции, то выдем. Вот только не уверен что мы
джек88 02.04.2008, 03:52
Россия, конечно, не Запад и не Восток. Однако насчёт ценностей, я не со всем согласен.
1. Индивидуализм все больше проявляется в России.Начиная с середины 80-х годов прошлого века, идеологи перестройки увлеклись целью ”сломать” старые базовые ценности народа России, сделать его пересборку, а на месте старых ценностей поставить европейские, ”общечеловеческие”, так они полагали, что будет легче строить демократию. Демократию не построили, ”нервы” народу подпортили окончательно, страна осталась без ценностей, государство без идеологии, впереди не было идеи, ”мечты”, к которой следовало бы стремиться и достигать ее. Сейчас, конечно, эти западные ценности, как индивидуализм, начали ”прорезаться” у народа, одновременно теряется самобытность. 2. Коллективизм. Мне кажется, что дело не в правах человека.Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял Мы никогда не выйдем на улицы подобно тем же французам.Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Mike V. 02.04.2008, 04:32
Сначала думал, речь пойдет о коллективизме, но потом вы резко переключились на другую тему. В чем связь коллективизма и взаимоотношений власти, государства с народом, я так и не понял
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалить. Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Считать нашу нацию быдлом очень выгодно всяким там русофобам. Между тем в ее истории было полно восстаний, революций (Разин, Пугачев, Минин и Пожарский, Болотников, революции 1917 года и др), то есть народ не безмолствовал.
Погодите, я говорил не о революции во Франции, а о недавних демонстрациях протеста. Вы меня не так поняли. Речь шла о влиянии жителей страны на политику, проводимую государством, причем законным путем. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
NinetailedFox 02.04.2008, 08:55
Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор.Зато можно поверить, что Русская цивилизация себя просто изжила. Как Европейская скажем.
mrFREEZE 02.04.2008, 11:05
Культурно Россия гораздо ближе к Европе. Это в принципе бесспорно.
джек88 02.04.2008, 12:46
Извиняюсь, слово коллективизм здесь действительно лишнее, забыл удалитьБывает Я рассуждал о низкой роли государства в жизни граждан.
Роль государства в жизне общества у нас всегда была высока, иногда даже черезчур гипертрофированна, как в СССР, к примеру. И массовых демонстраций протеста я в России не припомню.
Это да. Относительно низкая полит. активность – также наша национальная черта. З.Ы. Я не отношу себя к русофобам, однако из нашей страны так стремительно уходит вся самобытность, что начинаешь верить во вселенский заговор. Подрыв страны на культурном уровне, вследствии которого наше общество превращается в западное общество потребления. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.А виноваты в этом прежде всего мы сами. Нас раздирает идеологически, одни тащат нас в Европу, обещая рай земной, другие говорят, что у нас свой собственный путь развития и никакая Европа нам не нужна. И все эти внутренние трения идут уже несколько столетий. Я бы даже сказал, наше общество идеологически расколото. Наши противники и враги этим отлично пользуются, чувствуя нашу слабость.
Caste 02.04.2008, 12:59
Потом были славянофилы, западники, искание ”русской идеи”, особого и уникального русского пути (у славянофилов) и его отрицание (у западников). До сих пор метаемся…
P.S. Самому ближе идеи славянофильства
P.P.S. Модераторов прошу обратить внимание на неточность в названии темы.
Ты забыл про 3 сторону- евразийство.
P.S. Мне ближе всего именно это идея.
Caste 02.04.2008, 13:42
А в чем суть этого евразийства и как эта теория применима к направлению развития России?
Суть в том что Россия с географической точки зрения находится между Европой и Азией, образуя тем самым Евразию, это основное пространство которое занимает Россия. На основании этого появилось евразийство. А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Mike V. 02.04.2008, 13:58
А применима легко, так как евразийство способно отвечать всем тем вызовам идущие с запада и востока, более того объединить в единое целое идеалы востока и запада, что кстати очень необходимо для России, чтобы не метаться в две крайности.
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”. Слишком разные культуры, а соответственно различаются культурные ценности.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Caste 02.04.2008, 14:16
Я сомневаюсь, что Россия представляет собой некую “золотую середину”.
Ну тут уж кто как считает. Всё зависит от того кто что знает.
“Запад есть запад, восток есть восток, и они не сольются вовек” – Киплинг.
Ну что, будем значит на известных авторов опираться ?! Хорошо, вот тебе слова Дмитрия Ивановича Менделеева: “Россия лежит между молотом Европы и наковальней Азии.
А насчет Киплинга скажу, согласен я с ним, но заметь, он говорит только про запад и восток, а речь в этой теме вообще-то идет о России.
Страница 1 из 2 1 2 >
Похожие темы
• Запад или Восток?
• Дикий запад (На запад) / Into the West
• Канал «Россия» начинает масштабный проект «Имя Россия»
• Восток
• Япония – не весь восток!

Итоговое сочинение на тему: Можно ли обойтись без науки в современном мире?

  Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года

  Скачать структура и клише для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022

Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению №2: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Можно ли обойтись без науки в современном мире? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.

Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Если задуматься, то почти все, что окружает современного человека каждый день, появилось благодаря науке. Инженерия подарила нам дома и автомобили, химия – лекарства и одежду, программирование – компьютеры и телефоны, физика – свет и электричество, агрономия – еду. Стоит только задуматься о происхождении любой вещи из нашего обихода, как начинаешь понимать – своим появлением она обязана науке. Можно ли представить, каким был бы наш мир без результатов трудов ученых? Люди жили бы в естественных пещерах или рыли землянки, носили шкуры и ткани из трав, оставляли друг другу послания на камне с помощью символов, ели то, что смогли сами собрать в лесу. Такая жизнь очень напоминает первобытное общество.

Не стоит забывать и о гуманитарных науках. Благодаря истории и философии человек лучше ориентируется в мире, может задумываться не только о своих насущных проблемах, но и осмысливать судьбы народов и всего человечества, ощущать свою причастность к ним и ответственность за будущее. Социология помогает людям доносить до власти свое мнение и желания, что позволяет построить гибкую систему управления обществом, которая будет реагировать на настроения людей. Филология объединяет мир в одну большую семью, подчеркивая индивидуальные отличия каждого члена этой семьи.

Наука выводит новых животных и сохраняет исчезающие виды, решает вопросы сохранения экологии на нашей планете, осваивает бесконечный космос и ищет новую жизнь, создает роботов, раскрывает тайны человеческих генов, борется со смертью. Наука дает надежду всему человеческому виду на лучшую жизнь и на будущее.

Наука неустанно совершает открытия и так же ставит все новые вопросы перед нами. Кажется, что ее труд не закончится никогда. Наука похожа на дыхание – каждый новый вдох требует последующего, чтобы жизнь не остановилась.

Конечно, не стоит забывать, что иной раз наука несет и опасность. Это ученые создали ядерное и прочее оружие, написали книги о том, как политикам лучше манипулировать людьми, придумали смертельные яды. Из-за их работ разрушается озоновый слой над Землей, вырубаются леса, тают ледники, возникает угроза глобального потепления.

Наука не имеет сама по себе морали. Одни и те же знания, инструменты и вычисления можно использовать для развития человечества, а можно для его уничтожения. Люди сами задают науке направление. Однако неоспоримым остается одно – наука стала неотъемлемой частью нашей цивилизации. Без нее у нас нет будущего. Она – ключ к решению многих проблем людей. Важно лишь, чтобы этот ключ оказался в добрых руках.

Окружающие нас предметы в повседневной жизни появились из–за развития науки. Дома и машины появились благодаря инженерии. Современная медицина появилась из – за химии. Программирование подарила компьютеры и телефоны, благодаря физике у людей появился свет и электричество, а развитие агрономии дало людям возможность выращивать новые сорта. Любая вещь, которой мы пользуемся, своим появлением на свет обязана науке. Ведь когда – то давно, люди жили в пещерах, носили примитивную одежду и ели только то, что смогли собрать или поймать.

Но постепенно люди стали развиваться, у них стали появляться орудия труда и быта, появился огонь, и жизнь пошла более быстрыми темпами.

Гуманитарные науки позволяют людям не забывать своё прошлое и развивать своё мышление, логику и речь. Принимать обдуманные решения и нести за них ответственность.

Благодаря науке появились новые виды животных, сохраняется и восстанавливается популяция исчезающих видов животных. Люди начали осваивать космос и искать признаки жизни на соседних планетах, создаются роботы в помощь человеку. Наука дает надежду на лучшее будущее человечеству.

В науке постоянно происходят открытия, каждое новое изобретение дает толчок к новому открытию. Наука – это процесс не останавливающийся.

Несмотря на все блага, которые наука дала человечеству, не стоит забывать и о её минусах. От неё исходит и опасность. Ведь именно ученные изобрели смертельно опасные яды, ядерное и химическое оружие. Она привела к глобальному потеплению и изменению климата на земле.

Наука не имеет морали, всё зависит от того в чьи руки попадает, то или иное достижение. Одно и то же изобретение можно использовать, как на благо, так и во вред человечеству.

В наше время наука стала неотъемлемой частью жизни общества. Она решает многие проблемы, но если окажется в руках не честный и недобропорядочных людей может и создать проблемы, которые придется решать опять же посредством науки.

Развитие медицины, освоение космоса, технический прогресс всё это крупица в достижениях науки современности, в их основе лежат знаний, которые копились веками.

С наукой знакомятся с раннего детства, в школе формируют мировоззрение человека. Она оказывает влияние на внутренний мир человека, на его образ жизни. Без науки нет дальнейшей жизни.

Окружающие нас предметы в повседневной жизни появились из–за развития науки. Дома и машины появились благодаря инженерии. Современная медицина появилась из – за химии. Программирование подарила компьютеры и телефоны, благодаря физике у людей появился свет и электричество, а развитие агрономии дало людям возможность выращивать новые сорта. Любая вещь, которой мы пользуемся, своим появлением на свет обязана науке. Ведь когда – то давно, люди жили в пещерах, носили примитивную одежду и ели только то, что смогли собрать или поймать.

Но постепенно люди стали развиваться, у них стали появляться орудия труда и быта, появился огонь, и жизнь пошла более быстрыми темпами.

Гуманитарные науки позволяют людям не забывать своё прошлое и развивать своё мышление, логику и речь. Принимать обдуманные решения и нести за них ответственность.

Благодаря науке появились новые виды животных, сохраняется и восстанавливается популяция исчезающих видов животных.  Люди начали осваивать космос и искать признаки жизни на соседних планетах, создаются роботы в помощь человеку. Наука дает надежду на лучшее будущее человечеству.  

В науке постоянно происходят открытия, каждое новое изобретение дает толчок к новому открытию. Наука – это процесс не останавливающийся.

Несмотря на все блага, которые наука дала человечеству, не стоит забывать и о её минусах. От неё исходит и опасность. Ведь именно ученные изобрели смертельно опасные яды, ядерное и химическое оружие. Она привела к глобальному потеплению и изменению климата на земле.

Наука не имеет морали, всё зависит от того в чьи руки попадает, то или иное достижение. Одно и то же изобретение можно использовать, как на благо, так и во вред человечеству.

В наше время наука стала неотъемлемой частью жизни общества. Она решает многие проблемы, но если окажется в руках не честный и недобропорядочных людей может и создать проблемы, которые придется решать опять же посредством науки.

Развитие медицины, освоение космоса, технический прогресс всё это крупица в достижениях науки современности, в их основе лежат знаний, которые копились веками.

С наукой знакомятся с раннего детства, в школе формируют мировоззрение человека. Она оказывает влияние на внутренний мир человека, на его образ жизни. Без науки нет дальнейшей жизни.

 Читать сочинение далее…

.

Итоговое сочинение на тему: Для чего человеку нужны путешествия?

  Скачать все готовые примеры и темы итогового сочинения 2021-2022 года

  Скачать структура и клише для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать список литературы для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать аргументы по направлениям итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать план написания и шаблон для итогового сочинения 2021 — 2022

  Скачать график и расписание итогового сочинения 2021 — 2022

Вот и настал новый учебный год! В декабре месяце ученики 11-х классов начнут сдавать экзамены по итоговому сочинению в формате ЕГЭ. А вы кы когда нибудь пробывали написать сочинение своими словами? Попробуйте хотя бы раз написать сами и вам это понравится! Если на зимнем декабрьском итоговом сочинении вы выбрали это направление, рекомендуем вам изучить подробные материалы по данной теме. Данное итоговое декабрьское сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет ученику 11 класса, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2022 года в школе. По итогам итогового сочинения, школьники получают допуск к ЕГЭ-22. Здесь размещены уникальные примеры новых сочинений с вступлением, аргументами, тезисами и выводом, а также план сочинения по направлению. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных авторов и поэтов.

Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, прочитать и бесплатно скачать новые примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык на тему: Для чего человеку нужны путешествия? . Здесь можно легко понять как правильно писать зимнее декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по итоговому сочинению ИС пройдет зимой в декабре 2021 года.

Официальный сайт. 2021 — 2022 учебный год. ВПР. ФИПИ ШКОЛЕ. ФГОС. ОРКСЭ. МЦКО. ФИОКО. ОГЭ. ЕГЭ. ГИА. Школа России. Школа 21 век. Перспектива. Школа 2100. Планета знаний. Экзамен. Россия. Беларусь. Казахстан. РБ.

Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения по теме: Для чего человеку нужны путешествия?

Каждый человек очень привязан к своему дому. К тому месту, где он родился и прожил большую часть своей жизни. Здесь налажен быт, всё близко и знакомо, рядом находятся родные и друзья. Здесь чувствуешь себя уверенно и спокойно. Но большинство из нас, как только появляется возможность, пакуют чемоданы и отправляются в путешествие. Для чего же человеку нужны путешествия?

Это, я думаю, происходит оттого, что человек сам по себе существо любопытное. Ему интересно знать не только то, что происходит в собственном доме. Во все времена люди ставили перед собой многочисленные вопросы. Как протекает жизнь в других городах и странах? Такие же там живут люди или чем-то отличаются? Что находится за тем лесом, морем, или за той горой? И некоторые, самые пытливые, бросали насиженные места, оставляли семьи, забывали про покой и уют и отправлялись в странствия, навстречу неизвестности и приключениям. Так рождались первопроходцы, открыватели новых земель и новых знаний. Профессор В.А.Обручев в своём романе «Земля Санникова» описывает невероятные трудности и опасности, с которыми пришлось столкнуться членам экспедиции, организованной Матвеем Горюновым. Людям и собакам приходилось пробираться через бесконечные снежные равнины, карабкаться по ледяным глыбам, разжигать костёр и ночевать на сорокаградусном морозе, бороться с ветром, который «валил с ног и захватывал дыхание». И всё это ради того, чтобы найти неведомую землю. Стремление узнать, существует ли среди льдов и снегов оазис с тёплым климатом, поднял людей с насиженных мест и заставил рисковать собственной жизнью. В книге, в отличии от реальности, мечта этих отважных романтиков осуществилась. Они отыскали загадочную землю. И хоть большинство из них погибли, я думаю, никто не пожалел о своей судьбе, потому что лучше прожить жизнь ярко и совершить открытие, чем просуществовать долго, но в скуке и неведении.

В наше время главные географические открытия уже совершены, но люди продолжают путешествовать. Они тоже открывают новые места и страны, но уже для себя — для собственного кругозора и незабываемых впечатлений. Многие делятся своими впечатлениями и открытиями с окружающими, выкладывают фотографии и комментарии в социальные сети. А есть и те, которые пишут книги о своих путешествиях. И несмотря на то, что каждый желающий сейчас может почерпнуть сведения о любой стране мира из учебников географии и интернет-сайтов, читать такие книги невероятно интересно, ведь автор делится лично пережитым опытом, своими эмоциями и переживаниями. Одним из таких произведений является книга американского журналиста и путешественника Альберта Поделла «Паспорт человека мира. Путешествие сквозь 196 стран». Меня прежде всего поразила личность самого автора. Альберт, как и его предшественники прошлых веков, расстался с комфортом налаженной жизни и осуществил поставленную перед собой цель — посетить все страны мира. Жизнь его тоже не раз подвергалась опасности, но автор не останавливался и не сдавался. Новые впечатления, необычные знания, которые он получал в пути, давали ему силы и энергию.

Так зачем же человек путешествует? Я думаю, чтобы прожить ярко и интересно. Где-то я прочитала, что путешествия продлевают жизнь. С этим высказыванием нельзя не согласиться. Каждый раз, оказываясь на новом месте, ты как будто начинаешь жизнь сначала, рождаешься заново. Многое для тебя непонятно и необычно, и надо познавать основы этой жизни, привычки, особенности. Человек, путешествуя, обогащает свою жизнь новыми знаниями и впечатлениями, становится более раскрепощёнными и адаптированными. Арабская пословица гласит: «Тот, кто живет, видит много. Тот, кто путешествует, видит больше», — и я с этим совершенно согласна.

Путешествия сопровождают человека на всех этапах его развития – от переселений в поисках пищи и географических открытий до простого отдыха и отвода души. Каждый человек хоть однажды путешествовал, даже если он не посещал чужих стран и городов, но просто выезжал на природу полюбоваться красотами непримечательных полей, лесов и опушек. Если тысячи лет назад путешествия были неотъемлимой и необходимой для выживания частью жизни человека, то для чего люди отправляются в путешествие в наши дни? Причины могут быть совершенно разными: многие отдыхают, путешествуя, многие познают мир и себя, некоторые в путешествиях работают, а кто-то ими живёт.

Исключительно для отдыха от вечной рутины отправился в путешествие господин из Сан-Франциско, герой одноимённого рассказа Ивана Алексеевича Бунина. Всю свою жизнь до описываемых автором событий оный господин работал «не покладая рук». И.А. Бунин показал в своем произведении человека, уставшего от рутины и решившего наконец позволить себе отдых – и мы можем увидеть, что его отдых в целом принёс ему и его семье массу положительных эмоций. И многие люди, как и господин из Сан-Франциско, нуждаются в путешествиях именно потому как в путешествиях и поездках они могут отдохнуть и отвлечься от рутины.

Совершенно иное значение в жизни имели путешествия для ведьмака Геральта, героя фэнтезийной серии романов «Сага о ведьмаке» польского писателя Анджея Сапковского. Путешествия для Геральта, наёмного убийцы чудовищ, были постоянной и неотъемлимой, чуть ли не главной частью жизни. Ведьмак, по долгу профессии, должен быть всегда «на Пути» — всегда в дороге, вплоть до самой гибели. Сапковский рассказывает о Геральте, показывая его человеком, смирившимся со своей судьбой и не помышляющем о её изменении. Но даже для него путешествия сохранили свой шарм и смысл – он всё так же любовался окружающими его видами и с удовольствием, порой, отправлялся в дорогу.

Так или иначе, путешествия человеку необходимы, и без них он не существует. Каждый путешествует по своим причинам: кто-то отдыхает, кто-то наоборот – работает. Некоторые не оседают нигде и кочуют с места на место. Всё же путешествия позволяют отвлечься, сменить обстановку, увидеть что-то новое. В путешествиях каждый не только познаёт мир, но и получает возможность значительно лучше понять себя. Так зачем же люди путешествуют? Уверенно отвечая на этот вопрос, можно сказать: люди путешествуют, потому что иногда им нужно сменить обстановку и потому что им это нравится.

 Читать сочинение далее…

.

Перед вами великолепное сочинение рассуждение по русской литературе на тему «МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» в романе Л. Н. Толстого «ВОЙНА И МИР». Сочинение рассчитано на учеников 10 класса, однако может быть использовано и учениками других классов в рамках подготовки к урокам русского языка и литературы.

«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ» в романе Л.Н. Толстого «ВОЙНА И МИР»

Толстой – один из величайших писателей России. Он жил во время крестьянских волнений, и поэтому его захватывали все важнейшие вопросы эпохи: о путях развития России, о судьбах народа и его роли в истории, о взаимоотношениях народа и дворянства. Толстой решил искать ответы на все эти вопросы в изучении событий начала XIX века.

По замыслу Толстого, главной причиной победы русских в 1812 году и была эта «мысль народная», это единство народа в борьбе с завоевателем, его поднявшаяся огромная непоколебимая сила, дремлющая до времени в душах людей, которая своей громадой опрокинула врага и заставила его бежать.

Причина победы была и в справедливости войны против завоевателей, в готовности каждого русского встать на защиту Родины, в народной любви к своему отечеству. Исторические деятели и незаметные участники войны, лучшие люди России и стяжатели, карьеристы проходят по страницам романа «Война и мир».

В нем насчитывается более пятисот действующих лиц. Толстой создал множество неповторимых характеров и показал нам массу людей. Но эти сотня людей Толстой представляет себе не как безликую массу.

Весь этот огромный материал связан единой мыслью, которую Толстой определил как «мысль народную«.

Семьи Ростовых и Болконских отличаются друг от друга по своему сословному положению и по атмосфере, которая царила в их домах. Но эти семьи объединяет единая любовь к России. Вспомним смерть старого князя Болконского.

Последние слова его были о России: «Погибла Россия! Погубили!«. Он переживал за судьбу России и судьбы всех русских людей.

Всю свою жизнь он служил только России, и, когда пришла его смерть, все его мысли, конечно, были обращены к Родине.

Рассмотрим патриотизм Пети. Петя ушел на войну совсем юным и не пожалел своей жизни для отечества. Вспомним Наташу, которая готова бросить все ценности только потому, что хочет помочь раненым. В той же сцене Наташиным устремлениям противопоставляются устремления карьериста Берга.

Только лучшие люди России могли совершать подвиги во время войны. Подвиги не могли совершать ни Элен, ни Анна Павловна Шерер, ни Борис, ни Берг. Эти люди не испытывали патриотических чувств. Все их побуждения были корыстны. Во время войны они, следуя моде, перестали говорить по-французски.

Но разве это доказывает их любовь к России?

Бородинское сражение — кульминационный момент в произведении Толстого. Толстой сталкивает на Бородинском сражении почти всех героев романа. Даже если персонажи не находятся на Бородинском поле, то их судьбы полностью зависят от хода действий войны 1812 года.

Сражение показано глазами невоенного человека – Пьера. Безухов считает своей обязанностью быть на поле битвы. Его глазами мы видим сплочение войска. Он убеждается в правоте слов старого солдата: «Всем народом навалиться хотят«.

В отличие от Аустерлицкого сражения участникам Бородинского сражения были понятны цели войны 1812 года. Писатель считает, что совпадение миллионов причин помогает победе.

Благодаря желаниям простых солдат, командиров, ополченцев и всех остальных участников сражения, стала возможна нравственная победа русского народа.

Любимые герои Толстого — Пьер и Андрей — тоже участники Бородинского сражения. Безухов глубоко чувствует народный характер войны 1812 года.

Патриотизм героя отливается во вполне конкретные дела: оснащение полка, денежные пожертвования. Переломным этапом жизни Пьера становится его пребывание в плену и знакомство с Платоном Каратаевым.

Общение со старым солдатом подводит Пьера к «согласию с самим собой«, простоте и цельности.

Война 1812 года — важнейшая веха в жизни Андрея Болконского. Андрей отказывается от карьеры военного и становится командиром егерского полка. Глубоко понимает Андрей Кутузова, полководца, стремившегося избежать ненужных жертв. Во время Бородинского боя князь Андрей заботится о своих солдатах и пытается вывести их из-под обстрела. Предсмертные мысли Андрея проникнуты чувством смирения:

«Любить ближних, любить врагов своих. Все любить, любить бога во всех проявлениях».

В результате поисков смысла жизни Андрей смог преодолеть свой эгоизм и тщеславие. Духовные искания приводят героя к нравственному просветлению, к естественной простоте, к способности любить и прощать.

Лев Толстой с любовью и уважением рисует героев партизанской войны. И одного из них Толстой показал более крупным планом. Этот мужик — Тихон Щербатый, типичный русский крестьянин, как символ народа-мстителя, борющегося за свою родину.

Он был «самым полезным и храбрым человеком» в отряде Денисова, «оружие его составляли мушкетон, пика и топор, которым он владел, как волк владеет зубами».

В отраде Денисова Тихон занимал исключительное место, «когда надо было сделать что-нибудь особенно трудное и невыполнимое— выворотить плечом из грязи повозку, за хвост вытащить из болота лошадь, оседлать ее и залезть в самую середину французов, пройти в день по пятьдесят верст, — все указывали, посмеиваясь, на Тихона». Тихон чувствует сильную ненависть к французам, настолько сильную, что бывает очень жестоким. Но мы понимаем его чувства и симпатизируем этому герою. Он всегда занят, всегда в действии, необыкновенно быстра его речь, даже его товарищи говорят о нем с ласковой иронией: «Ну, ловок», «эка бестия». Образ Тихона Щербатого близок Толстому, который любит этого героя, любит весь народ, высоко ценит «мысль народную». В романе «Война и мир» Толстой показал нам русский народ во всей его силе и красоте.

Лекция №9 на тему » Мысль народная в романе-эпопее «Война и мир»

Лекция
9  «Мысль народная» в романе

Цель:

показать гражданскую позицию
писателя-патриота Л.Н.толстого; анализируя эпизоды романа, выяснить, какое
понятие вложил автор в признание: «В «Войне и мире» я любил мысль народную, вследствие
войны 1812 г.

»; раскрыть философский смысл образа Платона Каратаева;
совершенствовать навыки аналитического чтения, текстуального анализа
литературного произведения; развивать монологическую речь; формировать
отношение к художественному тексту как источнику исторических знаний.

• Тип урока:
• урок-лекция,
  усвоения новых знаний и формирования умений и навыков.
• Прогнозируемые результаты:
• учащиеся знают содержание изученных глав
  романа; комментируют отрывки из них; анализируя текст, содержащий описание
  военного времени, определяя проблемы, поднятые автором в романе-эпопее;
  раскрывают философский смысл образа Платона Каратаева; делают выводы об авторской
  позиции в изображении народа и роли личности в истории.
• ЛЕКЦИЯ:

«Предмет истории есть жизнь народов и человечества», — так
начинает Л.Н.Толстой вторую часть эпилога романа-эпопеи «Война и мир».

Далее он
задается вопросом: «Какая сила движет народами?» Рассуждая над этими
«теориями», Толстой приходит к выводу, что: «Жизнь народов не вмещается в жизнь
нескольких людей, ибо связь между этими несколькими людьми и народами не
найдена…» Другими словами Толстой говорит о том, что роль народа в истории неоспорима,
и вечная истина о том, историю вершит народ, доказана им в своем романе. «Мысль
народная» в романе «Война и мир» Толстого действительно одна из основных тем
романа-эпопеи.

Многие читатели понимают слово «народ» не совсем так, как
понимает его Толстой. Лев Николаевич подразумевает под «народом» не только
солдат, крестьян, мужиков, не только ту «огромную массу», движимую некой силой.
Для Толстого «народ» — это и офицеры, генералы, и дворянское сословие.

Это и
Кутузов, и Болконский, и Ростовы, и Безухов, — это все человечество, охваченное
одной мыслью, одним делом, одним предназначением. Все главные герои романа
Толстого напрямую связаны со своим народом и неотделимы от него.
Судьбы любимых героев романа Толстого связаны с жизнью народа.

«Мысль народная»
в «Войне и мире» проходит красной нитью через жизнь Пьера Безухова. Находясь в
плену, Пьер познал свою истину жизни.

Открыл ее Безухову Платон Каратаев,
крестьянский мужик: «В плену, в балагане, Пьер узнал не умом, а всем существом
своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в
удовлетворении естественных человеческих потребностей, что все несчастье
происходит не от недостатка, а от излишка».

Французы предлагали Пьеру
перевестись из солдатского балагана в офицерский, но он отказался, оставшись
верен тем, с кем постиг свою участь. И после он долго с упоением вспоминал этот
месяц плена, как «о полном душевном спокойствии, о совершенной внутренней
свободе, которые он испытывал только в это время».

Андрей
Болконский в битве под Аустерлицем тоже почувствовал свой народ. Схватив древко
знамени и ринувшись вперед, он не думал, что солдаты пойдут за ним.

А они,
увидев Болконского со знаменем и услышав: «Ребята, вперед!» бросились на врага
за своим предводителем.

Единство офицеров и простых солдат подтверждает, что
народ не подразделяется на чины и звания, народ един, и это понял Андрей
Болконский.

Наташа
Ростова, выезжая из Москвы, сбрасывает на землю семейное имущество и отдает
свои подводы для раненых. Это решение приходит к ней сразу, без обдумываний,
что говорит о том, что героиня не отделяет себя от народа.

Еще один эпизод,
говорящий об истинном русском духе Ростовой, в котором сам Л.

Толстой
восхищается любимой героиней: «Где, как, когда всосала в себя из того русского
воздуха, которым она дышала, — эта графинечка, воспитанная
гувернанткой-француженкой, — этот дух, откуда она взяла эти приемы… Но дух и
приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские».

А
капитан Тушин, который жертвовал собственной жизнью ради победы, ради России.
Капитан Тимохин, который бросился на француза с «одной шпажкой». Денисов,
Николай Ростов, Петя Ростов и многие другие русские люди, стоявшие вместе с
народом и знавшие истинный патриотизм.

Толстой
создал собирательный образ народа – народа единого, непобедимого, когда воюют
не только солдаты, войска, а и ополченцы.

Мирные жители помогают не оружием, а
своими методами: мужики жгут сено, чтобы не везти в Москву, люди уходят из
города только потому, что не хотят подчиняться Наполеону. В этом и заключается
«мысль народная» и способы ее раскрытия в романе.

Толстой дает понять, что в
единой мысли – не сдаться врагу — силен народ русский. Для всех русских людей
важно чувство патриотизма.

Единственным
главнокомандующим армией, который никогда не разделял себя и народ, был
Кутузов.

«Он знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и
чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат…» Разобщенность русской
армии при союзе с Австрией, обман австрийской армии, когда союзники бросали
русских в сражениях, для Кутузова были невыносимой болью.

На письмо Наполеона о
мире Кутузов ответил: «Я был бы проклят, если бы на меня смотрели, как на
первого зачинщика какой бы то ни было сделки: такова воля нашего народа»
(курсив Л.Н.Толстого). Кутузов писал не от себя, он выражал мнение всего
народа, всех русских людей.

Образу
Кутузова противопоставлен образ Наполеона, который был очень далек от своего
народа. Его интересовал лишь личный интерес в борьбе за власть. Империя
всемирного подчинения Бонапарту — и пропасть в интересах народа. В итоге война
1812 года была проиграна, французы бежали, и первым покинул Москву Наполеон. Он
бросил свою армию, бросил свой народ.

В своем романе «Война и мир» Толстой показывает, что сила
народная непобедима. И в каждом русском человеке есть «простота, добро и
правда». Истинный патриотизм не меряет всех по рангам, не строит карьеру, не ищет
славы.

В начале третьего тома Толстой пишет: «Есть две стороны жизни в каждом
человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее
интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет
предписанные ему законы».

Законы чести, совести, общей культуры, общей истории.

«Мысль народная» в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир»

    Л.Н.Толстой как-то признался: «Я старался писать историю народа». Автор поставил перед собой непростую задачу, но ему оказалось под силу ее выполнить. В своем произведении «Война и мир» он пытается проникнуть в сущность русского национального характера, понять причины победы в Отечественной войне 1812 года. 

    «Мысль народная» лежит в основе всего произведения и каждого тома в отдельности. В разных частях романа она проявляется по-своему. Именно народ является главным действующим лицом романа, движущей силой истории. Эта тема разрабатывалась и в других произведениях писателя: в «Севастопольских рассказах», повести «Казаки» и др. Но наиболее полно и ярко она раскрылась в «Войне и мире».

    У Л.Н. Толстого несколько способов раскрытия образа народа. Автор создает собирательный, обобщенный образ. Чаще всего это можно наблюдать в батальных сценах. Л.Н.Толстой подчеркивает, что для всех русских людей основными чертами характера являются «скрытая теплота патриотизма» и «чистота нравственного чувства». Эти качества проявляются во множестве сцен. 

    Все события даются с народной точки зрения. Именно поэтому кампания 1805 года в целом оказалась проигранной. Ее интересы были чужды народу. В армии царило засилье немецких солдат и военачальников. Стоит только вспомнить повторяющийся диалог накануне и после Аустерлицкого сражения. Князь Андрей слышит его на военном совете: «Тит, а Тит, кончай молотить!». В этих словах брейтора дана народная оценка предстоящей битвы. В итоге, союзные войска обратились в бегство, а сам бой был проигран.

    Характер войны 1812 года иной. Это священное, освободительное движение. С нравственной точки зрения оно целиком оправдано.

Все положительные герои романа (Кутузов, капитан Тимохин, Тушин, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Петя Ростов, Денисов и другие) сближаются с народом, вместе защищают родину.

Все отрицательные персонажи (князь Василий, Анатоль, Ипполит, Элен, Борис Друбецкой, Пфуль, Вейротер) далеки от народа и озабочены только своими личными интересами. 

    Главную роль собирательный образ народа играет во время Бородинского сражения. В нем принимают участие не только регулярные войска, но и ополченцы. «Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва. Один конец сделать хотят»,- говорит Пьеру ополченец, встреченный им под Можайском.

    Герой видел «мужиков-ополченцев с крестами на шапках и в белых рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные, что-то работали…» Глядя на них, Пьер уже не сомневался, что враг будет остановлен. Когда Кутузову говорят, что мужики надели «белые чистые рубахи, чтобы приготовиться к смерти», он восклицает: «Чудесный, бесподобный народ». 

    С такой же серьезностью к Бородинской битве готовились солдаты и офицеры, такие, как Тимохин. Он так говорит о настроении своих солдат: «Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку пить: не такой день, говорят».     Решающую роль в сражении сыграла батарея Раевского. Она приняла на себя основной удар противника. Мужество капитана Тимохина и каждого рядового солдата («краснорожего солдата» и юного офицера) определило итог сражения.

    «Мысль народная» – это и композиционная основа романа. В первом томе мы встречаемся с капитаном Тушиным. Еще в палатке маркитанта князь Андрей заметил этого скромного, несуразного военного. Он стоял разувшись, немного стесняясь своего неловкого положения. Князь Андрей услышал его тонкий, тихий голос. 

    Это был мирный, добрый человек. Но он совершенно меняется по ходу сражения. Вместе со своим фельдфебелем Захарченко капитан Тушин проявляет чудеса храбрости. При этом он даже не догадывается о том, что ежеминутно совершает подвиг.     Тушин ласково называет свою пушку «Матвеевной», разговаривает с ней, как с живым существом. Положение батареи капитана Тушина самое невыгодное. Он находится на холме, на незащищенной местности. Несмотря на это, создается впечатление, что силы капитана увеличиваются с нарастанием опасности.     Но его подвиг не оценен по достоинству. Багратион ругает Тушина за то, что тот оставил на поле орудие, посмел выступить без разрешения командования. Князь Андрей говорит справедливые слова о том, что исходом сражения все обязаны этому скромному капитану. Князю Андрею стало горько и обидно. Он понял, что настоящие подвиги могут быть никем не замечены. А истинными героями войны являются не штабные офицеры, а скромные, неприметные воины.

    Один из героев Бородинского сражения – капитан Тимохин – бросается на врага с одной «шпажкой» в то время, как два полковых командира ссорятся по вопросам субординации. Тимохин не отличается привлекательной внешностью.

Автор постоянно упоминает одну и ту же деталь его облика – красный нос.

Именно князь Андрей указал на Тимохина как на командира, очень хорошо понимающего мысли и чувства солдат: «Считаю, что от нас, действительно, будет зависеть завтрашний день…от того чувства, которое есть во мне, в нем, – он указал на Тимохина, – в каждом из нас».

    Когда французы пришли в Москву, город был похож на покинутый пчелами улей. Мужики Карп, Влас и «все бесчисленное количество таких мужиков» не только не везли сено в Москву за большие деньги, а жгли его.

Впервые в своем романе Толстой описывает действия партизанских отрядов. Столкнувшись с народной войной, Наполеон не переставал жаловаться Кутузову и императору Александру на то, что война «велась противно всем правилам».

Толстой добавляет к этому: «Как будто существуют какие-то правила для того, чтобы убивать людей».

    Одним из важных народных образов, связанных с партизанским движением, является образ Тихона Щербатова. Это ловкий, активный крестьянин, беспощадный к французам. Его отличает дух непокорности, свободолюбия, бунтарства.

Он является гордостью партизанского отряда Денисова. Противоположен ему по характеру Платон Каратаев. У этого крестьянина своя житейская мудрость. Он помогает Пьеру пережить французский плен.

Каратаев успокаивает героя, утверждает, что рано или поздно эти ужасы закончатся, надо только подождать. 

    Речь Платона наполнена пословицами и поговорками. Это настоящий источник народной мудрости. Пьер понимает, как мало надо человеку для счастья. В этом убеждает его жизнь Каратаева. По мысли автора, Платон Каратаев воплощает психологию патриархального крестьянства. В конце романа Наташа спрашивает своего мужа, одобрил бы его действия Платон. Пьер не сомневается в его поддержке, потому что встреча с этим крестьянином помогла ему найти свою дорогу в этом мире.

    Символическим становится эпизод охоты в имении Ростовых. Волка удалось поймать простому крестьянину. Этот волк – олицетворение наполеоновского нашествия. Именно народу принадлежит победа в Отечественной войне 1812 года.

Каждый герой из народа воплощает определенные черты, свойственные национальному характеру. Кутузов был близок простым солдатам, поэтому он точно угадывал итоги многих сражений. Наполеон не принял всерьез широкое народное движение и проиграл.

Толстой всем сердцем верил в великое будущее русского народа, потому что в каждом русском человеке есть «простота, добро и правда».

Русская литература. 10 класс

История создания «Войны и мира». Это произведение было результатом «безумного авторского усилия», которому Л. Н. Толстой отдал почти семь лет, едва ли не самых лучших, из своей жизни.

Роман переписывался семь раз полностью (в этом классику помогали его домочадцы, особенно жена), сохранилось более 5 тысяч страниц, исписанных с обеих сторон, исследователи насчитали 34 варианта начала произведения.

Всё это указывает на титанический труд, огромные силы, отданные писателем своему детищу. И результат превзошёл все ожидания: И. С.

 Тургенев, самый популярный в то время прозаик, признал, что «с появлением “Войны и мира” Толстой стал на первое место между всеми нашими современными писателями», потому что «ничего лучшего у нас никогда не было написано никем». И. А. Гончаров скаламбурил в письме к И. С. Тургеневу так: «Он, т. е. граф, сделался настоящим львом литературы».

  Замысел романа возник в 1856 году после встречи с декабристом С. Волконским и его женой, которые вернулись из сибирской ссылки. Впечатление от этих людей было громадным, и Толстой решает написать роман о декабристе, вернувшемся в 1856 году из ссылки и оценивающем себя и своих единомышленников в 1825 году и современный облик России.

Так были созданы три главы романа под названием «Декабристы» (1860). Однако самому писателю главный герой был не совсем понятен: почему он имеет право выносить приговор всему обществу и почему ему можно верить? Поэтому время действия произведения несколько раз меняется. Сначала Л. Н. Толстой обращается к 1825 году — эпохе «заблуждений и несчастий» своего героя.

Но и в этот период герой не был понятен автору, так как это был уже сформировавшийся человек. Лишь затем писатель переходит к 1812 году — времени, когда формировались характеры и идеалы декабристов. Так появляются наброски к роману «Три поры» (1863), указывающие, что классик задумал трилогию о декабристе, охватывающую 1812, 1825 и 1856-й годы.

Но личность главного героя отступила на второй план, интерес писателя привлекли другие персонажи, временные рамки и содержание произведения вновь расширились: «Мне совестно было писать о нашем торжестве в борьбе против наполеоновской Франции, не описав наших неудач и нашего срама. Итак, от 1856 г. возвратившись к 1805 г.

, я с этого времени намерен провести даже не одного, а многих моих героинь и героев через исторические события 1805, 1812, 1825 и 1856 гг.». В 1864 году был написан отрывок «С 1805 по 1814 год. Роман графа Л. Н. Толстого. 1805 год. Часть 1. Глава 1».

Здесь главным героем был ещё декабрист и его семья, хотя чётко прослеживается авторский интерес к эпохе наполеоновских войн. Толстой интенсивно изучает в Румянцевском архиве исторические документы, масонские книги, акты и рукописи 1810—1820-х годов, мемуары современников, фамильные воспоминания Толстых и Волконских.

В роман вводятся реальные исторические фигуры — Александр I и Наполеон, усложняется жанровая структура произведения, оно выходит за рамки семейно-бытовой хроники. Заголовок «1805 год» становится рабочим названием произведения, под которым с 1865 года роман частями появляется в печати.

В 1866—1867 годах, после публикации первых двух частей, писатель делает наброски последних частей романа, назвав его «Всё хорошо, что хорошо кончается», где должен быть счастливый финал, где оставались в живых Андрей Болконский и Петя Ростов. Но Толстого заинтересовала «мысль народная» в истории войны 1812 года.

Писатель изучает многочисленные русские и зарубежные источники об Отечественной войне 1812 года, встречается с её участниками, а в сентябре 1867 года посещает Бородинское поле, составляет карту сражения. Именно в этот период возникло нынешнее название произведения — «Война и мир», а сам роман получил окончательное оформление, соединив черты многих жанров. Бородинская битва становится кульминацией романа.

  Произведение печаталось частями, по мере их написания, в журнале «Русский вестник» в 1865—1869 годах. После его завершения Л. Н. Толстой, готовя роман к отдельному изданию, перерабатывает его ещё раз.

Меняется структура произведения (вместо шести томов, останутся четыре, часть философских размышлений переместится в эпилог). Автор проводит стилистическую правку: под влиянием критики Н. Н. Страхова, В. Г. Черткова, И. С.

 Тургенева переводит французский текст на русский язык (впоследствии от этого изменения отказался).

  Поскольку роман вызвал колоссальное число откликов, Л. Н. Толстой пишет несколько статей о своём детище: «Наброски предисловия к “Войне и миру”» (1867), «Несколько слов по поводу книги “Война и мир”» (1868). В них писатель разъясняет некоторые вопросы жанра, структуры, стиля своего произведения, даёт характеристику своим героям.

«Мысль народная» в романе Война и Мир

Пик творческой деятельности Льва Толстого приходится на середину XIX века.

Россия содрогалась от возмущения крестьянских масс, поэтому идея народной сознательности в процессе развития общества стала ключевой темой в литературных произведениях многих писателей того времени.

«Мысль народная» в романе «Война и мир» раскрывает героический образ русского народа на фоне событий Отечественной войны 1812 года.

Что подразумевал Толстой под словом народ

Писатели девятнадцатого века показывали народ то в образе угнетенного царем крестьянства или всей русской нации, то патриотического дворянства или социальной прослойки купечества.

Толстой с любовью говорит «народ» каждый раз, когда речь идет о нравственных людях.

Всех, кто ведет себя аморально, отличается ленью, алчностью и жестокостью, автор лишает права быть причастными к указанному сообществу граждан.

Люди, живущие в пределах одного государства, представляют его основу, являются материалом истории, не зависимо от сословия и образования. У нас есть гений, великий человек? Его роль в развитии человечества ничтожна, утверждает Толстой, гений является продуктом своего общества, завернутым в яркую обертку таланта.

Единолично никто не может управлять миллионами людей, создавать историю целого государства, по своему плану провоцировать вектор событий, тем более их последствия. В романе «Война и мир» автор отвел роль творца истории народу, руководят которым рациональные жизненные желания и инстинкты.

Мысль народная в образе Кутузова

Решения, выносимые в кулуарах власти, на законодательном уровне, русский классик называет восходящим течением развития общества. Это, по его мнению, центробежная сила истории. События, имеющие место среди простого населения, являются процессом нисходящего развития истории, центростремительной силой развития социальных связей.

Поэтому образ Кутузова наделен высокими нравственными качествами. События показывают, что генерал оказывается связанный с народом одной цепью государственных проблем.

Ему близки проблемы, переживаемые простыми людьми, находящимися намного ниже Кутузова по социальной лестнице. Тревогу, горечь поражений и радость побед легендарный полководец чувствует также естественно, как его солдаты.

У них одна задача, двигаются они одной дорогой событий, защищая Родину.

В романе Кутузов является ярким представителем народа, потому что его личные цели абсолютно совпадают с целями русского населения.

Автор всячески акцентирует внимание читателя на достоинствах главнокомандующего русской армией. Его авторитет в глазах солдат и офицеров несокрушимый.

Дух войска, которым он командует, зависит от его настроения, здорового самочувствия, от его физического присутствия на поле сражения.

Мысль народная в образах вельмож

Можно ли графа или князя считать народом? Свойственно ли было представителям русского дворянства отвечать требованиям исторической необходимости? Сюжетная линия романа явственно отображает нравственное развитие положительных персонажей, их слияние с народными массами в период Отечественной войны 1812 года.

Лев Толстой подчеркивает, что воля к победе, к избавлению от присутствия вражеской армии на территории своей земли проверяется мыслю народной. Пьер Безухов в одном потоке с беженцами заканчивает поиски смысла жизни, видя его в самой идее достойного выживания перед лицом опасности.

Наташа Ростова не может оставаться равнодушной и оставить раненых солдат. Молодая графиня бросается на поиски дополнительных подвод, чтобы вывезти раненых из пылающей Москвы. По Смоленской дороге она пытается помогать страждущим и умирающим от ран воинам.

Марья Болконская, сестра князя Андрея, чуть не поплатилась жизнью за желание вырваться из оккупированной врагом территории. Девушка не пристает на уговоры мадам Бурьен подождать французов в своей усадьбе, вступает в открытый конфликт с мужиками за возможность находиться с соотечественниками на русской земле.

Князь Болконский с начала сюжета почитает Наполеона, как передового современника, несущего новые идеи равенства и братства. На поле сражения под Аустерлицем его заблуждение рассеивается, когда он видит нездоровое восхищение Бонапарта, разглядывающего тела множества убитых солдат обеих армий.

Андрей Болконский погибает, оставаясь маленьким человеком, верным присяге, своему народу и императору.

Патриотизм есть русское начало

Лев Толстой относится к патриотизму, как явному признаку народности, объединяющему все социальные сословия в минуты опасности. Капитан Тушин, героически защищающий позиции артиллерии, наделенный как простой человек «малым и великим». Таким же неоднозначным персонажем вступает Тихон Щербатый, безжалостный к врагам, но жестокий в душе человек в целом.

Юный Петр Ростов погибает, принимая участие в партизанском движении, которое стало важным фактором победы. Платон Каратаев, попав в плен, проявляет мужественное спокойствие, исповедуя любовь к жизни в ситуациях испытания, как основную идею христианства. Добродушие и смиренное терпение Лев Толстой превыше всего ценит в русском человеке.

История знает сотни примеров героических подвигов, порой, имена героев оказываются не известные. Остается только память и слава патриотическому несгибаемому духу русского народа, который в мирные дни остается ревнивым хранителем и носителем духовных ценностей.

«Мысль народная» в романе «Война и мир» Толстого – сочинение по теме – Помощник для школьников Спринт-Олимпик.ру

«Предмет истории есть жизнь народов и человечества», – так начинает Л.Н.Толстой вторую часть эпилога романа-эпопеи «Война и мир».

Далее он задается вопросом: «Какая сила движет народами?» Рассуждая над этими «теориями», Толстой приходит к выводу, что: «Жизнь народов не вмещается в жизнь нескольких людей, ибо связь между этими несколькими людьми и народами не найдена…» Другими словами Толстой говорит о том, что роль народа в истории неоспорима, и вечная истина о том, историю вершит народ, доказана им в своем романе. «Мысль народная» в романе «Война и мир» Толстого действительно одна из основных тем романа-эпопеи.

Народ в романе «Война и мир»

Многие читатели понимают слово «народ» не совсем так, как понимает его Толстой. Лев Николаевич подразумевает под «народом» не только солдат, крестьян, мужиков, не только ту «огромную массу», движимую некой силой.

Для Толстого «народ» – это и офицеры, генералы, и дворянское сословие. Это и Кутузов, и Болконский, и Ростовы, и Безухов, – это все человечество, охваченное одной мыслью, одним делом, одним предназначением.

Все главные герои романа Толстого напрямую связаны со своим народом и неотделимы от него.

Герои романа и «мысль народная»

Судьбы любимых героев романа Толстого связаны с жизнью народа. «Мысль народная» в «Войне и мире» проходит красной нитью через жизнь Пьера Безухова. Находясь в плену, Пьер познал свою истину жизни.

Открыл ее Безухову Платон Каратаев, крестьянский мужик: «В плену, в балагане, Пьер узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей, что все несчастье происходит не от недостатка, а от излишка». Французы предлагали Пьеру перевестись из солдатского балагана в офицерский, но он отказался, оставшись верен тем, с кем постиг свою участь. И после он долго с упоением вспоминал этот месяц плена, как «о полном душевном спокойствии, о совершенной внутренней свободе, которые он испытывал только в это время».

Андрей Болконский в битве под Аустерлицем тоже почувствовал свой народ. Схватив древко знамени и ринувшись вперед, он не думал, что солдаты пойдут за ним.

А они, увидев Болконского со знаменем и услышав: «Ребята, вперед!» бросились на врага за своим предводителем.

Единство офицеров и простых солдат подтверждает, что народ не подразделяется на чины и звания, народ един, и это понял Андрей Болконский.

Наташа Ростова, выезжая из Москвы, сбрасывает на землю семейное имущество и отдает свои подводы для раненых. Это решение приходит к ней сразу, без обдумываний, что говорит о том, что героиня не отделяет себя от народа.

Еще один эпизод, говорящий об истинном русском духе Ростовой, в котором сам Л.

Толстой восхищается любимой героиней: «Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, — эта графинечка, воспитанная гувернанткой-француженкой, — этот дух, откуда она взяла эти приемы… Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские».

А капитан Тушин, который жертвовал собственной жизнью ради победы, ради России. Капитан Тимохин, который бросился на француза с «одной шпажкой». Денисов, Николай Ростов, Петя Ростов и многие другие русские люди, стоявшие вместе с народом и знавшие истинный патриотизм.

Толстой создал собирательный образ народа – народа единого, непобедимого, когда воюют не только солдаты, войска, а и ополченцы.

Мирные жители помогают не оружием, а своими методами: мужики жгут сено, чтобы не везти в Москву, люди уходят из города только потому, что не хотят подчиняться Наполеону. В этом и заключается «мысль народная» и способы ее раскрытия в романе.

Толстой дает понять, что в единой мысли – не сдаться врагу – силен народ русский. Для всех русских людей важно чувство патриотизма.

Платон Каратаев и Тихон Щербатый

В романе показано и партизанское движение. Ярким представителем здесь явился Тихон Щербатый, который всей своей непокорностью, ловкостью, хитростью борется с французами. Его активная деятельность приносит успех русским. Денисов гордится своим партизанским отрядом благодаря Тихону.

Противоположен образу Тихона Щербатого образ Платона Каратаева. Добрый, мудрый, со своею житейской философией, он успокаивает Пьера и помогает пережить ему плен. Речь Платона наполнена русскими пословицами, что подчеркивает его народность.

Кутузов и народ

Единственным главнокомандующим армией, который никогда не разделял себя и народ, был Кутузов.

«Он знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат…» Разобщенность русской армии при союзе с Австрией, обман австрийской армии, когда союзники бросали русских в сражениях, для Кутузова были невыносимой болью.

На письмо Наполеона о мире Кутузов ответил: «Я был бы проклят, если бы на меня смотрели, как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки: такова воля нашего народа» (курсив Л.Н.Толстого). Кутузов писал не от себя, он выражал мнение всего народа, всех русских людей.

Образу Кутузова противопоставлен образ Наполеона, который был очень далек от своего народа. Его интересовал лишь личный интерес в борьбе за власть. Империя всемирного подчинения Бонапарту – и пропасть в интересах народа. В итоге война 1812 года была проиграна, французы бежали, и первым покинул Москву Наполеон. Он бросил свою армию, бросил свой народ.

Выводы

В своем романе «Война и мир» Толстой показывает, что сила народная непобедима. И в каждом русском человеке есть «простота, добро и правда». Истинный патриотизм не меряет всех по рангам, не строит карьеру, не ищет славы.

В начале третьего тома Толстой пишет: «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».

Законы чести, совести, общей культуры, общей истории.

Это сочинение на тему «Мысль народная» в романе «Война и мир»» открывает лишь малую толику того, что хотел сказать нам автор. Народ живет в романе в каждой главе, в каждой строке.

ПредыдущаяСледующая