Человека приласкать никогда не вредно сочинение

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: лука о правде и лжи цитаты. также вы можете бесплатно проконсультироваться

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Лука о правде и лжи цитаты». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Он рассказывает о том, как пожалел двух воров и этим уберег их от ареста и говорит: «Человека приласкать – никогда не вредно».

Он лжет Актеру о лечебницах для больных алкоголизмом, где ему укрепят организм и наставят на правильный путь. Ваське Пеплу он рассказывает о возможности хорошо заработать в Сибири. Насте, девушке легкого поведения, он обещает встречу с настоящей любовью. Анне сулит райское блаженство после смерти.

Цитатная характеристика образа Луки в пьесе Максима Горького На дне

Он — парень ничего, хороший! Ты только почаще напоминай ему, что он хороший парень, чтобы он, значит, не забывал про это!

Символ — это знак, изображение какого-нибудь предмета или животного для обозначения качества объекта;…

Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей.

Лука — это образ доброго человека, вселяющего во всех надежду на светлое и прекрасное будущее, которого у них, увы, скорее всего не будет в жизни никогда.

Три правды в пьесе трагически сталкиваются, что и обусловливает именно такой финал пьесы. Проблема в том, что в каждой из правд есть часть лжи и что само понятие правды многомерно. Яркий пример тому — и одновременно момент столкновения разных правд — монолог Сатина о гордом человеке. Этот монолог произносит пьяный, опустившийся человек.

Высказывания других героев пьесы

Тюрьма ― добру не научит, и Сибирь не научит… а человек ― научит… да! Человек ― может добру научить… очень просто!

Какая позиция ближе М. Горькому? Сложно сказать. Он явно не принимает ложного гуманизма Луки, но и в Сатине не видит истинного революционера. Возможно, именно противопоставление таких мега-понятий как «правда» и «ложь» и выявляет противоречивость натуры самого автора.

Человек свободен он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум человек за всё платит сам, и потому он -свободен.

Все афоризмы, высказывания, цитаты Луки (евангелиста), самое полное собрание его изречений, крылатых фраз, известных и популярных высказываний.

Афоризмы и цитаты героев пьесы А. М. Горького «На дне»

Как известно, все русские женские имена оканчиваются либо на букву «а», либо на букву «я»: Анна, Мария, Ирина, Наталья, Ольга и т.д.

Всё в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит гордо! Ишь ты! А я думал — хорошо пою. Вот всегда так выходит: человек-то думает про себя — хорошо я делаю!

Одним из обитателей ночлежки в бессмертном произведении Алексея Максимовича Горького «На дне» является Лука. Сразу же после появления его в ночлежке становится понятно, что этот пожилой человек имеет огромный жизненный опыт. А понятно это становится из его высказываний о людях, о правде, о вере и вообще о жизни.

Значит, Сатин, говорящий этот монолог, — не существует? Получается, что для того чтобы воспринять правду слов Сатина о гордом человеке, нужно не видеть Сатина, облик которого — это ведь тоже правда.

Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!

Основой жизненной философии Луки является вера в сострадание и вера в человека: «Ты вот – смеешься… а разве можно человека эдак бросать? Он – каков ни есть – а всегда своей цены стоит…» Странник находит подход к каждому человеку, потому что он говорит людям только приятное и, в основном, то, что они хотят услышать.

Л у к а. Чего там понимать? Всяко живет человек… как сердце налажено, так и живет… сегодня – добрый, завтра – злой… А коли девка эта за душу тебя задела всурьез… уйди с ней отсюда, и кончено… А то – один иди… Ты – молодой, успеешь бабой обзавестись.

Когда умирала Анна, он ей внушал, что на том свете она обязательно попадет в рай, где хорошо и где не будет мучений. Что именно там она обретет покой и блаженство. Пеплу внушает мысль о том, что когда тот поедет в Сибирь, то начнет честную жизнь. Он обещает актеру сказать, а точнее, назвать город, где есть роскошная лечебница, в которой прекрасно лечат алкоголизм, причем совершенно бесплатно.

Жулики – все умные… я знаю! Им без ума – невозможно. Хороший человек, он – и глупый хорош, а плохой – обязательно должен иметь ум.

До тех пор пока в доме не появился Лука, все обитатели сосуществовали рядом друг с другом в склоках и ругани. Странствующий старик, оказавшись в ночлежке, проявляет живой интерес к ее обитателям.
Пьеса «На дне» — вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, — вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении.

Карты электронные(код), они будут отправлены в ближайшие дни сообщением Вконтакте или электронным письмом.

Лука — это своеобразный стержень ночлежки. Именно на нем и держится этот коллектив таких разных людей. Лука всем нравится, так как не говорит людям жесткую правду, а охраняет их от злобы мира, дает им сказку, мечту. Все внимательно его слушают. Никто не обижает его и не конфликтует с ним. Лука человек миролюбивый.

Пьеса «На дне» является одним из самых известных произведений выдающегося русского писателя М. Горького.

Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького

Дорогой друг, спасибо за помощь, однако это не совсем ошибка. Дело в том, что Сатин передает слова Луки, то есть это не мнение самого Сатина. Там в абзаце выше указано, что Сатин подражает манерам и голосу Луки и пересказывает его мысли. Мы внесли пометку об этом нюансе в статью. Спасибо!

Грязная, душная ночлежка приютила несколько человек, потерявших все в жизни – работу, семью, доброе имя. В тяжелых условиях безнадежности люди теряют еще и веру в лучшее и все глубже тонут в бездне брани, унижения и разврата.

Как известно, произведение Горького «На дне» может использоваться для итогового сочинения по направлениям «Человек и общество» или «Равнодушие и отзывчивость, а посему, образ Луки может быть очень интересен с точки зрения раскрытия этих тем школьниками.

Л у к а. Все мы на земле странники… Гово­рят, — слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.

Л у к а. А хорошая сторона – Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там – как огурцу в парнике!

Сделай так, чтоб работа была мне приятна — я, может быть, буду работать…да! Может быть! Когда труд — удовольствие, жизнь — хороша!

Первая правда — правда Бубнова, её можно назвать правдой факта. Бубнов убежден, что человек рождается для смерти и незачем жалеть его: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть… Ты везде лишняя… да и все люди на земле — лишние» . Как видим, Бубнов полностью отрицает и себя, и других, его отчаяние порождено безверием.

В самых первых высказываниях героя уже заметно христианская мысль о том, что все мы равны: «Мне — Все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» В людях он видит, прежде всего, человека, говоря: «Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь…».

Все они живут в ночлежке, куда попали разными путями по разным причинам. Кто-то еще не теряет надежды выбраться отсюда, другие же уже давно смирились со своей судьбой.

Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта — она превыше всех благ. А долг твой мне — это так и есть долг! Значит, должен ты его мне возместить…

Слово учителя: «Мы уже говорили о том, что ключевой фигурой всех мировоззренческих споров являлся Лука, а также его. В юнкерских училищах никогда не обращали внимания на степень образования поступающих туда молодых людей, так как образование большей частью не считалось нужным для австрийского кадрового офицера. Идеалом военного образования было умение играть в солдатики.

Другие вопросы из категории «Наука, Техника, Языки»

Каждое художественное слово тем и отличается от нехудожественного, что вызывает бесчисленное множество мыслей, представлений и объяснений.

Афоризмы и цитаты из пьесы «На дне»(1902) Максима Горького (1868 – 1936). Пьеса о обитателях ночлежного дома для неимущих.

Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу ― вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!

В пьесе, имеющей подзаголовок «Картины», изображена группа обитателей ночлежного дома для неимущих. В январе 1904 года пьеса получила Грибоедовскую премию. Пьеса была разрешена только в МХТ, где была осуществлена первая постановка с большим успехом 18 декабря 1902 года режиссёром Станиславским, который также исполнил одну из центральных ролей, и Немировичем-Данченко.

Роль Луки в драме Максима Горького

Лука часто рассказывал какие-то положительные истории, легенды, мифы. Он умеет красиво рассказывать. Его голос очаровывает.

Сюжет повествует, как не сложно догадаться, о похождениях австрийского солдата по имени Йозеф Швейк — «официального идиота», исполнительного подчиненного, прожжённого военной службой человека и просто доброго малого. Действие романа происходит во время Первой Мировой войны, но вплоть до самого конца вы не встретите описаний полей сражений, бомбардировок или чего-то подобного.

Пьеса и сейчас остается актуальной: хотя с момента ее выхода прошло больше века, многие из вопросов, обсуждаемых в ней, так и не были решены.»,»annotation_short»:»«На дне» — это история о людях, которые оказались выброшены на обочину общества. Все они живут в ночлежке, куда попали разными путями по разным причинам.

Похожие записи:

Абсолютно все люди иногда говорят неправду. Только одни это делают безобидно, а другие – нет. Некоторые даже не могут понять, где грань между правдой и ложью и насколько она тонка.
Иногда ложь для человека является спасением. В таком случае ее называют святой ложью. Но это только в определенных ситуациях. Это когда человек пытается солгать во благо. Родные и близкие могут говорить тяжело больному человеку, что он скоро поправится. Хотя всем понятно, что до поправки ему далеко или и вовсе нет никаких шансов. В таком случае – это ложь именно во благо. Часто такой метод помогает. Ведь больной верит своим родным и думает, что они не соврут никогда.
А есть и плохая ложь. Самый простой пример – это мошенники, которые вымогают деньги в интернете. Чаще всего они пользуются доверчивостью пожилых людей. Ведь старые бабушки думают, что этот человек является социальным или государственным работником, и он не сможет обмануть. А в итоге утеряны денежные средства. Естественно, потом человек переживает и ему обидно. Такую ложь уже не назовешь святой, потому что она приносит одной стороне несчастье.
Есть еще один вид лжи. Но его многие не выделяют в один конкретный или отдельный тип. Это ложь в отношениях между парнем и девушкой. Например, когда люди говорят слова о любви. Далеко не всегда слово «люблю» означает, что человек на самом деле испытывает эти трепетные чувства. Зачастую это оказывается обычным обманом. Причем лгать могут люди просто ради достижения какой-то своей цели. И никто не задумывается, что обманутым людям очень больно и трудно потом жить после такого случая.
Не надо врать людям. Лучше быть честными со всеми. Не только с людьми, но и с самим собой тоже надо быть откровенным человеком. Нельзя обманывать любимых людей! А слова о любви стоит говорить, когда на самом деле есть такие чувства.
Ложь способна испортить многое в нашей жизни. Она может оттолкнуть людей, испортить отношения, принести вред и боль. Именно поэтому очень важно не врать людям и самому себе. Ведь самое страшное, когда человек врет и людям, и самому себе.

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.
Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…»). Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…»). Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать. Ложь, даже «во спасение», — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Что лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это  Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.          Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать.  Ложь, даже «во спасение» , — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Правда и ложь.… Два противоположных полюса, связанных не-разрывной ниточкой. Что более необходимо человеку? Странно ставить такой вопрос. Ведь с самого детства нам прививают понятие о правде как о положительном качестве, а о лжи как об отрицательном. В обычной ситуации, может быть, это и не всегда так важно, что вам скажут: правду, истину – или солгут в очередной раз. А если дело касается, к примеру, пациента и врача, когда доктор не сомневается в том, что больной не доживет до следующего дня. Он не знает, как ему поступить: сказать все в глаза или промолчать, скрыть. Вот он – вечный философский вопрос. Вопрос о правде и святой лжи.… Эту проблему поднимает и М.Горький в своей пьесе «На дне».
В девятисотые годы в России разразился жестокий экономический кризис. Под давлением тягчайшего экономического гнета опускалось на «дно» жизни огромное количество людей. В пьесе «На дне» М.Горький рисует нам потрясающие картины жизни
капиталистического «дна», которое представлено в виде костылевской ночлежки.
Основной конфликт драмы – конфликт в душах героев, в их восприятии мира, человека, правды, конфликт между реальным и желаемым. Здесь-то и зарождается спор о правде.
В интервью корреспонденту «Петербургской газеты» М.Горький, касаясь проблематики своей пьесы, говорил: « Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Этот вопрос не субъективный, а общефилософский». Так
ставит проблему М.Горький.
Лука и Сатин размышляют о человеке, его силе, его правде, об отношении к человеку: «Человек – вот правда».
Лук…. С появлением этого человека в ночлежке души ее обитателей становятся взбудораженными, мысли – интенсивней, собранней. Лука – странник, проповедующий добро, любовь и уважение к людям. Это человек, который любит размышлять. Ему
не откажешь в уме, он стремиться к истине.
Лука не главный герой пьесы. Он лишь композиционный центр драмы, вокруг которого строится основной конфликт. Появление Луки – завязка пьесы, его исчезновение – кульминация.
Лука – интересный герой, вызывающий огромное количество споров вокруг себя. Для того чтобы попытаться понять, кто же он та-кой, обратимся к автору. Сам М.Горький утверждал, что Лука – жулик, обманщик и имя у него Лука – «лукавый».
Лука – тонкий психолог. Он сразу же угадывает, что нужно людям, и тут же им предоставляет ту утешительную мудрость, ту сказку, которая для обитателей ночлежки становится бальзамом, заживляющим все раны. Таким образом, Лука стремится не к
изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди.
Жалостливость – вот та изюминка, за счет которой Лука завоевывает симпатии окружающих. Жалостливость и внушение ложной, мимолетной иллюзии в бесперспективной жизни ямы, дна, бездны, из которой уже не выбраться! Кто-кто, а Лука это понимает лучше всех!
Он сам не верит в свою «правду». И знает, что все сказанное им – бред, вымысел или неосуществимая затея, но заботит ли его это? Думает ли он о последствиях своей утешительной сказки?
Нет! Ему это не интересно! И доказывает это он своим исчезновением. Да! Он исчезает, растворяется как раз в тот момент, когда люди, которым он вскружил головы, нуждаются в его словах, в его советах, в этих самых выдумках более всего на свете.
Лука вместо того, чтобы собрать и объединить силы для борьбы, длительной и тяжелой, наоборот, расслабляет жителей ночлежки.
Каждый из г6ероев пытается вырваться. И Лука усилил это их желание. Но как горько становится всем после осознания полнейшего несоответствия между социальным положением героев и их внутренним миром.
Нет, не нужна людям «дна» «правда» Луки. Она отбирает силы для борьбы с действительностью с целью достижения счастья, для которого и создан человек.
Обитатели ночлежки слабы, они несостоятельны: с исчезновением из их поля зрения Луки уходит их мечта о новой жизни, зажженная странником. Все остается по-старому.
Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция представлена в образе босяка Сатина. Сатин – борец за справедливость. Он и в тюрьму попал, потому что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили Сатина. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но он не видит выхода, облегчения страданий в простом утешении людей. Именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав:
«Человек свободен, он за все платит сам».
Этой пьесой Горький продолжает, переосмысливает и завершает тему босячества, но в то же время автор ищет ответы и на философские вопросы, главный из которых является вопрос: «Что лучше: сострадание или истина? Что нужнее ?». В пьесе сталкиваются различные идеи, взгляды, позиции; каждый из героев по-своему отвечает на эти вопросы.
Действие пьесы происходит в подвале, лишенном света и воздуха, угрюмом, сыром, душном. Но именно здесь вынуждены жить самые разные люди. Они создают собирательный, многоликий образ «дна».
Герои ведут привычный образ жизни: ругаются, ссорятся, чья очередь убирать, и так далее. Но появление странника Луки нарушает сложившуюся обстановку.
Прежде всего необходимо сказать, что этот маленький сгорбленный старичок совсем не похож на обитателей ночлежки.
Его напевно-плавная, мягкая речь резко контрастирует с рычанием Сатина, прерывистыми фразами Клеща, криками, свистом.
Герои постоянно унижают друг друга, оскорбляют. Такие обращения как «козел ты рыжий», «старая собака», «нечистый дух», «дуреха», «звери» вполне обычны и привычны здесь. А Лука называет ночлежников не иначе, как «народ честной», «браток»,
«голубка», «матушка», «милая», «детынька». Еще Лука привлекает нас тем, что для него все люди одинаковы: «… По-моему, ни одна блоха –не плоха: все-черненькие, все-прыгают» – говорит он.
Лука очень много всего рассказывает, и, именно благодаря этим рассказам, мы хоть что-то узнаем о страннике. Из его поведения в некоторых эпизодах (разговор Луки с Бубновым, Пепла с Костылева) мы можем сделать вывод, что Лука – беглый каторжник. По-видимому, он, прекрасно понимая, что в суровых условиях Сибири ему не выжить, решился на побег. И, наверно, поэтому у Луки нет паспорта, и он так боится полиции, что исчезает в тот момент, когда убивают Костылева.
Почти все действующие лица лишены чего-то в жизни: Актер – возможности играть на сцене, Клещ – постоянной работы, Настя – любви. Они мучительно пытаются изменить свое положение и находят понимание и сочувствие именно у Луки. С его появлением у ночлежников крепнет вера в лучшую жизнь, возникает надежда на выход со «дна». Он к каждому человеку находит свой подход.
Потерявшему все из-за тяги к алкоголю Актеру Лука дарит веру в излечение: «От пьянства нынче лечат, слышь!
Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит, даром их лечить… Воздержись… возьми себя в руки и – терпи… А потом вылечишься…и начнешь жить снова… Ну, решай в два приема…» Актер легко верит Луке потому,
что в душе уже несет эту мечту. По словам Ю.Юзовского, Актер дает «повязать на глаза повязку» возвышающего обмана».
Лука успокаивает и Анну, дарит ей утешение перед смертью, облегчает шаги в жизни; «Вот значит помрешь, и будет тебе спокойно… Ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!… Смерть – она все успокаивает… она для нас ласковая… Ты верь! Ты – с радостью помирай, без тревоги…» Анна, которую всегда били и обижали, видит в Луке ласкового, похожего на отца человека и верит ему.
Не так легко все получается у Луки с вором и бандитом Васькой Пеплом, трезво смотрящим на вещи. Но человечность, забота, внимание со стороны странника заставляют Пепла искренне поверить в «праведную землю» – в Сибирь, где можно начать новую, совершенно другую жизнь.
Лука также убеждает Наташу поверить Пеплу и уехать вместе с ними: « И я скажу – иди за него, девонька, иди. Он – парень ничего, хороший!»
С Настей у Луки не возникает никаких проблем. Она живет мечтами, а Лука лишь подбадривает ее, говоря: «Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!».
Для Актера, Насти, Анны, Пепла и Наташи вера важнее правды. Именно они откликаются на реплику Луки: «Во что веришь, то и есть».
Но не со всеми ночлежниками у Луки складываются замечательные отношения. Некоторые из них –Бубнов, Барон – не пытаются вырваться, они уже отчаялись и потеряли веру, надежду на спасение. И Лука достаточно умен, чтобы понимать
ненужность и бесплодность попыток изменить их.
Лука приносит в мир страданий, унижений, несчастий очень важную идею –необходимо жалеть, понимать и уважать людей, сочувствовать им и сострадать: «Человека приласкать –никогда не вредно… Надо… кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей
надо!» Лука утешает, дарует обитателем ночлежки надежду. Он говорит нелицеприятные слова хозяевам, вступается за несправедливо обиженных. Например, он говорит Барону: «Ты , барин, зачем девку тревожишь? Она ведь для своего удовольствия слезы льет… чем тебе это вредно?»
Однако в образе Луки не все так просто и однозначно, как кажется на первый взгляд. Главное в Луке это ум, основанный на жизненном опыте. Его доброта идет от ума Лука не придумывает для каждого из ночлежников мечты, а лишь поддерживает уже сформировавшуюся надежду. Для Луки « нет объективных истин и ценностей, а есть столько истин, сколько людей» (Б.В.Михайловский). Он прежде всего умен и хитер.
Особенно сложно в пьесе взаимодействуют Лука и Сатин. Сатин умен и понимает Луку. Он во многом повторяет слова странника, но по-своему истолковывает их. Сатина и Луку объединяет желание помочь человеку, но Сатин считает, что человек должен быть сильным, свободным, не нуждающимся во лжи. Сатин убежден, что ложь нужна обществу, где есть рабы.
Чтобы человеку стать свободным, ему важно знать правду: «Кто слаб душой…и кто живет чужими соками – тем ложь нужна…
одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… А кто-сам себе хозяин…кто независим и не жрет чужого –зачем тому ложь?
Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свобод – кого человека!» Сатин отказывает обитателям ночлежки в праве считать себе людьми.
Он утверждает, что жалость – это унижение человека. Лука же во имя спасения и помощи готов лгать и делать это. Лука отдает предпочтение надежде и уверен, что « не всегда правдой души вылечишь.» Он рассказывает ночлежникам историю о человеке, поверившем в «праведную землю». Идейный смысл притчи заключается в том, что правда не нужна, она убивает людей. Недаром Актер во втором действии читает стихотворение П. Беранже «Безумцы». Он проводит параллель между Лукой и безумцем, навевающим «человечеству сон золотой».
На протяжении многих лет представление о драме сводилось к разоблачению утешительной лжи Луки Сатиным. Но Горький создает сложный, противоречивый, неоднозначный, многогранный образ. Да, Лука добр, отзывчив, снисходителен. Он
интересуется жизнью, людьми, умеет внимательно слушать. Лука помогает босякам начать уважать себя. Он хорошо разбирается в людях и знает, что нужно каждому из ночлежников. У большинства крепнет вера в возможность жить лучше. Несколько
смягчается даже Бубнов, лишь Барон остается в этой ситуации циником.
Лука искренне желает помочь ночлежникам. Он находит слова утешения, но его сострадание приводит к утаиванию правды.
Утешительная ложь Луки на время вселяет в обитателей ночлежки уверенность и желание выбраться со «дна». Но она в то же время приносит печальные последствия. Ни одному из героев не удается воплотить свою мечту в жизнь. Лука внезапно исчезает, после чего все чувствуют себя разочарованными и обманутыми.Возвращение к реальности тяжело переживается ими, особенно болезненно реагирует Актер. Он, вместо того чтобы отправиться в лечебницу, «на пустыре…удавился». А Васька Пепел отправляется в Сибирь на каторгу. Недаром Клещ говорит: «Помагил их куда-то…а сам – дорогу не сказал..»
И.Ф. Анненский писал: «В результате приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может». Во многом ответственность за самоубийство Актера ложится на Луку, однако мы не можем
обвинять его во всех несчастьях ночлежников. Они оказываются слишком слабыми, чтобы противостоять обществу, и поэтому сами во многом виноваты.

То лучше «ложь во спасение» или «горькая» правда? Этим вопросом человечество задается на протяжении столетий. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, они неотделимы. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
В драме «На Дне» действие происходит в ночлежке, похожей на пещеру с низким потолком, где темно, нет простора и трудно дышать. Здесь собрались воры, нищие, калеки — все, кто был выброшен из жизни, измученные и никому не нужные. Проживая вместе, они обсуждают насущные жизненные вопросы. Самая важная, мучительная проблема для обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи. В чём заключается “правда” ночлежки? В том, что у людей отнято будущее, надежда, смысл. Почти все ночлежники как могут спасаются от этой “правды”, выдумывают себе суррогаты будущего, надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка Настя грезит “роковой любовью”. Торговка Квашня гордится своей мнимой женской свободой, Васька Пепел — ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула. Актёр надеется на свой талант и на то, что его трудности, вызванные алкоголизмом, временные. Клещ цепляется за своё классовое самосознание, гордится своей принадлежностью к рабочему классу и всеми силами рвётся из ночлежки. Татарин пытается держаться за Коран, а умирающая Анна с надеждой ждёт воздаяния в загробной жизни. Даже самые отчаявшиеся из ночлежников на что-то ещё опираются, за что-то держатся: Барон живёт своим прошлым, а у Наташи остаётся ещё последняя надежда на спасительную любовь. Только два персонажа из обитателей “дна” лишены иллюзий — это  Сатин и Бубнов.
Сатин — борец за истину. Какова же его правда? Правда у Сатина – человек. Знаменитый монолог Сатина о человеке, в котором он говорит о необходимости уважать человека, утверждает иную, по сравнению с Бубновым, жизненную позицию: «Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это — великолепно! Это звучит.. . гордо! Человек! Надо уважать человека. Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! » Сатин сам лжёт, но он имеет идеальное обоснование не в прошлом и настоящем, а в будущем – в перспективе слияния человечества на основах разумного преобразования жизни. Вместо любви к ближнему Сатин предлагает любовь к дальнему абстрактному человеку. Горький понимал, что в устах Сатина речь о гордом и свободном человеке звучала искусственно, но она должна была звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого автора.          Позиция Сатина утешительна – противостоит позиция Бубнова. Это наиболее мрачная фигура в пьесе. Бубнов никогда явно в спор не вступает, словно разговаривает с самим собой («А ниточки-то гнилые…») . Бубнов относится к жизни со злым пессимизмом («Люди все живут, как щепки по реке плывут…») . Но всё-таки в отчаянном Бубнове под зачерствелостью и безразличием можно обнаружить страдающую человеческую душу. В конце пьесы его наивная мечта разбогатеть и открыть бесплатный трактир для бедных сближает его с товарищами по несчастью.
Таким образом, правда, пусть и самая горькая, всегда должна побеждать.  Ложь, даже «во спасение» , — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда: кем бы он ни был, ведь он в первую очередь – человек.

Сочинение под названием «COVID-19: великая перезагрузка» одни именуют «книгой года», другие — «скандалом года». Если вчитаться, верно и то, и другое, — пишет «КоммерсантЪ» со ссылкой на американский журнал. «А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые ограничительные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.»

Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце: никогда!.. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади…

Это цитата из сочинения, которое уже получило титул «книги года», если не скандала года. Авторы нам объясняют: теперь не будет ни собственности, ни денег, ни демократии, поскольку мы намеренно и успешно разломали мир до такой степени, что пути обратно уже нет. Книга называется «COVID-19: великая перезагрузка». Написали ее летом 2020 года Клаус Шваб (выпускник американского Гарварда и человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.

За что клюют любителей «теории заговора»? За то, что — на их взгляд — где-то тайно заседает кучка могущественных людей, шаг за шагом реализующих программу уничтожения нашей жизни, и делают они это ради своей неограниченной власти. Вы начинаете со смехом допрашивать таких параноиков: где доказательства вашего заговора? Те предъявляют лишь свои умозаключения. И на этом беседа кончается.

Но если все делается открыто, нагло и пишутся книги-манифесты… Если лозунги или формулы из этой книги давно присутствуют в речах канадского премьера Джастина Трюдо или людей из предвыборной команды Джо Байдена («новая нормальность», «век медицины», «строим все обратно, но лучше»), то это уже не заговор. Это вызов нам, попытка запугать: у нас все получилось, а вы проиграли и бессильны.

Кто эти люди, считающие, что уже победили: во множестве комментариев на «Великую перезагрузку» называют Джефа Безоса, семью Уолтонов, Марка Цукерберга, Билла Гейтса — как же без него. Это все персонажи типа тех, что каждый год в январе ездят к Швабу в тот самый Давос, на ту самую конференцию. Хотя есть и другие, такого же масштаба богатств. Комментаторы книги Шваба напоминают нам: Давос — место, куда миллиардеры приезжают объяснять миллионерам, как должны жить бедные.

Конечно, наиболее интересный вопрос, причем тут присутствующий в названии книги вирус. И канадец Трюдо объясняет: вирус оказался кстати, «эта пандемия предоставила нам возможность для перезагрузки». Шваб, опять же открытым текстом, говорит: пандемия показала, «насколько быстро мы можем осуществлять перемены в стиле жизни». И еще, он призывает политиков не ослаблять ограничений, не снимать карантинов, каким бы ни было массовое сопротивление им. Дословно так: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто… Они могут смутиться от стресса и стать «непослушными»: примем ли мы режим изоляции? Готово ли большинство из нас соблюдать правила или нет?». Так вот, говорит Шваб, сопротивление непослушных надо давить, способов сколько угодно. Например, общий для множества стран документ о незараженности, по которому будут пускать или не пускать на самолет, через границы, на футбол… И еще многое.

Мы и сами догадывались насчет вируса. Сейчас комментирующие Шваба анализируют попытки примерно тех же сил вызвать массовую глобальную панику в 2009 году, когда был свиной грипп, однако паника не вызвалась. А сегодня, благодаря засилью соцсетей и жертв таковых, пригодилась первая попавшаяся массовая болезнь. Да, она не идет ни в какое сравнение с прежними. Свиным гриппом, как сейчас гласят официальные американские данные, болели 1,4 млрд человек, то есть по этому показателю он был в 25 раз хуже коронавируса. Умерло от него, возможно, 575 тысяч (Всемирная организация здравоохранения за эту оценку не ручается, но ее приводит), и в целом уровень смертности от «свиньи» был гораздо выше. Но мир тогда перезагружаться отказался…

А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые карантинные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.

И это при том что нет никаких доказательств того, что карантины (или маски) помогают по медицинской части. Американский институт экономических исследований (АIER) ведет подсчет ущерба от карантинов, называется этот постоянно обновляемый документ «Цена локдаунов». Оказывается, что в США сейчас выросло все. Уровень психических заболеваний, злоупотребление наркотиками, раздача бесплатной еды, крайняя бедность, недоедание, безработица, нековидные заболевания, кражи и убийства, банкротства. Правда, кое-что сократилось — продолжительность жизни. Вывод: Америка почти уничтожена карантинами, но… таковым с самого начала мешал Дональд Трамп. В результате на выборах мошенничество против него зашкалило за все мыслимые пределы. Все по Швабу: в открытую, нагло и беспощадно.

Как происходящее понимать, на что оно похоже из примеров мировой истории? Норвежский политолог Пол Стейган говорит, что план Шваба означает «возрождение фашизма в новом виде». Это, считает он, неограниченная диктатура финансового капитала, это классовая война за массовую передачу власти и богатства от рабочего и среднего класса к высшему.

Но подгонять новые феномены мировой истории под эпизоды прошлого — не лучший способ что-то объяснить. История всегда готова предложить нам совсем новые гадости, на фоне которых особая форма агрессивного расизма, то есть гитлеровский национальный социализм, покажется пустяком. Уж тогда уместнее вспомнить крайнюю форму марксизма, то есть троцкизм, который нациями не заморачивался и мыслил глобально.

И вот мы читаем у Шваба: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Демократия будет расширяться? На самом деле того, что человечество вырабатывало веками, того, что мы традиционно называли демократией и нашими правами, по Швабу, как раз не будет. Все будут решать никому не подотчетные группы экспертов, и не только по части медицины. А за ними — и Шваб об этом прямо говорит — должны стоять глобальные корпорации «с социальной ответственностью». Правительства и народы останутся в прошлом (вместо них должна создаться единая биомасса), и это точно не фашизм с его культом германской нации.

Допустим, что это глобализм, один из идеологов которого показал свое лицо и истинные цели. Да неважно, какое слово тут более уместно. А вот к корпорациям, которые таким миром хотят править, надо внимательно присмотреться. Например, подсчитать, какими активами оперирует в глобальном масштабе информационное лобби или медицинское. И сравнить их — ну хотя бы в масштабах США, по бюджетным расходам — с военно-промышленным комплексом, который, к нашему изумлению, оказывается сегодня в разы беднее и слабее новых глобальных монстров. И тогда нам детской игрой покажется привычка ВПК затевать бесконечные войны, по сути питая свое развитие человеческим страхом перед чужаками. Страхи ведь есть и пострашнее, за свое здоровье, например. И если от войны, как кому-то казалось, можно спрятаться в каком-то тихом уголке планеты, то сейчас…

А теперь главное: они еще не победили. Шваб поспешил радоваться.

Читайте по теме:
— Глава ВЭБ Клаус Шваб: эпидемия никуда не исчезнет! Человечеству придётся с этим жить
— «Этих людей мало кто знает!» Профессор раскрыл кто диктует политику США и Западу
— Министр ЕС: к 2030 году у людей не будет ни собственности, ни приватности

«Согласны ли Вы, что путешествовать — значит развиваться?» — эту тему Многомудрый Литрекон представляет в двух вариантах. Итоговое сочинение оснащено аргументами, тезисами, вступлениями, заключениями — всем, что нужно выпускнику для старта творческой мысли. Приятного просвещения!

Вариант 1

(390 слов) «Путешествовать — значит развиваться» — так ли это? Разумеется, да, ведь новые знания о мире и впечатления от общения с людьми расширяют кругозор и дарят новые возможности. Однако бывает и так, что человек направляется в «тюлений отдых» — то есть планирует лениться, злоупотреблять сомнительными развлечениями и сорить деньгами. В этом случае он не получит пользы от поездки. Это доказывают многочисленные примеры из литературы.

Вспомним рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Главный герой поехал в отпуск с семьей, но его путешествие едва ли можно назвать познавательным. Автор сообщает, что дни туриста состояли из роскошных приемов пищи, ленивого отдыха после них, азартных игр и походов в увеселительные заведения. Более того, Господин был замечен автором в притонах. А малейшая заминка на пути к развлечениям сопровождалась ссорами с женой и мрачным настроением героя. Конечно же, такая поездка не пошла на пользу Господину. В свои пятьдесят лет он имел не очень хорошее здоровье и умер от удара, ведь гастрономические и прочие излишества были откровенно вредны для него. О развитии нечего и говорить. Герой больше времени уделял приемам пищи, чем изучению местных достопримечательностей или хотя бы беседе с местным населением. Такое путешествие не может поспособствовать личностному росту.

Совсем по-другому путешествовал Андрей Штольц в романе И.А. Гончарова «Обломов». Герой был человеком эрудированным, любознательным и активным. За рубежом он не только уделял время культурному просвещению и изучению местных обычаев, но и обращал внимание на ассортимент товаров и услуг, который в России был в разы скромнее. В итоге у него созрел план, как создать свое дело, которое поспособствовало бы развитию целой страны. Штольц стал негоциантом — владельцем компании, которая специализировалась на международной торговле. Это помогло ему собрать значительный капитал и упрочить свое положение в обществе. Герой не только добился успеха в делах, но и помог многим людям, создав рабочие места и предоставив уникальное предложение на рынке. Если бы Штольц не путешествовал, эти идеи никогда не родились бы в его голове, и он не стал бы бизнесменом такого уровня. Это говорит о том, что поездки развивают личность, если она сама к этому стремится.

Таким образом, Пьер Бернандо был прав, сказав, что «путешествовать — значит развиваться». Однако важно понимать, что под лежачий камень вода не течет, надо самому работать над собой в любой поездке, и только тогда она принесет пользу. Если же человек уезжает на пляж, чтобы лениться и злоупотреблять вредными развлечениями, то никакой тур не сыграет положительную роль в его жизни.

Вариант 2

(442 слова) Путешествие развивает личность — этот факт давно известен людям, поэтому многие из нас стремятся накопить денег и выехать в другие страны или города. Такие поездки позволяют узнать много нового и полезного о мире вокруг нас. Тот, кто имеет большой туристический опыт, всегда является интересным собеседником и может привлечь к себе внимание слушателей. Поэтому многие герои отечественной и мировой литературы отправлялись в скитания, чтобы стать лучше. 

Например, Александр Чацкий в пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума» получил за границей уникальный опыт и новые знания, которые позволили ему понять все недостатки и пороки существующего в России уклада жизни. Он едва ли не первым из своей среды задумался о том, насколько губительно крепостное право. Вернувшись домой, Александр очень хотел поделиться своими открытиями с другими людьми и призвать их исправиться. Однако в своей стране он стал чужаком, как будто разучившись разговаривать на русском. Развитие Чацкого, получившего образование за рубежом, настолько превосходило уровень других помещиков, что они просто не поняли его. Не покидая Россию, они так и не осознали, в чем причина ее отставания. Они даже не видели, что можно жить лучше. Герои слепо копировали иностранную моду и пресмыкались перед ней, не замечая, что не создают свою собственную культуру и презирают свой собственный народ. Все это можно было узнать за пределами России, что и сделал Чацкий. Своим феноменальным развитием он обязан путешествиям, как и автор, который служил дипломатом и видел, как живут другие государства, благодаря чему смог сделать полезные выводы.

Зарубежные писатели тоже говорили о пользе путешествий для развития личности. Антуан де Сент-Экзюпери в произведении «Маленький принц» сделал акцент на том, что поездки в далекие края помогают человеку разобраться в себе и упорядочить жизнь. Научившись у других людей и народов мудрости, набравшись опыта, можно решить свои проблемы и подняться на новый уровень. Это доказывает пример Маленького принца. Дома он чувствовал себя несчастным, потому что Роза изводила его своими капризами, да и рутина небольшой планеты ему наскучила. Он решил посмотреть, как живут другие обитатели космоса, и разнообразить свою жизнь. В путешествии Маленький принц научился любви, дружбе, преданности и понял, что многие люди понапрасну губят себя во «взрослых» занятиях. Осознав смысл бытия, мальчик вернулся на свою планету, чтобы помириться с Розой и зажить по-новому. Он смог понять ее поведение и дать ему справедливую оценку. Это заставляет нас задуматься о том, что порой нужно покинуть зону комфорта и отправиться в большой путь, чтобы познать себя.

Таким образом, путешествие всегда помогает нам набраться опыта, новых впечатлений и знаний. Оно позволяет лучше узнать себя и разобраться в том, что не так дома и как это исправить. Поездки на дальние расстояния делают нас взрослее, ответственнее, умнее. Каждому из нас предстоит пройти не одну такую дорогу, которая неизменно ведет человека к себе.

  • Человек это то во что он верит сочинение рассуждение
  • Человеко дни как пишется
  • Человек творец своей судьбы сочинение рассуждение
  • Человек творец и носитель культуры сочинение 5 класс
  • Человек это двуногое животное без перьев сочинение