Человека можно искалечить но искусство все перетерпит и все победит сочинение

Автор работы:

Ковбасюк Алёна

Руководитель:

Атаманова Г.А.

Вступление:

Вступление:

Такую тему сочинения я выбрала потому что мне очень интересно отражение сущности добра и зла известного поэта М.Ю. Лермонтова.

В поэме “Демон” Лермонтов выражает себя в роле самого “падшего ангела” . Он воплощает в нём свои мысли и переживания.

Тема несчастной любви также присутствует в поэме, как и в жизни Лермонтова. Эта трагедия наиболее ярко выражена в признаниях любви.

Всё это делает поэму удивительно привлекательной, даже для тех кто не видит удовольствия в чтении.

    “Печальный Демон, дух изгнанья,

    “Печальный Демон, дух изгнанья,

    Летал над грешною землей… “

     М. Лермонтов

 Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

 Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.

Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:

“  Где преступленья лишь да казни,

“  Где преступленья лишь да казни,

    Где страсти мелкой только жить;

    Где не умеют без боязни

    Ни ненавидеть, ни любить.”

    Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

    Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:

    “Помчался — но куда? зачем?

    Не знаю… прежними друзьями

     Я был отвергнут; как эдем,

     Мир для меня стал глух и нем. “

    Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

    Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:

     “И вновь постигнул он святыню

     Любви, добра и красоты! “

    

В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:

“Он любовался — и мечты

    О прежнем счастье цепью длинной,

    Как будто за звездой звезда,

    Пред ним катилися тогда.

    Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:

    Поныне возле кельи той.

    Насквозь прожженный виден камень

    Слезою жаркою, как пламень,

    Нечеловеческой слезой!.. “

Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.

Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни:

“И входит он, любить готовый,

С душой, открытой для добра,

И мыслит он, что жизни новой

Пришла желанная пора!”

“О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам

Ты возвратить могла бы словом,

Твоей любви святым покровом

Одетый, я предстал бы там,

Как новый ангел в блеске новом…”

Тамара поддалась его чарам.

Тамара поддалась его чарам.

Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.

От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в “сердце, полном гордыни”. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом:

” Здесь больше нет твоей святыни!

Здесь я владею и люблю!”

Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.

«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному.

Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.

Заключение.

Заключение.

В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека.

Так же ,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

Контрольная работа по курсу
«Профессиональная этика сотрудников ОВД»
Тема: «Представления о добре и зле в истории цивилизации»
Выполнил
План работы:
Введение
Понятие добра
Понятие зла
Диалектика добра и зла
Соотношение добра и зла
Природа и содержание добра и зла
Взаимоопределённость добра и зла
Выбор
Заключение
Введение
На протяжении многих веков люди мечтали о счастливой и благополучной жизни, наполненной высоким смыслом и основанной на идеалах добра и справедливости, верности и чести, порядочности и товарищеской взаимопомощи, красоты и гармонии.
Совесть и доброта, честь и достоинство, долг и ответственность – эти нравственные понятия и ценности всегда выражали глубочайшие устремления человечества в его духовном развитии, открывали перспективы совершенствования человека и придавали его жизни достоинство и смысл. В мифах и легендах, преданиях и сказках, в религиозных исканиях и философских учениях выражены мечтания людей об идеальном миропорядке, в котором добро и справедливость, долг и ответственность, честь и достоинство выступают основой и содержанием общественных отношений. Значительный вклад в духовные искания человечества вносили и вносят религия и искусство.
Однако только в этике как в философской науке мир нравственных ценностей и целей, мораль в целом становится предметом специального интереса.
Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад, когда в результате общественного разделения труда познавательная, теоретическая деятельность отделилась от непосредственно практического нравственного сознания, она даёт направление на решение тех же практических проблем нравственного бытия человека, с которыми ему постоянно приходится сталкиваться в повседневной жизни – что хорошо и что плохо, что правильно, а что нет и почему, как следует поступать, чтобы сохранить доброе имя и достоинство. Этика изначально формировалась как «практическая философия», дающая понятия человеку о добродеятельной жизни. При этом большинство философов рассматривали свои философские системы как необходимое основание «практической философии», видя именно в ней главный смысл и результат своих теоретических настроений.
Этика всегда стремилась к теоретическому осмыслению ценностных поведенческих и смысложизненных проблем человека – как и во имя чего нужно жить, на что ориентироваться, во что верить и к чему стремиться.
Для того чтобы ответить на вопросы касающиеся данной темы, надо первым делом ответить, что такое добро и зло попытаться этим понятиям дать определение.
Понятие добра
В повседневной жизни мы нередко используем слово «добро» и несмотря на лексическое единство («доброе вино» «одобрение» и.т.д.) необходимо понимать смысловые различия в употреблении этого слова. Важным при этом различать добро в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т.е. приятное и полезное, а значит, ценное ради чего–то другого, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т.д., а в другом – есть выражение добра т.е. ценного самогО по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности – к идеалу.
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
В безрелигиозном сознании добро (благо) рассматривается только как результат нашей оценки, т.е. некоей субъективной позиции. В религии же добро выступает характеристикой самого мира. Оно задано Богом, более того, Бог сам есть Благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Облик добра предпослан человеку. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как к высшему Благу.
Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Добрым мы называем человека, который несёт людям добро, понятое как любовь, помощь, благоволение. Добродетелями мы называем нравственно – похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно отличаются. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к тем же добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступает смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость – гордыня – напротив, причисляется к порокам.
В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные формы добра. Так добродетелями одновременно является смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приёмов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общества. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
Начиная с XVII – XVIII веков в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии со взглядами живущих в то время философов добро есть всё, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой либо потребности человека. Следствием такого подхода, добро оказывается чрезвычайно разнообразным. В центре утилитаристско-прагматического понимания «добра» стоит человек, озабоченный удовлетворением своих потребностей. Он, в принципе, может желать и всем остальным удовольствия и счастья, но заботится в первую очередь о своём собственном благополучии, о добре для себя. Это добро оказывается прежде всего совокупностью материальных и социальных благ. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, и в соответствии с этим понятием может быть весьма полезно кого-нибудь убить или ограбить, для обретения неких благ и удовлетворения своих потребностей. Это поможет достичь личной цели и получить искомое удовольствие – богатство и власть. Точно так же может быть весьма полезным для себя унижать других людей, издеваться над ними, дабы удовлетворить своё желание к и самоутверждению. От добра, в современном понимании этого слова, такое поведение очень далеко.
В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества. Полезное для человечества может быть неполезным для отдельно взятого индивида, интересы которого нередко могут не учитываться и игнорироваться, для достижения всеобщего «большого добра».
В религиозной морали, добром является единение с Богом, спасение души, милосердие, т. е. высшие ценности, ради достижения которых должны быть направлены все усилия человека.
За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармония с миром, творчество на благо Родины. Это те виды отношений, которые не приносят конкретной материальной выгоды, практического преуспевания. Напротив, ради них люди жертвуют многим другим.
Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной выгодой и полезностью, а выражаются лишь в стремлении доказать свою творческую уникальность или индивидуальность самоутверждении без учёта других, они не могут быть признаны благими. Такой человек никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда и везде будет стремиться утвердить своё «я». Добро всегда должно быть бескорыстно. В противном случае это не добро, оно должно быть щедрым, и не требовать вознаграждения, а лишь на него надеяться. Настоящее добро возможно делать только при условии большого душевного богатства. Чтобы безвозмездно и щедро отдавать другим благоволение, заботу, внимание, любовь, надо всё это иметь в изобилии в душе и не бояться, что, истощившись, сам останешься без него. Истинное добро творится без расчётов, из самой потребности изливать любовь, дарить её миру и людям.
Понятие зла
Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведёт к распаду, к отчуждению людей друг от друга и от животворящих истоков бытия, к гибели. Зло есть противоположность добра.
Зло существует в мире в трёх видах. Первое – физическое или природное, зло. Это все естественные стихийные силы, которые разрушают наше благополучие. Исторически природное зло не зависит от человеческой воли и сознания, биологические и геологические процессы происходят помимо человеческих желаний и действий. Впрочем, издревле существовали учения, утверждавшие, что именно негативные человеческие пороки создают особые вибрации на тонких уровнях мироздания, которые провоцируют и вызывают природные катаклизмы. Таким образом, духовный мир людей оказывался существенно связанным с якобы чисто природным злом. Подобный взгляд находил выражение и в религии, которая всегда говорила, что физические несчастья, нежданно свалившиеся на людей – это результат Божьего гнева, ибо люди натворили столько безобразий, что последовало наказание. В последствии оказалось, что многие явления природного зла прямо связанны с масштабной деятельностью человека.
Вторым видом объективного зла является зло в общественных процессах. Совершается оно с участием человеческого сознания, но всё таки во многом помимо его воли. Так социальное отчуждение, которое находит выражение в классовой ненависти, насилии, тяжёлых чувствах зависти, презрения, рождается из объективного процесса разделения труда, который неизбежно приводит к частной собственности и эксплуатации, после чего происходит объективное противостояние интересов – борьба за земли, источники сырья которые оборачиваются агрессией, войнами, в которые оказываются втянуты множество людей помимо их собственной воли. Социальные катаклизмы начинаются так же стихийно и неконтролируемо, как бури, и тяжелейшее колесо истории безжалостно проезжает по тысячам и миллионам человеческих судеб, ломая и калеча их. Результатирующая, возникающая из взаимодействия и столкновения многих воль, обнаруживает себя в исторических событиях как слепая и могучая сила, которую не укротить индивидуальным усилием, не отвести от себя. Можно быть образцово–нравственным, хорошим порядочным человеком, но волею судеб оказаться в эпицентре социального зла, каковым являются война, революция, рабство и т. д.
Третий вид зла – зло субъективное по происхождению, собственно нравственное зло. Нравственным или моральным злом называется зло, которое совершается при непосредственном участии человеческого внутреннего мира – его сознания и воли. Это зло, происходящее и творимое по решению самого человека, по его выбору разделяется на две разновидности – враждебность и распущенность.
К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, гнев, ненависть, желание гибели, подавление других. Враждебность активна, энергична, она стремиться уничтожить чужое бытие и благополучие. Враждебно настроенный человек сознательно стремится нанести другим вред, ущерб, страдание, унижение. Однако общество часто одобряет и направляет враждебность, награждает и прославляет за неё.
Распущенность – другая разновидность морального зла – объединяет такие человеческие пороки: малодушие, трусость, лень, холопство, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями. Вся история развития морали и моральной философии – это упорная и настойчивая борьба с распущенностью.
Философы с древних времён ставили перед собой вопрос: откуда взялось зло? Почему оно обступает нас со всех сторон в объективных, и субъективных формах? Была ли действительность изначально хороша и совершенна или она при своём появлении уже явила себя злой, корявой и жестокой?
XVII – XVIII века узаконивают в норму моральное и социальное зло в человеческой природе. Даже такие знаменитые авторы как Т. Гоббс и И. Кант считали человека по своей природе эгоистичным и злым, стремящимся оттеснить других людей от благ, и возможно, ещё и потешится над их страданиями. Эгоизм и зло, считали они, естественные качества, поскольку в жизни люди конкурируют друг с другом, а, как известно кто смел, тот и съел. Гоббс считает, что государство и мораль возникают именно как механизм, умеряющий человеческую зловредность, иначе человечество давно истребило бы себя. По Канту, человек может и обязан исполнять моральный закон благоволения, это не отменяет естественной укоренелости во зле.
Даже знаменитый философ Фридрих Ницше говорит о том, что жестокость, агрессивность, безжалостность – нормальное проявление воли к власти, которая свойственна не только человеку, но и всей природе.
В той или иной форме религиозные версии происхождения зла повторяют друг друга, объясняя всё это борьбой добрых и злых духов.
Для христианства зло принципиально вторично, потому что мир творится одним единственным Богом. Бог есть Благо и Бытие, он сотворяет мир из–за любви, потому зло не может быть присуще его детищу.
Теология предполагает объяснения происхождения зла: зло порождено гордыней и неверным употреблением свободы. Первое зло возникло в результате зависти и гордыни, когда ангел Люцифер решил, что он такой же как и сам Бог и хотел занять его место. Его одолевают тёмные страсти, эгоистического самоутверждения, враждебность к созданному Господом миру, зависть к важнейшему атрибуту Бога – способность творить.
Причиной, сыгравшей роль пускового механизма зла, стала свобода, которую Господь дал сотворённым им духам. Он творил человека в полном смысле слова по своему образу и подобию, наделяя его свободой и способностью к любви. Версия, приписывающая происхождение зла свободе, снимает с Бога ответственность за зло и переносит его на тварей – духов и людей, проявивших бунтарство.
Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то абсолютное зло воплощает в себе Сатана. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться неспособность понять, что Действительный источник зла находится в самом человеке, так же как и действительный источник добра.
Диалектика добра и зла
1. Добро и зло различно понимаются в разных культурах. Если принять условное разделение культурных регионов на Запад и Восток, мы сразу обнаруживаем расхождения в нравственных оценках одних и тех же явлений. На Западе высоко морально оценивается стремление человека к индивидуальности, уникальности и своеобразию. Быть неповторимой личностью и заявить о себе во всеуслышание – благо, это достойно похвалы и подражания. На Востоке, напротив, не принято выпячивать себя, здесь приветствуется быть хорошо «вписанным» в коллектив, быть одним из его «колёсиков» и «винтиков». Крикливая манифестация своей оригинальности рассматривается здесь как зло и попадает в разряд «неприличного поведения»
2. Представления о добром и злом различается и по эпохам и поколениям. В традиционном обществе добродетелью считалось беспрекословное подчинение старшим и действие по тому стереотипу, который они предполагали. Нынешнее поколение выбирает свободу от диктата и опеки, для него истинное добро – самостоятельность, возможность поступать по своему усмотрению и собственной воле.
В прошлом повсеместно действовал двойной стандарт для оценки поведения разных полов. Женщинам вменялась добродетель послушания и терпения, им отводились чисто семейные роли, и попытка женщины быть самостоятельно активной получала в обществе резкое моральное осуждение. В современном мире, одобряется женская активность, стремление женщины быть личностью, профессионалом, социальным деятелем.
3. То, что является бесспорным добром для человека или группы, может быть столь же недвусмысленным злом для других людей или другой группы. Яркий пример тому – победа в войне. Победители считают её добром, особенно если она увенчала освободительную, «справедливую» войну, радуются ей, прославляют своих лидеров. А побеждённые видят в своём проигрыше зло, потери, экономический, физический, и моральный ущерб.
С точки зрения высокой морали, любая война, по каким бы причинам она не велась – это зло, ибо она является насилием, расковывает агрессивные инстинкты, сопровождающиеся кровопролитием и мародёрством. Бескровных и безущербных войн практически не бывает.
Оппозиция «благо для меня – зло для другого» встречается не только на полях сражений. Она типична для любого вида конкуренции, а ведь именно на конкуренции построена вся современная рыночная экономика. Можно сколь угодно порицать современное общество за его жестокость, но даже рабочий, ориентированный на солидарность с другими рабочими, почитает за благо оставаться у станка и получать зарплату, в то время когда другие уволены. Он может бастовать, но не откажется от места. В условиях современной экономики, люди часто вынуждены говорить о добре для себя, о добре для нас, скромно умалчивая о всеобщем добре, поскольку это благо, доступное всем, оказывается просто недосягаемой целью, мифом.
4. То что, является несомненным злом, при некоторых обстоятельствах оценивается людьми как добро. Это прежде всего относится к убийству. В священных книгах разных народов присутствует заповедь «не убий». Однако люди убивают, и часто их поведение расценивается как добро.
Убивает палач, который исполняет смертный приговор, вынесенный жестокому преступнику. Считается, что он совершает благое дело, реализуя справедливость: тот, кто злодейски губил невинных, должен быть лишён собственной жизни во избежание новых жертв с его стороны и чтоб другим неповадно было.
Убивает солдат на войне и генерал, отдающий приказы. Разящий врага солдат рискует собой, ибо тоже может быть повержен и готов отдать во благо родины самое дорогое – свою жизнь. Поэтому защитников отчизны, прославляют как героев, награждают, ставят памятники, возводят в ранг святых. А ведь солдаты нарушают библейскую заповедь «не убий».
Убивает человек, на которого совершено нападение, и такое убийство при самообороне не характеризуется как зло. Таким образом, заповедь «не убий» перерастает в форму «там, где есть прямая угроза твоей или иной жизни – убивай агрессора».
В этих случаях фундаментальное повеление высокой морали, трансформируется, но не теряет своего значения. Потому, что убивать всё равно плохо, и если можно не убить, то следует без этого обойтись. Даже вынужденное лишение другого человека жизни – это моральное зло. Люди должны неустанно искать возможности избегать взаимного истребления, и они это делают, опираясь на моральный ориентир «не убий». Но всё же, в современном мире, к сожалению, пока нельзя совсем обойтись без насилия, или хотя бы угрозы насилия, при противостоянии злу, но по возможности, его надо сводить к минимуму, иначе любое благое дело, обильно политое кровью, само обратиться во зло.
5. Одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло. С одной стороны наука рассматривается как великое благо для человечества. Она позволяет создавать удобства, увеличивать материальное благосостояние, избавляет людей от страшных болезней, продлевает жизнь, позволяет рационально использовать пространство и время. С другой стороны, наука выступает как источник зла. Она создаёт технику, наступающую на природу и на самих себя, оружие массового уничтожения, и т. д. Многие явления социокультурной действительности противоречивы и обнаруживают то светлый, то тёмный лик, а то и оба одновременно.
Люди могут искренне верить, что творят добро, в то время как их действия объективно оборачиваются злом. Так искренне любящие родители, которые желают своему чаду только добра, могут настолько его огородить от жизни с её проблемами, что ребёнок вырастет совсем не подготовленным к сложностям реальных человеческих отношений. Или, напротив слишком современные родители принципиально предоставляют своему ребёнку полную самостоятельность, к которой он пока не готов. В результате этой «акции» ребёнок попадает в дурную компанию, а семья сокрушается о том, что «хотели-то они хорошего».
Часто случается, когда явления, которые не первый взгляд представляются совершенно явным злом, могут на самом деле оказаться добром. Лечение, проводимое врачом, может быть болезненным и причиняющим неудобства, но результатом будет выздоровление. Лекарство может быть горьким, но полезным. Строгое, суровое воспитание, даёт добрые плоды: вырастает личность, способная руководить собой, самостоятельная и сильная, готовая к самостоятельной жизни. Однако здесь, как и во всём ином, нельзя превышать меры. Слишком суровое воспитание, муштра, становятся абсолютно вредными, зарождают уродливый и негармоничный внутренний мир.
Всякое явление проверяется временем, и объективную оценку могут дать только другие поколения, когда совершаемые деяния могут быть оценены спокойно и достоверно.
Различия добра и зла
С точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности и характеризуют намеренные действия, совершённые свободно, т.е. поступки, действия, сознательно соотнесённые с определённым стандартом – в конечном счёте идеалом.
Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию. По крайней мере, стихию своего характера: не поддаваться гневу, не предаваться искушениям (славы, власти, корысти), не распускаться и воздерживаться от распущенности.
Добро – это то, что приближает к идеалу, зло удаляет от него. В истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, отсюда было и разнообразие в понятиях добра и зла и как правило понималось людьми как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред.
Поверхностное осмысление добра и зла может привести к неточному его истолкованию как понятия и как следствие к различным оценкам в моральных суждениях и решениях: одним нравится удовольствия, другим – благочестия. В итоге это может привести к моральному волюнтаризму, после чего может привести и к аморальности, поскольку всякое безразличие в отношении добра и зла знаменует потенциальную открытость злу.
Добро и зло как моральные понятия формируются человеком по мерке его внутреннего мира. Любые ценности могут быть как добром, так и злом в зависимости от того как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворённые стремлением человека к благодеянию, остаются лишь формальным обрядом.
Природа и содержание добра и зла
По своему содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом как бы равны. Человек узнаёт зло, поскольку имеет определённое представление о добре: он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Нельзя желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в тоже время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра
Добро и зло связанны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Добро и зло существуют так же как на Земле существует свет и тень, эти понятия относительны в их соотнесённости к высшим благам, нравственным идеалам как образцам совершенства, или ДОБРА (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения действия и оценки.
В выяснении природы добра и зла было бы бесполезно искать именно их бытовую основу. Как человеческие качества добро, т. е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло т.е. злобность, во враждебности, насилии.
Взаимоопределённость добра и зла
Добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве одно через другое. Но в жизни полное использование этого принципа нежелательно или даже вредно потому что «пробование» одного из понятий без знания другого может принести совершенно противоположный результат от ожидаемого. Без готовности сопротивление злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведёт к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно: чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благими намерениями выложена дорога в Ад»
Добро и зло не просто взаимоопределены, а зависят друг от друга: добро практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро – это деяние добра, т.е. добродетель, как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.
Выбор
В ситуациях конфликта человек видит свою задачу в том, чтобы сделать правильный и достойный выбор. Моральный выбор заключается в выборе между добром и злом. Человеку часто случается выбирать между положительными ценностями, а точнее между образами жизни, в которых утверждаются различные положительные ценности.
При этом человек часто оказывается в ситуациях, когда приходится принимать решения, не лежащие в рамках однозначного противостояния добра и зла. Это – решение в условиях выбора между большим и меньшим добром или большим и меньшим злом.
На этом уровне морали, выбор особенно труден. Тем более в ситуациях, когда приходится выбирать по принципу «наименьшего зла». В случаях с выбором между большим или меньшим добром в любом случае будет добро. При выборе же даже меньшего зла, выбранным оказывается зло. Последствия такого выбора – не как меньшего зла, а как зла, непредсказуемы как для окружения, так и для самого выбирающего.
Важным аспектом морального выбора меньшего и большего добра или зла связан с тем что эти понятия хотя и «сбаллансированны» на уровне понятий, представляют неравные основания для оценки соответствующих действий. Одно дело противопоставлять одно другому и другое позволять злу твориться. «Покровительство злу» морально предосудительно, «потворствование злу», т.е. содействование злу, – недопустимо и почти приравнивается моральным сознанием к творению зла.
Однако «попустительствование добру» – фактически морально нейтрально, а «потворствование добру» воспринимается как само собой разумеющееся и этому не придаётся особого значения.
С моральной точки зрения вред зла значительнее, нежели благо добра. Недопущение несправедливости, с моральной точки зрения, существеннее, чем творение милосердия: зло несправедливости – более разрушительно для сообществ, чем добро милосердия – созидательно.
Заключение
Сейчас на пороге нового тысячелетия, когда новые информационные технологии внедряются во все сферы общественной жизни, особенно остро встала проблема места и роли нравственных ценностей в общественной жизни, когда стало очевидно, что самые выдающиеся достижения технического прогресса оборачиваются катастрофическими последствиями для человека.
Быстро изменяется облик современного мира, характер и способ человеческого общения, производственной деятельности. Ход исторического процесса непредсказуем.
В наше время прогрессивные мыслители всё более обращают своё внимание на человека, его жизнь, благополучие, свободу, развитие способностей, реализацию творческих сил, освобождение от невежества и пороков.
Кризис, переживаемый нашей страной, в значительной степени вызван утратой гуманистических нравственных ценностей. Становится всё более очевидным, что одних только социально – экономических и политико – правовых реформ для его преодоления недостаточно. Необходимо сформировать новое мировоззрение, новую национальную идею. Любые социальные преобразования только тогда имеют прогрессивный смысл, когда служат духовно нравственному возрождению и совершенствованию общества. Поэтому присущий морали критический настрой по отношению к действительности, неудовлетворённость реальностью и её оценка, являются необходимыми предпосылками соответствия социальной практики провозглашаемым гуманистическим целям. Поэтому нравственное возрождение и духовное совершенствование человека – это и цель, и средство прогрессивных и успешных социальных преобразований. Таковыми они могут быть только при условии приобщения каждого человека к функциональным нравственным ценностям, превращения их в устойчивые убеждения и мотивы поведения.
На длительном историческом пути этика нажила богатый материал, имеющий универсальное значение для воспитания общества и личности. Ведь мораль относится к всеобщим условиям жизнедеятельности общества, а моральность является существенной характеристикой человека. Поэтому изучение этики необходимо каждому человеку, независимо от его рода деятельности, ведь этические знания формируют в человеке в первую очередь не специальные профессиональные знания и умения, а саму личность.
Используемая литература:
Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. «Этика» М. 1998 г.
Золотухина–Аболина Е.В. «Курс лекций по этике» Р-н-Д. 1999 г.
Кондрашов В.А. «Этика» Р-н-Д. 1998 г.

7
Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон жжет печатью роковой все, к чему ни прикоснется, он орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова: Помчался но куда? зачем? Помчался но куда? зачем? Не знаю… прежними друзьями Не знаю… прежними друзьями Я был отвергнут; как эдем, Я был отвергнут; как эдем, Мир для меня стал глух и нем. Мир для меня стал глух и нем.
8
Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила немой души его пустыню: И вновь постигнул он святыню И вновь постигнул он святыню Любви, добра и красоты! Любви, добра и красоты!
9
В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира все, чего лишил его Бог: Он любовался и мечтыОн любовался и мечты О прежнем счастье цепью длинной, О прежнем счастье цепью длинной, Как будто за звездой звезда, Как будто за звездой звезда, Пред ним катилися тогда. Пред ним катилися тогда. Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Почувствовав впервые тоску, Демон плачет: Поныне возле кельи той. Поныне возле кельи той. Насквозь прожженный виден камень Насквозь прожженный виден камень Слезою жаркою, как пламень, Слезою жаркою, как пламень, Нечеловеческой слезой!.. Нечеловеческой слезой!..
10
Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон. Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
11
Когда мы читаем поэму, мы верим в глубину чувств Демона к юной красавице Тамаре. В любви к ней он видит надежду на возрождение другой, высокой и чистой жизни: И входит он, любить готовый, И входит он, любить готовый, С душой, открытой для добра, С душой, открытой для добра, И мыслит он, что жизни новой И мыслит он, что жизни новой Пришла желанная пора! Пришла желанная пора! О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам О! Выслушай – из сожаленья! Меня добру и небесам Ты возвратить могла бы словом, Ты возвратить могла бы словом, Твоей любви святым покровом Твоей любви святым покровом Одетый, я предстал бы там, Одетый, я предстал бы там, Как новый ангел в блеске новом… Как новый ангел в блеске новом…
12
Тамара поддалась его чарам. Тамара поддалась его чарам. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма. Предсмертный крик Тамары, её расставание с жизнью – предупреждение автора против смертоносной отравы демонизма.
13
От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: От имени Бога в поэме действует Ангел; бессильный на земле, он побеждает Демона на небе. Первая встреча с Ангелом в келье Тамары пробуждает ненависть в сердце, полном гордыни. Очевидно, что в любви Демона происходит резкий и фатальный поворот – теперь он сражается за Тамару с Богом: Здесь больше нет твоей святыни! Здесь больше нет твоей святыни! Здесь я владею и люблю! Здесь я владею и люблю! Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью. Демон погубил Тамару. И даже после её смерти он гнался за её душой и пытался отобрать её у ангела. Но Бог не дал злу восторжествовать. Тамара теперь была свободна, а Демон опять остался один на один с вечностью.
14
«Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. «Демон» завершает эпоху высокого романтизма, открывая в романтическом сюжете новые психологические и философские возможности. Как ярчайшее произведение романтизма, «Демон» построен на контрастах: Бог и Демон, небо и земля, бренное и вечное, борьба и гармония, свобода и тирания, любовь земная и любовь небесная. В центре – яркая, исключительная индивидуальность. Но Лермонтов не ограничивается этими типичными для романтизма противопоставлениями, наполняет их новым содержанием. Многие романтические антитезы меняются местами: мрачная искушённость присуща небесному, ангельская непорочность и чистота – земному. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический. Конфликт Демона шире романтического конфликта: в первую очередь это конфликт с самим собой – внутренний, психологический.
15
Заключение. В результате всей проделанной работы, я поняла, что борьба добра и зла в душе каждого человека неизбежна и что одержит победу зависит от самого человека. Так же,я считаю, что М.Ю.Лермонтов, который посвятил работе над поэмой десять лет, отразил в образе героя некоторые свои черты: бесстрашие духа, бесконечность искания смысла бытия. Возможно, трагедия «Демон» и есть трагедия самого поэта, и признание демона «Хочу я с небом помириться…» и есть признание самого поэта…

Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей…
М. Лермонтов
Поэму “Демон” можно назвать венцом всего творчества Лермонтова. Поэт работал над нею десять лет, поэма имеет восемь редакций. В ее основу положен библейский миф о падшем ангеле, восставшем против Бога, изгнанном за это из рая и превращенном в духа зла. В поэме Лермонтов отразил свой тираноборческий пафос. Бог в поэме — это самый сильный из всех тиранов мира, а Демон — враг этого тирана. В понятие добра и зла Лермонтов вкладывал смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали, где добро означает покорность Богу, а зло — неповиновение ему.
Но если Бог недобр, то понятия добра и зла меняют свой смысл, приобретают смысл, противоположный тому, какой они имеют в традиционной христианской морали. Автор и его Демон не отрицают добро, но добро для них нечто иное, чем для простого человека. По христианской морали подвиг добродетели — в смирении, для Лермонтова — в борьбе, а покорность и смирение — зло. Лермонтов показывает, что не Демон, а Бог виновник зла. И самым жестоким обвинением против Творца является земля:
Где преступленья лишь да казни,
Где страсти мелкой только жить;
Где не умеют без боязни
Ни ненавидеть, ни любить.
Бог незримо присутствуете поэме, он действующее лицо, хотя и эфемерное. О нем постоянно говорят, вспоминают, обвиняют в преступлениях, совершаемых на земле, так как он сотворил преступников:
… всесильный Бог,
Ты знать про будущее мог,
Зачем же сотворил меня?
Азраил, как и Демон,— изгнанник, “существо сильное, но побежденное”. Он наказан не за бунт, а только за мгновенный ропот. Ему было скучно одному. Он упрекнул Бога в том, что тот создал его раньше людей. Бог тотчас наказал Азраила:
Я перемени звезду свою;
Как дым рассыпалась она,
Рукой Творца раздроблена;
Но смерти верной на краю,
Взирая на погибший мир,
Я жил один, забит и сир.
Демон же наказан не только за ропот. Его вина страшнее. Бог испепелил страшным проклятием душу Демона, сделав ее холодной, мертвой. Он не только изгнал из рая, но и опустошил его душу. Но и этого мало. Всесильный деспот возложил на Демона ответственность за все зло во всем мире. По воле Бога Демон “жжет печатью роковой” все, к чему ни прикоснется, он — орудие зла. В этом страшная трагедия героя Лермонтова:
Помчался — но куда? зачем?
Не знаю… прежними друзьями
Я был отвергнут; как эдем,
Мир для меня стал глух и нем.
Любовь, вспыхнувшая в душе Демона, означает для него возрождение. Пляшущая Тамара оживила “немой души его пустыню”:
И вновь постигну л он святыню
Любви, добра и красоты!
В возрожденной душе проснулись мечты, забытые чувства. Демон хотел, чтобы душа его жила, откликалась на впечатления жизни и могла общаться с другой, родной душой, испытывая большие человеческие чувства. Ощутив любовь к Тамаре, Демон почувствовал любовь ко всему живому, потребность творить добро, восхищаться красотой мира — все, чего лишил его Бог:
Он любовался — и мечты
О прежнем счастье цепью длинной,
Как будто за звездой звезда,
Пред ним катилися тогда.
Почувствовав впервые тоску, Демон плачет:
Поныне возле кельи той.
Насквозь прожженный виден камень
Слезою жаркою, как пламень,
Нечеловеческой слезой!..
Что же так привлекло Демона в Тамаре? Она не просто красавица, этого было бы мало для любви. Он почувствовал в ней душу, способную понять его. Волновавшая Тамару мысль о судьбе рабыни была протестом против этой судьбы, и этот бунт ощутил в ней Демон. Именно на такую душу, полную гордыни, и мог наложить свою печать Демон.
В поэме “Демон” заложен огромный социальный смысл. Герой поэмы носит в себе черты живых людей, современников поэта. Передовые люди 30-х годов XIX века страстно искали истину, резко критиковали самодержавно-крепостническую действительность. Черты таких страдальцев-бунтарей Лермонтов и отразил в образе Демона. Это бунтовщик без положительной программы, гордый и отважный мятежник, возмущенный несправедливостью законов Вселенной, но не знающий, что этим законам противопоставить. Демон рвется к людям и презирает их. Демон не может освободиться от отравившего его зла и не виновен в нем.
?

Пушкин, Александр Сергеевич –
Биография и творчество
Первые слова поэта, когда он узнал, что его рана смертельна, были: “Мне надо привести в порядок мой дом”. По словам литературоведа В. Непомнящего, “Дом для Пушкина – ценность важнейшая, бытийственная, символ единого, целостного, большого бытия. На протяжении лет Дом представал у Пушкина в разных обликах и масштабах”: в лицее – это “келья” молодого вольнодумца, в зрелые годы – очаг, семья, и в конце жизненного пути дом мыслится как Отечество, нация, народ, история. Поиск опоры “самостоянья человека”, идея домостроительства – важнейшие составляющие пушкинской философской лирики.
Проблемы цели и смысла жизни, соотнесения бытия и личности, самопознания, места человека в мире, отношений с Богом и природой – центральные вопросы всей русской литературы. Их называют “вечными вопросами”, потому что нельзя найти на них однозначного ответа, они всегда волновали и будут волновать людей. И это залог бессмертия человечества, потому что вечная жизнь духа – в этой неуспокоенности, в этой бесконечной жажде самопознания.
Пушкин удивительно полноценно прожил все возрастные периоды, глубоко прочувствовал и замечательно отразил в своей поэзии все человеческие состояния: от ранней юности до полного, гармоничного расцвета всех душевных, интеллектуальных и творческих сил взрослого человека. По сути, пушкинское творчество – отражение духовного пути Человека со всеми взлетами и падениями, с заблуждениями, самообманом – и их преодолением, с вечным стремлением к самопознанию и познанию мира.
Так, юность не может не узнать себя в эпикурействе ранней пушкинской лирики: жить надо днем сегодняшним, стремясь возможно более полно исчерпать все радости, которые он нам несет – ибо кто знает, что будет завтра?! Лицей – веселый, счастливый Дом, где сам поэт и его друзья – веселые молодые бездельники, неукоснительно следующие завету Эпикура: “Наслаждайся сейчас!”. Упоительное ощущение своей молодости, силы, здоровья и желание сполна насладиться ими торжествуют в каждой строчке стихотворения 1814 года “Пирующие студенты”:
Друзья! досужный час настал;
Все тихо, все в покое;
Скорее скатерть и бокал!
Сюда, вино златое!
Шипи, шампанское, в стекле.
Друзья! почто же с Кантом
Сенека, Тацит на столе,
Фольянт над фолиантом?
Под стол холодных мудрецов,
Мы полем овладеем;
Под стол ученых дураков!
Без них мы пить умеем.
Из всех философов пирующие студенты выбирают Эпикура, им близка его мысль о том, что жизнь ценна, лишь пока мы молоды. Великолепно сформулировано кредо тех лет в послании “Кривцову” (1817 год);
Не пугай нас, милый друг,
Гроба близким новосельем:
Право, нам таким бездельем
Заниматься недосуг.
Пусть остылой жизни чашу
Тянет медленно другой;
Мы ж утратим юность нашу
Вместе с жизнью дорогой.
Так ставится знак равенства между юностью и жизнью. И все же лицеисты не чужды высокому и вечному. Вспомним стихотворение 1815 года “Городок”, где молодой Пушкин отдает дань “холодным мудрецам”, говорит о круге своего чтения, о природе, о дружбе, о любви. В 1820 году в стихотворении “Мне вас не жаль, года весны моей…” Пушкин подведет итоговую черту, по-новому осмыслит минувшую пору ранней юности – и простится с ней. Все, что составляло смысл жизни до сих пор – веселье, любовь, пиры, – утратило в его глазах свою ценность, оставлено без сожаления.
Но где же вы, минуты умиленья,
Младых надежд, сердечной тишины?
Где прежний жар и слезы вдохновенья?..
Придите вновь, года моей весны!
Жаль не времени, потраченного бездумно, но самого бездумья, уже невозможного. Такова цена опыта.
Блажен, кто смолоду был молод,
Блажен, кто вовремя созрел…
– скажет Пушкин в “Евгении Онегине”, ибо человек, сполна насладившийся молодостью, взявший от нее все, развивается полноценно, гармонично.
Момент прощанья с юностью тяжел, утрата прежних ценностей приравнивается к утрате самой жизни. В начале двадцатых годов впервые в радостном, светлом мироощущении Пушкина звучит воистину трагическая нота, появляются мотивы пустоты и одиночества:
Я пережил свои желанья,
Я разлюбил свои мечты;
Остались мне одни страданья,
Плоды сердечной пустоты.
Однако не следует забывать, что 1820-22 годы – расцвет романтизма в творчестве поэта, а самоощущение романтика слагается из чувств одиночества, преждевременной старости души, борьбы с враждебным миром и собственной “судьбой жестокой”. И все же стихотворение “Я пережил свои желанья” (1821) звучит диссонансной нотой в пушкинском творчестве этого периода, оно предвосхищает темы и образы творческого перелома 1823-24 годов, когда душа поэта наполнится унынием и безверием, когда жизнь покажется бессмысленной и пустой. Перечитайте стихотворение 1823 года “Надеждой сладостной младенчески дыша…” – как безнадежно мироощущение поэта, какой бессмысленной кажется ему жизнь!
Стихотворение “Демон” (1823) сосредоточило в себе главные вопросы, терзавшие душу поэта. Пушкин создает образ человека, втягиваемого в пропасть безнадежного атеизма. “Злобный гений”, Демон, искушающий героя безверием, бесконечно страшен. Он отрицает все высшие ценности: вдохновенье, любовь, свободу – и, отрицая их, отрицает само Провиденье, то есть некий божественный замысел, лежащий в основе бытия. А ведь если жизнь бессмысленна и бесцельна, если не подчинена непознаваемому, но непременно во всем присутствующему высшему замыслу – тогда все равно: как жить, творить добро или зло, добрести до естественной смерти или покончить с собой… Лирический герой из последних сил сопротивляется Демону-искусителю – и ужасается тому, что может не устоять. Сам поэт устоит, и страшный по силе духовный кризис 1823 года минет, но отзвуки “Демона” еще не раз прозвучат в его творчестве. Мы привыкли ассоциировать понятие жизни с образом некоего движения в пространстве и времени, от рождения к смерти. Пушкину в 1823 году жизненный путь человека представляется весьма безотрадным. В стихотворении “Телега жизни” поэт отразил этот путь в древних образах-символах: жизнь – путь, молодость – утро, зрелость – день, старость – вечер, смерть – ночь. Для него жизненный путь – бессмысленное движение из небытия в небытие, свершающееся “само собой”, независимо от воли человека. Сознательно сниженный, деромантизированный образ телеги, дребезжащей на рытвинах и ухабах, не дает обмануться насчет позиции автора: нет в жизни ничего возвышенного и прекрасного. Ужасает читателя подчеркнуто бесстрастный, равнодушный тон повествования: так есть, бороться бессмысленно, ибо как бы ни вел себя человек, чего бы ни хотел,
Ямщик лихой, седое время,
Везет, не слезет с облучка.
Бессмысленность окружающего мира не может не ужаснуть мыслящего человека. Для поэта, удивительно рано осознавшего свое призвание, она вдвойне трагична: ведь его талант, его ум и душа ни к чему в мире, лишенном высшего замысла и цели! Юношеские мечты о служении Свободе, о гражданском подвиге воплотились в пушкинском творчестве 1815-22 годов. Создание в России тайных обществ, успехи революционного движения в Греции – все внушало надежду на скорое обретение народами своих исконных прав:
И станут вечной стражей трона
Народов вольность и покой.
(ода “Вольность”)
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?
(“Деревня”)
Но поэт взрослеет и, “разлюбив свои мечты”, понимает, что подарить народам свободу – затея безнадежная. Позже, в 1825-26 годах, придет ясное понимание: никто не может принести людям освобождение – это вообще невозможно, ибо политическая, гражданская свобода начинается с обретения свободы внутренней, духовной. Но пока не пришло понимание этих истин, лирического героя стихотворения “Свободы сеятель пустынный…” мучит невозможность исполнить то, что кажется предназначением, он обвиняет “народы” в нежелании обрести волю: ” К чему стадам дары свободы?” Почти дословно повторит Пушкин последние строки стихотворения в другом, написанном тоже в 1823 году – “Бывало, в сладком ослепленьи…”:
Вы правы, мудрые народы,
К чему свободы вольный клич!
Стадам не нужен дар свободы,
Их должно резать или стричь,
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
В этом стихотворении он объединяет мотивы и образы центральных лирических произведений, отразивших период кризиса, кардинальной переоценки ценностей – “Демона” и “Свободы сеятель пустынный…” И с новой силой мотивы “Демона” зазвучат в стихотворении 1828 года “Дар напрасный, дар случайный…”. Четыре с небольшим года, отделяющие эти произведения, многое изменили в жизни России и в духовном облике поэта. Но вновь и вновь возникает перед ним Демон, “злобный гений”, не желающий “ничего во всей природе благословить…”. Власть, дарующая жизнь, – враждебна, ибо
Цели нет передо мною…
Вот что самое страшное, вот что не дает покоя лирическому герою стихотворения: душа полна страстей, ум волнуют сомнения – но во имя чего? Пушкин редко датирует произведения, над этим же стихотворением стоит точная дата: 26 мая 1828 года – день рождения Пушкина. В юности это веселый праздник, в зрелые годы – день подведения итогов, осмысления прожитого и грядущего. В такой миг и написаны строки:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Это звучит, как заклинание, и то, что нет ответа на вечное “зачем?”, несет чувство безнадежности, обреченности:
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
Это стихотворение как бы “выпадает” из контекста всего пушкинского творчества не потому, что оно трагично: у Пушкина немало трагичных нот, а потому, что оно абсолютно безысходно. Оно, по мнению В. Непомнящего, является своеобразной антитезой “Пророку”, который написан также в трудный период жизни поэта, после казни декабристов, но где ответ на вопрос “зачем?” был найден: “Глаголом жги сердца людей”. Но уже в стихотворениях следующего – 1829 года – “Брожу ли я вдоль улиц шумных…” и “Дорожные жалобы” отражено некое приближение к гармонии, пониманию высшего замысла. В первом стихотворении, элегии “Брожу ли я…” возникает образ “юношей безумных”. Они безумны потому, что не задумались еще о смысле жизни, еще живут иллюзиями, какими жил и сам поэт – помните:
Мы ж утратим юность нашу
Вместе с жизнью дорогой.
Последняя строфа элегии соединяет образы “младой жизни” и “равнодушной природы”, стихотворение обретает кольцевую композицию. И жизнь представляется бесконечной в движении по этому кольцу: от безумной, чуждой осмыслению законов бытия юности, через муки поисков смысла жизни – к смерти, к “гробовому входу”, вокруг которого уже шумит новая молодость. Вечная жизнь – в этой смене поколений, истина – в мудром примирении с круговоротом жизни:
Тебе я место уступаю:
Мне время тлеть, тебе цвести.
И бессмертие есть: в том, чтобы за “гробовым входом”, после смерти, слиться с родными местами – иначе не жгло бы человека желание быть похороненным там, где родился:
И хоть бесчувственному телу
Равно повсюду истлевать,
Но ближе к милому пределу
Мне все б хотелось почивать.
1830-й год – переломный в судьбе Пушкина. Круто меняется жизнь: он женится, принимает на себя ответственность за семью, жену и будущих детей. Для него это был бесконечно важный, серьезный шаг: расставанье не просто с холостяцкой вольницей, но со всем прежним строем жизни – обретение Дома, самореализация в совершенно новом плане.
Два чувства дивно близки нам,
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его.
В этом поэтическом наброске звучит главная мысль, тревожившая Пушкина в тот период, – что есть человек, из чего слагается гармоническая жизнь, “самостоянье”. Дом ощущается им как корни, исток жизни: без корней не будет плодов.
1830-й год – это прежде всего знаменитая Болдинская осень, когда Пушкин уехал в свое имение Болдино улаживать перед свадьбой финансовые дела и задержался там до начала зимы из-за эпидемии холеры. В эту осень был закончен “Евгений Онегин”, написаны “Маленькие трагедии”, сказки, многие шедевры лирики. В первые дни по приезде в Болдино Пушкин написал одно из самых глубоких своих стихотворений – “Бесы”. Злая сила, окружающая человека, мучающая его, открылась пушкинскому Путнику с совершенно неожиданной стороны: это не всесильный Демон, искушающий провидение, – это бесы, они ущербны, они мучают путника – но и сами мучаются: их “гонят”, они “жалобно поют”. Путник оказывается недостижим для бесов, потому что, уловив в бесовском вое жалобу, в бесконечном их кружении – тоску, он их жалеет. Ибо человечность всегда победит зло; бесовской круговерти внешнего мира человек может противопоставить только внутреннюю гармонию. Образ бесов переплавляется в “Стихах, сочиненных ночью во время бессонницы” в близкий образ “мышьей беготни”. К самой жизни обращает поэт вопрос, не дающий ему покоя:
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,
Смысла я в тебе ищу…
И, наконец, в “Элегии” (1830) создает Пушкин свою “формулу жизни”:
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
Вот – цель и смысл жизни. Жизнь – не в веселье, ибо
Безумных лет угасшее веселье
Мне тяжело, как смутное похмелье.
Жизнь – труд, работа, бесконечная работа мысли и духа. Только тогда возможны минуты истинного счастья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть – на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной.
Само понятие счастья в последние годы переоценивается Пушкиным: “На свете счастья нет, но есть покой и воля…”. “Покой и воля” – вот высшие ценности бытия, необходимые, как воздух: ибо без них поэт задыхается. Эта мысль прозвучит в важнейшем стихотворении 1834 года “Пора, мой друг, пора”. Стихотворение имеет прозаическое продолжение – набросок: “Юность не имеет нужды в at home”, зрелый возраст ужасается своего уединения. Блажен, кто находит подругу – тогда удались он домой. О, скоро ли перенесу я мои пенаты в деревню – поля, сад, крестьяне, книги: труды поэтические – семья, любовь etс – религия – смерть”. Так понимает Пушкин “покой и волю”, из-под власти “светской черни” стремясь вырваться на свободу – к тому, что он назвал “своим Домом”. За два месяца до смерти создает Пушкин стихотворение “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”, которое входит в так называемый “каменноостровский цикл” (стихи, написанные летом 1836 года на даче на Каменном острове: “Мирская власть”, “Не дорого ценю я громкие права…” (Из Пиндемонти), “Отцы пустынники и жены непорочны…”, “Когда за городом, задумчив, я брожу…”, “Я памятник себе воздвиг нерукотворный…”). Здесь подводятся итоги жизни, итоги своей поэтической и человеческой судеб:
Нет, весь я не умру – душа в заветной лире
Мой прах переживет и тленья убежит –
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Такой путь за свою короткую жизнь прошел Пушкин в философской лирике. На этом пути он простился с романтическим мировосприятием, с “безумными летами”, пережил духовный кризис, но обрел гармонию с миром, Дом, пришел к пониманию того, что есть “самостоянье человека”, в его сознании соединились жизнь, смерть и бессмертие.

Список литературы

Монахова О.П., Малхазова М.В. Русская литература XIX века. Ч.1. – М.-1994

Глава 2. Нелегкая судьба. 

    С тихим шипением газ  без цвета и запаха заполнял камеру. О том, что это одна из разновидностей фреона Алексей понял по резко понизившейся температуре и нараставшему холоду.

            — «Опять заморозят и заставят лежать без движения!» — пожалел парень о своей несдержанности. 

      Более чем пятнадцатилетнее пребывание в постоянном состоянии стресса не лучшим образом отразилось на его нервной системе. У него теперь случались всамделишные припадки. Не контролируя себя,  он  впадал в раж и крушил все вокруг.

      В голову полезли мысли о прошлом. В очередной раз Алексей прокручивал  навсегда изменившие судьбу злосчастные события.

*****

     В тот приснопамятный день никто ему не поверил, даже мать. Стаса искали всем миром : милиция, спасатели, местные жители.  Но ничего и никого не нашли. Алексея допрашивали с помощью детского психолога. Рассматривали версию , что его товарищ утонул в озере во время купания. Может быть, не без помощи самого Варваренко.

     В общем, все были уверены, что произошёл либо несчастный случай , либо непреднамеренное убийство. Скорее всего, второе, потому что начавшиеся у мальчишки видения списали на муки расшалившейся совести. 

     В первую же ночь после происшествия во сне пацаненка перенесло в странное место. Позже он назвал его  Ареной. Там все тот же бесстрастный голос уведомил, что ему необходимо подтвердить инициацию и выдал первого противника. Им была уродливая бородавчатая жаба.

    Пребывавший в ужасе и панике Алексей ничего не успел сделать.  Мерзкое земноводное харкнуло кислотой, и половина туловища расплылась, оголяя рёбра. Естественно, он умер. Очнувшись, хлопчик дико заорал и разревелся, чем  изрядно переполошил родителей.

    Вначале мать не поверила ему. Но когда сдернула одеяло, чтобы надавать по жопе плаксе за выдумки, то увидела волдыри и следы от ожогов на теле сына. Вот тут проняло и ее. 

     Дальше —  хуже. Постоянные битвы происходили на фоне расследования исчезновения Стасика. Психологи, бабки, милиция, экстрасенсы, священники всех мастей и толпы других паронормальных  специалистов прошли мимо него. Ни собственные , ни сгинувшего друга родители не скупились. Но все их усилия были тщетны. 

    Хорошо, что за неимением доказательств, в убийстве мальца так и не обвинили. Несмотря на возраст Алексей упрямо отрицал вину. И пусть в виду малолетства уголовное наказание ему и не грозило, мальчик все равно гордился проявленной твердостью духа. Ведь сознаться в «содеянном» его просили многие. Удручало одно — за ним  прочно закрепилось клеймо ненадежного человека.

    О загадочном случае даже написали в газетах и показали по телевидению. После чего на время забыли. Приступы продолжались. Сражения шли все ожесточённее. А увечья на утро оказывались все сильней.

    Чтобы хоть как-то противостоять напасти , Алексей начал тренироваться. Записался на секции борьбы, бокса и бега.  С согласия матери бросил школу. Вернее, занимался индивидуально на дому. Он так и не понял до конца,  поверил ли ему самый дорогой человек в мире.

    Мама делала все, чтобы помочь попавшему в беду чаду. Настолько ушла в проблемы сына, что их бросил отец. Ушёл к любовнице помоложе. Ему надоели постоянные брожения вокруг пусть и единственного, но очевидно не в себе, отпрыска.  А сдавать больного в лечебницу жена  отказывалась.

     Но все же Алексей туда попал. Но обо всем по порядку. Из-за ночных путешествий он стал дёрганным и жестоким,  а в результате тренировок   сильным не по годам. Мать надеялась , что если сынишка победит на вымышленной арене , то его хворь сойдет на нет .         Тем более, что он сам сказал ей об этом . Про отбор , призыв и многое другое.

    Голос сообщил Алексею , что скоро откроется первое Царство. В новое место попадут лишь Избранные.  Также глас  настоятельно советовал подтвердить инициацию. Варвар и рад бы, но противники постоянно росли в уровнях. Вскоре юноша понял  систему. Проигрывать было нельзя. С каждым неудачным боем враг усиливался. Паренек уже мечтал о той первой жабе. Отрок верил , что сейчас бы победил лягуху одной левой.

    Вскоре негативные эффекты по утрам увеличились в разы. Однажды похожая на громадного прямоходящего крокодила тварь откусила парню руку по локоть. В принципе, подобное происходило  довольно часто. Юноша лишался конечностей, горел, тонул и так далее. Но данный монстр оказался особенным.  Обычно в реальный мир увечья переносились  лишь частично, но не теперь.

    Естественно, быстро такое повреждение не зажило. Испуганная донельзя мать повезла пострадавшего в больницу. Каково же было удивление докторов, когда к концу дня кисть наполовину восстановилась.

    Вот тут-то Алексеем и заинтересовались военные. Не смотря ни на какие протесты родительницы, отрока  упрятали  в тайную лабораторию,  а через некоторое время перевели в психушку.

   Дело заключалось в том, что уставший от постоянных опытов юноша слетел с катушек. Он  убил нескольких охранников и покалечил медперсонал. Скольких Леха отправил на тот свет , а скольких изувечил,  он не помнил.

   В  ходе припадка юноше  мерещилось, что  вокруг не люди, а те самые твари с арены. Парень сошёл с резьбы и дал волю кулакам , ногам ,  локтям….

Заратуштра (по-древнегречески – Зороастр) – личность легендарная, его историчность достоверно не установлена, хотя многие исследователи признают его реально существовавшим деятелем. О нем нет практически никаких достоверных сведений, а время его жизни в разных древних источниках варьируется от XIII до VI вв. до н. э.

Обычно считается, что он жил около 600 г. до н. э., Со­глас­но тра­диционной пех­ле­вий­ской хро­но­ло­гии, вос­хо­дя­щей в т. ч. к со­чи­не­ни­ям «Затс­прам» и «Ар­да Ви­раз На­маг», а так­же позд­ней­шим со­чи­не­ни­ям му­сульманских ав­то­ров Аль-Ма­су­ди и Аль-Би­ру­ни, он жил за 258 лет до Александра Македонского, ориентировочно между VII и первой половиной VI века до н. э. (возможно, в 628 — 551 годах до н. э.)

Однако Заратуштра говорил на старо-авестийском языке и соответствующие лингвистические исследования все более убеждают современных ученых в том, что это было значительно раньше, возможно около 1200 г. до н. э. Лингвистический анализ «Гат» — самой священной части «Авесты» позволяет отнести эпоху деятельности Зороастра к XII—X вв. до н. э

Возможно, жил он во времена легендарного царя Виштаспа, который воспринял учение пророка и первым начал распространять его среди персов. Это имя созвучно имени реального человека – Гиштаспа (Гистаспа), отца великого персидского царя Дария I (IV-V века до н. э.).

Заратуштра – единственный из великих пророков, кто был жрецом. В Авесте он часто называется по имени своего предка Спитама. Он – основоположник зороастризма (маздеизма), жрец и пророк, которому было дано Откровение Ахура-Мазды в виде Авесты – священного писания зороастризма.

Заратуштра, более известный как Заратустра, утверждал, что человек несет ответственность за судьбу своей души. Более того, от его мыслей, слов и дел зависят судьбы всего мира. Зороастрийцы делили всю историю человечества на ряд трехтысячелетних периодов, в конце которых верховный бог Ахура-Мазда (Ормузд), бог света, одерживает победу над богом тьмы Ангра-Майнью (Ахриманом), добро побеждает зло, воскресают, обретая вечное блаженство на земле, праведники, а грешники осуждаются на вечные муки в преисподней. Определять праведников и грешников – прерогатива Ахура-Мазды.

Согласно легендам, еще будучи ребенком, Заратуштра мог предсказывать Будущее. Все будущее мира было открыто перед его глазами. Так что же глобального предсказал пророк, которому творец открыл все тайны мира? В пехлевийском эпосе «Бахманяшт» приведены диалоги Заратуштры с Ахура Маздой, в которых Творец открывает перед ним картину мира в результате цивилизация просуществует еще три тысячи лет. Это время разбито на три тысячелетние эпохи. Первая — Эпоха Заратуштры, а две другие — Эпохи двух Спасителей, которые должны прийти в мир.

Предсказания Заратуштры

Вплоть до III тыс. до н. э. предки иранцев и индоариев (индийцев) были единым народом. Жили они в степных районах Восточной Европы и Южного Приуралья, занимались главным образом скотоводством. В их обществе возникли устойчивые религиозные традиции, впоследствии воспринятые брахманами Индии и зороастрийцами Ирана и Средней Азии. Первые создали на основе древних верований «Ригведу», вторые – «Авесту».

Пророк Заратуштра, реформировавший религию ариев Ирана, происходил из жреческой среды. Он известен по «Гатам» – сочиненным им семнадцати гимнам «Авесты», которые изустно передавались многими поколениями, а записаны были только в середине I тыс. н. э. Язык «Гат» очень архаичен и труден для перевода и толкования.

Дошедшие до нас фрагменты «Авесты», включавшей 21 книгу, содержат около четверти ее объема. Из них сохранились «Ясна» (жертва, моление) – тексты, сопровождавшие основные обряды; «Яшты» (почитание, восхваление) – гимны божествам; «Видевдат» (все владыки) – собрание молитв, литургических и других текстов. Наиболее архаическая часть «Авесты» – «Ясна семи глав», куда входят песни Заратуштры «Гаты». Вопрос о языке и времени происхождения памятника остается спорным.

Деятельность пророка связывают с Восточным Ираном – Средней Азией или пограничными с ней районами, – так как именно они упоминаются в «Авесте». Многие ученые полагают, что Заратуштра является реальным историческим лицом. Не найдя поддержки на родине, он обрел покровителя в лице правителя (кави) Виштаспы, который вместе со своими приближенными принял его учение. По поводу родины пророка и географии его странствий единого мнения нет. Считается, что Заратуштра проповедовал в Мидии или в Бактрии и прилегавших к ним областях (вплоть до Дрангианы – страны на юго-западе современного Афганистана).

По некоторым сведениям, в конце своей долгой жизни Заратуштра был убит бактрийскими кочевниками, воевавшими против государства Кави Виштаспы; само царство также погибло.

Зороастризм отличает последовательная идея об извечной борьбе двух полярных начал – добра и зла, правды и лжи. По «Авесте», оба изначальных духа – добрый и дурной – были близнецами. Их породил андрогин Зурван – божество бесконечного времени, стоявшее у истока времен, иногда принимавшее вид большой хищной птицы, напоминающей орла.

Добро в зороастризме олицетворяет Ахура-Мазда (на среднеперсидском – Ормазд), а зло – Ангро-Майнью (Ахриман). Человек не должен быть сторонним наблюдателем их борьбы; его задача – принимая сторону добра, обеспечить себе воздаяние в потустороннем мире. Доброе слово, добрые помыслы и дела человека помогают восторжествовать силам света и добра над тьмой и злом. В проповедях пророка обличались кочевники, наносившие урон мирным селениям и угонявшие скот, а также мелкие владыки, враждебные царю Виштаспе.

Особыми добродетелями правоверного зороастрийца считались бережный уход за скотом и примерное землепашество. Пророк выступал против кровавых жертвоприношений скота, против культа Хаомы – священного напитка, в состав которого могли входить мухоморы и хмель.

Учение Заратуштры характеризуется как дуалистический монотеизм (единобожие), так как в нем отрицается существование других богов, кроме одного – Ахура-Мазды, но при этом признается реальность сверхъестественной силы, антагонистичной Богу.

Смысл его учения состоит в том, что человек имеет свободу воли и может выбирать между добром и злом. Он должен активно сражаться на стороне добра, которое победит в решающей битве. Но первое сражение, которое должен выиграть каждый – это сражение с самим собой, со своим несовершенством. Полем этой битвы становится человеческая душа. Дорога в рай или ад открыта любому человеку и зависит исключительно от его поведения, а не от богатства или знатности.

Главные божества зороастрийского пантеона представляют собой олицетворение абстрактных идей, лишённых плоти: Ахура-Мазда (мудрый господин), Хшатра Вария (лучшее царство), Хоурватат (целость), Амертат (бессмертие), Воху Мана (добрая мысль), Аша Вахишта (лучшая праведность), Спэнта Армати (святое смирение), Сраоша (послушание). Некоторые представители старого арийского пантеона, с которыми боролся Заратуштра, поблёкли и отнесены к демонам, к миру зла и мрака, с которыми дуалистическая зороастрийская религия предписывает упорную борьбу.

Существует версия, что еще до возникновения в Иране Ахеменидской империи (600-е гг. до н. э.) учение пророка было воспринято в Мидии или попало в западные области в эпоху первых Ахеменидов. В V в. до н. э. в Иране распространился зороастрийский солнечно-лунный календарь, совмещавший в названиях дней и месяцев зороастрийских бессмертных святых Амеша-Спента и архаических богов, доставшихся в наследство от язычества.

Тогда же (или несколько позднее) этот календарь достиг отдаленных областей Ахеменидской империи (например, Согда и Хорезма), где его несколько изменили, приблизив к местным земледельческим исчислениям времен года. В Хорезме археологи обнаружили множество парадных керамических фляг с рельефами, изображающими основные мифологические сюжеты «Авесты» и более поздних зороастрийских сочинений. Образ самого Заратуштры уже в IV–II вв. до н. э. был полностью мифологизирован в иранской среде.

Примерно в это же время зороастрийцы озаботились созданием единой формы для своих погребальных обрядов – традиции выставления трупов на горах или в специальных сооружениях (дахмы, наусы), где птицы и собаки очищали скелет от плоти. В погребальных сосудах могли помещать только часть очищенных костей (чаще всего череп и несколько длинных костей) – этого считалось достаточно для грядущего воскрешения человека.

Богов последователи зороастризма практически не изображали в человекоподобном виде. Не было развито у них и религиозное искусство, хотя существовали звероподобные и растительные символы различных божеств. Имелись лишь отдельные рельефы с изображениями богов и сцен из мифов. Греческие авторы, впервые столкнувшиеся с иранским миром в V в. до н. э., отмечали, что в этой стране нет храмов, а поклонение богам совершают на возвышенностях. Вместе с тем Страбон писал, что в Каппадокии (Малая Азия) существовали специальные сооружения на холмах, где на алтаре горел огонь и во время молений люди носили вокруг него изображения богов.

Эти описания подтверждены археологическими исследованиями. В Передней и Средней Азии археологами обнаружены следы культовых центров – они действительно размещались на возвышенностях и имели алтарь для совершения богослужений. Первые зороастрийские храмы появились лишь в конце эпохи ахеменидских царей.

На протяжении I тыс. до н. э. – I тыс. н. э. зороастризм был государственной религией крупнейших восточных империй – Ирана, Ахеменидской, Парфянской и Сасанидской династий. Он оказал немалое влияние и на религиозную жизнь соседних народов, под его воздействием формировались митраизм, манихейство, иудаизм, гностицизм, христианство и ислам. С завоеванием Ирана арабами-мусульманами (VII в. н. э.) зороастрийцы подверглись гонениям. Авестизм-зороастризм, в отличие от буддизма, не получил широкого распространения. Сейчас в мире эту экзотическую древнюю религию исповедует лишь небольшая группа людей.

При написании статьи использованы материалы из книги Николая Непомнящего. 100 великих тайн Востока.

см. еще:

Элен. Ахура Мазда – владыка мудрости, провозглашённый пророком.