Человек раб своих желаний сочинение

1. тему сочинения раскрыта поверхностно, выдвинутые тезисы не обоснованы. безусловно, предопределяет апатичность и бессмысленное существование обломова его социальное положение, потому

1. Те­му со­чи­не­ния рас­кры­та по­верх­ност­но, вы­дви­ну­тые те­зи­сы не обос­но­ва­ны. Без­услов­но, пред­опре­де­ля­ет апа­тич­ность и бес­смыс­лен­ное су­ще­ство­ва­ние Об­ло­мо­ва его со­ци­аль­ное по­ло­же­ние, по­то­му что ему как ба­ри­ну, жи­ву­ще­му за счет кре­пост­ных кре­стьян, не нуж­но са­мо­му тру­дить­ся ра­ди про­корм­ле­ния се­бя и сво­ей се­мьи. Од­на­ко во­прос пред­по­ла­га­ет раз­го­вор о том, ка­кие ка­че­ства Об­ло­мо­ва “си­дят” в каж­дом из нас, по­это­му сле­до­ва­ло со­сре­до­то­чить вни­ма­ние не на со­ци­аль­ных во­про­сах ро­ма­на, а на нрав­ствен­ных. Мож­но бы­ло го­во­рить о вос­пи­та­нии Об­ло­мо­ва, фор­ми­ру­ю­щем в из­на­чаль­но жи­вом и по­движ­ном маль­чи­ке апа­тич­но­го и ле­ни­во­го че­ло­ве­ка. Мож­но бы­ло го­во­рить о та­ких ка­че­ствах Об­ло­мо­ва, как же­ла­ние пре­дать­ся меч­та­ни­ям вме­сто ис­пол­не­ния ре­аль­но­го де­ла, стрем­ле­ние пе­ре­ло­жить свои про­бле­мы на дру­го­го, бо­язнь сдви­нуть­ся с ме­ста и т.п. Все это име­ет ме­сто не толь­ко в опре­де­лен­ной ис­то­ри­че­ской си­ту­а­ции (по­ме­щи­чье-кре­пост­ни­че­ская Рос­сия), но и в лю­бое вре­мя. Имен­но об этом и на­до бы­ло рас­суж­дать.
2. В со­чи­не­нии ис­поль­зу­ют­ся тео­ре­ти­ко-ли­те­ра­тур­ные по­ня­тия для ана­ли­за про­из­ве­де­ния; ошиб­ки и неточ­но­сти в ис­поль­зо­ва­нии по­ня­тий от­сут­ству­ют.
3. Текст рас­смат­ри­ва­е­мо­го про­из­ве­де­ния при­вле­ка­ет­ся недо­ста­точ­но и не раз­но­сто­ронне. При­сут­ству­ет толь­ко од­на ци­та­та из ро­ма­на, нет ни крат­ко­го пе­ре­ска­за со­дер­жа­ния от­дель­ных эпи­зо­дов, необ­хо­ди­мых для до­ка­за­тель­ства суж­де­ний, ни об­ра­ще­ния к кон­крет­ным по­дроб­но­стям, ха­рак­те­ри­зу­ю­щим Об­ло­мо­ва. От­сут­ству­ет да­же упо­ми­на­ние о зна­чи­мом ком­по­зи­ци­он­ном эпи­зо­де – сне Об­ло­мо­ва.
4. Со­чи­не­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся ком­по­зи­ци­он­ной цель­но­стью, его ча­сти ло­ги­че­ски свя­за­ны меж­ду со­бой, но внут­ри смыс­ло­вых ча­стей есть ло­ги­че­ские на­ру­ше­ния, свя­зан­ные с на­ли­чи­ем те­зи­сов, не вы­те­ка­ю­щих из при­ве­ден­ных в со­чи­не­нии ар­гу­мен­тов.
5. До­пу­ще­но 2 ре­че­вые ошиб­ки.

«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа».
Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое другой? Другой кланяется, другой просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?»
О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?»
Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело других.
Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…»
И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее».
Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный утопическим социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны.
По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”.
Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности.
Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева.
Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности.
Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь».
Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов.
Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания.
Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь.
И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку.
А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности.
Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал.
Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом».
Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу.
Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни.
Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича».
И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой.
Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…».
Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого?
Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом?
Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы.
Обломов на рандеву
Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять.
Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне».
Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин.
Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье.
Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства.
Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно?
Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин).
Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья.
Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер.
Мещанское счастье Андрея Штольца
Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит.
Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов.
Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат.
Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег.
Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне.
Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия.
Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине.
И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение».
Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького.
Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва.
Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика?
Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»?
Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа?
Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни?
Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины?
Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов?
Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным?
Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской?
Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем?
Тип, типичный характер.
ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ
Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира.
Н.А. Добролюбов о романе «Обломов».
А.В. Дружинин о романе «Обломов».
Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип.
Андрей Штольц как зеркало русского капитализма.
Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя).
И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А. Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.
&copy Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Сочинение на тему:”В каждом из нас есть, что-то от Обломова”.

Ответы:

“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.

Каждый из нас, устроен по-особенному, но есть одно, что объединяет всех людей, это чувство собственной лени, которое иногда нам мешает жить и выполнять свои определенные обязанности. Самое страшное, что человек стесняется себе признаться в этом пороке, который мешает ему жить и продуктивно работать. Лучше всего этот порок описал известный русский писатель Гончаров в своей литературной истории «Обломов».
Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.
Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.
Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.
Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.
Зачастую, мы просто отлаживаем дела и сами себя успокаиваем, что сделаем это завтра, но это не так, так как все нужно делать в срок. Данное произведение сможет всем людям пересмотреть свое отношение к жизни, и сделать правильные и очень полезные выводы, которые помогут нам в этой непростой жизни. Нужно всегда помнить, что лень и безразличие приводит к необратимым последствиям, которые очень сложно исправить. Так и наш герой, попав в этот ленивый круговорот жизни, не старается из него выбраться, а наоборот погружается в него полностью.
Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.

Источник

  • Сочинение по роману «Обломов»
    «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
    И. А. Гончаров.
    Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
    Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
    Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
    Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
    Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
    Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
    К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
    Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
    Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
    Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
    Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
    “Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.
    Добавил: Lisenochka

  • Сочинение по роману «Обломов»
    «Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
    И. А. Гончаров.
    Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
    Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
    Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
    Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
    Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
    Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
    К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
    Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
    Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
    Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
    Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
    “Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.

  • Роман Гончарова “Обломов” заставляет читателя задуматься о смысле жизни. Кто такой Илья Ильич Обломов? Обыкновенный лентяй или человек, не видящий абсолютно никакого смысла в жизни? Образ Обломова заслуживает пристального внимания хотя бы ради того, чтобы составить исчерпывающее мнение об этом человеке.
    Жизнь Обломова пуста и бессмысленна. Да можно ли назвать его существование жизнью? У Ильи Ильича нет абсолютно никаких стремлений, каждый его день похож на предыдущий. Он пребывает в своем растительном существовании, не отвлекаясь ни на что.
    Обломов всячески противится тем, кто пытается его поднять с уютного дивана. Внешний мир представляется Обломову чуждым и враждебным. Обломов ни болен, ни разочарован в жизни. Просто ему удобно жить так, как он живет, — в полном бездействии. Он целыми днями лежит в своем халате из персидской материи. Причем “лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием”.
    Как может быть бездействие нормальным состоянием человека? Жизнь человеческая — это постоянное движение, постоянный поиск чего-то нового, новых впечатлений, наслаждений, постоянное стремление что-то сделать, что-нибудь изменить. Можно сказать, что жизнь человеческая бессмысленна по своей сути. Один человек не в состоянии изменить мир, к тому же далеко не каждому удается совершить что-то значительное. Но ведь смысл совсем не в том, чтобы совершить великое открытие или изменить мир.
    На долю каждою человека выпадает определенная необходимость справляться с повседневными делами. Без этого выполнения вся жизнь тускнеет, абсолютно утрачивая всяческий смысл. Достаточно вспомнить неубранную и запущенную комнату Ильчи Ильича, чтобы констатировать, что уважающий себя человек не должен допускать такого. “Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них”.
    Столь пространная цитата позволяет увидеть обстановку, в которой находится Илья Ильич Обломов. Казалось бы, какое влияние комната может оказывать на него? Но тем не менее отсутствие должного внимания к своему жилью характеризует человека далеко не с лучшей стороны. Илья Ильич охотно упрекает Захара за лень и неряшливость. И тот, в свою очередь, возражает: относительно пыли и грязи — “чего ее убирать, если она снова наберется” и что клопов и тараканов не он выдумал, они есть у всех. Илья Ильич не может заставить работать далее собственного слугу, разве под силу ему значительные изменения в своей родной деревне Обломовке? Конечно, нет. И тем не менее Обломов, лежа на диване, постоянно строит радужные планы относительно переустройства в деревне. Все мечты и планы Обломова совершенно оторваны от жизни, он не может направить их на что-то конкретное, реальное. Можно ли назвать Обломова мечтателем? Конечно, можно. Все мечты Ильи Ильича согревают ему душу, но ни одна не является хоть как-то приближенной к жизни.
    Интересно понаблюдать за самим Обломовым, когда он находится в состоянии задумчивости: “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности…”.
    Несомненно, что Обломов на самом деле является удивительно беспечным человеком. Он не задумывается о собственном благополучии, его устраивает абсолютно все. И вот именно это делает его счастливым. На мой взгляд, нельзя отрицать, что Обломов — по-настоящему счастливый человек. Он не приемлет суеты, светское общество утомляет его. Он живет в собственном мире, и, невзирая на его лень и безразличие к окружающей жизни, внутренний мир его достаточно богат. Обломов интересуется искусством, он ценит хороших людей.
    Получается двойственная картина. С одной стороны, Обломова можно назвать счастливым человеком потому что счастье — это прежде всего гармония с собой и с окружающим миром. А жизнь Обломова очень гармонична. Он ни о чем не жалеет, не переживает о том, что у него не получается. Он доволен своей жизнью, вполне доволен собой.
    С другой стороны, совершенно справедливо можно назвать Обломова несчастным человеком. Его жизнь пуста, его ничто не радует, он постоянно пребывает в полусне. Его не тревожат яркие чувства и переживания, он даже не проявляет каких-либо эмоций.
    Илья Ильич, в сущности, абсолютно беспомощен. Он настолько привык к своему образу жизни, что не может даже представить себя в иной ситуации. Обломов привязан к своему слуге Захару. И в этой привычке также раскрываются такие его черты, как консерватизм и нежелание что-либо менять. “Как Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым, ни отобедать без помощи Захара, так Захар не умел представить себе другого барина, кроме Ильчи Ильича, другого существования, как одевать, кормить его, грубить ему, лукавить, лгать и в то же время внутренне благоговеть перед ним”.
    Обломов — это тип, характерный для своего времени. В нем присутствует абсолютное безразличие ко всему, что его окружает. Обломов инертен и апатичен, он не меняет свою жизнь, потому что она его полностью устраивает. Но если вдуматься, почему она его устраивает? Прежде всего Обломова устраивает абсолютно все именно потому, что он не знает другой жизни. Мимо него проходит бурный жизненный поток, череда дел, которые предпринимают окружающие, мимо него проходит любовь, возможность семейного счастья, возможность сделать блистательную карьеру, а он все лежит и лежит на своем диване, погруженный в свои заоблачные грезы.
    Трагедия Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира, чтобы увидеть большой и прекрасный мир внешний. Погруженность в себя, в свои мысли и мечты — безусловно, хорошее качество. Но одновременно его можно назвать бесперспективным и бесполезным. Обломов постепенно опускается, его внешний вид говорит сам за себя. Ему безразлично, как он выглядит, какое впечатление производит на окружающих. Ему безразлично, что было вчера и что будет завтра. Ему важно только, чтобы был уютный диван, чтобы никто его не тревожил и не заставлял ничего предпринимать.
    Постоянно пребывая в бездействии, человек опускается, деградирует. В жизни Обломова именно это и происходит. В его жизни постепенно не остается ничего, что можно было бы назвать словом “смысл”. Полная бессмысленность существования — именно это мы и видим в романе. Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек катится по наклонной. Роман Гончарова “Обломов” заставляет читателя понять, насколько тягостной может стать жизнь, если человек не видит в ней никакого смысла.
    Добавил: xxxyuraxxx

  • В произведении Гончарова “Обломов” Илья Ильич — главное действующее лицо. Множество раз нам встречались такие характеры, но Гончаров первый обратил внимание на этот персонаж и сделал его главным героем.
    Обломов — человек дворянской крови лет тридцати двух-трех, “среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. Комната, в которой находился Илья Ильич, казалась прекрасно убранной человеку, смотревшему на нее в первый раз, но, если оглядеть ее с большим вниманием, то можно увидеть, в какой запущенности она находится. Да и сам Обломов не слишком утруждался вниманием к своему внешнему виду: на нем был халат, имевший особое значение для Ильи Ильича. Это была одежда, которую он считал лучшей для себя: халат “мягок, гибок; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”. Мне кажется, что ключевая деталь в портрете Обломова — это халат, так как он символизирует образ жизни Ильи Ильича, в какой-то мере открывает нам его характер: ленивый, спокойный, задумчивый. Нет в Обломове ни деспотичности, свойственной владельцам крепостных, ни скупости, ни каких-либо резко отрицательных качеств. Это добрый ленивец, склонный к мечтаниям и апатии.
    Жизнь Обломову представляется той сказкой, какую он слышал в детстве. Вопреки словам Штольца о том, что “мы живем для того, чтобы работать”, Обломов думает совершенно иначе: он считает, что жизнь должна быть в радость, а для него идеалом существования была размеренная жизнь в деревне. Думал он и о супружеской жизни, где жена была частью той идеальной картины. Нельзя сказать, что у Ильи Ильича не было цели и он просто бездействующий мечтатель. Нет, у него были иные представления о смысле жизни, о самом бытии. Суждения совершенно противоположные мыслям окружающих его людей. Он просто другой человек, непохожий на остальных. Так, мы видим его мнение об обществе, куда с такой настойчивостью зовет Штольц: “Свет, общество!.. Чего там искать? интересов ума, сердца? Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это; нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое. Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня…” Отсюда я вижу, что Обломов осознает то, как живет он, как живет общество, и его это не устраивает, он не хочет жить так же, он не хочет смириться с этим. Так, значит, это не лень, это желание устроить свою жизнь лучше, как хочется ему, хотя его не понимают.
    Есть в Илье Ильиче и барин. Эта лень, эта апатия, эта жизнь в размышлениях — все это результат постоянного труда других людей: крепостных крестьян, хотя, по словам самого Захара, Илья Ильич был лучшим барином, Захар и не представляет другого, Обломов для него кормилец. Так, значит, Илья Ильич не был угнетателем, он любил своих людей и эта любовь в нем заложена с детства.
    Если рассмотреть отношения Обломова и Ольги Ильинской, то здесь мы видим совершенно другого человека. В нем проявляется благородство, на какое многие из нас не способны, чувство ответственности за любимую, мы видим в нем такие качества, о которых и не могли подозревать, читая первую часть романа.
    Чем больше вдумываешься в произведение, тем больше возникает мыслей и мнений о характере главного героя, тем больше понимаешь, насколько он противоречив и как сложно сразу понять этого человека.

  • И. А. Гончаров написал сравнительно мало произведений, и “Обломов” — одно из ярчайших. В романе затронуты почти все стороны жизни человека, в нем можно найти ответы на многие вопросы. Без сомнений, самым интересным образом романа является образ главного героя. Кто он? “Барин”, — без капли сомнения говорит Захар. Барин? Да. Но какой? С первых же страниц мы видим портрет Ильи Ильича, нарисованный автором. Первое впечатление нельзя назвать отталкивающим, оно скорее удивляет, особенно слова о том, что “лежание у Ильи Ильича… было нормальным состоянием”, и это-то у человека “лет тридцати двух-трех от роду”, в самом расцвете сил! На фоне энергичных и деятельных Штольца, Тарантьева, Волкова он выглядит по меньшей мере странно. Но это только на первый, поверхностный взгляд. По мере того как мы подходим к концу романа, Обломов постепенно поднимается в наших глазах от своего дивана до высот Олимпа. Он предстает абсолютно другим человеком, гораздо более возвышенным, чем в самом начале. Так кто он на самом деле? Чем же он живет?
    Уже много лет Илья Ильич обитает в грязной квартире на Гороховой улице — он живет. Уже много лет ходит в удобном халате и широких туфлях — он живет. Уже много лет видит свет через грязное стекло — он живет! Значит, все это — просторная одежда, диван, пыль — и есть его идеал? Внешне да. Но, на мой взгляд, гораздо важнее человек как личность, человек “изнутри”. Да и сам он признается в этом: “Человека, человека давайте мне!” Он любит людей, но далеко не всех тех, кто вращается в высшем свете. Разве, с точки зрения лежащего философа, это люди? Разве это жизнь? “Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится”, — говорит он. Если ко всему этому добавить еще и мягкость, отличающую Илью Ильича, то перед нами предстает идеал нравственного мира человека. Людям с такими убеждениями надо управлять государствами, претворять в жизнь реформы, а не лежать на диванах. Но Обломов поступил прямо противоположным способом, по тому что в нем нет сил для осуществления того, о чем он думает, мечтает. Но самое ужасное, на мой взгляд, то, что Илья Ильич сам сознает свою трагедию. Нет ничего хуже и тяжелее сознания собственного бессилия. Учитывая все сказанное, Обломов для меня не просто какой-то образец лени. Он во сто крат лучше всех судьбинских и волковых вместе взятых. Но, по-моему, такую душу ни в коем случае нельзя скрывать под домашним арестом, тем самым гася ее. Такую душу надо распахнуть, вынести за свои собственные рамки, чтобы она светилась и сверкала, принося пользу и радость всем окружающим. Где-то и когда-то в своей жизни Обломов был оттерт от этого пути. Может быть, когда был чрезмерно опекаем в детстве, может быть, когда смалодушничал на службе. Но то положение, которое занимает главный герой в романе, в любом случае лучше положения представителей света. Наблюдая по рассказам за мнимо разнообразным существованием и деятельностью других людей, Обломов задает вопрос: “Когда же жить?” И он живет, но живет по-своему: размышляя, но ничего не делая. В этом и заключается, на мой взгляд, сущность того, что Штольц назвал обломовщиной: человек думает, размышляет, строит величайшие гуманистические планы, но как скоро дело доходит до претворения в жизнь, его одолевает элементарная лень, и он остается пассивен. Илья Ильич живет именно таким образом, и он по-своему счастлив. Безусловно, кажется странным, что человек, получивший блестящее образование, не может связать в письме двух предложений. Но причина кроется все в той же апатичности, заложенной в Обломове с детства. Еще бы! Для человека, считающего за подвиг самостоятельное надевание чулок, написание письма, — верх мужества! Если вспомнить, что для Ильи Ильича жизнь и науки всегда шли порознь, а труд и скука были синонимами, то становится ясно, как он оказался на своем диване, в своем халате. Но все же что-то есть в Обломове, что заставляет того же Штольца ездить к нему после шумных раутов. И это нельзя назвать только связью воспоминаниями детства. Андрея в Илье привлекает прежде всего, на мой взгляд, его душа — чистая, открытая, сверкающая. Душа, о которой знали помимо Штольца лишь Захар да гораздо больше Ольга. Обломов вообще отличается от всего высшего общества (к которому он, без сомнения, принадлежит) своим взглядом на него. Он взирает со стороны, тщательно анализируя все происшествия. Он способен делать такие глубокие выводы, что Штольц невольно восклицает: “Ты философ, Илья!” В таком контексте Обломов вовсе не выглядит пропавшим человеком. Чего же надо Илье Ильичу? Да, ему хочется, чтобы во всем мире царили покой, неторопливость, как уже давно произошло в нем самом. А все то, что происходит вокруг него, — “это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку”.
    Обломовщина явилась язвой Ильи Ильича, язвой настолько сильной, что ее не смогла уничтожить даже любовь. Как бы ни казалось, что главный герой изменился, любя Ольгу, он вернулся туда, откуда встал, — на свой диван. Почувствовав все напряжение столь необычной для него жизни, столкнувшись с лицемерием светских особ, Илья Ильич уже не мог надеяться ни на что, кроме возвращения “к истокам”. На его вкус, лучше весь свой век пролежать на боку, готовя новые и новые планы, чем бегать, суетиться, заниматься пустой болтовней. Итак, сквозь 06-омова-лежебоку видно и Обломова-философа. Это обстоятельство, безусловно, поднимает его в наших глазах. Ведь в те времена человеку, по всем статьям относящемуся к высшему обществу, было очень трудно сохранить чистоту, не поддаться общему влиянию.
    Чтение романа И. А. Гончарова вызвало во мне самые разные чувства в отношении главного героя. Я с радостью вижу светлую, искрящуюся душу Обломова, его гуманизм, мягкость, веру в человека. Но я осуждаю и не могу принять его апатию и лень, не дающие широкого применения нравственно сильной натуре, каковой является натура Ильи Ильича. По всей видимости, вся судьба Обломова — думать, думать и ничего не делать. В заключение хотелось бы сказать, что характер и сущность Обломова можно рассматривать как глубоко национальные. Уже много веков мы все думаем, думаем, смотрим по сторонам: “Как там, у них?”, но мало что предпринимаем. Остается только надеяться, что мы избежим участи Обломова, этого русского философа-лежебоки, и, хоть и с чистой душой, не умрем где-нибудь на окраине, среди курятников и капусты.

  • “Без Ольги Ильинской и без её драмы с Обломовым не узнать бы нам Илью Ильича так, как мы его знаем” (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    “Сон Обломова”. (Анализ эпизода из романа И. А.Гончарова “Обломов”.)
    «Его нравственная стихия – инерция и безмятежность» (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    «Жизнь моя началась с погасания…»
    «Мысль семейная» в романе «Обломов»
    «Обломов, без своего «Сна», был бы созданием неоконченным, не родным всякому из нас» (А.В. Дружинин).
    «Однако… любопытно бы знать… отчего я такой?»
    «Отчего я другой?» (сочинение-миниатюра по 9 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    «Отчего я другой?» (сочинение-миниатюра по 9 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    «Философия покоя» Обломова (по роману И.А Гончарова «Обломов»)
    Авторская позиция в романе «Обломов»
    Авторская позиция в романе «Обломов»
    Анализ эпизода “Прощальная встреча Обломова и Ольги”
    Анализ эпизода прощания Штольца с Обломовым
    Анализ эпизода “Последнее объяснение Ольги и Обломова”
    Андрей Штольц – надуманность образа (роман “Обломов”)
    Андрей Штольц как “человек действия”
    Антиподы ли Обломов и Штольц?
    Антитеза как композиционная основа романа «Обломов»
    В чем причины «обломовщины» (глава «Сон Обломова»)?
    В чем состоит трагедия жизни Обломова? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    В чем состоит трагедия жизни Обломова? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Вечные образы в романе «Обломов»
    Все мы в душе Обломовы
    Встреча Обломова со Штольцем (анализ 3-ей главы II части романа И.А. Гончарова «Обломов»).
    Герои романа И.А. Гончарова – Обломов и Алексеев
    Гончаров и “натуральная школа”: точки пересечения и расхождения. (Первая часть романа.)
    Два женских характера в романе И.А. Гончарова «Обломов».
    Два лика любви в романе И. А. Гончарова “Обломов”
    Два типа любви в романе И. Гончарова «Обломов»
    Диван – трон Обломова (сочинение-миниатюра)
    Дружба Обломова и Штольца
    Есть ли сатира в романе И.А. Гончарова «Обломов»?
    Женские образы в романах И. Тургенева «Отцы и дети» и И. Гончарова «Обломов»
    Женские образы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Жизнь на Выборгской стороне. Агафья Матвеевна
    Захар – второй Обломов (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова
    Идеал любви и семьи в понимании И. А. Гончарова
    Идеальный женский характер в представлении И. А. Гончарова (По роману “Обломов”)
    Идеальный женский характер в представлении И. Гончарова (по роману «Обломов»)
    Идейно-композиционные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Идейно-художественное значение писем в романе И.А. Гончарова «Обломов».
    Илья Ильич Обломов в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Илья Обломов – объект сатиры или жалости (Роман Н.А. Гончарова «Обломов»)
    Илья Обломов и Ольга Ильинская
    Интерьер как средство характеристики героя. (По одному из произведений русской литерату-ры XIX века. – И.А.Гончаров. «Обломов».)
    Как Илья Ильич становится «обломовым»?
    Какие чувства во мне вызывает Обломов?
    Каковы жизненные идеалы Штольца? (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
    Комическое и трагическое в романе И. Гончарова «Обломов»
    Кто нужен России: Обломов или Штольц?
    Любовь в жизни Обломова. Обломов и Агафья Пшеницына
    Любовь Обломова
    Любовь Обломова: Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына.
    Мини-сочинение “Обломов и его окружение”
    Мир города Калинова и Обломовка
    Мифологические модели мира в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Можно ли, на ваш взгляд, назвать И.И. Обломова трагическим лицом? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Мотив движения и покоя в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Нравственная проблематика романа И.А. Гончарова «Обломов»
    Обломов
    Обломов
    Обломов – барин и человек
    Обломов – национальный характер
    Обломов – общечеловеческий тип.
    Обломов и «другие» (сочинение-миниатюра по 8 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    Обломов и «другие» (сочинение-миниатюра по 8 главе романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    Обломов и «лишний человек»
    Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Обломов и Захар в романе И. Гончарова «Обломов».
    Обломов и обломовщина
    Обломов и обломовщина (по роману «Обломов»)
    Обломов и обломовщина (По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
    Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Обломов и обломовщина (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Обломов и обломовщина как явление русской жизни
    Обломов и обломовщина как явление русской жизни
    Обломов и Ольга
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц
    Обломов и Штольц (по роману «Обломов»)
    Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова “Обломов”)
    Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Обломов и Штольц (по роману И.Гончарова «Обломов»)
    Обломов и Штольц – два типа жизни и два сознания
    Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Обломов и Штольц. Сопоставительная характеристика образов
    Обломов и Штольц: два восприятия мира (по роману И.А Гончарова «Обломов»)
    Обломов как лишний человек
    Обломов среди «лишних» людей (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Обломов- “голубиная душа” или “лишний человек”?
    Обломов: его сущность, характер и судьба.
    Обломовка во сне и наяву
    Обломовка во сне и наяву
    Обломовщина в наши дни
    Обломовщина и штольцевщина как типы жизни
    Обобщающая сила образа Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Образ Андрея Штольца
    Образ Захара
    Образ Ильи Обломова в романе И.А.Гончарова
    Образ Обломова
    Образ Обломова (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
    Образ Ольги Ильинской в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Общая характеристика романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Объяснение Обломова с Агафьей Матвеевной Пшеницыной (анализ эпизода из 1-ой главы IV части романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    Один день из жизни Обломова
    Ольга Ильинская и Агафья Матвеевна Пшеницына (по роману И. А. Гончарова «Обломов»)
    Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – две женщины в жизни Обломова.
    Ольга Ильинская и её роль в судьбе Обломова (по роману И.А. Гончарова «Обломов»).
    Особенности композиции одного из произведений русской литературы X I X века. (И.А.Гончаров. «Обломов».)
    Пассивный протест окружающему злу (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
    Петербуржец, питерец, ленинградец: влияние традиций города на личность (по роману И.А. Гончарова «Обломов» и Ф.М. Достоевского «Идиот»)
    Письмо Обломова к Ольге Ильинской (анализ 10 главы второй части романа И.А.Гончарова «Обломов»)
    Письмо Обломова к Ольге Ильинской. (Анализ 10-й главы второй части романа И.А. Гончарова «Обломов»)
    Письмо Обломова Штольцу
    Письмо Обломову в позапрошлый век (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Письмо Пшеницыной
    Портреты и интерьеры в романе Гончарова “Обломов”
    Потрет как средство создания образа в романе «Обломов»
    Почему Андрей Штольц не смог изменить образ жизни Обломова?
    Почему Андрею Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»).
    Почему Захар «еще больше Обломов, чем сам Илья Ильич»
    Почему нежный, честный Илья Ильич стал Обломовым?
    Почему ни любовь, ни дружба не могут спасти Обломова?
    Почему Обломов лежит на диване? (По роману И. А. Гончарова “Обломов”)
    Почему Обломова нельзя назвать отрицательным персонажем?
    Почему обломовщина актуальна в наше время?
    Почему Ольге Ильинской не удалось воскресить Обломова? (по одноименному роману И.А. Гончарова)
    Почему счастье Ольги Ильинской и Штольца не безоблачно? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Приезд Штольца в дом Обломова. (Анализ эпизода из второй части романа И.А.Гончарова “Обломов”.)
    Прием антитезы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Причины деградации Обломова
    Причины появления «обломовщины»
    Проблема ответственности личности за свою судьбу в романе И. А. Гончарова “Обломов”
    Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Пути, которые не выбирал Обломов
    Пути, которые не выбрал Обломов (по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
    Развитие отношений Обломова и Ольги
    Роль визитёров Обломова в создании образа главного героя
    Роль сна Обломова
    Роль художественной детали в романе «Обломов»
    Роман «Обломов» в русской критике
    Роман Гончарова «Обломов» глазами современного читателя
    Роман И. А. Гончарова «Обломов» (размышления над прочитанным)
    Роман И. А. Гончарова «Обломов» (размышления над прочитанным)
    Роман И.А. Гончарова «Обломов» как монография
    С каким цветком вы бы сравнили Ольгу Ильинскую — героиню романа И.А. Гончарова «Обломов»?
    Смысл оппозиции Обломов-Штольц в романе И.А. Гончарова “Обломов”
    Сон героя и его роль в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Сон Обломова
    Сон Обломова (анализ 9 главы первой части романа И.А.Гончарова «Обломов»)
    Сон Обломова (анализ 9 главы первой части романа И.А.Гончарова «Обломов»).
    Сопоставительная характеристика главных героинь романа И.А. Гончарова «Обломов»
    Социально-психологические причины «обломовщины»
    Сочинение по роману «Обломов»
    Спор Обломова и Штольца.
    Сравнение двух женских образов в романе Гончарова ” Обломов”
    Сравнение статей Добролюбова «Что такое Обломовщина?» и Дружинина «Обломов – роман И.А. Гончарова»
    Сравнительная характеристика И. И. Обломова и Штольца
    Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
    Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
    Сравнительная характеристика Обломова и Штольца
    Становление Обломова.
    Столкновение мечты и реальности в жизни Обломова (по одноименному роману И.А. Гончарова)
    Счастье в понимании Обломова и меня.
    Сюжетные антитезы в романе “Обломов”
    Тема движения и покоя в произведении И. А. Гончарова «Обломов»
    Тема любви в романе «Обломов»
    Тема любви в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Тема любви в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Трагическое и лирическое в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Ум и сердце в судьбах героев романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Характеристика Обломова
    Характеристика Обломова и Штольца (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
    Художественное мастерство Гончарова в раскрытии человеческих характеров (по роману «Обломов»)
    Художественное своеобразие романа Гончарова «Обломов»
    Художественные особенности романа Гончарова «Обломов»
    Художественные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Художественные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»
    Человеческие типы в романе И. А. Гончарова «Обломов»
    Черты русского национального характера в Обломове
    Что такое “обломовщина”?
    Что такое «обломовщина»? (по роману И. А. Гончарова «Обломов».)
    Что такое обломовщина?
    Что такое обломовщина?
    Что такое обломовщина?
    Штольцы и Обломовы в наше время

  • Обломовщина стала проклятием Ильи Ильича Обло­мова — главного героя романа И. Гончарова «Обломов». Несамостоятельность, безволие, неспособность отвечать за свою судьбу, нерешительность, нежелание трудиться, бо­язнь нового — это багаж, принесенный им из детства в сознательную жизнь, искалечивший умную, добрую, чув­ствительную натуру Ильи Ильича.
    Добролюбов после выхода романа в свет расширил трак­товку обломовщины: «Если я вижу теперь помещика, тол­кующего о правах человека и о необходимости развития личности, — я уже с первых слов его знаю, что это Обло­мов. Если встречаю чиновника, жалующегося на запутан­ность и обременительность делопроизводства, он Обломов».
    Со времени выхода романа прошло почти полтора века, но прочитав его с бесконечным интересом и вол­нением, я поняла, насколько он актуален сегодня. Как часто мы слышим истории «трагической» любви людей, не умеющих пожертвовать своей ленью и душевной за­торможенностью, но кричащих на весь мир, что «их не поняли», не приняли такими, какие они есть! Но ведь и в любви, и в дружбе нужно жертвовать, а не только принимать знаки внимания.
    Сталкиваемся мы и с другими проявлениями обломов­щины. Среди моих товарищей по школе есть и такие, ко­торые предпочитают слова действию. Они замечательно рассуждают о том, что бы они могли сделать, строят чудес­ные воздушные замки, но лишь дело касается их непосред­ственного участия, они куда-то внезапно исчезают или «заболевают». Разве можно положиться на такого человека в трудную минуту?!
    Хорошо говорить о других, но и в себе я также замечаю ростки этого страшного явления. Разве это не обломов­щина, когда лень помочь маме, зная, что ей тяжело, но надеясь, что она справится сама; неохота делать домашнее задание — и ты торопливо списываешь его перед уроком; не хочется отрываться от книги или от телевизора, чтобы погулять с собакой. Однако после прочтения романа Гон­чарова я стала критичнее и требовательнее относиться к себе, поскольку перед моими глазами прошла жизнь доб­рого и мягкого человека, из которого обломовщина высо­сала дружбу, любовь, жизнь…
    Я считаю, что каждый должен обнаружить и беспощад­но искоренить из своего сердца проявления обломовщины, ведь только тогда она перестанет влиять на нашу жизнь, делая нас своими рабами.

  • Роман И. А. Гончарова “Обломов” появился в обстановке подъема демократического движения, в то время, когда в России складывалась революционная ситуация, и имел большое прогрессивное значение в борьбе передовых кругов русского общества против крепостного права. С потрясающей убедительностью Гончаров показал условия, которые привели его героя к духовному краху. Сам Гончаров видел в “Обломове” продолжение той критики, с которой он выступал в “Обыкновенной истории” против отсталых, косных и застойных нравов, присущих феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину: “Я старался показать в “Обломове”, как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в… кисель”.
    В. Г. Белинский писал, что у Гончарова “…каждое лицо высказывает себя, как человек и характер, отстаивает, так сказать, свое нравственное существование”. Интересно, чем оправдывает герой свою бездеятельность, что породило такую его жизненную философию и почему ни дружба, ни любовь не способны “поднять Обломова с дивана”?
    Многое в характере героя объясняет уже его портрет: “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности. С лица беспечность переходила в позы его тела, даже в складки шлафрока”. Как видим, в облике героя преобладают усталость, мягкость черт, изнеженность, болезненность. По горькому замечанию Штольца, Обломов “обрюзг не по летам” и постоянным лежанием “наспал свои недуги”. Немецкий исследователь Й. Раттмер характеризует основную обломовскую болезнь термином Ovesitas (ожирение) и объясняет с психосоматической точки зрения: герой стал “рабом природы”.
    Интересно и замечание автора, что лежание на диване не являлось для Обломова удовольствием, как у лентяя, или необходимостью, как у больного человека, — это было его “естественное состояние”. Дело в том, что миросозерцание Обломова — прямое порождение, осмысление и оправдание его реальной жизни и российского помещика и россиянина вообще как продукта “окаменелого царства”, “всероссийского застоя”. Миросозерцание, мораль, психология Обломова созданы его родным поместьем — Обломовкой, где царствуют “тишина и невозмутимое спокойствие” и живут “счастливые люди”, которые “никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами”, “думая, что иначе и не должно быть”.
    Нравственные нормы и “идеал жизни” преподаны Обломову его родителями. Отец Ильи Ильича весь век жил в деревне, хозяйствовал в имении без разных новшеств (“как принял имение от отца, так и передал его сыну”). Его методы ведения хозяйства были патриархально-бесхитростными. Увеличение дохода Илья Иваныч считал благословением Божиим, довольствовался тем, что имеет, считая, что стараться приобрести большее — грех. Такое ведение хозяйственной деятельности автор оценивает иронически: “завидит из окна, что дворняжка преследует курицу, тотчас примет строгие меры против беспорядков”. “И жена его сильно занята”, — пишет Гончаров. Она распоряжается хозяйственными делами, скрупулезно, с дотошностью решая, “как из мужниной фуфайки перешить Илюше курточку” и т.п. Родители Обломова были люди набожные, суеверные, искренне любили сына, но главной их заботой было, “чтоб дитя всегда было весело и кушало много” и училось “слегка, не до изнурения души и тела”.
    Как видим, в детстве Обломов получил первые понятия и впечатления о жизни, которая, “как покойная река”, течет мимо и в которой идеалом является “покой и бездействие”. Конечно, такая жизнь похожа на сказку. Вот и мечтается, чтоб “каждый день как вчера, вчера, как завтра”. Не удивительно, что Обломов вырос человеком, не способным ни к какому труду, в нем развилась лишь болезненная мечтательность. Как-то сама собой, незаметным для Обломова образом произошла подмена настоящей жизни жизнью-сном, подсвеченным райскими мечтами и идеалами. С другой стороны, в описании Обломовки не случаен акцент на великолепии окружающей природы, на хлебосольстве господ, поэзии быта усадьбы, красоте народных праздников, ласке матери. Подчеркнуты нравственные стороны изображаемой жизни: искренность, доброта. Эта жизнь резко противопоставлена жизни города с его суетой и “испорченностью”. Так, например, в Петербурге Обломова время от времени навещают гости: щеголь Волков, чиновник Судьбинский, журналист Пенкин, а также аферисты Тарантьев, Мухояров, Алексеев. Их появление вносит “движение” в жизнь Обломова, они, с одной стороны, оттеняют лучшие качества Ильи Ильича, его человеческое достоинство, гуманность и одновременно его терпимость, а с другой — обнаруживают родственное с Обломовым отношение к жизни и. оказываются новыми своеобразными обломовцами, которых сам Илья Ильич характеризует так: “Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня…” За суетой светских людей, их “всезнанием”, “всеобъемлемостью” кроется непробудный сон, пустота, отсутствие симпатии ко всем. Скучным считается “избрать скромную, трудовую тропинку и идти по ней, прорывая глубокую колею”. Обломов страстно доказывает Штольцу, что жизнь света — “это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни”. Он мечтает уехать в деревню (не один — с женой), восстает против светской суеты. И на вопрос Штольца, что же именно ему не нравится, пылко отвечает: “Все, вечная беготня взапуски, вечная игра дрянных страстишек, особенно жадности, перебиванья друг у друга дороги, сплетни, пересуды, щелчки друг другу, это оглядывание с ног до головы… Скука, скука, скука… Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся? Как разменялся на всякую мелочь?” Идеал его жизни повторяет в аристократическом, возвышенном варианте жизнь отцов и дедов в Обломовке.
    Но несмотря на философию, которую герой создает в свое оправдание и пылко отстаивает, сам он понимает, что необходимо что-то менять в образе жизни и в себе самом. “Жизнь трогает” Обломова и требует деятельности для решения назревших проблем. Только вот сил для этого нет. И воли нет. Постепенно все духовные потребности умирают в Обломове, становятся бесплодными его гуманные порывы и здравые суждения. Трагедия Обломова в том, что он — неделовой и непрактичный человек. Он обладает значительным состоянием, но не знает, как с его помощью обеспечить идеальную барскую жизнь. Обломов не приспособлен к практической жизни, не имеет представления о том, как нужно вести хозяйство доходно, с прибылью. Его жизненная философия — философия барина: “…я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, богат я или беден, буду ли я через год сыт или буду нищий — я ничего не знаю!” — не дает ему вырваться из заколдованного круга. Воспитанный в патриархальных традициях, Обломов не допускает “мысли о том, чтобы вложить деньги в какую-нибудь компанию: вдруг что случится — “вот я без гроша”. И потому перед “новой жизнью” Обломов беспомощен, как ребенок.
    Гончаров пишет, что, обретя в конце концов столь желанный покой в доме Пшеницыной, Обломов еще “иногда плачет холодными слезами безнадежности по светлом, навсегда угаснувшем идеале жизни, но, взглянув на окружающее, вкусив временных благ”, успокаивается и решает, “что жизнь его не только сложилась, но и создана, даже предназначена была так просто, немудрено, чтоб выразить возможность идеально покойной стороны человеческого бытия”. Но “вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня в день тихо остановили машину жизни. Илья Ильич скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести”.
    Было бы неправильным видеть в Обломове только отрицательного героя. Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу.
    “Обломов не есть существо, от природы совершенно лишенное способности произвольного движения, — пишет Добролюбов,— его лень и апатия есть создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а обломовщина. Он бы, может быть, стал даже и работать, если бы нашел дело по себе; но для этого, конечно, ему надо было развиться несколько под другими условиями, нежели под какими он развился”. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим…
    Эту же точку зрения подтверждает и другой критик, Д.И. Писарев, считая, что “Обломов… олицетворяет в себе ту умственную апатию”, которая “…выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль страшный вопрос: “Зачем жить? К чему трудиться?” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…”
    Таким образом, причина бездеятельности Обломова, преждевременное превращение его в “кисель”, в “ком теста” объясняется в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Гончаров убедительно показал, что обломовщина сложилась на почве владения “крещеной собственностью”, “тремястами Захарами”, что Обломова взрастила дворянская усадьба е ее застойным бытом и помещичьими нравами. По мнению Добролюбова, в “Обломове” “сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина…” Оно “служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести “.

  • Главная
    Сочинения
    Сочинения по произведениям Ивана Александровича Гончарова
    Сочинения по произведению “Обломов”
    «Мое отношение к Обломову»
    Сочинение на тему «Мое отношение к Обломову»
    Иван Александрович Гончаров в своем выдающемся романе «Обломов» описал действительность середины XIX века, отразил образы русского общества, характерные для той эпохи. Выхода романа в свет ждали долго.
    В первой части своего романа Гончаров описывает обычный день из жизни обычного помещика России Ильи Ильича Обломова. Он не работает, не служит, избегает выхода в свет, ведет обычное, скучное существование, лежит все время на своем диване и размышляет о будущем, не имея определенных целей. Вся его жизнь ограничивается рамками одной комнаты, которая служит ему спальней, кабинетом и приемной. Обстановка была удручающей. Лежанье было у него нормальным состоянием. С первого взгляда кажется, что в Илье Ильиче нет ни капли воли, а если уж есть, то так мало, что ее хватает лишь на одно действие: чтобы хоть иногда вставать с постели. Он ничего не старается делать и не видит смысла в делах, так как не считает какую-либо деятельность настоящей целью человека. Он не хочет карьеры чиновника, погруженного в бумагах, он не признает высший свет, ведь в нем, как он считает, нет искренних чувств и вольной мысли. Понятно, что у безвольного человека мало друзей. Все, кто к нему не приходил, делали это лишь для того, чтобы иметь какую-нибудь выгоду. Но был у него один настоящий друг – Андрей Штольц. Только он вносил в мрак его сознания хоть какой-то луч жизни и хотя бы на время вытаскивал Обломова из того болота лени, безразличия и лежания, в котором тот завяз навсегда.
    Андрей знакомит Обломова с девушкой Ольгой, надеясь, что чувства любви способны изменить его друга. Становится видно, что не все чувства в душе Обломова угасли. В герое просыпается любовь. Это чувство становится той долгожданной ниточкой, за какую Ольга старается вытянуть Илью Ильича из его душевного болота к счастью, радости, любви. Но тот пугается своих чувств и отпускает ниточку. Обломов и Ольга – совершенно разные люди. И героиня романа вскоре поняла это. Желание не обременять себя лишними хлопотами берет верх над всеми хорошими душевными качествами, какими обладал Обломов. И жизнь опять теряет у него всякий смысл. Можно сказать, что Илья Ильич постепенно, медленно, сам не осознавая этого, укладывается в гроб. Однако со временем к главному герою все-таки приходит настоящее, пусть и позднее, прозрение. Он признается своему другу Штольцу в том, что осознал: он гаснет. Хотя Обломов и остался прежним, он все же, пусть и запоздало, но признал все свои ошибки. Беда героя в том, что он за всю свою жизнь не видел примера жизненного идеала, настоящего мужчины, а стать таким, как его друг Штольц, он не мог , так как его душа совсем другая.
    Когда читаешь роман, то переживаешь все то, что переживал Обломов. Испытываешь радость и грусть, восхищение и разочарование. С одной стороны видно, что Илья Ильич – настоящий увалень и в нем не возможно найти ни капли стремления к жизни. В тоже время, с другой стороны понимаешь, что таким его сделало общество, что вины его нет. С малых лет он был подвижный, озорной, в молодости стремился к высоким идеалам, думал о своей пользе человечеству. По-моему, он многого бы добился, если бы ничто ему не мешало. Но встретив препятствия, Илья Ильич решил остановиться на достигнутом.
    Я считаю, что автор романа, Гончаров, описывая это душевное падение своего героя, хотел показать читателям, как низко, ничтожно выглядит человек, который в душе Обломов. Из этого романа можно многое почерпнуть. Каждый, читая это произведение, понимает, что без цели жить нельзя, и, если он не хочет стать похожим на Обломова, то должен ставить перед собой и пытаться достичь все новых, а потом и новых целей. Человек должен стремиться к покорению своих вершин при любых обстоятельствах, какие бы жизненные трудности не возникали на пути, какие бы препятствия не приходилось преодолевать. Тогда на такого человека посмотрят с восхищением, и тогда он сможет сказать, что победил в душе обломовщину.

  • Страница: [ 1 ] 2
    Без действия нет жизни…
    В.Г. Белинский
    Как басня, жизнь ценится не за длину, но за содержание.
    Сенека
    На первый взгляд, “Обломов” может показаться предельно простым и ясным произведением, содержание и смысл которого можно пересказать одной фразой: тут изображается помещик-лежебока, привыкший ничего не делать, а потому и оказывается неприспособленным к жизни и бесславно умирает ещё сравнительно молодым человеком. Но на самом деле, этот роман имеет более глубокий смысл, в нём отражена целая эпоха, целое поколение людей. Что-то от Обломова переходит каждому бездельнику и повесе, привыкшему жить за чужой счёт, и даже человеку деятельному и со стремлениями, который с годами теряет эти качества и становится таким же лежебокой.
    Внутреннюю основу, как бы “скелет” романа составляет ежегодный круговорот природы, мерное и своевременное чередование сезонов. Такая композиция приводит к плавной завершённости все сюжетные линии. Всю жизнь Обломова можно сопоставить с временами года. События первой части разворачиваются весной: первого мая Обломов лежит на своём знаменитом диване и принимает посетителей, которые зовут его на гулянье в Екатерингоф. Но Илья Ильич всем поочерёдно отказывает. Это уже говорит о лени героя, об отсутствии желания что-либо делать.
    Картину жизни, показанную в этой части, отличает полнота вещественных примет, деталей, всё изображено с мельчайшими подробностями. Здесь совершается представление героя читателю, его облик, привычки. Образ Обломова полностью раскрывается через быт, например, в перебранке с Захаром, в которой они равны в своей бездуховности, поглощённостью мелочами, – Илья Ильич и Захар ссорятся из-за грязи в комнатах, из-за денег, переезда на квартиру. Затем автор приступает к рассказу о прошлом героя, о его духовных влечениях, интересах. Оказывается, что прежде чем обосноваться на диване, Обломов прошёл службу, увлечение светом.
    Но, проработав два года, Илья Ильич бросил службу. Обломов учился в пансионате, университете, но полученные там знания он не смог реализовать: “Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе”. Но пережитый в молодости, в дни знакомства с поэзией, искусством, “счастливый, никому не изменяющий, всем улыбающийся момент жизни, расцветания сил, надежд на бытие, желание блага, доблести, деятельности…” навсегда потряс его эмоциональную натуру, возбудил в нём высокие мечты, отбил желание устраивать служебную карьеру. Вся жизнь Обломова строится на мечтах, он всё время “витает в облаках”. И, рисуя мечтания героя, автор прибегает к иронии – “он, движимый нравственной силою, в одну минуту быстро изменит две-три позы, с блистающими глазами привстанет до половины на постели, потянет руку и вдохновенно озирается кругом…” – перед нами уже не тот Обломов, который весь поглощён в быт и совершает нелепые поступки. Никто не знал и не видел этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов “так себе, лежит да кушает на здоровье, и что больше от него ждать нечего; что едва ли у него вяжутся мысли в голове”. Так о нём толковали везде, где его знали. Сам писатель наталкивает на мысль, что, возможно, Обломов начала романа – это тот Обломов, каким он только казался, “так о нём представляли везде…”, а не настоящий, которого знает автор, о котором и написан роман. Таким образом, первая часть является прологом, “введением” в произведение.
    Вторая часть изображает “пробуждение” Обломова, когда между ни и Ольгой разгорается любовь, постепенно переходящая в пылкую страсть. Герой живёт на даче, и на фоне летней, меняющей краски природы разворачиваются события. Увлечение, охватившее Илью Ильича и Ольгу, помогло проявиться лучшим качествам, присущим натуре каждого из них. Ольге открылись добрая душа и сердце Обломова, она начинает осознавать редкость достоинств своего избранника. “Возвратить человека к жизни – столько славы доктору, когда он спасает безнадёжного больного. А спасти нравственно погибающий ум, душу?!” Самолюбие движет поведением героини, она гордилась самой возможностью провести такой “эксперимент”, тем, что “всё это чудо сделает она, такая робкая, молчаливая, которой до сих пор никто не слушался, которая ещё не начала жить! Она – виновница такого превращения!” Любовь Обломова обладала одной особенностью, которая, возможно, и сыграла решающую роль в дальнейших взаимоотношениях героев. Эта любовь романтика-мечтателя, она возвышенна, восторженна, идеальна. Когда Обломов делает предложение Ольги, он разочаровывается её спокойствием, ведь он мечтал о “стыдливом согласии, о слезах”. Такая любовь питается мечтой о счастье, его ожиданием. Ольга – идеал для Обломова, но идеал для него всегда только мечта, ему вполне хватает предвкушения счастья.
    В третьей части, в связи с начавшейся осенью, Илья Ильич переезжает на Выборгскую сторону: “И вся эта летняя, цветущая поэма любви как будто остановилась, пошла ленивее; как будто не хватило в ней содержания”. Первым испытанием любви стал её счастливый венец. Обломов сделал предложение Ольги – оно принято. Мечта романтика готова превратиться в реальность, но она сразу тускнеет. “Он чувствовал, что светлый, безоблачный праздник любви отошёл, что любовь в самом деле становится долгом, что она мешалась со всей жизнью, входила в состав её обычных отправлений и начинала линять, терять радужные краски”. Для Ольги же “жизнь – долг, обязанность, следовательно, любовь – тоже долг”. Ольга чувствовала, что любовь больше не двигается вперёд, страдала и видела выход в побуждении героя к действию. Но Обломов предпочитал лежать на диване, мечтать об Ольге, о счастье и ничего не делать по устройству имения, что приблизило бы реальность счастья.
    Она понимала безысходность их романа, отчего и мучилась, но больше всего страдало её самолюбие. Вскоре она осознала, что роль “путеводной звезды” не для неё, и её нужен сильный человек. Таким человеком и стал Штольц – лучший друг Обломова, человек, который его понимал, заботился о нём. Они дружили с детства, но Штольц в отличие от Обломова – воплощение энергии, “Он беспрестанно в движении”, “он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. Только наедине со Штольцем, единственным близким ему человеком, Илья Ильич становился таким, каким был показан “в одну из ясных, сознательных минут в его жизни”, в тайной исповеди перед самим собой. Он отвечает на вопросы Штольца о своей жизни “печально”, “с едва заметной горечью”, “со вздохом”. То есть Обломов понимает свои ошибки, недостатки и осознаёт бесцельность своего существования.
    И, наконец, четвёртая часть романа – об умирании, смерти Обломова. Он расстаётся с Ольгой, а параллельно в природе устанавливается зима: “Снег валил хлопьями и густо устилал землю. “Снег, снег, снег! – твердил он бессмысленно, глядя на сне, густым слоем покрывший забор, плетень и гряды на огороде. – Всё засыпал!” – шепнул потом отчаянно, лёг в постель и заснул свинцовым, безотрадным сном”. Белый снег и свинцовый сон Обломова предвещают скорый финал его жизни. Герой тихо и покойно живёт под крылом Агафьи Матвеевны; как зимняя природа, так и он постепенно всё более погружался в оцепенение, замирают живые силы, “душа организма”. Обломов обрёл в Агафьи Матвеевне свою покойную мать, которая была для него идеалом, сохранившимся в памяти с детских лет. В доме Пшенициной о нём заботились, ему ничего не нужно было делать, можно было лежать на диване и наслаждаться стряпнёй хозяйки.
    Этот роман оставил в моей душе тяжёлое, неизгладимое впечатление. Я стала задумываться над вопросом: а не есть ли я сама в коем-то роде Обломов? Не ждёт ли меня такой конец, не проживу ли я бесславно свою жизнь? Ведь и в наши дни ведут жалкое существование тысячи обломовцев, поэтому не стоит забывать такое слово, как “обломовщина”, иначе она может настигнуть и нас.
    Страница: [ 1 ] 2

  • “Чем люди живы?”.Только любовью.Лучше-выстра­данной ( как в двухсерийном фильме ” Время счастья”),но в результате, чтобы взаимной была.
    Только вокруг любви к своей возлюбленной оживал Обломов,только тогда он и жил, и хотел, и на какой-то период – мог.
    Он был сын своих родителей, такой же меланхоличной матери( что передалось ему по наследству) и вырос меланхоличным увальнем.
    Его набор энергетических хим.веществ в головном мозге, не мог обеспечить ему активность, сосредоточенность,по­движность ума и много разных желаний.
    А хорошие привычки тоже не прививались.Вот и выросло то, что выросло.
    Недурак, добрый,рассудительны­й, но со слабой энергетикой и потенцией, а потому для успешной жизни малопригодный.
    Так было тогда ,больше ста лет назад,так есть сейчас и будет после нас: что Бог дал,с тем и живём.
    И не судите строго.Эти химические вещества имеют тенденцию утекать даже у тех , у кого были изначально.Тогда вспомните Обломова.
    По молодости то “и 3 км – не крюк”, а вот с годами, картинка может поменяться.У детей этой энергичности в 6 раз больше, чем у взрослых.Силы ещё меньше, а энергии – больше.Прыгают, бегают, кричат, визжат, хохочут ни о чём.

  • Прежде чем начать свое рассуждение на тему: нужны ли Обломовы России? Я хочу рассказать о И.С, Гончарове и его великом произведении.
    И.С. Гончаров – писатель второй половины 19 века. Свой роман автор написал в 1859 году и опубликовал в журнале “Отечественные записки”, по своим взглядам принадлежал к умеренно – либеральным сотрудникам “современника”. В “Обломове” Гончаров показывает кризис и распад старой крепостнической Руси. Добролюбов говорил, что Илья Ильич символизирует лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Чацких и других. Добролюбов считал, что в Илье Ильиче типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса. Жизнь Обломова ограничена пределами одной комнаты, где лежит и спит герой. Автор угадывает в предметах домашнего быта, окружающих Обломова, характер их хозяина. На всех вещах следы запустения, валяется прошлогодняя газета, на зеркалах и креслах лежит толстый слой пыли. Внутреннее состояние Ильи Ильича угадано даже через его туфли, мягкие и широкие. Когда хозяин, не глядя, спуская с постели ноги на пол, он непременно попадал прямо в них. А халат у него особенный, восточный, “без малейшего намека на Европу”. Он как послушный раб повинуется малейшему движению тела Обломова.
    Обломов вообще не видит ни в бюрократической, ни в литературной карьере поприща, отвечающего высшему назначению человека, одни м словом, ему ничего неинтересно и все безразлично. Илью Ильича вполне устраивает свое лежание на диване, его лень уже дошла до такой степени, что он затрудняется встать с лежанки.
    Читая роман Гончарова, мы видим в героях свое собственное отражение, люди как бы сочетают их качества. Отвечая на вопрос, нужны ли Обломовы России, надо отметить, что Обломов безобидный, добрый человек с одной стороны, а с другой – опасный для общества. Можно на минутку представить, чтобы случилось, если бы Обломовы управляли в России. Все люди стали бы мнимыми и бездельными, целыми днями лежали бы на диване и не могли подняться с него. За такой жизненной ситуацией следует распад, а потом и гибель человечества. Поэтому, чем меньше Обломовых, тем лучше для других: талантливых, инициативных, стремящиеся к успеху людей.
    А что касается таких людей, как Андрей Штольц, то они безусловно добиваются блестящей карьеры, обладают умом и расчетливостью, но их окружающие никогда не получают нужной любви, ласки, все, что штольцы делают, то только в свою пользу. А если найти золотую середину между Штольцем и Обломовым, соединить “ленивую доброту” с холодной расчетливостью, может и получиться человек достойный нашей страны.
    Я думаю, что Обломовы совсем не нужны России, они разлагают общество своею бездеятельностью и никчемностью. Россия нуждается в людях инициативных, умных, жаждущих знаний, чтобы со временем свои способности направить в нужное русло на процветание страны, а не на ее закат.

  • Автор: Евгения Кошечкина
    Сочинение по роману И.А.Гончарова «Обломов».
    В самом начале романа И.А.Гончарова «Обломов» автор раскрывает образ главного героя, но не только его внешность, манеры, привычки, но и чувства, мысли. Можно даже почувствовать сам исход романа после этого описания, бесконечно долго тянущегося введения читателей в жизнь Обломова: один только день его существования занимает четверть романа.
    Так какой же этот Илья Ильич Обломов? Человек «приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи». Действительно, Обломов не имел никакой идеи, т.к. он даже и не трудился задавать себе такую сложную задачу. Ему было просто лень что-либо выдумывать. Хотя Обломов не мог не мыслить, он часто мучил себя задачами: ехать или не ехать в Обломовку, встречаться ли с Ольгой, даже начать ли читать. Но он был настолько безвольным, беспечным и ленивым, что обычно просто не мог решить эти задачи: «Редко тревога эта застывала в форме определенной идеи, еще реже превращалась в намерение». Все кончалось тем, что он охал, вздыхал или просто засыпал. Вся жизнь текла медленно, однообразно и скучно для него.
    Гости, посещающие Обломова, такие как Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, приглашают его на обед, на вечер, просто развлечься. Но они все равно не смогли сдвинуть его с места – у него даже «платье не готово».
    Еще один гость, часто посещавший Обломова, – Михей Андреевич Тарантьев. Не даром, не просто так он заходит пообедать к Обломову, а из собственной выгоды, а позже даже ворует у него большие деньги. Это настоящий мошенник, только и умеющий поживиться с помощью хитрых выдумок да придуманных подвохов. Хотя в детстве он был очень способным, у него не оказалось возможности применить эти способности в учебе, зато «теоретиком» он остался на всю жизнь. «Никто лучше его не рассудит какого-нибудь общего житейского вопроса или юридического запутанного дела: он сейчас построит теорию действий в том или другом случае и очень тонко подведет доказательства». Именно этой своей способностью он и воспользовался, чтобы заполучить оброк с Обломовки.
    Обломов сначала хорошо относился к Тарантьеву, даже думал, что тот помогал ему, может быть, потому, что Тарантьев считал, что делает честь всякому своим посещением. Но позже, узнав о подлости, Обломов окончательно порвал с ним и выгнал его. Он сам понял, что Тарантьев – ничтожество (но не без влияния Штольца: они поссорились после его отъезда).
    Почему Обломов и Штольц были такими близкими друзьями? Возможно, не только потому, что они росли вместе, а потому, что они были «столь различны меж собой». Штольц с его живым умом, жаждой действия, устремленностью к полноте жизни, и Обломов с его ленивостью, «голубиной нежностью» и «чистой душой». Штольц прекрасно понимает Обломова, знает, что его необходимо расшевелить, может быть, даже силой заставить его уехать, поменять образ жизни, окружающую атмосферу. Штольц пытается все это предпринять, но бесполезно. Обломов каждый раз увиливает, находит отговорки (говорит, что приедет «попозже»). Казалось, все потеряно, нет больше шансов.
    Но появляется милый образ Ольги. И в уснувшей душе Обломова пробуждаются чувства. Но он боится понимать эти чувства, не знает, что в нем происходит.
    Сама Ольга очень полюбила Обломова. Она видела в нем не только то, что видели все, но и то, что мало кто замечал: его нежность и чистоту, неумение лгать и делать подлости. Эти свойства души Обломова заметил и Штольц. Возможно, потому, что Штольц и Ольга были очень похожи; у них были общие интересы, общие цели. Ольга надеялась пробудить в Обломове тягу к жизни, она думала, что он изменится благодаря ей, хотела передать ему свои интересы.
    Но Обломов, как только возвращался от Ольги и переступал порог своего дома, попадал в атмосферу лени и бездеятельности: ни к чему привыкать не надо, обычная обстановка, обычные люди, обычные новости. Все вставало на свои обычные места. Из-за вымышленных страхов было неудобно и лень появляться дома у Ольги, было боязно встречаться с нею: а вдруг кто-нибудь подумает что-нибудь?
    Обломову ничего не оставалось, кроме дремоты, мечтаний да никчемных раздумий. Хотя, послушай бы он Ольгу, все было бы иначе. Но этого не случилось.
    Так и провел он всю свою оставшуюся жизнь. Что же так влияло на него, что давило своей непомерною тяжестью? – Обломовщина!

    • Источник

    Тематическое направление: Человек путешествующий: дорога в жизни человека.

       Зачастую, все успехи и неудачи человека приписывают к судьбе. Судьба в какой-то степени стала решающим фактором человеческой жизни. «ÐšÐ°Ðº получится- значит так и будет». Люди часто не прилагают ни усилий, ни стараний для изменений в жизни, а ждут подарка судьбы. Это заблуждающееся мнение. я считаю, что человек играет главную, двигающую роль в своей судьбе. Все зависит от человека, от его желаний, стремлений, взглядов на жизнь, цели и рвений. Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта
       В произведении Александра Грина «Ð—ÐµÐ»ÐµÐ½Ð°Ñ лампа» рассказывается о человеке, оказавшегося  Ð½Ð° «Ð´Ð½Ðµ» жизни. Он приехал в Лондон из Ирландии искать службу или работу. Ив оказался сиротой. Кроме начальной школы, он не получил никакого образования. Иву приходилось работать и углекопом , и матросом, и слугой в трактире, а в 22 года он заболел воспалением легких, и после выписки из больницы, решил попытать счастье в Лондоне. Но конкуренция и безработица показала ему, что найти работу не так просто. так и началась скитальческая жизнь в Лондоне. Но к счастью, ему удалось встретить человека, который решил «Ð¿Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» с ним. Стильтон предложил ему десять фунтов с условием, что тот снимет комнату , и каждый день в определенное время будет зажигать лампу. Стильтон посчитал его «Ð´ÑƒÑ€Ð°ÐºÐ¾Ð¼», согласившегося на подобную чепуху, и думал, что от скуки Ив сопьется, и вернется к прошлой жизни. Но Ив вместо того, чтобы проводить жизнь впустую, начал само развиваться. Однажды, прочитав книгу по анатомии, Ив загорелся этим предметом и решил стать врачом. Неутомимое желание, цель и рвение сделали этого человека прекрасным хирургом. На данном примере мы видим, как человек имеющий здравый взгляд в жизни, благодаря желанию и цели, из «Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° со дна» дошел до уважаемого врача.
       В заключение, хочется сказать что роль человека в собственной судьбе велика, ведь только  ÑÐ°Ð¼ человек, способен управлять своей жизнью, менять ее , и при желании достигать своих целей

    Здравствуйте, Анна!
    Ваше сочинение соответствует выбранному направлению, верно подобран литературный пример, коммуникативная задача решена.

    В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

    К1 ( соответствие теме) + 1 балл

    К 2 (наличие литературного аргумента)+ 1 балл

    Не увлекайтесь пересказом!

    К3 (логика и композиция) + 1 балл

    Сочинение соответствует логике и композиции, но есть логические недочеты.
    Не совсем понятен смысл следующего предложения.Не может судьба стать решающим фактором, т.к. человек создает свою судьбу, в которой происходят события.

    Судьба в какой-то степени стала решающим фактором человеческой жизни.

    Лучше: Большую роль в человеческой жизни  Ð¸Ð³Ñ€Ð°ÑŽÑ‚ факторы, определяющие судьбу.

    В произведении сначала автор называет героя по имени, поэтому все понятно. Бродягу звали Джон Ив. Он приехал в Лондон из Ирландии искать службу или работу. Ив был сирота, воспитанный в семье лесничего. Лучше предложение перестроить, чтобы не было недосказанности.

    Он приехал в Лондон из Ирландии искать службу или работу. Ив оказался сиротой.

    Лучше: Ив приехал в Лондон из Ирландии искать службу или работу. Он оказался сиротой.

    К4 ( речь)+ 1 балл

    Несмотря на речевые недочеты, смысл сочинения понятен.

    Речевая шероховатость+ лексическая несочетаемость

    Это заблуждающееся мнение. я считаю, что человек играет главную, двигающую роль в своей судьбе.

    Лучше: Это ошибочное мнение

    Лучше: движущая роль

    Речевой повтор

    В произведении Александра Грина «Ð—ÐµÐ»ÐµÐ½Ð°Ñ лампа» рассказывается о человеке, оказавшегося  Ð½Ð° «Ð´Ð½Ðµ» жизни.

    Ив оказался сиротой

    Лучше: был сиротой

    Бедность синтаксической конструкции.

    Но конкуренция и безработица показала ему, что найти работу не так просто. так и началась скитальческая жизнь в Лондоне. Но к счастью, ему удалось встретить человека, который решил «Ð¿Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» с ним. Стильтон предложил ему десять фунтов с условием, что тот снимет комнату , и каждый день в определенное время будет зажигать лампу.

    Лучше заменить союз «Ð½Ð¾» союзом «Ð¸»

    Речевая шероховатость

    Но конкуренция и безработица показала ему, что найти работу не так просто.

    Мне думается, что лучше все-таки перестроить предложение таким образом: Оказалось, что в условиях конкуренции и безработицы найти работу очень сложно.

    Чрезмерное употребление местоимений, которые затрудняют понимание текста.

    Но конкуренция и безработица показала ему, что найти работу не так просто. так и началась скитальческая жизнь в Лондоне. Но к счастью, ему удалось встретить человека, который решил «Ð¿Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» с ним. Стильтон предложил ему десять фунтов с условием, что тот снимет комнату , и каждый день в определенное время будет зажигать лампу. Стильтон посчитал его «Ð´ÑƒÑ€Ð°ÐºÐ¾Ð¼», согласившегося на подобную чепуху, и думал, что от скуки Ив сопьется, и вернется к прошлой жизни.

    Лучше перестроить предложения: Но, к счастью, главному герою удалось встретить человека, который решает «Ð¿Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» с ним. Стильтон предложил десять фунтов с условием,что снимет комнату Иву.

    Лексическая несочетаемость

    Однажды, прочитав книгу по анатомии, Ив загорелся этим предметом и решил стать врачом.

    Анатомия — это наука, а не предмет.

    Лучше: увлекся наукой

    Лексическая несочетаемость

    На данном примере мы видим, как человек имеющий здравый взгляд в жизни, благодаря желанию и цели, из «Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° со дна» дошел до уважаемого врача.

    Лучше: дослужился

    К5 (грамотность) + 0 баллов

    Орфография

    Предложение нужно было начать с прописной буквы. Вы могли не обратить на это внимание, но старайтесь проверять работу перед отправкой на проверку.

    я считаю, что человек играет главную, двигающую роль в своей судьбе.

    Правильно: Я

    Но конкуренция и безработица показала ему, что найти работу не так просто.

    Правильно: показали

    Предложение нужно было начать с прописной буквы

    так и началась скитальческая жизнь в Лондоне.

    Правильно: Так

    Но Ив вместо того, чтобы проводить жизнь впустую, начал само развиваться.

    Правильно: саморазвиваться

    Пунктуация

    Запятая не нужна

    Зачастую, все успехи и неудачи человека приписывают к судьбе.

    Пропуск запятых

    Судьба в какой-то степени стала решающим фактором человеческой жизни.

    Пропуск запятой

    «ÐšÐ°Ðº получится- значит так и будет».

    Пропущена точка в конце предложения

    Для аргументации своей позиции приведу пример из читательского опыта

    Пропуск запятой

    Иву приходилось работать и углекопом , и матросом, и слугой в трактире, а в 22 года он заболел воспалением легких, и после выписки из больницы, решил попытать счастье в Лондоне.

    Пропуск запятой

    Но к счастью, ему удалось встретить человека, который решил «Ð¿Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ» с ним.

    Пропуск запятой

    На данном примере мы видим, как человек имеющий здравый взгляд в жизни, благодаря желанию и цели, из «Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° со дна» дошел до уважаемого врача.

    Лишние запятые +пропуск запятых ( перед союзом что)+(при желании) лучше все — таки обособить+ нет точки в конце предложения.

    В заключение, хочется сказать что роль человека в собственной судьбе велика, ведь только  ÑÐ°Ð¼ человек, способен управлять своей жизнью, менять ее , и при желании достигать своих целей

    Грамматика
    Неуместное употребление предлога

    Зачастую, все успехи и неудачи человека приписывают к судьбе

    Не следует начинать цитату без вводящих слов, на экзамене могут снять балл.

    «ÐšÐ°Ðº получится- значит так и будет».

    Нарушение согласования

    Все зависит от человека, от его желаний, стремлений, взглядов на жизнь, цели и рвений.

    Правильно: целей

    Нарушение согласования

    В произведении Александра Грина «Ð—ÐµÐ»ÐµÐ½Ð°Ñ лампа» рассказывается о человеке, оказавшегося на «Ð´Ð½Ðµ» жизни.

    Правильно: оказавшемся

    Нарушение согласования

    Стильтон посчитал его «Ð´ÑƒÑ€Ð°ÐºÐ¾Ð¼», согласившегося на подобную чепуху, и думал, что от скуки Ив сопьется, и вернется к прошлой жизни.

    Правильно: согласившимся

    Употребление лишнего предлога

    На данном примере мы видим, как человек имеющий здравый взгляд в жизни, благодаря желанию и цели, из «Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° со дна» дошел до уважаемого врача.

    Правильно: человек дна

    Таким образом, Анна, вы получаете «Ð·Ð°Ñ‡ÐµÑ‚», но обратите пристальное внимание на грамотность, поработайте над речью и логикой. Удачи вам!

    Источник

    Команда Литеровед.ру подготовила два варианта итогового сочинения на тему6 «Чем путешествия обогащают личность?». В качестве аргументов были использованы произведения авторов: А.И. Куприна, И.А. Бунина, Н.В. Гоголя, Антуана де Сент-Экзюпери.

    Вариант 1

    Раздумывая о путешествиях, люди не редко задаются вопросом: «А стоит ли тратить деньги на путешествия? Принесет ли то им какую-то пользу?». Ответ на этот вопрос очевиден. Конечно польза от путешествий огромная. Мало того, что чаще всего человек в путешествии отдыхает, развлекается, так еще и обогащает свой внутренний мир, поскольку видит очень много нового и знакомится с разными людьми.

    Отдыхать необходимо каждому человеку, а лучшим отдыхом является смена обстановки. Таким образом вы получаете возможность отдохнуть не только физически, а и морально. Ведь именно в путешествиях мы обогащаем свою личность, получая новые знания и эмоции. Подобные примеры встречаются и в литературных произведениях, поэтому чтобы лучше разобраться в данной теме, лучше обратиться за примерами.

    Если взять повесть А.И. Куприна «Олеся», то здесь мы знакомимся с героем, который отправился в путешествие, преследуя цель получить новые впечатления, чтобы разнообразить работу на литературном поприще. Иван отправляется в Полесье с определенной целью, но параллельно он хотел раздобыть необходимый материал для литературного произведения.

    Информация не заставила себя ждать. Местные жители посвятили героя в тайну о ведьмах, которые проживают на болотах, но случается, что появляются в деревне. Ивану было очень интересно слушать эти истории, поскольку данные рассказы могли лечь в основу для его будущего произведения.

    Но данное путешествие дало герою намного больше, чем он рассчитывал изначально. В своей поездке он знакомится с Олесей, в которую без ума влюбился. Так случилось, что он оказался в самом центре событий во время конфликта девушки с местными жителями.

    На примере Ивана можно увидеть, что отправляясь в путешествие, мы даже не можем себе представить, какую роль оно сыграет в нашей жизни. В случае героя, данная поездка стала для него судьбоносной, открыв новые направления в жизни.

    Из этого можно сделать вывод, что именно в путешествиях человек раскрывается, узнает лучше самого себя, а новая информация об окружающем мире помогает раскрыть новые грани своей личности, и определиться с дальнейшей жизненной дорогой.

    Человек, который много времени проводит в путешествиях, становится более образованным, опытным и всесторонне развитым собеседником. Таких людей ценят и любят в компаниях, потому что они всегда могут дать грамотный совет, основываясь на свой жизненный опыт.  Да и со своей жизнью им намного легче разобраться.

    Вторым примером того, что очень часто человек в путешествиях находит свою судьбу, является произведение И.А. Бунина «Чистый понедельник».

    Главная героиня очень много времени посвящает путешествиям по различным городам, где она посещает монастыри и храмы. Так же её очень интересовали различные святые реликвии, которые она хотела посмотреть. Ей это приносило умиротворение и гармонию. Посещая святые места, героиня отдыхает не только физически, но и морально.

    Её так же интересовали различные обряды, традиции, которые существовали в женских обителях. Более того, героиня так же принимает участие в различных ритуалах, а так же узнавала новые для себя церковные таинства. Благодаря этому, она сумела разобраться в самой себе, определиться со своей дальнейшей жизнью, понять свой жизненный путь и решиться на постриг. Её пример говорит о том, что бывает в жизни и так, что в путешествиях человек постигает свою истинную природу.

    Из приведенных выше примеров можно сделать вывод, что главной целью путешествия у основной массы людей являются развлечения и отдых, благодаря которым они получают новые знания и эмоции. Но так же встречаются люди, которые благодаря путешествиям раскрывают свою личность, обогащают её и находят свою судьбу. Чем больше нам довелось увидеть, тем легче определиться со своей дальнейшей дорогой.

    Вариант 2

    Что мы хотим обрести в путешествиях? Зачастую, нами движет желание узнать как можно больше новой информации о таком огромном и интересном мире, и тем самым обогатить свою личность. Если постоянно находиться на одном месте, то рано или поздно начинаешь понимать, что информация очень ограничена, и перспективы успешного будущего так же минимальны. Данный вопрос неоднократно поднимался авторами в литературных произведениях.

    Взять хотя бы повесть «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзюпери. Автор знакомит нас с главным героем, который живет на очень маленькой и ограниченной планете. В один прекрасный момент он понимает, что ему надоела такая скучная и однообразная жизнь.  Поэтому он решает отправиться в путешествие, чтобы увидеть, как живут другие. Но главной причиной его путешествия стало то, что он больше не испытывал радости и чувствовал себя несчастным. Он устал от постоянных капризов своей возлюбленной, которая изводила его своими обидами и требованиями.

    Отправляясь в путешествие, он планировал развеяться, отдохнуть морально, а заодно и проверить свои чувства. В глубине души он надеялся, что покинув свою планету, он сможет обрести счастье в другом месте. Но путешествие показало, насколько сильно он любит и привязан к своей Розе.

    В путешествии Маленькому Принцу удалось набраться опыта, получить необходимые знания, благодаря которым он научился по-настоящему любить и ценить свою избранницу. Так же поездка сделала его мудрее. Совокупность полученных знаний обогатила его личность, после чего он сумел правильно расставить приоритеты и разобраться в собственной жизни.

    Но не всегда люди в путешествиях преследуют великие цели. Бывает и так, что человек отправляется в путешествие, чтобы получить определенную выгоду. Подобным примером становится Чичиков из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души». Он отправлялся в путешествия по окрестностям, договариваясь с помещиками о фиктивной сделке. Он хотел купить крестьян, которых давно не было в живых, но они еще числились. Главной целью героя становится идея взять под залог несуществующего имения ссуду. А уже на эти деньги купить настоящее имение. Преследуя свою цель, Чичиков путешествует по разным местам, где сводит знакомство с различными людьми.

    В своих поездках ему удалось накопить достаточно новых навыков и знаний, чтобы заключить очень выгодные сделки. Благодаря новым впечатлениям герой задумался о своем будущем. Он мысленно видел себя уже в новом доме, приобретет авторитет и богатство. Даже познакомившись с дочерью губернатора, он начал мысленно считать, какого размера приданое за неё дадут.

    Благодаря приобретенным навыкам и информации, он бы и дальше развиваться в выбранном направлении, но он столкнулся с разоблачением. На его примере можно заметить, что в путешествиях мы получаем новые возможности, но вот то, как мы ими распорядимся, зависит уже только от нас самих.

    Из данных примеров можно сделать вывод, что отправляясь в путешествие, человек получает возможность расширить свой кругозор, разобраться в себе и обогатить свою личность.

    Источник

    Тематическое направление: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

    26.09.2021 12:43:01

    Автор: Дарья Колодеева

    Возможно ли разумное использование технологий в наше время? Чем все же представляют собой технологии? Технологии — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата. Они оказывают как положительное, так и отрицательное влияние на общество, включая его развитие или деградацию. Разумное использование технологий возможно лишь тогда, когда человек понимает не только то, насколько они ценны, но и то, как их применение отразится на окружающих. Я считаю, в наше время использование технологий стало более благоразумным, чем раньше, но велика вероятность, что в будущем общество будет потреблять их неразумно.

    Большинство людей и сейчас пользуются ими нецелесообразно, поступая при этом эгоистично и недоброжелательно. Примером того человека, который неблагоразумно применял технологии для собственных целей, не думая при этом об окружающих, является один из отрицательных героев рассказа Р. Шекли “Абсолютное оружие”. Парк показал не только свой эгоизм, проявляющийся в стремлении завладеть всем миром, но и неверное употребление технологий, что привело его к гибели.

    Парк в целом доказал, что вероятность неверного использования технологий высока, ведь не всегда стоит действовать на поводу своих желаний, как поступил он и два его собрата.  

    Сейчас, как и раньше, больше людей идут на поводу не только у себя, но и своих детей, даже не раздумывая о том, приведут ли к чему-то хорошему технологии, которые они им предоставляют. Джордж и Лидия, главные герои рассказа Р. Брэдбери “Вельд, являются образцами того, к чему приведет неправильное потребление технологий. Они не только шли на поводу своих зависимых детей, но и сами были в какой-то степени зависимыми от технологии, что являлось важней ошибкой каждого. Никто из них даже не задумывался, а разумно ли их использование технологий и приведут ли они к чему-либо хорошему.

    Три этих героя — ничто иное, как доказательство того, что будет с обществом, если они весьма неразумно начнут применять технологии не во благо обществу и даже не во благо себе.
      

    Таким образом, нельзя сказать, что разумное использование технологий вполне возможно. Оно будет разумно лишь тогда, когда технологии будут влиять на общество положительно, а общество в свою очередь будет развиваться.  

    Здравствуйте, Дарья!

    Вам удалось в сочинении раскрыть тему, опираясь на произведения зарубежной литературы. Вместе с тем следует обратить внимание на множество речевых, грамматических ошибок, логических противоречий.

    В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

    К1 (соответствие теме) + 1 балл.

    К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

    Произведения представлены очень общо, нет конкретной информации, что там произошло и как.

    …является один из отрицательных героев рассказа Р. Шекли “Абсолютное оружие”. Парк показал не только свой эгоизм, проявляющийся в стремлении завладеть всем миром, но и неверное употребление технологий, что привело его к гибели.

    Парк в целом доказал, что вероятность неверного использования технологий высока, ведь не всегда стоит действовать на поводу своих желаний, как поступил он и два его собрата.

    здесь вообще не представлена ситуация, очень поверхностный обзор. Такая поверхностность суждений чревата незачетом по к2.

    К3 (логика и композиция) + 1 балл

    Логические ошибки и недочеты не препятствуют существенно пониманию мысли.

    Парк в целом доказал, что вероятность неверного использования технологий высока, ведь не всегда стоит действовать на поводу своих желаний, как поступил он и два его собрата.  

    нарушение причинно-следственной связи

    Сейчас, как и раньше, больше людей идут на поводу не только у себя, но и своих детей

    Внутреннее противоречие в предложении. Сейчас, как и раньше =  Ð²ÑÐµÐ³Ð´Ð° одинаково, но дальше читаем «Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ людей», т.е. употреблена сравнительная степень.

    Таким образом, нельзя сказать, что разумное использование технологий вполне возможно. Оно будет разумно лишь тогда, когда технологии будут влиять на общество положительно, а общество в свою очередь будет развиваться.  

    противоречие в выводе. Так возможно или невозможно?

    К 4 (речь)+ 1 балл

    Речевые ошибки не влияют существенным образом на восприятие текста.

    Чем все же представляют собой технологии?

    лишнее

    Возможно ли разумное использование технологий в наше время? Чем все же представляют собой технологии? Технологии — совокупность методов и инструментов для достижения желаемого результата

    повтор

    Разумное использование технологий возможно лишь тогда, когда человек понимает не только то, насколько они ценны, но и то, как их применение отразится на окружающих. Я считаю, в наше время использование технологий стало более благоразумным, чем раньше, но велика вероятность, что в будущем общество будет потреблять их неразумно.

    тавтология; повторы

    …но велика вероятность, что в будущем общество будет потреблять их неразумно.

    Джордж и Лидия, главные герои рассказа Р. Брэдбери “Вельд, являются образцами того, к чему приведет неправильное потребление технологий.

    нарушение лексической сочетаемости (потреблять технологии)

    Парк показал не только свой эгоизм, проявляющийся в стремлении завладеть всем миром, но и неверное употребление технологий, что привело его к гибели.

    Парк в целом доказал, что вероятность неверного использования технологий высока, ведь не всегда стоит действовать на поводу своих желаний, как поступил он и два его собрата.  

    тавтология; повторы

    Сейчас, как и раньше, больше людей идут на поводу не только у себя, но и своих детей, даже не раздумывая о том, приведут ли к чему-то хорошему технологии, которые они им предоставляют. Джордж и Лидия, главные герои рассказа Р. Брэдбери “Вельд, являются образцами того, к чему приведет неправильное потребление технологий.  ÐžÐ½Ð¸ не только шли на поводу своих зависимых детей, но и сами были в какой-то степени зависимыми от технологии, что являлось важней ошибкой каждого. Никто из них даже не задумывался, а разумно ли их использование технологий и приведут ли они к чему-либо хорошему.

    тавтология, повторы

    Три этих героя — ничто иное, как доказательство того, что будет с обществом, если они весьма неразумно начнут применять технологии не во благо обществу и даже не во благо себе.

    повтор

    К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 7

    Орфография

    Три этих героя — ничто иное, как доказательство того

    НЕ ЧТО ИНОЕ, КАК

    Пунктуация — нет

    Грамматика

    Чем все же представляют собой технологии?

    ЧТО

    Парк показал не только свой эгоизм, проявляющийся в стремлении завладеть всем миром, но и неверное употребление технологий, что привело его к гибели.

    героя или мир? некорректное построение предложения с личным местоимением

    Сейчас, как и раньше, больше людей идут на поводу не только у себя, но и своих детей, даже не раздумывая о том, приведут ли к чему-то хорошему технологии, которые они им предоставляют.

    некорректное построение предложения с личным местоимением (они, им). Кто кому предоставляет технологии, родители детям или дети родителям?

    Они не только шли на поводу своих зависимых детей, но и сами были в какой-то степени зависимыми от технологии, что являлось важней ошибкой каждого.

    нарушение управления: на поводу У своих зависимых детей
    неуместное употребление степени сравнения

    Сейчас, как и раньше, больше людей идут на поводу не только у себя, но и своих детей

    неуместное употребление степени сравнения

    Общий вывод по работе

    Итак, Дарья, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над способом подачи литературного материала.

    Удачи!

    Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;

    Итоговый балл — 5 Зачёт

    Источник

  • Человек путешествующий итоговое сочинение тезисы
  • Человек путешествующий темы для сочинения фипи
  • Человек путешествующий итоговое сочинение книги
  • Человек путешествующий итоговое сочинение 2022 цитаты
  • Человек путешествующий итоговое сочинение рабочая тетрадь