После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.
София, г. Санкт-Петербург
Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Что может исказить жизненный путь человека?
Жизнь каждого человека извилиста и непроста. Все проходят терновый путь, разнообразный путь, но иногда события настолько судьбоносны, что искажают жизнь человека в корне. Не всегда искажение – это плохо. Искажение – это по-другому, по-новому. Однако не все люди способны пройти все испытания, которые уготовила для них судьба, и приспособиться к новым реалиям искаженного бытия. Жизненный путь человека может изменить стремительная смена обстоятельств, которая чаще всего приводит к сильным эмоциональным потрясениям. В русской литературе есть примеры таких ситуаций.
В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» жизнь абсолютно каждого героя исказила война и революция. Выжить удалось немногим, но самое сложное после сражений и сильных политических изменений это научиться жить, а не существовать. Ведь Григорий Мелехов теряет почти всё. Его жизнь кардинально меняется. До войны у него была семья, любовь и добротное налаженное хозяйство. А после военных действий сестра и сын – «Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землёй…» Мы не знаем, как дальше сложится судьба Григория Мелехова. Но я считаю, что выдержав такие жестокие пытки судьбы он сможет справиться со всеми дальнейшими трудностями. Жизнь Гриши исказилась из-за войны и революции, но боевые действия также закалили его. Я верю в счастливое будущее главного героя, в его силу.
Тема искажения жизненного пути также рассматривается в повести Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель». Только в данном примере толчком к деформации векованья послужило предательство дочери. Дуня предпочла уехать жить к любимому человеку, вместо отца. Она так никогда живого его и не навестила. Самсон Вырин не смог справиться со столь сильным эмоциональным переживанием. Жизнь без любимой дочери оказалась для старика бессмысленной и губительной. Он не смог продолжить счастливую жизнь после этой ордалии судьбы. Этот пример указывает нам на неперманентность причин искажения жизни. Не всегда перемены приходят из вне, как случай с войной и революцией. Иногда самые губительные переживания нам преподносят самые близкие люди.
Моё трепетное отношение к этой теме связано с её актуальностью. Ведь жизнь каждого человека завязана на преодолении трудностей и переживаний, которые так или иначе искажают её. И только от самой личности зависит, сможет ли она сжиться с изменениями и подстроиться под них, или же начнёт лишь несчастно существовать. Можно сделать вывод, что исказить жизнь может сильное эмоциональное потрясение, вызванное как внешними фактором, таким как смена власти или жестокие военные действия, так и близкими людьми.
Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)
Самое опасное скрывается в начале текста: «Не всегда искажение — это плохо. Искажение — это по-другому, по-новому».
Так ли это? Обратимся к словарю Ушакова.
«Исказить — испортить, обезобразить неудачными изменениями; извратить. Искажение — изменение, искажающее что-нибудь; неправильность, погрешность».
Следовательно, слово «искажение» учащимся интерпретировано неверно. Вероятно, выбранные формулировки предназначались для слова «изменение». Если есть фактическая ошибка в интерпретации, не перечеркнёт ли это весь тезис? Такое вполне может быть.
Тем более что дальше идут доказательства-аргументы именно про изменение жизненного пути того или иного героя, не про искажение. Искажение жизненного пути — это, грубо говоря, когда не самый дурной изначально человек волей обстоятельств сворачивает на кривую жизненную дорогу. Выбирает ложный путь. Обстоятельства могут исказить и жизненный путь хорошего человека, но всё равно такой путь — неверный, дурной, тогда как при иных обстоятельствах всё могло сложиться совершенно иначе (пример Сони Мармеладовой). Однако чаще герой прямо или косвенно сам виноват в том, что его жизненный путь — исказился.
Можно ли утверждать, что на неверную дорогу свернул Григорий Мелихов? Или несчастный Самсон Вырин из «Станционного смотрителя»? Конечно, они в разной степени — жертвы обстоятельств и судьбы, но утверждать, что что-то «исказило их жизненный путь»… Не уверен. Тем более не уверен, что жизненный путь Григория чем-то запятнан. Да, он страшен и тяжёл, но можно ли его назвать «искажённым»?
Напомню, что «соответствие теме» и «аргументация» — критерии ключевые (К1 и К2). Без них зачёта не будет. В представленном сочинении есть проблемы с ними обоими, и даже если по одному из них «проскочить», то по двум сразу — сомнительно.
Впрочем, с тремя оставшимися критериями тоже всё не очень хорошо. Аргументы слишком вольно ведут себя по отношению к тезису и выводу (например, к аргументу про Вырина зачем-то присовокуплен комментарий про войну и революцию).
Стремление к языковому разнообразию похвально, есть несколько удач, однако есть и обратные примеры. Использование «красивых» слов и терминов порой не слишком уместно и выглядит комично или вычурно:
- «толчком к деформации векованья» — это синоним жизни такой?
- «неперманетность причин искажения жизни»;
- «ордалии судьбы».
Ломаются устойчивые выражения и афоризмы, и получается нечто странное:
- «терновый путь» (вместо тернистый);
- «искажают жизнь в корне» (вместо изменяют).
Грамматические и речевые ошибки тоже наличествуют:
- «потрясение, вызванное как внешними фактором(?)…так и близкими людьми»;
- «боевые действия закалили его» (а не участие в них);
- «она так никогда живого его не навестила» (без комментариев).
Может, стоит писать попроще — зато точнее и аккуратнее?
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Во всём соглашусь с коллегой, но ещё кое-что добавлю. Называть Гришей Григория Мелехова все же не стоит, поскольку сам автор в романе никогда так его не называет. Это все равно что назвать Евгения Онегина или Евгения Базарова — Женей, да и Григория Александровича Печорина тем же самым Гришей мы вряд ли назовем.
Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение.
Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.
Максим Кухарук, г.Тюмень
Текст: Максим Кухарук, г.Тюмень
Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Жизненный путь человека непрост, и без трудностей он не существует. В. Высоцкий писал: «Если руки сложа/ Наблюдал свысока, /И в борьбу не вступил/…Значит, в жизни ты был/ Ни при чём, ни при чём!». Эти слова дают уверенность в том, что жизненные испытания — не просто нормальное, а необходимое явление для поиска себя. Но что делать, если «свернул не туда», начал жить «чужую жизнь»? Можно ли вернуться на верный путь, или «раз переступив, воротиться назад уже невозможно» (Ф.М. Достоевский)?
На мой взгляд, пока человек жив, пока он находится в рассудке, у него есть возможность вернуться к себе, выйти из плена идеи, покинуть компанию с чуждыми ценностями, прекратить наносить вред своему телу и душе… Вот только не всегда это можно сделать в одиночку. Бывают случаи: понимаешь, что идешь не туда, но ничего сделать уже не можешь, и продолжаешь «падение в бездну»… Но даже в такой ситуации можно найти выход. В доказательство моей точки зрения могу обратиться к примерам из произведений русской литературы.
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» — именно та книга, которая доказывает, что спасение есть всегда. Родион Раскольников, размышляя о возможной судьбе Сони Мармеладовой, говорил: «Ей три дороги… броситься в канаву, попасть в сумасшедший дом, или…броситься в разврат». Но девушка не пошла ни по одной из этих трёх дорог. Глубоко верующая, часто молящаяся Соня на вопрос-провокацию Раскольникова «А тебе бог что за это делает?» отвечает быстро и решительно: «Всё делает!». Родион потрясен силой Мармеладовой, ее упорству и вере, которые позволяют ей держаться своего, особого пути. Но что это за путь? «Бог есть любовь», — говорится в первом послании Иоанна.
И любовь Сонечки-то и спасает бедного, мучающегося Родиона, переступившего через всех, оставившего и мать, и сестру, и бесконечно преданного Разумихина! Ведь он — тот самый «свернувший не туда», оказавшийся в плену жестокой идеи, думающей и делающей всё за него; он, некогда такой же верующий, и всё ещё по-христиански милосердный, бедный студент. «Что вы, что вы это над собой сделали», — восклицает Мармеладова. «Четвертая», Сонина дорога — путь любви. И пускай Евангелие Раскольников «не открыл и теперь», на каторге, у девушки не остается сомнений, что он «любит, бесконечно любит его». Финал романа оптимистичен: Раскольников отказывается от идеи о сильных мира сего после ужасающего сна. И остается им «семь лет нестерпимой муки и счастья», а затем — совсем другая, новая жизнь… Никогда Родион не будет жертвовать собой, не станет полной копией Сони, но именно она помогает ему вернуться к себе.
Таким образом, я убеждаюсь в том, что любовь ближнего — настоящее спасение, и искренние чувства могут вернуть человека на верный путь.
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
По К1 – хорошо. Особенно радует текст, взятый для аргументации, который так любят использовать для другого одноименного с ним направления.
По К2 в общем-то неплохо. Но замечания все же есть:
- не совсем понятно, в чем, собственно, заключается тезис? Первый аргумент вроде как подтверждает, что, сбившись с пути, можно всегда вернуться на праведную дорогу. Из второго же аргумента очевидно: чтобы снова оказаться на верном пути, иногда нужна помощь ближнего. Но где об этом сказано в тезисе, который занимает два абзаца? В заключении же дан вывод только относительно второго пункта.
- «оставившего и мать, и сестру, и бесконечно преданного Разумихина» – а когда он их оставил-то и почему?
- «любит, бесконечно любит его» – цитата неточная. Любит-то кто кого? Логично, что Раскольников любит Соню, поэтому должно быть «любит, бесконечно любит ее».
К3 – композиция и логика тоже нарушаются в нескольких местах. Замечания:
- «Но что делать, если «свернул не туда», начал жить «чужую жизнь»?» – здесь логическая ошибка, потому что непонятно, каким образом «свернул не туда» превращается в «чужую жизнь»? Это уже дополнение к заявленной теме, никак не отображенное в аргументе.
- «Но что это за путь? «Бог есть любовь», — говорится в первом послании Иоанна» – это всё замечательно, но логика не ясна: как тот факт, что «бог есть любовь», помогает ответить на вопрос о пути Сони? Почему про «путь любви» говорится уже в следующем абзаце, который рассказывает уже про «не тот путь» Раскольникова? Предложение «”Четвертая”, Сонина дорога — путь любви» — по логике должна быть именно в этом абзаце.
К4 (качество речи) – самый сложный критерий. Замечания:
- «пока он находится в рассудке» – речевая неточность: можно «находиться в здравом рассудке»;
- «прекратить наносить вред своему телу и душе» — если про вред для души мысль ещё ясна, то не совсем понятно, что подразумевается под «наносить вред своему телу»;
- «выйти из плена идеи» — как может идея взять в плен? Кого она берет в плен?
К5 (грамотность). По этому критерию допускается аж 17 ошибок, поэтому сильно переживать грамотным школьникам по этому поводу не стоит, но все же замечания озвучим:
- «ничего сделать уже не можешь, и продолжаешь “падение в бездну”» – запятая между однородными членами предложения не нужна;
- «Родион потрясен силой Мармеладовой, ее упорству и вере» – несогласованность предложения: потрясен – чем? – упорством и верой;
- «некогда такой же верующий, и всё ещё по-христиански милосердный» – запятая между однородными членами предложения не нужна.
Обзор первого направления ИС 2021/22.
Презентация: 1is.pdf
Комментарий ФИПИ
Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.
Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.
Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.
Примерные темы сочинений
1. Почему люди мечтают о путешествиях?
2. К чему ведут перемены в жизни?
3. Сложно ли найти свой жизненный путь?
4. Что такое, по-вашему, дорога жизни?
5. Дорога жизни любимого книжного героя
Что читать?
1. Джеймс Джойс «Эвелин»
2. Лермонтов «Герой нашего времен»
3. Пушкин «Капитанская дочка»
4. Некрасов стихотворение «Тройка»
5. Некрасов «Железная дорога»
Джеймс Джойс. Эвелин
Она сидела у окна, глядя, как вечер завоевывает улицу. Головой она прислонилась к занавеске, и в ноздрях у нее стоял запах пропыленного кретона. Она чувствовала усталость.
Прохожих было мало. Прошел к себе жилец из последнего дома; она слышала, как его башмаки простучали по цементному тротуару, потом захрустели по шлаковой дорожке вдоль красных зданий. Когда-то там был пустырь, на котором они играли по вечерам с другими детьми. Потом какой-то человек из Белфаста купил этот пустырь и настроил там домов – не таких, как их маленькие темные домишки, а кирпичных, красных, с блестящими крышами. Все здешние дети играли раньше на пустыре – Дивайны, Уотерсы, Данны, маленький калека Кьоу, она, ее братья и сестры. Правда, Эрнст не играл: он был уже большой. Отец постоянно гонялся за ними по пустырю со своей терновой палкой; но маленький Кьоу всегда глядел в оба и успевал крикнуть, завидев отца. Все-таки тогда жилось хорошо. Отец еще кое-как держался; кроме того, мать была жива. Это было очень давно; теперь и она, и братья, и сестры выросли; мать умерла. Тиззи Данн тоже умерла, а Уотерсы вернулись в Англию. Все меняется. Вот теперь и она скоро уедет, как другие, покинет дом.
Дом! Она обвела глазами комнату, разглядывая все те знакомые вещи, которые сама обметала каждую неделю столько лет подряд, всякий раз удивляясь, откуда набирается такая пыль. Может быть, больше никогда не придется увидеть эти знакомые вещи, с которыми она никогда не думала расстаться. А ведь за все эти годы ей так и не удалось узнать фамилию священника, пожелтевшая фотография которого висела над разбитой фисгармонией рядом с цветной литографией святой Маргариты-Марии Алакок[1]. Он был школьным товарищем отца. Показывая фотографию гостям, отец говорил небрежным тоном:
– Он сейчас в Мельбурне.
Она согласилась уехать, покинуть дом. Разумно ли это? Она пробовала обдумать свое решение со всех сторон. Дома по крайней мере у нее есть крыша над головой и кусок хлеба; есть те, с кем она прожила всю жизнь. Конечно, работать приходилось много, и дома, и на службе. Что будут говорить в магазине, когда узнают, что она убежала с молодым человеком? Может быть, назовут ее дурочкой; а на ее место возьмут кого-нибудь по объявлению. Мисс Гэйвен обрадуется. Она вечно к ней придиралась, особенно когда поблизости кто-нибудь был.
– Мисс Хилл, разве вы не видите, что эти дамы ждут?
– Повеселее, мисс Хилл, сделайте одолжение.
Не очень-то она будет горевать о магазине.
Но в новом доме, в далекой незнакомой стране все пойдет по-другому. Тогда она уже будет замужем – она, Эвелин. Ее будут уважать тогда. С ней не будут обращаться так, как обращались с матерью. Даже сейчас, несмотря на свои девятнадцать с лишним лет, она часто побаивается грубости отца. Она уверена, что от этого у нее и сердцебиения начались. Пока они подрастали, отец никогда не бил ее так, как он бил Хэрри и Эрнста, потому что она была девочка; но с некоторых пор он начал грозить, говорил, что не бьет ее только ради покойной матери. А защитить ее теперь некому. Эрнст умер, а Хэрри работает по украшению церквей и постоянно в разъездах. Кроме того, непрестанная грызня из-за денег по субботам становилась просто невыносимой. Она всегда отдавала весь свой заработок – семь шиллингов, и Хэрри всегда присылал сколько мог, но получить деньги с отца стоило больших трудов. Он говорил, что она транжирка, что она безмозглая, что он не намерен отдавать трудовые деньги на мотовство, и много чего другого говорил, потому что по субботам с ним вовсе сладу не было. В конце концов он все-таки давал деньги и спрашивал, собирается ли она покупать провизию к воскресному обеду. Тогда ей приходилось сломя голову бегать по магазинам, проталкиваться сквозь толпу, крепко сжав в руке черный кожаный кошелек, и возвращаться домой совсем поздно, нагруженной покупками. Тяжело это было – вести хозяйство, следить, чтобы двое младших ребят, оставленных на ее попечение, вовремя ушли в школу, вовремя поели. Тяжелая работа – тяжелая жизнь, но теперь, когда она решилась уехать, эта жизнь казалась ей не такой уж плохой.
Она решилась отправиться вместе с Фрэнком на поиски другой жизни. Фрэнк был очень добрый, мужественный, порядочный. Она непременно уедет с ним вечерним пароходом, станет его женой, будет жить с ним в Буэнос-Айресе, где у него дом, дожидающийся ее приезда. Как хорошо она помнит свою первую встречу с ним; он жил на главной улице в доме, куда она часто ходила. Казалось, что это было всего несколько недель назад. Он стоял у ворот, кепка съехала у него на затылок, клок волос спускался на бронзовое лицо. Потом они познакомились. Каждый вечер он встречал ее у магазина и провожал домой. Повел как-то на «Цыганочку»[2], и она чувствовала такую гордость, сидя рядом с ним на непривычно хороших для нее местах. Он очень любил музыку и сам немножко пел. Все знали, что он ухаживает за ней, и, когда Фрэнк пел о девушке, любившей моряка[3], она чувствовала приятное смущение. Он прозвал ее в шутку Маковкой. Сначала ей просто льстило, что у нее появился поклонник, потом он стал ей нравиться. Он столько рассказывал о далеких странах. Он начал с юнги, служил за фунт в месяц на пароходе линии Аллен[4], ходившем в Канаду. Перечислял ей названия разных пароходов, на которых служил, названия разных линий. Он плавал когда-то в Магеллановом проливе и рассказывал ей о страшных патагонцах. Теперь, по его словам, он обосновался в Буэнос-Айресе и приехал на родину только в отпуск. Отец, конечно, до всего докопался и запретил ей даже думать о нем.
– Знаю я эту матросню, – сказал он.
Как-то раз отец повздорил с Фрэнком, и после этого ей пришлось встречаться со своим возлюбленным украдкой.
Вечер на улице сгущался. Белые пятна двух писем, лежавших у нее на коленях, расплылись. Одно было к Хэрри, другое – к отцу. Ее любимцем был Эрнст, но Хэрри она тоже любила. Отец заметно постарел за последнее время; ему будет недоставать ее. Иногда он может быть очень добрым. Не так давно она, больная, пролежала день в постели, и он читал ей рассказ о привидениях и поджаривал гренки в очаге. А еще как-то, когда мать была жива, они ездили на пикник в Хаут-Хилл[5]. Она помнила, как отец напялил на себя шляпу матери, чтоб посмешить детей.
Время шло, а она все сидела у окна, прислонившись головой к занавеске, вдыхая запах пропыленного кретона. С улицы издалека доносились звуки шарманки. Мелодия была знакомая. Как странно, что шарманка заиграла ее именно в этот вечер, чтобы напомнить ей про обещание, данное матери, – обещание как можно дольше не бросать дом. Она вспомнила последнюю ночь перед смертью матери: она снова была в тесной и темной комнате по другую сторону передней, а на улице звучала печальная итальянская песенка. Шарманщику велели тогда уйти и дали ему шесть пенсов. Она вспомнила, как отец с самодовольным видом вошел в комнату больной, говоря:
– Проклятые итальянцы! И сюда притащились.
И жизнь матери, возникшая перед ней, пронзила печалью все ее существо – жизнь, полная незаметных жертв и закончившаяся безумием. Она задрожала, снова услышав голос матери, твердивший с тупым упорством: «Конец удовольствию – боль! Конец удовольствию – боль!» Она вскочила, охваченная ужасом. Бежать! Надо бежать! Фрэнк спасет ее. Он даст ей жизнь, может быть, и любовь. Она хочет жить. Почему она должна быть несчастной? Она имеет право на счастье. Фрэнк обнимет ее, прижмет к груди. Он спасет ее.
***
Она стояла в суетливой толпе на пристани в Норт-Уолл. Он держал ее за руку, она слышала, как он говорит, без конца рассказывает что-то о путешествии. На пристани толпились солдаты с вещевыми мешками. В широкую дверь павильона она увидела стоявшую у самой набережной черную громаду парохода с освещенными иллюминаторами. Она молчала. Она чувствовала, как побледнели и похолодели у нее щеки, и, теряясь в своем отчаянии, молилась, чтобы бог вразумил ее, указал ей, в чем ее долг. Пароход дал в туман протяжный, заунывный гудок. Если она поедет, завтра они с Фрэнком уже будут в открытом море на пути к Буэнос-Айресу. Билеты уже куплены. Разве можно отступать после всего, что он для нее сделал? Отчаяние вызвало у нее приступ тошноты, и она не переставая шевелила губами в молчаливой горячей молитве.
Звонок резанул ее по сердцу. Она почувствовала, как Фрэнк сжал ей руку.
– Идем!
Волны всех морей бушевали вокруг ее сердца. Он тянет ее в эту пучину; он утопит ее. Она вцепилась обеими руками в железные перила.
– Идем!
Нет! Нет! Нет! Это немыслимо. Ее руки судорожно ухватились за перила. И в пучину, поглощавшую ее, она кинула вопль отчаяния.
– Эвелин! Эви!
Он бросился за барьер и звал ее за собой. Кто-то крикнул на него, но он все еще звал. Она повернула к нему бледное лицо, безвольно, как беспомощное животное. Ее глаза смотрели на него не любя, не прощаясь, не узнавая.
Примечания
[1] Маргарита-Мария Алакок (1647—1690) – монахиня, учредительница одного из наиболее популярных культов в католической церкви – культа Святого сердца.
[2] Наиболее известная опера ирландского композитора и оперного певца Майкла Уильяма Балфа (1808—1870) на сюжет одноименной новеллы М. Сервантеса.
[3] «Подружка моряка», песня английского композитора и драматурга Чарльза Дибдина (1745—1814).
[4] Морская трасса, соединявшая Англию с Канадой и США.
[5] Небольшая гора на берегу Дублинского залива.
5 готовых сочинений по новым направлениям 2021/22 учебного года.
→ Направления ИС.
→ Примерные темы.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).
Что лучше: тернистый путь или проторённая дорога?
Существуют люди, которые довольствуются малым и предпочитают оставаться на одном месте, потому что так комфортнее и удобнее. О таких личностях говорят, что они следуют проторённой дорогой, то есть всегда и во всём используют привычные, хорошо известные способы. Однако есть и такие люди, которые находятся в постоянном поиске. Они готовы к изменениям и риску, пытаясь достичь высот. На мой взгляд, подобный тернистый путь, полный сомнений и трудностей, намного лучше проторённой дороги. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к произведениям художественной литературы.
Человек должен стремиться к нравственному совершенствованию и духовному развитию. Однако герой сатирической сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» больше всего на свете боится смерти и поэтому всю свою жизнь проводит в норе. Одиночество не слишком тревожит героя, ведь любое живое существо может представлять для него опасность. Он не живёт, а большую часть времени дрожит от всепоглощающего страха, не пытаясь найти друзей и обрести семейное счастье. В конечном счёте герой понимает, что если бы все пескари следовали его примеру, то вывелся бы весь его род. Само название сказки иронично: слово «премудрый» приобретает противоположное значение. Салтыков-Щедрин размышляет о людях, которые привыкли жить точно так же, как и его герой. Их существование никому не приносит пользы, потому что они лишают себя права на полноценную жизнь. Такие люди боятся тернистого пути и всегда выбирают проторённую дорогу.
Любимые герои Л.Н. Толстого, наоборот, находятся в постоянном движении, стремясь к духовному обогащению. Автор романа-эпопеи «Война и мир» проводит персонажей через множество тяжёлых испытаний, ведь только так можно стать настоящей личностью, заслуживающей достойной жизни. В начале произведения Андрей Болконский находится в состоянии смятения и, желая найти свой путь, уходит на войну. Изначально князь Андрей, не лишённый тщеславия, мечтает пойти по стопам своего кумира Наполеона и жаждет стать таким же авторитетным и влиятельным человеком. Однако во время Аустерлицкого сражения герой разочаровывается в своих честолюбивых помыслах и понимает, насколько мелочными были его прежние стремления. Ещё одним испытанием на тернистом пути Болконского можно считать его знакомство с Наташей Ростовой. Сначала ему кажется, что он никогда не сможет простить девушку за её симпатию к Анатолю Курагину. Однако перед лицом смерти князь Андрей испытывает совершенно необыкновенное чувство: «сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам». Он видит страдание человека, которого больше всего на свете презирал, и прощает его. Именно тернистый путь учит человека душевности и гуманности.
В заключение хочется отметить, что следовать проторённой дорогой – это значит останавливаться в своём развитии. Испытания закаляют человека и дают ему силы двигаться вперёд. Иногда приходится рискнуть всем, чтобы пройти путь через тернии к звёздам, бросить жребий и перейти Рубикон. Разве не в постоянной борьбе и преодолении трудностей заключается смысл человеческого существования?
2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).
Могут ли технологические новшества окончательно вытеснить духовные ценности?
Мир не стоит на месте и постоянно изменяется: появляются новые технологии, изобретения, совершаются открытия, которые значительно облегчают нашу жизнь. Конечно, прогресс – это замечательно, но во всём нужно знать меру и стараться
придерживаться золотой середины. В конце концов может возникнуть опасность вытеснения духовных ценностей технологическими новшествами. В этом случае люди перестанут прислушиваться друг к другу, будут конфликтовать, проявлять жестокость и забудут о гуманности. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.
Проблема столкновения материального и духовного поднимается в произведении XIX века – романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Автор создаёт характер разночинца-нигилиста, увлечённого медициной. Он отрицает красоту природы, считая её не храмом, а мастерской, умаляет роль искусства – поэзии и музыки. Ему кажется, что играть на виолончели или читать Пушкина – это пережиток прошлого, поэтому герой считает поведение поэтичного Николая Петровича нелепым и глупым. По мнению Базарова, не подлежат сомнению только абсолютные истины – то есть те теории и факты, которые доказаны наукой. Евгений хочет выглядеть смелым и независимым, однако два главных испытания – смерть и любовь – подвергают его нигилизм серьёзной критике. Наука не может занять в сердце человека такое же место, как чувство привязанности и любви к близким. Так, автор подчёркивает, что пренебрежение духовными ценностями – это путь в пустоту, ведь без душевности невозможно выжить.
Такая же проблема продолжает волновать писателей и в XX веке. Герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» пытается узнать секрет омоложения человеческого организма и решает провести антигуманный эксперимент. Профессор Преображенский пересаживает гипофиз человека бездомной собаке, не задумываясь о последствиях. Так, обычный пёс Шарик постепенно превращается в невежественного, грубого, безнравственного Полиграфа Шарикова. Новоиспечённый гражданин употребляет алкоголь, ругается, ворует вещи, а однажды даже пишет донос на самого профессора. Всё выходит из-под контроля, и Преображенский осознаёт, какую страшную ошибку совершил. Шариков становится человеком, лишённым каких-либо моральных устоев. Именно такое будущее грозит людям, перестающим заботиться о своём духовном развитии. Так, писатель подчёркивает, что не все плоды научно-технического прогресса идут на пользу человечеству. Каждый учёный должен нести ответственность за свою деятельность. Народ, который обесценивает нравственность, обречён на вырождение.
В заключение хочется отметить, что в настоящее время ускоренное развитие науки заставляет опасаться за судьбу вечных ценностей: любви и доброты, сострадания и взаимоподдержки. Новые научные достижения упрощают жизнь и помогают сэкономить время, но они не должны становиться важнее моральных норм. В конце концов стремление к духовному обогащению – это именно то, что отличает человека от животного.
3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).
Почему люди становятся преступниками?
Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.
Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» желает ценой одной жизни сделать как можно больше благородных дел. На самом деле Родион Раскольников обманывает самого себя: после совершения преступления он так и не смог
воспользоваться деньгами старухи-процентщицы. В первую очередь герой хотел проверить собственную теорию, позволяющую делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считал, что сильным личностям позволено распоряжаться чужими судьбами. Однако ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным, и герой начинает понимать, как сильно заблуждался. Его теория не проходит проверку реальностью, и в эпилоге романа мы видим человека, готового вступить на новый путь. Раскольников осознаёт, как важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор.
Порой человеком управляют чувства, и он перестаёт себя контролировать. Так, главный герой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» в порыве ревности убивает свою жену. После свадьбы надежды Позднышева на семейное счастье не оправдались, а свою избранницу он едва ли мог назвать родственной душой. Герой всё чаще замечал на лице жены выражение какой-то враждебности и даже презрения. Рождение детей не сблизило супругов, они постоянно ссорились и в конечном счёте отдалились друг от друга так, что стали разговаривать лишь о бытовых проблемах. Нельзя сказать, что Позднышев испытывал к этой женщине какую-либо симпатию, но, узнав об измене, не смог совладать со своими чувствами. Им руководили ненависть и досада, разочарование из-за разрушенных надежд. Герой с хладнокровием совершает преступление, но впоследствии не может избавиться от угрызений совести. Есть поступки, которые легче предупредить, чем исправить. Отняв у другого жизнь, человек теряет себя и уже никогда не сможет ничего изменить.
Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).
Какого героя литературного произведения или фильма вы бы могли назвать родственной душой?
Есть ли будущее у мира, в котором нет места искусству? На мой взгляд, это приведёт к деградации и вырождению человечества. Именно произведения искусства делают нас более гуманными, милосердными, учат нас сопереживать другим людям. Например, книги называют «детьми разума», потому что они действительно возвышают человека и очищают его душу. Особенно приятно читать литературное произведение, на героя которого хочется равняться. Каких персонажей я могла бы назвать родственной душой?
В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» одна из главных героинь – Марья Болконская, честная и душевная девушка, которая восхищает своей природной чистотой и естественностью. Княжна Марья не отличается внешней красотой, скорее, наоборот, автор постоянно акцентирует внимание на её недостатках. Лицо девушки было «некрасивым и болезненным», отец не раз называет её «дурной» или «неловкой», а Анатоль Курагин отзывается о ней следующим образом: «Бедняга! Чертовски дурна!» Почему же эта героиня вызывает у читателей такую симпатию? У княжны Марьи большие, лучистые глаза, которые, как известно, являются зеркалом человеческой души. Действительно, эта робкая девушка обладает богатым внутренним миром, она всегда доброжелательна, искренне переживает за своих близких и умеет по-настоящему любить. Марья Болконская религиозна, живёт по христианским заповедям, согласно которым все люди равны и никому не следует желать зла. Героиня Толстого помогает «божьим людям», даёт образок брату,
провожая его на войну, и отличается поразительным смирением и кротостью. Я думаю, что княжна Марья – идеал женщины, она заботлива и милосердна.
Ещё одной родственной душой я бы назвала заглавную героиню романа Ш. Бронте «Джен Эйр». Так же, как и княжна Марья, Джен некрасива и на первый взгляд кажется абсолютно посредственной и ничем не примечательной девушкой. Однако на самом деле героиня Бронте оказывается сильной, решительной личностью, всегда готовой постоять за себя и свои права. Её независимость, сила воли и чувство собственного достоинства не могут не вызывать восхищения. С детства Джен приходилось противостоять грубой и властной тёте, а затем выживать в тяжёлых условиях пансиона для сирот. Героиня преодолевает все препятствия и с честью выдерживает выпавшие на её долю испытания. При этом она сохраняет лучшие человеческие качества: способность к сочувствию, кристальную честность, искренность и бесстрашие. Так, она, не опасаясь за собственную жизнь, проводит последние минуты рядом с умирающей от чахотки подруги. Джен – достаточно гордая девушка, но эта гордость не имеет ничего общего с гордыней или эгоизмом. Она возвращается к любимому человеку, когда ему требуется её помощь и поддержка, заботится о нём до конца своих дней.
Действительно, герои художественных произведений могут стать для читателя лучшими друзьями и родственными душами. Сила духа, целеустремлённость, милосердие и внутренняя красота – вот те качества, которые позволяют мне назвать героинь Л.Н. Толстого и Ш. Бронте примерами для подражания. Конечно, у каждого читателя может появиться свой идеал. Те люди, которые ничего не читают, многое упускают и лишают себя эстетического наслаждения.
5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).
Каким должен быть человек с активной гражданской позицией?
Гражданин – это достойный сын своего Отечества. Таких людей называют патриотами, потому что они готовы пожертвовать самым ценным, что у них есть, ради общего блага. Человек с активной гражданской позицией не может быть равнодушен к судьбе своего народа и в трудную минуту будет его защищать, потому что считает это своим долгом. Ещё Н.А. Некрасов отмечал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Настоящий гражданин всегда чувствует себя ответственным за всё происходящее на его Родине. Обратимся к произведениям художественной литературы, героев которых можно назвать людьми с активной гражданской позицией.
Патриот – это волевой и решительный человек, умеющий вдохновить и объединить других людей в тяжёлое для Отечества время. Именно таким является заглавный герой повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Бульба – старый козак, который с глубокой преданностью защищает Запорожскую Сечь, рискуя собственной жизнью. Он упрям, горд и бесстрашен, отличается удивительной силой воли и превыше всего ставит интересы козачества. Товарищи с уважением относятся к Тарасу Бульбе, считают его одним из самых авторитетных людей, всегда прислушиваются к его мнению. Именно Тарас сумел воодушевить козаков перед битвой, не позволил им опускать руки и падать духом. Он призывает товарищей объединиться и защищать родную землю до последней капли крови. Бульба не боится смерти, трусость ему вообще не свойственна: по его мнению, даже умирать надо уметь с честью и достоинством. Таким образом, героя Н.В. Гоголя действительно можно назвать человеком с активной гражданской позицией. Это прирождённый лидер, готовый делать всё возможное ради спасения своего народа и сохранения его традиций.
Патриотом можно назвать человека, который в первую очередь живёт не для себя, а для других. Так, например, герой поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» Григорий Добросклонов – настоящий альтруист и народный заступник. Своё
предназначение он видит в совершении добрых поступков, способных изменить жизни людей к лучшему. Он становится на защиту нуждающихся, выступает против угнетателей, а в своих песнях прославляет русский народ и Родину. Гриша Добросклонов мечтает о светлом будущем освобождённых от крепостничества крестьян, называя их ратью, в которой скрывается несокрушимая сила. Н.А. Некрасов, не успевший закончить поэму, именно в этом герое видел того самого счастливого человека, которого так долго искали крестьяне. Поэт подчёркивал взаимосвязь личного и народного счастья, а для Гриши Добросклонова смысл жизни и заключается в служении Отечеству.
Таким образом, человек с активной гражданской позицией – это патриот, вдохновитель, который никогда не останется в стороне, если его народ нуждается в защите и помощи. Это смелый, мужественный человек, который не боится пойти на риск. В трудное для всей страны время он может воодушевить и повести за собой других людей.
Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.
Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.
Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.
Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».
«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.
В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.
Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.
Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.
Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».
Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него. Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»
Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».
Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».
Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»
О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.
«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».
«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.
Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.
Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.
«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.
Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.
Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.
Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.
«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.
Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».
Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».
В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.
Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.
В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.
Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.
После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:
«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…
— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.
— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».
Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.
Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».
Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.
Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».
Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.
В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».
Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.
Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.
Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».
В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.
На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.
Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.
Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.
Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.
Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»
От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.
Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».
Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.
Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.
Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.
Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.
Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»
Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.
В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.
Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.
По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».
Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.
Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»
Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.
Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:
Недаром наши странники
Поругивали мокрую,
Холодную весну. .
Весна нужна крестьянину
И ранняя и дружная,
А тут — хоть волком вой!
Не греет землю солнышко,
И облака дождливые,
Как дойные коровушки,
Идут по небесам,
Согнало снег, а зелени
Ни травки, ни листа!
Вода не убирается,
Земля не одевается,
Зеленым ярким бархатом,
И, как мертвец без савана,
Лежит под небом пасмурным
Печальна и нага.
Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:
Что ни изба — с подпоркою,
Как нищий с костылем;
А с крыш солома скормлена
Скоту. Стоят, как остовы,
Убогие дома.
Ненастной, поздней осенью
Так смотрят гнезда галочьи,
Когда галчата вылетят
И. ветер придорожные
Березы обнажит…
То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.
Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.
Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.
Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:
Не дело — между бабами
Счастливую искать!..
Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.
Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.
Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.
В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»