Человек обречен быть свободным сочинение

ÐÐ´ÑÐ°Ð²ÑÑÐ²ÑÐ¹ÑÐµ, ÐÐ°ÑÐ°Ð»ÑÑ!

Ð4 (ÑÐµÑÑ) + 1 Ð±Ð°Ð»Ð»

ÐÐ¸ÑÐ½ÐµÐµ ÑÐ»Ð¾Ð²Ð¾.

ÐÑÑÐ¾Ð³ÑÐ°ÑÐ¸Ñ

Ð¾ÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð¸ÑÐ¬ÑÑ

ÐÑÐ½ÐºÑÑÐ°ÑÐ¸Ñ

ÐÑÐ°Ð¼Ð¼Ð°ÑÐ¸ÐºÐ°

ÑÑÐ°Ð½Ð¾Ð²Ð¯ÑÑÑ

Ð²ÐµÑÐµÑ Ð¸ ÑÐ¾Ð»Ð½ÑÐµ Ð¾Ð±Ð´Ð°ÑÑ ÑÐµÐ»Ð¾?..

ÐÐ±ÑÐ¸Ð¹ Ð²ÑÐ²Ð¾Ð´ Ð¿Ð¾ ÑÐ°Ð±Ð¾ÑÐµ

Ð£Ð´Ð°ÑÐ¸!

Источник

ÐÐ´ÑÐ°Ð²ÑÑÐ²ÑÐ¹ÑÐµ, ÐÐ»ÑÑ!

Ð 4 (ÑÐµÑÑ)+ 1 Ð±Ð°Ð»Ð»

ÐÐµÐºÑÐ¸ÑÐµÑÐºÐ°Ñ Ð½ÐµÑÐ¾ÑÐµÑÐ°ÐµÐ¼Ð¾ÑÑÑ.

ÐÑÑÐ¾Ð³ÑÐ°ÑÐ¸Ñ — 2

ÐÐ¸ Ð²Ð¼ÐµÑÑÐ¾ Ð½Ðµ.

ÐÑÐ½ÐºÑÑÐ°ÑÐ¸Ñ — 5

ÐÐµ Ð¾Ð±Ð¾ÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ñ Ð²Ð²Ð¾Ð´Ð½ÑÐµ ÑÐ»Ð¾Ð²Ð°.

ÐÐ¸ÑÐ½ÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑÐ°Ñ.
ÐÑÐ°Ð¼Ð¼Ð°ÑÐ¸ÐºÐ° — 1

ÐÐ±ÑÐ¸Ð¹ Ð²ÑÐ²Ð¾Ð´ Ð¿Ð¾ ÑÐ°Ð±Ð¾ÑÐµ

Ð£Ð´Ð°ÑÐ¸!

Источник

Сочинение.
Человек в творениях М. Горького

Человек как огромный неисследованный мир, как величайшая загадка природы интересовал М. Горького на протяжении всего творческого пути. Человеческие мысли и чувства, надежды и их крушение, сила и слабость, его духовная и социальная природа находят свое отражение в образах, созданных писателем. Персонажи Горького — это не наши современники, это люди начала XX века, эпохи трех революций и мировой войны, эпохи крушения старого мира и начала новой жизни. Человек Горького — это герой того времени. Но, изображая своего современника, автор пытается угадать, каким будет сын этой новой бурной эпохи, Человек завтра. В его образе Горький воплощает все самое лучшее, что есть в его современниках. “Человек” для Горького не просто слово, обозначающее животное вида Ното 8ар1епз, но почетное имя, звание, которое нужно заслужить. “Превосходная должность — быть на земле человеком”, — говорится в рассказе “Рождение человека”. И для того чтобы именоваться Человеком, прежде всего нужно обладать гордостью и личной духовной свободой, которых так боятся и ненавидят Зевс, Иегова, Аллах, другие боги и божки различных религий и “великие вожди и учителя” — диктаторы всех мастей и времен. Все они известны у Горького под общим именем “черное чудовище власти”. Это чудовище, объявив гордость первейшим грехом, руками своих жрецов во все времена убивало свободных, гордых, сильных духом. Гордость — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным, слабого — сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и “общепринятого”. Герои рассказа “Макар Чудра” Лойко и Радда предпочитают смерть несвободной жизни, потому что сами горды и свободны. Но гипертрофированная гордость, гордыня порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев. Эта мысль Горького звучит в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который, будучи именно таким абсолютно свободным индивидуумом, умирает для всех (и прежде всего для себя), оставаясь в наказание жить вечно. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Другое качество человека, по Горькому, — это способность всеобъемлюще, всеохватывающе чувствовать, полностью отдаваясь своим чувствам, не слушая голос разума. “Безумство храбрых — вот мудрость жизни”. Я думаю, что в этой фразе писатель сделал ударение на слове “безумство”. “Расчет — вот энтузиазм мудрого” — эти слова автор обращает к тем, кого презирает. Поэтому у Горького в числе главных и любимых им персонажей не встретишь разумных, холодных, полуположительных субъектов типа Базарова или Ставрогина (хотя такие люди существовали всегда). Слишком рассудочные люди — обычно нравственно мертвые, а Человек Горького — живой. Это Homo Sentiense, Человек чувствующий. Таковы Фома Гордеев и Пелагея Ниловна Власова, Коновалов и Чел-каш, Сатин и Тетерев — все главные и даже не очень главные герои его произведений. У всех них чувства больше, чем разума. Впрочем, сам Горький считает чувственность уделом слабых, полагая, что она не должна мешать Человеку на его пути. Самым же главным качеством Человека писатель считает умение жить. Жить в самом полном смысле этого слова. Всех живущих Горький разделяет на две группы: “горячих” и “гниющих”. “Гниющие” — это люди слабые и ограниченные, которые не пытаются изменить жизнь и вполне довольны своим положением. Таких — большинство. И типичный представитель их образ-символ Серый “любит только жизнь теплую, жизнь сытую, жизнь уютную… Он готов рабски служить всякой силе, только бы она охраняла его сытость и покой. Вся жизнь для него — зеркало, в котором он видит только себя. Он очень живуч, ибо обладает всеми талантами паразита… Его душа — трон скользкой жабы, которую зовут пошлостью, его сердце — вместилище трусливой осторожности. Он хочет много наслаждаться и боится беспокойства — это делает его раздвоенным и фальшивым”. Образы-символы Уж и Серый, Сатин, Яков Маякин — это и есть те самые слабые и глупо-пошлые существа, косные и инертные — уродливый пасквиль на настоящего Человека. Но есть и другие люди — “горящие”. Они бурно расходуют свою энергию, отдаются жизни и берут ее, поют ей гимн. “Большое это удовольствие — жить на земле!” — говорит Нил, один из главных героев пьесы “Мещане”. Ему вторят Сокол и Буревестник, герои романтических рассказов, и революционеры из романа “Мать”, и многие другие “горящие” герои Горького. Но для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно “гореть”, недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное — цель, цель, оправдывающую существование человека, ибо “цена человека — дело его”. “В жизни всегда есть место подвигу”, “Вперед! и — выше! все — вперед! и — выше — вот кредо настоящего Человека”. Бесцельно, бессмысленно “горит” жизнь Изергиль, ничего не освещая. В противоположность ей ярко вспыхивает и гаснет жизнь Данко, осветившая людям путь к новой жизни. Погибая, Данко обретает бессмертие, т. к. бессмертие есть плата за высокую, великую цель. Человек должен стремиться к высокой, великой цели, и на пути ее осуществления ему ничто не должно мешать: ни слепая вера, стремящаяся поработить его, ни баюкающая, сладкая надежда, успокаивающая его, ни унижающая его любовь. Ради этой цели нужно принести любые жертвы, лишь бы цель оправдывала их.
Итак, Человек, оружие которого “твердая уверенность в свободе мысли, в ее бессмертии и в вечном росте творчества ее” — неисчерпаемый источник его силы. Человек, призвание которого “.. .новое создать на выкованных мыслью незыблемых устоях свободы, красоты и уважения к людям!”. Человек, смысл жизни которого “…в творениях, а творчество само довлеет и безгранично!” Вот он — настоящий Человек, Человек-Бог, нет, Человек — выше любых придуманных им богов! Человек — Вселенная, идеал, созданный Горьким, вложившим в него все самое лучшее из всех героев своего времени. “Все — в Человеке, все — для Человека!.. Существует только Человек, все же остальное — дело его рук и мозга. Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!”

Как написать студенческую работу, чтобы её 100% приняли?

Возникают ситуации, когда очень сложно сделать работу, когда совершенно не понятно каков должен быть конечный результат. В таких случаях лучше не тратить лишние время и нервы, а обращаться к знающим людям.

Помощь в написании учебных работ

Источник

8 вариантов

Все поступки Ларры основаны на желании добиться собственных целей любым путем, даже самым жестоким. Герой убивает девушку, которая не захотела ему принадлежать. Поступки же Данко построены на искреннем желании помочь людям, даже если для этого придется пожертвовать своими устремлениями. Данко не боится отдать собственную жизнь, чтобы принести своему племени покой и тишину.
О противоположности образов говорит и наружность Ларры и Данко. Взгляд сына орла отличался своей холодностью и гордостью, а глаза Данко воплощали силы и «живой огонь». Так, холод Ларры противопоставлен огню Данко.
Оба персонажа оказались непонятыми окружающими людьми. Однако Ларра был отвергнут племенем за его безнравственные поступки. На Данко же люди ополчились из-за неспособности признать свое собственное бессилие. Данко сделал все ради своего племени, однако люди не поняли его истинных намерений. Это стало причиной ожесточенного конфликта между толпой и Данко. Герой умирает как настоящий герой, совершивший подвиг ради всего человечества. Ларра же обречен на вечное одиночество, он не имеет права на смерть. Герой находится между жизнью и смертью, тело его превратилось в тень, которая не понимает ни поступков людей, ни ей речи.
Примечательно, что к понятию гордости обращается старуха Изергиль и при рассказе о Ларре, и при рассказе о Данко. Но гордость персонажей отличается. Гордость Данко – это его сила, храбрость, смелость и мужественность, которые поспособствовали спасению всего народа от тьмы. Гордость Ларры, а точнее гордыня, заключается в высокомерном отношении к окружающим людям, в уверенности в том, что он является лучшим на свете.
Таким образом, Ларра и Данко – олицетворения противоположных человеческих качеств.
Герои ранних произведений Максима Горького — люди гордые, красивые, сильные и смелые, они всегда в одиночку вступают в борьбу с темными силами. Одно из таких произведений это рассказ «Старуха Изергиль». Этот рассказ знакомит нас с двумя романтическими легендами, действие в которых происходит многие тысячи лет назад.
Данко был представителем одного из древних племён, Лappa — сыном женщины и орла. Сходство героев — в их красивой внешности, смелости и силе, в остальном же они являются полной противоположностью друг другу, то есть антиподами. Однако и во внешности героев есть серьёзное различив. Взор Ларры был холоден и горд, как у царя птиц. Во взгляде Данко, напротив, «светилось много сипы и живого огня». Люди племени Ларры ненавидели его за чрезмерную гордость. «И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как! с равными себе». Ларра фал и убивал, нисколько не жалея об этом, и за это люди ненавидели его ещё в больше. «…А он ударил её и, когда она упала, встал ногой на её грудь, так, что из её уст кровь брызнула к небу». Люди племени также понимали, что Ларра ничем не лучше их, хотя он считал, что таких, как Я он больше, нет, то есть был индивидуалистом. На вопрос, почему он убил девушку, Ларра отвечает. «Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и нога, а владеет он животными, женщинами, землей… и еще многим».
Его логика проста и ужасна, если бы каждый стал следовать ей, то на земле в скором времени! осталась бы жалкая горстка людей, борющихся за выживание и охотящихся друг на друга. Понимая всю глубину неправоты Ларры, не в состоянии простить и забыть совершенное им преступление, племя осуждает его на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыраэимой тоски. «В его глазах, — говорит Изергиль, — было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».
Гордость, по мнению автора, — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным и сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и «общепринятого». Но гипертрофированная гордость порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев и принципов, которая в итоге приводит к ужасным последствиям. Именно эта мысль Горького является ключевой в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который,! будучи именно таким — абсолютно свободным — индивидуумом, умирает духовно для всех (и прежде! всего для самого себя), оставаясь жить вечно в своей физической оболочке. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Ларра был обречен на одиночество и истинным счастьем считал для себя смерть. Подлинное же счастье, по мнению Горького, заключается в том, чтобы отдать себя людям, как это сделал Данко.
Люди же племени, в котором жил Данко, наоборот, «посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех» за его высокую силу духа, мужество и способность повести за собой людей. Ведь именно Данко не побоялся провести своё племя через лесную чащу, и на всём протяжении пути он сохранял веру в лучшее. Люди, глядя на него, верили в своё спасение. Даже когда люди племени озлобились на него, «стали, как звери», из-за своей усталости и бессилия, хотели убить его, Данко был неспособен! ответить им тем же. Его любовь к людям погасила в нём раздражение и злобу. И ради этих людей Данко пожертвовал своей жизнью, вырвав из груди своё сердце, освещавшее им путь, как факел. Умирая, он не жалел о своей жизни, а радовался от того, что довел людей до цели. В образ Данко Максим Горький вложил идеалистическую идею о человеке, который все свои силы отдает служению народу. И вот его молодое и очень горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти людей своего племени,вывести их из мрака. Он руками разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его
над головой, освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца Данко смело повел их вперед. И люди воспрянули духом и пошли за ним «к морю солнечного света и чистого воздуха». «Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, — кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер». «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его» и забыли о нём, как забывается обо всём на свете. Ларра тоже готов был умереть, но не ради людей, а ради себя, потому что одиночество, на которое его обрекли люди, было для него невыносимо. Но, даже скитаясь в одиночестве, Ларра не мог раскаяться и попросить прощения у людей, потому что он остался таким же гордым, высокомерным и эгоистичным.
Рассказ «Старуха Изергиль» посвящён проблеме цели и смысла жизни. Высокомерному, гордому
и жестокому человеку не место среди людей. Но и человеку с высокой силой духа, «горящим» сердцем, полным любви К ЛЮДЯМ и желания им помочь, тоже трудно жить среди них. Люди боятся той силы,
которая исходит от таких людей, как Данко, и не ценят её. В рассказе «Старуха Изергиль» Горький рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего. Для него Изергиль, Данко и Ларра, несмотря на крайнюю противоречивость натуры первой, кажущуюся бесполезность подвига второго и бесконечную отдаленность от всего живого третьего, — подлинные герои, люди, несущие в мир идею свободы в разных ее проявлениях. Однако для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно «гореть», недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное — цель. Цель, которая оправдывала бы существование человека, потому что «цена человека — дело его». «В жизни всегда есть место подвигу». «Вперед! — выше! все — вперед! и — выше — вот кредо настоящего Человека».
Данко и Ларра — два героя известного рассказа Горького «Старуха Изергиль». Старуха, повествуя о своей жизни, вплетает в это повествование две красивые старинные легенды о сыне орла Ларре и о сыне людей Данко.
Сначала старуха рассказывает о Ларре. Это красивый, гордый и сильный человек. Обычно физическая красота у Горького уже символизирует человека с высокими нравственными идеалами. Но, как оказывается, это не всегда справедливо. Изергиль говорит: «красивые — всегда смелы». Это утверждение верно, судя по ранним рассказам Горького. Ларра смел и решителен. Но все в нем чрезмерно: и гордость, и сила. Он слишком эгоистичен. Сколько пользы мог бы принести Ларра людям, если бы использовал сокровища своей души во благо им! Но он не желает отдавать. Он хочет только брать, и брать самое лучшее.
Ларра, будучи сыном орла, не ценит человеческое общество. Он предпочитает одиночество и свободу. Стремясь к этому, он часто проявляет жестокосердие. В нем нет ни любви, ни жалости, ни сострадания. Он мечтает лишь об одиночестве, поскольку не видит в жизни среди людей ничего привлекательного. Иногда для нас худшим наказанием является то, что сбываются наши желания. Так было и в случае с Ларрой. Он получил вечное одиночество и вечную свободу блуждать по земле. Но разве может вынести это душа человека, даже если он — сын орла? Нет. Поэтому и страдает душа Ларры. Только в своих вечных скитаниях по земле он понимает, как невыносимо быть одному. Каждому человеку по его природе необходимо общество себе подобных.
В чем же состоит счастье? Горький в рассказе «Старуха Изергиль» так отвечает на этот вопрос: счастье возможно только в любви, а наивысшее счастье — в самопожертвовании. Об этом старуха Изергиль рассказывает в легенде о Данко.
Данко в чем-то похож на Ларру. Он столь же красив, смел, свободолюбив. Но это совсем другой человек. Силы своей души, горение своего сердца он направляет на служение людям.
Вспомним ту часть предания, когда люди начинают разочаровываться в Данко. Их одолевает безверие. В конце концов они даже решаются убить Данко. Но разве это останавливает его, разве ослабляет желание вывести свой народ к свету? Нет. Ларра жил среди людей, не замышлявших против него ничего дурного. Казалось бы, у Данко было гораздо больше причин, чтобы озлобиться и даже возненавидеть людей. Но в нем живет готовность к самопожертвованию и жажда подвига. Он ни одного мгновения не колеблется, когда нужно вырвать из груди сердце! Я думаю, Данко понимал, что подвиг его не оценят, что те люди, которым он осветил дорогу своим сердцем, тут же забудут о нем. Так и вышло. Люди, рванувшись к своей цели, растоптали упавшее на землю горячее сердце Данко. Но он не думал о себе, вырывая сердце. Человек, совершающий подвиг, никогда не думает о себе и о том, как отнесутся к этому люди. Он действует во имя высокой цели. Так и Данко действовал только во имя спасения людей.
В образе Данко Горький воплотил свой идеал революционера. В представлении Горького это человек с горящим сердцем, ведущий людей к свету ценой собственной гибели. Данко готов погибнуть ради своего дела, он освсщает светом темное сознание людей. Так же и революционеры: они борются, невзирая на опасность гибели. Они точно знают, что, погибнув сами, они оставят свои идеи, которые будут освещать людям путь.
Горький утверждает, что в существовании Даико есть смысл, ибо оно было направлено на то, чтобы принести пользу людям. Ларра же стремился только к собственной пользе. Горький, поведав нам судьбу Ларры, утверждает мысль о том, что существование, подобное этому, не может дать ничего, кроме пустоты и одиночества. Даже судьба старухи Изергиль, внешне столь неудавшаяся, на самом деле имеет смысл. И этот смысл заключается в том, что она не жалела сил своей души. Она любила людей, а они, в свою очередь, отвечали ей тем же. Па фоне даже этой жизни существование Ларры кажется жалким.
Сравнивая судьбы Ларры и Данко, Горький делает один важный вывод: лучше короткая, но яркая жизнь, посвященная служению людям, чем вечное эгоистическое существование ради себя самого. Нельзя замыкаться в своем эгоизме. Желая получить как можно больше для себя, ты, скорее всего, потеряешь гораздо больше, чем хочешь приобрести. И наоборот, ты приобретаешь тем больше, чем больше душевных сил потратишь на благо людям. Гораздо живее вырвавший свое сердце Данко, чем получивший вечное существование Ларра. Высокая цель оправдывает любую жизнь, поэтому каждый человек по мере возможности должен стремиться пусть не к подвигу, но к тому, чтобы помогать людям, жить для них.
Герои ранних произведений Максима Горького — люди гордые, красивые, сильные и смелые, они всегда в одиночку вступают в борьбу с темными силами. Одно из таких произведений это рассказ «Старуха Изергиль». Этот рассказ знакомит нас с двумя романтическими легендами, действие в которых происходит многие тысячи лет назад.
Данко был представителем одного из древних племён, Лappa — сыном женщины и орла. Сходство героев — в их красивой внешности, смелости и силе, в остальном же они являются полной противоположностью друг другу, то есть антиподами. Однако и во внешности героев есть серьёзное различив. Взор Ларры был холоден и горд, как у царя птиц. Во взгляде Данко, напротив, «светилось много сипы и живого огня». Люди племени Ларры ненавидели его за чрезмерную гордость. «И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как! с равными себе». Ларра фал и убивал, нисколько не жалея об этом, и за это люди ненавидели его ещё в больше. «…А он ударил её и, когда она упала, встал ногой на её грудь, так, что из её уст кровь брызнула к небу». Люди племени также понимали, что Ларра ничем не лучше их, хотя он считал, что таких, как Я он больше, нет, то есть был индивидуалистом. На вопрос, почему он убил девушку, Ларра отвечает. «Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и нога, а владеет он животными, женщинами, землей… и еще многим».
Его логика проста и ужасна, если бы каждый стал следовать ей, то на земле в скором времени! осталась бы жалкая горстка людей, борющихся за выживание и охотящихся друг на друга. Понимая всю глубину неправоты Ларры, не в состоянии простить и забыть совершенное им преступление, племя осуждает его на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыраэимой тоски. «В его глазах, — говорит Изергиль, — было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».
Гордость, по мнению автора, — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным и сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и «общепринятого». Но гипертрофированная гордость порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев и принципов, которая в итоге приводит к ужасным последствиям. Именно эта мысль Горького является ключевой в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который,! будучи именно таким — абсолютно свободным — индивидуумом, умирает духовно для всех (и прежде! всего для самого себя), оставаясь жить вечно в своей физической оболочке. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Ларра был обречен на одиночество и истинным счастьем считал для себя смерть. Подлинное же счастье, по мнению Горького, заключается в том, чтобы отдать себя людям, как это сделал Данко.
Люди же племени, в котором жил Данко, наоборот, «посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех» за его высокую силу духа, мужество и способность повести за собой людей. Ведь именно Данко не побоялся провести своё племя через лесную чащу, и на всём протяжении пути он сохранял веру в лучшее. Люди, глядя на него, верили в своё спасение. Даже когда люди племени озлобились на него, «стали, как звери», из-за своей усталости и бессилия, хотели убить его, Данко был неспособен! ответить им тем же. Его любовь к людям погасила в нём раздражение и злобу. И ради этих людей Данко пожертвовал своей жизнью, вырвав из груди своё сердце, освещавшее им путь, как факел. Умирая, он не жалел о своей жизни, а радовался от того, что довел людей до цели. В образ Данко Максим Горький вложил идеалистическую идею о человеке, который все свои силы отдает служению народу. И вот его молодое и очень горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти людей своего племени,вывести их из мрака. Он руками разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой, освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца Данко смело повел их вперед. И люди воспрянули духом и пошли за ним «к морю солнечного света и чистого воздуха». «Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, — кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер». «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его» и забыли о нём, как забывается обо всём на свете. Ларра тоже готов был умереть, но не ради людей, а ради себя, потому что одиночество, на которое его обрекли люди, было для него невыносимо. Но, даже скитаясь в одиночестве, Ларра не мог раскаяться и попросить прощения у людей, потому что он остался таким же гордым, высокомерным и эгоистичным.
Рассказ «Старуха Изергиль» посвящён проблеме цели и смысла жизни. Высокомерному, гордому
и жестокому человеку не место среди людей. Но и человеку с высокой силой духа, «горящим» сердцем, полным любви К ЛЮДЯМ и желания им помочь, тоже трудно жить среди них. Люди боятся той силы,
которая исходит от таких людей, как Данко, и не ценят её. В рассказе «Старуха Изергиль» Горький рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего. Для него Изергиль, Данко и Ларра, несмотря на крайнюю противоречивость натуры первой, кажущуюся бесполезность подвига второго и бесконечную отдаленность от всего живого третьего, — подлинные герои, люди, несущие в мир идею свободы в разных ее проявлениях. Однако для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно «гореть», недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное — цель. Цель, которая оправдывала бы существование человека, потому что «цена человека — дело его». «В жизни всегда есть место подвигу». «Вперед! — выше! все — вперед! и — выше — вот кредо настоящего Человека».
Герои ранних произведений Максима Горького — люди гордые, красивые, сильные и смелые, они всегда в одиночку вступают в борьбу с темными силами. Одно из таких произведений это рассказ «Старуха Изергиль». Этот рассказ знакомит нас с двумя романтическими легендами, действие в которых происходит многие тысячи лет назад.
Данко был представителем одного из древних племён, Лappa — сыном женщины и орла. Сходство героев — в их красивой внешности, смелости и силе, в остальном же они являются полной противоположностью друг другу, то есть антиподами. Однако и во внешности героев есть серьёзное различив. Взор Ларры был холоден и горд, как у царя птиц. Во взгляде Данко, напротив, «светилось много сипы и живого огня». Люди племени Ларры ненавидели его за чрезмерную гордость. «И разговаривали с ним, а он отвечал, если хотел, или молчал, а когда пришли старейшие племени, он говорил с ними, как! с равными себе». Ларра фал и убивал, нисколько не жалея об этом, и за это люди ненавидели его ещё в больше. «…А он ударил её и, когда она упала, встал ногой на её грудь, так, что из её уст кровь брызнула к небу». Люди племени также понимали, что Ларра ничем не лучше их, хотя он считал, что таких, как Я он больше, нет, то есть был индивидуалистом. На вопрос, почему он убил девушку, Ларра отвечает. «Разве вы пользуетесь только своим? Я вижу, что каждый человек имеет только речь, руки и нога, а владеет он животными, женщинами, землей… и еще многим».
Его логика проста и ужасна, если бы каждый стал следовать ей, то на земле в скором времени! осталась бы жалкая горстка людей, борющихся за выживание и охотящихся друг на друга. Понимая всю глубину неправоты Ларры, не в состоянии простить и забыть совершенное им преступление, племя осуждает его на вечное одиночество. Жизнь вне общества порождает в Ларре чувство невыраэимой тоски. «В его глазах, — говорит Изергиль, — было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».
Гордость, по мнению автора, — чудеснейшая черта характера. Она делает раба свободным и сильным, ничтожество превращает в личность. Гордость не терпит ничего обывательского и «общепринятого». Но гипертрофированная гордость порождает абсолютную свободу, свободу от общества, свободу от всех моральных устоев и принципов, которая в итоге приводит к ужасным последствиям. Именно эта мысль Горького является ключевой в рассказе старухи Изергиль о Ларре, который,! будучи именно таким — абсолютно свободным — индивидуумом, умирает духовно для всех (и прежде! всего для самого себя), оставаясь жить вечно в своей физической оболочке. Герой обрел в бессмертии смерть. Горький напоминает о вечной истине: нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Ларра был обречен на одиночество и истинным счастьем считал для себя смерть. Подлинное же счастье, по мнению Горького, заключается в том, чтобы отдать себя людям, как это сделал Данко.
Люди же племени, в котором жил Данко, наоборот, «посмотрели на него и увидали, что он лучший из всех» за его высокую силу духа, мужество и способность повести за собой людей. Ведь именно Данко не побоялся провести своё племя через лесную чащу, и на всём протяжении пути он сохранял веру в лучшее. Люди, глядя на него, верили в своё спасение. Даже когда люди племени озлобились на него, «стали, как звери», из-за своей усталости и бессилия, хотели убить его, Данко был неспособен! ответить им тем же. Его любовь к людям погасила в нём раздражение и злобу. И ради этих людей Данко пожертвовал своей жизнью, вырвав из груди своё сердце, освещавшее им путь, как факел. Умирая, он не жалел о своей жизни, а радовался от того, что довел людей до цели. В образ Данко Максим Горький вложил идеалистическую идею о человеке, который все свои силы отдает служению народу. И вот его молодое и очень горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти людей своего племени,вывести их из мрака. Он руками разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его
над головой, освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца Данко смело повел их вперед. И люди воспрянули духом и пошли за ним «к морю солнечного света и чистого воздуха». «Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, — кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер». «Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его» и забыли о нём, как забывается обо всём на свете. Ларра тоже готов был умереть, но не ради людей, а ради себя, потому что одиночество, на которое его обрекли люди, было для него невыносимо. Но, даже скитаясь в одиночестве, Ларра не мог раскаяться и попросить прощения у людей, потому что он остался таким же гордым, высокомерным и эгоистичным.
Рассказ «Старуха Изергиль» посвящён проблеме цели и смысла жизни. Высокомерному, гордому
и жестокому человеку не место среди людей. Но и человеку с высокой силой духа, «горящим» сердцем, полным любви К ЛЮДЯМ и желания им помочь, тоже трудно жить среди них. Люди боятся той силы,
которая исходит от таких людей, как Данко, и не ценят её. В рассказе «Старуха Изергиль» Горький рисует исключительные характеры, возвеличивает гордых и сильных духом людей, для которых свобода превыше всего. Для него Изергиль, Данко и Ларра, несмотря на крайнюю противоречивость натуры первой, кажущуюся бесполезность подвига второго и бесконечную отдаленность от всего живого третьего, — подлинные герои, люди, несущие в мир идею свободы в разных ее проявлениях. Однако для того чтобы по-настоящему прожить жизнь, недостаточно «гореть», недостаточно быть свободным и гордым, чувствующим и беспокойным. Нужно иметь главное — цель. Цель, которая оправдывала бы существование человека, потому что «цена человека — дело его». «В жизни всегда есть место подвигу». «Вперед! — выше! все — вперед! и — выше — вот кредо настоящего Человека».
Прежде всего, различия между героями мы находим в их внешности.
Если о Ларре автор говорит, что он «красивый и сильный» ,
но при этом не забывает отметить, что его глаза «холодные и гордые,
как у царя птиц» , то Данко также по описаниям «красив и смел» ,
но «в очах его светилось много силы и живого огня» .
Видимо, различное воспитание определяет и различное представление
героев о смысле и целях жизни. Ларра не похож на других
людей – не хочет жить, как они, хочет быть свободным, то есть делать,
что хочешь, брать, что пожелаешь, ничего не отдавая взамен.
Одним словом, хочет «сохранить себя целым» .
Данко же, в отличие от Ларры, «любил людей и думал, что, может
быть, без него они погибнут» . Его мечта – свобода не только для
себя, а, прежде всего, для всех соплеменников. Именно поэтому он
берет на себя ответственность за все племя и, жертвуя собой, выводит
их из темного леса к «золотой сияющей реке» .
Различными путями к своей цели в жизни идут герои. Ларра считает
себя «первым наземлеи, кроме себя, не видит ничего» . Поэтому он презирает
других людей, считает себя вправе властвовать над ними. А люди
наказывают героя за его гордыню – изгоняют его из своего племени,
выбирают для гордеца Ларры самое страшное наказание – одиночество
и бессмертие. Наказание для Ларры «в нем самом» .
Совсем неожиданной оказывается и судьба Данко. «Гордое сердце
», которым герой освещал путь из топи и болот к свету, свободе и
счастью, растоптано «осторожным» человеком, испугавшимся «чего-
то» . Люди не прощают превосходства над собой, и именно за это
наказан Данко.
2. Рассказ Горького «Старуха Изергиль»
• Рассказ-размышление о смысле жизни
• Главный герой – исключительная личность
Особенности композиции:
1состоит из трех самостоятельных частей
2сохраняет внутреннее единство идеи и тона повествования
3первая и третья часть – легенды – противоположны по содержанию
4центральная часть – рассказ о старухе Изергиль
Сравнение двух главных героев:
Параметры для сравнения
Ларра
Данко
Внешность
«красивый и сильный» , «холодные и гордые, как у царя птиц, глаза»
красив и смел, «в очах его светилось много силы и живого огня»
Жизненная позиция
¦ он не похож на других людей – не хочет жить, «как они» , хочет быть свободным, то есть делать, что хочешь, брать, что пожелаешь, ничего не отдавая взамен, одним словом, «хочет сохранить себя целым» ;
¦ «считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего» , это дает ему право презирать других людей и властвовать над ними, и, как следствие, – люди наказывают его за гордыню, изгоняют из своего племени – «наказание ему в нем самом»
¦ «лучший из всех» , «он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут» , мечтает о свободе не только для себя, а, прежде всего, для всех соплеменников, именно поэтому он ведет их, жертвуя собой, из темного леса к «золотой сияющей реке» ;
¦ «гордое сердце» Данко растоптано «осторожным» человеком, испугавшимся «чего-то» . Люди не прощают превосходства над собой. Соплеменники «наказывают» Данко за гордость
Итог жизни
одиночество
Послесловие
от Ларры осталась только тень, бродящая по степи
от гордого сердца Данко остались искры, появляющиеся перед грозой
Вывод
крайний индивидуалист, выражающий презрение к людям
альтруист, выражающий высшую степень любви к людям
антиидеал
романтический идеал
Старуха Изергиль
• Идеал и антиидеал -два романтических полюса повествования. А между ними существует реальный персонаж- старуха Изергиль, которая, являясь рассказчиком обеих легенд, хочет поставить себя, свою жизнь в систему координат, заданную крайними точками: индивидуализм (Ларра) – альтруизм (Данко) .
• Две легенды обрамляют повествование о собственной жизни старухи, которое и составляет идеологический центр повествования.
Судьба старухи Изергиль во многом схожа с судьбами Ларры и Данко:
1
Ларра и Данко
Старуха Изергиль
Прожили бурную и мятежную жизнь, стремились к независимости.
2
Данко
Старуха Изергиль
Воплощают высший идеал любви к людям и самопожертвования. Их жизнь посвящена любви к людям.
3
Ларра
Старуха Изергиль
Не способны долго помнить о тех людях, которые им становятся мало интересными или безразличными. Старуха Изергиль «жадно» , беря от людей все, что они могли ей дать, но, в отличие от него (Ларры) , она платила за это, «тратила» себя, не жалея.
4
Ларра и Данко
Старуха Изергиль
Итог жизни – одиночество. Старуха Изергиль «прилепилась» к чужим людям и доживает с ними свой век.
5
Старуха Изергиль приносила счастье тем, кого любила, и ради любимого могла пожертвовать собой.
Сравнение Ларры и Данко Познакомившись с рассказами старухи, что поведала и сравнила легенды о Ларре и Данко, мы можем сделать свою сравнительную характеристику героев, выделив их главные особенности. Сначала старуха знакомит нас с сыном орла – Ларрой. Он был красивым и молодым. Казалось бы у него есть все для того, чтобы делать добро в мире. Однако он слишком эгоистичен, слишком заботится о себе и своей персоне, чтобы приносить пользу людям. Нет у него намерения отдавать, ему бы только брать. Для него не нужно общество людей, он хочет найти счастье в одиночестве. Это человек жесткосердечный, без жалости, без сердца, не способен любить, сострадать. И вот он получил желаемое. Он свободен, одинок и блуждает по земле. Но, счастлив ли он? Вряд ли, ведь его душа страдает. Скитаясь по земле, Ларра понимает, насколько невыносимо одиночество. В чем же тогда счастьеИ здесь мы знакомимся со вторым героем и второй легендой о представителе древнего племени. Он не менее красивый, смелый, сильный духом, чем предыдущий, и это объединяет героев. Но это все, что есть у них общего, ведь в отличие от Ларры, Данко способен на жертву. Он мужественный, бесстрашный, милосердный, любит людей и стремится им помочь. Герой также мечтает о свободе, но не о своей, а о свободе своего племени. Он способен на подвиг и ради племени, жертвует собой, вырвав сердце, освещая путь людям. Оценили ли его поступок сами люди? Это уже другой разговор, да и для самого Данко было не важно, оценят ли его поступки другие или нет. Важно было в тот миг, в то время, сделать добро для окружающих людей. И он это сделал.

Источник

Более 200 автомобилей не смогли въехать в Севастополь в первый день работы блокпостов.

«На пунктах контроля не пропустили 207 машин, так как пассажиры не имели необходимых документов: сертификата (медицинской справки) или QR-кода о вакцинации, сертификата (медицинской справки) или QR-кода о перенесенном заболевании», — сообщила пресс-служба правительства города.

Кроме того, в Севастополь не впустили десять человек, приехавших на поездах. Такие пассажиры за свой счет должны были купить обратный билет и уехать.

Днем ранее на всех дорогах, ведущих в регион, а также на железнодорожном вокзале установили восемь блокпостов, на которых необходимо предъявить сертификат или QR-код о вакцинации или справку о перенесенном заболевании. Кроме того, всем въезжающим измеряют температуру. Дополнительные пункты контроля появились на выезде из села Орлиное, на трассе Ялта-Севастополь (мыс Сарыч), в селе Андреевка и в селе Вишневое.

Требования распространяются как на туристов, так и на местных жителей. При этом в границах города передвижение не ограничено.

Чтобы их пересечь, нужно будет предъявить необходимые разрешительные документы – сертификат или QR-код о вакцинации, или справку о перенесенном заболевании. “>

На фото: сотрудник полиции на блокпосту на трассе “Таврида” при въезде в город.

На период нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября в Севастополе вводятся дополнительные ограничительные меры, в частности, на въездах в город будут установлены блокпосты.

Чтобы их пересечь, нужно будет предъявить необходимые разрешительные документы – сертификат или QR-код о вакцинации, или справку о перенесенном заболевании. ( Сергей Мальгавко/ТАСС)

По заверениям властей, такие меры ввели на одну неделю, чтобы не допустить массового наплыва туристов в город в нерабочие дни. Губернатор города Михаил Развожаев заявил, что пропускные пункты на въезде в город прекратят работу после окончания длинных выходных.

— Ещё с первого локдауна, прошлогодней весной, стало ясно, что коронавирус вскрыл определенные механизмы функционирования российской власти, — считает редактор «АПН Северо-Запад» Андрей Дмитриев.

— Как выясняется, вертикаль, которой так гордится кремлёвское начальство, на деле не работает.

У нас не единое мощное централизованное государство, а болото, где каждый глава действует, кто во что горазд.

Тогда Кадыров Чечню закрывал, сегодня Развозжаев — Севастополь, а в Хакасии, где показатели заболеваемости ничем не хуже, чем в большинстве регионов, и вовсе комендантский час ввели.

А теперь представим, что Владимир Путин внезапно покинул сей мир. Долго единство государства продержится, или мы увидим блокпосты уже с вооруженными людьми, а в дальнейшем — и полноценные границы?

С точки зрения заботы о гражданах смысл нерабочих дней вообще неясен. Хотите высадить людей по домам — дайте им денег. Но выборы прошли, и раздачи слонов не предвидится. Государство опять-таки самоустранилось от этого вопроса, как и главы регионов. Поэтому большинство организаций работают, как ни в чем не бывало.

На фото: блокпост на трассе “Таврида” при въезде в Севастополь. ( Сергей Мальгавко/ТАСС)

На фото: дежурный по блокпосту казак проверяет наличие QR-кода, необходимого для въезда в Севастополь. ( Сергей Мальгавко/ТАСС)

Словом, ковид показал, что в РФ нет социального государства, зато во всём блеске предстает государство полицейское.
— Возможно, усиление антиковидных мер в Севастополе связано с визитом туда Владимира Путина на празднование дня народного единства, — предполагает политолог Андрей Тихонов.
— Власти города, наверное, пытаются показать свою деятельность и уменьшить риск для празднования.
«СП»: — По-вашему, это как-то поможет победить эпидемию?

— Даже если не учитывать то обстоятельство, что никакой эпидемии нет, поскольку эпидимический порог не превышен, данная мера никакого отношения к борьбе с инфекциями не имеет. Она способна только разозлить граждан.

«СП»: — Депутат Сергей Леонов считает, что для борьбы с коронавирусом необходимы унифицированные меры, а не частные инициативы отдельных глав регионов. Согласны? Не превратится ли все это в самоуправство глав регионов с непредсказуемыми последствиями?

— Мы наблюдаем очевидный кризис управления, который неумело пытаются замаскировать федерализмом. Остается только надеяться на то, что если мы столкнемся с серьезными проблемами, то их решать будут более последовательно и строго. Хотя на имеющемся фоне надежд мало, похоже, нашему госаппарату понравилось играть в хаотизацию.

«СП»: — Блокпосты это не перебор ли? У нас единая страна, единое экономическое пространство, а такие меры неэффективны и будут только раздражать граждан. Прав ли он?

— Это не просто перебор, это нарушение конституционных прав граждан. Это откат к докапиталистическим временам, к феодализму. Я не понимаю, почему молчат юристы, почему граждане молча проглатывают такие решения.

«СП»: — Что если другие регионы введу подобную практику? К чему это может привести?

— Я даже не хочу представлять себе такую ситуацию. Последствия могут быть самые серьезные. Надеюсь, у кого-то во власти здравый смысл начнет преобладать.

Никаких правовых основ для существования этих блокпостов нет. Это означает, что их можно снимать и выставлять по желанию левой пятки. Прогнозировать и анализировать тут что-то трудно.

— Ковидное сумасбродство региональных и местных властей — лишь «вишенка на торте», — уверен директор Института свободы, член бюро политсовета партии «Родина» Федор Бирюков.

— Масштабы и динамика деструктивных тенденций, подтачивающих национально-государственное единство России, куда серьезнее.

Российскую Федерацию де-факто разделяют, прежде всего, социально-экономические проблемы. В стране растёт чудовищная пропасть между сверхбогатым меньшинством и нищающим большинством. Олигархический госкапитализм возвёл такие разделительные стены и рвы между различными категориями населения, что преодоление их станет работой для целого поколения.

«Социальная дистанция», разрывы по уровню жизни и доходов граждан в различных регионах также стремительно увеличиваются. Формально являясь гражданами одной страны, люди в разных субъектах РФ на деле живут как будто в разных государствах. Такая ситуация готовит почву для нового всплеска региональных и этнических сепаратизмов.

Жители России разделены и по национальному признаку. И здесь вновь роковую роль играют агрессивно настроенные меньшинства, не желающие уважать традиции и уклад русского и в целом российского большинства народа, а зачастую ведущие себя просто преступно.

Это касается не одних только иностранных мигрантов, такое поведение демонстрируют и выходцы из ряда нацреспублик РФ. Мы все помним недавние инциденты в московском метро, которые из-за широкого общественного резонанса вернули этот крайне неудобный для чиновников и правоохранителей вопрос на федеральный политический уровень.

Что касается ограничительных мер в связи с пандемией коронавируса, то они по-прежнему осуществляются ситуационно, а не стратегически. И люди это прекрасно понимают. Вот, человек получил QR-код.

Это значит лишь, что в определенный момент он числился здоровым. Но завтра он вполне может заболеть снова. Однако, QR-код у него будет действовать ещё несколько месяцев, к примеру.

И если он болеет бессимптомно, то спокойно распространяет вирус среди других людей. В чем тогда логика QR-сегрегации?

Если вакцинация официально объявлена делом добровольным, то против невакцинированных граждан не должны применяться никакие репрессивные или сегрегационные меры. Или давайте делать вакцинацию обязательной, причём на федеральном уровне. В борьбе с пандемией должна быть железная логика, ведущая к позитивным результатам.

Президент Путин недавно назвал главными врагами России бедность, проблемы в образовании, здравоохранении и инфраструктуре. К этому можно добавить «феодальную анархию» чиновников на местах, которые допускают порой не просто «перегибы», а реальный экстремизм в отношении граждан. И ковид лишь делает дополнительный акцент на этой проблеме.

Сочинение-рассуждение «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» В.И.Ленин

Я не могу не присоединиться к этому высказыванию Владимира Ильича Ленина, российского революционера, деятеля советской политики. В нем оно говорит о том, что, находясь в обществе, быть свободным и независимым от него нельзя. Общество, это оболочка человека и избавиться от нее одновременно находясь в ней не лучшая идея.

Сам я считаю, что мало сказать «нельзя». Быть свободным от общества и в тоже время жить в нем попросту невозможно.

На эту же тему, много раньше Владимира Ленина говорил Аристотель: «Тот, кто находит удовольствие в уединении, либо дикий зверь, либо Бог.».

Тут великий греческий мыслитель вкладывает следующий смысл, человек часто желающий оказаться в одиночестве, не может и не должен получать удовольствие от этого.

Ведь, находясь в обществе он что-то получает от него. Это могут быть новые знание, положительные и отрицательные эмоции и многое другое. Без всего этого, жизнь теряет свой смысл. Конечно, время от времени побыть одному, это очень полезно.

Одиночество- позволяет подумать, сосредоточиться на нужных вещах, но одиночеством не стоит злоупотреблять. Это опасно.

Кроме того, беря от общества что-то, нужно ещё и отдавать, это ещё одна причина, почему быть свободным от общества живя в нем нельзя.

Проиллюстрировать мной сказанное могу следующими примерами: зачастую пожилые люди вынуждены все свое время проводить дома. Это происходит потому, что кто-то не имеет родственников, а кому-то попросту трудно ходить.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Они не выходят на улицу, не общаются с другими людьми. Так они не развиваются, теряют нить развития общества. Таким людям очень трудно.

Доказательством сказанного В. Лениным являются научные исследования в области детской психологии, лучшим развитием ребенка считается то, которое происходит в детском саду в своем окружении в сравнение с домашней изоляцией.

Ученые заметили, что дети в садике, намного превосходят в своем развитии одногодок, которые растут дома в одиночестве. У них развита моторика и творческие навыки, лучше поставлена речь и способность анализировать ситуации.

Исходя из всего сказанного можно сделать вывод о полной зависимости человека от окружающей его обстановки, то есть от общества. Человек и общество не разделимы. А разделять и нет смысла, ведь именно в единстве общество и представляет тот единый механизм, в котором мы живем и благами которого пользуемся.

Полезный материал по теме:

Сочинение-рассуждение «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» В.И.ЛенинЕГЭСтр. 1

Сочинение-рассуждение «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» В.И.ЛенинЕГЭСтр. 2

Свобода от общества: возможно ли это для каждого из нас?

Человек – общественное животное: полная свобода от общества, как фактор самоизоляции, снижает возможность выживания в природе – в одиночку пройти Путь сложно, а порой – невозможно. Однако каждый идет своим Путем по общей утоптанной дороге, у каждого есть выбор, как, с кем и куда топать, сворачивать в сторону или идти с толпой, остановиться или вырваться вперед.

В толпе паломников: каждый сам выбирает дорогу и попутчиков

Быть свободным

Свобода от общества: все знают, что это практически невозможная ситуация – только отшельничество. Если живешь среди людей, то невозможно быть независимым от общества Человека Разумного.

И порой от этого становится грустно: людское сообщество диктует свои правила и обязанности, прогибаться под которые совсем не хочется. Слово «свобода» звучит так прекрасно и замечательно, но – она является недостижимой мечтой. Короткий полет над планетой с резким падением вниз, в бездну гниющего болота бытия.

Мираж в пустыне, которая населена миллиардами особей-песчинок. Прекрасный замок, возведенный на загаженной человеческими испражнениями земле.

Преимущества общественной жизни

Однако, не всё так плохо, как кажется. Выживать в обществе себе подобных значительно проще, потому что человек получает следующие преимущества:

легко доступные продукты питания;
товары широкого потребления, облегчающие повседневную жизнь;
определенный комфорт и набор удовольствий;
возможность получить помощь в разных областях жизнедеятельности от образования до лечения болезней.

Опять-таки, социальные сети, в которых каждый может удовлетворить свою гордыню и потешить амбиции. И ничего страшного, что приходится принимать условия игры: прогибаясь под Общество, жертвуя личной Свободой, получаешь взамен Сладкую Конфету, Современный Гаджет и доступ к благам цивилизации.

Свобода от общества: погружение в другую реальность

Писательство – в некотором роде отшельничество. Когда рождается и проходит определенные этапы развития Повествование, тот, кто творит, живет в другом измерении, в другой реальности. И пусть эти дни достаточно быстро заканчиваются, ради этих мгновений стоит жить – несвобода или свобода от общества никак не мешает перемещаться между мирами.

Любое Творение – это постоянное движение к свету. Или поход во Тьму. Путь среди людей и к людям. Большая история про общество и о Человеке, пусть даже это безумный маньяк-врачеватель. Небольшой рассказ – эпизод из жизни, повествующий о свободе, любви и счастье, пусть даже заканчивающийся листопадом.

Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него? | Литерагуру

Не пропусти реальные темы и онлайн-помощь по ИС в нашем паблике

Общество навязывает человеку определенные нормы поведения, так как общность людей подразумевает единение по каким-либо признакам, иначе ее части не смогут взаимодействовать. По этой причине человек всегда зависим от коллектива. Если он освобождается от этой зависимости, он выпадает из общества навсегда.

Таков пример Ларры, героя рассказа Горького «Старуха Изергиль». Общество отвергает Ларру за то, что он убил дочь старейшины. Она отказала ему в любви, он же отомстил гордой красавице. Племя на совете увещевало его, люди хотели показать ему, что так делать нельзя.

Однако гордец холодно внимал их речам и не спешил раскаиваться. Тогда община приняла решение выгнать опасного молодого человека из своих рядов. Ларра был обречен на одинокие скитания, а Бог к тому же наделил его бессмертием. Лишь тогда он познал цену вседозволенности и людского презрения.

Как видно, невозможно остаться в обществе, если ты вышел из повиновения и нарушил его законы. Люди не могли больше жить бок о бок с героем, потому что боялись его. Переступая через запреты, он стал опасен для всех сородичей, никто больше не доверял ему.

Не мудрено, что свобода от племени привела Ларру к изгнанию.

Проблема поиска человеком своего места в общественной структуре была также затронута в романе Б. Пастернака «Доктор Живаго». Там человек тоже не смог освободиться от общества, будучи его частью. Борис Живаго не может принять изменившиеся порядки в России во время революции и Гражданской войны.

Он влюбляется в Лару Антипову, которая тоже хочет оторваться от насилия и бед, обрушившихся на страну и ее семью. Они осознают, что невозможно бежать от войны и суровой реальности безнаказанно, поэтому принимают решение пойти на риск и умереть.

По их мнению, это лучше, чем быть причастными к страшным событиям, которые несут за собой насилие и кровопролитие.

Борис Живаго – пример человека, не перенесшего новых общественных порядков, для которого было легче уйти от них и создать хотя бы ненадолго свой личный счастливый мир, пусть и оторванный от важных социальных проблем того времени. Герой стал свободным лишь тогда, когда уехал в Юрятин, сбежав от общества.

Таким образом, жить в обществе и быть свободным от него невозможно, как говорил великий революционер Ленин. Я тоже так считаю, ведь нарушение общественных догматов сулит неминуемое изгнание, ведь общество объединяется за счет того, что люди чтут правила и нормы, обязательные для всех. Если человек их презирает, ему не место в коллективе.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя сочинение

Эта фраза принадлежит В. И. Ленину. В обществе человек формируется как личность. Процесс взаимодействия индивида с разными людьми формирует его характер, жизненные ценности, манеру общения.

С детства каждый человек тесно связан с обществом. Сначала это его ближайшие родственники. В семье ребенок получает воспитание, поддержку, любовь и заботу родителей.

Потом его отводят в детский сад. Там дитя развивается с помощью игр и общения со сверстниками, обучающих занятий с воспитателями, а так же начинает придерживаться определенного режима. Как правило, дети, которые ходят в сад – быстрее учатся говорить, а их речь разнообразнее по сравнению с теми, кого воспитывают дома до школы.

В школе человека начинают учить ответственности, у него появляются определенные обязанности. Зарождается дружба, которая у многих остается на всю жизнь. Кто-то находит здесь первую любовь. Затем начинается колледж или университет, а потом работа. И повсюду индивида окружают люди.

Еще в древности людям приходилось объединяться в общины для выживания. Так им было легче добывать пропитание и отбиваться от врагов. И неспроста в то время страшнейшим наказанием являлось изгнание. В таких обществах формировались обычаи, которые потом стали национальной культурой.

Находясь в обществе человек преодолевает разные трудности. Так закаляется его характер. В каждой стране есть свои законы и нормы морали, не подчиняться которым – чревато неприятными последствиями. Еще в любом государстве есть средства массовой информации, через которые манипулируют обществом, формируя определенные взгляды.

Катаклизмы и катастрофы способны сплотить людей, войны – вызывать чувство патриотизма, самоотверженности и героизма. Находясь в обществе, люди подвержены влиянию моды – начиная от одежды, гаджетов, автомобилей и заканчивая местами для отдыха и путешествий.

Таким образом, нельзя жить в обществе и не поддаться его влиянию.

Вариант 2

Люди с древних времен объединялись в различные общества по разным причинам для облегчения своего образа жизни. Первобытные люди начинали объединяться в общины для того, чтобы можно было легче добывать пищу.

Объединившись, им гораздо легче было загнать и убить крупного животного, мяса которого хватала на более длительное время, чем от убийства мелкого зверька.

Вместе было легче ухаживать за землей и защищать себя и свою семью от нападения хищных животных, поддерживать тепло в своей пещере или хижине, строить новое жилище.

Прогресс не стоял на месте. Жизнь для человека стала более легкой и комфортной. У людей не стало уже такой острой необходимости быть в постоянном контакте с другими людьми. Они стали жить в отдельном комфортном жилище, в городе, по которому уже не разгуливают дикие животные и любые вопросы уже рассматриваются со стороны буквы закона, а не закона силы: «Кто сильнее, тот и прав!».

Но чтобы поддерживать этот порядок в обществе, необходимы действия очень многих людей. Даже если человек живет обособленно и мало общается с людьми, то он понимает что в то время, пока он занимается своим делом, кто-то выполняет другие функции в обществе.

Заработав деньги, человек покупает товар и услуги, которые создают ему комфортное проживание. Например, когда он идет с работы и покупает булку хлеба, он понимает, что хлебороб для приготовления этого хлеба вырастил рожь или пшеницу.

Мельник- перемолол зерна в муку, а пекарь приготовил из муки свежий хлеб и «воздушные» булочки.

Человек понимает, что дом, в котором он живет, строит строитель, а свет, который он включил с помощью нажатия одной кнопки, тоже кто-то произвел и подвел в дом человека с помощью проводов.

Поэтому, жить в обществе и быть свободным от общества у каждого человека не получится. Каждый человек в современном обществе имеет свои права и обязанности.

И с помощью усилий каждого человека создаются условия жизни общества в целом.

А для того, чтобы полностью не зависеть от общества человек должен опять пойти жить в пещеры и в одиночку преодолевать все свои проблемы, возникающие в продолжение всей жизни!

Сочинение-рассуждение

Утверждение о том, что человек не может жить в обществе и быть свободным от него, принадлежит В.И. Ленину. Сложно не согласиться с заявлением революционера, так как именно жизнь в социуме и взаимодействие с разными людьми помогают человеку адаптироваться к нему, развить у себя социально значимые черты характера.

История древнего мира служит прекрасным доказательством того ,что только в общине люди могли выжить. Защищаться от врагов и вместе добывать пищу – это был единственный путь для выживания. Отшельники и изгои погибали.

С самого рождения человек живет в обществе. Сначала круг его общения ограничивается членами семьи, но постепенно он расширяется. В каждой семье есть свои обычаи и традиции, родители воспитывают малыша в соответствии с собственными убеждениями.

Когда ребенок идет в детский сад, он вынужден подчиняться требованиям воспитателя. Конечно, не всегда ребенку хочется соблюдать режимные моменты, но постепенно он понимает, что необходимо жить по правилам. В группе детского сада дети получают первый опыт жизни в обществе.

Они учатся играть вместе, делить игрушки, разрешать возникающие конфликты.

Психологи и педагоги доказали, что дети, которые не ходили в детский сад, сложнее усваивают школьную программу. Их речь не столь развита. В школьном классе они избегают активного участия в общении с детьми на перемене, на уроках их активность также низкая.

Школа является важным агентом социализации личности. Ведь именно в образовательном учреждении дети впервые знакомятся с понятиями ответственности, чувства долга, взаимопомощи. Именно в школьные годы формируются крепкие дружеские связи между одноклассниками, которые часто сохраняются в течение всей дальнейшей жизни человека.

После окончания школы выпускники поступают в учреждения профессионального образования, а затем устраиваются на работу. И всегда они находятся в обществе. От того, насколько эффективно человек научится взаимодействовать с обществом, зависит качество его жизни и вероятность того, что он достигнет успеха в выбранной сфере деятельности.

В каждом государстве есть нормативно-правовые акты, в которых прописаны все условия жизни в обществе и социального взаимодействия. За нарушение установленных норм и правил предусмотрены санкции. Поэтому каждый человек в какой-то мере не свободен, ведь он вынужден соблюдать установленные государством правила.

Таким образом, жизнь в обществе обязывает человека контролировать свои действия. Каждый член общества зависит от этого общества. На эту особенность социальной жизни обратили внимание еще первобытные люди. Несмотря на то, что прошло много столетий, принципы жизни в социуме не изменились. Нельзя жить в обществе и быть свободным от его влияния.

← Письмо водителю
← Зачем человеку нужен язык?↑ Свободная темаЧто такое мир? →
Поход в зоопарк →

Сочинение Весна мое любимое время года 2, 6 класс
Больше всего мне нравится весна. Когда просыпается все живое, тает снег, солнце все ярче светит и согревает землю. Люди начинают собирать березовый сок, первые грибы – строчки и сморчки
Сочинение на тему Книга – это товарищ, это верный друг
Очень часто мы слышим высказывание о том, что книга – товарищ и верный друг. На мой взгляд, это действительно так. Книги позволяют нам открывать этот мир, они передают знания и опыт предшествующих поколений
Примеры внутреннего мира из жизни
Человек – просто удивительное существо, которое полно загадок и легенд, которые еще не раскрыты. Особенно интересными элементами человеческого сознания являются душа и внутренний мир.
Главные герои повести Алые паруса Грина (характеристика)
Главная героиня повести имеет непростую судьбу. С грудного возраста девочка осталась без матери. Ради дочери Лонгрен оставил свою работу. Для него воспитание единственного ребенка от любимой женщины
Стрельников (Антипов) в романе Доктор Живаго Пастернака характеристика и образ
Роман Бориса Леонидовича Пастернака под названием «Доктор Живаго» содержит ряд героев, каждый из которых предназначен выполнять отведенную роль.

Можно ли жить в обществе и быть от него свободным? Человек и общество Итоговое сочинение (декабрьское) –

Общество – это исторически сложившаяся совокупность форм объединения людей. Живя в обществе, люди не могут с ним не взаимодействовать. Человек зависим от социума и, чтобы обеспечить своё благополучие, он вынужден «внедриться» в него, стать составной его частью и принимать ценности и образ жизни, который он диктует.

Подобное утверждение заставляет задуматься об ограничении человеческой воли, ведь у всех есть свобода выбора, каждые имеет право на ту жизнь, которую хочет. Однако когда кто-то действует в обход общественным канонам, нередко возникает конфликт. Предположим, что человек, виновник конфронтации, получил желаемое.

Тогда возникает вопрос: можно ли жить в обществе и быть от него свободным?

Идя против социума, личность вынуждена конфликтовать с множеством людей.

Защищая свои криницы, человек часто сталкивается с недопониманием, неприятием.

Иногда «быть одним против целого мира», даже если небольшая группа единомышленников, настолько тяжело, что человек волей-неволей принимает то, что раньше отрицал, или, напротив, отстраняется от всего, запутывается и доводит себя до грани безумия, что предвещает печальный конец.

Это ли свобода от общества? Нет. Социум всегда окружает человека, он может положительно или отрицательно реагировать на действия его членов, но его санкции – результат неизбежный, и освободиться от них нельзя.

Это подтверждает судьба главной героини романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина». Повинуясь зову сердца, женщина изменяет своему законному мужу.

Анна справляется с подавлением чувства долга, который сулит ей быть честной женой, но несчастным человеком, а справится с общественным мнением она не в силах. Она не может скрывать свои отношения с Вронским, что лишний раз подталкивает окружающих к осуждению, сплетням, неприязни.

Такое отношение хорошо прослеживается в эпизоде, в котором Анна и её возлюбленный посещают театр. Постоянные разговоры о ней за её спиной, проявления неуважения были неприятны гордой женщине, пытавшийся скрыть свои чувства под маской наигранного равнодушия.

Она не приобрела свободу, когда отреклась от принятых норм, напротив, она стала заложницей своего положения. Потеряв последнюю жизненную опору и устав бороться с непримиримым обществом, Анна совершила самоубийство.

В такой же мере общество может не принимать и новаторов. Примером тому служит образ Базарова из произведения И. С. Тургенева «Отцы и дети». Базарова – нигилист, который отрицает многие общественные ценности: любовь, созерцание природы, искусство. Он видит смысл лишь в науке.

Конечно, общаясь с людьми традиционного общества, он вызывает противостояние двух мировоззренческих концепций. Отсюда, например, возникают споры, недопонимание между ним и дядей Аркадия. Базаров не может освободится от общества – иного недопонимания.

Но самое главное, Евгений живёт в окружении того общества, ценности которого отвергает. И эти ценности заставляют колебаться его систему мироощущения. Так, он, отвергавший любовь, влюбляется в Анну Одинцову.

Можно сказать, другое мировоззрение не сделало героя свободным от общества, ведь именно оно влияло на формирование, развитие и изменение его взглядов.

Таким образом, обычный человек никогда не освободиться от воздействия социума. Личность немыслима без общества, взаимодействие с ним – неизбежный процесс, даже если при этом ущемляется свобода отдельного человека.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя (В. Ленин)

Автор хотел донести до нас мысль о том, что человек, будучи существом социальным, также испытывает влияние этого социума на себе. Жить среди людей и считать себя свободным от каких-либо обязательств перед ними невозможно.

Нельзя не согласиться с автором данного высказывания в том, что человек неразрывно связан с тем обществом, в котором он живет. Взаимодействуя с членами этого общества, он принимает на себя часть обязательств по соблюдению общественных норм, следованию существующим в нём законам и должен, в том числе, требовать того же и от других.

Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что довольно часто можно услышать, особенно от молодых людей, крамольные мысли об отсутствии с их стороны какой-либо ответственности перед обществом. Чаще всего эта позиция выражается в словах «Я никому ничего не должен».

В курсе обществознания общество – это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Оно является динамически развивающейся самоорганизованной системой, в которой можно выделить следующие подсистемы: социальную, экономическую, политическую и духовную.

Человеческая личность – это человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни.

Личность является активным участником социального взаимодействия — процесса обмена социальными действиями между двумя социальными субъектами и более, непосредственного или опосредованного воздействия этих субъектов друг на друга. Таким образом человек воздействует на общество в той же мере, что и общество через отдельных своих представителей воздействует на него.

Что нам говорят примеры из общественной жизни. Существует такое явление как мода: популярные тенденции в одежде, еде, поведении, языке. Все они порой распространяются с ошеломительной скоростью, а повсеместное развитие Интернета позволяет этим новшествам облететь весь мир в кратчайшие сроки.

Даже находясь в глубокой оппозиции к обществу и общественному порядку, человек так или иначе следует моде: ведь одежду он покупает в магазинах, общается с другими людьми с помощью языка.

Даже провозглашая собственную независимость от общественного мнения, такой индивид в любом случае вынужден следовать общим настроениям в социуме.

Обратимся к примерам из истории. Владимир Высоцкий, один из самых известных певцов и артистов поздней эпохи СССР, был самым настоящим бунтарем. В отличие от аскетичного образа жизни простых советских людей, он вел жизнь разгульную: жена-француженка за рубежом, личные дорогие авто, преимущественно иностранного производства, запрещенные препараты.

Его песни и жизненная позиция вступали в открытую конфронтацию с правительством и центральной линией партии, однако ему многое сходило с рук, так как его творчество было востребовано обществом.

Являясь по духу мятежником, Высоцкий всё же зависел от общества: роли в кино и театре, концерты, песни, которые перезаписывались и распространялись из-под полы по всему Союзу – всё это было благодаря обществу, а не вопреки ему.

Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что невозможно жить среди людей и оставаться в одиночестве. В любом случае человеку приходится общаться и взаимодействовать, от степени его вовлеченности в общественную жизнь зависит и его собственное благополучие, отрешиться от всего не получится.

Сочинение Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя

Человек – это общественное создание. У каждого из нас самого раннего детства много друзей, нас окружают родственники. Сперва мы подрастаем в семье, где о нас заботятся бабушки, дедушки, мама, папа, братья и сестры.

Нас растят на личном примере наших близких родственников.

Далее идем в садик. В коллективе дети быстрее развиваются, раньше начинают хорошо говорить, их речь более разнообразна. А навыки общения также можно формировать в играх. Ведь существует много подвижных и настольных игр, в которые играют командами.

И ощущение поддержки

дает уверенность в себе каждому из нас.

В школе круг друзей расширяется. Ведь многие взрослые ценят школьную дружбу и поддерживают отношения со своими одноклассниками всю жизнь. Дальше идет университет, а затем работа.

И везде нас окружают люди. Нам приходится общаться ежедневно. Невозможно совершить покупку в обычном магазине, не общаясь с продавцами, скучно гулять одному в парке или на природе, болеть на стадионе за любимую команду или играть в подвижные игры одному тоже не весело.

Именно общество формирует человека как индивидуума. Общество влияет на его привычки и традиции. С древних времен люди учились выживать в дикой природе объединяясь в общины.

Так было легче бороться с врагами и добывать пищу. В обществе формировались свой устрой и обычаи. Климат и численность населения повлияли на формирование народностей и народов.

Различные языки и наречия позволяют людям общаться друг с другом. Политические, экономические и климатические катаклизмы тоже очень влияют на общество и человека в нем. Человек как личность формируется под влиянием событий, происходящих в обществе.

Историей доказано, что войны и революции пробуждают в людях бунтарский характер, чувство патриотизма. В мирное время развивается наука и культура и появляется много творческих и одаренных людей. Средства массовой информации умеют очень хорошо манипулировать людьми продвигая нужную информации и распространяя ее при общении между людьми.

Еще одним примером взаимосвязи человека и общества можно назвать моду. Моду на все: одежду обувь, гаджеты, образование, стиль жизни. Люди общаются между собой, копируют друг друга и распространяют информацию о модных тенденциях.

Человек всегда ищет общение с людьми подобными себе, с такими же вкусами и увлечениями.

Сложно выжить человеку без общения. Все помнят историю Робинзона Крузо, который провел на острове 28 лет без общения с людьми. Он обустраивал свой быт, разводил живность, выращивал продукты для еды, но ему не хватало простого человеческого общения. Вдали от благ цивилизации он пытался найти общение с окружающей его природой.

Если бы он не был занят трудом и усовершенствованием условий быта – он просто бы одичал. Так происходит с детьми-маугли. Таких историй о детях, которых воспитали в дикой природе животные сейчас очень много в интернете. Без общества такие дети вырастают дикими и не приспособленными к жизни.

Они не умеют жить в обществе и общаться с другими людьми.

Общество состоит из людей и люди – это его главная составляющая часть. Невозможно жить полноценной жизнью вне общества и без общения. Современная жизнь позволяет общаться не только вживую, но и через интернет. Различны социальные сети, коммуникаторы и программы для общения по видео дает возможность чувствовать себя нужным и востребованным.

Не выходя из дома можно регулярно общаться с друзьями и знакомыми. Делится интересными историями, работать, играть, смотреть фильмы и спектакли. Это и есть связь человека и общества.

Свобода в обществе – миф, или опасная иллюзия? | Политика

Всю историю человечества можно наблюдать, как понятие «свобода» обращается враждебными внешними или внутренними паразитическими силами в оружие огромной разрушительной силы. Оружие, способное уничтожать целые государства и империи.

В обозримом прошлом одной России это было сделано два раза – в 1917-м и 1991-м. А в мире этот лозунг уничтожил ни одну империю, и неизвестно сколько стран.

Давайте посмотрим, как позитивный, добрый, казалось бы, призыв превращается в настоящее «топливо апокалипсиса».

Может ли человек вообще быть свободным в обществе? Может, но ровно на столько, в какой мере он возлагает на себя ответственность. Например, человек может убить прохожего? Может – физически ничто ему не мешает, он свободен.

Но после злодеяния он будет наказан, согласно нанесённому вреду, и понесёт ответственность. Плюс моральные нормы держат человека в узде. Это и есть свобода в нормальном понимании её смысла.

А если же человек, по своему желанию, убил прохожего, и не понёс за это никакой ответственности, то это – извращённая свобода, вакханалия преступности, путь упадка и вырождения общества.

На этом примере хорошо видна разница между настоящей свободой, и свободой творить преступления. Именно такая подмена понятий превращает свободу в разрушительное, разлагающее оружие против общества и государства.

Люди – социальные существа, и все в обществе зависят от всех. Всё, что окружает нас – кормит, согревает, развлекает – создано руками людей.

В обществе человек не может быть абстрактно свободен в силу полной, абсолютной зависимости всех людей друг от друга. Вещи, дома, деньги – их можно потерять, уничтожить. Но если будут люди, общество, то всё можно восстановить.

А без людей эти потери становятся невосполнимыми. Поэтому, человек, люди являются друг для друга наивысшей ценностью.

Свобода брать на себя ответственность, свобода созидать – это настоящая свобода. Свобода разбить лампочку в подъезде, или вкрутить новую, чтобы стало светло – вот две противоположные свободы.

Всех поборников свободы всегда нужно спрашивать: «Вы добиваетесь свободы «от чего-то» или «для чего-то»?» Если эта «свобода» ОТ долга перед обществом, ОТ обязанностей, ОТ морали – это лик страшного оружия, целью которого является наше благополучие, наш покой, наша уверенность в будущем, наше развитие. Необузданные сексуальные свободы; «моя хата с краю»; свобода слова, понимаемая как свобода лгать; «государство само по себе, а мы сами по себе»; свобода от брака; «это твои проблемы»; свобода от рождения и воспитания детей; навязчивая свобода сексуальной ориентации; «деньги не пахнут» – вот примеры «дубин», сокрушающих души, нравственность и ответственность людей перед обществом, а за ними и само общество. Под видом борьбы за свободы. А на поверку оказываются либо разлагающей враждебной пропагандой, либо способом достижения корыстных целей за счёт других, технологиями захвата власти.

Такой извращённой «свободе» необходимо препятствовать всеми доступными способами. Призывы к такой «свободе» – яд, отрава для общества, вещи, ведущие к изменениям, которые негативно сказываются на всех. Революция и развал СССР, принесшие неисчислимые разрушения и страдания, современная чума глобализации – результаты пропаганды той самой, извращённой свободы.

Пора освободиться от мифа, от вредной иллюзии «свободы», как абстрактной субстанции. В обществе не существует абстрактной свободы – в обществе все зависят от всех!

Настоящая, созидательная, позитивная свобода – это свобода только ради «чего-то».

Свобода получать знания, свобода выбирать профессию, свобода развития, личностного роста, созидания, создания семьи, рождения и воспитания детей…

То есть, настоящая свобода проявляется как ответственность перед собой и обществом. Только такая свобода действительно освобождает дух, позволяя взлетать ему до невиданных высот.

Поэтому, будьте очень-очень разборчивы, когда слышите слово «свобода».

Воплощайте в жизнь только Свободу созидания! Ответственную свободу! Вкрутить лампочку в тёмном подъезде, выкинуть обёртку в урну, приструнить малышей за мелкие пакости, постоянно чему-то учиться, расти над собой, замечать происходящее вокруг, здесь и сейчас – такая, настоящая, свобода уже и всегда есть у каждого. Давайте же ею пользоваться в полной мере, на благо друг друга!

Дмитрий Владимирович Кожеванов29 июня 2013 г.

Источник