Человек мира и патриот противопоставлены ли эти понятия сочинение

Гордость для каждого человека может быть своей, абсолютно разной и противоречивой. Гордость может вызывать и положительные чувства, когда, например, кто-то гордится тобой, и не очень, когда она превращается в эгоизм. К примеру, к чему она привела Раскольникова в «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского? Его гордость переросла в гордыню, которая затмила ему глаза на все вокруг, кроме собственной цели, для достижения которой он готов был даже идти по «головам» других людей. Сонечка же выступает в роли персонажа, которому чужда гордость. Она воспринимает все происходящее вокруг нее смиренно.
В рассказе «Старуха Изергиль» М. Горького читатели могут попробовать понять различие между гордостью и гордыней на примере главных героев – Ларры и Данко. Первая считает себя превыше и лучше всех, Данко же – полное противопоставление, он готов пожертвовать собой, ради того, чтобы другие были счастливы.
Я считаю, что гордость означает уважение к самому себе, гордыня же – неуважение к окружающим. Нужно уметь различать эти понятия. Не нужно всегда ставить себя выше других, но и пресмыкаться перед ними тоже не стоит. Необходимо избавиться от чувства превосходства и принимать мир таким, каков он есть на самом деле.

Не раз в жизни у каждого человека возникало непреодолимое ощущение того, что он должен поступить так, как велит не его разум, а именно его внутреннее состояние души. Это состояние можно описать как некую эмоцию, помогающую человеку быть, в зависимости от ситуации, непоколебимым, надменным, высокомерным или же самовлюбленным. Эта эмоция называется «гордость».
Но ни в коем случае нельзя относить эту эмоцию к однозначно положительным либо отрицательным. Ведь в каждой конкретной ситуации она имеет свой определенный оттенок и идейный смысл.
Если, к примеру, человек был обижен, унижен или оскорблен, то это чувство гордости за своё мнение, своё положение в обществе просто обязано проснуться. И в этой ситуации гордость – очень даже положительная эмоция, заставляющая любить, уважать и ценить самого себя.
А если мы рассмотрим другую ситуацию, к примеру, имея больше материальных благ, чем остальные, человек ведет себя надменно и ни при каких обстоятельствах не собирается не то, чтобы общаться с такими менее обеспеченными людьми, а даже и смотреть в их сторону. В этом случае, гордость носит явно негативный характер.
Рассмотрев эти два абсолютно разных и антонимичных примера, хочется подытожить и определить, что же такое гордость?! Гордость – это внутренняя искра человека, отвечающая за самое главное – за здравый смысл. Почему искра? Да потому, что эта эмоция, словно спичка, загорается в зависимости от каких-либо обстоятельств, ситуаций и действий. С одной стороны, можно предположить, что эта черта характера человека абсолютно неконтролируема, будто вспышка или ответная реакция на происходящее. Но с другой стороны, эта черта, воспитывающая нас, поучающая и отталкивающая от совершения повторных ошибок (после унижения кем-либо без обоснованной причины не нужно больше вести никаких дел с обидчиком -это трактует нам наша гордость).
Так сложилось, что в наше время огромное множество людей понимают гордость как нечто глупое и отвратное, поскольку мир современных технологий постепенно притупляет разум людей. Погоня за новейшими гаджетами и приобретением усовершенствованных материальных благ привела к пониманию гордости, как к хвастовству и зазнаванию. И люди совершенно позабыли о тех теплых чувствах, связанных с этой чертой. Теперь люди перестали испытывать гордость за своё отечество, предков, победы, за историю в конце концов. Но, естественно, это касается не всех. Есть еще масса людей, для которых гордость – это великое и трепетное чувство, славящее русский народ.

Гесиод, «Труды и дни»
Слушайся голоса правды, о Перс, и гордости бойся!
Гибельна гордость для малых людей. Да и тем, кто повыше,
С нею прожить нелегко; тяжело она ляжет на плечи,
Только лишь горе случится. Другая дорога надежней:
Праведен будь! Под конец посрамит гордеца непременно
Праведный. Поздно, уже пострадав, узнает это глупый.
Понятие «национальная гордость» часто понималось как чувство причастности человека к мощи своего государства, способного противостоять другим странам с позиции силы. Этот вид национальной гордости был особенно свойственен империям. Примером может служить Британская империя XIX века (киплинская концепция «бремени белого человека»), Японская империя и нацистская Германия 30-х – 40-х годов XX века (превосходство «высшей нации»), Советский Союз (гордость от принадлежности к стране с коммунистической идеологией). Последствия такой гордости однако весьма неоднозначны, ибо единство и мощь народа окупались жестокими жертвами и притеснением других.
Не менее противоречива история гордости как понятия, связанного с полом – «мужская и женская гордость». В устоявшейся традиции за мужчиной и женщиной закрепился различный набор качеств, которые могут служить предметом гордости: для мужчины эти качества — прежде всего, сила, социальная успешность, способность обеспечить финансовое благополучие семьи, для женщины — скромность, ласковость, домовитость и верность. По мере эволюции общественных нравов эти взгляды менялись и сейчас для многих представительниц слабого пола критериями женской гордости является их экономическая и психологическая независимость от мужчины. Что, на мой взгляд, опять же несет в себе больше негативный смысл, нежели позитивный. Смена ролей между мужчиной и женщиной явление противоестественное явление, нарушающее природный баланс.
С точки зрения философии, гордость помогает людям совершенствоваться, ставить новые цели. А гордыня нередко мешает адекватно воспринимать себя и свои проблемы. Гордыня возвышает над другими людьми, но это возвышение не имеет под собой подоплёки. Поэтому ведёт к деградации.
Иными словами гордость воспринимается, как некий защитный механизм против сложившихся устоев, стереотипов и т.д., которые человек отказывается признавать, отстаивая свою позицию. Так, если рассматривать именно гордость, можно обнаружить в ней стимулирующий компонент. Желая обладать лучшим, нежели остальные, человек начинает действовать, активизируя свои ресурсы, будь то сила, авторитет и т.д. Гордость в некотором роде является катализатором человеческого потенциала, она помогает человеку скрыть от глаз окружающих свои слабые места, заставляя двигаться вперед и не склониться ни пред какими трудностями.
Гордость не следует ни подавлять, ни даже ослаблять: её нужно лишь направлять на достойные цели. Клод Адриан Гельвеций
Цезарю подобает умереть стоя. (Caesarem decet stantem mori.) Светоний (Гай Светоний Транквилл)
Хотя далеко не все философы придерживались такой позиции
Пожалуй, самое знаменитое это высказывание Вольтера «Бесконечно маленькие люди имеют бесконечно великую гордость»
Так же и многие другие философы критиковали подобное качество
Гордость, обедающая тщеславием, получает на ужин презрение. – Франклин
Кто самолюбием чрез меру поражен,
Тот мил себе и в том, чем он другим смешон;
И часто тем ему случается хвалиться,
Чего бы должен он стыдиться. Иван Андреевич Крылов
Гордый человек точно обрастает ледяной корой. Сквозь кору эту нет хода никакому другому чувству. Лев Николаевич Толстой
Частенько бывает и такое, когда гордость переносится на других людей. Как говорил Эпиктет, если бы тебя усыновил царь, ты бы этим непременно гордился, так почему ты не горд за то, что создан Богом? Когда мы создаем себе каких-то кумиров, идолов (недаром одна из десяти заповедей – не сотвори себе кумира). Ведь кумир – всего лишь наша гордость, перенесенная на кумира, и гордимся не кумиром, а собой в образе кумира.
Однако если философия еще допускает положительную оценку гордости, различные религии придерживаются единой точки зрения.
…Все… происходит от гордости. Это главный источник всех наших грехов, зол и бедствий (преп. Макарий).
Иоанн Лествичник гордость очень красиво аллегорически описывает как всадника, едущего на коне тщеславия. Гордость и тщеславие порождают весь прочий многочисленный сонм человеческих грехов и страстей: жадность и зависть, страх и грех, обиды и презрение.
В Библии говорится. Книга Притч: “Придёт гордость, придёт и посрамление; но со смиренными – мудрость” – (глава 11, стих 2). “Погибели предшествует гордость, а падению- надменность” (16:18).
В Библии существует еще одно интересное пояснение про то кто мы. Бог есть Горшечник. а мы творенье Горшечника, так может ли горшок гордится тем для чего его создал Горшечник ?! Одного Он создал для одних нужд другого для других, но тот и тот необходим на своем месте. а гордость нас перемещает на другое место и тогда получается бардак.
В Притчах описано отношение Бога к гордости: “Вот ..,что ненавидит Господь… глаза гордые, язык лживый, руки проливающие кровь невинную.. . Среди 7 “качеств” первой названа гордость..
“Бог гордым противится, а смиренным даёт благодать”. т.е человек может культивировать в себе гордость или не замечать её, но, тогда он лишится благодати.
Гордыня в Исламе также является большим грехом и причиной других грехов. Из-за гордыни Иблис, который был одним из самым знающих джинов, стал проклятым созданием — шайтаном тк отказался поклониться Адаму, которого создал Аллах.
«Сатана отказался поклониться, чтобы поприветствовать Адама. Он возгордился и сказал: «я лучше него», и стал он неверным» (Коран).
Гордость в корне портит благие деяния и вероубеждение. Возгордившись, человек не замечает в себе эту болезнь, лишается понимания истины, взамен приобретая слепоту сердца .
«Вот так Всевышний Аллах ставит печать заблуждения на сердце каждого высокомерного тирана» (Коран, 40:35)
Известен и хадис: “Тот в чьем сердце есть хотя бы пылинка высокомерия не войдет в Рай.”
На том свете его ждёт адский огонь и суровое наказание. В священном хадисе Всевышний Аллах говорит: «Гордость – это Моя верхняя одежда, а величие – Моя нижняя одежда, и того, кто оспаривает это, Я введу в ад», т. е. «Гордость и Величие являются Моими особенными качествами, поэтому не подобает кому-либо другому иметь их».
Таким образом понятно, что отношение к гордости может быть разным и очевидно ,что именно с нее будь она оправданной или нет, начинает произрастать страшный порок-гордыня.
Давайте рассмотрим самые характерные признаки гордыни :
1. Гордыня прежде всего, проявляется чувством собственной непогрешимости и правоты и неправоты окружающих
2. Следующее проявление гордыни – это жалость к себе. Чувство собственной важности является скрытой жалостью к себе, человек чувствует себя несчастным, он испытывает боязнь и страх перед всем миром, и для того, чтобы защититься от него, выставляет на показ свою важность, значимость, достаток.
3. Отношение свысока, снисходительность. Человек чувствует себя выше других, следовательно, всех людей считает ниже себя.
4. Покровительственное отношение к кому-либо. Такое проявление гордыни находится рядом со снисходительностью. Обычно люди, которые помогают кому-то, требуют благодарности и уважения. От таких людей можно слышать: «Ты должен быть благодарным мне за то. Что я для тебя сделал!»
5. Проявлением собственной важности есть мнение, что «без меня мир не сможет существовать». Такие люди думают, что только от них все зависит, на них все держится: мир, работа, семья. Здесь существует тонкая грань между чувством ответственности и собственной важности.
6. Чрезмерная важность в свою очередь порождает другую проблему – человек начинает сосредотачиваться на том, что другие думают и говорят о нем. Он зациклен на своих проблемах и постоянно говорит о них, у него проявляется нарциссизм и самолюбование.
7. Хвастовство. Чувство превосходства над другими. Человек начинает восхвалять свои достоинства. А делает это он потому, что у него есть комплекс неполноценности, и ему просто нужно получить одобрение окружающих, почувствовать свою значимость.
8. Отказ о помощи. Гордый человек не позволяет другим людям себе помогать. А почему? Потому, что он хочет получить все плоды сам, он боится, что придется с кем-то делиться.
9. Желание получить славу, уважение и почет, возвыситься. Люди приписывают себе заслуги и труды других людей. Но также в них присуща склонность делать из людей кумиров.
10. Соперничество. Желание сделать плохо, больно сопернику. Любая конкуренция приводит к напряжению, вызывает агрессию, подсознательное желание унизить соперника, что в итоге приводит к срывам и болезням.
11. Стремление осуждать людей за их ошибки, поступки и действия. Такой человек сознательно ищет в людях недостатки, мысленно их наказывает, все это делается с чувством гнева, раздражения и ненависти. Иногда даже хочется проучить человека.
12. Нежелание делиться своими знаниями.
13. Нежелание благодарить и прощать. Обидчивость.
14. Нежелание признавать, что у вас есть недостатки – духовные проблемы и гордость.
Очевидно, что каждый из нас обладает рядом подобных признаков, но оправдывает это “чувством собственного достоинства” . Однако, на мой взгляд есть существенная разница : Гордость – это самоуважение на превосходстве, а достоинство – это самоуважение на равенстве. Признание человеческого равенства обесценивает предметы гордости, а безразличие к высоте своих достоинств в равной мере как и к превосходству чужих достоинств, т.е. скромность, оборачивается в человеке чувством собственного достоинства.
Достоинство освобождает человека от необходимости притворяться, чтобы выгодно выглядеть и позволяет быть непринужденным, естественным, искренним. Обладатель достоинства чувствует себя непринужденно как на дне общества, так и в его верхах, гордец же меняется от презрения к подобострастию. Спокойная уверенность достоинства для гордости недостижима, она вечно мечется от величия до неполноценности.
Гордыня- удел малодушных и закомплексованных, ведь самодостаточный человек не станет озираться на окружающих и сравнивать их уровень благополучия со своим. Да и цели, на которые подталкивает нас гордыня, зачастую призрачны. Недаром Франсуа де Ларошфуко писал, что недостатки иногда более простительны, чем средства, которыми пользуются для того, чтоб их скрыть; признаваясь в маленьких недостатках, мы тем самым стараемся убедить окружающих в том, что у нас нет крупных.
Подводя итог, следует отметить последствия к которым приводит гордыня: дисгармония с самим собой, появление массы негативных эмоций отнимающих много сил, а следовательно вызывающие нервные расстройства в первую очередь, и другие заболевания разного типа, расхождения образа и реальности, а так же разрушение отношений с другими, ,а следовательно ведет к одиночеству. Тот, кто возвышает свою гордость, обесценивает все то, что любит и чем дорожит в своей жизни.
Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится.
1 Коринфянам, гл. 13 НОВЫЙ ЗАВЕТ
Гордость лишает нас возможности любить по-настоящему, а не через призму себя, лишает времени с близкими, мешает говорить самые важные слова ,просить прощения и прощать самим, в конечном итоге просто не дает нам быть счастливыми. Разве уязвленное самолюбие стоит так дорого?
Гордыня… Гордость… корень в них единый.
Оттенков в поведении – не счесть…
И, если в Гордости пороки победимы,
Гордыне незнакомо слово «честь».
гордость гордыня тщеславие

МОУ « Большеманадышская средняя общеобразовательная школа»
Цель беседы:
Выяснить уровень понимания учащимися понятия « гордость»
Применяя навыки анализа, самоконтроля, наблюдения, обобщения   дать учащимся возможность высказать свою точку зрения на предмет обсуждения, познакомится с другими точками зрения.
Дать возможность ощущать себя единым целым с классом
Ход беседы:
1. Какого человека называют гордым? Попробуйте дать определение.
Гордость – чувство co6cmвеного достоинства, удовлетворенuе от чего-лuбо
Гордость есть внутреннее убеждение  человека в своей высокой  ценности
(Шопенгауэр)
2. Испытывали ли вы когда-нибудь чувство гордости? Опишите это состояние.
3. Подумайте, чем может гордиться человек? Чем в своей жизни вы
особенно гордитесь? Обоснуйте свой выбор:
дорогой вещью;
своей внешностью;
положением родителей;
своими достижениями;
числом знаменитых писателей и ученых страны и их достижениями;
добрыми делами и поступками;
своей школой;
своим талантом;
. хорошо выполненной работой;
чем еще?
4. Помогает ли гордость за что-то становиться лучше? Приведи примеры трудолюбивой гордости, гордости знания, гордости творчества и пр.
5. В чем, по-вашему, состоит национальная гордость?
Национальная гордость состоит  в том чтобы  гордиться: .
:.
размерами государства;
.:. красотой и богатством языка;
.:. числом знаменитых ученых и их достижениями; .:. военной мощью страны;
.:. нравственной чистотой своего народа;
.:. известностью среди других народов;
.:. высоким уровнем благосостояния населения;
.:. чем-то еще?
6. Что такое гордыня? Чем она отличается от гордости? Послушайте сказку
В. Сухомлинского и ответьте на поставленные вопросы.
Лепесток  и  цветок
Расцвел белый цветок георгина. Летали над ним  , шмели, пчелы брали нектар. В цветке 42 лепестка. И вот один лепесток возгордился:
– Я самый красивый! Без меня и цветок не цветет. Я самый главный! Вот возьму и уйду!
Поднатужился лепесток, вылез из цветка, спрыгнул на землю и сел в травке. Смотрит – что будет делать цветок. А цветок как ни в чем не бывало улыбается солнышку, зовет к себе пчел. Пошел лепесток прочь от цветка . Встретил муравья.
– Ты кто? – спрашивает муравей.
– Я лепесток. Самый главный, самый красивый! Без меня и цветок не цветет.
– Лепесток? Я знаю лепестки в цветке, а на двух тоненьких ножках, как ты, – не знаю.
Ходил лепесток, ходил – до вечера засох. Цветок и без одного лепестка – цветок, а лепесток без цветка – ничто.
Вопросы:
1. Казалось ли вам когда-нибудь, что вы самый главный в компании
сверстников? В чем это выражалось ?
2. Как называется непомерная, преувеличенная гордость? Может ли человек с непомерной гордостью принести кому-нибудь радость? Почему вы так считаете?
Гордыня – непомерная гордость, самолюбие.
«Не сотвори себе кумира», – говорится в Священном Писании. Для человека, страдающего гордыней, таким кумиром является, прежде всего, он сам. Он стремится к славе, создает себе преувеличенное мнение о своих достоинствах, ему постоянно кажется, что окружающие недооценивают его. Такой человек очень самолюбив, он никогда не признается в своих ошибках. Основа гордыни – безотчетная любовь к себе.
7. Проанализируйте пословицы и поговорки. В каких из них говорится о гордости, а какие высмеивают гордыню?
Пословицы
1. Кто любит Родину и народ, тот настоящий патриот.
2. Москва не город, а целый мир.
3. Нет ничего на свете краше, чем Родина наша.
4. Капитаны наших кораблей – владыки наших морей.
5. Русский солдат не знает преград.
6. Слесарь, плотник – на все руки работник.
7. Хорошая работа два века живет.
8. На грош амуниции, а на рубль амбиции.
9. Ни перед кем шапки не ломает.
10. Самолюб всякому не люб.
Задание 1
Прочтите рассказ В. Сухомлинского, определите его тему и идею.
Река и дождик
Возгордилась река:
– Смотрите, какая я широкая, полноводная, какие у меня берега! И солнышко во мне отражается, как в зеркале, и деревья зеленые, и небосвод голубой! Вдруг небо заволокли тучи, пошел серый дождик. Идет день, идет  два, три… Стала серой река, серыми стали берега, посерел весь мир. Раз гневалась река:
– До каких пор ты будешь хлюпать, несчастный дождик? Из-за тебя стала уродливой.
Дождик отвечает:
– Если бы не я, серенький, не была бы ты широкой, полноводной. Вот так и нам не надо забывать, откуда мы течем.
Кому мы обязаны тем лучшим, что заложено в нас? Напишите сочинение о своих родных и близких, выразив благодарность за все хорошее, что они в вас воспитали.
Задание 2
Про чтите начало сказки, сочините продолжение.
Гордый цветок
Жил-был цветок, очень гордый. Он не хотел, чтобы солнце вмешивалось в его жизнь и дарило ему тепло, чтобы дождь его поил, а земля укрепляла корни. Он все хотел делать сам.
И вот однажды он ушел  из   дома, чтобы поселиться где-нибудь в  таком месте, где не будет ни солнца, ни дождя, ни земли.
С ним произошло много самых разных приключений , в конце концов, цветок понял, что ошибался.
Задание 3
Отгадайте загадку: «Чем могут гордиться деревья, травы, животные?» Напишите о них сказку

Служба безопасности Украины (СБУ) и государственный Музей голодомора намеренно фальсифицируют количество жертв массового голода в УССР. Это обвинение на этот раз звучит вовсе не из России – об этом рассказали непосредственные участники фальсификаций, которые прямо сейчас происходят в Киеве. Почему для Украины настолько важен миф о голодоморе и как его создают?

Начнем с конца. Еще 7 декабря экс-сотрудница украинского Музея голодомора опубликовала, по сути, явку с повинной: рассказала, как участвовала в фальсификации данных о количестве умерших от голода в 1932–1933 годах. Как говорится, никогда такого не было, и вот опять. До украинских СМИ история дошла с запозданием и раскручивается не слишком активно – больно уж тема неудобная. Но само признание – только надводная часть айсберга. Все на самом деле – для Украины – гораздо хуже.

Истоки мифа о голодоморе

Для начала вернемся в 1986 год. Гласность, перестройка, IX Съезд Союза писателей Украины. Первые попытки поднимать ранее запретные темы. Украинский поэт Иван Драч впервые употребляет термин «голодомор» в его нынешнем значении. Примерно тогда же формируется практика употребления этого термина для описания голода, созданного искусственно. Такая трактовка делала голод 1932–1933 годов незаменимым инструментом пропаганды против участия тогда еще УССР в сохранении любых форм союзной государственности. Затем он четко лег в основу нового украинского национального мифа.

Но не сразу: прошло десять лет, прежде чем Леонид Кучма подписал указ об учреждении Дня памяти жертв голодоморов (1998). Однако при нем эту тему особо не педалировали. Все изменилось с приходом Виктора Ющенко, для которого голодомор был своего рода пунктиком. Достаточно сказать, что в 2006 году голодомор был признан Верховной радой геноцидом украинского народа, а тематический мемориал – самое заметное, что осталось в Киеве от третьего президента. Он же содействовал созданию Музея памяти голодомора и института при нем. 

Да, того самого музея, с которого мы и начали наш рассказ. Хотя история с фальсификацией цифр – уже далеко не первая в его исполнении. Один из самых известных случаев связан с Севастопольским филиалом Музея голодомора. В 2006 году там устроили выставку, на которой обнаружились фотографии, сделанные в 20-х на Поволжье и в 30-х, но… в США. 

Но вернемся к цифрам. Музей и институт активно начали считать количество жертв этого голода. Уже к концу 2000-х многие заметили, что число погибших растет чуть ли не ежегодно. Оказалось, что дело в Книгах памяти, составлявшихся в каждом районе, каждой области, а затем сведенных в единую, общеукраинскую.

Обнаруживались тогда вещи смешные и омерзительные. Одни составители вписывали в эти книги вообще всех умерших в 1932–1933 годах, независимо от причин смерти. Другие составляли их на основе современных… списков избирателей. Третьи суммировали число жертв в районных книгах памяти и областных – то есть погибших считали дважды. 

Кстати, как минимум со времен Ющенко тему голодомора курирует СБУ, что даже логично – архивы же в их ведении. Но вместо архивной работы СБУ активно плодит фальшивки: тот севастопольский казус был как раз их работой. Причем в те травоядные времена СБУ даже хватило смелости это признать и извиниться. Хотя общему курсу трактовки голода 1932–1933 годов (исключительно украинский, направленный против украинцев и Украины) это не помешало. 

Уточняем понятия

Таким образом, важно различать и не путать. Есть голод 1932–1933 годов в СССР и, если очень хочется выделить, конкретно в УССР. Есть жертвы этого голода, хотя тут уже начинается зыбкая почва. У разных исследователей разные подходы, и в число жертв могут входить как непосредственно умершие (т. н. расчетная сверхсмертность), так и неродившиеся (люди не заводят детей) и даже вынужденные переселенцы. Это важно проговаривать для неспециалистов, чтобы, скажем, миллионы репрессированных не превращались в миллионы расстрелянных.

Со сверхсмертностью тоже непросто – точных данных попросту нет, только оценочные.

Есть оценка Института истории Украины (2015) – 3,9 миллиона человек. Есть оценка Национального института изучения демографии (Франция, 2002) – 2,6 миллиона. Есть выводы судебной научно-демографической экспертизы Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины (2010) – 3,9 миллиона человек. 

Есть оценки еще советского периода, есть оценки украинских ученых, сделанные на заре независимости. Все эти цифры объединяет одно: оценка сверхсмертности в диапазоне от двух до четырех миллионов человек. Это, конечно, сложно назвать консенсусом. Просто есть диапазон значений, в который попадают оценки профессионалов. Могло ли погибших быть немного меньше? Наверное. А больше? Не исключено. А в два–три или даже в четыре раза больше? Нет, вряд ли, слишком большой разброс, не сходится.

На этом месте переносимся в 2018 год, развязка уже близка.

Музей голодомора штампует жертв миллионами

«Число жертв голодомора-геноцида на Украине пытаются искусственно преуменьшить», – предупреждают авторы публикации на сайте Музея голодомора. По сути, это манифест директора музея Олеси Стасюк, которая бросает вызов Институту демографии и Институту истории Украины с их согласованной оценкой. Мол, кое-кто пытается поставить точку в этой истории. И тут же озвучивается новая оценка: десять миллионов человек, из которых семь миллионов – погибшие. 

Дальше – больше: «Представители правительства признали, что человеческие потери только в Украине составляют девять миллионов душ. В университетской среде говорят о 40–50% от всего населения Украины, и я считаю эту цифру (15–16 миллионов) точной». И директор музея решила слов на ветер не бросать. В сентябре 2021 года в ходе международного форума «Массовые искусственные голоды: помним, почитаем» была представлена книга, работа над которой велась на протяжении 2019–2021 годов: «Геноцид украинцев 1932–1933 по материалам досудебных расследований».

По мнению авторов книги (а в их число, кроме самой Стасюк, входит также генерал СБУ Николай Герасименко, запомним эту фамилию), от голода погибли 10,5 миллиона украинцев: 9,1 в УССР и еще почти 1,4 миллиона в Южно-Кавказском крае РСФСР. В начале ноября кандидат исторических наук Геннадий Ефименко опубликовал статью-ответ «исследователям» из Музея голодомора и СБУ. Воспроизводить тут всю аргументацию нет нужды, достаточно сказать, что он прямо обвиняет в фальсификации и музей, и СБУ в лице Герасименко. Указывая на многократно опровергнутые фальшивки и подтасовки.

В конце ноября взрывается вторая «бомба». Марк Мельник, издатель той самой книги, размещает в Facebook публикацию, в которой также обвиняет Музей голодомора в фальсификации. Но уже не как историк, а как человек, который эту книгу непосредственно готовил в печать. Как утверждает издатель, первоначальный тираж книги был изъят и уничтожен по требованию генерала-фальсификатора. А затем был напечатан новый (под тем же ISBN). Его-то и показывали на форуме в сентябре. «Специалисты в исследовании темы голодомора позже выяснили, что в новую книгу добавлен ряд весомых фальсификаций и других свидетельств непрофессионализма историков, да еще добавлены грифы научных и государственных институтов».

И наконец – то, с чего мы начали. Экс-сотрудница музея Ирина Батырева 7 декабря описала подготовку этой «книги» изнутри: многим занималась она лично. Впрочем, утверждает, что как могла пыталась противостоять. В общем, «посчитали – прослезились». Тема-то нешуточная, неоднократно исследованная, чувствительная. Факт голода и массовых смертей сегодня никем не оспаривается и не оспаривался даже в советское время. И вдруг Музей голодомора клепает откровенную лажу и фальшивку и городит в ней миллионы фейковых трупов.

Слово историку Ефименко: «Вспомнился такой далекий 1993 год. Тогдашний посол Украины в РФ Владимир Крыжановский организовал дискуссию украинских и российских ученых на тему голода 1932–1933 годов. Когда речь зашла о количестве жертв, Кульчицкий назвал цифру 3,5–3,7 миллиона. В дискуссии принимали участие украинские политики. Они… называли численность жертв голода 7, 10 и даже 15 миллионов (с учетом нерожденных).

Этим пользовался профессор Ивницкий, заметив: «Братья-украинцы, вы-то сами разберитесь. Нельзя же так разбрасываться миллионами своих соотечественников». 

К сожалению, даже перечисленные тут условно вменяемые украинцы, протестующие против фальсификации истории, не могут сделать верных выводов из ситуации. Так, издатель Мельник считает ее бомбой, заложенной «…под украинские национальные интересы. Голодомор пытаются ликвидировать как явление в нашем национальном сознании и хотят сделать все, чтобы его не признало мировое сообщество, а наших исследователей считали некомпетентными». При этом он недвусмысленно кивает в сторону России: мол, кому еще это может быть выгодно?

Историк Ефименко после публикации своей статьи получил обвинения в стремлении преуменьшить число жертв голода. И образовательный проект «Ликбез», с которым он регулярно сотрудничает, вынужден был даже вмешаться в эту травлю, мол, не российский он агент, а наш, патриот. Экс-сотрудница музея Ирина Батырева, описывая свои перепалки с генералом Герасименко, цитирует его слова транслитом: «…будєм пісать самі, наши історікі історіі нє знают». Тоже прозрачнее некуда: вот он, российский агент. В общем, каждый играет в игру «обвини оппонента в работе на Россию». 

Между тем все куда проще. До тех пор, пока голод 1932–1933 годов будет изучаться украинцами как самостоятельное явление и как геноцид – то есть так, как трактовала голод в УССР еще нацистская пропаганда – всегда будет риск впадения таких исследований в ересь, срывание покровов и фейкометство. Даже у профессиональных историков.

Толстой Лев Николаевич большое внимание уделял проблеме патриотизма. Именно поэтому названной теме отведено огромное количество страниц знаменитой эпопеи «Война и мир».

• Толстой считал, что «истинный патриотизм – есть веление души и сердца, которое движет человеком в моменты всеобщего несчастья».
• Война 1812 года, талантливо описанная прозаиком раскрыла силу любви русских людей по отношению к своей Родине.
• Если внимательно проанализировать текст романа с этой позиции, то можно назвать большое количество эпизодов.

Рассмотрим эпизод, связанный со Смоленском. Жители этого города жгут пшеницу и даже свои жилища, чтобы только ничего не досталось врагу.

Эпизод, связанный с Москвой, тоже достаточно показателен. Наполеон находится на Поклонной горе и ожидает делегацию, которая подаст ему ключи от города. А город уже почти пуст…. Жители его оставили….

Причем, как патриоты, поступают почти все жители. Для них нет их Москвы под гнетом Наполеона. Под французским игом жить просто нельзя!

Рассмотрим образы Наташи и Пьера. Это любимые герои графа Толстого.

Наташа поступает как истинный патриот – отдает подводы раненым. Она не думает об имуществе. Для нее главное – чтобы русские люди не должны попасть к французам.

Пьер принимает решение не покидать Москву. Для него главной становится идея – убить Наполеона. Он не думает о цене собственной жизни. В конце концов, Пьер пленен. И именно этот момент в его жизни позволяет ему осознать единение  с русским народом.

Анализируя патриотизм в романе-эпопее, нельзя не упомянуть о простых солдатах, командующем составе.

Первый персонаж, который обращает на себя внимание – это Кутузов. Хотя он малопривлекателен внешне, но Толстой Лев Николаевич подчеркивает его духовную силу.

Именно его внутренняя мощь позволила Кутузову принять совсем не легкое решение – оставить Москву, но сохранить русскую армию.

Так как Кутузов – обладатель стальной силы воли, то именно русская армия освобождает Родину от французского ига.

Нельзя не упомянуть генералов Раевских, Дохтурова, Багратиона, Андрея Болконского, Николая Ростова, Тимохина.

Показывает Толстой и «дубину народной войны» – партизанское движение. Его участники: Тихон Щербатый, старостиха Василиса, Давыдов Денис.

Кроме патриотизма истинного показывает Толстой и патриотизм ложный. Представители его стараются извлечь личную выгоду из сложившихся обстоятельств.

Например, Анна Павловна Шерер, которая устраивает светскую вечеринку в день Бородинского сражения.

Борис Друбецкой отсиживается в штабе. Берг с патетикой в голосе говорит с Ростовым, а потом торгуется с ним за «шифоньерочку». Граф Ростопчин пустой болтовней обрекает на гибель сотни людей.

Таким образом, говоря о патриотах и проявлениях патриотизма в русском классическом произведении «Война и мир», можно увидеть, как по мнению Толстого, должен вести себя истинный патриот своего Отечества.

Сочинение Тема патриотизма в романе Толстого Война и мир

Настоящая любовь к своей Родине требует мужественности и самоотверженности. В своём произведении Лев Николаевич Толстой откровенно раскрыл сущность такого понятия, как патриотизм. На примере поступков героев книги можно заметить, кто действительно любил своё Отечество, а кто лишь руководствовался собственными интересами.

Так, например, настоящим отчизнолюбцем можно считать капитана Тушина. Такой сдержанный, бесхитростный человек в переломный момент боя не только не испугался, но взял на себя роль защитника отступающей армии.

Полностью отдавшись воинскому долгу, солдаты батареи Тушина смогли изменить ход борьбы с неприятелем.

Другим примером можно считать пожилого капитана Тимохина, который своей воинственной удалью обратил солдат Наполеона в бегство.

Совсем другая натура у вновь обретшего чин офицера Долохова, который, прежде всего, спешит выслужиться перед командиром. То же можно сказать и о Жерехове. Пока другие подставляли грудь на штыки, он из-за малодушного страха не передал приказ и обрёк многих соотечественников на гибель.

Судьба государства решалась не только на фронте. Когда враг подошёл к Москве, он не мог и подозревать, что город пуст. Никто не задумывался, хорошо будет ли жить при власти Наполеона. Москвичи добровольно бросали своё имущество и владения – потому что невозможно русскому человеку склонять голову перед захватчиками.

Это хорошо понимали даже такие малоприятные особи, как княжна Катишь или Жюли Карагина-Друбецкая. Но есть и те, кто самоутверждается и наживается на общем горе. Граф Растопчин, с его неподдельной верой в неприступность Москвы, оказывается мерзавцем, когда отдаёт на растерзание гневной толпе невинного Верещагина.

Немец Берг рассказывает о подвигах солдат, а затем расчётливо скупает вещи у разорившихся дворян.

Так что же такое патриотизм? Лев Николаевич представляет его как самопожертвование ради счастья своего народа, родной земли. Не красивые фразы и суетливые действия нужны родине, но преданная любовь, выраженная заботой о судьбе Отчизны. В трудный час русский народ показал, насколько непоколебимыми и доблестными могут быть патриоты.

Тема патриотизма в романе Война и мир

Сейчас читают:

• Сочинение Сильная личность 6 класс по обществознанию
  Очень часто, нам всем приходилось слышать, что люди говорят про того или иного человека, что он настоящая сильная личность, и мы сразу понимаем, что это вполне положительный человек, который обладает массой достоинств, которые позволяют ему решать
• Сочинение по картине Эдгара Дега Голубые танцовщицы
  Эдгар Дега – всегда отличался от других художников, своим стилем и способом написания картин. Его любимой темой, были точные, тонкие и красивые балерины, которые всё свое время тратят на жёсткие тренировки. Правда в отличие от других художников,
• Характеристика и образ Варвары из пьесы Гроза сочинение
  Варвара, дочь Марфы Игнатьевны Кабановой и свояченица Катерины, яркий персонаж второго плана, в пьесе «Гроза». Эта молодая девушка под воздействием постоянных нотаций матери, будучи от природы, правдивой и честной, научилась врать,
• Только в труде велик человек сочинение
  Каждый из нас еще с самого раннего детства, мечтает заниматься делом, которое ему больше всего нравится. Когда мы вырастаем и становимся взрослыми и самостоятельными людьми, то мы стараемся овладеть каким-нибудь ремеслом или профессией,
• Историческая память сочинение 11 класс ЕГЭ
  Историческая память, это довольно серьезная тема, которая касается всех граждан нашей необъятной страны. Историческая память должна жить в каждом человеке и не затухать не когда. Память бывает разной, а точнее разнонаправленной.
• У природы нет плохой погоды сочинение-рассуждение
  Как точно автор одной старой песни подметил “каждая погода благодать”. И это правда, ведь у природы действительно нет плохой погоды. На протяжении целого года люди созерцают удивительную красоту природы, сталкиваются с погодными условиями каждый день,

Ложный и истинный патриотизм в романе Война и Мир

Тема патриотизма глубоко волновала Толстого. В своем произведении он постарался раскрыть данную тему по максимуму. Ложный и истинный патриотизм в романе «Война и мир» противопоставлены друг другу.

Лжепатриоты, преследующие корыстные цели, действующие в угоду собственных интересов и настоящие защитники Отечества, для которых долг, честь и совесть превыше всего.

Война сорвала с лиц людей маски, обнажив их сущность и вывернув наизнанку душу каждого.

Истинный патриотизм

Истинный патриотизм – это настоящие поступки, когда, прежде всего, думаешь о народе, его судьбе. Когда, не задумываясь жизнь отдашь ради Родины. Толстой был убежден, что русский народ глубоко патриотичен.

Он способен непобедимой стеной встать, защищая своих. Война коснулась каждого, кто оказался в то время и в том месте. Она не выбирала, кто перед ней богатый или бедный. Разные слои населения попали под ее жернова.

Каждый как мог в силу своих возможностей пытался внести свою лепту в общую победу над врагом.

Когда французы заняли Смоленск, крестьяне сжигали сено, лишь бы оно не досталось врагам. Купец Ферапонтов решил по-своему проявить патриотичность. Он собственноручно спалил свою торговую лавку, чтобы она не попала в руки французов. Жители Москвы тоже не остались в стороне. Народ не желал оставаться под гнетом самозванцев. Они покидали свои дома, уходя из родного города.

С любовью и гордостью Толстой описывает русских солдат. Бои под Смоленском, Шенграбеном, Аустерлицем, Бородинское сражение пример достойный уважения. Именно в бою проявились их лучшие качества: сила духа, железный характер, готовность самопожертвования, мужество.

Каждый осознавал, что очередной бой может унести жизнь любого из них, но никто не собирался отступать или сдаваться. Они не стремились выглядеть героями, не бравировали своими победами. Они действовали искренне. В каждом шаге чувствовалась любовь к Родине и Отечеству.

Примером настоящего патриотизма стал полководец Кутузов. Против его назначения командующим был сам царь, но Кутузову удалось оправдать возложенное на него доверие. Кутузов чувствовал и понимал солдат. Жил их интересами, заботился о каждом, как о собственном сыне. Для него все были родными и любимыми.

Самым сложным решением в жизни Кутузова во время войны был приказ отступить. Далеко не каждый рискнул бы взять на себя такую ответственность. Трудный был выбор. С одной стороны Москва, с другой вся Россия.

Отступая из Москвы, он сумел сохранить армию, количество солдат которой значительно уступало наполеоновской. Другое проявление патриотизма Кутузова в его отказе воевать за пределами России.

Он был убежден, что народ выполнил гражданский долг перед Родиной и рисковать жизнью лишний раз нет необходимости.

Толстой не обошел вниманием партизан, сравнивая партизанские отряды с крепкой дубиной «поднявшейся со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил…гвоздившей французов…пока не погибло все нашествие».

Ложный патриотизм

Ложный патриотизм весь пропитан фальшью. Поступки этих людей показные, патриотические слова, слетающие с уст пусты. Все, что они делают, только себе во благо, в угоду собственных интересов. В то время, когда настоящие патриоты сражались за Родину, лжепатриоты посещали светские мероприятия, ходили в салоны, разговаривали на вражеском языке.

Не только светское общество вызывает гнев Толстого. Он критикует офицерский состав, предпочитающий просиживать пятую точку в штабах, увиливая от боевых сражений, где льется кровь и гибнут люди. Карьеристы, желающие за чужой счет подняться вверх и получить очередной орден нахаляву.

Автор стремился подчеркнуть, что настоящий патриотизм, искренние чувства к Родине способен лучше всего проявить простой народ. В минуты общего горя люди сближаются.

В них просыпается неведомая сила, способная стереть в пух и прах любого врага.

Донести свою теорию до народа, Толстой попытался через Пьера Безухова, осознавшего, что настоящее счастье состоит в единстве со своим народом. Только когда мы едины, мы непобедимы.

Патриотизм и героизм русского народа в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сочинение по литературе

Роман «Война и мир» поистине великолепен и многогранен: он освещает все стороны жизни русского общества конца 18 начала 19 века.

Будь то дворянство, простой народ, солдаты или великие люди того времени – обо всех написал Толстой, раскрывал их достоинства и недостатки, предпринял попытку воссоздать их мысли и стремления, воплощая широкие массы общественности в конкретных ярких и объемных образах, Л.Н. Толстой смог осуществить задуманное: он написал историю народа.

Героизм и патриотизм принято воспринимать как нечто поражающее, некое благо, высшую добродетель человека. Но, читая роман «Война и мир», не всегда можно понять и разглядеть истинно героические поступки.

Все, кто болеет душой за родину, кому не безразлична судьба своего народа, кто ощущает страдания и муки своей земли – все они патриоты.

Но почему же не все предстают героями? Разве Андрей Болконский, подхвативший знамя в разгар Аустерлицкого сражения и с боевым кличем понесшийся навстречу врагу, не является героем? После своего разочарования в прелестях славы и переосмысления жизни он вновь вступил в войну (уже в роли командира полка) и грамотно растолковал исход многих битв: «сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть… и кто будет злее драться… Завтра, что бы ни было, мы выиграем сражение». А его отец говорил: «Помни одно, князь Андрей, коли тебя убьют, мне, старику, больно будет… А коли узнаю, что ты повел себя не как сын Николая Болконского, мне будет… стыдно!» Он жадно следил из своего имения за событиями, разворачивающимися в русской армии и Европе, переживал вместе со всеми неудачи в битвах, хотя и скрывал боль за всеобщее бедствие насмешками над Наполеоном. Разве он – не герой? Само это понятие не вписывается в определение данного образа, так как Толстой изобразил всю их жизнь, их недостатки, слабости и жалкие стороны. Если бы мы знали лишь их переживания за судьбу народа или подвиги, нам было бы легче воспринимать этих людей как истинных патриотов и героев своей страны; они предстали бы перед нами во всем величии, во всей красоте, силе и мужестве.

Несомненным героем в изображении Л.Н. Толстого является Кутузов, главнокомандующий русской армии. И, хотя автор романа описывает нам одряхлевшего старика, вся сила заключена в его духе, в его внутреннем мире. Не раз на страницах романа встречаются фразы вроде этой: «…Кутузов и русская армия…».

О чем они говорят? Кутузов был вторым отцом для каждого солдата, его мощь и вера в русскую армию воплощалась в действиях рядовых офицеров и воинов, он был символом освободительной войны 1812 года.

Кутузов как будто выше всех в его моральных и нравственных ценностях, он не поддается влиянию слабости или славы – они ему ни к чему. Он, по сути, обычный русский солдат, всей душой переживающий за будущее своей страны, сосредоточивший их воодушевление в своем сердце, твердо уверенный в победе.

Он не строит планы даже на ближайшее сражение, с явным пренебрежением относится к диспозициям и, в отличие от других полководцев, ясно понимает состояние русских войск в данный период войны.

Наряду с естественным ходом событий Толстой много рассуждает, кажется, вместе с Кутузовым, почему приходится принимать то или иное решение.

И приходит к выводу, что Кутузов – великий полководец уже хотя бы потому, что не пытается менять предначертанное судьбой, предоставляет волю случаю и часто принимает решения в последнюю минуту с учетом всех данных, известных ему. Разве Кутузов после этого – не герой? Разве поступки, совершенные против воли других полководцев, часто неодобряемые и оспариваемые, не являются героическими? Вся его непоколебимость перед лицом врага, его стойкость, вера и любовь ко всему русскому – разве все это – не геройство?

Очень широко освещает нам Толстой события, происходившие в полках, в партизанских отрядах, в ходе Бородинского сражения. А значит, мы можем достаточно узнать о быте, мыслях и мировоззрении солдат. Все они хотели одного – освободить Россию от иноземных захватчиков.

Жители Москвы покидали свои дома без приказа, лишь по повелению сердца. Реформы, которые проводил Наполеон в захваченном городе, были довольно объективны и нужны России. Но они нужны были от русских царей, а не от французского императора.

Москвичи не спрашивали себя, были ли эти изменения хороши, просто они не могли так жить, для них это было хуже всего. Образовывались партизанские отряды, которые «подбирали то опавшие листья, которые сыпались с общего дерева французского войска, а иногда и трясли это дерево».

Все это было волей народа, приказа свыше о формировании данных движений не поступало. И в этой стихийной борьбе за освобождение России наиболее ярко прослеживаются черты героизма и патриотизма, присущие каждому русскому.

Защищая свой дом, свои права и свободу, все слои русского общества продемонстрировали стойкость духа и героизм, свойственный лишь сильным людям. Все, кто поднялся на защиту своей родины, достойны высшей похвалы: они достойны зваться патриотами и героями России.

Патриотическая тема в романе Л. Толстого «Война и мир»

• Патриотизм, чей бы он ни был, 
• доказывается не словом, а делом…
• В. Белинский

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» по праву считается одним из самых выдающихся произведений русской литературы.

Показывая исторические события и жизнь людей в течение большого промежута времени, автор решает в романе многие проблемы общечеловеческого характера. Проблема войны и миа здесь центральная. По мысли Толстого, война — это преступление, «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Но Толстой делает «исключение» для народной войны 1812 года, потому что она ведется во имя освобождения Родины. В связи с этим писатель ставит в романе проблему истинного и ложного патриотизма. Настоящий патриотизм, по мнению автора, чувство бескорыстное. Оно проявляется в действии, а не во фразе.

Одни герои романа кричат о любви к Родине и на словах готовы сделать для нее все, другие же просто честно выполняют свой долг, доказывая любовь к отчизне делами, а не словами.

Ложными патриотами в романе становятся светские вельможи, а салон Анны Шерер является тем местом, где любят красивые слова. Такая же атмосфера мнимого патриотизма царит и у Элен Безуховой, и в других модных домах. В тяжелое для страны время войны происходит испытание людей.

Война ничего не изменяет в светских салонах. Жизнь здесь идет по-старому. Все так же даются роскошные балы, публика выезжает показать себя в свете. Эти люди далеки от интересов народа.

Они не хотели и не могли даже «сознавать опасность и то трудное положение, в котором находился русский народ». Какими бы красивыми фразами ни прикрывались князь Василий или Анна Павловна Шерер, скоро становится понятно, что война для них — всего лишь модная тема для обсуждения.

Даже в тяжелые для России моменты здесь каждый норовит решить свои проблемы: продвинуться по службе, заключить выгодный брак.

Лжепатриотов в романе довольно много. Это, например, граф Растопчин. Он расклеивает по Москве «афишки», в которых призывает жителей не покидать город, а затем, спасаясь от народного гнева, отправляет на смерть сына купца Верещагина.

Ничем не лучше Растопчина Берг. Когда нависла опасность над Москвой, он думал о покупке для Веры «шифоньерки» и туалета «с аглицким секретом». Сын княгини Друбецкой Борис озабочен лишь мыслями о наградах и продвижении по службе.

Война для него — это путь быстро сделать карьеру.

Все эти люди лишь изображают патриотические чувства. Они произносят высокопарные фразы о долге и России, а на деле заняты лишь собственным благосостоянием.

Истинно патриотической показана в романе Россия народная. Это и простые русские мужики, которым теперь пришлось стать солдатами.

Это и капитан Тушин, который сражается без прикрытия и не думает, что его могут убить. А Тимохин со своей ротой бросается на неприятеля «с одной шпажкой» так решительно и бесстрашно, что неприятель бежит.

Все эти люди сражаются за свою родину, а не просто говорят красивые слова о любви к ней.

Патриотом представляется и купец Ферапонтов. Когда русские войска оставляют Смоленск, он поджигает свой дом и отдает имущество русским солдатам, чтобы только французам ничего не досталось.

Легко расстается с деньгами Пьер Безухов, когда нужно экипировать полк. Именно любовь к родине и тревога за ее судьбу приводит его, далеко не военного человека, на Бородинское поле.

Истинными патриотами в романе предстают и Ростовы. Так, Петя рвется на фронт, потому что «Отечество в опасности», а Наташа отдает подводы раненым, хотя и остается теперь бесприданницей из-за того, что не вывезла ценные вещи. Для этих героев деньги не являются мерилом всех ценностей в жизни, особенно если речь идет о судьбе Родины.

Одним из ярких эпизодов в романе является «бунт» княжны Марьи: «Чтобы князь Андрей узнал, что она во власти французов! Чтоб она, дочь князя Николая Андреича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать ей покровительство и пользовалась его благодеяниями!» Эта мысль приводила ее в ужас.

Выразителем патриотического духа и подлинным полководцем изображен в романе Кутузов. Он никогда не говорит о своих подвигах, но он искренне любит свою родину и умеет чувствовать настроение народных масс.

Патриотический подъем в народе выражен в словах одного ополченца: «Всем народом навалиться хотят, одно слово Москва».

Таким образом, для Толстого в его понимании патриотизма не важно, аристократ человек, крестьянин или солдат. Главное, что это люди, которые готовы отдать Родине все и не ждать ничего взамен. Поэтому в его романе носителями подлинно патриотических чувств являются представители самых разных слоев общества.

Это и простые люди, такие, как капитан Тушин и Тимохин, это и семья Ростовых с ее крепкими нравственными основами, это и старый князь Болконский, который, забыв свои прежние обиды, возглавил ополчение.

К истинным патриотам мы, конечно, отнесем и Андрея Болконского, погибшего за свою Родину, и Пьера Безухова, принявшего за нее немало страданий.

Глубоко, всем сердцем русские люди понимают смысл происходящего в России.

Толстой показывает процесс нарастания партизанского движения: создаются партизанские отряды Денисова и Долохова, крестьяне под предводительством старостихи Василисы и безымянного дьячка уничтожают армию Наполеона вилами и топорами. Заметен в романе и Тихон Щербатый, который «был самым полезным и храбрым человеком» в отряде Денисова.

Таким образом, в страшную для России годину происходит проверка людей. Мы отчетливо видим в романе две России: Россию народную, патриотическую, объединенную общими чувствами и устремлениями, и Россию «придворных трутней», поглощенных своей карьерой и потерявших всякий интерес к судьбам Родины.

Основную роль в победе над Наполеоном Толстой приписывает народу, тем Карпам и Власам, потому что они «не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его».

Войско и народ, объединенные в своей любви к родной стране, одержали решительную победу над армией, внушавшей ужас всей Европе.

TESTSOCH.RU

Все материалы с раздела: Сочинения по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»

Вариант 1

         Одной из основных тем произведения Л.Н.Толстого «Война и мир» является тема патриотизма. Как считал автор, чувство патриотизма искреннее и правдивое, оно может проявляться лишь у человека, любящего свою Отчизну. По мнению писателя, истинный патриот не думает о себе, он мыслит лишь о благополучии своей Родины.

А свое мнение автор усилил примерами в романе.

         Так, горожане в Смоленске уничтожали все свои запасы и жилища, чтобы ничего не досталось французам, в то время как жители столицы просто уходят из Москвы отбывают абсолютно все москвичи, в том числе и представители высшего сословия, которые в совершенстве владели французским языком, изучая его с детства.

Хотя, им куда проще было пребывать в городе, однако они не помышляли о предательстве императора, после чего им бы пришлось существовать в оккупации.         Впрочем, есть и необычные персонажи, такие, как Пьер Безухов – он решил дождаться армию французов, чтобы самолично уничтожить ее предводителя Бонапарта.

По его мнению, таким образом можно прекратить аннексию государств Европы. Он имеет в виду, что сам может умереть на пути к цели, но он жаждет защитить страну, в которой вырос.          Так, он спас из пожара ребенка, нападает на французского солдата, который хотел отобрать украшения у девушки, после чего попадает в плен.

Спасают его из плена представители народного ополчения. Война поменяла мировоззрение Безухова, ее ужасы привели к тому, что он стал ближе к простому народу.         Также патриотический настрой имеется и у Натальи Ростовой, который можно заметить в тот момент, когда она требует у своей матери подводы для раненых солдат, но та не желает давать.

Обратите внимание, что в этой сцене Наталья не думает о своих вещах, она не может выбирать между вещами и людьми, потому что людские жизни для нее бесценны и в сравнение не идут.          Говоря о патриотизме, невозможно не вспомнить главных участников сражений, командиров, солдат, народное ополчение.

Автор рисует русского полководца Кутузова неприглядным и слабым внешне, но сильным духом, талантливым военным стратегом, принимающим ответственные решения в трудное для России время.

         Настоящими патриотами являются также Раевский, Багратион, Андрей Болконский, Николай Ростов, Денис Давыдов, Тимохин, батарея Тушина и другие, исторические и вымышленные герои.         Также в противовес истинным патриотам державы в произведении есть и фальшивые патриоты, которым все равно, что происходит и будет с государством, для них главным является лишь извлечение выгоды для себя.         Таких персонажей можно увидеть в салоне Шерер и среди офицеров, в штабе. Например, Друбецкой, целью которого было проживание в главном жилище, или Ростопчин, из-за которого гибли тысячи людей, после чего он сбегает из столицы, тем самым сгубив и сына Верещагина, бывшего купцом.

         Л.Н.Толстой превосходно осветил тематику патриотизма, отчетливо показав, чем различаются настоящие патриоты от фальшивых.

Вариант 2Тема патриотизма в романе «Война и мир» (цитаты из текста и их значение)

Рекомендуем также ознакомиться:

• Все материалы с раздела: Сочинения по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»