Человек это звучит гордо по творчеству горького сочинение

Данная разработка предназначена для обобщения сведений по теории литературы в классах с углубленным изучением предмета.

lit-t.doc

1. Изречение, выражающее в лаконичной форме обобщенную, законченную мысль.

Пример: Служить бы рад, прислуживаться тошно. (А. Грибоедов)
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан. (Н. Некрасов)
Человек! Это звучит… гордо! (М. Горький)

2. Лирический жанр, один из главных в поэзии сентиментализма и романтизма; небольшое сюжетное стихотворение, в основе которого лежит какой-то необычный случай.

Пример: «Песнь о вещем Олеге» А. Пушкина, «Людмила» и «Светлана» В. Жуковского.

3. Эпический жанр большой формы, раскрывающий историю нескольких, иногда многих человеческих судеб на протяжении длительного времени, позволяет передать наиболее глубокие и сложные процессы жизни.

Вид: исторический … модернистский …, плутовской…, политический …., психологический …, … воспитания, …в письмах, …в стихах, … -эпопея, рыцарский…, социально-бытовой …, социально-психологический …, утопический…, философский…

4. Небольшой рассказ, содержащий моральное или религиозное поучение в иносказательной, аллегорической форме.

5. Эпический жанр; по характеру развития действия сложнее рассказа, но менее развернут, чем роман.

6. Эпический и (или) публицистический жанр, отличающийся строгой документальностью, адресной направленностью и высокой степенью участия автора в развитии сюжета.

7.1. Фольклорный жанр, вошедшее в повседневную речь образное выражение, определяющее какое-либо явление жизни. В отличие от пословицы, в поговорке нет законченного суждения, она лишь часть его.

7.2. Фольклорный жанр, афористически сжатое, образное, ритмически организованное изречение с поучительным смыслом.

8. Принадлежащая А.С. Пушкину форма строфы, которой написан роман «Евгений Онегин»: 14-стишие четырехстопного ямба с рифмовкой абабввггдееджж. Таким образом, ее образуют три четверостишия различной схемы рифмовки (перекрестной, смежной и охватной) и заключительное двустишие. Такое строение делает строфу гибкой, цельной и выразительной, удерживающей стройность большого романа.

9. Лиро-эпический жанр. Основными чертами поэмы является наличие развернутого сюжета, масштабность изображаемых явлений и проблем, широкое развитие образа лирического героя. Пример: А. Пушкин. «Медный всадник», В. Маяковский. «Хорошо!», А. Твардовский. «Василий Теркин», А. Ахматова. «Реквием».

10. Небольшое лирическое произведение, написанное в стихотворной форме.

11.Лирический жанр; стихотворение, в котором выражаются преимущественно мотивы грусти, одиночества, разочарования, размышления о бренности жизни. А. Пушкин «Безумных лет угасшее веселье…»

12. Жанр сатирической поэзии, небольшое стихотворение, осмеивающее какое-либо лицо или общественное явление.

13. Цитата, изречение, пословица, помещаемые автором перед текстом художественного (публицистического, научного) произведения или его части. Эпиграф поясняет основную коллизию, тему, идею или настроение произведения, способствуя его восприятию читателем. («А.С. Пушкин в «Капитанской дочке» в качестве … использует отрывки из народных песен, из произведений Хераскова, Княжнина и других авторов» (В. Козловский).

14. Форма эпического повествования, основанная на имитации речевой манеры обособленного от автора персонажа — рассказчика; лексически, синтаксически, интонационно ориентирован на устную речь.

15. Один из основных жанров фольклора, преимущественно прозаический художественный рассказ волшебного, авантюрного или бытового характера с установкой на фантастический вымысел.

16. Стихотворение из 14 строк, образующих два четверостишия и два трехстишия со следующей системой рифмовки: абб абба ввг ддг (ввг дгд) или абаб абаб вгв гвг (вгд вгд) (ввг дгд).

17. Поэтическое произведение в форме письма к реальному или фиктивному лицу или группе лиц.

18. Торжественное патетическое, прославляющее стихотворное произведение.

19. Объект художественного изображения, круг событий, явлений, предметов действительности, отраженных в произведении и скрепленных воедино авторским замыслом.

20. Главная мысль художественного произведения, выражающая отношение автора к действительности. Выражается всей художественной структурой произведения, единством и взаимодействием всех его содержательных и формальных компонентов.

21. Совокупность заявленных в художественном произведении проблем, то есть острых жизненных противоречий, стоящих перед художником и его персонажами и требующих своего разрешения по мере развертывания произведения.

22. Ход повествования о событиях в художественном произведении, способ развертывания темы или изложения фабулы.

23. Цепь событий, о которых повествуется в произведении, в их логической причинно-временной последовательности. Иными словами, это то, что поддается пересказу, то, «что было на самом деле», между тем как сюжет — это то, «как узнал об этом читатель». Может совпадать с сюжетом, но может и расходиться с ним.

24. Высказывание автором своих чувств и мыслей в связи с изображаемым в произведении.

25. Отраженное в художественном произведении противоречие, приводящее к столкновению характеров, характера и обстоятельств, различных сторон характеров. Непосредственно раскрывается в сюжете и композиции; составляет ядро темы, а способ его разрешения — определяющий фактор развития художественной идеи.

26. Основная форма тонического стихосложения; стих, в котором урегулировано только число ударений в строке, а число безударных слогов между ударениями свободно колеблется в пределах естественных данных языка (в русском языке обычно 0—4 слога).

Прежде всего хочется определиться с основными понятиями данного высказывания: “Человек – это звучит гордо!”. Кто же такой “человек”? Во-первых, он является субъектом, который принимает участие в общественно-историческом процессе. Человек имеет генетические связи с другими живыми существами на нашей планете, но при этом сильно от них отличается. Он умеет производить орудия труда, обладает речью и сознанием. Ещё у человека есть нравственные ценности, которые не присущи животным.
Во-вторых, если определение “человек” рассматривать в ином ракурсе, то мы можем перечислить такие качества, как воля, смелые поступки и мысли. Человек, обладающий вышеперечисленными чертами, выделяется из общей массы людей.
А сейчас внимательно изучим значение слова “гордый”. Человек, которого называют гордым, должен иметь не заниженную самооценку. И, для того, чтобы о нем говорили с гордостью в голосе, необходимо много добиться в жизни.
Человек сам выбирает, как ему прожить свою жизнь. Не всё и не всегда получается таким образом, как бы нам того хотелось. Часто люди ломаются под тяжестью проблем и жизненных невзгод и опускаются на самое дно. Многие из них буквально теряют человеческий облик. Когда смотришь на такого человека, язык не поворачивается назвать его представителем рода человеческого. И вроде бы он человек, но произнести это с гордостью невозможно.
Многие люди стремятся к самосовершенствованию. Они проводят долгие часы за чтением умных книг, за проведением возвышенных бесед и за упражнениями, которые делают их красивыми. Но не всегда этих людей можно назвать с гордостью и уважением людьми с большой буквы. Ведь только тот человек, который старается делать мир лучше и добрее вокруг себя, помогая нуждающимся людям, может носить гордое звание: ” Человек”.
К сожалению, в последнее время стали цениться другие качества среди большинства людей – нажива, богатство, ложь, лицемерие, жестокость. Эти отрицательные качества, которые можно перечислять бесконечно, заняли лидирующие позиции в современном обществе.

Кристина Герасименко
Эссе «Человек — это звучит гордо!»
Мы живём в удивительном и непонятном мире. За свою историю человечество накопило огромное количество знаний, которым нынешнее поколение не может воспользоваться, так как у него недостаточно времени прочитать написанные и хранящиеся в национальных библиотеках книги. Казалось бы, современное общество предлагает привлекательную жизнь, со множеством ресурсов, развлечений, и у человека есть всё, что ему необходимо для достижения своих целей, однако тут можно сделать паузу, ведь цели у всех разные.
В конце XX века в обществе наблюдается снижение нравственного и духовного развития. Люди очень озабочены трудностями и, по большей части. Доведены до одурения. Они потеряли свой ориентир и не могут контролировать самих себя. Люди мчатся с высокой скоростью, не зная тормозов, и чаще всего, заканчивают эту гонку в пропасти.
Мир кипит, как скороварка. А властьимущие всё стряпают-стряпают, бросают всё в скороварку, а она уже свистит. Скоро вылетит клапан! Люди находясь в таком состоянии делают всё, что взбредёт им в голову. Одни живут под таблетками, вечно больные, от чего лечатся не зная сами. Хотя дело всё во внутреннем состоянии души. Все эти болезни от неприятия окружающих и неприятии окружающего мира. В окружающем они видят только зло, забывая о добре, хотят изменить мир не меняясь при этом сами. Вторые «подсели» на наркотики, завуалировали себя грёзами одурманенного змия. А третьи и вовсе создают какую-нибудь новую религию, ожидая «конца света» или выдавая себя за посланников от Бога.
Эх, человек, человек…ты ведь занимаешь в мироздании исключительное и привилегированное положение. Упрости свою жизнь, чтобы исчезла душевная тревога. В большей части того, что делают люди, необходимости нет. Усталость, нервы – даже малый пустяк приводит к большому скандалу с окружающим миром, а особенно к скандалу с самим собой. Человек, пойми! Сколько бы много ни было у тебя места, тебе всё равно его не будет хватать. Успокойся, отдышись, поговори со своей душой. Ведь она есть у каждого. Сделай добро, улыбнись прохожему, ведь это так приятно. Приятно быть любимым, приятно просто жить!
Ведь жизнь – это путешествие, совершая которое человек с трудом передвигается вперёд по извилистым дорогам. Чаще всего человек делает шаг вперёд и два шага назад. Чтобы не было шагов назад нужно научиться верить, любить, надеяться, обогащаться.
Верить в себя, в свои силы, в Истину и справедливость, в лучшее. Любить то, что вокруг, всех, кто вокруг. Надеяться на лучшее, бескорыстное, светлое, чистое и обязательно уметь прощать. Обогащать свои душевные ресурсы, свой разум книгами великих писателей. Ведь только от качества души зависит общая характеристика человека.
После этой работы над собой, человек будет звучать гордо.
Человек рождён, чтобы оставить след на земле. Какой след оставляешь сегодня ты?

Перед читателями предстают разные персонажи со своими историями, мыслями и представлениями о жизни. Но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
Порою мы согласны с их рассуждениями. Но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. В качестве примера возьмем Сатина.
Этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о Человеке, как о совершенном существе. В то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. Не принимает Сатин и утешительную ложь. Для него правда, пусть даже самая жестокая, – путь к величию Человека.
Казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. Но Сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. Чего стоит его фраза: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю…»
Сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. Он сам опустил себя «на дно»! Наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться таковым…
Только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание – Человек!

“Человек – это звучит гордо” – сказал Сатин, один из героев пьесы Максима Горького “На дне”. “Могу ли я с ним согласиться?” – спросите вы. “Да, могу,” – отвечу я.
Мы можем видеть, что в жизни люди делают выбор в пользу легкого пути, в пользу деградирующий личности, как это сделали герои рассказов чехова, Ионыч и Алехин. Они сделали свой собственный выбор, оба отказались от самого ценного, что есть в жизни, от любви, но это был их выбор, он не был плохим или хорошим, он был таким, каким он был. Деградация – это не плохо, ведь деградацию тоже надо выбирать, значит в данном случае деградация – это символ выбора. Деградация – выбор! Выбор – это то, что делает человека человеком, “человек!” – звучало бы не так гордо, если бы у него не было выбора. В переводе с хинди, слово “человек” означает “имеющий выбор”. Выбор – это хорошо, а значит и деградация хорошо, так как деградация – выбор. Язык хинди является одним из древнейших языков. Век формирования человека был назван веком, ведь именно тогда человек решил, расти ли ему дальше или остаться на той же ступени развития. Когда мы говорим “чел” , то есть употребляем жаргон, для ускорения речи, мы произносим это с презрением, так как мы имеем ввиду имеющего все, но не имеющего выбор. Чел не может быть человеком. Внешне друг от друга они ничем не отличаются, потому мы не можем их отличить с первой встречи. Первым предположением ученых в теории отличия чела и человека заключалось в признаках даунизма, потому люди с ограниченными умственными способностями помещались в специальное заведения, которые в народе именовались “дуркой” так как считалось, что челы заразны. “Человек, не имеющий выбора, лишает выбора других” – так звучал лозунг движения античелов. Именно эти слова звучали во времена расстрела в знаменательный “кровавый” вторник, когда были расстреляны две сотни умственно отсталых. Движение было расформировано после статьи профессора А.Шпака в которой было описано, что челы не заразны, что отличить их можно, только внимательно изучив биографию подозреваемого чела.
“Чел звучит презрительно, а Человек – гордо!” – это заключительные строки статьи профессора Шпака.

Надо уважать человека!
М. Горький. На дне
Яркий, многогранный талант М. Горького нашел свое выражение и в драматургии. В пьесе «На дне» писатель открыл читателям и зрителям неизвестный до тех пор пласт русской жизни: надежды и радости, беды и страда­ния босяков, «бывших людей», никому не нужных, выбро­шенных за борт активной общественной жизни.
С самого начала мы попадаем в ночлежку, видим все ее убогое убранство, «каменные своды… с обвалившейся штукатуркой», «все некрашеное и грязное». На первых же страницах персонажи раскрываются ярко и глубоко, и чи­татель с головой окунается в суровый незнакомый мир. Живущие в ночлежке — несчастные, потерявшие надеж­ду, опустившиеся «на дно» люди, недалекие, равнодушные друг к другу. Их круг общения очень узок, пропитание они добывают воровством, шулерством.
Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: «Разве добро­ту с деньгами можно равнять?»
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду «вырваться», у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружаю­щим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать, помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя («во что веришь, то и есть»), уговаривает его бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: «Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!» Лука сове­тует Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.
Странник Лука вызывает у меня восхищение, посколь­ку он делает добрые дела совершенно бескорыстно, он умуд­ряется возвысить души человеческие над той грязью, кото­рая их окружает. Он верит в человека и тем самым помо­гает ему выжить в суровом мире.
Вся пьеса пронизана мрачноватым юмором Сатина, су­мевшего пронести его через всю жизнь. Его история похо­жа на истории многих других: сидел за убийство в тюрьме, разорился, попал на «дно». Но это единственный из всей компании образованный человек, и может, именно поэтому Горький дал ему возможность подняться над иллюзиями и ложью: «Человек — вот правда! Понимаешь? Это — ог­ромно! В этом все начала и концы. Чело-век! Это — вели­колепно! Это звучит… гордо!» То есть, каким бы ни был «плохим» человек, в нем обязательно должна жить искор­ка гордости, веры в себя. «Надо уважать человека!» — го­ворит Горький устами Сатина, и он прав. Ведь что может быть лучше человека? И совсем безразлично, беден он или богат, главное, что это — человек! В высшем понимании этого слова!

Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: “Разве добро­ту с деньгами можно равнять?”
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду “вырваться”, у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружающим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать,  помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя (“во что веришь, то и есть”), уговаривает бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: “Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!” Лука советуeт Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!», «человек — вот правда!», «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» — говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Наука создала огромное количество сложнейших технических средств, пытается проникнуть в космос и клетку, узнать секреты живого мира, причины болезней, возможность продления срока жизни человека. В то же время были разработаны “совершенные” средства уничтожения всего живого на Земле. Странно, но наука практически не занималась и не занимается изучением человека и потому располагает минимальным количеством знаний о нём: его душе, уме, разуме, его эмоциональном механизме – иными словами, о разумной системе – Человек.
Для человека существует масса нарицательных имён, отражающих его внутреннюю сущность: раб, дурак, разбойник, скотина, собака, зверь; одновременно с этим: гений, творец, создатель, разумный, умница! Так чем же отличается гений от дурака? Какими качествами, по каким критериям их оценивать и сравнивать?
Если оглянемся на предметы, окружающие нас – увидим их явное предназначение: молотком не копают грядку, хрустальной вазой не забивают гвозди, а лопату не используют в качестве украшения в гостиной. После этого обратим свой взгляд к человеку, который, оказывается, у нас может быть кем угодно, то есть заниматься любой деятельностью и не иметь однозначного предназначения! Возможно ли, чтобы человек не имел того единственного предназначения, которое имеют вещи, его окружающие?
Если в живой природе возьмём два семени: пшеничное и арбузное и посадим их в землю – среду благоприятную для прорастания, то через некоторое время, без обучения и без всяких на то указаний пшеничное зерно вырастит из себя плод – колос с зёрнами, а арбузное семя – арбуз с такими же семенами, как семя-родитель. Очевидно, что в семенах заложен разум-знание о том, как плодоносить аналогичными себе плодами. Тогда сколько же знаний заложено в человеке, чтобы он мог плодоносить в той области деятельности, для которой он предназначен?
Мы ведь видим и не удивляемся тому, что один человек легко пишет стихи, другой оперирует сложнейшими формулами, третий воспроизводит по памяти умопомрачительные музыкальные пассажи. Говорим, что один имеет способности в этой области деятельности, другой в иной, про третьего говорим, что у него дар Божий, про следующего, что он бездарен. Именно в области этих способностей, даров Божьих (феноменов) человек имеет своё предназначение.
Отсутствие знаний о существовании феноменов приводит к тому, что они обычно “зарываются”, не используются. Немаловажную роль играет в этом и существующая система образования, которая исходит из того, что все дети одинаковы, а потому одарённых чаще всего записывают в “трудных”, “шалопаев”, “не таких как все”.
Гёте сказал: “Гением становится человек, узнавший своё предназначение“.
Тогда кто же такой дурак? А это человек, который, не распознав своего предназначения, занимается той деятельностью, в которой не располагает никакими способностями. Потому его и зовут – дурак. Но стоит ему заняться своим делом, он сразу же может приобрести статус разумного, уважаемого человека. Практически каждому из нас не удавалось увидеть своего двойника, то есть каждый из нас уникален.
Не изучая такие сущности, как ум и разум, мы не используем свои мыслительные, интеллектуальные возможности, хотя предки наши владели этими знаниями, понимали, что это разные сущности, но строго связанные и взаимодействующие друг с другом. Они говорили: “У этого человека нет ни ума, ни разума, а у этого ум за разум зашёл”. Нам нужно преодолеть заблуждение, что мозг мыслит – не может видимый орган формировать невидимую мысль. Мысль рождается в невидимом органе – разуме, который находится в сердце или в середине тела, а разум наш соединён, сплетён с Божественным Разумом.
Мы разработали методику обучения мышлению, то есть стало возможным получать гигантское количество знаний, накопленных человечеством, не читая миллионы томов, а получая их в виде мыслеобразов.
Само слово мысль означает, мы слились, а мышление – “мысли шление“. Задача человека – осуществить функцию слияния с Божественным разумом мыслью-вопросом, услышать присланную ему в ответ мысль-весть и поступить согласно вести, то есть по совести. Образ этой вести видим во всех храмах – только с небес летящий голубь.
Занимаясь более 20 лет наукой “Человековедение“, удалось выявить, что в разуме каждого человека изначально, от рождения заложено огромное количество знаний (но строго в области своего предназначения), которые мы называем – мудростью. В уме, как в низшем разделе разума, мы накапливаем знания после рождения: в семье, школе, университете, читая книги, общаясь и так далее. Объёмы этих знаний соотносятся примерно как 97% и 3%.
Наличие специфичных знаний разума и определяет предназначение человека – ответ на вечный вопрос, всегда стоящий только перед человеком: “кем быть?”: политиком, учёным, поэтом, художником, педагогом, пастырем, артистом и так далее.
Выявлению способностей мешает и существующая система воспитания. Воспитание – это восстановление питания.
Человек, имея три сущности: тело, душу и разум, нуждается в питании: тела – хлебом, мясом и другими продуктами; души – духовным хлебом художественных представлений, музыкальных концертов, посещением выставок, музеев, видением красоты природы и так далее; разума – хлебом насущным, Божественными знаниями Учения, приближающего человека к Истине.
В одной из притч Апостол Филипп говорит: “Осёл, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились“. Разве это не похоже на жизнь многих из нас?
Не понимая своих потенциальных, интеллектуальных возможностей, ограничиваясь только знаниями, которые являются жизненным опытом, человек видит все свои цели только в материальном мире, где он стремится иметь работу, а по сути своей, рабом стать. Он не понимает, что такое создание и творение, и потому не знает, что обязан стать создателем и творцом, ведь этому пока нигде и никто не учит.
В результате человеческий мир напоминает животный мир, где вся территория поделена, а верховодит и господствует на ней сильнейший; где кусаются, убивают; где без любви существует только естественный секс на виду у всех.
В нашем мире под свободой понимается вседозволенность, а так как она невозможна, то и свободы нет, существует лишь масса ограничений. Слово же свобода означает “с вами Бог” и возможна она только в духовном мире.
А. С. Пушкин написал пророческие строки:
А.С. Пушкин, как глас, вопиющий в пустыне человеческой, бросал в порабощённые бразды – ряды человеков-животных семена мудрости – Божественные мысли. К чему стадам животных свобода, если они готовы к своей судьбе: когда пастухам надо – их режут или стригут; они согласны, что им переходит в наследство только ярмо с погремушкой, а управляет ими бич; им милы жёсткие руководители, жёсткие решения, жёсткие наказания. Так было, но прошло 200 лет – и живительные семена, брошенные поэтом-пророком, проросли. Потраченное время и труды оказались не напрасными.
Теперь стало понятно другое пророчество поэта: “Привычка свыше нам дана – замена счастия она”. Привычка есть ни что иное, как быть рабом, довольным куском хлеба и похлёбкой. Счастье означает “с частей” – это удовлетворение от достигнутого в материальном мире, от созданий в духовном мире и удовлетворение от творчества, когда удаётся максимально использовать свою мудрость.
Обратимся к В. И. Далю, что он пишет о человеке: “Человек – высшее из земных созданий, одарённое разумом, свободной волей и словесной речью, нравственными понятиями и совестью, что образует царство человека. Существует четыре типа – степени человека:
Человек плотский, мёртвый, едва отличается от животного, в нём пригнетённый дух под спудом;
Человек чувственный, природный, признаёт лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искусе падает;
Человек духовный, по вере своей в доброте и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает;
Человек благодатный, постигает по любви своей веру и истину; цель его – царствие Божие; закон – духовное чутьё, искушения презирает.
Наука “Человековедение” уже позволяет узнать весь духовный и разумный потенциал любого человека: предназначение в жизни, объём его мудрости и уровень её использования, перечень Божественный даров, трудоспособность, целеустремлённость, решительность, инициативность, устойчивость к стрессу, профессионализм в области предназначения, возможность использования своего творческого потенциала.
Знание человеком своего предназначения, области деятельности, где он достигнет максимального эффекта для себя и общества, позволит реализовать идею совершенного общества: “Каждый должен заниматься своим делом, делом, к которому он предназначен“.
Осуществив процесс мышления, человек получает доступ к Божественному Разуму и только с Ним способен стать творцом и создателем, узнать, наконец, что такое добро и зло, дьявол, порок, как с ним бороться и как расчистить завалы лжи на пути к Истине. Если человеку это удастся, то, как описано в Библии, его возможности могут возрасти в сто раз, то есть один человек сможет работать, как сто человек.
Наука уже располагает периодической системой элементов, системой классификации растений, живых существ. Сегодня уже настало время разработки подобной системы и для человека, системы, которая отразила бы огромное многообразие человеческих душ. Такая система нами уже разрабатывается.
Таким образом, ХХІ век станет веком научно – философского прогресса, ибо именно философия или любомудрие – есть наука фундаментальная, а техника – прикладная, всегда будет следовать за фундаментальной отраслью науки.
Россия богата нефтью, газом, золотом, алмазами, лесом, землёй и другими ресурсами. Выяснилось, что она обладает ещё одним, воистину гигантским богатством – интеллектом или разумом. Интеллект человека, который во всём мире используется не более чем на 3 %, через 6 месяцев может быть использован эффективнее в 2-3 раза, через год в 10 раз, через 2 года в 30-100 раз.
Сегодня мы начали развивать новую научно-прикладную отрасль “Геология Интеллекта”. Нынешнее поколение должно быть озадачено тем, что когда-то в одиночку поднял мыслитель Архимед: “Дайте мне точку опоры, и я переверну мир”. Тогда его поняли буквально, физически, он же говорил о том, что ему нужна моральная опора на общество, власть, церковь. Тогда он сообщил бы человечеству такие идеи, которые перевернули бы мир мировоззрений. Сейчас вновь нужна точка опоры, но для сотен и тысяч ныне живущих “архимедов”, ибо сбылось пророчество В. И. Вернадского – человек прорвался в ноосферу!
Ссылки по статьям журнала «Вестник»:
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» – говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Подборка по базе: егорочев важно.docx, В жизни каждого человека важно найти свой путь.docx, Что-то важное.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Доклад по переписке с деловым человеком, важно сохранить в тайне, Это важно знать о стрессе.docx, Во что играть Для начала важно познакомить ребенка с новой игруш, Это важно знать о стрессе.docx, Почему важно заниматься научной деятельностью юристу.docx

  1   2   3

Автор: · Опубликовано 10.05.2020 · Обновлено 11.05.2020

Социально-психологическая драма Максима Горького “На дне” в основе своего главного конфликта ставит столкновение мечты и действительности. Сюжет пьесы построен вокруг нескольких незатухающих споров вокруг одной темы, но на нескольких уровнях: между людьми из ночлежек и хозяевами Костылёвыми, личные конфликты героев, любовные конфликты, а также конфликт человека и среды. И именно конфликт человека со средой становится основным, вокруг него строится сюжет, в ходе которого мы можем наблюдать за спором между двумя идейными людьми — Сатиным и странником Лукой.

Главный вопрос, который обсуждают герои — что лучше для человека: жалость или истина? Жалость порождает ложные надежды и иллюзии, которые со временем тускнеют и опускают человека ещё глубже в уныние. Истина же, хоть и жестоко, но твердо даёт надежду всё исправить и даёт шанс пойти новой дорогой. Среди действующих лиц пьесы нашлось много людей, которые поддерживали одну или другую сторону, все словно разделяются на два противоборствующих лагеря «скептиков» и «мечтателей», спор обсуждается всеми героями в разных обстоятельствах и ситуациях.

К “скептикам” или людям, которые считают, что истина дороже всего относится Сатин и Бубнов. Они неоднократно говорят, что человеку нужно знать всю горькую правду, понимать ситуацию и осознавать трагичность своего существования. Только это поможет бороться с ситуацией и оценивать реальную картину происходящего, понимать свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз “ячейки” Сатина и Бубнова.  

С другой стороны стоит Лука, который уверяет, что «ложь во спасение» и сострадание к любому человеческому существу — вот что делает нас настоящими людьми. Он говорит: «ни одна блоха — не плоха», имея в виду то, что все мы рождаемся одинаковыми и изначально ни один из нас ни плох, ни хорош. Только социальные обстоятельства вынуждают нас быть теми, кто мы есть. Кого-то опускают “на дно”, а кого-то поднимают до небес. Другими словами, “ячейка” Луки считает, что если человек вор, то он совсем неплох, вором его сделала нужда, а сам он ни при чём.

Следуя своей логике, странник Лука утешает обитателей ночлежки, рассказывает им о лучшей, светлой и сытой жизни. Актёр, который там находится, даже начинает чувствовать себя гораздо лучше благодаря вере в лечебницу, он визуализирует свои мечты о ней, и она становится для него почти реальностью, он даже описывает это светлое, чистое место с мраморной плиткой на полу.

Однако, после ухода Луки исчезли все мечты и надежды, которые он строил вместе с обитателями ночлежки. Бедные люди снова одни, в горе и отчаянии своего реального положения. Мы можем наглядно видеть, как рушится теория Луки, делая людям в итоге только хуже. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — говорит Клещ, и после его слов становится понятно, что людям из ночлежки всегда будет необходима поддержка с внешней стороны, без неё они не справятся. Однако, когда Сатин говорит о причинах, побудивших Луку обманывать и давать людям лишние призрачные надежды, он приходит к выводу, что возможно, некоторым это было действительно необходимо. Он признает необходимость в поддержке тех, кто «слаб душой». И приходит к выводу, что путь истины не для всех —  «Правда -вот бог свободного человека!».

Подводя итог всего вышесказанного, хочется отметить, что в поэме Горького “На дне” идёт спор между двумя философскими воззрениями, которые имеют право на существование до сих пор. И свою борьбу две эти точки зрения всё ещё не закончили и мы не можем с точной уверенностью сказать, кто победит: скорее всего, правда где-то посередине. Однако, каждая из этих точек зрения так или иначе примиряет человека с действительностью. Лука и его сторонники делали это при помощи лжи. Сатин предлагает нам полное осознание своего положения и борьбу за лучшую жизнь. Выбор для себя каждый делает сам.

На дне

Максим Горький

Краткое изложениеЧитается примерно за 4 минутыСочинения273 сочиненияГлавные героиИ их характеристикаСочинение

Другие сочинения по этому произведению

«Без имени — нет человека» (По пьесе М.Горького «На дне»)«Во что веришь, то и есть». Роль Луки в пьесе «На дне»Дно жизни» или в тупике ли герои пьесы «На дне«Есть — люди, а есть — и человеки…» (По пьесе М. Горького «На дне»;«Не всегда правдой душу вылечишь…» (По пьесе М. Горького «На дне».)«Существует только человек…» (По пьесе М. Горького «На дне».)«Что лучше истина или сострадание» (По пьесе М Горького «На дне»)Бывшие люди» в пьесе М. Горького «На дне«Дно жизни» — трагический образ пьесы М. Горького «На дне»«Дно жизни» — трагический образ пьесы.«Дно» жизни в пьесе М. Горького «На дне»«Есть — люди, а есть — иные — и человеки»«На дне»«НА ДНЕ» М. ГОРЬКОГО КАК ФИЛОСОФСКАЯ ДРАМА«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М. Горького «На дне»)Автор и герои в пьесе М. Горького «На дне»Анализ финала третьего акта пьесы М. Горького «На дне».Анализ финала четвертого акта пьесы М. Горького «На дне».Анализ эпизода «Рассказ о праведной земле» (эссе)В чем смысл финала пьесы М. Горького «На дне»?В чем трагизм взаимоотношений Пепла и Наташи? (По пьесе М. Горького «На дне»)Герои и смысл пьесы М. Горький «На дне»Гуманизм — жалость или уважение? (по пьесе «На дне» М. Горького)Гуманизм пьесы М. Горького «На дне»Две правды (образы Луки и Сатина в пьесе М. Горького «На дне»)Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Жизнь ночлежников до появления Луки (анализ 1 сцены пьесы М. Горького «На дне»)Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»Идейно-художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Истинный и ложный гуманизм в пьесе Горького ‘На дне»Как соотносятся правда и ложь в пьесе Горького «На дне?»Как сосуществуют в произведениях М. Горького «Старуха Изергиль» и «На дне» мечта и реальность?Каким образом повлияли на ночлежников проповеди странника Луки?Какова роль образа Сатина в пьесе М. Горького «На дне»?Какую роль играет монолог Сатина в последнем действии пьесы М. Горького «На дне»?Концепция человеческой личности в произведениях М. ГорькогоКритика российской действительности в пьесе М. Горького «На дне»Лука и Сатин в драме Горького «На днеЛюди «дна»: характеры и судьбы (по пьесе М. Горького «На дне»)М. Горький «На дне»Мастерство в изображении быта героев одного из произведений русской литературы XX века (М.Горький «На дне»)Мечты и жестокая реальность в пьесе М. Горького «На дне»Мое отношение к героям пьесы М. Горького «На дне»Можно ли среди споров ночлежников о правде, вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По пьесе М. Горького «На дне»)Можно ли четвертое действие пьесы М. Горького «На дне» считать открытым финалом?Немного о пьесе Горького «На дне»Нравственная проблематика в пьесе М. Горького «На дне»Нравственная проблематика пьесы М. Горького «На дне»Нравственные проблемы в пьесе Горького «На дне».Нужна ли человеку правда? (по пьесе М. Горького «На дне»)Образ Луки (по пьесе Горького «На дне»)Образ Луки в пьесе М. Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне»Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне»Один из критиков, современник Горького, писал: «Быть может, Лука есть не кто иной, как Данко?» Что вы думаете по этому поводу?Острая критика действительности и трагические судьбы людей “дна” (по пьесе М. Горького “На дне”).Поиски правды и смысла жизни в пьесе М. Горького «На дне».Помог или навредил ночлежникам Лука?Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из 1 акта пьесы М. Горького «На дне»)Появление Луки в ночлежке (анализ сцены из первого акта пьесы М. Горького «На дне»)Правда и ложь в драме Горького «На дне»Правда и ложь в пьесе М. Горького «На дне»Правда или сострадание? (По пьесе М. Горького «На дне»)Правда о человеке Горького включает в себя правду Луки и правду Сатина (по пьесе М. Горького «На дне»)ПРОБЛЕМА ГУМАНИЗМА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО “НА ДНЕ”Проблема истинного и ложного гуманизма в пьесе «На дне»Проблематика «На дне» и ее связь с общественной жизнью 90х годовПроблематика пьесы Горького «На дне»Проблематика пьесы М. Горького «На дне»Пьеса «На дне» как социально-философская драмаПьеса «На дне» как философская драма.Пьеса «На дне» М. Горького как философская драмаПьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драмаПьеса М. Горького “На дне” как философская драмаРаздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Различие жизненных позиций в пьесе М. Горького “На дне”Рассказ Луки про «праведную землю» (анализ эпизода из 3 акта пьесы М. Горького «На дне»)Рассказ Луки про «праведную землю» (Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»)Реалистическое изображение Горьким дна обществаРелигия рабов и хозяев (по пьесе М. Горького «На дне»)Речевая характеристика Наташи в пьесе М. Горького «На дне»Роль женских образов в пьесе М. Горького «На дне»Роль Луки в жизни обитателей ночлежки (по пьесе Максима Горького «На дне»)Роль темы любви Васьки Пепла в пьесе Горького «На дне»Сила и слабость человека в понимании М. Горького («Старуха Изергиль», «На дне»)Смысл финальной сцены драмы М. Горького «На дне»Социальная проблематика в пьесе М. Горького «На дне»Социально-философский смысл драмы М. Горького «На дне»Спор ночлежников о человеке (анализ диалога в начале 3 действия пьесы М. Горького «На дне»)Спор о человеке (по пьесе «На дне»)Спор о человеке в драме М. Горького «На дне»СПОР О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Спор о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»Споры о человеке в пьесе М. Горького «На дне»Судьбы человеческие в пьесе М. Горького «На дне»Тема маленького и лишнего человека в творчестве М. ГорькогоТолько ли социальные условия виноваты в проблемах героев пьесы М. Горького «На дне»?Три правды в пьесе «На Дне»Три правды в пьесе М. Горького «На дне»Художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Человек в творчестве М. ГорькогоЧеловек — это звучит гордо (по пьесе М. Горького «На дне»).Человека жалеть надо? (По пьсесе М. Горького «На дне»)Что лучше – истина или состраданиеЧто лучше — истина или сострадание? (по творчеству М. Горького)Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе <nobr>А. М. Горького</nobr> «На дне»)Я прочитал пьесу М. Горького «На дне»Обитатели ночлежкиСудьбы героев пьесы «На дне» ГорькогоОбраз Луки в пьесе М.Горького «На дне».Какова же правда СатинаЛюди «дна» характеры и судьбыШкольное сочинение на тему правда героев в пьесе «На дне»«Есть — люди, а есть — иные — и человеки…» (По пьесе М.Горького «На дне».).Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».«Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»)Ложь во спасение ЛукиГолая правда Бубнова в пьесе «На дне»Правда СатинаСПОР О НАЗНАЧЕНИИ ЧЕЛОВЕКА В ПЬЕСЕ М. ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Правда Сатина в пьесе «На дне»Роль женских образов в пьесе М. ГорькогоОписание персонажей: трагический образ пьесы “На дне”Проблема пьесы Горького «На дне»Сочинение по пьесе М. Горького “На дне”Что есть правда и что есть ложьАнализ 4 действия пьесы М. Горького «На дне»Почему обитатели ночлежки оказались на «дне» жизниФилософия ЛукиТема любви в пьесе Горького «На дне»Сатин, Барон и БубновПоиски правды в пьесе М.Горького «На дне».Лука и Сатин в пьесе «На дне»Характеристика образа БубноваРассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из III акта пьесы М.Горького «На дне».)СПОРЫ О ЧЕЛОВЕКЕ В ПЬЕСЕ М.ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»Появление Луки в ночлежкеОбраз и характер Луки и СатинаАНАЛИЗ IV ДЕЙСТВИЯ ПЬЕСЫФилософский спор о правде и человеке в драме М. Горького «На дне»История создания и анализ драмы «На дне»Внешний и внутренний конфликты в драме «На дне»О жанре, сюжете и композиции «На дне»Характеристика образа АктераО монологе СатинаПоявление Луки в ночлежке (Анализ сцены 1 акта пьесы М. Горького «На дне»)Что лучше истина или состраданье (Пьеса М. Горького «На дне»)Дно жизни — трагический образ пьесы А. М. Горького «На дне»Система персонажей пьесы. Место образа Луки в нейЛука и СатинСочинение на тему личность человека в пьесе М. Горького «На дне»Спор ночлежников о человекеОписание персонажей: ЛукаСюжет пьесы «На дне»Философский спор о правде «На дне»Люди дна (по пьесе М. Горького «На дне»)Сатин и Бубнов – художественный анализРазмышления над пьесой Горького «На дне»Три правды и их трагическое столкновение (по пьесе М. Горького «На дне»)«На дне» как философская драмаОбразы Луки и СатинаСовременность пьесы Горького «На дне»Философия Луки — вера в человекаДраматический конфликт в пьесе М. Горького «На дне»Анализ эпизода из III акта пьесы М. Горького «На дне»Социально философский смысл драмы М. Горького «На дне»Что лучше – истина или сострадание? Что нужнее? Размышления над страницами пьесы М.Горького “На дне”Характеристика образа ЛукиЧеловек в пьесе М.Горького «На дне»Рассказ Луки про «праведную землю»Нравственность философии и нравственная философия в пьесе М. Горького «На дне»Есть ли истинная правда в пьесе Горького «На дне»Характеристика образа Сатина КонстантинаИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННАЯ РОЛЬ ПЕЙЗАЖА В РАННИХ РОМАНТИЧЕСКИХ РАССКАЗАХ М. ГОРЬКОГОПервая проблема пьесы «На дне» — философский спор о правдеЖизнь ночлежников до появления ЛукиСоциально-философская драмаЧто есть правда и что есть ложь в пьесе Горького «На дне»Наташа и Васька ПепелСочинение по пьесе Максима Горького «На дне».Можно ли среди споров ночлежников о правде, о вере и человеке выделить позицию, созвучную авторской? (По драме М. Горького «На дне»)Ложь — якорь, держащий людей на «дне»Пьеса «На дне» социально-философская пьесаЗачем врет Лука«На дне» — пьеса о силе человекаРазмышления над страницами пьесы Горького «На дне»Судьбы ночлежников обвинение бесчеловечному обществуЧто для меня правильнее спасительная ложь Луки или «Правда — бог свободного человека»Человеческие чувства в пьесе М. Горького «На дне»Критика российской действительности в пьесе А.М.Горького “На дне”Дно» как основной мотив пьесы А. М. Горького «На днеМрачный быт ночлежки в пьесе Горького «На дне»Социально философский конфликт — основа пьесы Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (3)Пьеса «На дне» неограниченный материал для исследования«Униженные и оскорбленные» в русской классике (по пьесе Горького «На дне»)По пьесе М.Горького «На дне»С кем вы: С Лукой или с Сатиным?Ложь во спасение Луки (образы Луки и Сатина)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (4)«Правда святая» иль «сон золотой» (по произведению М.А.Горького «На дне»)Пестрая галерея персонажей пьесы «На дне»Кто же они, эти жалкие обитатели человеческого «дна»Идейно-художественное своеобразие пьесы «На дне»Идейно художественное своеобразие пьесы М. Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (5)Жанровое своеобразие драмы М. Горького «На дне»Гуманистический пафос пьесы Горького «На дне»Бесчеловечные условия буржуазной России в пьесе «На дне»Острая критика действительности в пьесе М. Горького «На дне»Проблема истинного и ложного гуманизма по пьесе Горького «На дне»Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века (по пьесе Горького «На дне»)Близорукие гуманисты (М. Горький «На дне»)Проблема гуманизма в пьесе А. М. Горького «На дне»Анализ диалога в начале третьего действия пьесы Горького «На дне»Только ли соц.условия виноваты в проблемах героев Горького («На дне»)Драма «На дне» этапное произведение в творчестве ГорькогоЛука — выражение того гуманизма, за который ратовал ГорькийМир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне» (Первый вариант)Художественный мир пьессы «На дне»Анализ IV действия пьесы Горького «На дне»Лука и Сатин (по пьесе «На дне»)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (2)Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (6)Анализ финала третьего действия пьесы Горького «На дне»Идеи Луки в пьесе «На дне»Отображение дествительности в пьесе «На дне»В чем «правда» и «свобода» персонажей В пьесе «На дне»Ненависть к пошлости скуке жизни в пьесе «На дне»Мир бывших людей в философской драме Максима Горького «На дне»Дно жизни» — трагический образ пьесы А.М.Горького «На днеРоль женских образов в пьесе Горького «На дне»Первая проблема пьесы «На дне»Мир ночлежки — это мир «бывших людей»Проблематика пьесы А. М. Горького «На дне»Пьеса М. Горького «На дне» как социально философская драмаБродячий философ ЛукаОбщие мотивы в прозведениях «Старуха Изергиль», «На дне»Изображение «дна»Образ антигероя и средства его создания в одном из произведений русской литературы XX века.Сатирическое изображение помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»Оболт-Оболдуев, Утятин, Шалашников и ФогельОсобый сюжетный узел в пьесе «На дне»Точно и сильно воспроизвести истину, реальность жизни — есть высочайшее счастье для литератора…Какой основной вопрос драмы «На дне»Судьбы персонажей пьесы «На дне»Мир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне» (Второй вариант)Мир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького «На дне»Философский спор о человеке в драме Горького «На дне»Тема веры и безверия в драме Горького «На дне»Общечеловеческие ценности в пьесе М. Горького «На дне» (1)Идейно-художественное содержание пьесы Горького «На дне»Истинный и ложный гуманизмОткрыть человеку глубины его души по пьесе М. Горького «На дне»Образ Луки и проблема истины и сострадания в пьесе М. Горького «На дне»Россия конца 1890-х — начала 1900-х годов в пьесеТрагический образ пьесы “На дне”«Дно жизни» трагический образ пьесы А. М.Горького «На дне»Главный мотив пьесы «На дне»О чем может думать человек, стоящий на низшей ступеньке обществаРеалистическое изображение Горьким днаМнимые и подлинные хозяева жизни в изображении романаГуманизм пьесы М. Горького «На дне». На дне ГорькийТема веры и безверия в пьесе М. Горького «На дне»О замысле и постановках пьесы «На дне»Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»ПРАВДА — БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКАПьеса «На дне» это иносказание о правде и жизниИдейно художественное содержание пьесы Горького “На дне”

Автор: · Опубликовано 31.03.2020 · Обновлено 31.03.2020

(328 слов) В основе социально-психологической драмы Максима Горького «На дне» лежит проблема столкновения мечты с действительностью. Конфликт в ней представлен на нескольких уровнях: в отношениях между ночлежниками и хозяевами Костылёвыми, личный конфликт каждого героя, традиционный любовный конфликт, а также конфликт человека со средой. Именно последний и является основным сюжетообразующим компонентом, в ходе которого происходит спор между двумя идеологами произведения — Сатиным и странником Лукой.

Столкновение между героями происходит во время разговора о том, что лучше для человека: жалость или истина? Вслед за ними остальные тоже словно разделяются на два лагеря: «скептиков» и «мечтателей», отчего спор приобретает полифонический характер. По мнению первых, к которым относятся Сатин и Бубнов, человек должен знать горькую правду, понимать свое истинное положение. Барон также полагает, что, только осознав трагедию своего существования, человек может бороться и понять истинную свою ценность. «Человек- это звучит гордо!» — вот девиз этого «лагеря». Лука же проповедует «ложь во спасение», и сострадание любому человеческому горю, ведь, по его словам, «ни одна блоха — не плоха». Лука считает, что человек изначально хорош, и лишь социальные обстоятельства опускают его «на дно», делают несовершенным. Он утешает обитателей ночлежки, отчего каждый из них обретает мечту и о лучшей жизни. Так, Актёр возрождается благодаря вере в лечебницу, даже приукрашивает свои представления о ней, говоря о светлом и чистом месте с мраморным полом.

Однако философия Луки терпит поражение в конце пьесы: после его ухода все надежды, рожденные в сознании героев благодаря ему, рушатся. Лишившись его поддержки, они снова погружаются в пучину отчаяния. «Поманил их куда-то.. А сам дорогу не сказал», — замечает Клещ, и тогда становится ясно, что ночлежникам всегда будет необходима внешняя поддержка, опора, ею и был для них странник. Понимая причины, заставлявшие Луку обманывать, Сатин говорит, что ложь необходима лишь тем, кто «слаб душой»: «Правда -вот бог свободного человека!».

Таким образом, в драме сталкиваются два философских воззрения на жизнь, каждый из которых так или иначе примиряет человека с действительностью. В первом случае это происходит из-за незнания истины, ложных надежд. Другое же предполагает полное осознание своего положения и борьбу против мироздания.

Автор: Софья Брудкова

   Сочинения / Горький М.Ю. / На дне

1.История появления пьесы М. Горького «На дне».2.Новаторство пьесы.3.Общая характеристика жильцов ночлежки.4.Позиция Луки.5.Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина.Человек — свободен… он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен!..М. ГорькийПьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают… — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «…и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина…». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «…от пьянства нынче лечат,… Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена… чтобы, значит, даром их лечить…». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:Господа! Если к правде святойМир дорогу найти не умеет, —Честь безумцу, который навеетЧеловечеству сон золотой!Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет… этот старик!.. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Этот — огромно!… Чело-век!… Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью.., уважать надо!».Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «…ничего не делай! Просто — обременяй землю!».

В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Просмотров: 50848

Автор: · 19.12.2018

(375 слов) Пьеса «На дне» — одно из наиболее известных произведений М. Горького. Современники ругали или хвалили эту драму, но равнодушных зрителей и читателей точно не оставалось. В чем же секрет успеха книги, которая интересует нас до сих пор? Я думаю, в том, что автор затронул очень важную тему, говоря о правде и лжи во благо. Истину защищает шулер Сатин, а обман – странник Лука. Именно их спор притягивает внимание человека, который сталкивается с данной дилеммой каждый день. Значит, стоит разобрать его поподробнее.

В чем же суть мировоззренческих позиций этих героев? Сатин считает, что «ложь – религия рабов и их хозяев». Он не видит смысла в жалости и обещаниях, когда за ними скрывается пустота, а у кого-то даже расчет. Только правда может дать человеку стимул лучше жить, она же возвышает его, тогда как обман «во благо» унижает его достоинство. В истине и плате за нее персонаж видит подлинную свободу личности. Лука же никогда не говорит прямо о своих убеждениях: «Во что веришь, то и есть». Он стремится утешить обитателей дна лживыми фантазиями: охотно выслушивает историю проститутки о большой любви, советует Актеру выдуманную больницу для алкоголиков, рассказывает Анне об отдыхе на том свете. Так он облегчает сиюминутные муки, но на деле лишь растравляет душевные раны, ведь после его ухода все остается по-старому, и вчерашние надежды разбиваются о повседневность. Но старик думает, что вера в несуществующую праведную землю необходима для того, чтобы «терпеть жизнь».

Открытых столкновений героев в тексте мы не наблюдаем. В отличие от многих персонажей, Сатин весьма уважительно относится к старцу и в финале даже хвалит его, хоть и не принимает его сторону. Как признается сам шулер, Лука подействовал на него «как кислота на старую и грязную монету». Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо». Поэтому именно в четвертом акте концентрируется весь драматизм столкновения двух сторон: прекрасные обещания Луки уходят вместе с ним, а горькая, но единственно верная правда жизни остается в ночлежке, вылетая из уст шулера.

Таким образом, автор не делает вывод за нас: правых и виноватых мы определяем сами. Но я считаю, что только правда достойна человека, ведь слабым как раз-таки не хватает ее силы.

Используемые источники:

• https://literaguru.ru/sochinenie-spor-luki-i-satina-po-pese-m-gorkogo-na-dne/
• https://www.allsoch.ru/sochineniya/17651
• https://litrekon.ru/sochineniya/po-literature/spor-luki-i-satina-po-pese-m-gorkogo-na-dne/
• https://m.lit-helper.com/p_glavnaya_problematika_p-esi_m__gor-kogo_na_dne__sut-_spora_luki_i_satina
• https://litrekon.ru/sochineniya/po-literature/spor-luki-i-satina-o-pravde/