Человек должен во что то верить сочинение рассуждение

Ответ от Посолить[гуру]
Не раз в своей жизни я слышал выражение «Судьба человека – в его руках». Это значит, что человек может добиться всего, чего он хочет, сам – благодаря силе своего желания, благодаря своему упорству, терпению, трудолюбию, вере.
Знаю, что не все придерживаются такой точки зрения. Многие – особенно пожилые люди – считают, что от человека, в глобальном смысле, мало что зависит. Все определяют обстоятельства, окружающие люди, Господь Бог, наконец. «Что человеку на роду написано, так тому и быть», – рассуждают фаталисты. И ничего невозможно изменить, нужно терпеливо нести свой крест и надеяться. А там – как Бог даст…
Конечно, каждый человек имеет право на свою точку зрения. Но, скажу честно, такое смирение и трусость мне не близки. Ведь человек, верящий, что от него ничего не зависит, снимает с себя всякую ответственность за свою жизнь. Он может ничего не делать, ни к чему не стремиться, ничего не добиваться – все равно от него ничего не зависит!
Данковчанка Ольга Хлоповская с рождения не имеет рук, но это не помешало ей научиться плавать, кататься на лыжах и даже построить карьеру в политике!!! Всегда улыбчивая, добродушная, про таких еще говорят — душа нараспашку. Смотришь на нее и удивляешься! Не имея рук, она с легкостью делает абсолютно любую работу: на кухне ловко орудует ножом, моет посуду, наливает из чайника кипяток. На работе освоила компьютер, без труда печатает даже самые длинные тексты.
Казалось бы, у этой женщины не было никаких шансов. Но она верила, что делает правое дело, и продолжала бороться, несмотря ни на что. И в итоге – победила.
И таких примеров, заставляющих восхищаться людьми, в корне изменившими свою судьбу, очень много. Сколько существует тех, кто победил неизлечимые болезни, тех, кто добился большого успеха, несмотря на то, что никто в них не верил.
Все это заставляет меня верить в то, что моя судьба – в моих руках. А если у меня есть такие большие возможности, я должен направлять их на благое дело, делая счастливым не только себя, но и мир вокруг.

Как часто в своей жизни вы принимали решение поставить работу на подобающее ей место? Она входит в первую тройку-пятерку жизненных приоритетов, но так часто ей удается занимать место номер один!.. Нет? Вы поворачиваете ключ в дверях кабинета, прощаетесь с вахтером и вычеркиваете мысли о работе из своей головы? И Вы всегда так делаете? Я хотела бы с Вами познакомиться и у Вас поучиться. Приоритеты должны быть выстроены очень разумно и им надо следовать. Но и работа учителя больше, чем просто работа.
Для христианского мировоззрения истина в том, что человек триедин: у него есть дух, душа и тело. Духовность всегда связана с верой. Для физической сущности человека важны внешние и материальные условия. До переезда в новое здание школы в кабинете на первом этаже могла замерзнуть вода в ведре, набранная для полива цветов. И сами цветы могли замерзнуть, если на три дня задувал «южак»… Сейчас все по-другому. Но довольно ли внешних условий и материально-технической базы для комфортного самочувствия детей и взрослых в стенах школы? При всей их важности ответ очевиден: нет, не довольно.
Самое важное в нашей жизни – это взаимоотношения. Через них мы восполняем нашу самую главную потребность – в любви, принятии нас такими, какие мы есть, в признании, одобрении, уважении. Этого жаждет душа каждого, без этого невозможно жить. Это первая и главная составляющая комфортного существования человека, в том числе и учителя в школе.
Я остановлюсь на взаимоотношениях учитель-ученик. Все цели и задачи обучения и воспитания ежедневно решаются в рамках этих субъект-субъектных отношений. Самое драгоценное, что влечет нас в определенное место, – это убежденность в том, что здесь нас любят, здесь мы нужны и желанны, здесь мы успешны, – исходит от нас к детям и возвращается к нам многообразно и постоянно. Наш хлеб сладок этим. В этом особенность и очарование нашей многотрудной профессии. Где еще вы найдете это искреннее и непосредственное выражение благодарности, признательности, уважения, любви, неподдельной радости, исходящее от детей в ответ на ваши усилия и ваше отношение к ним?
Но не всегда и не со всеми детьми у нас получается ладить. И не у всех детей получается ладить с нами. Мы ведь тоже очень разные. Спектр характеров, темпераментов, позиций, мотивов, уровней мастерства очень широк. Случается, что возникают ситуации взаимного непонимания между главными действующими лицами учебного процесса. Разлад во взаимоотношениях учителя с детьми приводит к душевной дисгармонии, дискомфорту. Как помочь тем из нас, кому можно помочь: кто не страдает самодовольством, кто гибок и открыт, для кого слова «ответственность», «рост», «развитие» не юродство?
Мы вышли из детства, но недалеко от него и ушли. Мы также ранимы и обидчивы, мы восприимчивы к похвале и порицанию, мы не всегда готовы понимать и выполнять с первого раза, мы жаждем быть замеченными и признанными, мы отчаянно нуждаемся в понимании, ободрении и т.д. Мы «одной крови», что и говорить.… И трудно не только нам. Если детям не надо думать о хлебе насущном, что же, и трудностей у них нет? Кроме свойственных каждому возрасту психологических проблем, само наше время с его лавиной моральных антиценностей выступает против неопытных, доверчивых, открытых маленьких людей.
Да, мы справедливо отмечаем, что большая часть детей не очень прилежно относится к учебе, что культурный уровень большинства из них не столь высок, как хотелось бы, но нравственные приоритеты у современных детей остаются прежними: они ценят доброту, честность, искренность, отзывчивость; не принимают злобу, лживость, подлость, предательство.
Уметь выстраивать отношения с детьми – это искусство, этому надо учиться. Но это умение способен развить в себе каждый из нас. Необходимые для жизни умения и навыки не могут быть слишком сложными. Всего-то и надо, что остановиться среди суеты и осознать: я проживаю одну- единственную жизнь. Драгоценную, хрупкую, скоротечную. Омрачать её взаимным непониманием? Заполнять недовольством и обвинениями? Шикарная трата времени, нечего и сказать. И обидная донельзя. Не обращать внимания? Довольствоваться формальным отношением к делу? Чем-то посредственным или хорошим вместо лучшего? Тоже обидно за саму жизнь.
За осознанием последует решение. Любить и отдавать. Качество жизни не в потреблении, а в отдавании, дарении. Любовь – это не чувства, на них в нашем деле далеко не уедешь. Любовь к детям – это выбор и решение. Кроме любви, что способно удерживать взрослого человека в стенах школы с тем, чтобы он не чувствовал себя несчастнейшим из людей? Любовь к предмету? Да, она нужна. И еще нужен изрядный запас терпения, выдержки, оптимизма, надежды, веры. Только любовь способна победить всё: непрекращающееся реформирование, изнуряющую бумажную отчетность, гипертрофированную ответственность, виноватость во всем, уровень оплаты труда и прочее, и прочее. Возможен сбой в отношениях с учениками из-за измотанности учителя этими внешними неблагоприятными условиями. Нужна поддержка друзей и коллег, понимание администрации. Возможно, потребуется принимать и другие решения – быть честным по отношению к себе, готовым сделать первый шаг навстречу ученикам, перечитать идеи педагогики сотрудничества, вспомнить слагаемые педагогического мастерства, освежить знания по возрастной психологии учащихся; а дальше – прилагать усилия, как это и заведено в стенах школы. Детская благодарность и понимание возместят все затраты и усилия сторицей. Вспомните, сколько раз вы чувствовали крылья за своей спиной!
Девять с половиной месяцев в году, шесть дней в неделю я прихожу в школу, в которой, фактически, занимаю плавающую позицию: формально учитель – это я, но вот им стал, незаметно для себя, ребенок, класс, родитель… И теперь я получаю урок: открытия нового знания, рефлексии, решения проблемных задач… Спасибо моим учителям! Я не хочу выйти из школы «со справкой», не стремясь к совершенству, пределов которому нет. И чем была бы наша жизнь без постоянного импульса к саморазвитию? Стоячим озерком бытового мелководья? Я не хочу болезней в старости, материализованных мыслями, словами и чувствами огорченных, разочарованных, непонятых мною детей. Какие воспоминания будут согревать нас тогда? Показатели качества знаний и СОУ в их динамике, или, конечно же, проявленная теплота человеческих отношений? И раз уж каждая прожитая минута приближает нас к вечности, пусть они, наши школьные минуты длиною в десятки лет будут временем прекрасных и счастливых взаимоотношений.

Всё в твоих руках…
(Сочинение-рассуждение ученика 8 «Б» класса Ермолаева Савелия)
Здоровье – бесценное достояние каждого человека. Если задать любому вопрос, что бы он выбрал: здоровую и счастливую жизнь до старости или курить, пить, колоться, быть изгоем, тёмным пятном в здоровом обществе, то все адекватные люди, конечно же, ответят, что хотят быть здоровыми. Но не все следуют этому принципу. Людям трудно устоять перед соблазном. И они начинают убивать себя!
Человек может не хотеть всего того, что повлияет на его здоровье, но обязательно найдётся тот, кто будет подначивать, говорить, как это «классно», переманивая их на свою сторону. А назад пути больнее не будет, ведь каждая сигарета перерастёт в три, три – в семь, а дальше – в пачку. То же самое с алкоголем и наркотиками. Многие понимают, что, начиная всё это, им придётся рано или поздно бросить, но они не знают какой ценой.
Я думаю: спорт и увлечённость помогут побороть интерес «попробовать». Ведь вся эта гадость и привязанность к ней лишь человеческая слабость, которая вскоре заведёт его в могилу.
Наша трезвая жизнь – значит дарим здоровье потомкам! Пусть же радует нас жизнь без вредных привычек отныне, ведь живёшь только раз, нет жизни второй!

Сочинение: Что влияет на выбор человеком, жизненного пути?

Самую важную роль среди принимаемых человеком решений играет выбор жизненного пути.
Потребность этого выбора возникает тогда, когда человек начинает осознавать себя в обществе и размышлять о своих потребностях.
Ученые считают что человек живет ради самореализации. Занятие наполняет жизнь смыслом, помогает ощутить себя ценным, значимым в обществе.
В мире нет двух абсолютно одинаковых людей, у каждого свой путь проб и ошибок. Это поиск человеком самого себя, своих жизненных ценностей, своих ориентиров.
Независимо какой путь выбирает человек, сам поиск делает человека личностью.
Без поиска своего занятия человек не может осознавать отношение к жизни общества.
Выбор жизненного пути человеком – вот проблема, над которой размышлял А. Приставкин.
Раскрывая данную проблему, автор рассказывает о трех детдомовцах, живущих в военное время.
Ребята оказываются в одинаково трудных условиях, и, пытаясь выжить, начинают воровать. Но все же у них совершенно разные интересы: Коля находится во власти искусства, Шибаев не хочет сойти с пути воровства, а сам рассказчик желает учиться и быть честным человеком.
По мнению А.Приставкина, в равных для всех условиях каждый человек сам выбирает жизненный путь, путь добродетели или воровства.
Я полностью разделяю точку зрения автора. У каждого человека свои жизненный ценности и интересы, которые лежат в основе его выбора.
Вспоминаю произведение Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы». Братья, воспитанные сначала Григорием, потом опекунами, вырастают совершенно разными людьми: Дмитрий в результате выбирает путь кутежей, Иван становится журналистом, а Алексей хочет стать монахом.
В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С.Лихачев, рассуждая о выборе молодыми людьми жизненного пути, говорит, что «одно правило в жизни должно быть у каждого человека, в его цели жизни, в его принципах жизни, в его поведении: надо прожить жизнь с достоинством, чтобы не стыдно было вспомнить». Достоинство, по мнению ученого, включает такие человеческие качества, как доброта, великодушие, умение не быть узким эгоистом, быть правдивым, хорошим другом, находить радость в помощи другим.
Таким образом, могу сделать вывод, что, находясь в одинаковых условиях, люди выбирают совершенно разные жизненные пути.
Сочинение: Выбор жизненного пути.
Каждому человеку важно найти именно свой путь. Только тогда он сможет достичь того, о чем мечтал, только тогда он сможет получить удовлетворение от своей работы. Какой будет наша жизнь, зависит не только от нас, но мы можем сделать многое. Взрослея, мы нередко задумываемся над вопросами о смысле жизни, о том, какую роль играет человек на Земле. Мы мечтаем о счастливой жизни, верим в то, что мы достигнем многого. К сожаленью, не все наши мечты реализуются, но каждый из нас должен сделать все, чтобы задуманное осуществилось.
С самого рождения нас окружают близкие и родные люди, которые всегда нас поддержат, помогут. Для нас они являются примером, и нередко мы поступаем так, как они хотят. Но бывают такие моменты, когда мнение друзей мы считаем более авторитетным. Решая разные вопросы, каждый из нас может ошибаться, сомневаться, жалеть о своих поступках. Принятие некоторых решений влияет на нашу будущую жизнь. В таких случаях нам самим бывает трудно самостоятельно сделать выбор, поэтому без совета взрослых не обойтись, ведь у них больше опыта, они лучше разбираются в людях. Нужно всегда уметь выслушать людей, которым ты доверяешь – родителей, учителей, знакомых. А потом принять решение, от которого зависит твоя будущая жизнь. Конечно, свое мнение нужно всегда иметь, но прислушаться к другому мнению никогда не помешает.
Выбор жизненного пути зависит от того, какую профессию мы выберем. Профессия должна нравиться человеку. Если он выберет специальность не по душе, он потом будет жалеть об этом всю жизнь. Поэтому к этому вопросу нужно подойти со всей ответственностью. Мы должны посоветоваться с родными, близкими, друзьями. Нужно подумать и о том, где можно устроиться на работу, имея данную профессию, будет ли она востребована. И даже если ты будешь хорошим специалистом, не следует забывать, что в жизни важно не только кем быть, но и каким быть.
Самое страшное, когда человек оказывается один. Он может достичь высот в карьере, может многое знать, но страдать от одиночества. М. Горький считал, что «лучшее наслаждение, самая высокая радость жизни – чувствовать себя нужным и близким людям». А для того чтобы быть нужным людям, надо делать что-то хорошее для людей, надо заслужить их благодарность. Радость, подаренная людям, станет твоей радостью. Это большое счастье – творить добро для людей.
В народе говорят: «Жизнь прожить – не поле перейти». Жизнь человеку дается один раз, и прожить ее нужно так, чтобы не жалеть ни о чем. Мы постоянно стоим перед выбором: мы решаем тот или иной вопрос и находим вариант ответа. Удачный он или неудачный, показывает жизнь. Мы думаем, советуемся, сомневаемся. Часто для любого человека самое трудное – это сделать выбор, потому что от этого выбора может зависеть наше будущее. Сейчас мы зачастую не задумываемся о последствиях наших решений, поступков. Но в любом возрасте нужно всегда ответственно относиться к тем вопросам, которые могут повлиять на нашу дальнейшую жизнь.
Банк сочинений ЕГЭ по русскому

Прежде всего хочется определиться с основными понятиями данного высказывания: “Человек – это звучит гордо!”. Кто же такой “человек”? Во-первых, он является субъектом, который принимает участие в общественно-историческом процессе. Человек имеет генетические связи с другими живыми существами на нашей планете, но при этом сильно от них отличается. Он умеет производить орудия труда, обладает речью и сознанием. Ещё у человека есть нравственные ценности, которые не присущи животным.
Во-вторых, если определение “человек” рассматривать в ином ракурсе, то мы можем перечислить такие качества, как воля, смелые поступки и мысли. Человек, обладающий вышеперечисленными чертами, выделяется из общей массы людей.
А сейчас внимательно изучим значение слова “гордый”. Человек, которого называют гордым, должен иметь не заниженную самооценку. И, для того, чтобы о нем говорили с гордостью в голосе, необходимо много добиться в жизни.
Человек сам выбирает, как ему прожить свою жизнь. Не всё и не всегда получается таким образом, как бы нам того хотелось. Часто люди ломаются под тяжестью проблем и жизненных невзгод и опускаются на самое дно. Многие из них буквально теряют человеческий облик. Когда смотришь на такого человека, язык не поворачивается назвать его представителем рода человеческого. И вроде бы он человек, но произнести это с гордостью невозможно.
Многие люди стремятся к самосовершенствованию. Они проводят долгие часы за чтением умных книг, за проведением возвышенных бесед и за упражнениями, которые делают их красивыми. Но не всегда этих людей можно назвать с гордостью и уважением людьми с большой буквы. Ведь только тот человек, который старается делать мир лучше и добрее вокруг себя, помогая нуждающимся людям, может носить гордое звание: ” Человек”.
К сожалению, в последнее время стали цениться другие качества среди большинства людей – нажива, богатство, ложь, лицемерие, жестокость. Эти отрицательные качества, которые можно перечислять бесконечно, заняли лидирующие позиции в современном обществе.

Кристина Герасименко
Эссе «Человек — это звучит гордо!»
Мы живём в удивительном и непонятном мире. За свою историю человечество накопило огромное количество знаний, которым нынешнее поколение не может воспользоваться, так как у него недостаточно времени прочитать написанные и хранящиеся в национальных библиотеках книги. Казалось бы, современное общество предлагает привлекательную жизнь, со множеством ресурсов, развлечений, и у человека есть всё, что ему необходимо для достижения своих целей, однако тут можно сделать паузу, ведь цели у всех разные.
В конце XX века в обществе наблюдается снижение нравственного и духовного развития. Люди очень озабочены трудностями и, по большей части. Доведены до одурения. Они потеряли свой ориентир и не могут контролировать самих себя. Люди мчатся с высокой скоростью, не зная тормозов, и чаще всего, заканчивают эту гонку в пропасти.
Мир кипит, как скороварка. А властьимущие всё стряпают-стряпают, бросают всё в скороварку, а она уже свистит. Скоро вылетит клапан! Люди находясь в таком состоянии делают всё, что взбредёт им в голову. Одни живут под таблетками, вечно больные, от чего лечатся не зная сами. Хотя дело всё во внутреннем состоянии души. Все эти болезни от неприятия окружающих и неприятии окружающего мира. В окружающем они видят только зло, забывая о добре, хотят изменить мир не меняясь при этом сами. Вторые «подсели» на наркотики, завуалировали себя грёзами одурманенного змия. А третьи и вовсе создают какую-нибудь новую религию, ожидая «конца света» или выдавая себя за посланников от Бога.
Эх, человек, человек…ты ведь занимаешь в мироздании исключительное и привилегированное положение. Упрости свою жизнь, чтобы исчезла душевная тревога. В большей части того, что делают люди, необходимости нет. Усталость, нервы – даже малый пустяк приводит к большому скандалу с окружающим миром, а особенно к скандалу с самим собой. Человек, пойми! Сколько бы много ни было у тебя места, тебе всё равно его не будет хватать. Успокойся, отдышись, поговори со своей душой. Ведь она есть у каждого. Сделай добро, улыбнись прохожему, ведь это так приятно. Приятно быть любимым, приятно просто жить!
Ведь жизнь – это путешествие, совершая которое человек с трудом передвигается вперёд по извилистым дорогам. Чаще всего человек делает шаг вперёд и два шага назад. Чтобы не было шагов назад нужно научиться верить, любить, надеяться, обогащаться.
Верить в себя, в свои силы, в Истину и справедливость, в лучшее. Любить то, что вокруг, всех, кто вокруг. Надеяться на лучшее, бескорыстное, светлое, чистое и обязательно уметь прощать. Обогащать свои душевные ресурсы, свой разум книгами великих писателей. Ведь только от качества души зависит общая характеристика человека.
После этой работы над собой, человек будет звучать гордо.
Человек рождён, чтобы оставить след на земле. Какой след оставляешь сегодня ты?

Перед читателями предстают разные персонажи со своими историями, мыслями и представлениями о жизни. Но всех их объединяет одно — ночлежка, куда эти люди приходят в поисках временного пристанища.
Порою мы согласны с их рассуждениями. Но в полной мере не можем понять тех, кто подвергся таким испытаниям не по воле судьбы, а по собственному нежеланию изменить хоть что-то для себя. В качестве примера возьмем Сатина.
Этот персонаж импонирует читателям тем, что говорит о Человеке, как о совершенном существе. В то же время, он презирает сострадание и гуманизм, считая их унизительными. Не принимает Сатин и утешительную ложь. Для него правда, пусть даже самая жестокая, – путь к величию Человека.
Казалось бы, такие рассуждения присущи только сильным личностям. Но Сатин находится на такой ступени морального разложения, что опуститься ниже просто невозможно. Чего стоит его фраза: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю…»
Сатин довел себя до состояния паразитирующего организма, не желающего менять в своей жизни ничего. Он сам опустил себя «на дно»! Наблюдая такую картину, мы понимаем, что не каждый человек может называться таковым…
Только тот, кто способен противостоять жизненным трудностям и сохранить в себе не только потребность удовлетворения основных инстинктов, но и остаться интеллектуальным, духовно богатым, может претендовать на это высокое, гордое звание – Человек!

“Человек – это звучит гордо” – сказал Сатин, один из героев пьесы Максима Горького “На дне”. “Могу ли я с ним согласиться?” – спросите вы. “Да, могу,” – отвечу я.
Мы можем видеть, что в жизни люди делают выбор в пользу легкого пути, в пользу деградирующий личности, как это сделали герои рассказов чехова, Ионыч и Алехин. Они сделали свой собственный выбор, оба отказались от самого ценного, что есть в жизни, от любви, но это был их выбор, он не был плохим или хорошим, он был таким, каким он был. Деградация – это не плохо, ведь деградацию тоже надо выбирать, значит в данном случае деградация – это символ выбора. Деградация – выбор! Выбор – это то, что делает человека человеком, “человек!” – звучало бы не так гордо, если бы у него не было выбора. В переводе с хинди, слово “человек” означает “имеющий выбор”. Выбор – это хорошо, а значит и деградация хорошо, так как деградация – выбор. Язык хинди является одним из древнейших языков. Век формирования человека был назван веком, ведь именно тогда человек решил, расти ли ему дальше или остаться на той же ступени развития. Когда мы говорим “чел” , то есть употребляем жаргон, для ускорения речи, мы произносим это с презрением, так как мы имеем ввиду имеющего все, но не имеющего выбор. Чел не может быть человеком. Внешне друг от друга они ничем не отличаются, потому мы не можем их отличить с первой встречи. Первым предположением ученых в теории отличия чела и человека заключалось в признаках даунизма, потому люди с ограниченными умственными способностями помещались в специальное заведения, которые в народе именовались “дуркой” так как считалось, что челы заразны. “Человек, не имеющий выбора, лишает выбора других” – так звучал лозунг движения античелов. Именно эти слова звучали во времена расстрела в знаменательный “кровавый” вторник, когда были расстреляны две сотни умственно отсталых. Движение было расформировано после статьи профессора А.Шпака в которой было описано, что челы не заразны, что отличить их можно, только внимательно изучив биографию подозреваемого чела.
“Чел звучит презрительно, а Человек – гордо!” – это заключительные строки статьи профессора Шпака.

Надо уважать человека!
М. Горький. На дне
Яркий, многогранный талант М. Горького нашел свое выражение и в драматургии. В пьесе «На дне» писатель открыл читателям и зрителям неизвестный до тех пор пласт русской жизни: надежды и радости, беды и страда­ния босяков, «бывших людей», никому не нужных, выбро­шенных за борт активной общественной жизни.
С самого начала мы попадаем в ночлежку, видим все ее убогое убранство, «каменные своды… с обвалившейся штукатуркой», «все некрашеное и грязное». На первых же страницах персонажи раскрываются ярко и глубоко, и чи­татель с головой окунается в суровый незнакомый мир. Живущие в ночлежке — несчастные, потерявшие надеж­ду, опустившиеся «на дно» люди, недалекие, равнодушные друг к другу. Их круг общения очень узок, пропитание они добывают воровством, шулерством.
Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: «Разве добро­ту с деньгами можно равнять?»
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду «вырваться», у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружаю­щим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать, помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя («во что веришь, то и есть»), уговаривает его бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: «Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!» Лука сове­тует Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.
Странник Лука вызывает у меня восхищение, посколь­ку он делает добрые дела совершенно бескорыстно, он умуд­ряется возвысить души человеческие над той грязью, кото­рая их окружает. Он верит в человека и тем самым помо­гает ему выжить в суровом мире.
Вся пьеса пронизана мрачноватым юмором Сатина, су­мевшего пронести его через всю жизнь. Его история похо­жа на истории многих других: сидел за убийство в тюрьме, разорился, попал на «дно». Но это единственный из всей компании образованный человек, и может, именно поэтому Горький дал ему возможность подняться над иллюзиями и ложью: «Человек — вот правда! Понимаешь? Это — ог­ромно! В этом все начала и концы. Чело-век! Это — вели­колепно! Это звучит… гордо!» То есть, каким бы ни был «плохим» человек, в нем обязательно должна жить искор­ка гордости, веры в себя. «Надо уважать человека!» — го­ворит Горький устами Сатина, и он прав. Ведь что может быть лучше человека? И совсем безразлично, беден он или богат, главное, что это — человек! В высшем понимании этого слова!

Ярким представителем господствующего класса явля­ется хозяин ночлежки Костылев — жестокий эксплуата­тор, не желающий знать ничего, кроме денег: “Разве добро­ту с деньгами можно равнять?”
Из самих обитателей ночлежки резко выделяется фи­гура Клеща. Он здесь единственный человек, не потеряв­ший надежду “вырваться”, у него золотые руки, и пока остальные бездельничают, Клещ работает — он взял с со­бой инструменты. Этот человек не хочет быть тунеядцем, он считает себя выше других, но его презрение к окружаю­щим, жестокое обращение с умирающей женой Анной бе­зобразны.
Неожиданное появление Луки в ночлежке можно срав­нить с лучом света для ее обитателей. Жестокие сердца смягчаются, глаза искрятся, в сердце поселяется надежда, люди становятся снисходительные и к себе, и к окружающим. Лука умудряется всем уделить внимание, успокоить, поддержать,  помочь. Он обнадеживает Актера, помогает ему поверить в себя (“во что веришь, то и есть”), уговаривает бросить пить, лечиться. Утешает умирающую Анну, защищает Настю: “Коли ты веришь, что была у тебя на­стоящая любовь… значит — была она! Была!” Лука советуeт Пеплу бросить Василису и уйти одному или с люби­мой Наташей строить новую жизнь.

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова — это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха — не плоха: все черненькие, все — прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь — религия рабов и хозяев…», «Правда — бог свободного человека!», «человек — вот правда!», «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» — говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин — скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто — обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.

Наука создала огромное количество сложнейших технических средств, пытается проникнуть в космос и клетку, узнать секреты живого мира, причины болезней, возможность продления срока жизни человека. В то же время были разработаны “совершенные” средства уничтожения всего живого на Земле. Странно, но наука практически не занималась и не занимается изучением человека и потому располагает минимальным количеством знаний о нём: его душе, уме, разуме, его эмоциональном механизме – иными словами, о разумной системе – Человек.
Для человека существует масса нарицательных имён, отражающих его внутреннюю сущность: раб, дурак, разбойник, скотина, собака, зверь; одновременно с этим: гений, творец, создатель, разумный, умница! Так чем же отличается гений от дурака? Какими качествами, по каким критериям их оценивать и сравнивать?
Если оглянемся на предметы, окружающие нас – увидим их явное предназначение: молотком не копают грядку, хрустальной вазой не забивают гвозди, а лопату не используют в качестве украшения в гостиной. После этого обратим свой взгляд к человеку, который, оказывается, у нас может быть кем угодно, то есть заниматься любой деятельностью и не иметь однозначного предназначения! Возможно ли, чтобы человек не имел того единственного предназначения, которое имеют вещи, его окружающие?
Если в живой природе возьмём два семени: пшеничное и арбузное и посадим их в землю – среду благоприятную для прорастания, то через некоторое время, без обучения и без всяких на то указаний пшеничное зерно вырастит из себя плод – колос с зёрнами, а арбузное семя – арбуз с такими же семенами, как семя-родитель. Очевидно, что в семенах заложен разум-знание о том, как плодоносить аналогичными себе плодами. Тогда сколько же знаний заложено в человеке, чтобы он мог плодоносить в той области деятельности, для которой он предназначен?
Мы ведь видим и не удивляемся тому, что один человек легко пишет стихи, другой оперирует сложнейшими формулами, третий воспроизводит по памяти умопомрачительные музыкальные пассажи. Говорим, что один имеет способности в этой области деятельности, другой в иной, про третьего говорим, что у него дар Божий, про следующего, что он бездарен. Именно в области этих способностей, даров Божьих (феноменов) человек имеет своё предназначение.
Отсутствие знаний о существовании феноменов приводит к тому, что они обычно “зарываются”, не используются. Немаловажную роль играет в этом и существующая система образования, которая исходит из того, что все дети одинаковы, а потому одарённых чаще всего записывают в “трудных”, “шалопаев”, “не таких как все”.
Гёте сказал: “Гением становится человек, узнавший своё предназначение“.
Тогда кто же такой дурак? А это человек, который, не распознав своего предназначения, занимается той деятельностью, в которой не располагает никакими способностями. Потому его и зовут – дурак. Но стоит ему заняться своим делом, он сразу же может приобрести статус разумного, уважаемого человека. Практически каждому из нас не удавалось увидеть своего двойника, то есть каждый из нас уникален.
Не изучая такие сущности, как ум и разум, мы не используем свои мыслительные, интеллектуальные возможности, хотя предки наши владели этими знаниями, понимали, что это разные сущности, но строго связанные и взаимодействующие друг с другом. Они говорили: “У этого человека нет ни ума, ни разума, а у этого ум за разум зашёл”. Нам нужно преодолеть заблуждение, что мозг мыслит – не может видимый орган формировать невидимую мысль. Мысль рождается в невидимом органе – разуме, который находится в сердце или в середине тела, а разум наш соединён, сплетён с Божественным Разумом.
Мы разработали методику обучения мышлению, то есть стало возможным получать гигантское количество знаний, накопленных человечеством, не читая миллионы томов, а получая их в виде мыслеобразов.
Само слово мысль означает, мы слились, а мышление – “мысли шление“. Задача человека – осуществить функцию слияния с Божественным разумом мыслью-вопросом, услышать присланную ему в ответ мысль-весть и поступить согласно вести, то есть по совести. Образ этой вести видим во всех храмах – только с небес летящий голубь.
Занимаясь более 20 лет наукой “Человековедение“, удалось выявить, что в разуме каждого человека изначально, от рождения заложено огромное количество знаний (но строго в области своего предназначения), которые мы называем – мудростью. В уме, как в низшем разделе разума, мы накапливаем знания после рождения: в семье, школе, университете, читая книги, общаясь и так далее. Объёмы этих знаний соотносятся примерно как 97% и 3%.
Наличие специфичных знаний разума и определяет предназначение человека – ответ на вечный вопрос, всегда стоящий только перед человеком: “кем быть?”: политиком, учёным, поэтом, художником, педагогом, пастырем, артистом и так далее.
Выявлению способностей мешает и существующая система воспитания. Воспитание – это восстановление питания.
Человек, имея три сущности: тело, душу и разум, нуждается в питании: тела – хлебом, мясом и другими продуктами; души – духовным хлебом художественных представлений, музыкальных концертов, посещением выставок, музеев, видением красоты природы и так далее; разума – хлебом насущным, Божественными знаниями Учения, приближающего человека к Истине.
В одной из притч Апостол Филипп говорит: “Осёл, ходя вокруг жернова, сделал сто миль, шагая. Когда его отвязали, он находился на том же месте. Есть люди, которые много ходят и никуда не продвигаются. Когда вечер настал для них, они не увидели ни города, ни села, ни творения, ни природы, ни силы, ни ангела. Напрасно несчастные трудились“. Разве это не похоже на жизнь многих из нас?
Не понимая своих потенциальных, интеллектуальных возможностей, ограничиваясь только знаниями, которые являются жизненным опытом, человек видит все свои цели только в материальном мире, где он стремится иметь работу, а по сути своей, рабом стать. Он не понимает, что такое создание и творение, и потому не знает, что обязан стать создателем и творцом, ведь этому пока нигде и никто не учит.
В результате человеческий мир напоминает животный мир, где вся территория поделена, а верховодит и господствует на ней сильнейший; где кусаются, убивают; где без любви существует только естественный секс на виду у всех.
В нашем мире под свободой понимается вседозволенность, а так как она невозможна, то и свободы нет, существует лишь масса ограничений. Слово же свобода означает “с вами Бог” и возможна она только в духовном мире.
А. С. Пушкин написал пророческие строки:
А.С. Пушкин, как глас, вопиющий в пустыне человеческой, бросал в порабощённые бразды – ряды человеков-животных семена мудрости – Божественные мысли. К чему стадам животных свобода, если они готовы к своей судьбе: когда пастухам надо – их режут или стригут; они согласны, что им переходит в наследство только ярмо с погремушкой, а управляет ими бич; им милы жёсткие руководители, жёсткие решения, жёсткие наказания. Так было, но прошло 200 лет – и живительные семена, брошенные поэтом-пророком, проросли. Потраченное время и труды оказались не напрасными.
Теперь стало понятно другое пророчество поэта: “Привычка свыше нам дана – замена счастия она”. Привычка есть ни что иное, как быть рабом, довольным куском хлеба и похлёбкой. Счастье означает “с частей” – это удовлетворение от достигнутого в материальном мире, от созданий в духовном мире и удовлетворение от творчества, когда удаётся максимально использовать свою мудрость.
Обратимся к В. И. Далю, что он пишет о человеке: “Человек – высшее из земных созданий, одарённое разумом, свободной волей и словесной речью, нравственными понятиями и совестью, что образует царство человека. Существует четыре типа – степени человека:
Человек плотский, мёртвый, едва отличается от животного, в нём пригнетённый дух под спудом;
Человек чувственный, природный, признаёт лишь вещественное и закон гражданский, о вечности не помышляет, в искусе падает;
Человек духовный, по вере своей в доброте и истине; цель его – вечность, закон – совесть, в искусе побеждает;
Человек благодатный, постигает по любви своей веру и истину; цель его – царствие Божие; закон – духовное чутьё, искушения презирает.
Наука “Человековедение” уже позволяет узнать весь духовный и разумный потенциал любого человека: предназначение в жизни, объём его мудрости и уровень её использования, перечень Божественный даров, трудоспособность, целеустремлённость, решительность, инициативность, устойчивость к стрессу, профессионализм в области предназначения, возможность использования своего творческого потенциала.
Знание человеком своего предназначения, области деятельности, где он достигнет максимального эффекта для себя и общества, позволит реализовать идею совершенного общества: “Каждый должен заниматься своим делом, делом, к которому он предназначен“.
Осуществив процесс мышления, человек получает доступ к Божественному Разуму и только с Ним способен стать творцом и создателем, узнать, наконец, что такое добро и зло, дьявол, порок, как с ним бороться и как расчистить завалы лжи на пути к Истине. Если человеку это удастся, то, как описано в Библии, его возможности могут возрасти в сто раз, то есть один человек сможет работать, как сто человек.
Наука уже располагает периодической системой элементов, системой классификации растений, живых существ. Сегодня уже настало время разработки подобной системы и для человека, системы, которая отразила бы огромное многообразие человеческих душ. Такая система нами уже разрабатывается.
Таким образом, ХХІ век станет веком научно – философского прогресса, ибо именно философия или любомудрие – есть наука фундаментальная, а техника – прикладная, всегда будет следовать за фундаментальной отраслью науки.
Россия богата нефтью, газом, золотом, алмазами, лесом, землёй и другими ресурсами. Выяснилось, что она обладает ещё одним, воистину гигантским богатством – интеллектом или разумом. Интеллект человека, который во всём мире используется не более чем на 3 %, через 6 месяцев может быть использован эффективнее в 2-3 раза, через год в 10 раз, через 2 года в 30-100 раз.
Сегодня мы начали развивать новую научно-прикладную отрасль “Геология Интеллекта”. Нынешнее поколение должно быть озадачено тем, что когда-то в одиночку поднял мыслитель Архимед: “Дайте мне точку опоры, и я переверну мир”. Тогда его поняли буквально, физически, он же говорил о том, что ему нужна моральная опора на общество, власть, церковь. Тогда он сообщил бы человечеству такие идеи, которые перевернули бы мир мировоззрений. Сейчас вновь нужна точка опоры, но для сотен и тысяч ныне живущих “архимедов”, ибо сбылось пророчество В. И. Вернадского – человек прорвался в ноосферу!
Ссылки по статьям журнала «Вестник»:
Внимание, только СЕГОДНЯ!

Пьеса Горького «На дне», безусловно, носит социально-философский характер. В ней раскрывается не только постепенное моральное «умирание» людей, попавших в тяжелейшие социальные условия, но и философские взгляды автора на различные проблемы.
Пьеса «На дне», написанная Горьким в 1902 году, принесла писателю мировую известность. Это произведение было откликом писателя на самые актуальные проблемы современности. Идеологическая злободневность сразу привлекла внимание русской общественности.
В пьесе обозначено много важных вопросов. Но, без всякого сомнения, можно сказать, что одной из основных проблем, поднятых в произведении, является раздумье о Человеке. На самом деле, кажется необычным, что каждый из обитателей ночлежки имеет свою позицию относительно этой проблемы. Горький в своем произведении показывает нам страшный мир полной нищеты, беспросветного страдания, мир людей, поставленных в предельно бесчеловечные условия. И именно в этом обществе поднимается вопрос: что есть Человек.
Конечно же, свою точку зрения высказывают все персонажи, но особенно хотелось бы выделить троих из них: Бубнова, Луку и Сатина.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм, желание унизить человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В Бубнове нет ни капли сострадания. С его точки зрения, именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: «…все слиняло, один голый человек остался». Видимо, тем самым герой хочет сказать о животной сущности человека. Бубнов видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни.
Что представляет собой гуманизм Луки? У него нет веры в человека. Для этого героя все люди одинаково ничтожны, слабы, нуждаются лишь в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Думаю, не будет ошибкой предположить, что на самом деле Лука считал, что реальное положение человека изменить нельзя. Можно изменить лишь его отношение к себе и к окружающим, изменить его сознание, самочувствие, самооценку, примирить с жизнью.
Отличен от точек зрения Бубнова и Луки взгляд Сатина. Он говорит о свободном Человеке с большой буквы. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…»
Сатин осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!», «человек – вот правда!», «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо!»
Но что такое человек для Сатина? «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» – говорит он. Но романтической мечте Сатина о гордом, вольном, сильном Человеке противопоставлена реальность его жизни, его характер. Сатин – скептик. Он апатичен, пассивен в жизни. Его протест заключается в призыве к «ничегонеделанию»: «Я тебе дам один совет: ничего не делай! Просто – обременяй землю!..» Сатин не просто был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Ему так удобней. И вот он обитает в подвале, пропивает и проигрывает свои возможности. Хотя от природы этот герой наделен живым умом, способностью мыслить. Хотелось бы верить, что встреча с Лукой может как-то изменить его жизнь, придать ему больше активности, но мы понимаем, что это будет не так. Этот человек продолжит сознательно губить свою жизнь, он может лишь философствовать и бездействовать.
Крайне трудно рассуждать о верной и неверной позиции носителей философских мыслей о Человеке, да и нет в этом смысла. И ложь, и правда хороши в свое время, ведь в различных ситуациях правдой можно как убить человека, так и дать ему стимул жить и бороться дальше. Но выражение «Человек-это звучит гордо» со временем стала крылатой. Я считаю, что этот факт свидетельствует об истинности такой фразы.