Чехов пари аргумент к сочинению

1-й аргумент: невозможно построить демократическое государство, в котором будут уважать личность, не искоренив эти пороки. Прежде всего, это продуманная государственная политика, воспитание гражданского сознание, активной жизненной позиции. (Пример: указ Президента о борьбе с коррупцией, декларация доходов чиновников).
2-й аргумент: прекрасным оружием в борьбе с этими пороками является русская литература. Сатира не оставляет никого равнодушными. (Пример: Н. В. Гоголь «Ревизор», «Мёртвые души», С.-Щедрин сказки, Маяковский).

Проблема милосердия.

Позиция автора: наше общество больно равнодушием. Нужно возрождать милосердие.
1-й аргумент: милосердие нужно воспитывать в человеке с детства. Сегодня многие нуждаются в помощи и поддержке. (Пример: Чулпан Хаматова).
2-й аргумент: уроки милосердия, доброты преподаёт нам русская литература. ( Наташа Ростова, соня Мармеладова).

Проблема роли книг в жизни человека.

Позиция автора: книги – наши надёжные друзья и спутники.
1-й аргумент: сегодня к уровню образования человека предъявляются высокие требования. Необходимо пополнять беспрерывно свои знания. Самообразование невозможно без книг. (Пример: Д. Карнеги «Язык убеждения»).
2-й аргумент: в формировании нравственных качеств личности большую роль играют книги (Пример: Л.Н. Толстой «Война и мир»).

Проблема чтения в современном обществе.

Позиция автора: в России стали меньше читать. Это ведёт к деградации общества.
1-й аргумент: люди сегодня живут в очень напряжённом ритме. Книги всё чаще воспринимаются как отдых, развлечение. Однако такое чтение воздействует отрицательно на эмоциональный мир человека. (Пример: фэнтези, книги-однодневки Донцовой).
2-й аргумент: общество утрачивает нравственные ценности. Это ведёт к разобщённости, равнодушию, жестокости. Нужно прививать любовь к чтению русской классики (Пример: Л.Н. Толстой «Война и мир»).

Проблема развития и сохранения русского языка.

Позиция автора: сохранение русского языка – задача каждого из нас.
1-й аргумент: сегодня наблюдается засорение русского языка иностранными словами, жаргонной лексикой. Речь молодёжи очень скудная, однообразная. Нужно воспитывать любовь к слову с детства. (Пример: семья).
2-й аргумент: это задача государственного уровня. Прежде всего, стоит обратить внимание на язык СМИ. (Пример: показ фильмов – экранизация классики)

Проблема культуры речи.

Позиция автора: сегодня очень важно владеть культурой речи.
1-й аргумент: культурная речь – визитная карточка современного человека. Владение ею требуется в любой профессии. А. П. Чехов утверждал: «Цветами красноречия устлан путь к любой карьере». (Пример: личный).
2-й аргумент: произведение русской классики- образцы культуры речи. (А. С. Пушкин и т.д.).

Проблема развития науки.

Позиция автора: современная наука шагнула далеко вперёд, надо развивать её.
1-й аргумент: благодаря открытиям науки сегодня побеждены многие болезни, решается вопрос продления жизни человека до нескольких столетий, совершён прорыв в космос. Для того чтобы выйти на мировую арену Россия должна развивать науки (Пример: создание условий для учёных, развитие молодёжи: олимпиады, конкурсы и т. д.)
2-й аргумент: сегодня важно, какова моральная основа личности учёного, во благо или зло для человечества совершаются открытия (Пример: профессор Преображенский из произведения М. Булгакова «Собачье сердце», академик Сахаров, «отец водородной бомбы»).

Проблема развития техники.

Позиция автора: сегодня люди не могут представить свою жизнь без технических достижений, однако это не всегда является благом для человека.
1-й аргумент: наш быт немыслим без техники. Она позволяет решить быстро и эффективно ряд проблем. (Пример: Интернет, мобильный телефон, бытовая техника ит. д.).
2-й аргумент: благодаря совершенной технике у человека освободилось время для самоусовершенствования. Но он стал ленив. Активному отдыху, спорту, театру предпочитает лежание на диване. (Пример: Обломов из романа И. А. Гончарова; наше поведение на природе).

Проблема образования в наши дни.

Позиция автора: образование переживает период реформ, который сложно воспринимается в обществе.
1-й аргумент: реформы вызваны изменениями в России. Стремление страны войти в число ведущих европейских держав невозможно без преобразований. Но это болезненный неоднозначный процесс. (Пример: введение ЕГЭ).
2-й аргумент: важно сохранить лучшие достижения русского образования, чтобы не утратить самобытность. Наша страна всегда славилась талантами. (Пример: лауреаты 2-й0 века в области литературы: И. А. Бунин, М.А. Шолохов, Б. Пастернак, А. Солженицын).

Проблема роли дружбы в жизни человека.

Позиция автора: без настоящих друзей наша жизнь неполноценна.
1-й аргумент: друг – это наше второе «я», ему мы доверяем самое сокровенное, с ним советуемся. Счастлив тот, у кого есть настоящий друг (Пример: личный).
2-й аргумент: друзья всегда готовы прийти на помощь, спасти. (Пример: дружба А. С. Пушкина с лицеистами. Поэт в стихотворении «1-й 9 октября» писал:
Друзья мои, прекрасен наш союз!
Он, как душа, неразделим и вечен…

Проблема роли любви в жизни человека.

Позиция автора: без любви наша жизнь серая, скучная.
1-й аргумент: любовь многогранное чувство. Любовь к родителям и детям, Родине, искусству, природе и т. п. Я считаю, что главное – это…. (пример личный).
2-й аргумент: любовь – самое возвышенное чувство. Оно стало Музой для искусства. А. С. Пушкин писал:
И сердце вновь горит и любит – оттого,
Что не любить оно не может.

Проблема исторической памяти.

Позиция автора: невозможно воспитать полноценного человека, не научив его уважать предков, историю страны.
1-й аргумент: воспитание исторической памяти начинается в семье. Семейные архивы хранят много рассказов о наших предках, дела которых связаны с судьбой Родины. (Пример личный).
2-й аргумент: велика роль музеев, памятников, СМИ в формировании исторических взглядов общества. ( экранизация русской классики).

Проблема памяти Великой Отечественной войны.

Позиция автора: эти события священны для всего народа. Мы должны помнить о тех, кто погиб, и с уважением относиться к ветеранам.
1-й аргумент: память об этой войне живёт в каждой семье. С детства мы учимся уважению и любви к тем, кто сражался за нашу свободу. (Пример личный).
2-й аргумент: сохранить память о Великой Отечественной войне – дело государственной важности. Нельзя забывать о роли нашей страны в победе над фашизмом. (Попытки переосмыслить эти события, Эстония, Украина. Книги о войне).

Проблема взаимоотношений поколений.

Позиция автора: проблема «отцов» и «детей» существовала всегда. В наши дни она основана на противоречиях во взглядах на жизнь.
1-й аргумент: сегодня происходит процесс переосмысления многих ценностей в нашем обществе, связанный с изменениями в стране. Это сказывается на отношении поколений (Пример личный, молодёжные субкультуры).
2-й аргумент: есть то, что объединяет нас всех – это природа, вечность, нравственность. (Пример: Л. Н. Толстой «Война и мир», И.С. Тургенев «Отцы и дети»).

Проблема патриотизма.

Позиция автора: любовь к Родине – часть нашего мировоззрения. Нам не прожить без Отчизны.
1-й аргумент: патриотизм следует воспитывать с детства. Это любовь к природе, родному краю, изучение истории. Знакомство с памятниками. (Пример личный).
2-й аргумент: в воспитании любви к Родине большая роль принадлежит культуре. Постигая произведения литературы, музыки, живописи, человек начинает понимать, как талантлив народ, гордится этими достижениями. (Пример: Л. Н. Толстой «Война и мир»)

Проблема русского национального характера.

Позиция автора: русский национальный характер противоречив, имеет два полюса.
1-й аргумент: я считаю, что лучшие качества русского национального характера всегда спасали страну. Это талантливость, мужество, находчивость, ум, смекалка.( Н. Лесков « Левша»)
2-й аргумент: сегодня условия жизни таковы, что развивают положительное начало. Трудно представить Обломова в наши дни (Пример личный).

Проблема роли телевидения в нашем обществе.

Позиция автора: телевидение вошло в каждый дом, овладело нашим сознанием. Его влияние противоречиво.
1-й аргумент: телевидение расширяет границы мира, даёт возможность быть в курсе последних событий, позволяет совершать заочные путешествия. (Пример личный).
2-й аргумент: телевидение развлекает нас и заменяет настоящие эмоции и чувства суррогатом. Всевозможные сериалы приучают людей жить в виртуальном мире. Это ослабляет человеческие связи. (Пример: больше экранизации классики).

Проблема Интернета.

Позиция автора: Интернет – наш незаменимый помощник и одновременно наш враг.
1-й аргумент: нашу жизнь невозможно представить без Интернета. Мы ищем там разнообразную информацию, знакомимся, переписываемся (Пример личный).
2-й аргумент: Интернет уводит в мир виртуальности, искажает личность, порождает зависимость. Может привести к деградации (Пример друга).

Проблема роль рекламы в нашем обществе.

Позиция автора: реклама во многом формирует наши потребности, вкусы. Её роль в обществе двояка.
1-й аргумент: реклама – незаменимый помощник в выборе товаров, услуг. Она позволяет ориентироваться в огромном количестве рыночных продуктов. (Пример: газеты «Блокнот», «оо7», «Работа»).
2-й аргумент: реклама формирует общество потребления, вовлекает человека в общество потребления, диктует моду. Это лишает человека индивидуальности. ( Пример: модный цвет сезона – сиреневый).

Проблема роль веры в жизни человека.

Позиция автора: без веры человек не может жить.
1-й аргумент: вера сопровождает нас с детства. Она защищает от опасностей, которые таит жизнь. Начинается с веры во всесилие родителей. Подрастая, человек всегда ищет, во что ему верить. Важно, чтобы в основе его чувства не лежала ненависть к людям. (Пример личный).
2-й аргумент: веру в добро, красоту, истину человеческих отношений несёт нам русская классическая литература. (Пример: Л. Н. Толстой «Война и мир»)

Проблема роли совести в нашей жизни.

Позиция автора: в наши дни люди, к сожалению, всё реже поступают по совести.
1-й аргумент: сегодня люди всё чаще руководствуются эгоистическими мотивами, ради карьеры идут на всё. Это приводит к потери нравственных качеств, к ожесточению. (Лужин, Свидригайлов из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» или пример из жизни).
2-й аргумент: если люди забудут о совести, то общество деградирует. Совесть лежит в основе нравственности. (Пример: Чулпан Хаматова, Гринёв из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»).

Проблема нравственного выбора.

Позиция автора: каждый из нас попадает в ситуации, когда надо сделать выбор.
1-й аргумент: в основе нравственного выбора – борьба между эгоистическими желаниями и стремлением помочь людям. Каждому из нас приходится это испытывать. (Пример из личной жизни или Наташа Ростова).
2-й аргумент: в наши дни очень важно, какой нравственный выбор совершают политики. От этого зависят судьбы не только отдельных стран, но и всего мира. (Пример: США, Грузия).

Проблема соотношения цели и средств её осуществления.

Позиция автора: нельзя идти к цели любыми средствами.
1-й аргумент: если человек идёт к цели любыми средствами, он несёт зло окружающим и разрушает свою душу. (Раскольников. «Преступление и наказание»Достоевского).
2-й аргумент: в современном мире неразборчивость в средствах может стать причиной смерти и несчастия многих людей. (Саакашвили, события в Южной Осетии).

Проблема выбора жизненного пути.

Позиция автора: от того, какой путь мы выберем в юности, зависит наша дальнейшая жизнь.
1-й аргумент: сегодня я и мои ровесники стоим на пороге выбора жизненного пути. От того, какую профессию мы предпочтём, в какой общественной сфере найдём своё применение, зависит не только наш материальный уровень, но и наше духовное развитие. (Пример личный).
2-й аргумент: в основе выбора лежат нравственные ценности, которые формируются в детстве. Очень важно, чтобы это были доброта, справедливость, трудолюбие, а не эгоистические побуждения. (Пьер Безухов «Война и мир»).

Проблема роль информационных технологий в нашей жизни.

Позиция автора: сегодня информационные технологии являются ведущими.
1-й аргумент: информационные технологии определяют все сферы жизни. Они соединяют мир в одно огромное пространство, влияют на наше сознание, образование. (Пример Интернет).
2-й аргумент: развитие информационных технологий делает нашу жизнь более совершенной, но в то же время это может стать причиной деградации нравственности, ослабления общественных связей (Пример: перенос виртуальных игр в реальный мир).

Проблема совершенства мира

Позиция автора: природа вечна и совершенна в отличие от человека
1-й аргумент: сегодня мы утратили связь с природой. Это привело к дисгармонии в человеческих отношениях. Нужно учиться видеть и понимать совершенство мира, тогда будет гармония и в наших душах и отношениях (Пример личный).
2-й аргумент: в 2-й1-й веке стоит задуматься над тем, что созданное общество потребления – это тупик для человечества. Духовные ценности важнее. (Русская классическая литература).

Проблема человек и Вселенная

Позиция автора: пришло время покорения Вселенной.
1-й аргумент: сегодня наука достигла таких высот, когда уже готовятся экспедиции на другие планеты. Человечество наконец-то найдёт ответ на вопрос, одиноки ли мы во Вселенной. ( Фантастика Беляева, Стругацких).
2-й аргумент: исследование космоса необходимо, так как ресурсы Земли истощаются. Мы должны думать о судьбе потомков. (Марс, Венера и т. д.).

Проблема Позиция автора Аргументы Проблема души, внутреннего мира по-настоящему богатым и полным внутренний мир делают нравственные качества человека. 1 аргумент: если в основе наших поступков лежит доброта, справедливость, стремление помочь ближнему, то мы настроены на позитив в общении. Такое мироощущение надо воспитывать. (Пример: детство, Наташа Ростова).
2 аргумент: Человек – часть природы. Если он живёт в гармонии с ней, то тонко чувствует красоту мира, умеет передать её. (Пример: бабушка, Андрей Болконский и дуб). роли искусства в жизни человека искусство воспитывает в нас чувство прекрасного. 1 аргумент: человек учится видеть красоту мира не только находясь среди природы, но и наслаждаясь произведениями искусства. Это обогащает его внутренний мир, делает добрее, гуманнее. (Пример: музыка Чайковского, картины художников).
2 аргумент: произведения русской классики помогают нам понять, как прекрасен может быть человек, если его помыслы, поступки благородны, чисты. (Пример: Наташа Ростова). взаимосвязи человека и природы. природа – это и храм, и мастерская, и часть нас. 1 аргумент: на протяжении долгого времени человек воспринимал природу как кладовую, из которой можно черпать до бесконечности. Это привело сегодня к угрозе экологической катастрофы. Необходимо беречь мир, в котором мы живём. (Пример: Чернобыль, Цимлянское водохранилище, Байкал).
2 аргумент: сегодня стоит вспомнить о том, что природа – это наш дом, который надо беречь. Чем прекраснее окружающее нас пространство, тем гуманнее мы сами. Чувство любви к природе помогают воспитать в нас произведения русской классики. (Пример: Наташа Ростова). Проблема экологии. спасти природу, оставить потомкам цветущую планету, а не выжженную землю – задача каждого из на 1 аргумент: на протяжении долгого времени человек воспринимал природу как кладовую, из которой можно черпать до бесконечности. Это привело сегодня к угрозе экологической катастрофы. Необходимо беречь мир, в котором мы живём. (Пример: Чернобыль, Цимлянское водохранилище, Байкал).
2 аргумент: сегодня задачу спасения экологии нужно решать на планетарном уровне. Это союз стран, государственные программы, общественные организации, воспитание в семье. (Пример: В. Путин с охраной заповедников, спасение уссурийских тигров). Не хочу, чтобы мои дети, читая рассказы И .С. Тургенева «Записки охотника», спрашивали меня, на какой планете происходит действие. Проблема доброты. торопитесь делать добро. 1 аргумент: в наши дни люди всё чаще поступают, руководствуясь эгоистическими побуждениями. Равнодушие стало чуть ли не нормой, а в обществе очень многие нуждаются в помощи. Наше бездушие – это оружие в руках зла. (Пример: бездомные, больные, бомжи).
2 аргумент: доброту в человеке нужно воспитывать с детства. Это чувство должно быть неотъемлемой частью личности. (Пример: Наташа Ростова). проблема чинопочитания, взяточничества, коррупции. для чиновников, которые думают только о собственной выгоде, люди с их проблемами, горем не существуют. В современной России с этим злом нужно бороться на государственном уровне. 1 аргумент: невозможно построить демократическое государство, в котором будут уважать личность, не искоренив эти пороки. Прежде всего, это продуманная государственная политика, воспитание гражданского сознание, активной жизненной позиции. (Пример: указ Президента о борьбе с коррупцией, декларация доходов чиновников).
2 аргумент: прекрасным оружием в борьбе с этими пороками является русская литература. Сатира не оставляет никого равнодушными. (Пример: Н. В. Гоголь «Ревизор», «Мёртвые души», С.-Щедрин сказки, Маяковский). Проблема милосердия. наше общество больно равнодушием. Нужно возрождать милосердие. 1аргумент: милосердие нужно воспитывать в человеке с детства. Сегодня многие нуждаются в помощи и поддержке. (Пример: Чулпан Хаматова).
2 аргумент: уроки милосердия, доброты преподаёт нам русская литература. ( Наташа Ростова, соня Мармеладова). Проблема роли книг в жизни человека. книги – наши надёжные друзья и спутники. 1 аргумент: сегодня к уровню образования человека предъявляются высокие требования. Необходимо пополнять беспрерывно свои знания. Самообразование невозможно без книг.(Пример: Д.Карнеги «Язык убеждения»).
2 аргумент: в формировании нравственных качеств личности большую роль играют книги (Пример: Л.Н. Толстой «Война и мир»). Проблема чтения в современном обществе. в России стали меньше читать. Это ведёт к деградации общества. 1 аргумент: люди сегодня живут в очень напряжённом ритме. Книги всё чаще воспринимаются как отдых, развлечение. Однако такое чтение воздействует отрицательно на эмоциональный мир человека. (Пример: фэнтези, книги-однодневки Донцовой).
2 аргумент: общество утрачивает нравственные ценности. Это ведёт к разобщённости, равнодушию, жестокости. Нужно прививать любовь к чтению русской классики (Пример: Л.Н. Толстой «Война и мир»). Проблема развития и сохранения русского языка. сохранение русского языка – задача каждого из нас. 1 аргумент: сегодня наблюдается засорение русского языка иностранными словами, жаргонной лексикой. Речь молодёжи очень скудная, однообразная. Нужно воспитывать любовь к слову с детства. (Пример: семья).
2 аргумент: это задача государственного уровня. Прежде всего, стоит обратить внимание на язык СМИ. (Пример: показ фильмов – экранизация классики) Проблема культуры речи. сегодня очень важно владеть культурой речи. 1 аргумент: культурная речь – визитная карточка современного человека. Владение ею требуется в любой профессии. А. П. Чехов утверждал: «Цветами красноречия устлан путь к любой карьере».(Пример: личный).
2 аргумент: произведение русской классики- образцы культуры речи. (А. С. Пушкин и т.д.). Проблема развития науки. современная наука шагнула далеко вперёд, надо развивать её. 1 аргумент: благодаря открытиям науки сегодня побеждены многие болезни, решается вопрос продления жизни человека до нескольких столетий, совершён прорыв в космос. Для того чтобы выйти на мировую арену Россия должна развивать науки (Пример: создание условий для учёных, развитие молодёжи: олимпиады, конкурсы и т. д.)
2 аргумент: сегодня важно, какова моральная основа личности учёного, во благо или зло для человечества совершаются открытия (Пример: профессор Преображенский из произведения М. Булгакова «Собачье сердце», академик Сахаров, «отец водородной бомбы»). Проблема развития техники. сегодня люди не могут представить свою жизнь без технических достижений, однако это не всегда является благом для человека. 1 аргумент: наш быт немыслим без техники. Она позволяет решить быстро и эффективно ряд проблем. (Пример: Интернет, мобильный телефон, бытовая техника ит. д.).
2 аргумент: благодаря совершенной технике у человека освободилось время для самоусовершенствования. Но он стал ленив. Активному отдыху, спорту, театру предпочитает лежание на диване. (Пример: Обломов из романа И. А. Гончарова; наше поведение на природе). Проблема образования в наши дни. образование переживает период реформ, который сложно воспринимается в обществе. 1 аргумент: реформы вызваны изменениями в России. Стремление страны войти в число ведущих европейских держав невозможно без преобразований. Но это болезненный неоднозначный процесс. (Пример: введение ЕГЭ).
2 аргумент: важно сохранить лучшие достижения русского образования, чтобы не утратить самобытность. Наша страна всегда славилась талантами. (Пример: лауреаты 20 века в области литературы: И. А. Бунин, М.А. Шолохов, Б.Пастернак, А. Солженицын). Проблема роли дружбы в жизни человека. без настоящих друзей наша жизнь неполноценна 1 аргумент: друг – это наше второе «я», ему мы доверяем самое сокровенное, с ним советуемся. Счастлив тот, у кого есть настоящий друг (Пример: личный).
2 аргумент: друзья всегда готовы прийти на помощь, спасти. (Пример: дружба А. С. Пушкина с лицеистами. Поэт в стихотворении «19 октября» писал:
Друзья мои, прекрасен наш союз!
Он, как душа, неразделим и вечен…) Проблема роли любви в жизни человека. без любви наша жизнь серая, скучная 1аргумент: любовь многогранное чувство. Любовь к родителям и детям, Родине, искусству, природе и т. п. Я считаю, что главное – это…. (пример личный).
2 аргумент: любовь – самое возвышенное чувство. Оно стало Музой для искусства. А. С. Пушкин писал:
И сердце вновь горит и любит – оттого,
Что не любить оно не может. Проблема исторической памяти. невозможно воспитать полноценного человека, не научив его уважать предков, историю страны. 1 аргумент: воспитание исторической памяти начинается в семье. Семейные архивы хранят много рассказов о наших предках, дела которых связаны с судьбой Родины. (Пример личный).
2 аргумент: велика роль музеев, памятников, СМИ в формировании исторических взглядов общества.( экранизация русской классики). Проблема памяти Великой Отечественной войны. эти события священны для всего народа. Мы должны помнить о тех, кто погиб, и с уважением относиться к ветеранам. 1аргумент: память об этой войне живёт в каждой семье. С детства мы учимся уважению и любви к тем, кто сражался за нашу свободу. (Пример личный).
2 аргумент: сохранить память о Великой Отечественной войне – дело государственной важности. Нельзя забывать о роли нашей страны в победе над фашизмом. (Попытки переосмыслить эти события, Эстония, Украина. Книги о войне). Проблема взаимоотношений поколений. проблема «отцов» и «детей» существовала всегда. В наши дни она основана на противоречиях во взглядах на жизнь. 1аргумент: сегодня происходит процесс переосмысления многих ценностей в нашем обществе, связанный с изменениями в стране. Это сказывается на отношении поколений (Пример личный, молодёжные субкультуры).
2 аргумент: есть то, что объединяет нас всех – это природа, вечность, нравственность. (Пример: Л. Н.Толстой «Война и мир», И.С. Тургенев «Отцы и дети»). Проблема патриотизма. любовь к Родине – часть нашего мировоззрения. Нам не прожить без Отчизны 1 аргумент: патриотизм следует воспитывать с детства. Это любовь к природе, родному краю, изучение истории. Знакомство с памятниками. (Пример личный).
2 аргумент: в воспитании любви к Родине большая роль принадлежит культуре. Постигая произведения литературы, музыки, живописи, человек начинает понимать, как талантлив народ, гордится этими достижениями. (Пример: Л. Н.Толстой «Война и мир») Проблема русского национального характера. русский национальный характер противоречив, имеет два полюса. 1 аргумент: я считаю, что лучшие качества русского национального характера всегда спасали страну. Это талантливость, мужество, находчивость, ум, смекалка.( Н. Лесков « Левша»)
2 аргумент: сегодня условия жизни таковы, что развивают положительное начало. Трудно представить Обломова в наши дни (Пример личный). Проблема роли телевидения в нашем обществе. телевидение вошло в каждый дом, овладело нашим сознанием. Его влияние противоречиво. 1аргумент: телевидение расширяет границы мира, даёт возможность быть в курсе последних событий, позволяет совершать заочные путешествия. (Пример личный).
2 аргумент: телевидение развлекает нас и заменяет настоящие эмоции и чувства суррогатом. Всевозможные сериалы приучают людей жить в виртуальном мире. Это ослабляет человеческие связи. (Пример: больше экранизации классики). Проблема Интернета. Интернет – наш незаменимый помощник и одновременно наш враг. 1 аргумент: нашу жизнь невозможно представить без Интернета. Мы ищем там разнообразную информацию, знакомимся, переписываемся (Пример личный).
2 аргумент: Интернет уводит в мир виртуальности, искажает личность, порождает зависимость. Может привести к деградации (Пример друга). Проблема роль рекламы в нашем обществе. реклама во многом формирует наши потребности, вкусы. Её роль в обществе двояка. 1аргумент: реклама – незаменимый помощник в выборе товаров, услуг. Она позволяет ориентироваться в огромном количестве рыночных продуктов. (Пример: газеты «Блокнот», «оо7», «Работа»).
2 аргумент: реклама формирует общество потребления, вовлекает человека в общество потребления, диктует моду. Это лишает человека индивидуальности. ( Пример: модный цвет сезона – сиреневый). Проблема роль веры в жизни человека. без веры человек не может жить. 1аргумент: вера сопровождает нас с детства. Она защищает от опасностей, которые таит жизнь. Начинается с веры во всесилие родителей. Подрастая, человек всегда ищет, во что ему верить. Важно, чтобы в основе его чувства не лежала ненависть к людям. (Пример личный).
2 аргумент: веру в добро, красоту, истину человеческих отношений несёт нам русская классическая литература. (Пример: Л. Н.Толстой «Война и мир») Проблема роли совести в нашей жизни. в наши дни люди, к сожалению, всё реже поступают по совести 1аргумент: сегодня люди всё чаще руководствуются эгоистическими мотивами, ради карьеры идут на всё. Это приводит к потери нравственных качеств, к ожесточению. (Лужин, Свидригайлов из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» или пример из жизни).
2 аргумент: если люди забудут о совести, то общество деградирует. Совесть лежит в основе нравственности. (Пример: Чулпан Хаматова, Гринёв из повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»). Проблема нравственного выбора. каждый из нас попадает в ситуации, когда надо сделать выбор. 1 аргумент: в основе нравственного выбора – борьба между эгоистическими желаниями и стремлением помочь людям. Каждому из нас приходится это испытывать. (Пример из личной жизни или Наташа Ростова).
2 аргумент: в наши дни очень важно, какой нравственный выбор совершают политики. От этого зависят судьбы не только отдельных стран, но и всего мира. (Пример: США, Грузия). Проблема соотношения цели и средств её осуществления. нельзя идти к цели любыми средствами 1 аргумент: если человек идёт к цели любыми средствами, он несёт зло окружающим и разрушает свою душу. (Раскольников. «Преступление и наказание»Достоевского).
2 аргумент: в современном мире неразборчивость в средствах может стать причиной смерти и несчастия многих людей. ( Саакашвили, события в Южной Осетии). Проблема выбора жизненного пути. от того, какой путь мы выберем в юности, зависит наша дальнейшая жизнь 1аргумент: сегодня я и мои ровесники стоим на пороге выбора жизненного пути. От того, какую профессию мы предпочтём, в какой общественной сфере найдём своё применение, зависит не только наш материальный уровень, но и наше духовное развитие. (Пример личный).
2 аргумент: в основе выбора лежат нравственные ценности, которые формируются в детстве. Очень важно, чтобы это были доброта, справедливость, трудолюбие, а не эгоистические побуждения. (Пьер Безухов «Война и мир»). Проблема роль информационных технологий в нашей жизни. сегодня информационные технологии являются ведущими. 1 аргумент: информационные технологии определяют все сферы жизни. Они соединяют мир в одно огромное пространство, влияют на наше сознание, образование. (Пример Интернет).
2 аргумент: развитие информационных технологий делает нашу жизнь более совершенной, но в то же время это может стать причиной деградации нравственности, ослабления общественных связей (Пример: перенос виртуальных игр в реальный мир). Проблема совершенства мира природа вечна и совершенна в отличие от человека 1аргумент: сегодня мы утратили связь с природой. Это привело к дисгармонии в человеческих отношениях. Нужно учиться видеть и понимать совершенство мира, тогда будет гармония и в наших душах и отношениях (Пример личный).
2 аргумент: в 21 веке стоит задуматься над тем, что созданное общество потребления – это тупик для человечества. Духовные ценности важнее. (Русская классическая литература). Проблема человек и Вселенная пришло время покорения Вселенной. 1 аргумент: сегодня наука достигла таких высот, когда уже готовятся экспедиции на другие планеты. Человечество наконец-то найдёт ответ на вопрос, одиноки ли мы во Вселенной. ( Фантастика Беляева, Стругацких).
2 аргумент: исследование космоса необходимо, так как ресурсы Земли истощаются. Мы должны думать о судьбе потомков. (Марс, Венера и т. д.). Проблема роль человеческой цивилизации человеческая цивилизация уникальна. Наша задача – беречь её. 1аргумент: за время своего существования мы накопили много ценностей. Это произведение искусства, достижения науки и техники. (Памятники, музеи, литература).
2 аргумент: главная ценность цивилизации – человек. Благодаря талантливым людям и трудолюбию всех существует культура. Развиваются государства. Главное сегодня – это сохранить мир.(Пример: Южная Осетия). Проблема одиночества в мире много одиноких людей. 1аргумент: одиночество зависит от многих причин: уход близких, отсутствие семьи, предательство. Конечно, нужно помогать человеку преодолевать одиночество. (Пример: Печорин – М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»).
2 аргумент: самое страшное – это одиночество в старости. Задача государства – создать достойную жизнь старикам. (Программы, общества). Проблема долга чувство долга, ответственности должно быть у каждого 1аргумент: Чувство долга в человеке нужно воспитывать и развивать с детства. В наши дни это очень важно, ведь долг – это борьба в душе между «хочу» и «надо». (личный пример).
2 аргумент: Чувство долга очень важно для политиков, бизнесменов, тех, кто сегодня у власти. Их поступки влияют на нашу жизнь. (Мировой кризис, Президент). Проблема чести честь – это основа морали человека. 1 аргумент: сегодня нужно возрождать понятие чести, так как многие ради достижения карьеры, различных благ забыли о ней. (А. С. Пушкин).
2 аргумент: честь, по-моему, понятие не только для одного человека ,но и для государства.(Грузия – Южная Осетия). Проблема человеческого достоинства нужно уметь отстаивать своё человеческое достоинство. 1аргумент: какие бы ни были сложные ситуации, нельзя позволять унижать себя, оскорблять. Это приводит к тому, что ты теряешь уважение окружающих, а потом и самоуважение.(Личный пример).
2 аргумент: Чувство человеческого достоинства воспитывается с детства. Оно часть формирования личности («Война и мир») Проблема таланта, гениальности талантливых людей нужно беречь. Именно они служат развитию цивилизации. 1 аргумент: гениальные открытия в различных сферах наук сделали нашу жизнь комфортной, интересной. (Телевидение, Интернет ит. п.)
2 аргумент: созданные талантливыми людьми произведения искусства развивают и обогащают духовную жизнь. (Литература, живопись) Проблема толерантности Проблема толерантности 1 аргумент: терпимость – одно из важных правил мира на Земле. Процесс глобализации ведёт к смешению рас, национальностей, людей различного вероисповедания. Мы должны учиться уважать друг друга. Иначе это ведёт к конфликтам. ( Израиль и Палестина, Грузия и Южная Осетия).
2 аргумент: толерантность можно расценивать и как важное профессиональное качество. (Менеджер, политик и т. п.) Проблема отношения к животным следует быть гуманными с животными. 1 аргумент. К сожалению, нередки случаи, когда надоевших домашних животных просто выбрасывают на улицу. Люди не задумываются над тем, что калечат не только своих питомцев, но и свои души, так как развивают в себе жестокость. (С. Есенин стих. «Дай, Джим, на счастье лапу мне…»)
2 аргумент: французский писатель Сент-Экзюпери утверждал: «Мы в ответе за тех, кого приручили». Со временем животные становятся членами семьи. Поступая жестоко с ними, мы заставляет окружающих задуматься над нашими моральными принципами. (Пример: личный или из жизни)

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Здравствуйте, Ксения!

Вам удалось в своем сочинении выполнить требование по минимальному количеству слов, написать самостоятельную работу с опорой на художественное произведение.  Ð’месте с тем следует обратить внимание на нарушение логики рассуждения, речевое оформление сочинения.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

Вы делаете опору на одно произведение, что является допустимым. Рассказ А.П. Чехова «ÐšÑ€Ñ‹Ð¶Ð¾Ð²Ð½Ð¸Ðº»  ÑÐ²Ð»ÑÐµÑ‚ся хорошим материалом для аргументации, но, к сожалению, Вы увлекаетесь пересказом.

Элементы анализа присутствуют, но нет глубины.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

В сочинении встречается достаточно большое количество ошибок, связанных с логикой развития мысли, нарушение абзацного членения (Вы не разделили свою работу на абзацы — это является серьёзной ошибкой).

Вы не даёте чёткий ответ на вопрос, а это значит, что нет тезиса. Будьте внимательнее! Отсутствие чёткого, внятного ответа на поставленный вопрос темы может привести не только к обнулению логики, но и стать следствием обнуления критерия К1.

Вы имеете право дать ответ на вопрос темы в любой части сочинения, но я Вам искренне советую стараться делать это в начале сочинения, чтобы легче было выстраивать логичное, выверенное рассуждение.

Нарушение логики внутри предложения. Слово «Ð³Ð´Ðµ» указывает на место. Понятие «Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ‚ÑŒÐ±Ð°» нельзя соотнести с местом.

Нарушение логики внутри предложения. Использование противительного союза «Ð½Ð¾» неуместно. Что Вы противопоставляете? Полноту и способность бессмысленно выражаться?

К 4 (речь)+ 1 балл

Речь не отличается богатством и разнообразием, но количество ошибок не затрудняют понимания, поэтому по данному критерию Вы получаете зачёт.

Неуместное употребление местоимения «ÑÐ²Ð¾Ñ‘м». Чехов не может в чужом тексте раскрывать тему счастья. Слово «ÑÐ²Ð¾Ñ‘Ð¼» лишнее.

Неуместное употребление местоимений в одном предложении.

Использование разговорного оборота является неуместным.

Боюсь, что выражение «Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ дворянского величия» — речевая ошибка.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок:

Орфография — 1

Слово «Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ» в данном случае — союз, а не указательное местоимение с частицей же.

Пунктуация — 2

Лишняя запятая.

Лишняя запятая.

Грамматика — 1

Нарушение видовой соотнесённости глагольных форм: изменился, потолстел, опустился (что сделал?) — сов. вид; выражался (что делал? — несов. вид.).

Общий вывод по работе

Итак, Ксения, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над тезисно-доказательной частью, абзацным членением, речевым оформлением, грамотностью. Советую также обратить внимание на количество слов. Хотя Вы сумели выполнить требование по минимальному количеству слов, напомню, что в методических рекомендациях по проверке итогового сочинения есть чёткий ориентир — 350 слов.

Удачи!