Чехов человек в футляре аргументы к сочинению

Тема «футлярности» в рассказах Чехова

В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить. В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника. Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили. В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы. В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».

75. Проблема «футлярности» в «маленькой трилогии» А.П. Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»).

«Маленькая трилогия» представлена тремя рассказами А. Чехова — «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», в центре которых — мир скучных людей. Рассказы связаны единством замысла и посвящены исследованию общественной атмосферы российской действительности.

В — учитель гимназии Беликов как носитель идеологии опасений, настороженности, ожидания чего-то тяжелого и неприятного. Это явление разрастается в рассказе до неимоверных параметров — появляется феномен «беликовщина», т.е. желание во всем и везде спрятаться в свой уютный и одинокий футляр. Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству¬ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру¬ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го¬род опасался Беликова.

Образ Беликова призван показать, как ход мыслей приобретает гипертрофированные черты и превращается в стиль жизни, а после — в угрожающее явление с общественным резонансом.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин, — тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

В рассказе «Крыжовник» повествуется о том, каких ужаснейших жертв может потребовать от человека его же фанатичная мечта. Кажется, в мечте иметь собственную усадьбу с крыжовником ничего зазорного нет, но жениться на нелюбимой, зато богатой вдове ради этого — уже слишком.

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз¬ный «футляр». В результате — герой превращается в обрюзгшего толстяка с толстой кухаркой и толстой собакой, развлечение которого по вечерам — поедание мелкого и кислого, но своего крыжовника. Чехов приходит к выводу, что такое существование тоже своеобразный футляр. Герой «Крыжовника», как и герои «Человека в футляре» сталкивается с рабской идеологией, что в сочетании с навязчивым желанием и легким способом получения средств приводит к печальным результатам. Собственность, утверждает Чехов, не гарантирует нравственной независимости, а напротив, чаще всего ведет к деградации.

Собрав первую тарелку кры¬жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни¬колай Иваныч умирает.

Еще один вариант «футлярного» существования представлен в рассказе «О любви». В центре рассказа — два человека, любящие друг друга, но неспособные разобраться в хитросплетениях собственных жизней. Причина этому — боязнь жизни и новых чувств, нерешительность довериться им. Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико¬лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Алехин, отказываясь от собственного счастья, пытается оправдаться своим «футляром»: «Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь…». Герой и не пытается изменить что-либо, он предпочитает покорно плыть по течению. Алехин — яркое свидетельство того, что все пожирающие на своем пути нити беликовщины опутали и самую интимную сферу — сферу любви, а значит, добрались до самой сути человека и навсегда укоренились в нем. Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи¬вает свое положение. Она становится раздражитель¬ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю¬бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь¬ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа¬ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз¬мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Краткое содержание

Алехин, Иван Иваныч и Буркин беседовали за завтраком. Хозяин рассказал, что его служанка Пелагея была сильно влюблена в повара Никанора, но не хотела идти за него замуж, так как он пил, буйствовал и даже бил ее.

Размышляя о природе любви, Алехин приходит к выводу, что «тайна сия велика есть». Мужчина считает, что русские украшают любовь роковыми вопросами: «честно это или нечестно, умно или глупо, к чему поведет эта любовь». И Алехин рассказал о своей любви.

Он переехал в Софьино сразу после окончания университета. Так как «на имении был большой долг», Алехин решил уступить своим городским привычкам и усердно работать, пока все не уплатит. Вместе со всеми он пахал, сеял, косил.

В первые же годы мужчину выбрали в «почетные мировые судьи». На одном из заседаний он познакомился с Лугановичем. Тот позвал Алехина на обед и представил своей жене Анне Алексеевне, которой тогда было не более двадцати двух лет. К тому времени у неё был ребенок. Алехин «почувствовал в женщине существо близкое, уже знакомое». Он старался не думать о ней,но “легкая тень её “лежала на его душе. Следующий раз Алехин увиделся с Анной Алексеевной на благотворительном спектакле. Он опять почувствовал близость к ней, был пленен её красотой.

Павел Константиныч все чаще бывал у Лугановичей, став у них «своим», ему всегда были рады. И каждый раз Анна Алексеевна производила на него «впечатление чего-то нового, необыкновенного и важного». Они могли беседовать, подолгу молчать; она играла ему на рояле.

Если Алехин долго не приезжал в город, Лугановичи начинали беспокоиться. Они не понимали, как образованный человек может жить в деревне. Муж и жена дарили Алехину подарки, а если его «притеснял какой-нибудь кредитор», предлагали одолжить денег, однако он никогда не соглашался.

Алехин все время пытался «понять тайну молодой, красивой, умной женщины, которая выходит за неинтересного человека, почти за старика, имеет от него детей».

Каждый раз, приезжая в город, мужчина видел, что Анна Алексеевна ждала его. Однако они не признавались в своей любви, «скрывали ее робко, ревниво». Алехин размышлял над тем, к чему бы могла привести их любовь, что он не может предложить ей интересную жизнь, а только «более будничную обстановку». «И она, по-видимому, рассуждала подобным же образом», думала о муже и детях. Вместе они часто бывали в театре, а после прощались и расходились, как чужие. В городе о них говорили “бог знает что”, но всё это было неправдой.

В последние годы Анна Алексеевна «уже лечилась от расстройства нервов», ощущала недовольство жизнью. При посторонних она испытывала «какое-то странное раздражение» против Алехина.

Вскоре Лугановича назначили «председателем в одной из западных губерний». В конце августа Анну Алексеевну доктор отправил лечиться в Крым, и было решено, что она приедет к семье позже. Провожая женщину, Алехин в последний момент вбежал в купе. Он обнял ее и начал целовать, она прижалась к нему и плакала. «Я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить». Он поцеловал ее в последний раз, и они навсегда расстались.

Размышляя над услышанным, Буркин и Иван Иваныч жалели, что Алехин не занимался наукой или чем-то подобным, и о том, какое, должно быть, скорбное лицо было у молодой дамы во время прощания.

Сочинение: «Маленькая трилогия» Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

Один из современников Чехова заметил, что по рассказам писателя можно восстановить жизнь России конца XIX века до мельчайших подробностей. Восемь тысяч персонажей — пред­ставителей разных слоев общества, разных возрастов, характе­ров, взглядов — дают нам представление о ней. Есть среди них правдоискатели, люди с обостренным чувством долга и чести, враги духовного рабства, а есть и такие, чьи духовные уродства и ограниченный, мещанский взгляд на жизнь делают несчаст­ными не только их, но и окружающих. Таковы, например, герои рассказов Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — «маленькой трилогии», как называют ее литера­туроведы, какой и замыслил ее автор.

Первый по времени, по определяющей идее, да и по форме (рассказ в рассказе) — «Человек в футляре». Уже в самом названии автор приоткрывает завесу: рассказ пойдет об узкой, ограниченной, «футлярной жизни», о мещанстве в худшем смысле этого слова.

В центре рассказа история жизни и смерти учителя Белико­ва, странного своим пристрастием к футлярам и футлярчикам. Но дело не в том, что прячет он туда личные вещи. В них он пакует свои мысли и чувства, навязывает их окружающим. Гим­назию, в которой он служит, город, в котором живет, Беликов превращает в «управу благочиния», «полицейскую будку». Веч­ный страх, заключенный в его сакраментальной фразе «Как бы чего не вышло», за которым восклицательным знаком маячит его тощая фигура, давит любые начинания, создавая «удушающую атмосферу» заторможенности, подавленности. Особую опасность подобные типы создают не силой своей позиции, а тихо, деликат­но, осторожно плетут они паутину недоверия и соглядатайства. Даже смерть Беликова — лишь временное освобождение, сколь­ко еще таких «человеков в футляре» остается. Поэтому все входит в свою колею, течет по-прежнему жизнь, «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».

Второй рассказ трилогии развивает тему «футлярности», демонстрируя проникновение ее в сферу желаний и мечты. Герой рассказа, Николай Иванович Чимша-Гималайский, соз­дает в своей скудной чиновничьей жизни иллюзию цели. Он мечтает о покупке усадьбы, обязательно с кустами крыжовни­ка, и напролом идет к своей цели. Живет скупо, не доедает и не допивает, одевается, как нищий, женится «на деньгах», наконец, даже сводит в могилу жену — и все ради этого счастьица стать собственником. Описывая его осуществив­шуюся мечту, Чехов сознательно заостряет сатирическое опи­сание усадебного «рая», ничего не стоящего скудного участка земли с кустами кислого крыжовника, а самого помещика низводит до свинского состояния. Автор ясно дает понять, что достижение узенькой цели вытравило из Николая Ивановича все человеческое.

Чехов, таким образом, ведет читателя к третьему рассказу — «О любви», в котором «футлярность» распространяется дальше, на область человеческих чувств, лишая личного сча­стья. Помещик Алехин, добрый, порядочный, мыслящий чело­век, полюбив чисто и бескорыстно замужнюю женщину, отка­зывается от своего чувства, заменяя его боязливыми рассужде­ниями о том, к чему приведет такая любовь. В этом так и слышится беликовское «Как бы чего не вышло». Только рас­ставаясь навсегда с предметом своей любви, герой понимает, что «исходить нужно не с точки зрения счастья чего-либо, а с чего-то более высшего и важного».

Последний рассказ трилогии подтверждает мысли, выска­занные автором ранее, что люди живут не так, как могли бы, как надо. Эта дисгармония ужасна и трагична. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего духа». Нельзя успокаиваться, жить в фут­ляре тишины и покоя, пока есть на земле хоть один несчаст­ный. Нужно, чтобы человек и без звона колокольчика под дверью помнил о страданиях других, творил добро.

Антон Павлович Чехов всегда был врагом пошлости, рав­нодушия, боролся с ними. Горький писал, что это искусство, «которое доступно лишь человеку высоких требований к жиз­ни, которое создается лишь желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными».

Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996

СПАДИЛО.РУ

Вступление

Что такое обывательская мораль? Кто такой обыватель?

Наверное, обывателем можно назвать практически каждого человека в современном нам обществе. Это обыкновенный человек, который стремится к тому, чтобы быть как все, иметь вещи, которые имеют все, выглядеть так, как выглядят все. Явление это не только российское, но общемировое.

Проблема

В.В. Набоков размышляет над этой темой, выявляя характерные черты обывательщины, приводящей к «футлярности» жизни простых людей. Сами того не понимая, обыватели ограничивают свое жизненное пространство установленными кем-то рамками, общепринятыми нормами, критериями оценки.

В тексте В.В. Набокова основной становится проблема обывательской морали, замкнутости.

Комментарий

Автор считает, что обыватель – явление, характерно для человечества в целом. Оно встречается и среди бедняков, и среди богачей. Обыватели стремятся к приспособлению, к приобщению, их основным желанием становится «быть как все». Они приобретают ту или иную вещь вовсе не потому, что она им необходима, а потому, что она есть у соседа.
Литературные предпочтения они выбирают по такому же принципу: вовсе не являясь ценителями мастерства художников слова, они читают выборочные книги только потому, что их читают миллионы.

Ценя живопись малоизвестного автора, обыватели могут повесить в гостиной картину, которая им не очень нравится, сделают это только ради престижа.

Они – главные жертвы рекламного бизнеса. Пошлость рекламы заключается не в присвоении вещи блеска и лоска, а в уверении человека, что счастье можно купить за деньги, что покупка «возвеличивает» покупателя. В современной рекламе не осталось ничего духовного – только искусственные улыбки. Самое ужасно то, что реклама – всего лишь иллюзия, которой не верит ни покупатель, ни продавец.

У русских людей было очень точное слово для обозначения величия обывателя – пошлость. Это подделка значительности, красоты, ума, привлекательности. Автор вспоминает произведения Гоголя, Толстого и Чехова, где они обличали вульгарность и показное глубокомыслие.

Авторская позиция

В.В. Набоков негативно относится к обывателям. Это доказывают использованные им эпитеты, характеризующие мировоззрение обывателей: «заурядные, убогие мысли», «ложная, поддельная значительность», «показное глубокомыслие».

Своя позиция

Я разделяю точку зрения автора. Мир станет слишком серым, а люди слишком одинаковыми, если все мы бездумно поддадимся рекламным предложениям или жажде быть не хуже других.

Аргумент №1

Не стоит загонять себя в рамки ненужных ограничений, иначе жизнь превратится в «футляр», как в рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Главный герой и его семья путешествуют на роскошном лайнере под названием «Атлантида». Все привычки и образ жизни выдают в главном персонаже человека пошлого и ограниченного, главной целью его жизни становится материальное благо. Достигнув его, он, руководствуясь модой, отправляется в морское путешествие.

Красоты морских просторов, закаты и рассветы, свежесть морского воздуха – это нисколько не интересует человека из Сан-Франциско. Личный комфорт, вкусная еда, лучшие вина – вот то, что беспокоит главного героя и его близких.

Когда же Господин умирает, его кладут в деревянный ящик и уносят с глаз долой, чтобы он не портил вечер окружающим. В лицах его семьи нет и тени всепоглощающего горя.

Так герой оказывается в «футляре», к которому стремился всю свою сознательную жизнь.

Аргумент №2

Обличителем обывателей становится и В.В. Маяковский в своих знаменитых стихотворениях, особенно в небольшом произведении «Нате!». Сытые и довольные своей сытостью люди, презираемые лирическим героем за непонимание собственной ничтожности, не слышат «бесценных слов» поэта. Таковы настоящие обыватели.

Заключение

Страшно думать о том, что кроме обывателей в мире не останется больше настоящих людей, с индивидуальными интересами и стремлениями. Хочется, чтобы мир сохранял свою уникальность для нас и наших потомков.

Короткие рассказы и небольшие по объему произведения для подготовки к итоговому сочинению 2021 по направлениям: «Забвению не подлежит», «Я и другие», «Разговор с собой», «Время перемен», «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения»

М. А. Шолохов рассказ «Судьба человека» (55 минут) 
Б. Л. Васильев рассказ «Экспонат № …» (50 минут)
В. П. Астафьев рассказ «Фотография, на которой меня нет» (35 минут)
Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»
Ю. В. Бондарев рассказ «Частица» (1 минута)
А. И. Пантелеев рассказ «Кожаные перчатки» (3 минуты)
А. Солженицын крохоток (рассказ) «Путешествуя вдоль Оки» (2 минуты)
Н. С. Лесков сказ «Левша» (50 минут)
В. С. Гроссман рассказ «Мама» (26 минут)
Р. Брэдбери рассказ «И грянул гром» (25 минут)
И. А. Бунин рассказ «Лапти» (4 минуты)
С. Беллоу рассказ «На память обо мне» (1ч 20 минут)
Ю. Буйда рассказ «Продавец добра» (3 минуты)
В. Богомолов рассказ «Первая любовь» (8 минут)
А. И. Приставкин рассказ «Фотографии» (2 минуты)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)
Н. Тэффи рассказ «Мой первый Толстой» (8 минут)

Н. В. Гоголь повесть «Шинель» (1 час)
В. Г. Короленко рассказ «В дурном обществе» (2 часа)
А. П. Чехов рассказы «Хамелеон» (6 минут), «Толстый и тонкий» (5 минут), «Смерть чиновника» (5 минут), «Размазня» (3 минуты), «В аптеке» (8 минут), «Беззащитное существо» (9 минут), «Человек в футляре» (25 минут), «Ионыч» (35 минут), «Тоска» (9 минут), «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
К. Г. Паустовский рассказы «Теплый хлеб» (15 минут), «Телеграмма»(20 минут), «Попрыгунья» (45 минут)
А. И. Куприн рассказ «Чудесный доктор» («Добрый доктор») (20 минут), «Куст сирени» (13 минут)
М. Горький рассказ «Старуха Изергиль» (40 минут)
А. П. Платонов рассказ «Юшка» (14 минут), «Песчаная учительница» (12 минут)
А. Грин рассказ «Зеленая лампа» (9 минут)
В. Г. Распутин рассказ «Уроки французского»   (55 минут)
Ф. А. Искандер рассказы «Тринадцатый подвиг Геракла» (30 минут), «Милосердие» (3 минуты)
Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
В. С. Гроссман рассказы «Жилица» (4 минуты), «Из окна автобуса» (5 минут)
И. С. Тургенев «Милостыня» (2 минуты), «Эгоист» (2 минуты), «Близнецы (стихотворения в прозе) (1 минута)
В. О. Богомолов рассказ «Кругом люди» (3 минуты)
А. Моруа рассказ «Фиалки по средам» (24 минуты)
Х. К. Андерсон рассказ «Девочка со спичками» (6 минут)
О. Генри рассказ «Мишурный блеск» (12 минут), «Последний лист» (15 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Заячьи лапы» (9 минут)
Ю. П. Казаков рассказ «Тихое утро» (20 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказы «Багульник» (17 минут), «Собирающий облака» (17 минут), «Рыцарь Вася» (17 минут)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2,5 часа)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
И. А. Бунин рассказы «Слепой» (4 минуты), «Цифры» (18 минут), «Лапти» (4 минуты)
О. Генри рассказ «Дары волхвов» (12 минут)
Дж. Лондон рассказ «Сказание о Кише» (14 минут), «Любовь к жизни» (40 минут)
Б. П. Екимов рассказ «Говори, мама, говори» (12 минут)
Л. Улицкая рассказ «Бумажная победа» (13 минут)
Б. Васильев рассказ «Великолепная шестерка» (24 минуты)
В. Осеева рассказ «Бабка» (18 минут)
Р. Брэдбери рассказы «Все мои враги мертвы» (9 минут), «Все лето в один день» (13 минут)
В. М. Шукшин рассказ «Срезал» (18 минут)

Ф. М. Достоевский рассказ «Сон смешного человека» (1 час)
И. С. Тургенев повесть «Дневник лишнего человека» (2 часа)
А. И. Куприн повесть «Гранатовый браслет» (2 часа), повесть «Молох» (2,5 часа)
А. П. Чехов рассказ «Черный монах» (1 час) «Пари» (16 минут)
И. А. Бунин рассказ «Солнечный удар»  (13 минут)
А. Н. Островский драма «Бесприданница»  (2 часа)
А. Вампилов пьеса «Утиная охота»  (2 часа)
Э. А. По рассказ «Человек толпы» (20 минут)
Р. Бах повесть «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1 час)
А. П. Платонов рассказ «Песчаная учительница» (12 минут)
Ю. П. Казаков рассказ «Тихое утро» (20 минут)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2 ч 30 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Багульник» (17 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Разбуженный соловьями» (19 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Собирающий облака» (17 минут)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
В. П. Крапивин рассказ «Мокрые цветы» (1 час)
И. А. Бунин рассказ «Слепой» (3 минуты)
Дж. Лондон рассказ «Любовь к жизни» (47 минут)
А. П. Чехов рассказ «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
Ю. Я. Яковлев рассказ «Рыцарь Вася» (13 минут)
И. А. Бунин рассказ «Цифры» (15 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Теплый хлеб» (15 минут)
В. Вересаев рассказ «Легенда» (2 минуты)
В. Астафьев рассказ «Зачем я убил коростеля?» (5 минут)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)

А. С. Пушкин повесть «Станционный смотритель» (25 минут)
Н. В. Гоголь повесть «Шинель» (1 час)
А. П. Чехов рассказы «Ионыч» (35 минут), «Пари» (16 минут), «Скрипка Ротшильда» (20 минут)
А. И. Куприн рассказ «Чудесный доктор» (20 минут)
Е. И. Носов повесть «Моя Джомолунгма» (1 час 20 минут)
А. И. Солженицын (жанр: крохоток, т.е. короткий рассказ) «Молния» (1 минута)
А. П. Платонов рассказ «Песчаная учительница» (12 минут)
Л. Н. Толстой рассказ «После бала» (22 минуты)
А. де Сент-Экзюпери повесть-сказка «Маленький принц» (2 часа 30 минут)
В. П. Крапивин рассказ «Мокрые цветы» (1 час)
Дж. Лондон рассказ «Сказание о Кише» (14 минут)
К. Г. Паустовский рассказ «Акварельные краски» (13 минут)
Б. П. Екимов рассказ «Говори, мама, говори» (12 минут)

Р. Бах повесть «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» (1 час)
Е. Гришковец статья «Антитвиттер» (12 минут)
Е. И. Носов рассказ «Кукла (10 минут)
И. Полянская рассказ «Утюжок и мороженое» (19 минут)
Р. Шекли рассказ «Лавка миров» (16 минут)
В. Шукшин рассказ «Критики» (14 минут)
Ж. Жионо рассказ «Человек, который сажал деревья» (24 минуты)
Елена Долгопят рассказ «Часы» (9 минут)
Р. Брэдбери «Улыбка»  (11 минут)
О. Генри «Мишурный блеск» (12 минут)
И. Лёвшин рассказ «Полет» (20 минут)
А. Жвалевский, Е. Пастернак повесть «Время всегда хорошее»

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь
от ничтожества к величию: забыть, что ты
– грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…».
Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…»)
? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!»)
Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость”.
Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей».
Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Каждый из нас является членом общества, разница только в активности: кто-то охотно участвует в жизни других людей, кто-то их сторонится. Однако все мы являемся частью одного большого объединения, поэтому важно находить с другими его элементами общий язык. Но чрезмерно сильное влияние этой системы отношений может навредить нам и лишить нас индивидуальности. В итоге, мы пришли к тому, что необходимо найти золотую середину между двумя крайностями взаимосвязи с социумом. Поскольку сделать это сложно, нередко случается так, что человек оказывается вне общества, то есть является лишним в его иерархии, не может найти себе места в ней. В данной подборке представлены аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», иллюстрирующие примеры, когда личность отчуждена от своего круга и разрывает все связи с ним.

1. В комедии Грибоедова «Горе от ума» герой разочаровывается в фамусовском обществе и намеревается разорвать с ним отношения. Александр Андреевич хоть и является по праву рождения полноправным членом этого избранного круга, не находит в нем понимания. Его система ценностей коренным образом отличается от того, чему поклоняются Скалозубы, Репетиловы и Молчалины. Например, он не хочет прислуживаться, то есть добиваться карьерных высот лицемерием и подхалимством. Также его не устраивает консерватизм московской элиты, которая не чуждается жестокого обращения с крестьянами и подлости на службе, но боится положительных перемен и прогрессивных взглядов. Таким образом, Чацкий оказался перед выбором между сохранением верности своим идеалам и общением с порочным обществом. Он выбрал жизнь вне своего круга, чтобы сохранить себя от его пагубного влияния.
2. В романе-эпопее Толстого «Война и мир» Андрей Болконский бежит из дворянских салонов на поле брани, лишь бы не слышать больше лицемерных речей и праздной болтовни. Ему чужда изнеженность и бесцельность жизни людей из его круга общения. Герою скучно даже с женой, которая разделяет их образ мыслей. Он не нашел общего языка с окружением из-за того, что отец воспитал его по-другому. Болконский-старший был суровым и дельным человеком, не терпел болтать попусту. Он редко отличался гостеприимством и сам не ходил по гостям. Зато он много работал и посвящал время воспитанию детей. Таким образом, можно сделать вывод, что неприятие традиционных общественных ценностей берет начало в семье, где личность формировалась под иным влиянием.
3. В романе-эпопее Шолохова «Тихий Дон» Григорий идет против условностей своего сообщества. У казаков в приоритете всегда были семейные узы: дети слушались родителей, младшие – старших, жены были верны мужьям, мужья – женам и т.д. Все они работали на земле, и единство семьи было залогом выживания, ведь такое количество работы не мог делать один человек. Так вот, Мелехов нарушил вековые традиции, отказавшись жить по воле отца: он изменяет жене с замужней женщиной, а после череды скандалов уходит из деревни вообще, покидая семейство. Все это случилось потому, что герой был независимой и свободолюбивой натурой с незаурядным умом. Он понял, что традиции дедов и отцов могут быть неправильными или несправедливыми. Также он усомнился в авторитете отца и в праве общества осуждать его выбор. Конечно, герой сделал множество ошибок, но нельзя отказать ему в возможности стоить личное счастье без пересудов и мнений толпы. Перед нами пример того, что личность может взбунтоваться против социума и весьма успешно.
4. Пример лишнего человека мы можем наблюдать в романе Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин со своей индивидуальностью оказался вне общества с его ограниченностью и заурядностью. Он не хотел примерять на себя ни одну из популярных социальных ролей, поэтому всегда искал возможности стать исключением из правила. Так, он играет судьбами других людей, ставя себя в нетипичные обстоятельства, развлекаясь. То он убеждает себя в любви к Бэле, то разыгрывает ухаживания перед Мари, то пускается вслед за Ундиной. В погоне за новыми впечатлениями он игнорирует моральные нормы и интересы своих попутчиков, становясь опасным для общества. Исключительность Григория была направлена не на созидание, а на разрушение, деструктивное, безнравственное, пугающее. Его бунт против окружения был без смысла и без пощады, а ради чего? Он все равно был несчастен и болен своим отчуждением. В этом случае общество могло бы многому научить человека, спасти его, если бы тот прислушался к голосу со стороны. Он не слушал, поэтому ни один выходец из того или иного круга не смог помочь Григорию, будь то Бэла, Максим Максимыч или доктор Вернер.
5. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» главный герой был насильно отделен от общества. Нельзя сказать, что Мастер был ярым оппозиционером и как-то критиковал политический строй, но его не поняли, а, значит, не приняли. Критики унизили автора и его работу, редакторы отказались печатать, сосед написал донос, и кончилось все заключением в сумасшедшем доме. Весь окружающий мир, кроме одной единственной Марго, повернулся к герою спиной. Однако в процессе чтения мы понимаем, что настоящему художнику эта травля была необходимо, чтобы он не стал таким же бездарным и ручным, как графоманы на цепи у власти, которые его оболгали. Поэтому в данном случае человек должен был оказаться вне общества, чтобы понять свое истинное предназначение.
6. В поэме Лермонтова «Мцыри» герой был пленен и томился в тюрьме далеко от родины. Расторжение родственных уз с тем обществом, членом которого он был по праву рождения, глубоко ранили его душу, лишили ее покоя и счастья. Юноша тосковал по дому, по людям, что были ему близки. Он не хотел того одиночества, на которое его обрекли. И не напрасно, ведь мы понимаем, как много Мцыри мог сделать для своей страны. Именно там он мог реализовать свой потенциал и согреть кого-то огнем своего сердца. Из этого примера мы можем сделать вывод, что отчуждение от общества – это далеко не всегда освобождение от зла или предел мечтаний талантливого человека. Это может быть и трагедией узника, нежно привязанного к родственным душам за пределами тюрьмы, где он заточен.
7. В романе Тургенева «Отцы и дети» Базаров – лишний человек. Он не находит себе места в сложившейся сословной системе. Поэтому он демонстративно презирает дворян и тянется к народу, в котором видит больше свойственных ему черт. Однако и от простого люда он безнадежно далек, ведь его образованность и категоричность не понятны невежественным и консервативным крестьянам. Так он оказывается вне общества со своими прогрессивными идеями и научным мышлением. Одиночество и отчуждение терзают его, но это открывается только в финале романа, когда он лежит на смертном одре и сетует на свою неприкаянность. Таким образом, оторванность от людей не делает человека счастливым, напротив, зачастую приносит страдания.
8. В рассказе Бунина «Господин из Сан-Франциско» герой намеренно отчуждается от общества, ведь высокомерие не позволяет ему быть с окружающими на одной волне. Он всех мерит размером кошелька, а тех, чье состояние меньше его, и вовсе не замечает. Для него они всего лишь обслуживающий персонал, не достойный внимания. Казалось, такое расслоение социума естественно, богатые и бедные не найдут общий язык, но автор в символичном названии судна («Атлантида») намекает, что такой «естественный» уклад жизни ведет нас всех к катастрофе. Так и оказывается в финале: господин умирает, а его тело, которое уже не сулит чаевых, убирают в коробку из-под содовой. Очевидна уже наступившая нравственная катастрофа, которая привела всех пассажиров к повальному равнодушию друг к другу. Никто не выразил сожаления, никто не прекратил веселье и пляски, хотя рядом лежал труп того, кого так тщательно ублажали еще недавно. На этом примере видно, что конфликт личности и общества не всегда красив и романтичен. В реальной жизни он может привести к трагедии для всех его участников.
9. В повести Булгакова «Собачье сердце» профессор находится вне общества, так как он является представителем интеллигенции в стране победившего пролетариата. Основная масса людей из-за пропаганды свыше ненавидит его «буржуазный» образ жизни и не понимает его ценностей. Преображенский, по их мнению, занимает незаслуженно много площади в доме и пользуется непозволительной роскошью, недоступной простым людям. Швондер и ему подобные не признают заслуг научного деятеля. Они готовы растерзать героя из зависти его к уму и положению. Но Филипп Филиппович не поддается на провокации. Ему удается абстрагироваться от большинства и сохранить лучшие качества прошлого: духовность, благородство, эрудированность. На фоне грубой и пошлой толпы профессор выглядит Гулливером среди лилипутов. Масштаб такой гениальной личности обществу никогда не разглядеть вблизи, для этого нужны столетия.
10. В романе Достоевского «Преступление и наказание» человек идет против общества. Он принижает его в своих глазах, нарекая себя судьей и «право имеющим». Герой буквально заболевает идеей своего превосходства и в порыве «правосудия» губит две жизни. Причиной такого духовного нездоровья и последующих событий является тот факт, что Раскольников на некоторое время выбыл из социума: отчислился из университета, забросил подработки, был далек от семьи. Недостаток общения и понимания привел его к умопомрачению, которое смогли рассеять только люди. Обретая понимание в лице Сони, Родион выздоравливает и вновь возвращается в общество, из которого сам себя вычеркнул. Постепенно он осознает, что любовь к ближним – это истинное призвание любой души.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Комментарий ФИПИ по направлению «Человек и общество»
:
«Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество – учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.»

Рекомендации учащимся:

В таблице представлены произведения, в которых отражено какое-либо понятие, имеющее отношение к направлению «Человек и общество». Вам НЕ НУЖНО читать все указанные произведения. Возможно, вы многое уже прочли. Ваша задача – провести ревизию своих читательских знаний и, если обнаружится нехватка аргументов в рамках того или иного направления, заполнить имеющиеся пробелы. В этом случае вам и потребуется данная информация. Воспринимайте ее как ориентир в огромном мире литературных произведений.
Обратите внимание: в таблице представлена лишь часть произведений, в которых присутствуют нужные нам проблемы. Это совершенно не означает, что вы не можете приводить в своих работах совершенно другие аргументы.
Для удобства каждое произведение сопровождается небольшими пояснениями (третий столбец таблицы), которые помогут сориентироваться в том, как именно, через каких персонажей, нужно будет производить опору на литературный материал (второй обязательный критерий при оценке выпускного сочинения)

Примерный список литературных произведений и носителей проблем по направлению «Человек и общество»

«Человек и общество» – одна из тем итогового сочинения по литературе для выпускников 2019 года. С каких позиций можно рассмотреть в работе эти два понятия?

К примеру, вы можете написать о личности и обществе, об их взаимодействии, причем как о согласии, так и о противостоянии. Примерные идеи, которые могут прозвучать в этом случае, разнообразны. Это и человек как часть социума, невозможность его существования вне общества, и влияние социума на что-то связанное с человеком: его мнение, вкусы, жизненную позицию. Можно также рассмотреть противостояние либо конфликт отдельно взятой личности и общества, в этом случае в сочинении нелишним будет привести примеры из жизни, истории или литературы. Это не только сделает произведение менее скучным, но и даст шанс повысить свою оценку.

Еще один вариант, о чем писать в сочинении, – это способность или, наоборот, неспособность посвятить свою жизнь общественным интересам, человеколюбие и его противоположность – мизантропия. Или, возможно, в своей работе вы захотите детально рассмотреть вопрос общественных норм и законов, морали, взаимной ответственности общества перед человеком и человека перед обществом за все бывшее и будущее. Интересным будет также сочинение, посвященное человеку и обществу в государственном или историческом плане, роли личности (конкретной или абстрактной) в истории.

Общество – могучая сила. Человек не может жить вне общества. Однако огромное количество законов, написанных для защиты человека от общества, свидетельствует о том, что не всё нормально в отношениях между гражданами и социумом. Мы боимся выйти на улицу вечером, нам бесконечно угрожают мошенники из социальных сетей. Вступая в жизнь, мы уже напуганы теми опасностями, которыми грозит этот недобрый, а подчас и откровенно злобный мир. Как прожить свою жизнь по своему плану? Как не сломаться под ударами судьбы?

В знаменитой комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» главный герой Александр Андреевич Чацкий, наделённый умом и свободомыслием, человек открытый и честный, оказывается во враждебной среде «фамусовского общества». Прожив в течение трёх лет в отъезде, встречаясь, очевидно, с умнейшими людьми своего времени, прочитав много книг, он считает, что общество движется вперёд, благодаря прогрессу. Свои идеи он высказывает прямо, предполагая найти единомышленников в знакомой с детства среде. Однако на всё так просто. Прогресс не коснулся застывших в своём развитии представителей высшего света Москвы. Они остаются приверженцами правил, которыми руководствовались ещё их деды, они считают, что «по отцу и сыну честь» и «кто беден, тот … не пара». В этом мире делают выбор в пользу богатства, а не любви: «…будь плохонький, но если наберётся душ тысячки три – тот и жених». Их дом открыт «для званных и незванных, особенно из иностранных». Эти постулаты позволяют льстивым и недалёким Молчалиным сделать карьеру, а может, и войти в богатенькое семейство, благодаря сговорчивости и умению угождать!

В итоге общество объявляет Чацкого сумасшедшим, потому что не желает принимать его нелицеприятных обличений. Чацкого гонят из этого круга, хотя он во многом прав. Покидая дом Фамусова, пронизанный ложью и лицемерием, герой уходит, унося «мильон терзаний», раздавленный высокомерием, он остаётся верен своим убеждениям, хотя сердце его разбито.

Герой другого классического произведения – Евгений Онегин – презирает общество. В одноимённом романе А.С.Пушкина показаны три круга дворянства: поместное, московское и петербургский высший свет. Онегин не показан только в Москве. Как складываются его отношения в этих кругах? Петербургский свет сразу принял Онегина, благодаря ему умению «кланяться непринуждённо», говорить по-французски совершенно и умению танцевать. «Чего же боле? Свет решил, что умён и очень мил!» Да, петербургский свет не терпит только открытой лести и смешного подражания. Здесь Онегин чувствует себя вполне комфортно. Совсем по-другому складываются его отношения с поместным дворянством. Уже в самом начале молодой повеса всем своим поведением выказывает неуважение к гостям, которые пытаются его навестить. На именинах Татьяны на салфетках рисует шаржи на примитивных провинциалов. Ему безразлично мнение этого общества. Но он, боясь быть этими людьми осуждённым, принимает вызов Ленского на дуэль, вместо того чтобы отрезвить своего юного друга и предотвратить смертоубийство. Так, нелепый страх быть осуждённым обществом оборачивается для Онегина трагедией.

Общество может повлиять на жизнь любого человека. Никто не застрахован от обсуждений, осуждения и разного рода пересудов. Все мы можем оказаться в безвыходном положении и от того, как поведёт себя общество, зависит много. Его влияние нельзя игнорировать.

Материал подготовила Наталья Александровна Зубова, создатель online школы «САМАРУС».

Сочинение на тему: «Человек и общество»

Человек взаимодействует с обществом в течение всей своей жизни. Именно поэтому к теме «Человек и общество» обращались, обращаются, и будут обращаться писатели.

Многие писатели пытались создать модель идеального общества, которое бы строилось на уважении, в котором бы раскрывался потенциал каждого человека. Так создавались общественные утопии. А. Сумароков написал повесть «Сон «Счастливое общество», в которой государь и органы управления в стране руководствуются принципом общей пользы. Каждый человек мечтает жить в таком обществе!

Мечты об идеальном обществе прекрасны, но реальность их рассеивает. Писатели приходят к написанию антиутопий, рассказывающих об обществе, в котором возобладали негативные тенденции развития. Одно из моих любимых произведений – роман Д. Оруэлла «1984». В нём описана жизнь общества при тоталитарном режиме. Неудивительно, что в социалистических странах произведение не один раз становилось жертвой цензуры. На мой взгляд, это самая страшная книга: власть стремится контролировать всю жизнь человека, вплоть до его мыслей. Живого человека власть делает роботом. Страшна судьба того, кто против этой системы!

Противоречие между обществом и личностью ярко описано в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – студент, и, как водится, с финансовыми проблемами. Он решает убить старушку-процентщицу, которая для Раскольникова является олицетворением социальной несправедливости Петербурга XIX века. Он решает отнять у богатых и раздать бедным. То есть, он стремился сделать жизнь лучше. Но оправдывает ли цель средства?

Раскольников мог продолжить обучение, найти работу. Стоило постараться, — и перед ним открылось бы нормальное будущее. Но он выбрал другой путь. Противоборство личности Раскольникова и общества завершилось поражением для личности поражением.

Человек и общество – неразделимые компоненты бытия. Человеку, выделяющемуся из общей массы всегда нелегко. К сожалению, именно толпа определяет характер общества.

Человек и общество – это новое направление для истового сочинения в 2017-2018 гг. Чтобы понять суть проблемы, нужно подобрать несколько точных аргументов и примеров из литературы. Лучшие писатели всех времен помогут нам в этом. Среди основных аргументов можно выделить следующие моменты: Гармоничная связь общества и человека. Почему эта связь так важна? Противостояние человека и общества. На чем оно основа? В чем кроются главные проблемы? Конфликт человека и общества. Это вечный конфликт? Его можно пройти или все останется так на века? В каких случаях общество обязано оберегать человека и защищать его интересы? Где человек является должником перед обществом? Когда он должен служить обществу? Уходит от проблемы человека и общества нельзя, так как мы каждый находимся в эпицентре событий. Главная наша задача в том, чтобы как можно раньше понять принципы этих отношений и двигаться в нужном направлении. Ведь результат наших действий мы увидим не скоро. Пройдут года, и только тогда мы поймем, были ли мы правы или же все время ошибались. В литературе есть много примеров об отношениях человек и общества. Например, Евгений Онегин так боялся мнения со стороны, чтобы был готов участвовать в дуэли со своим другом, с молодым парнем, который собирался жениться, с человеком, которого он сам подставил. Также в этом итоговом сочинении можно показать примеры того, когда общество было нездоровым и одному человеку приходилось идти против него. В произведении Тургенева «Муму» мы наблюдаем за тем, как крепостной лад полностью коверкал нормальные отношения между человеком и обществом. Там не могло родиться что-то нормальное и адекватное. В произведении Толстого «После бала» также показала подобная картинка. Первая сцена – это чудесный бал, где все милые и любезные. А вторая сцена – это жуткая казнь и издевательства, которые исходят из приказов «милых» людей. Я думаю, что мы уже со школьного возраста должны задумываться над проблемой человека и общества. Только так мы сможем построить что-то сильное и мощное.

Источник: http://www.kritika24.ru/page.php?id=13280

ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ ПО ТЕМАТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ «ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО»

ПРИМЕРЫ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ НА ТЕМУ «ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО»

Проблема взаимоотношений человека и общества всегда занимала лучшие умы человечества. Многие философы и писатели пытались найти или создать то идеальное общество, в котором раскрывался бы потенциал каждого его члена, где к каждой личности относились бы с уважением и пониманием, одним словом, создать общественную утопию.

Но последние столетия показали, что сколь прекрасны ни были бы мечты, реальность их всегда рассеивает. Многие учёные считают, что лучшее общественное устройство было в городах-полисах Древней Греции и что с тех пор ничего подобного создано не было.

Тем не менее, я уверен, что каждый разумный человек должен стараться внести свою лепту в улучшение взаимоотношений в обществе. Для этого существует несколько путей.

Один из них, путь писателей-просветителей, заключается в постепенном изменении мировоззрения читателей, в реформировании самой системы ценностей. Таким образом пытались помочь обществу Д. Дефо, показавший своим произведением «Робинзон Крузо», что отдельная человеческая личность может совершить действительно многое, Дж. Свифт, который романом «Путешествия Гулливера» чётко изображает социальную несправедливость и предлагает пути спасения, и другие.

Но есть и иной способ, к которому на протяжении истории прибегалии, пожалуй, слишком часто: радикальный, то есть революционный. Такой выход неизбежен, когда противоречия между обществом и личностью усилились настолько, что их больше нельзя разрешить переговорами. Примерами таких ситуаций могут быть буржуазные революции в Англии и Франции.

В литературе второй, радикальный, метод ярче всего выразился, по-моему, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Студент Раскольников, чью жизнь нельзя назвать лёгкой, решает убить старушку-процентщицу, которая для него олицетворяет всю социальную несправедливость действительности Петербурга XIX века. Отобрать у богатых и раздать бедным – цель его задумки. Такова же была, кстати, цель и большевиков, тоже стремившихся улучшить положение людей, чтобы тот, кто «был никем», стал бы «всем», не подумав, правда, о том, что просто так наделить человека способностями и талантом нельзя. В принципе, цель сделать жизнь справедливее благородна. Но стоит ли забывать о том, какими средствами это достигается?

У Раскольникова была и другая возможность. Он мог бы продолжить учёбу, начать давать частные уроки, перед ним было открыто будущее. Но это потребовало бы слишком много труда и усилий. Куда проще было бы убить старушку, ограбить её и начать творить добрые дела. К счастью для Раскольникова, он слишком умён и начинает сомневаться в своей «правоте» (преступление привело его на каторгу, но затем приходит прозрение).

Противостояние личности Раскольникова и общества Петербурга 60-х годов XIX века закончилось поражением личности. Человеку, выделяющемуся из общества, вообще тяжело в жизни. И проблема часто не столько в самом обществе, сколько в толпе, сминающей личность и превращающей яркие цвета в серые.
Один из классиков как-то сказал, что каждый человек в отдельности – мудр, но толпа – глупа. Но, к сожалению, именно толпа определяет характер нашего общества. Поэтому до того момента, когда между личностью и обществом наступит гармония в отношениях, если такое, конечно, когда-либо вообще наступит, ещё долгие, долгие годы.

Сочинение-рассуждение по тематическому направлению Человек и общество

Для каждого человека важно общество, в котором он вращается. Разве не сам человек отвечает за свои поступки? Конечно же, сам, но все мы, так или иначе, зависим от тех, кто рядом, как и они от нас. Порой именно окружение диктует нам поступки, потому как срабатывает закон коллективного решения. Как часто в жизни приходится наблюдать изменения в человеческом характере и поведении, как иногда люди быстро меняются в зависимости от своего окружения. Именно поэтому родители всегда заботятся, чтобы ребенок дружил с хорошими людьми. В окружении порядочных воспитанных людей каждый пытается быть не хуже. В дурном обществе человек готов прощать себе не только мелкие недостатки, но и недостойные поступки. Ведь общество этого не осуждает, а порой и поощряет зло. Может, человек никогда бы не обнаружил худшие черты в себе, если бы этому не поспособствовало плохое общество и окружение.

Именно такую ситуацию описал ПанасМирный в своем романе «Разве ревут волы, когда ясли полны?». Ведь когда Чипка (главный герой романа) подружился с сомнительными людьми — Лушней, Мотней и Крысой, то все хорошее, что в нем было, куда-то исчезло. Вместо этого он стал циничным и злым, начал свои плохие поступки с краж, а потом перешел и к разбою. Писатель рисует яркую картину нравственного падения человека. Автор нам показывает, как пьянствуют в доме Чипки его так называемые товарищи. А сам Чипка при этом не обращает внимания на то, что его товарищи оскорбляют его мать. Он еще и сам на нее кричит. Это был его позорный выбор, ставший для Чипки фатальным. Вскоре он дошел и до убийства. Ничего человеческого не осталось в нем, так как он позволил себе пойти вслед за недостойными людьми.

Конечно же, окружение человека влияет на его характер и на его личность в целом. Но насколько сильным и решающим будет это влияние, зависит уже только от самого человека. У человека должен быть свой внутренний стержень, который поможет ему не сломаться, когда окружающие его люди начнут на него давить. Возможно, ребенку будет трудно и сложнее противостоять влиянию своего окружения. И в таком случае уже взрослые должны помочь ребенку преодолеть негативное влияние и выработать в себе тот спасительный стержень. В отличие от ребенка у взрослого человека всегда есть право выбора. Он сам может выбрать свои цели и свое окружение. Только от него будет зависеть, какой будет его жизнь. У каждого человека только одна жизнь, которую он живет здесь и сейчас. Мы вправе себе выбирать тех друзей, которых мы заслуживаем. И всегда нужно выбирать тех, кто тебя ценит. А не тех, кто тебя недооценивает. Потому как нет смысла выбирать тех, кто не разделяет наших успехов и для которых мы нужны только ради собственного самоутверждения.

     Введение

Под дорогой можно понимать разное. Это и путь, который совершает человек в движении, направляясь из одной точки в другую. Это и путешествия, с помощью которых человек познает собственный внутренний мир и окружающую действительность. Однако дорога может восприниматься не только в прямом, но и в переносном смысле слова. Каждый человек прокладывает собственный жизненный путь, который основывается на индивидуальных целях, интересах и приоритетах. Жизненный путь скажет о человеке больше, чем он сам. Он характеризует личность человека не с лучшей стороны. Как мы уже говорили, дорога жизни – это путь к знаниям, опыт человека, его мысли, поступки, его эмоции, чувства. В дороге человек может быть счастливым, а может быть и несчастливым. Если дорога проходит через горы или реки, то человек преодолевает трудности, которые сопутствуют и другим людям. Дорога в гору заставляет человека трудиться и преодолевать себя, чтобы достичь вершины. Но дорога к вершине – это еще и путь к Богу.

    Л.Н. Толстой «Война и мир»

В романе “Война и мир” Лев Толстой подчеркивает то, что для хорошего человека нет препятствий. И Андрей Болконский, и Пьер Безухов шли к своей цели по своему пути, были верны своим идеалам, но не предавали их, как бы тяжело и сложно им не было. Оба героя смогли найти свое место в жизни и остаться достойными людьми.

Андрей Болконский, видимо, под влиянием своего отца, одного из последних «екатерининских орлов», мечтал найти свою судьбу на войне и совершить невероятный подвиг, который принесет ему известность. Прилежно работал в Генштабе, был адъютантом самого Кутузова. Но в войне 1805-1807 годов, во время битвы при Аустерлице, князь Андрей был ранен в голову и несколько часов пролежал в полубессознательном состоянии под красивым австрийским небом, и именно тогда он понял, что все это мимолетное слава, которую он ставил целью жизни, была ничем по сравнению с самой возможностью жить. Лицом к лицу встретившись со своим бывшим кумиром Наполеоном, юноша уже не испытывает былой радости. Напротив, все, что ему было дорого, что сейчас дорого Наполеону, Андрею все это стало чуждо. Он с болью осознает, насколько глубоко был неправ, стремясь удовлетворить амбиции юности славой. Именно после этих событий начинается духовное возрождение героя.

Судьба Андрея Болконского заставляет задуматься над тем, что взлеты и падения – неотъемлемая часть жизни каждого человека, что невозможно сразу же определить верный путь, который принесет человеку счастье, что поиски собственного «я» могут быть очень долгими, и именно в этом заключается жизненный путь человека, смыслом жизни которого в широком смысле этого слова можно считать нахождение смысла собственного существования.

    А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

А.С. Пушкин в произведении «Капитанская дочка» показывает, что каждый человек выбирает свою дорогу и ищет то, что соответствует его базовым ценностям. Так, Петр Гринев шел по направлению, указанному ему отцом: берег честь смолоду, бился за свои идеалы, защищал слабых и не пресмыкался перед сильными. Его путь прямой и честный, ведь он никого не обманывал и вел себя по-человечески в любой ситуации. Поэтому он добился того, к чему шел, а именно спас возлюбленную, создал крепкую семью и исполнил сво п долг перед родиной. Он стал благородным человеком, который прошел суровую школу жизни, но сохранил и приумножил свое человеческое достоинство. Это произведение учит нас тому, что нужно быть человеком слова, чести и долга, верным в дружбе и любви, честным, а также никогда не давать пустых обещаний.

Маша Миронова – противоположность Петру. Она с самого детства слышала о том, что женщина не должна быть воином. Поэтому она искала свое счастье в материнстве и тихой семейной жизни. Маша – добрый, скромный, чуткий и порядочный человек, который ценит честность и искренность. При этом она не утратила своей индивидуальности и не изменила своему выбору, выбрав судьбу женщины.

     М.А. Булгаков “Собачье сердце”

Жизненный путь – это процесс освоения и восприятия человеком окружающего мира, поиск своего места в нем. Жизненный путь уникален, каждый самостоятельно создает свою историю, наполненную взлетами и падениями, успехами и ошибками. Ошибки – самая нежеланная часть пути, через которую никому не хочется проходить, но возможно ли ее избежать? На мой взгляд, ошибки – это неотъемлемая часть человеческой жизни, ведь она помогает осознать что-то важное и приблизиться к истине.

Вспомним произведение М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский, решается на очеловечивание пса Шарика, найденного на улице. Операция проходит успешно, но вместо доброй собаки на свет появляется аморальное существо: безобразный, агрессивный лгун и пьяница Полиграф Полиграфович. Шариков превращает жизнь профессора Преображенского и обитателей его квартиры в настоящий ад, и Филиппу Филипповичу ничего не остается, кроме как признать эксперимент неудавшимся и вернуть Шарикова в его первоначальное состояние. Таким образом, Преображенский, совершив ошибку, осознал, что не каждый индивид имеет право называть себя человеком и любое искусственное вмешательство в природу приводит к негативным последствиям.

    Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»

Другой пример можно найти в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников – бедный студент, разочаровавшийся в жизни и не имеющий цели в ней, решается проверить собственную теорию, делящую общество на обыкновенных и необыкновенных людей. Он совершает преступление – убивает старуху-процентщицу и ее сестру, за что попадает в острог на каторгу. Спустя время Раскольников осознает, какую ужасную вещь совершил и раскаивается. Допущенная героем ошибка помогла ему понять, что нельзя слепо предаваться идеи, основанной на личной выгоде и эгоизме человека, и что никакое преступление не остается безнаказанным.

   И.А.Гончаров “Обломов”

Роман «Обломов» раскрывает тему выбора своего места в жизни. Автор И. А. Гончаров показывает читателям, к чему может привести абсолютная безвольность или, наоборот, сильный характер, упорство в достижении цели. Илья Обломов — главное действующее лицо произведения. Он не любит прилагать усилий, ленив и упрям. В конце романа этот персонаж становится безликой тенью, существование его бесцельно и безрадостно.

   А.П.Чехов “Человек в футляре”

«Человек в футляре» — пример выбора жизни закрытой и замкнутой. Главный герой А. П. Чехова не может наслаждаться жизнью, так как добровольно отказывается от её радостей. Беликову спокойнее, когда жизнь не преподносит сюрпризов, всё происходящее спланировано. Любое отступление от установленных правил способно серьёзно повлиять на психику таких людей. В случае с Беликовым всё заканчивается ещё трагичнее — он умирает.

  А.С.Пушкин “Евгений Онегин”

На Евгения Онегина из одноимённого романа А. С. Пушкина, влияет не собственный выбор, а предполагаемое наследство. Но его не устраивает беззаботная жизнь, в которой место есть только балам, да, любовным утехам. Он отвергает светскую жизнь, нормы морали, принятые в обществе того времени. За ним закрепляется слава чудака. И всё же Онегин не прекращает поиск жизненных ценностей, целей.