Многомудрый Литрекон предлагает два сочинения-рассуждения по литературе на темы «Почему Чацкий — умный человек?» и «Почему Чацкий — совсем не умный человек?». Вы можете выбрать то, что соответствует Вашим взглядам на поднятую тему. Приятного просвещения!
Почему Чацкий — умный человек?
(566 слов) Александр Чацкий — это главный герой пьесы А.С. Грибоедова «Горе от ума». Именно о его уме идет речь в названии произведения. Чацкий приставляет собой образцового человека будущего, по мнению писателя. Ведь герой честен, принципиален, образован и не боится вступать в спор с большинством. Однако в реалиях, описанных Грибоедовым, Чацкий оказался лишним, так как его добродетелям не нашлось применения в обществе, погрязшем в пороке. И все же далеко не все критики соглашались с тем, что горе Александру принес именно ум. Например, А.С. Пушкин утверждал, что в пьесе есть только один по-настоящему умный человек, и это автор. Чацкого он считал всего лишь молодым подражателем Грибоедова, тем, кто наслушался прогрессивных речей и стал повторять их. Эту точку зрения поддержали многие критики. Однако если мы проанализируем аргументацию Пушкина, то поймем, что с ним можно совершенно обоснованно не согласиться.
Пушкин объяснил свое мнение о Чацком следующим образом: «Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми». Если Александр не разбирается в людях, как его можно назвать умным? Начнем с того, что фамилия главного героя является говорящей. Как известно, сначала персонаж носил фамилию «Чадский», то есть от слова «чад». Это указывает на то, что персонаж постоянно находится в чаду своих чувств, надежд и иллюзий. Так, в комедии Грибоедов описывает личную драму своего героя. Чацкий ехал к Софье с определёнными мечтами, однако им не суждено было сбыться. Возлюбленная Чацкого выбрала Молчалина, который, несомненно, уступает главному герою по уму. Также персонаж чувствует себя неловко в том окружении, в котором оказался. Герою до глубины души обидно то, что судьба оказывается благосклонной к циничным и эгоистичным людям, однако к людям с высоконравственной душой она безжалостна. Таким образом, в начале повествования персонаж находится в чаду собственных иллюзий. А к концу пьесы Чацкий прозревает и начинает понимать суровую реальность. Это означает, что автор был готов к тому, что его героя сочтут недальновидным из-за его стремления открыть глаза толпе. И он заложил в его фамилию объяснение заблуждения: находясь в чаду чувств и иллюзий, Александр не мог критически оценить свое окружение. Увы, даже самый интеллектуально развитый человек под влиянием любви делает глупые поступки, и кому, как не дуэлянту Пушкину, это знать? Стремясь произвести впечатление на Софью и вернуть ее любовь, Чацкий попробовал разрушить магию неведения и лицемерия своим злословием. Это нам очевидна бесполезность его попыток, а он молод и влюблен, а потому не видит преград.
Вот и знаменитый писатель И.А. Гончаров полагал, что речь Чацкого отличается невероятным остроумием. Он защитил героя от нападок критиков и обосновал его интеллектуальное превосходство над людьми в статье «Мильон терзаний». По его мнению, Чацкий — предвестник перемен в обществе и их первый творец, а потому не признанный и гонимый.
Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «Один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и при том победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва.
В заключение хотелось бы отметить, что за каждым героем стоит автор, и если мы будем приписывать персонажам личные свойства писателя, то вместо книги перед нами окажется любительская биография литератора. Если уж реплика принадлежит Чацкому, то и оценивать ее нужно в контексте образа самого героя. Автор тут не при чем, ведь он же пишет реплики Софьи и Скалозуба. Поэтому нельзя согласиться с мнением А.С. Пушкина по данному вопросу. Чацкий умен, и в этом лишь его заслуга. А автору мы можем быть благодарны за то, что он разглядел и смог описать луч света в темном фамусовском царстве.
Почему Чацкий — совсем не умный человек?
(463 слова) Чацкий — один из самых известных героев русской литературы. Он стал популярным и обсуждаемым не только благодаря гению Грибоедова, но и из-за того, что вызвал полемику в рядах критиков того времени. Максимально приближаясь к реалистическому направлению, автор наделил своего героя, как достойными, так и негативными качествами, ставшими предметом обсуждения его коллег. Некоторые из них даже считали, что у Чацкого нет того большого ума, который вынесет в название пьесы. Чтобы понять замысел известного произведения Грибоедова, рассмотрим поподробнее характеристику его главного героя.
С первых страниц произведения можно заметить, что характер главного героя вовсе не однозначный. Так, как только персонаж приехал в дом Фамусова, он завёл странный разговор с Софьей. Расспрашивая героиню о ее родственниках, герой использует неприятный язвительный тон:
«Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»
Нередко на протяжении повествования главный герой предстаёт перед читателем в образе бестактного и вспыльчивого молодого человека. Чацкий любит высмеивать пороки людей, и в этом его упрекает Софья на протяжении всего произведения:
«Малейшая в ком странность чуть видна, у вас тотчас же острота готова».
Оправданием неприятных манер персонажа является безнравственность и пустота общества, где он очутился. Герой даёт понять, что он вовсе не желает задеть собеседника: «…Ужели слова мои все колки? И клонятся к чьему-нибудь вреду?». Но ведь очевидно, что колки! Получается, он сам не понимает, что делает. Разве это умно?
Основная проблема Чацкого, по мнению автора, кроется в том, что он не умеет управлять своими эмоциями. Ведь у героя «ум с сердцем не в ладу». Это объясняет непривычную для многих манеру общения главного героя. Весьма интересен тот факт, что Александр Сергеевич Пушкин, прочитав комедию Грибоедова, высказался о персонаже так:
«Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…».
Пушкин в своем письме Бестужеву откровенно признается, что считает умным лишь одного автора комедии. По его мнению, Чацкий провел много времени в его обществе и впитал в себя все его новые мысли. «Все, что говорит он, очень умно» — признает Пушкин, но он сомневается в том, что эти слова принадлежат самому Александру Чацкому, раз у него не хватает ума разобраться в людях. Действительно, если герой так умудрен опытом, так прогрессивен, зачем он тратит время на такую жалкую публику? Создается впечатление, что Чацкий просто самоутверждается за счет окружения, которое не может толком возразить ему.
Наконец, если Чацкий так умен, то почему его называют «лишним» и ставят в один ряд с Евгением Онегиным и Григорием Печориным? Это соседство означает, что Александр, как и другие персонажи, не способен воплотить то, что пропагандирует. Что толку от его красивых речей, если они не подкрепляются хоть какими-то результатами? Его ум проявляется только на словах, а слова легко подделать, легко повторить и не осмыслить. Но в чем уж точно не приходится сомневаться, так это в том, что автором пьесы был настоящий интеллектуал, способный вдохновить многих молодых людей на созидание.
А. С. Грибоедов в своей комедии «Горе от ума» затронул множество тем, которые остаются актуальными до сих пор. Именно поэтому пьеса и сейчас не сходит с театральных подмостков. Одной из таких остросовременных тем является проблема ума и безумия.
Этот вопрос поставлен в комедии очень остро и в явной форме. Два противоположных качества как бы «встречаются» в центральном персонаже — Чацком. С одной стороны, он, несомненно, умен и является высокообразованным представителем передового общества. С другой стороны, он стремится навязать свои идеи обществу, которое не готово их принять. Это противостояние двух сторон и показано в произведении.
Чацкий глубоко увлечен своими идеями и постоянно старается убедить всех в своей правоте, не заботясь о том, что перед ним за собеседник. А между тем, он прекрасно знает, каковы эти люди и каковы их взгляды, ведь он довольно долгое время жил среди них. Например, он придает большое значение просвещению, науке и искусству:
Но кто слушает его? Его собеседник — Фамусов — придерживается прямо противоположных взглядов и, совершенно не стесняясь, выступает против литературы:
«Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы да сжечь.»
Казалось бы, бессмысленно доказывать что-то человеку со взглядами, настолько отличными от твоих собственных, но Чацкий — пылкий человек, он готов страстно высказывать свои идеи, даже если никто не в состоянии его выслушать и понять. Этот жар, с которым он объясняет свою позицию, и приводит в конце концов к тому, что общество признает его безумным. Это лишь один из примеров разницы мировоззрений, которая приводит к непониманию и вражде.
Тема ума и безумия Чацкого стала предметом споров еще при жизни автора комедии. Грибоедов давал пояснения к своему произведению, объясняя, что Чацкий — единственный здравомыслящий человек: «Кто-то со злости выдумал о нем, что он сумасшедший…». Тем не менее, многие современники автора отзывались о Чацком не столь однозначно. Например, вот что написал Пушкин в письме А. А. Бестужеву после прочтения этой комедии:
Цитату можно найти здесь: https://rvb.ru/pushkin/01text/10letters/1815_30/01text/1825/1292_109.htm
Если сочинение пишется в классе, этот абзац лучше не использовать
Несмотря на то, что Чацкому Пушкин в уме отказывал, самого Грибоедова он считал очень умным человеком.
В начале третьего действия Чацкий объясняется Софье в любви. Во время разговора он пытается показать ей скудность ума Молчалина, хотя девушка прямо говорит о своей благосклонности к молчаливому секретарю. Он и вправду ведет себя в этот момент как безумец, когда Софья рассказывает о тех качествах, которые она ценит в Молчалине, он каждый раз не воспринимает ее слова всерьез. Даже когда она говорит, что любит его, он мысленно возражает: «Шалит, она его не любит». Софья, слушая его объяснения в любви, думает: «Вот нехотя с ума свела!». Эта фраза здесь — просто фигура речи, но она является предпосылкой к тому, что в дальнейшем Чацкого в самом деле сочтут безумным. На балу в конце третьего действия по гостям разносится весть о том, что Чацкий безумен. Он чувствует себя неуютно, но не понимает отчего. Между тем, уже каждый присутствующий уверен в сумасшествии Чацкого. Осознав это, он задумывается знает ли об этом слухе Софья, не догадываясь, что именно она первая и заявила о его безумии.
На протяжении всего произведения конфликт Чацкого и «Фамусовского общества» развивается и к концу достигает апогея. Чацкий не выносит глупости и ограниченности окружающих, он представитель «нового общества», а фамусовы, молчалины и скалозубы заботятся о том, чтобы сохранить старые порядки. Им удобен существующий строй, а Чацкому противно рабство и крепостничество. Третье действие рисует нам это общество во всей красе. Чацкий переходит от одного гостя к другому и все более приходит в ужас от ограниченности и скудоумия этих людей. Даже Платон Михайлович, бывший друг и соратник Чацкого, за какой-то год здесь успел превратиться в подкаблучника. Чацкий и сам боится «заразиться» от этих людей, об этом он скажет в своем последнем монологе:
…из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Только в конце четвертого действия, Чацкий по-настоящему осознает, что его считают безумным и что те идеи, которые он пытается донести, просто не могут быть приняты в этом обществе. Он потрясен, для него это серьезный удар по его самолюбию и идеалам. После осознания того, что люди, которых он сам видит глупыми, считают безумцем именно его, он больше не может оставаться в родном городе и сбегает из Москвы:
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Но куда бежит он? Маловероятно, что и там он встретит понимание. Ведь идеи, которые он высказывает, намного опережают время, в России того времени их разделяют лишь очень немногие передовые умы.
Вопрос о том умен Чацкий или нет остается открытым по сей день. Как специалисты, так и обычные школьники по-прежнему спорят и обсуждают эту тему. Победил ли Чацкий? Или был побежден и сдался? Однозначного ответа нет, потому что зерна сомнения он наверняка посеял в душах своих собеседников. Возможно, когда-то они дадут всходы, люди задумаются над тем, о чем рассуждал нынешний безумец, и рассуждения эти покажутся им не такими уж пустыми и опасными.
Сочинение на тему: Проблема ума и безумия в комедии грибоедова «горе от ума». анализ третьего и четвертого действий
Класс:
Сдавалось: написано для сайта сочинение на 5 ру
VK.init({apiId: 3744931, onlyWidgets: true});
Автор Андрей Измаилов На чтение 5 мин. Опубликовано
Предварительный просмотр:
Сочинение.
Чацкий – победитель или побеждённый?
План.
- А. А. Чацкий – новый человек 20-х годов XIX века, человек нового склада ума и души. Конфликт неизбежен?
- Главное, что влечёт Чацкого в Москву, – это горячее чувство к Софье. А Софья?
- Любовно-бытовой конфликт перерастает в общественно-политический, так как в доме Фамусова столкнулись «век нынешний» и !век минувший».
- Фамусов – защитник крепостничества, Чацкий – с негодованием говорит о крепостном праве.
- Фамусов рассматривает службу как источник личной выгоды – Чацкий желает служить родине, а не прислуживаться начальству.
- Фамусов преклоняется перед всем иностранным – Чацкий уважает русский народ и его культуру.
- Фамусов ценит человека по его происхождению, чинам и количеству крепостных душ – Чацкий ценит человека по его личным достоинствам.
- Фамусов – противник просвещения, Чацкий – образец «нового человека», декабриста по взглядам, по всему складу ума и души.
- Оболганный, оклеветанный Чацкий вынужден уехать из дома Фамусова. Кто же он – победитель или побеждённый?
∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙
«Всё, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, а не метать бисер перед Репетиловыми и т. п.»
(А. Пушкин),
«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
(А. Герцен).
- Заключение: Неслучайно Грибоедов заменил первоначальное название пьесы «Горе уму» на «Горе от ума»?
[Уделом Чацкого стало «горе от ума», но только не его поражение. Он победил уже потому, что не склонил головы перед фамусовским обществом и остался самим собой в борьбе с «веком минувшим».]
Отношение Фамусова к главному герою
Сочинение на тему “Кто же Чацкий – победитель или побежденный” требует рассмотрения вопроса об отношении отца Софьи Павловны к нему. Мнение Павла Афанасьевича о молодом человеке формируется в их беседе. Чацкий начинает с Фамусовым разговор о Софье Павловне. Фамусов интересуется, не желает ли Чацкий просить ее руки. Чацкий спрашивает, что ответил бы Павел Афанасьевич, реши он посвататься. Между ними завязывается горячий спор. Идеалы Павла Афанасьевича и Александра Чацкого совершенно не совпадают. Фамусов как представитель традиционного дворянского общества считает обязательной службу, упрекает молодого человека в гордыне и рассказывает историю про своего родственника, который добился успеха при дворе, падая и веселя императрицу. Чацкому «прислуживаться тошно», он не терпит раболепства и видит смысл только в службе «делу, а не лицам». Фамусов про себя определяет его как опасного человека, не признающего властей.
Они много спорят на протяжении всей комедии. Кто из них победитель? Никто. Каждый остается при своем мнении. Чацкий считает Фамусова недостойным человеком, Фамусов в конце комедии пребывает в полной уверенности, что Чацкий – сумасшедший.
Месть Софьи
Сочинение на тему «Чацкий – победитель или побежденный?» не может обойтись без описания эпизода, когда все приходят к убеждению, что Александр Андреевич – сумасшедший. Софья Павловна в ответ на выпады Чацкого в отношении Молчалина поступает с ним жестоко. На балу она распускает слух, что он сошел с ума. Это зерно нашло благодатную почву. Любители посудачить смакуют этот слух. Доходит до того, что один из гостей, Загорецкий, рассказывает, будто Чацкий сидел на цепи в сумасшедшем доме и только что вышел из него.
Чацкий, узнав, что Софья отдала предпочтение Молчалину, поражен. Он видит его склонность к раболепству, лицемерие, недалекость, противную услужливость. Герой разочарован.
Грибоедов о сюжете комедии в письме Катенину
Автор, пересказывая сюжет собственного произведения, говорит о том, что главная героиня, весьма неглупая особа, предпочитает умному человеку, находящемуся в противоречии с обществом, дурака. Чацкого кто-то называет сумасшедшим, а остальные повторяют. Главный герой плюет на всех и уезжает. Героиня остается разочарованной в избраннике-дураке.
Отношение Софьи к главному герою
Сочинение на тему «Чацкий – победитель или побежденный?» невозможно хорошо написать, не ответив на вопрос, как относится к Чацкому его возлюбленная, к которой он так стремится. Оказывается, Софья Павловна влюблена в секретаря своего отца, Молчалина. Они тайно встречаются и оба понимают, что Фамусов будет недоволен таким выбором дочери.
На замечание служанки Лизы, что Молчалин ей не пара, Софья отвечает, что ее избранник «за других себя забыть готов, враг дерзости». Про Чацкого, о котором служанка вспоминает почти восторженно, Софья говорит, что он, конечно, красноречив и умен, но лишь прикидывался, что влюблен:
Ах! если любит кто кого,
Зачем ума искать и ездить так далеко?
Из этих строк видно, что девушка оценивает его достоинства, видит их. Однако она предпочитает остановить свое внимание на человеке попроще, более удобном для семейной жизни и отношений, как ей кажется, что, впрочем, не лишено мудрости.
Казалось бы, девушка отдала предпочтение другому, но побежден ли Чацкий?
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
 chatskiy_-_pobeditel_ili_pobezhdyonnyy_plan_sochineniya.doc | 29 КБ |
(671 слово) Пьеса Александра Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся творение в литературе начала XIX века. Свое произведение автор относит к комедии, в нем имеются все признаки этого жанра. В пьесе писатель затрагивает серьезные проблемы и поднимает философские вопросы, которые волновали общество той эпохи. Но эти проблемы существуют и в современном обществе, поэтому ставшее знаменитым грибоедовское творение не теряет актуальности и интереса и в наши дни. Грибоедов показал противостояние между представителями «века нынешнего» и «века минувшего», неприятие уходящим обществом новых, прогрессивных людей. Таковым в пьесе является центральный герой – Александр Чацкий. В произведении также писатель раскрывает и тему несчастной главного героя к дочери Фамусова Софье. И большинство читателей не понимают, почему девушка отдает предпочтение в выборе именно Молчалину, а не Чацкому. В этом вопросе мы и попытаемся разобраться поподробнее.
В образе Софьи автор воплотил множество различных качеств – как положительных, так и отрицательных, которые находятся в противоречии меж собой. С одной стороны, Софья имеет острый ум и независимый характер, а с другой – она дочь своего отца и, воспитанная в фамусовском доме и обществе, научилась притворяться, лгать. Хоть она еще могла бы любить искренне, по-настоящему, но из-за чтения французских романов она стремилась к ложным ценностям и их она старалась отыскать в будущем спутнике жизни. Она считала, что он должен обладать такими качествами как скромность, почтительность, чувственность, томность, ранимость, и что между влюбленными должно быть препятствие, чтобы можно было проявлять возвышенные чувства. Чацкие же никоим образом не подходит под эту характеристику.
Из текста становится известно, что Чацкий и Софья вместе росли и были не просто друзьями, а их связывало нечто большее – взаимное чувство первой влюбленности. Но они расстаются, так как Александр неожиданно уезжает. А когда возвращается, то замечает, что чувства девушки к нему охладели, и теперь она увлечена Алексеем Молчалиным, секретарем отца, человеком тихим и даже робким. Конечно, многим кажется странным выбор Софьи. Постараемся охарактеризовать главного героя. Он остроумен, прекрасно образован и воспитан, да и внешне Чацкий — довольно обаятельный молодой человек, не лишенный харизмы. С ним интересно, кроме того Александр чувственный, искренний, эмоциональный мужчина. Но в литературные воздыхатели он не годится, и комедию из высокого чувства он не будет разыгрывать. Мы видим в нем проявление неуемной энергии, наличие пытливого ума и достаточного самоуважения. Когда-то он плакал, покидая возлюбленную. Но, оказавшись в разлуке, Софья довольно быстро охладела к главному герою, переключилась на Молчалина, и сейчас девушка не разглядела в Чацком свой идеал.
Молчалин же – полная противоположность Чацкому. Главный герой считает его «жалчайшим созданьем». Достоинство Алексея Молчалина заключается в его умении вовремя обескуражить безмолвием своего начальника, а также в его услужливости в нужный момент. Стремясь быстрее подняться по карьерной лестнице, он ведет себя подобно героям французских романов, стараясь понравиться дочери начальника. А та не хочет видеть правду, слишком идеализируя возлюбленного. Софья ведет себя, как подобает чувствительной светской даме, которой нравятся произведения о чистых, высоких чувствах. А Молчалин тоже ведет себя как герой французского любовного романа. Он так и говорит, что в угоду дочери своего начальника он принимает вид любовника. Поэтому уже неудивительно, что Софье Молчалин ближе и больше подходит, чем Александр Чацкий. Они имеют много общего и придерживаются правил, установленных Фамусовым. Чацкий же никогда не станет их соблюдать и жить по ним. Софья не понимает, чего же не хватало Чацкому у них дома. Саму героиню вполне устраивает такая жизнь и светское общество, в котором она вращается.
Есть еще одна причина, по которой Софья остается с Молчалиным. Девушка была обижена на главного героя за то, что тот покинул ее, отправившись «ума искать». Когда он начинал высмеивать пороки представителей фамусовского общества, Софья злилась на него, испытывая унижение от его слов. Особенно она возмущалась, когда Чацкий смеялся над Алексеем Молчалиным. Героиня не замечает, насколько порочны ее бой-френд и все ее окружение. Кроме того, она сама ведет себя под стать им, специально распуская слухи о сумасшествии главного героя, чем окончательно его разочаровывает в себе
То, что Софья выбрала Молчалина — это неизбежная закономерность. В жизни зачастую так и бывает, что отношения, возникшие в детстве, в юности разрушаются. Если один из влюбленных поднимается на более высокий уровень развития в результате получения образования, а другой остается на прежнем, то пути этих людей рано или поздно разойдутся.